Overleg gebruiker:Kværkeby/Archief1

Gebruikerspagina	Overlegpagina	Plaats een bericht	Handtekening	Verwijzingen en Noten	Recente bijdragen	Mijn artikelen

Vertrokken Deze gebruiker heeft Wikipedia (voorgoed) verlaten. • laatste bijdragen •

Silver Spoon ^(?) 3 mei 2012 09:39 (CEST)

Dank u wel. Het is wat puzzelen, maar ik kom er wel.--{{SUBST:Gebruiker:Kværkeby/Handtekening2}} (overleg) 3 mei 2012 10:53 (CEST)

Hm, ik dacht dat ik die handtekening goed deed?--{{SUBST:Gebruiker:Kværkeby/Handtekening2}} (overleg) 3 mei 2012 10:56 (CEST)

Ik heb toch alles opgevolgd zoals het hier staat: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Handtekening2 --{{SUBST:Gebruiker:Kværkeby/Handtekening2}} (overleg) 3 mei 2012 11:04 (CEST)

Volgens mij heb je stap 4 maar voor de helft uitgevoerd, heb je dat vinkje ook gezet? - Silver Spoon ^(?) 3 mei 2012 11:10 (CEST)

Hehe, ik dank u zeer.--K^værkeby/Overleg . 3 mei 2012 11:13 (CEST)

Dag Kvarkeby,

Ik zie dat je een account hebt aangemaakt om uitsluitend overlegbijdragen te plaatsen. Dat is niet de bedoeling. Wikipedia pretendeert een encyclopedie te zijn, hier moet gewerkt worden. Deze site is dus niet als forum bedoeld.

Veel succes, Gertjan R 9 mei 2012 06:32 (CEST)

Ik zie dat je handtekening nogal veel superscript en subscript bevat, waardoor het meer dan 1 regel inneemt. Zou je dit willen aanpassen zodat het 1 regel inneemt? Alvast bedankt TBloemink _overleg 9 mei 2012 17:20 (CEST)

Ik heb dit aangepast. Ik heb ook het aantal font-tags verminderd waardoor de code overzichtelijker is (maakt het makkelijker te bewerken en fouten op te sporen). Woody_|(?) 9 mei 2012 17:26 (CEST)

navigatie

beste Kværkeby, vind u het erg als ik uw navigatie kopieer? Oddje _{(zeg het maar)} 9 mei 2012 14:52 (CEST)

Je hebt het antwoord niet afgewacht zie ik . Woody_|(?) 9 mei 2012 15:01 (CEST)

haal het weg als het niet mag Oddje _{(zeg het maar)} 9 mei 2012 15:18 (CEST)

Geen probleem, ik heb het ook maar gekopieerd van collega TimGiesbers, die het hoogst waarschijnlijk ook weer van een ander gekopieerd heeft, Oddje ;) --K^værkeby/Overleg . 9 mei 2012 18:53 (CEST)

Ja, waarschijnlijk van RamonP, Dagoos, Steba of iemand anders. Stelletje creativelingen. Woody_|(?) 9 mei 2012 21:23 (CEST)

Lof!

N.a.v. dit; waarvan akte! U krijgt van mij alle lof, ik heb hier op wikipedia zelden zo'n zinvolle bijdrage aan een discussie gelezen. U verwoordt het precies zoals ikzelf ook tegen bepaalde zaken aankijk, alleen ik ben vaak wat minder goed in me diplomatiek uitdrukken in bepaalde situaties. U hebt het overigens wel snel gevonden allemaal hier, ik zou zeggen kijk verder nog eens in de hoofdnaamruimte, daar gaat het hier uiteindelijk ècht om. Groet, De Wikischim (overleg) 10 mei 2012 17:51 (CEST)

nou, ik ben het met de wikischim eens. je hebt echt een goede bijdrage geleverd, daarom geef ik je een kleine, informele ster. gebruiker:oddje/ster Oddje _{(zeg het maar)} 10 mei 2012 19:23 (CEST)

Goh wat lief, dank jullie wel. Schattig ook dat sterretje. Ik bewaar het op mijn gebruikerspagina.

@De Wikischim: Zoals ik elders al schreef, heb ik mijn ervaring op andere wiki's opgedaan. Vandaar dat het me hier wat makkelijker afgaat als een andere nieuweling. --K^værkeby/Overleg . 10 mei 2012 20:57 (CEST)

Ik zou eigenlijk wel willen weten welke wiki's. Misschien kunt u me daarover wel een persoonlijk bericht sturen (via de e-mailfunctie links op het scherm, zodat andere wikipedianen het niet zien)? De Wikischim (overleg) 10 mei 2012 21:32 (CEST)

Als u het niet erg vindt, dan houd ik mijn doen en laten op het internet voor mijzelf. Daarnaast kunt u zelf via een googlezoektocht een lijst van Wiki's vinden. groetjes --K^værkeby/Overleg . 10 mei 2012 21:45 (CEST)

Gekeken?

Hoi Kværkeby, eerder vandaag schreef je in de kroeg aan mij: "Ik vind het veel zeggend, dat u haast vier jaar terug moet grijpen in een zaak van Tjako, om uw punt kracht bij te zetten." Heb je ook gekeken wat stond waar ik naar linkte? - Robotje (overleg) 12 mei 2012 19:46 (CEST)

Maar natuurlijk :) Nogmaals, iemand kan toch veranderen in vier jaar tijd? Ik zie niet in waarom u een vier jaar oude zaak uit de sloot zou moeten halen. Beetje zout op slakken gooien draagt niet bij aan het verbeteren van de sfeer vrees ik. --K^værkeby/Overleg . 12 mei 2012 23:32 (CEST)

Sokpoponderzoek

Beste Kværkeby, Ik heb een aanvraag gedaan om te onderzoeken of je mogelijk dezelfde bent als de geblokkeerde gebruiker die voorheen bekend stond als Rodejong. Theobald Tiger (overleg) 13 mei 2012 17:52 (CEST)

Beste Theobald, U doet maar hoor. Als u zich daarmee beter voelt. Ik vind het echter een inbreuk op mijn privacy.

Ik zal eens kijken wie deze Rodejong is. Ik ben het in ieder geval niet. --K^værkeby/Overleg . 13 mei 2012 20:12 (CEST)

Dank voor deze impliciete bekentenis: een inbreuk op uw privacy kan het immers alleen maar zijn als u dezelfde persoon bent. Theobald Tiger (overleg) 13 mei 2012 20:14 (CEST)

Beste Kværkeby, ik heb naar aanleiding van het verzoek een bewerkingenonderzoek gedaan. U bent geen beginnend bewerker op nl-wikipedia. Dat blijkt zonneklaar uit alles. Daar is op zich niets op tegen als u een ander account wil. Maar uw bewerkingen komen qua kennis van zaken, taalgebruik en stijlpatronen vrij naadloos overeen met een account wat reeds geblokkeerd is en pas half juni desgewenst een verzoek kan indienen via de ontsnappingsclausule. Bovendien zijn uw bewerkingen voor een groot deel niet direct bijdragend aan een goede opbouw van de encyclopedie als samenwerkingsproject te benoemen qua aard en insteek. Alles bijelkaar heb ik dat verzoek dus ondersteund. Ik kan u aanraden open kaart te spelen enkel. MoiraMoira _overleg 13 mei 2012 20:21 (CEST)

Neen, het betekend dat men mijn ip gaat verifiëren en daaruit probeert op te maken waar ik woon. Uit mijn ervaring van andere wiki's ben ik bekend met zo'n procedure. Ik stel prijs op mijn anonimiteit. Het is echter uw goed recht, maar blij hoef ik er toch echt niet mee te zijn. Nogmaals, ik ben iemand anders, dan deze Rodejong. Maar wat ik zeg heeft (vrees ik) geen invloed. Wat een mistrouwen heerst hier zeg. --K^værkeby/Overleg . 13 mei 2012 20:27 (CEST)

Hump. U fascinerend me. Overigens zal uit een checkuser onderzoek niets komen. Verder meent u dat ik redelijke dingen zeg, ook iets wat Ro niet snel zal beamen. In het midden gelaten of dat waar is.

Nu ben ik er sinds kort achter dat het veel beter is om niets hier te zeggen. Ik bedoel, Wikischim heeft net een sigaretje opgestoken in het kruidvat. De moderator die dat verzoek afhandelt hangt in de hoogste boom te bungelen. (Desysop, blokpeiling, veertien dagen onrust.) Maar afwijzen kan hij het ook niet. Maar ik bemoei me daar niet meer mee. Wat is uw drijfveer dat wel te doen? Het is namelijk tamelijk zinloos. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 13 mei 2012 20:48 (CEST)

Ik lees veel. Voordat ik hier ging bijdragen heb ik tijdenlang alleen maar meegekeken. Van de andere wiki's heb ik geleerd wat wel werkt, en vooral ook wat niet werkt, alleen was dat nimmer bij zo een grote wiki als bij Wikipedia. U zegt veel goede dingen, maar alleen brengt u het op een verkeerde manier. Rust en vriendelijkheid, en laat uw woorden weloverwogen zijn alvorens u ze neertypt. --K^værkeby/Overleg . 13 mei 2012 21:03 (CEST)

Nee hoor. U begrijpt het niet, het is een way of living. Een soort niet met en niet zonder elkaar vermoed ik. Ze zouden zich dood vervelen. De één houdt namelijk de ander in stand. Dus hoe ik het ook zou zeggen helpt niet.

Bovendien snapt hier geen hond hoe internet werkt. Maar dat mag ik niet zeggen want dan schrik ik moderatoren mee af schijnt het. Dus dat doe ik niet meer. Ik laat ze zogezegd digitaal zelfmoord plegen. Overigens, wel eens opgevallen hoe vaak de Hall of Fame het absolute einde van iemands internet carriere hier is? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 13 mei 2012 21:10 (CEST)

Hall of Fame? Wat is dat? Dat ben ik hier nog niet tegengekomen. (Ik ken de uitdrukking wel, maar dus niet van Wikipedia). --K^værkeby/Overleg . 13 mei 2012 21:13 (CEST)

Dit. Maar u voldoet volkomen uw tijd. En ik vind de onderwerpen waar ik mee bezig ben op het moment vele malen boeiender op het moment... 13 mei 2012 21:17 (CEST)

PS U heeft u punt gemaakt. Uw interventies zorgen alleen maar voor nog meer onrust. Ik verzoek u zich verder op de inhoud te richten want daar gaat het om. Het forum gedoe is feitelijk bijzaak. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 13 mei 2012 21:38 (CEST)

Dat is nou het punt, van geen punt. Ik wil geen punt maken. Mijn intentie was om iedereen bewust te maken, dat communiceren ook anders kan. Maar de normen en waarden van vandaag de dag zijn niet meer dezelfde als die van vroeger vrees ik. Het is ook al jaren geleden dat iemand voor mij eens de deur openhield. Gebeurt gewoon niet meer. Die hoffelijkheid van vroeger mis ik. Men had nog respect voor een ander, maar dat is, zeker op het internet, ver te zoeken. Dat blijkt wel.--K^værkeby/Overleg . 13 mei 2012 21:46 (CEST)

Het internet is een zeer beperkte manier van communiceren. Verder weet je niets van de mensen. Of ze gelukkig zijn, boos zijn op het leven, ziek zijn enz. Verder durven mensen veel meer dan in het echte leven. Ook ontstaan veel ruzies door miscommunicatie, fout lezen enz. en er zijn gebruikers die elkaar niet kunnen uitstaan en niets van elkaar kunnen hebben. Het zij zo. Overigens gaat het hier nog redelijk beschaafd aan toe voor internet. En je hebt hopeloos gevallen en dan help vriendelijk echt niet... Oproepen tot meer beschaving en blokkades werken steevast averechts. Arbcom is daar nog niet achter maar het inzicht zal vanzelf komen... Maar ik zeg weer te veel en ga verder met mijn Griekse politici. Daar heeft de wereld meer aan. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 13 mei 2012 21:55 (CEST)

Blokverzoek

Omdat ik van mening ben dat uw "bijdragen aan dit project" de tegenovergestelde uitwerking hebben van hetgeen u beweert te bewerkstelligen heb ik gemeend genoodzaakt te zijn een blokkeringsverzoek voor dit account in te moeten dienen. De motivatie en de eventuele discussie daaromtrent, kunt u hier volgen. EvilFreD_overleg 13 mei 2012 23:40 (CEST)

Beste Fred. Wat heb ik u misdaan dat u zo op mij wil inhakken? Bedankt voor het blokverzoek, want dan weet ik meteen waar ik sta. --K^værkeby/Overleg . 14 mei 2012 00:53 (CEST)

Laat u niet teveel ontmoedigen

Ik ken dit, iets dergelijks - een onterechte beschuldiging van sokpoppen - is diverse andere WP-collega's (waaronder mijzelf) in het verleden ook al gebeurd, soms gebeurt het zelfs meerdere malen bij dezelfde gebruiker. Het is - zowel voor degene die ervan wordt beschuldigd een sokpop van iemand anders te zijn als voor degene die wordt beschuldigd een sokpop te hebben - uitermate vervelend. Maar laat u niet teveel hierdoor ontmoedigen, neem desnoods eerst een tijdlang afstand om e.e.a te laten bezinken maar wel gewoon terugkomen en blijven bijdragen hoor. Wikipedia heeft ook echt wel leuke kanten, u had alleen de pech vrijwel meteen met een van de negatieve aspecten geconfronteerd te worden. Groet, De Wikischim (overleg) 14 mei 2012 16:44 (CEST)

Dat was geen pech De Wikischim, Kværkeby/Ro zocht de ellende doelbewust op, het was hem/haar ook nog bijna gelukt een uitgezocht slachtoffer te maken. Dus nee, weinig sympathie voor jouw goed bedoeld hart onder de riem. Uiteindelijk krijgt eenieder wat hem/haar toekomt. Peter b (overleg) 14 mei 2012 16:59 (CEST)

@Peter b: Om jouw sympathie had ik ook niet gevraagd. De Wikischim (overleg) 14 mei 2012 17:06 (CEST) P.S. wat betreft Kværkeby/Ro ; ik neem toch aan dat je dit wel gezien hebt? Het spreekt immers vanzelf dat ik mijn bijdrage hierboven anders niet zou hebben geschreven. Als dit echt RdJ was geweest, had ik me daarmee natuurlijk volstrekt belachelijk gemaakt. De Wikischim (overleg) 14 mei 2012 17:12 (CEST)

Het is tijdverspilling Wikischim, deze gebruiker moet en zal verdreven worden. Een negatieve CU maakt daarbij niet uit want hij hangt niet het juiste groepje aan en dat kan natuurlijk niet. Daarom is het nu ook volstrekt gerechtvaardigt om het kinderachtige "Kværkeby/Ro" neer te pennen. De gebruikers die dit doen vinden zichzelf waarschijnlijk nog stoer ook.

Kværkeby, mijn excuses dat het voor jouw zo moet lopen. --Kalsermar (overleg) 14 mei 2012 17:26 (CEST)

Kalsermar, misschien moet er ook nog even worden gecontroleerd of wij zijn geen sokpoppen van elkaar zijn. Je kunt immers maar nooit weten. Een CU-verzoek indienen? De Wikischim (overleg) 14 mei 2012 17:29 (CEST)

Ik vermoedde het al... laten we de CU maar overslaan en gelijk naar regblok stappen ;-)--Kalsermar (overleg) 14 mei 2012 17:37 (CEST)

CU of niet voor mij staat wel vast dat dit RdJ is. Gedragskenmerken zijn te specifiek en te duidelijk aanwezig. Los daarvan, ook voor een nieuwe gebruiker zou het gehanteerde patroon van gedragingen niet echt verstandig mogen heten. Mvg, Fontes 14 mei 2012 21:28 (CEST)

Ik zou u in navolging van De Wikischim - zonder enige twijfel de Grootste Geest die hier op Wikipedia rondloopt - van harte willen aanraden om u niet te veel, maar - daarentegen - juist genoeg te laten ontmoedigen. RJB _overleg 14 mei 2012 21:46 (CEST)

(Na bewerkingsconflict.) Ik zie beide kanten in deze veel te ver doorslaan. Des Wikischims sympathie voor iemand die zich op een dergelijke manier gedraagt (weinig of niet inhoudelijk bijdragen maar zich constant op een belerende manier in discussies mengen) vind ik bespottelijk, maar ik sluit me net zo goed aan bij Kalsermar dat een significant aantal mensen onterecht niet uitgaat van de maxime "eenieder is onschuldig tot het tegendeel bewezen is". Zolang niet zonneklaar is dat we hier wel degelijk met Rodejong te doen hebben, is er geen enkele reden Kværkeby ook op die manier te behandelen. Wie het moeilijk heeft om daar vrede mee te nemen, kan het desnoods beschouwen als een extra stimulans om kritisch naar louter zijn manier van bijdragen te kijken. Gertjan R 14 mei 2012 21:48 (CEST)

@ De Wikischim en Kalsermar: Dank u voor de steun, maar voor mij is de kous wel af. Dit kliekje heeft mij al veroordeeld, louter omdat ze in mijn geschreven tekst iets denken te herkennen. Nota Bene komt hier ook HET voorbeeld van bemoeizucht mij vertellen dat mijn gedrag niet verstandig is. Nee ik meende enkel met een goed hart wat goede raad te geven. Maar schijnbaar moet men, zoals Kalsermar al zegt, tot een kliekje behoren.

En met deze aanvallen in gedachte, ben ik juist blij dat ik verder niets over mij zelf verteld heb. Ik moet er niet aan denken dat ze me ook nog elders kunnen achtervolgen. Nee dank u --K^værkeby/Overleg . 15 mei 2012 02:33 (CEST)

Wederom, uw kennis over mij als HET voorbeeld van bemoeizucht geeft enkel en alleen weer aan dat u een oude bekende bent die dus ongelooflijk zit te trollen of ongelooflijk slecht is in het met een schone lei beginnen (make your choice). Het verschil is dat ik ben vervallen in de gewoonte van het bemoeien (een moeilijk te breken gewoonte), u schijnt er specifiek een account voor aangemaakt te hebben. Mvg, Fontes 15 mei 2012 10:24 (CEST)

Het is niet zo moeilijk dat uit te vinden waarde Fontes. U reageert op mij, ik bekijk dan uw bijdragen en zie de commentaren die u geeft en de reacties die er op volgen. U wordt regelmatig verwezen geen enkele inhoudelijke bijdrage te leveren, en alleen maar zich te mengen op discussies. Daar hoef ik geen oude bekende voor te zijn. Maar het maakt mij allemaal niets uit hoor. U verkneukelt u maar lekker aan deze discussies.--K^værkeby/Overleg . 15 mei 2012 10:29 (CEST)

Weg

Beste Kværkeby, ik vind het jammer dat je bent vertrokken. Of je nu Rodejong wel of niet bent, je was een gebruiker met goede bedoelingen die blijkbaar nu gewoon is weggejaagd. Zonde. Persoonlijk vind ik het belachelijk dat mensen een blokkade hier gewent vinden, omdat ze vermoeden dat je Rodejong bent. Daar zou eerst hard bewijs voor moeten zijn - wat de checkusers niet hebben kunnen brengen. Overweeg je vertrek, hoe dan ook, nog een keer. JurriaanH overleg 15 mei 2012 19:17 (CEST)

De blokkade werd uitdrukkelijk niet aangevraagd wegens vermoedens van sokpopmisbruik, maar wegens storend gedrag, zoals ook in het verzoek te lezen is. Woody_|(?) 15 mei 2012 19:29 (CEST)

Daarnaast werd bij de afhandeling van dit verzoek ook de nadrukkelijk uitgesproken wens om enkel het storend (projectontwrichtend) gedrag in overweging te nemen gehonoreerd. Het verzoek had niets met sokpoppen te maken en dat is door de moderatoren ook erkend. Wat andere gebruikers doen moeten zij weten, maar het blokkeringsverzoek en het vermeende sokpopmisbruik (wat overigens noch bewezen, noch ontkracht is (dat is iets anders dan hetgeen sommigen beweren)). Het blokkeringsverzoek berustte op signalen die afgegeven zijn aan Kværkeby vóór het verzoek en waar niet serieus op ingegaan werd. Kværkeby bleef zich bemoeien met zaken waar ze niets mee te maken had op een wijze die ik (en wellicht anderen, maar dat interesseert me niet) storend vond. Het blokkeringsverzoek was ook niet de aanleiding van Kværkeby's vertrek en had Kværkeby daar nu gewoon op passende wijze op gereageerd dan was Kværkeby wellicht nu vrolijk aan het bijdragen aan dit project, op een manier zoals we het allemaal wel graag zien. Tenzij Kværkeby natuurlijk uiteindelijk wel Rodejong (of een ander geblokkeerd account) is. EvilFreD_overleg 15 mei 2012 19:54 (CEST)

Eens met EvilFreD en Woody - het wekt wrevel en irritatie op als een "nieuweling" gaat lopen stoken in andermans discussie zonder op enigerlei wijze constructief te hebben bijgedragen. Of hij of zij nu RodeJong is of niet. Menke (overleg) 15 mei 2012 19:58 (CEST)

Wat je wilt. Ik irriteer me er niet aan, daarom het bericht. Beetje steun kan geen kwaad, lijkt me - al staat dat niet in verhouding met jullie reactie's. JurriaanH overleg 15 mei 2012 20:02 (CEST)

Dank JurriaanH. Het maakt me niets uit. Ze hebben me reeds veroordeeld en daarom valt er niets meer aan te doen. Ik ga me niet meer verdedigen en houd ik het hier voor gezien.--K^værkeby/Overleg . 15 mei 2012 20:10 (CEST)

Je houdt het hier voor gezien, maar ondertussen maak je wel een ontzettende PUNT-actie op WP:REGBLOK? Jammer... JurriaanH overleg 15 mei 2012 20:11 (CEST)

Jammer inderdaad. Ik stond net op het punt om JurriaanH's woorden van steun te onderschrijven maar daar zie ik nu maar van af. --Kalsermar (overleg) 15 mei 2012 20:22 (CEST)

Jammer dat men voor anderen motieven moet bedenken. Mijn vermoedens over de identiteit van deze gebruiker hebben vrijwel niets met mijn opstelling jegens de gebruiker te maken. Dat is puur op basis van gedrag gevormd. Dit is duidelijk een oudgediende die vuurtjes zit op te stoken. Al was het Amarant herself geweest, dat doet daar niets aan af. Mvg, Fontes 15 mei 2012 21:48 (CEST)

Blokkade

Beste Kværkeby, wegens WP:PUNT-gedrag op de regblokpagina heb ik je bewerkingsrechten voor de periode van 6 uur ontnomen. Als je denkt dat je met dit soort acties de boel kan verstoren, ga je gang, maar dan dien je daar de consequenties van te dragen. Bij deze. - C (o) 15 mei 2012 20:23 (CEST)

Zoals mijn redacteur al verwachtte. Nou ja zeg. Ik ben het er niet mee eens. Men heeft getracht mij te weren van Wikipedia sinds mijn bewerkingen op de verwijdernomineringspagina. Daarna als vermoedde van sokpoppen, en daarmee ook nog een blokverzoek voor mijn gedrag als niet bevorderlijk. Dat moet ik me blijkbaar maar laten welgevallen. Dat is de reden waarom we hier van zins waren dat ik het er niet bij moest laten zitten en een blokverzoek moest indienen. U noemt dat een wraakverzoek, of PUNT maken. Ik zie dat als een rechtzetting van onjuiste behandeling. In Denemarken zeggen we dan Det er meget beklageligt in de betekenis van, dat is erg jammer, maar daar moet je het maar mee doen. Ik dacht dat Nederlanders toch een iets hardere rug hadden.

En alvorens u mijn rechten voor dit overleg ook nog wil afnemen, kan dat alleen als ik niet inhoudelijk reageer op mijn blokkade, zoals ik kan lezen in die richtlijnen. Dat is mijn reactie dus wel, inhoudelijk dus. --K^værkeby/Overleg . 15 mei 2012 20:35 (CEST)

Kværkeby, wikipedia is echt niet alles hoor. Er zijn nog andere Nederlandstalige wikiprojecten waar je vrijelijk aan kunt werken en waar bovendien de sfeer over het algemeen veel beter is. Ben je bijv. bekend met Wikibooks? Daar is ook een Nederlandstalige versie van, zie b:Hoofdpagina. De Wikischim (overleg) 16 mei 2012 09:44 (CEST)

Gebruikerspagina

Hoi Kværkeby,

Uw gebruikerspagina is niet bedoeld om aantijgingen aan derden op te plaatsen. Gelieve dit weg te halen. Dank voor uw begrip,

Groucho NL _overleg 8 jun 2012 10:18 (CEST)

P.S. Verder raad ik u aan om eens artikelen te gaan schrijven (of ze te verbeteren). Daar is wikipedia voor bedoeld.

Ik wil graag een overzicht bewaren. Waar zou ik dat anders moeten doen? Moderatoren willen niet naar mij luisteren, en gaan vooroordelend er al vanuit dat ik een ruziezoeker ben. Dat is nu juist niet zo. U zou zelf even kunnen kijken waarom ik zo teleurgesteld ben. Ik heb niets anders gedaan dan hier en daar wat commentaren geschreven. Ik scheld niemand uit en ben alleen maar van goede wil. Er wordt hier voortdurend geschermd met Ga uit van goede wil. En hoewel ik van goede wil ben, heeft men het mij onmogelijk gemaakt. Eerst door mij voor een ander aan te zien, en mij nu voor trol uit te maken.

MoiraMoira had deze afweging niet mogen maken, ook niet toen ik om een herziening vroeg van haar besluit. Dat had ze aan een ander over moeten laten. Duidelijk blijkt dat ze niet eens heeft gelezen waar het over ging. Het nam haar maar amper een minuut (na mijn verzoek) om het af te handelen. De tweede ging net zo vlug naar agehandeld, voordat anderen hun mening konden geven.

Ik begrijp dat bevooroordeelde gedrag van MoiraMoira wel. Ze heeft ongelijk gekregen in het feit dat ik die ander zou zijn. Het lijkt mij dus een persoonlijke vete, in plaats van een neutrale moderator. Als ik nu nogmaals een moderator zou vragen om op te treden tegen mensen die mij een trol noemen, wordt ik geblokkeerd voor Project verstoring. Dat is toch te gek voor woorden?

Meerdere gebruikers hebben nu aangegeven dat het woord Trol gewoon een ordinair scheldwoord is. Maar blijkbaar mag dat allemaal, want Woody plaatste direct na mijn eerste verzoek een bevestiging van EvilFreDs mening, door mij te verwijten U bent toch ook een trol?.

Nu vraag ik dus aan u, en aan ieder ander, Is het juist om anderen voor Trol uit te maken? Zo ja, dan begrijp ik dat Wikipedia nog lager gezonken is dan het al was.--K^værkeby/Overleg . 8 jun 2012 14:14 (CEST)

U begrijpt mijn vraag kennelijk niet. Het is heel simpel: plaats geen zaken op uw gebruikerspagina die daar niet horen. Dit draagt niet bij aan een goede opbouw van een encyclopedie als wikipedia. Gebruik desnoods een velletje papier of een schriftje als u slecht van geheugen bent. Dus nogmaals: kunt u dit alstublieft weghalen?

Met vriendelijke groeten,

Groucho NL _overleg 8 jun 2012 14:27 (CEST)

Bij deze. --K^værkeby/Overleg . 8 jun 2012 15:52 (CEST)

Gebruikerspagina archief =

• → (‎Beleefd, zakelijk en inhoudelijk) - Mijn laatste bericht in De Kroeg
• → (Kværkeby) - Mijn laatste bericht op de pagina Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok
• → (Mogelijke blokontduiking door Rodejong) - Mijn laatste bericht op de pagina Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen
• → Iemand een trol noemen is vanaf nu toegestaan - MoiraMoira wijst tot twee maal toe een blokverzoek af, wat ze anders direct zou uitdelen als een ander het slachtoffer zou zijn. Nu is bekend dat MoiraMoira overduidelijk mij niet kan uit staan. Daarmee gaat ze duidelijk haar boekje te buiten. Daarnaast noemt ook Woody mij in het eerste blokverzoek een trol. Normaal gesproken zou dat op zich zelf ook resulteren in een blokverzoek naar hem toe. Nu ben ik maar de wijste, ik heb allang begrepen dat er hier met twee maten gemeten wordt.