Overleg gebruiker:Johjak/Archief3

Mods

Dank je, ik ken de pagina naar aanleiding van onze vorig overleg. Ik dacht echter dat ik bij deze naam er overheen gekeken had. Zal er beter op letten. Verder heb ik foto´s binnengekregen uit Japan. Sake brouwen, rijstpolijst machine, Sake brouwerij en Kagami Biraki. Allemaal GNU Free Documentation License. (2 jun 2006 15:04 Simon-sake)

Excuus voor mijn late reaktie op jouw bericht. Ik ben bezig geweest met commons en er achter gekomen dat commons en ik niet de beste vrienden zijn. De foto´s zijn in ieder geval vrij van elk auteursrecht. De brouwerij in kwestie wou eerst © bij de foto´s hebben. Na uitgelegt te hebben dat dit echt niet kon, hebben ze besloten om de foto´s geheel gnu vrij te geven. Een bevestigingsmail heb ik hiervan ontvangen. Verder is hun PR afdeling nog naar verder details aan het zoeken wat betreft de geschiedenis van het rijst polijsten. Wanneer ik de foto´s in ieder geval in commons gezet heb laat ik het je weten. Groeten Simon-sake 7 jun 2006 14:02 (CEST)

Alise

Hoi, sorry, ik was nog van plan de stukken aan te passen, ze kwamen uit mijn werkstukken. Alise van Heerwaarde 3 jun 2006 17:11 (CEST)

Over Jan Ligthart en CornelisO

Beste Johjak,

In maart 2005 heb ik het toen al bestaande, korte, artikel over Jan Ligthart, sterk uitgebreid. Ik deed dat na een korte studie van Ligthart’s leven en werken en een artikel dat ik over hem schreef in het dagblad Trouw. Daarna is Gebruiker: CornelisO mijn tekst volledig gaan veranderen. Ik heb van die veranderingen alleen de eerste kleine wijzigingen bijgehouden (tot 21 mei 2005) en daarna helaas niet meer, omdat ander werk mij van Wikipedia afhield. Pas nu, ruim een jaar later, zag ik wat er uiteindelijk van het artikel over Ligthart geworden is. En dat stemt mij heel droef, ook over de levenskansen van het project Wikipedia in het algemeen. Daarom stel ik je ervan op de hoogte dat ik de tekst vanmiddag heb teruggebracht naar de versie van 21 mei 2005. Inmiddels hebben een paar Wikipedianen die vroeger ook aan dit artikel werkten instemmend gereageerd en opnieuw hun (kleine) correcties aangebracht Vriendelijke groet, --Dolph 6 jun 2006 19:17 (CEST)

dank voor de (her)categorisatie

Hoi Johjak, dank voor je werk aan de cats mbt Canadees premier en Canadees minister-president!--Kalsermar 9 jun 2006 20:50 (CEST)

commons

(desc) ‎Sake bottle.JPG . . ‎1,070,389 bytes . . ‎Sake-simon . . ‎20:30, 9 June 2006 . . ‎ (Sake bottle Own Bottle. Own picture) heb ik geplaatst op commons. Maar waar deze foto gebleven is? Hij was bedoelt voor het ICT cafe dat inmiddels van naam verandert is. Je ziet mijn relatie met commons is nog steeds niet verbetert, helaas. Groeten Simon-sake 9 jun 2006 22:49 (CEST)

Ik kom er echt niet uit met commons. HELP.

• 12:45, 12 June 2006 (hist) (diff) Image:Rice milling.JPG (Rice milling machines in the sake brewerie of Gekkeikan. Gekkeikan Fushimi Kyoto licences Wikipedia for free use on the net. Confirmation mail received.) (top)
• 12:41, 12 June 2006 (hist) (diff) Image:Moromi.JPG (Moromi, a stage of sake brewing Gekkeikan Fushimi Kyoto licences Wikipedia for free use on the net. Confirmation mail received.) (top)
• 12:39, 12 June 2006 (hist) (diff) Image:Kagamibiraki.JPG (Kagami Biraki, opening a barrel of sake Gekkeikan Fushimi Kyoto licences Wikipedia for free use on the net. Confirmation mail received.) (top)
• 12:37, 12 June 2006 (hist) (diff) Image:Gekkeikan Uchigura.JPG (The old Gekkeikan Sake brewerie in Fushimi Kyoto Gekkeikan Fushimi Kyoto licences Wikipedia for free use on the net. Confirmation mail received.) (top)
• 20:31, 9 June 2006 (hist) (diff) Image:Sake bottle.JPG (sake bottle) (top)
• 20:30, 9 June 2006 (hist) (diff) Image:Sake bottle.JPG (Sake bottle Own Bottle. Own picture)
• 12:11, 18 April 2006 (hist) (diff) Image:IMG 0954.JPG (Pulltaps 18-04-2006 pulltaps Sake-simon www.sake.nl) (top)

Dit zijn mijn bijdragen in commons, maar ik krijg het niet voor mekaar om ze te plaatsen. Verder is de geschiedenis van het polijsten van rijst helemaal uitgezocht. Ik ga het artikel binnenkort iets aanpassen. Als laatste heb ik nog een leuke [[1]] link voor jou wat betreft het polijsten van rijst. Met vriendelijke groet, Simon-sake 12 jun 2006 15:01 (CEST)

[[Image:Rice milling.JPG|thumb|right|110px|Tekst]]

Hey Simon, ik weet niet wat ik met bovenstaande berichten moet. Je schrijft: ...ik krijg het niet voor mekaar om ze te plaatsen..., maar ik kan niet opmaken uit jouw bericht waarom niet. Probeer eens een plaatje hier op de NL wikipedia te uploaden. Je kunt altijd later op commons ook nog eens. Johjak (!) 12 jun 2006 15:32 (CEST)

Stop: het werkt wel. Zet vierkante haken erom heen:

Meer dan groot is mijn dank. Groeten Simon-sake 12 jun 2006 21:22 (CEST)

Kleine verandering in de geschiedenis van rijst polijsten toegebracht. Dit naar aanleiding van nieuwe gegevens. De belangrijkste is dat het polijsten van rijst voor 1784 al plaatsvond met watermolens. Vanaf 1784 werd dit als standaard methode gedaan in Nada. Groeten Simon-sake 13 jun 2006 01:47 (CEST)

bloemen

Beste Johjak, dank je wel voor de verse bloemen. Ik wist niet dat klaprozen een symbolische waarde hadden, behalve dat ze zo snel uitgebloeid zijn, maar er komen elke dag weer nieuwe, zo teer en doorzichtig als ze zijn. Deze bloemen zijn echter ook heel mooi, en blijven nog eeuwenlang goed ;-). Groetjes, Elly 10 jun 2006 17:11 (CEST)

Ondertekenproblemen

Wil je nalaten mij in de schoenen te schuiven dat ik niet zou kunnen ondertekenen, het is geen kwestie van niet weten, maar van software die "gek doet"

--Wim Hamhuis 14 jun 2006 09:31 (CEST)

Bij eenieder ander is de ondertekening tegelijkertijd een link naar zijn gebruikers- en soms zelfs overlegpagina. Bij jou niet. Dus gaat er iets fout bij jouw ondertekening. Verder ben ik een aantal bijdragen van jou tegengekomen waar je helemaal niet ondertekent en ik je naam in de 'geschiedenis' moest opzoeken. Dus... Johjak (!) 14 jun 2006 09:47 (CEST)

Maar als ik onderteken met --Wim Hamhuis 14 jun 2006 09:55 (CEST) dan komt mijn naam er simpelweg te staan zonder haakjes er bij, en hoe dat kan weet ik (nog) niet. Wat het effect is van 2 haakjes er voor en twee haakjes er naast is dit : --Wim Hamhuis 14 jun 2006 09:55 (CEST)

Kijk eens in je "voorkeuren", bovenaan je pagina. Hebje misschien "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina" aangevinkt? Dat dus niet doen. Johjak (!) 14 jun 2006 09:59 (CEST)

• Probleem opgelost :) Hoe deze voorkeur instelling daarop terecht kwam weet ik niet, maar heb deze nu hersteld. --Wim Hamhuis 14 jun 2006 11:42 (CEST)

Wikificatie

Het artikel Wikificatie is met opzet afgebakend van het artikel Wikificeren. Onder Wikificatie verstaat men fundamenteel iets anders dan wikificeren. Je zou kunnen stellen dat wikificatie inhoudt dat teksten uit verschillende andere encyclopediën geconcentreerd is, maar je zou ook kunnen stellen dat wikificatie een afgeleid woord is van wikificeren, dat in generaal de opmaak van een wikipedia artikel duidt. Gezien het grote aantal betekenissen heb ik besloten het wiu sjabloon te vervangen door het beg sjabloon. Er is immers geen enkele (aanstootgevende) reden waarom het artikel verwijderd zou moeten worden. Aangezien dit al de zoveelste keer is dat beginnetjes met een wiu eruit gemikt worden, stop ik met wikipedia vrijwilligerswerk voor de strafperiode van 2 weken. Voeg zelf de kennis aan het artikel maar toe; zoek het lekker zelf uit. Ik beperk mij tot het in kennis stellen van de moderators wat hier gaande is. --Wim Hamhuis 15 jun 2006 04:50 (CEST)

Tjonge, wat erg allemaal... wikipedia krijgt straf. Wim, ik kan niet anders medio juni dan je een fijne vakantie wensen en daarbij een knipoog richting Johjak geven. Groeten, Elly 15 jun 2006 11:10 (CEST)

De staking is beëindigd, en het artikel is aanzienlijk verbeterd. Kan het naar uw mening nog beter, voeg de extra kennis simpelweg aan het artikel toe. --Wim Hamhuis 15 jun 2006 14:21 (CEST)

Tikkie gemeen!

LOL, de ham naar de stierenslager doorverwijzen... Elly 16 jun 2006 14:47 (CEST)

Ja, iets te ver.Johjak (!) 17 jun 2006 09:42 (CEST)

Gewetensvraag

Het artikel sake ziet er op dit ogenblik goed uit. Fouten zijn verwijderd en kleine onwaarheden zijn nu beperkt tot een minimum. Zonet heb ik op de Engelstalige Wikipedia geprobeerd al een compromis te vinden, zie mijn edits daar.

Probleem is dat niemand in Nederland meer verstand heeft van een aantal zaken gerelateerd aan sake dan ik (niet arrogant bedoelt). Wie moet en kan inhoudelijk iets controleren?

Aan de ene kant is het dus leuk, zeker wanneer het ook nog een potentiële nominatie kan krijgen voor etalagekandidaat. Aan de andere kant streef ik naar perfectie en perfect is het nog niet. Je stelt dus een gewetensvraag die ervoor zorgt dat ik het artikel nog eens goed ga doorlichten voordat ik deze volgende stap zet. Groeten Simon-sake 17 jun 2006 01:59 (CEST)

Inhoudelijk kan advies van buitenaf misschien niet veel bijdragen, maar je krijgt dan wel feedback over hoe de informatie communiceert naar de lezer. Johjak (!) 17 jun 2006 08:43 (CEST)

Dynamische microfoon

Bij Dynamische microfoon heb ik een andere (geroteerde) afbeelding van die microfoon geplaatst, en de freq.-kar. weer rechts. Het bleef toch een beetje modderen doordat er in verhouding zo weinig tekst staat. Dat heb ik nu een beetje gecamoufleerd door het invoegen van subkopjes...  ;-) Wat vind jij er zo van ? - Erik Baas 21 jun 2006 15:40 (CEST)

Traditionele Chinese godsdienst

Goede Dag Johjak,

Ik heb deze artikel bewerkt. Kant u het ,,{wiu}" uit de artikel verwijdern ? Hartelijke groeten, Sarcelles 21 jun 2006 16:36 (CEST)

Goede Dag Johjak,

wat zijn de fouten van deze pagina ?

Hartelijk groeten, Sarcelles 30 jun 2006 16:12 (CEST)

Tip

Dank voor je berichten. Ik veronderstel dat het probleem was dat deze categoriën leeg waren? In feite was dat ook de bedoeling, en dienden ze alleen om de hogere categorie wat duidelijker te maken, als boekenlegger, om te laten zien waar de ene groep ophoudt en de volgende begint. Er waren geen zware inhoudelijke overwegingen voor het bestaan van deze cartegoriën.

Ik ben bang dat ik een beetje een zwervend bestaan leid door het hele wikigebeuren, met wisselend succes. Er is veel te veel te doen en ik probeer een beetje uit te mikken waar ik het nuttigst ben. Maar ik moet het wat breder zien te spreiden. Brya 22 jun 2006 12:11 (CEST)

Links

De links naar de Belgische en Nederlandse beroepsorganisatie zijn weggehaald wegens 'advertentie'. Zoals u weet, is het nut van de beroepsorganisaties net om de kwaliteit van het vak te waarborgen, buitenstaanders de juiste informatie te verstrekken en de weg te leiden naar erkende therapeuten.

Ik vind het dus uiterst gepast om deze links hier te behouden, zodat peronen met een interesse in deze geneeswijze, ook bij de juiste therapeuten terecht komen en niet bij 'kwakzalvers'.

Geplaatst door "28 jun 2006 20:17 84.196.9.141" en "28 jun 2006 20:19 Puca". 't Gaat waarschijnlijk over Acupunctuur.

non-hodgkin

Beste Johjak, Ik ben het eigenlijk wel eens met de verplaatsing. alle lymfomen op een enkele pagina behandelen kan best, tenzij het zo enorm uitdijt dat het een gedrocht wordt. Bart (Evanherk) 29 jun 2006 14:19 (CEST)

Fac en stud

Hallo Johjak,

Faculteitsvereniging en Studievereniging stonden op de duplicatenlijst, en nu het eerste bitter weinig informatie gaf, heb ik die informatie ondergebracht onder een apart kopje in Studievereniging. De begrippen zijn echter niet synoniem, vandaar dat ik van Faculteitsvereniging geen rd maakte, maar "Vergelijk" gebruikte. Dat was een beetje een kunstgreep, en op de duplipagina heb ik al gemeld dat het bij gebrek aan beter was.

Ik weet nu niet zeker wat verkieslijk is: "Vergelijk" of een rd. Wil jij er nog eens over nadenken? Een halszaak vind ik het inmiddels niet!

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 2 jul 2006 01:50 (CEST)

In Vlaanderen is de "faculteitskring" een courante benaming. Ik zou niet weten hoe dat in dit artikel kan worden ingepast. Maar jullie wellicht wel. vriendelijke groet Door de wol geverfd 6 jul 2006 16:28 (CEST)

Market Garden en Slag om Arnhem

zou het geen oplossing zijn om in MG

Zie Slag om Arnhem voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

in te voegen? Aleichem _overleg 2 jul 2006 19:49 (CEST)

Natuurlijk is dat ook een oplossing, maar elk van de artikelen is onvolledig zonder de informatie van de ander. En het is toch schrijnend dat onder meer de engelse en de duitse wiki veel betere artikelen hebben dan de nederlandse. Johjak (!) 2 jul 2006 21:56 (CEST)

(Overgeheveld naar Overleg:Operatie Market Garden)

Duplicaten

Ik suggereerde inderdaad wat meer bekendheid te geven an jouw initiatief. Alleen weet ik niet goed waar. Op de hoofdpagina lijkt mij wat te opdringerig. Eerder op het gebruikersportaal, in de rubriek "meehelpen" bijvoorbeeld? kies maar, Door de wol geverfd 6 jul 2006 09:43 (CEST)

Frontpartij

Waarom is heeft u de sv op het artikel frontpartij verwijderd? Een heel deel van dit artikel moet immers verplaatst worden naar frontbeweging, zoals ik al opmerkte in het overleg. mvg --Rob Bartholomees 7 jul 2006 16:45 (CEST)

Je hebt m.i. een beter inzicht op die overlegpagina. Ik weet er niets vanaf. Ik ging er van uit dat je er aan zou gaan werken om het naar jouw inzicht aan te passen. Dan heeft het toch geen zin om die sv's te laten staan. Als je er anders over denkt dan hoor ik het wel. Johjak (!) 10 jul 2006 17:17 (CEST)

Reactie

Gereageerd op mijn overlegpagina. Sietske _{Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn...} 8 jul 2006 15:41 (CEST)

Categorie Zelfmoordpleger

Hoi Johjak, ik heb deze cat toegevoegd en ik las je verhaal bij de discussie.. Weet jij waarom men huiverig is voor wat meer cats? Ik vind het namelijk regelrechte onzin, er is immers geen reële noodzaak. Groeten: WZ 14 jul 2006 00:00 (CEST)

Een paar gedachten hierover.
Er lijkt zich een trend te ontwikkelen om van elk denkbaar feitje in artikelen in wikipedia een categorie aan te maken. De resulterende categoriën gaan op een bepaald moment niet meer over relevante zaken, dan wel alleen zaken die alleen de aanstichter van de categorie relevant vindt. De resulterende categoriën zullen ook altijd beperkt zijn in hun volledigheid omdat artikelen niet altijd volledig zijn. Bv. van veel mensen weet je niet hoe ze gestorven zijn. Dan geeft zo'n categorie dus maar beperkte, onvolledige, en weinig relevante informatie. Een statisticus kan er niets mee.
Ga je hiermee door dan krijg je een ontzettend grote verzameling categoriën waar verder niemand iets aan heeft, en waar niemand onderhoud aan pleegt.
Bij veel van de nu aangemaakte categoriën vervult 'categorie' de functie van label. Vandaar categoriën met maar één of twee artikelen.
Veel van de categoriën hebben een benaming op zeer laag, simpel niveau. Ze zijn gemakkelijk te creëren. Ze zijn ook maar beperkt interessant of bruikbaar in het zoeken naar verbanden. Google heeft de mogelijkheid te zoeken alleen in wikipedia artikelen op een trefwoord als 'zelfmoord'. Dan heb je alle artikelen waar dat woord in voorkomt. Een categorie daarvoor is overbodig.
Moeilijker te creëren zijn categoriën zoals bv. [categorie:voedsel op basis van tarwe] (vs. [categorie:pasta]). Zo'n overkoepelende categorie vind ik zelf interessanter en soms waardevol, in dit geval als je een tarwearm dieet wilt volgen.
Johjak (!) 14 jul 2006 14:22 (CEST)

Voorstel

Bekijk je mijn voorstel even op Wikipedia:Te verwijderen categorieën#Toegevoegd 10/07, te verwijderen vanaf 24/07? Groet, C&T 14 jul 2006 13:25 (CEST)

Ik weet niet wat ik er van moet zeggen. Misschien kan iemand die zich met politieke partijen bezighoudt er meer van zeggen. Johjak (!) 14 jul 2006 14:45 (CEST)

Geen probleem, het was maar omdat je ook aan de discussie deelnam. Torero vindt het niet mis, ik voer het door. C&T 14 jul 2006 19:10 (CEST)

3 x zoenen

dank voor je revert --Dolph 15 jul 2006 08:47 (CEST)

Categorie:Gebergte, berg of vulkaan in Duitsland

Hoi Johjak! Ik heb op de overlegpagina van deze categorie een vraag gesteld. Groet, Tubantia disputatum meum 18 jul 2006 20:03 (CEST)

Nasleep wegnominatie

Beste Johjak, ik ben compleet overvallen door je felle reactie op een door mij absoluut niet aan jouw adres bedoelde opmerking. Zie mijn overleg voor een uitgebreider antwoord. Met groet, Jörgen (xyboi)^? ! 20 jul 2006 18:05 (CEST)

Haaien

Je hebt een aantal edits gedaan m.b.t. dit onderwerp, dus ik klop even bij jou aan: je hebt het artikel Wobbegong verrijkt met de Categorie:Bakerhaaien. Er is echter ook een Categorie:Wobbegongs. Waarom daar niet in geplaatst? --Johjak (!) 22 jul 2006 11:56 (CEST)

ik had er iets van een logica bij, maar die kan wel eens volledig onjuist zijn. Mijn idee was dat in de algemene categorie Bakerhaai een algemeen artikel op zijn plaats was en dat in de sub daarvan Wobbegong dus de 8 specifieke ondersoorten hoorden. Echter, voor zover mijn kennis strekt (en die gaat niet erg ver omtrent dit onderwerp) is wobbegong en bakerhaai eigenlijk hetzelfde, waardoor de subcategorie Wobbegong wellicht overbodig is. Frederik Beuk 22 jul 2006 12:55 (CEST)

Categorie:Misdaadprogramma

Hoi, ik wou je ff vragen waarom deze catagorie is genomineerd want er staat nergens een reden voor. --FANSTAR 23 jul 2006 11:10 (CEST)

Ik was nog bezig die te schrijven. Zie aldaar. --Johjak (!) 23 jul 2006 11:18 (CEST)

Categorieën verwijderen

Hallo Johjak, een verzoekje: als je denkt dat een categorie onzin is of weg moet, haal dan niet de categorieën waar cat. in staat weg, maar plaats het {catweg}-sjabloon en zet hem op de verwijderlijst. Zie bijvoorbeeld Categorie:Shetlandeilands eiland. Bvd! Groet, Alankomaat 26 jul 2006 11:40 (CEST)

Heb je wel gelijk in met dat aanmaken. Vrees alleen dat het dan wel erg bureaucratisch gaat worden... En wat betreft de testcategorieën berg/gebergte: ik vrees dat het einde experiment is inderdaad. Ik vond het een goede oplossing, maar helaas denken anderen daar dus anders over. Kunnen w.m.b. dus worden afgevoerd. Groet, Alankomaat 26 jul 2006 12:18 (CEST)

Symbolen

Hallo Johjak, ik heb gelezen dat je bij de representatie voor symbolen kiest voor afbeeldingen. Dat lijkt me te beperkt. De belangrijkste symbolen die we kennen zijn zelfs auditief, namelijk gesproken taal (gesproken taal voldoet ook aan de definitie die eerder is gegeven). Ook zijn braillesymbolen gemaakt voor de tast. Een en ander zou betekenen dat blinden geen symbolen zouden kunnen waarnemen. Groet, RJ (31 jul 2006 13:45 Gebruiker:131.211.80.159)

Ik weet niet over welk artikel of welke tekst je het hebt. Kun je dat aub toelichten? Johjak (!) 31 jul 2006 14:15 (CEST)

Het gaat over de definitie die je gegeven hebt van het woord 'symbool' (14 aug 2006 13:05 131.211.80.159)

Als ik kijk in artikel Symbool: wat je daar ziet in tekst is na samenvoegen van twee artikelen. Het kan dus best zijn dat er enige verbeteringen nodig zijn. Ga gerust je gang en maak er iets goeds van. Zou je a.u.b., als je ergens (hier) een commentaar neerzet dat willen afsluiten met 4 tildes, dus ~~~~. Dan verschijnt er een datum onderaan je bijdrage. Johjak (!) 14 aug 2006 14:42 (CEST)

Zal ik doen. Ook de verbeteringen. RJ 131.211.80.159 14 aug 2006 16:57 (CEST)

politieserie

Beste Johjak,

Zoals je misschien hebt gezien heb ik het lemma aangepast. Zo niet, kijk dan even, zo wel kun je dan aangeven wat er nog niet goed is, want op die vraag heb ik nog geen antwoord gekregen.

Ik schreef over dit onderwerp omdat ik het te belachelijk vond voor woorden dat er van dit thema nog niet eens een beginnetje/opzet was. Omdat ik ook wel begrijp dat 1 zin wel erg weinig is schrijf ik er wat uitgebreider over. Overigens zonder overbodige info te bieden. De staat waarin ik het had achtergelaten vond (vind) ik kwalitatief goed genoeg om op verder te bouwen. Het is zeker niet mijn bedoeling wikipedia te vervulen met losse kreten, maar 5 losse kreten geven wel informatie over een onderwerp. Nog beter wanneer je deze kunt combineren in een lopend verhaal.

Ik struin inderdaad al enige tijd rond op Wikipedia en zie ook dat de kwaliteit van veel artikelen ver beneden de maat is. En dan juist niet van lemma's met weinig tekst. Dat zie je zo en dan weet je wanneer je verder moet zoeken. Nee, het gaat vooral om grote bestaande goedgekeurde artikelen. Het artikel feodalisme bv bevat de stand van het onderzoek van 150 jaar geleden, 50% van dit artikel is simpelweg niet goed cq onjuist. Je zou dus kunnen zeggen dat dit artikel genomineerd dit te worden voor verwijdering, in het kader van laat iemand anders maar een nieuw artikel schrijven dat wel klopt. Natuurlijk gebeurt dit niet, want iets is beter dan niets. Ook het artikel libertarisme bevat pertinent foute informatie. (Het verband tussen banken en kapitalisme is echt niet zo simpel.) Ook het lemma kapitalisme is slechts beperkt correct; er bv te weinig context. (De engelse versie is echt stukken beter) En dit is slechts 10 minuten doorklikken. Toch mogen al deze artikelen blijven bestaan.

Kortom het is heel moeilijk te beoordelen wanneer een artikel goed genoeg is om te worden achtergelaten, dan wel niet gemarkeerd te worden. Ik weet dat jullie daarvoor zijn en jullie mensen zoals ik moeten wijzen op verbeterpunten(, maar verwijderen vind ik wat ver gaan). Bovendien weet ik niet wat er niet goed aan is. Uit het feit dat ik ben 'lid' geworden van Wikipedia mag je afleiden dat ik serieus bezig met wikipedia. Zoals gezegd ik was/ben van mening dat de staat waarin het ik artikel had achtergelaten voldoende was. Als het belangrijkste criterium voor een goed artikel hoofdstukjes is dan hoor ik dat graag want dan kan ik inderdaad betere artikelen schrijven. Overigens ben ik wel van mening dat het artikel nu beter is, dus dat is dan toch maar bereikt. Murkzn 4 aug 2006 15:27 (CEST)

Murkina

Beste Johjak,

Ik zag dat je iets had gewijzigd aan dit artikel met de mededeling 'geen interwiki'. Betekent dat dat de link niet verwijst naar een equivalent artikel? Ik wilde namelijk eigenlijk verwijzen naar het wikiwoordenboek van Finland waar staat dat murkina een zelfstandig naamwoord is. Maar wist niet hoe dat moest en heb dus verwezen naar de gebruikte pagina in de finse wiki. Wat als ik het goed begreep een onderscheidingspagina was. Murkzn 4 aug 2006 16:06 (CEST)

De finse interwiki gaf aan dat er nog geen artikel over het onderwerp is: [2]. Dan heeft het ook weinig zin zo te linken. Er wordt niet via interwikis naar woordenboeken gelinkt. --Johjak (!) 4 aug 2006 16:16 (CEST)

Jammer, dat er niet naar woordenboeken gelinkt wordt, dan was het helemaal compleet geweest. De reden waarom ik deze link fi:murkina had ingevoeld is juist precies omdat ik niet wist hoe te linken naar een woordenboek, zonder dat de info 'verloren' gaat dat murkina iets is in het Fins. De onderscheidingspagina was mijn tussenoplossing, maar als er niet naar woordenboeken gelinkt wordt dan is het maar jammer. Murkzn 4 aug 2006 17:02 (CEST)

WDM

Beste Johjak,

Dank je wel voor je boodschap. Er is in elk geval al wel een redirect van WDM en vanuit Wavelength Division Multiplexing. Het artikel om dopen tot WDM is iets wat ik wel zou willen, maar gezien het verloop en de omvang van de Sjabbat/Sabbat Jihad niet durf. --technische fred 10 aug 2006 16:31 (CEST)

Assenstelsel

Beste Johjak,

Ik ga ermee akkoord dat "mijn" pagina over het assenstelsel in de wiskunde een doorverwijspagina wordt naar "jouw" Cartesisch coördinatenstelsel. Mijn stukje zal dan komen te vervallen, gezien jouw informatie goed is.

S-t-a-n 14 aug 2006 16:12 (CEST)

Welkomstberichtje

Hoi Johjak, ik zag een welkomstberichtje op Overleg:Wasschilderen... maar da's gewoon een artikeloverleg hoor, geen gebruikersoverleg ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 16 aug 2006 10:15 (CEST)

Overleg:Provincies van Thailand/Argumenten

Hoi Johjak, ik wilde van Overleg:Provincies van Thailand/Argumenten een overzichtelijk geheel maken, en nu zit jij ook al informatie toe te voegen die er al stond, zoals over Tschangwat en county! Het lijkt wel, alsof het niet overzichtelijk mag zijn? Overigens kan de titel natuurlijk ook provincie van Thailand worden, waarom wordt zo benadrukt dat toevallig het meervoud is gekozen? Dat gaat toch om de kern van de problematiek heen? Flyingbird 21 aug 2006 19:07 (CEST)

Mail

Kan je je mail met de gegevens nog een keer sturen naar waerthopyahoopuntcom. Ik heb wat problemen met mijn meegebrachte mailbox en kan de mail met gegevens niet openen :( Tot morgen. Wae®th^tm©2006 | overleg 31 aug 2006 19:36 (CEST)

link push

Beste Johjak, je verwijderingen onder de titel "onderdeel van link push" lijken erop gericht links naar commerciële sites te verwijderen, maar in bijvoorbeeld het geval van het artikel Fytotherapie zie ik niet meteen in waarom die link weg moest. Welke criteria leg je eigenlijk aan? En als je die in een paar woorden kunt omschrijven, wil je die dan voortaan aan de titel van je verwijderingen toevoegen in plaats van het voor de meesten onbegrijpelijke "link push"? Koenb 1 sep 2006 11:54 (CEST)

De links die ik in een serie artikelen heb verwijderd kwamen allemaal van één kortdurende "actie": (deze). Zoals je ziet heeft iemand in een serie artikelen in korte tijd steeds dezelfde link geplaatst. Ik kan dat niet anders zien dan het "pushen" (i.e. doordrukken) van een link, en wikipedia wordt op deze manier gebruikt om een hoge google PageRank te krijgen. En dat is niet netjes. Als dit bedrijf iets bij te dragen heeft kan dat als feiten in een artikel. --Johjak (!) 1 sep 2006 12:57 (CEST)

Tja, nu je het zegt, zie ik het ook... Koenb 2 sep 2006 08:20 (CEST)

Brutaal?

quote: "Weer een onzinnig "beginnetje" erbij.. Als je niks weet van een onderwerp begin er dan niet aan. En dan nog de brutaliteit om anderen aan te sporen er iets aan te doen. Brrr. " Doe even een beetje normaal zeg... Een beetje respect voor de mede-schrijver is toch niet te veel gevraagd?? Kazz1980 1 sep 2006 15:14 (CEST)

Ik heb toch gelijk? M.i. wordt veel te gauw wat oppervlakkige kennis in een artikeltje neergepoot en dan maar kijken of iemand anders gek genoeg is er een net artikel van te maken. Maar goed, dat had ik al gezegd.

Zoals gezegd: behandel je mede-schrijvers met een beetje respect! Dat je een bepaalde mening hebt is prima! En zelfs als je gelijk hebt - heb ik daar geen problemen mee. Maar dan kun je het nog wel op een nette manier brengen. Ik had niets dan goede bedoelingen en dan is een opmerking als deze erg, erg vervelend (en dan zeg ik het netjes)... Zie ook het oorpsronkelijke overleg. Ik kwam enkel een rode link tegen op wikipedia over een thema waar ik iets vanaf weet maar waar verder bar weinig over te vinden is. Ik probeerde dit gat te vullen en daarmee wikipedia iets completer te maken - en dan krijg ik dit over mij heen. Dat is dus nogal een domper! En m.i. totaal onterecht en overbodig. Kazz1980 4 sep 2006 09:09 (CEST)

Kun je hier misschien nog een reactie op geven, want het zit me behoorlijk dwars om eerlijk te zijn... Kazz1980 7 sep 2006 11:40 (CEST)

Ik heb nog steeds een hekel aan "beginnetjes". Jij had goede bedoelingen, ik had wellicht een slecht humeur en maakte een opmerking op die bij jou slecht viel? 'kZal het niet weer doen. --Johjak (!) 10 sep 2006 19:15 (CEST)

Ok. zand erover dan. Kazz1980 11 sep 2006 16:39 (CEST)

B.t.w.: gezien deze wijziging waar jij informatie toevoegt aan commentaar van Gebruiker:Tukka, en niet zomaar informatie als een kommaatje, maar belangrijke informatie, ben jij dezelfde persoon? --Johjak (!) 1 sep 2006 16:11 (CEST)

Nee ben ik niet - er ging iets helemaal mis - zie ook andere wijzigingen van mijn hand rond die tijd... Ik gooide even wat dingen helemaal door elkaar en heb dit daarna zoveel mogelijk weer hersteld. Foutje - kan de beste overkomen zullen we maar zeggen. Kazz1980 4 sep 2006 09:09 (CEST)

symbolen

Bedankt voor je hulp Johjak, groeten, Elly 11 sep 2006 07:19 (CEST)

Categorieën

Ik was gisteren een dagje proefgeblokkeerd, daarom kon ik niet reageren. De cats Rechts-extremisme en fascisme overlappen elkaar en bovendien is uiterst moeilijk uit te maken of iets extreemrechts èn fascistisch of alleen het eerste. Fascisme zou sowieso een ondercategorie van het eerste moeten zijn. Verrekijkerpraatjes? 13 sep 2006 15:52 (CEST)

Prima als je een voorstel doet voor samenvoegen en de daarvoor bestemde sjablonen gebruikt, maar motiveer dat aub ook op Wikipedia:Samenvoegen, en voor categoriën ook op Wikipedia:Te verwijderen categorieën voor de volledigheid. Dank. --Johjak (!) 13 sep 2006 17:40 (CEST)

Jij bent beter ingewijd dan ik, categorie "Wiki-inboorling" ;-) Verrekijkerpraatjes? 13 sep 2006 19:02 (CEST)

Afbeelding

thumb|right|100 px|gewürtztraminer druif Ik ben bang (ik kom dus weer eens langs) dat ik je hulp weer nodig heb. Ik probeer op allerlei manieren deze afbeelding, die ik niet via commons gedownload heb te plaatsen in de Engelstalige Wikipedia. Groeten en bvb dank, laat ook even zien wat en hoe het wel moet. Simon-sake 14 sep 2006 01:11 (CEST)

Ik heb onlangs een plaatje naar 'commons' ge-upload. Daarvoor moest ik er eerst registreren, maar dat gaat snel. Als een plaatje op 'commons' staat kun je het op alle wiki's plaatsen door alleen de titel ervan in een artikel te zetten, zo: [[Image:Watmooi|etc.]]. Is er een reden dat je je plaatje niet op 'commons' wilt plaatsen? Direct van een nl.wiki naar een en.wiki gaat niet, volgens mij. Je kunt je vraag beter hier stellen (want ik weet het verder niet) : Wikipedia:De Wandschildering, of hier: Help:Helpdesk. Good luck. --Johjak (!) 14 sep 2006 09:51 (CEST)

Direct plaatsen lukt inderdaad niet, op alle manieren geprobeert. Waarom niet gelijk op commons? Gemakzucht, moest ik weer inloggen. Achteraf bekeken is deze manier tijdverspilling geweesd. Ik had gehoopt dat jij de magic key (weer) in handen had, helaas, maar dank je voor het nakijken en de tips. Groeten Simon-sake 14 sep 2006 13:43 (CEST)

Etymologie

Hoi Johjak, kun jij verklaren waarom jij bij elke artikel de herkomsten van het woord verwijderen, want niet alles is onzin, als ik een stukje etymologie schrijf, dan haal jij het meteen weg alsof etomologen er niks van kunnen, ik zou zelf nooit iets schrijven als ik er geen kaas van heb gegeten, alleen van wat ik weet. Ik hoor snel een bericht van je, op mijn overlegpagina, Galius 17 sep 2006 10:17 (CEST)

Ik ben op een aantal plaatsen beweringen tegengekomen die ik ongeloofwaardig vind. Misschien kun je toch beter een bron vermelden bij beweringen die bijvoorbeeld niet met Google te verifiëren zijn. --Johjak (!) 17 sep 2006 14:55 (CEST)

Oke, maar de wijzingen die ik heb bijgedragen zijn niet verzonnen, ik had ze geschreven omdat ikzelf een etomoloog ben, er zijn mischien inderdaad dingen die niet kloppen, maar dan kun je nog altijd eerst overleggen voordat je zeker weet dat het niet klopt, de bronnen zal ik vermelden, maar zelf geef ik wel toe dat sommige bronnen niet klopte, zo kwam ik later achter dat wedstrijd niet met wedden en strijden te maken heeft maar dat het een ander woord is voor sport, maar vrijgezel klopt weer wel, waarmee ik aangaf dat vrij voor eigen staat en gezel voor makker, alleen is er niet zoveel over bekend en omdat het mischien raar is geschreven, vamdaar dat men het snel weg haalt, maar oorspronkelijk is het woord vrijgezel ontstaan.

Veel woorden komen niet eens in Google voor, alleen in het etymologische woordenboek, maar voor het geval je twijfelt kun je altijd overleggen, Galius 17 sep 2006 22:16 (CEST)

Sorry dat ik hier even inbreek. Kan je toelichten, Galius, wat een etomoloog is? Je lijkt je op die status te beroepen. Heb je daar een speciale opleiding voor gevolgd? Op je gebruikerspagina zie ik eigenlijk weinig aanknopingspunten voor kennis van bijv. oude indo-europese talen die daar wellicht voor nodig is. En kan je ook zeggen over welke etymologische woordenboeken je thuis beschikt? Groeten, Elly 18 sep 2006 10:45 (CEST)

Zie voor het antwoord op deze vraag en vervolgdiscussie Overleg_gebruiker:Ellywa#Etymologie. Elly 20 sep 2006 09:58 (CEST)

Twee maten?

Tekst verplaats naar Overleg gebruiker:Cott12. --21 sep 2006 15:22 (CEST)

rechtenvrij?

hey, even over die plaatjes die niet rechtenvrij zijn. 2 van de 3 plaatjes zijn eigen afbeeldingen, daar zitten dus geen rechten op, hoe verander ik dat dan weer? 19 sep 2006 17:31 DWJ-111. Opmerking: aan te raden op dit soort plaatsen je tekst te eindigen met 4 tildes (~~~~) voor ondertekening. (Toegevoegd, Johjak)

Ik begrijp het niet. Het is juist de tweede die helemaal rechtenvrij zou zijn, maar bij de eerste en derde heb je beperkingen staan. Welke van de drie is dan niet rechtenvrij? Ik zie bij "bewerk" van tweede plaatje in Schakelbrommer het sjabloon {{PD-eigen}} staan. Misschien kan dat sjabloon die in andere plaatje vervangen. --Johjak (!) 19 sep 2006 18:38 (CEST)

Blaar

Hey Jonjak, bij het artikel blaar gaf jij aan of het wel klopte, mischien is biologie niet jou beste vak, maar ik ga je wel vertellen dat het klopt, kan je nog in 2001 herinneren bij de nieuwsjaar brand op 1 januari, bij het cafe Het Hemeltje waren mensen ook helemaal verbrand en hadden ze ook blaren opgelopen, nou zo ontstaat een blaar, en het ontstaat ook door wrijving omdat er warmte vrij komt, een blaar kan dus alleen ontstaan door warmte, een opperhuid is de tweede laag van de huid dat onder de dodenhuid bevindt en de eerste, tweede en de derdegraad zijn de gradaties van de blaar.

• Eerstegraad: de huid vertoont rode vlekken
  
• Tweedegraad: de huid zwelt op en onder de opperhuid ophoopt zich vocht, er ontstaat een blaar.
  
• Derdegraad: de blaar barst open en bereikt de iederhuid, bij dit soort toestanden moeten mensen geoppereerd worden zoals in het nieuwe jaar gebeurde.
  

Een blaar is niets anders dan een verbrande plek in je huid, en als het de derdergraad heeft bereikt dan kan er kunsthuid op komen of huid van een overledende mens.

Zelf vraag ik me af of jij nu overtuigd bent en dus geen twijfels hebt, de info klopt in ieder geval wel omdat ik biologie heb gehad en net van school ben afgegaan.

Groetjes,Galius 19 sep 2006 23:32 (CEST)

Sorry Galius, dit is ook onzin. Een drukblaar op de voet bij lopen met niet goed passende schoenen ontstaat door wrijving waardoor de bovenste huidlaag losgetrokken wordt. Daaronder komt dan ook vocht. De temperatuur is misschien door de wrijving iets hoger, maar echt minimaal. Je bloedsomloop voert die warmte immers meteen af, dus een temperatuur zoals bij hete vloeistof wordt in de verste verte niet gehaald. Een drukblaar voelt dan ook totaal anders aan dan een brandblaar. Zie bijv. http://www.cm.be/nl/100/uwgezondheid/ehbo/wondzorg/drukblaar.jsp. Elly 20 sep 2006 10:03 (CEST)

@Galius: Zoals Elly al aangeeft is er veel meer te vertellen over een onderwerp dan je in eerste instantie zou denken. Je geeft zelf aan dat je net van school bent. Misschien realiseer je je dat je nog lang niet (nooit) uitgeleerd bent. Als je ouder wordt heb je ook steeds meer kennis verworven waaraan je informatie kunt toetsen. Ik kan met zekerheid zeggen dat artikel blaar nog lang niet af is. Maar dat komt nog wel. Johjak (!) 20 sep 2006 15:14 (CEST)

Uiteraard, het artikel ziet er wel al groot uit er moet alleen nog wat informatie bij en wat verbeteringen, verder lijkt me het een goed plan om liefdesverdriet en verliefdheid samen te voegen, maar ik heb het niet verzonnen, ik zag het in de krant staan en dacht bij me zelf dat dit wel geschikt was, maar dat kunnen we nog altijd later erbij voegen, groet Galius 20 sep 2006 21:50 (CEST)

Delft

Heel leuk je ontmoet te hebben in Delft Johjak! En bedankt voor je tips over de boerenkiel en de klompen! De Thais vinden het fantastisch :) Ik hoop je een volgende keer dat wij beiden in hetzelfde land vertoeven weer te zien. Wae®th^tm©2006 | overleg 21 sep 2006 00:26 (CEST)

Kleine veranderingen

Dit schijnt een punt te zijn inde NED versie of wiki, maar daarom staat er zo'n vakje met kleine veranderingen k. Bovendien geef je daardoor anderen de gelegenheid te interrumperen i.p.v. hele bloken terug te zetten. --Homy 23 sep 2006 17:16 (CEST)

Gaat maar door... inderdaad

Tja, ook op de Engelse wikipedia maakt Gebruiker:Homy zich onmogelijk door onverstoorbaar door te gaan met wangedrag: ... temporarily blocked for violation of the three-revert rule.... Misschien moet hij ook hier maar eens gewaarschuwd worden. Jij hebt al geprobeerd hem te wijzen op zijn manier van edits opslaan, waardoor onoverzichtelijk lange lijsten wijzigingen ontstaan; laten we eerst eens kijken of hij daar (objectief controleerbaar) positief op reageert.

Het verhaal over Black Eagle, dat ik volgens jou nog even moest bekijken, noemt inderdaad Ben Black Elk als de man met wie Vogel op de foto staat. De vraag is: is Ben Black Elk echt dezelfde als de hemelhoog geprezen medicijnman Black Eagle? Hoe dan ook, in elk geval klopt er iets niet: was de man op de foto Black Eagle, dan was Black Eagle geen medicijnman; was Black Eagle echter een ander, dan stond Vogel niet met de medicijnman op de foto! Koenb 28 sep 2006 22:47 (CEST)

RE

Commentaar van Gebruiker:Galius verplaatst naar zijn overlegpagina. --Johjak (!) 2 okt 2006 14:54 (CEST)

Een wedstrijd en [[Categorie:Weg|Categorie:Weg]]

Hoi, je kwam de dicussie over Overleg_categorie:Weg tegen en gaf constructief commentaar. Er is momenteel ook een discussie gaande op Overleg_gebruiker:RonaldB waar ook een kritische maar opbouwende blik node gewenst is. Ik herinner mij dat jij het was die een {wiu}-sjabloon plaatste op het artikel wedstrijd, en dat later aanvulde met een interwiki naar het Duits. Het lemma is nu rood zoals je ziet dus ik kan niet niet meer checken. Kloppen die herinneringen? If so, zou je je beweegredenen nog willen onderbouwen, om te voorkomen dat wij ons verliezen in speculaties. Evt. reply gaarne aldaar. Mijn dank, Ivory 3 okt 2006 17:18 (CEST)

Details over kentekens op Nederlands kenteken

Hoi Johjak, bedankt voor je bijdrage aan Nederlands kenteken, maar zijn die details bij de onderschriften van de kentekenvoorbeelden inclusief link naar de algemene site van de RDW nou echt handig? Ten eerste komen er nu steeds nieuwe voetnoten bij (eerst [3] en dan [4]), misschien kun je beter een link opnemen naar de kentekenopzoekpagina. Ten tweede staat het rommelig. Tenslotte is het m.i. niet echt encyclopedische info, om erbij te zetten dat het kenteken bij een VW Sharan of een Jeep Wagoneer hoort, of dat de RDW helemaal geen gegevens online verstrekt bij het CD kenteken. --Brinkie 5 okt 2006 16:02 (CEST)

Ja prima joh, 't is niet nodig om de links te herhalen. Maar dat de RDW de informatie van sommige kentekens wel en die van andere niet vrijelijk beschikbaar stelt voor navorsing lijkt me wel opmerkelijk. Ik vraag me af welke andere kentekens "geheim" zijn. --Johjak (!) 5 okt 2006 19:40 (CEST)

Dat AA-, CD-, BN- en GN- kentekens er niet in voorkomen is logisch. Het zijn ofwel buitenlandse auto's ofwel auto's die een normaal kenteken hebben, maar waar een speciale plaat aan uitgereikt vanwege de persoon die erin rijdt. Als de auto verkocht wordt, krijgt 'ie z'n oorspronkelijke nummer terug. Er schijnen ook "geheime" kentekens, van geheime diensten, te zijn, maar hoe dat precies zit weet natuurlijk niemand ;-) --Brinkie 6 okt 2006 07:32 (CEST)

Wist je ook al dat het nieuwe kenteken (na deze serie) er net zo uit gaat zien als dat van bromfietsers, (zelfde combinatie althans, niet de kleur).... dus met een groep cijfers (2) dan letters (3) en dan 1 cijfer... dus iets als: 12-ABC-3. Las er toevallig van de week iets over. BigB overleg 6 okt 2006 07:38 (CEST)

Of ik dat wist? Euh... heb je recentelijk nog op Nederlands kenteken gekeken? ;-) --Brinkie 6 okt 2006 07:46 (CEST) (PS: verder overleg over dat onderwerp graag hier: Overleg:Nederlands kenteken

Discussie tuingrond

Jonjak, ik zag dat het sjabloon sv is verwijderd, erf en tuingrond klopt anders wel, ik had even het woordenboek gestudeerd en toen kwam dit naar voren:

• Grond, 1 bodem, 2 aardoppervlak, 3 ander woord voor vloer.
• Aarde, 1 derde planeet van het zonnestelsel, 2 ander woord voor humus.

Ik had al aangegeven dat als het niet klopt, dat we de titel van tuingrond naar tuinaarde moeten wijzigen,, want je zult verwachten dat als mensen het woord tuingrond horen dat de meeste dan gaan zeggen, een stuk grond rondom het huis, dus de tuin, of het nou voor of achtertuin is, Galius 6 okt 2006 23:57 (CEST)

Prijselasticiteit

Hoi Johjak!! Ik las je berichtje over prijselasticiteit. Mijn probleem met de oude versie was de fout die veel wordt gemaakt om de veranderingen in prijs en hoeveelheid in absolute waardes weer te geven. Bijvoorbeeld (een hoeveelheidsverandering van) 20 kg gedeeld door een (prijsverandering van) 5 euro levert een andere uitkomst op dan 20.000 gram gedeeld door 5 euro en ook weer een andere uitkomst dan 20.000 gram gedeeld door 500 eurocent. Vandaar de nadruk op een relatieve verandering. Ik ga er wat aan veranderen, maar laat me wel horen of het daarna duidelijker is geworden. Groet Guss 7 okt 2006 11:20 (CEST)

Badschuim

Dag Johjak. Ik zag je wijziging en toelichting bij badschuim. Ik denk dat het wel relevant is om de vergelijking met douchegel te maken, omdat het een vergelijkbaar maar toch anders geformuleerd product is. Zie ook het overleg bij badschuim. Voor ik dit weer ga toevoegen graag jou reactie. Janmeut 24 okt 2006 09:34 (CEST)

Commentaar bij overleg:badschuim. --Johjak (!) 24 okt 2006 11:13 (CEST)

Commentaar terug, namelijk: (Aub. centraal houden in overleg:badschuim.) Janmeut 24 okt 2006 12:10 (CEST)

Aub. commentaar op overlegpagina van dat artikel. --Johjak (!) 24 okt 2006 12:39 (CEST)

Over dat gezeur

Het valt mij op dat geregistreerde gebruikers onderling nog het meest zeuren dus registreren lost dat niet op. Dank voor je aanpassing op Huffnagel. 195.241.77.7 25 okt 2006 13:12 (CEST)

Japans lakwerk

Je wilde weten waar ik mijn info vandaan haalt? We hebben al ruim 20 jaar een antiekhandel en ik heb mij gespecialiseerd in aziatische artikelen. Zelf spaar ik netsuke en Japans lakwerk. Omdat wij regelmatig in China en Japan zijn kan ik daar mijn kennis verder vergroten. Verder ben ik, omdat het in het nederlands niet te krijgen is, een boekeje over netsuke aan het schrijven met daarin een stukje over lakwerk omdat dit indirect met netsuke te maken heeft. Er is al een uitgever, dus binnen niet al te lange tijd zal het in de winkel te krijgen zijn. groetjes Kirsten (27 okt 2006 12:30 Kirsten56)

geen zin in deze werkwijze

Als jij iedere keer alles dat ik schrijf ongedaan maakt stop ik er mee. Ik steek er veel werk in en heb hier voor informatie ingewonnen. Dus de keus is aan jou. (note, dit bericht schrijf ik ook aan Eve. )Joost 28 okt 2006 14:56 (CEST)

Hoi Johjak, dit alles betrof een misverstand denk ik, zie ook ons gesprek op de helpdesk. Venullian (overleg) 28 okt 2006 16:01 (CEST)

excuus

Man, ik heb het al bij de helpdesk gedaan. Ik bied jou mijn excuus aan. Ik ga nog steeds te lang door, en dan zie ik het allemaal niet meer. Ik schrijf dit ook even aan Eve. Ik onderkende gewoon niet dat er meer mensen aan het werk konden zijn op een pagina. Ik zie het als een heel groot bedrijf. Maar het kan wel degelijk. Ik en nog iemand anders was bezig. Fijn weekend. Nu wel groetjes. Groetjes! Joost 28 okt 2006 16:27 (CEST)

En dat van die avondmaaltijd, heb jij volgens mij helemaal niet gedaan.

Ik ben al met Eve bezig, want er gebeuren rare dingen. Ik beslis nu gewoon dat jij niks fout hebt gedaan.

Fijn weekend Groetjes! Joost 28 okt 2006 16:42 (CEST)

Hij, mannelijk voornaamwoord, is dat goed of fout

Oh ja?
Als jij zo loopt te opscheppen over gramatica, dan heb jij het echt mis, toen ik nog op school zat, werd tegen mij verteld dat hij een mannelijk voornaamwoord was, dus als het volgens jou niet klopt dan moet jij het maar aan mij eens uitleggen, morgen verwacht ik van jou een antwoord anders draai ik het gewoon terug, en dat doe ik niet uit drammen maar het artikel moet de juiste zinsconstructie hebben en dat te verbeteren, Galius 28 okt 2006 22:32 (CEST)

Even dimmen Galius alsjeblieft, dat toontje is nergens voor nodig toch? Met stroop bereik je veel meer dan met azijn nietwaar. Je hebt het kennelijk over het artikel Strimmer. Volgens mij zit het zo:

Het is "de strimmer". Daarom spreek je over "hij".

Een strimmer is een apparaat dat gras maait op moeilijke plekken en de kantjes van het gazon. Hij wordt gebruikt waar de handmaaier of de elektrische maaier niet bij kan.

Ander voorbeeld: Een zaaier is een persoon die zaait. Hij doet dat door met zijn hand het zaad uit te strooien.

Nog een ander voorbeeld: Een tafel is een handig ding. Hij staat in de hoek van de kamer.

Als je het hebt over een het-woord, zoals "het kind" of "het aardappeltje". Dan spreek je over "het".

Een kind is een jong mens dat speelt. Het speelt bijvoorbeeld met knikkers.

Een aardappeltje is bruin en ligt op het aanrecht. Het ligt klaar om geschild te worden.

Snap je? Groeten, Elly 28 okt 2006 22:45 (CEST)

Ik heb het begrepen, ik kwam er later achter (toen ik erover na dachte) dat 'Het' een lidwoord is dat alleen voor een begin van een zin wordt gebruikt zoals jij het uitlegde:

Het is 6 uur.

Het wordt donker.

Een ander voorbeeld dat tussen een zin ligt:

Maat, hoe gaat 'het' ermee?

Weet jij hoe laat 'het' is?

Vaak wordt het ook toegepast bij een vraag die wordt gesteld.

Het wordt ook gebruikt voor werkwoorden zoals jij het uitlegde.

In ieder geval bedankt voor de hulp Elly, dan is er geen kritiek meer hierover en kunnen we weer verder, Groetjes, Galius 28 okt 2006 23:14 (CEST)

(bwc, en ik ga al het getyp niet weggooien, en ik veranderde "vertelt" hierboven in "verteld") "Het" slaat altijd terug op iets. In het geval "Het is zes uur" is de verwijzing zo diep geworteld dat we er niet meer bij nadenken, maar het slaat van oorsprong terug op "het uur".

Op http://www.woordenlijst.org staat erbij of het woord een het-woord of een de-woord is. Bij de de-woorden staat bovendien of het mannelijk of vrouwelijk is. Vroeger werd wel gezegd dat het-woorden onzijdig zijn.

Nu goed, strimmer kennen ze daar nog niet, maar bij bijvoorbeeld stoel staat duidelijk: mannelijk. Dus "De stoel staat daar. Hij is vrij. Pak jij hem even?" Bij deur staat niks. Dus "De deur is daar. Ze is dicht. Doe jij haar even open?" is net zo goed. "Doe jij het even open?" is niet goed.

Niet omdat de woordenlijst dat zegt, maar omdat de lezer (ik bijvoorbeeld) niet begrijpt waar "het" op terug slaat. Ivory 28 okt 2006 23:31 (CEST)

Astana

Wat was precies de bedoeling met Astana? Is nog andere plaats met deze naam, of bedoel je alleen de wielerploeg? Als dat laatste is dan is via overleg een meerderheid voor de constructie zoals nu of ene zie artikel. Verder is dan ook geen handige naam die had gekozen gezien de andere ook met dat land te maken heeft... :-) Dolfy 30 okt 2006 16:59 (CET)

Ik heb de dp maar twee weken opgeschoven, voor verwijderen, en een peiling gestart omtrent Astana. Zie verder Overleg:Astana#Peiling.. Je stem is welkom uiteraard! Dolfy 30 okt 2006 17:57 (CET)

Artikel NRC 29/10

Bedankt voor de tip Johjak. Ik zal de tekst via onze eigen website beschikbaar maken.--Dolph 31 okt 2006 17:10 (CET

Wat de auteursrechten betreft: die heb ik niet afgestaan. Tot nu toe zet ik eigen artikelen in dag- en weekbladen altijd op onze website en dat heeft nog nooit problemen gegeven.--Dolph 31 okt 2006 17:54 (CET)

Ludo Sanders

Hallo Johjak,

je had een boodschap op de OP van Annebel gezet. Ik vermoed dat het artikel door de betreffende sysop niet verwijderd was, omdat het laatste commentaar op de verwijderlijst was dat het kon blijven staan. Ik wil het daarom niet zonder meer achteraf alsnog verwijderen, en heb het artikel opnieuw voorgedragen voor verwijdering. Hou zelf even in de gaten of er nieuw commentaar op komt. Teun Spaans 31 okt 2006 19:22 (CET)

Ok, dank je. :) --Johjak (!) 31 okt 2006 20:03 (CET)

==Van lepel naar vork==

"==Van lepel naar vork==

Toen de mens van boerderij naar boerderij reisde, had deze een eigen lepel bij zich. De gebruikte ze om het voedsel dat ze aangeboden kreeg tot zich te nemen. Later werd de vork in gebruik genomen om voedsel vast teprikken en naar de mond te bewegen."

(Even een compliment man) Jij schrijft tenminsten. Maar eh, Waarom daar dan niet neergezet. Nu heb ik het daar neergezet. Hartelijke Groetjes! Joost 1 nov 2006 20:27 (CET) (Sokpop: Panta Rhei) (doei) ;-)

Mooi stukje geschreven bij eten. Dingen waar ik niet aan had gedacht. C

Mooi stukje geschreven bij eten. Dingen waar ik niet aan had gedacht. Complimenten. Poeit. Ik had niet aan die stokjes gedacht. Bedankt. Groetjes! Joost 1 nov 2006 20:35 (CET) (Sokpop: Panta Rhei)

hoi Johjak

Gewoon eventjes om je gedag te zeggen . Groeten, Elly 7 nov 2006 14:04 (CET)

Intrekking van jouw steun.

Jammer. maar het is wel reden dat mijn motivatie door elly is veranderd. (toevoeging is dan niet gewenst op mijn motivatie) Edwtie 10 nov 2006 17:05 (CET)

onbegrijpelijke toevoeging op mededelingen

dag, ik heb deze onbegrijpelijke mededeling op Overleg:Boom (plant) gezet. groet aleichem 11 nov 2006 16:02 (CET)

Scheimpflug

Hoi Johjak, ik zag dat je het artikel Voorwaarde van Scheimpflug van een wiu-sjabloontje hebt voorzien. Niks mis mee (begrijpelijke actie want artikel is inderdaad onaf), maar ik denk dat het wel handig zou zijn wanneer je het Gebruiker:Jdoesburg ook ff zou laten weten, die heeft er toch veel werk ingestoken. Just my 2 cents ;-) groeten eVe ￨ Roept u maar! 12 nov 2006 16:30 (CET)

zie mijn pagina

Ik heb weer een bericht achter gelaten. Ik heb trouwens geen idee waar je het over hebt op mijn pagina. Groetjes! Joost 12 nov 2006 18:40 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

zie nogmaals op mijn pagina

Nog bedankt voor berichgeving, en zie verder mijn pagina. Groetjes! Joost 12 nov 2006 19:09 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

En ook dat je een 'tool'hebt gegeven om te verbeteren. Hier kan ik iets mee. (dom weg verwijderen is (echt klote) maar dat deed je niet) Groetjes! Joost 12 nov 2006 19:15 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

reactie op uw verzoek

Een verzoek aan Gebruiker:Brulbeer: ik vind het jammer dat u een aggressieve en onprettige manier lijkt te kiezen om uw aanwezigheid te laten gelden. U zegt een onterechte blokkade te hebben. Misschien is dat zo. Wikipedia kan allen maar functioneren wanneer er een zo groot mogelijke intentie tot samenwerking aanwezig is. Ik was, eerlijk gezegd, niet onder de indruk van uw samenwerking en openheid voorafgaande aan de blokkade. En het de laatste dagen steeds maar gebruiken van wisselende ip-addressen om uw gelijk te halen is ook niet bevorderlijk. Jammer voor u, neem ik aan, en voor wikipedia dat alles zich zo ontwikkeld. --Johjak (!) 12 nov 2006 12:46 (CET)

Geachte Johjak, Ik vrees dat hier sprake is van een misverstand maar ik zal het uitleggen. Ik nodig u uit te kijken op http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Contributions/Brulbeer U zult zien dat de problemen begonnen met deze [5] posting.

Naar aanleiding van het bannen van torero schreef ik op de OP van oscar "Op het gevaar af dat nu allerlei mensen boos op mij worden: Boelens heeft een punt IMO. Hij was als mod met iemand in overleg en wil dat graag fatsoenlijk af kunnen ronden. Wellicht was oscar daarvan niet op de hoogte. Beter om dit wissewasje niet uit de klauw te laten escaleren en muggen op laag water te gaan zoeken!" Wat ik vermoedde gebeurde ook: mijn mening viel niet in goede aarde bij oscars irc kliekje. Nog geen 3 minuten na die posting werd door een sokpop mijn OP gevandaliseerd zie [6], toen ik dit vandalisme wou herstellen leverde dat gelijk een waarschuwing op van Dolledre zie [7] . De rapen waren pas echt gaar toen ik het waagde om in de Torrero peiling tegen te stemmen terwijl oscars irc kliekje voor was. Zonder bij mij te informeren werd door Siebrand mijn stem verwijderd. Ik heb op Siebrands OP gemeld dat zijn aantijging niet juist is doch dit overleg werd bruut verwijderd zie[8] Het is mij overduidelijk dat ik geblokkeerd ban omdat ik het waagde om het niet eens te zijn met oscars irc kliekje.

Mijn klacht over de moderators Siebrand, Venullian en Troefkaart. Zij hebben mij geblokkeerd danwel de blokkade gesteund. Siebrand verwijderde mijn stem in een peiling omdat hij dacht dat ik een sokpop ben. Daar ontstond discussie over met uiteindelijk gevolg blokkade voor onbepaalde tijd zowel van mijn gebruikersnaam als mijn ip. Siebrand, Venullian en Troefkaart waren allen partij in die stemming, zij waren voor, ik was tegen. De betrokkenheid van de blokkerende mods riekt naar belangenverstrengeling IMO. Mijn klacht over Siebrand: lomp gedrag door botweg mijn stem te verwijderen zonder eerst bij mij te informeren bv via mijn overlegpagina, vervolgens iedere discussie uit de weg gaan door overleg op zijn OP te verwijderen. Zelfs klachten elders verwijderen zowel bij de stemming als op moderators/overig. Mijn klacht over Siebrand, Venullian en Troefkaart: steunen danwel initieren van de blokkade terwijl zij partij waren in de stemming en als zodanig niet onafhankelijk. Deze klacht heb ik ingediend bij de wiki ombudsman die daarop prompt werd gebanned.

Thans voert een select groepje mods een soort hetze tegen mij, uit wraak voor mijn steun aan Torero, mijn account is onrechtmatig gebanned en mijn bijdragen worden gevandaliseerd zoals hier [9] door Siebrand. Het is triest dat Wikipedia tot dit niveau gezonken is. Brulbeer_(overleg)222.35.58.227 14 nov 2006 21:47 (CET)

(psychologische) functieleer

Ik zal er morgen naar kijken Johjak. Natuurlijk moeten die twee artikelen worden samengevoegd, en dan lijkt me 'functieleer' de beste titel. Het was mij ontgaan dat er door Albert Kok's werk een verdubbeling was ontstaan. Deze ervaring met hem heeft mij geleerd dat ik bij het overhalen van collega's om mee te gaan doen nog duidelijker moet zijn in mijn voorlichting.Vr. gr. --Dolph 14 nov 2006 23:13 (CET)

Vrijheidsgraad

Ik vind uit de eerste alinea nog niet echt duidelijk blijken wat het begrip inhoudt. - Ilse@ 18 nov 2006 19:30 (CET)

psychiatrie

dag, ik vind je aanpassing niet correct. Ik stel voor terug te gaan naar de laatste versie van Gebruiker:Johann Gambolputty, die is volgens mij deskundig, groet aleichem 26 nov 2006 20:01 (CET)

Kurt Student

(Zielige tekst verwijderd. Je hebt misschien gelijk Henk, maar als je zo gaat schelden en onzin uitkramen kan ik niet met je overleggen. Je kent me niet. Je conclusies zijn dom.)
Houdt u zich liever bij bijdragen over tuinaarde.
Henk van der Veen
(niet gesigneerd 26 nov 2006 20:12 Gebruiker:83.83.25.137)

DSM IV

Natuurlijk kan je gelijk hebben met het verwijderen van de kritiek, hoewel ik ze best wel aanneembaar vond. Wel pas na 1 maand opgemerkt. Het zou natuurlijk wat leuker zijn om met bronnen te staven waarom je het niet eens bent met de kritiek. Het artikel zou het kunnen gebruiken. Groeten --Tintoretto 28 nov 2006 18:04 (CET)

Grapje zeker, dat ik moet 'bewijzen' (met bronnen nog wel) waarom ik het er niet mee eens ben. Dat heet omgekeerde bewijslast. --Johjak (!) 28 nov 2006 19:34 (CET)

Je bent waarschijnlijk een nieuwtje op wikipedia (sic). De link staat nog in het rood, wat betekent dat deze omgekeerde bewijslast hier nog niet ontdekt is. Waarom het dan vermelden ? --Tintoretto 29 nov 2006 10:54 (CET)

Klasse!

Fijn dat je mijn oud-collega zo goed hebt kunnen helpen en hem weer tot actieve medewerking hebt kunnen stimuleren.--Dolph 29 nov 2006 09:03 (CET)

Vivien Searcy en Tamara Tol

Naar aanleiding van Uw schrijven in 'mijn overleg'.

Hallo, je schrijft dat ik de tekst van 2 websites letterlijk overneem. Nu kan ik je vertellen dat de Fanpage van Vivien Searcy van mij zelf is, en heb een meer dan uitstekend contact met haar producente Patricia Viguurs (krijg alles van haar toegestuurd en vanavond nog naar Zweden met haar gebeld, niet over dit trouwens maar naar aanleiding van het uitbrengen van het nieuwe album) en die andere fansite over Tamara Tol ken ik amper en ook beslist NIETS van overgenomen en na contact met Tamara Tol geeft zij zelfs aan dat ze het leuk vindt dat ik hier mee bezig ben. Zie hieronder !!! Kan je eventueel de echte e mails toesturen als ik je mailadres zou hebben.

Vraag om toestemming:

Hoi Henk,

Ik vind het juist leuk dat je dit aan het maken bent. Natuurlijk geef ik hier toestemming voor.

Lieve groetjes,

Tamara

En na de mail dat ik ermee zou kappen nog één:

Hoi Henk,

Als ik zelf toestemming geef over beeldmateriaal van mijzelf of eigen website dan is dat toch voldoende ?

Lieve groetjes,

Tamara

Welke aureursrechten worden dan geschonden ??? Van mijzelf misschien ??? en Tamara heeft er ook geen moeite mee...........

En als je een verhaal over iemand schrijft kom je al gauw tot hetzelfde resultaat of je moet er wat op los fantaseren.

Groetjes Nissan