Overleg gebruiker:Jasper Kloekmoed/Archief 2013

File:09_25_DOM_SZ_2.JPG

Hi Jasper. Thank you for your interest in File:09_25_DOM_SZ_2.JPG. I have added some more info in more languages to the description. Mvg, Tsca (overleg) 9 jan 2013 11:03 (CET)

Thanks! That's understandable for many.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  9 jan 2013 13:19 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Jasper Kloekmoed, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Borvo (overleg) 27 jan 2013 10:11 (CET)

Hoi Jasper,

Heb je al gereageerd op dit bericht ergens en zou je na je beslissing of je wil coachen de categorie die in dit bericht staat eruit willen halen? Alvast bedankt. Sum^?urai8^? 3 feb 2013 07:50 (CET)

Beste Borvo,

Sorry voor de late reactie. Ik wil graag bijspringen als coach om je hier wat wegwijs te maken. Zou je hieronder aan willen geven wat je precies verwacht, ook als dat niet per direct "hulpvragen", zodat ik een indicatie heb van wat je verwacht? Ik zie uit naar het samenwerken. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  3 feb 2013 13:13 (CET)

Beste Jasper,

Allereerst bedankt dat je mijn coach wil zijn, ook ik kijk uit naar onze samenwerking. Wat ik van je verwacht? Heel eenvoudig: controleer mijn aanpassingen en/of nieuwe artikelen, laat mij zien wat ik verkeerd doe en natuurlijk ook hoe ik het beter kan doen. Dit kunnen hele eenvoudige maar ook moeilijke zaken betreffen. Ook zal ik je overstelpen met vragen. Ook gegroet, Borvo (overleg) 3 feb 2013 13:46 (CET)

Ik zal mijn best doen, het laatste (de overstelping met vragen) klinkt erg uitdagend. Ik zet op je overlegpagina een sjabloon dat kenbaar maakt dat ik je coach. Mochten er naast schrijf-problemen zaken spelen met andere gebruikers, dan weten ze ook mij te vinden. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  3 feb 2013 14:19 (CET)

Hallo Jasper, ik heb je OP in mijn volglijst gezet. Zullen we jouw OP als vaste "ontmoetingsplaats" gebruiken? Mijn e-mailadres stond al geactiveerd en mijn voorkeuren zijn aangepast. En dan nu een eerste vraag: Hoe kan ik mijn blauwe gebruikersbox op mijn GP en het inhoud-sjabloon één regel van elkaar verwijderen? Nu zitten ze nog aan elkaar geplakt, hetgeen erg lelijk is. Groet, Borvo (overleg) 3 feb 2013 14:43 (CET)

Dat is prima, mijn OP lijkt me een goede plek. Als je niet in een artikel werkt, maar op je GP of OP scheid je regels gemakkelijk met de code <br />. In het bewerkingsscherm staan nu ook nowikicodes, maar die dienen ertoe de tussenliggende codes in dit sukje te deactiveren en die gebruik je dus normaal niet. De <br />-code kun je een of meerdere malen gebuiken zonder dat je een nieuwe regel hoeft te starten. In jouw geval zet je een of twee zulke codes direct na het blauwe kader.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  3 feb 2013 14:53 (CET)

Heb je trouwens al voor of tegen iemand bij de moderatoraanmeldingen gestemd? Borvo (overleg) 3 feb 2013 20:16 (CET)

Hallo Jasper, Ik zou graag een naam met wikisyntax maken. De uitleg op de hulppagina is echter onduidelijk, daarom vraag ik je om een voorbeeld. Prettige dag nog, Borvo (overleg) 5 feb 2013 14:13 (CET)

Gelukt! Borvo - Overleg 5 feb 2013 17:09 (CET)

Coaching gevraagd (2)

Beste Jasper Kloekmoed, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Lucashub (overleg) 9 feb 2013 20:16 (CET)

Is goed. Ik zou wel graag willen weten wat je precies hier bij kunt dragen; ben je bijvoorbeeld goed in de onderwerpen geschiedenis en geografie of eerder in computergames en Hollywood-films. Zulke zaken (je kennis) zijn altijd welkom hier, maar als je ze op je Gebruikerspagina zet weten anderen dat ook, en daarmee kun je hen van dienst zijn, waar je van leert en waar je andere gebruikers door leert kennen). Zijn er verder specifieke dingen die je graag wilt leren? Paar voorbeelden:

• Hoe zit een goed artikel in elkaar?
• Wanneer heeft een onderwerp encyclopedische relevantie (E-waarde)? Dus wanneer is het onderwerp geschikt voor een (deze) encyclopedie, en niet alleen voor iets anders (woordenboek, privéwebsite)?

Ik zie graag je antwoord. Groeten,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  17 feb 2013 11:51 (CET)

DTM seizoen 2013

Hallo Jasper Coenraats,

Ik ben bezig aan DTM seizoen 2013. Onder het kopje verdedigend kampioen staat Bruno Spengler. Ik zou zijn naam + de canadese vlag willen centreren. Hoe kan ik dat het beste doen?

Met vriendelijke groet, Borvo - Overleg 10 feb 2013 13:06 (CET)

Beste Borvo. Excuses voor de veel te late reactie, hier een aantal antwoorden:

Mogelijkheden:

•  Canada Bruno Spengler

Of andersom:

• Bruno Spengler  Canada

Of zonder landsnaam:

• Bruno Spengler

NB: De eerste mogelijkheden bevatten een sjabloon dat hoofdlettergevoelig is. Nu heeft Canada niet als taal het Canadees, maar bij landsvlaggen en talen zijn toch wel vaak de verschillen tussen hoofd- en kleine letters evident:

• {{NL}} wordt  Nederland, maar let op:
• {{nl}} wordt (nl) .

Die laatste kun je met anderen gebruiken voor bronnen, referenties en literatuurlijsten als die meerdere talen bevatten. Bijvoorbeeld 2 Nederlandse sites, 1 Engelse en 3 Franse.

NB2: De plaatjes die beginnen met Bestand en die tussen dubbele [blokhaken] staan vindt je op Wikimedia Commons. Ik het sjabloon met de landsnaam zit er al automatisch een verwerkt.

Vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  17 feb 2013 12:05 (CET)

Hallo Jasper Bedankt voor de uitleg. Ondertussen heb ik heel wat nieuwe artikel geproduceerd, waaronder World Solar Challenge 2013. Daar heb ik referenties uit meerdere talen. Hoe kan ik dat het beste aangeven? Met vriendelijke groet, Borvo - Overleg 17 feb 2013 12:39 (CET)

Voorbeelden

<ref>{{en}} {{Aut|John Steinbeck}} ''Of Mice and Men'' Nick Pubisher, Los Angeles 1980⁹ p. 3 {{ISBN|9780141023571}}</ref>
<ref>{{nl}} {{Aut|Harry Mulisch|H.K.V. Mulisch}} ''De ontdekking van de hemel'' De Bezige Bij, Amsterdam 1992 p. 678 {{ISBN|9789023428220}}</ref>

Uitleg

• {{en}} sjabloon voor de taal (Engels)
• {{Aut}} voor de auteursnaam, met letters in kleinkapitaal
  • Zie het tweede voorbeeld voor een syntaxis van het {{Aut}}-sjabloon met link
• Cursief: titel van het werk (boek, o.i.d.)
• Daarna: Uitgever, jaar van uitgave^druk (in superscript of geen enkele vermelding van de druk indien het de eerste druk is)
• Vervolgens: het paginanummer, regelnummer (als dat al nodig is)

1. Dan: ISBN-nummer (niet verplicht)

Resultaat als je in de referentielijst kijkt:

1. (en) John Steinbeck Of Mice and Men Nick Pubisher, Los Angeles 1980⁹ p. 3 ISBN 9780141023571
2. (nl) H.K.V. Mulisch De ontdekking van de hemel De Bezige Bij, Amsterdam 1992 p. 678 r. 8 ISBN 9789023428220

• Bij meerdere auteurs: eerste drie vermelden met daarachter "e.a." (voor meerauteurs) of de redacteur met daarachter "red."
• {{nl}} alleen gebruiken als er verwarring ontstaat door veel verschillende talen, andeers weglalaten

NB:

Bovenstaande voorbeelden zijn deels verzonnen qua invulling.

Succes, en groeten,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  17 feb 2013 15:10 (CET)

Een grote eer!

Hallo Jasper, Ik zie dat je coördinator voor de verkiezingen van de arbcom bent geworden, toch wel een grote eer (of interesseert jou dat niet?). Daarnaast heb ik een vraag voor je: hoe kan ik kleuren aan een tabel toevoegen? Met vriendelijke groet, Borvo - Overleg 1 mrt 2013 13:34 (CET)

Hallo Borvo,
Hier vind je een hoop informatie over tabellen en kleuren. Voor een overzicht van kleuren verwijs ik naar Lijst van HTML-kleuren. Ik denk dat je in dit soort gecompliceerde zaken het meeste gediend bent van de RTFM-methode. Dat klinkt naar, maar je moet het zien en doen. Een paar voorbeelden die wel handig zijn (goed voorbeeld, niet té gecompliceerd):

Ik heb de afgelopen tijd ook gezien dat je je waagt aan andere zaken die bepaald niet makkelijk zijn. Eenbeeld is de E-waarde of het gebrek eraan en de daarop volgende discussies op Te beoordelen pagina's. Misschien kun je ook daar eerst een even de kunst afkijken. Ikzelf kan na dik vijf jaar schrijven en 1½ modereren ook niet echt uitleggen waarom een GTST-personage als Laura Selmhorst encyclopedisch relevant is. Dat is dus oeverloos discussiëren en naast veel fingerspitzengefuhl ook een kwestie van gelijk krijgen. Zoals een collega ooit zei: Op Wikipedia heb je nooit gelijk, af en toe krijg je het slechts of zoiets. In dit geval speelt dat wel een beetje mee. Misschien dus eerst eens goed kijken, c.q. afkijken en oefenen en schrijven en artikelen lezen die de tand des tijds doorstaan hebben.

Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  1 mrt 2013 22:49 (CET)

Bedankt voor je uitleg Jasper! --Borvo - Overleg 2 mrt 2013 07:12 (CET)

E of niet E?

Hallo Jasper Mijn lemma decision making center is ter verwijdering voorgedragen omdat het volgens dfqn13 niet-E is, terwijl het verplichte examenstof is. Vervolgens voeg ik twee bronnen toe, maar volgens Paul Brussel zijn schoolboeken niet "gezaghebbend". Wat vind jij: is dit E of niet-E? Prettige dag nog, --Borvo - Overleg 5 mrt 2013 11:26 (CET)

Hallo Borvo,
Ik kan me het e.e.a. voorstellen bij de vraag of dit wel hier thuishoort, en zo ja: hoe? Ten eerste is een schoolboek geen 'gezaghebbende' bron. Ik herinner me van het vak Nederlands dat veel zaken meewerkend voorwerp genoemd worden, waar dat eigenlijk meewerkend voorwerp, belanghebbend voorwerp, ondervindend voorwerp en bezittend voorwerp zijn. Het heeft echter om didactische redenen geen meerwaarde dit te leren voor de HBO- of WO-opleiding Nederlands, en wel heel veel nadelen. D.w.z. dat als je dat met alles doet, het VWO al snel 11 jaar gaat duren. Schoolboeken zijn bovendien niet beschrijvend, maar voorschrijven. Dat staat haaks op wat vaak gebeurt in gezaghebbende bronnen. Voorbeelden van gezaghebben bronnen zijn bijvoorbeeld Van Dale Woordenboeken, Encyclopædia Britanica, dissertaties, wetenschappelijke artikels uit vakliteratuur, CNN, BBC World, Der Spiegel, et cetera. Het gaat daarbij om het wetenschappelijke karakter en de maatschappelijke aanvaarding. DSM-III was bijvoorbeeld geheel geaccepteerd als diagnotisch handboek woor de psychiatrie, totdat de maatschappij de diagnose homoseksualiteit niet meer aanvaarde als ziekte en ook de WHO niet meer. E.e.a. is nu aangepast, deels door die maatschappelijke kritiek en anderzijds niet te onderschatten door nieuwe inzichten.

Ik twijfel aan je bron, maar daarnaast ook aan je schrijfstijl. Een voorbeeld:

De beslissingen die door de hoofdkantoren van de multinationals worden genomen hebben grote gevolgen voor de wereldeconomie

Dat geldt niet voor beslissingen, dat geldt niet zomaar. Afgezien van de twijfelachtigheid van de E-waarde en het waarheidsgehalte en de aanvaardbaarheid van de term. Het betent dat de beslissing om de sanitaire voorzieningen aldaar twee maal daags in plaats van één maal daag te laten reinigen, grote gevolgen hebben voor de wereld economie. Want: het is een beslissing genomen door een multinational in een DMC Je bedoelt misschien:

Beslissingen die de multinationals daar gezamelijk en sneller kunnen nemen, kunnen een grote impact hebben van mondiale strekking

Of zo, in mijn woorden dan. Denk er maar eens over na. Het is goed je af te vragen wat je schrijft en hoe. En nogmaals: E-waarde is een heel belangrijk, maar moeilijk te vatten en ongrijpbaar begrip. Lees hierboven nog eens. Wel heel goed dat je doorgaat en de moed niet laat zakken, maar misschien een ander onderwerp en even geen WP:TVP? Kijk eens op Wikipedia:Beginnetje#Onderverdeling van beginnetjes. Daar doorklikken en je vindt misschien iets dat je ligt en dat behapbaar maar ook leerzaam is. En bovendien is het afmaken van die artikels zwaar onderschat en kun je na een paar keer gewoon iets pakken met meer uitdaging en zo opbouwen.

Groeten en succes,

Jasper

Je hebt gelijk denk, prettige dag nog, --Borvo - Overleg 7 mrt 2013 08:49 (CET)

LibreOffice

Bug over taalselectie hier geplaatst. Woordenboek ga ik nog even achter zoeken. Groeten, 4ever_(Overleg) 11 mrt 2013 18:40 (CET)

http://askubuntu.com/questions/203727/libreoffice-spell-checker-doesnt-work zou kunnen helpen om je woordenboek aan de praat te krijgen. Groeten, 4ever_(Overleg) 11 mrt 2013 18:59 (CET)

Aantal plaatsen arbitragecommissie

In het stemlokaal staat:

Er zijn gelet op de huidige halfjaarlijkse verkiezing vier vacatures...

Op de stempagina staat:

2. tot de hoogste drie geëindigde gebruikers behoort wat betreft het percentage genoemd in sub 1.

Dit is vermoedelijk een knip-en-plakfout van de stempagina voor de vorige verkiezing.

K_Ad^EIk_E ^[!?] 14 mrt 2013 22:04 (CET)

Waarvoor zeer hartelijk dank. Ik heb het verbeterd. Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  14 mrt 2013 22:43 (CET)

Ietwat off topic, maar ook ivm de Arbcomverkiezing: ik heb zopas deze aanvulling gedaan op de stempagina, gezien de start van de stemming. Hopelijk vind je dit ok? Ik wou je het alsnog laten weten, zodat je mijn wijziging kan terugdraaien indien niet gewenst. Groet, Grmbl76 (overleg) 15 mrt 2013 13:56 (CET)

Dag Jasper, ik zie zojuist dat er acht dagen gestemd kan worden (15 tot en met 23 maart), moeten er dat niet zeven zijn? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 15 mrt 2013 18:46 (CET)

 Uitgevoerd Hartelijk dank voor het meedenken!  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  19 mrt 2013 14:32 (CET)

Blokkade

Beste Jasper,

Ter info: ik heb zojuist de door jou gecoachte Borvo moeten blokkeren; zie de Regblokpagina voor meer toelichting.

groet, CaAl (overleg) 16 mrt 2013 16:57 (CET)

Waarvan akte. Dankjewel.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  19 mrt 2013 14:32 (CET)

Mededeling

Hoi Jasper, ik heb de mededeling er weer af gehaald. Daar kunnen de lezers van dat bericht namelijk mijns inziens weinig mee. Ik moest me inlezen voordat ik zag dat je een dag van 23 naar 22 had aangepast. Lijkt me beter om dit bij de verkiezings uitleg pagina ergens kort te zetten. Mvg, Taketa (overleg) 16 mrt 2013 17:18 (CET)

ps, ik zag je kroegbericht, dat werkt inderdaad ook. Lijkt me meer dan voldoende. Mvg, Taketa (overleg) 16 mrt 2013 17:20 (CET)

Bedankt dat je meedenkt, is denk ik zo opgelost. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  19 mrt 2013 14:33 (CET)

Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2013/Stemming

Jasper, zou jij als coördinator van Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2013/Stemming alle commentaren willen verwijderen en verplaatsen naar de overlegpagina? In de inleiding staat expliciet Gelieve alleen stemmen plaatsen door het achterlaten van enkel en alleen een handtekening achter een kardinaalteken (#). Alles anders dan # ~~~~ hoort hier niet thuis. Voordat er misschien weer (ongewenste) discussies ontstaan kan het beter verplaatst worden. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 18 mrt 2013 20:06 (CET)

 Uitgevoerd Dankjewel voor het melden  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  19 mrt 2013 14:34 (CET)

In aansluiting hierop: op de pagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2013/Q&A worden vragen gesteld aan en beantwoord door de AC-kandidaten. Staat het derden dan vrij om in dezelfde ruimte ook te reageren op de gestelde vragen, of moeten alleen de AC-kandidaten zelf antwoord geven, en moeten derden hun commentaar elders plaatsen? Graag je reactie. Groeten, Paul K.

Voor zover 'de grenzen van het toelaatbare' niet worden opgezocht of overschreden, zie ik geen bezwaar. Je kunt vragen e.d. aanvullen als je dat functioneel vindt, ongeacht de wijze waarop binnen de genoemde grenzen. Als je de verkiezingen of andere elementaire processen m.b.t. Wikipedia opzettelijk en onterecht gaat stresseren, frustreren, belemmeren, et cetera, of als je met PA's gaat strooien, gaat discrimineren of bedreigen, dan grijp ik graag in. Ik neem aan dat je echter het eerste bedoelt.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  19 mrt 2013 17:56 (CET)

Stempercentages

Hoi Jasper,

Je hebt een paar fouten gemaakt bij het berekenen van de percentages voor Kippenvlees, Kleuske en Greenday. Je hebt als tegenpercentage (aantal tegen)/(aantal voor) x 100% gedaan, ipv (aantal tegen)/(totaal aantal) x 100%; en dat drukt de percentages drastisch omlaag. De juiste percentages zijn: Kip 76,5%; Kleuske exact 75,0%; Greenday 73,9%.

groet, CaAl (overleg) 22 mrt 2013 14:04 (CET)

(na bwc) Ik wilde zo ongeveer hetzelfde zeggen ;-). Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 22 mrt 2013 14:07 (CET)

Ik ben zo vrij geweest de door jouw geplaatste uitslag ongedaan te maken; voordat een lezer op het verkeerde been gezet wordt. CaAl (overleg) 22 mrt 2013 14:09 (CET)

O ja, en ook het volglijstkader moet nog worden aangepast, maar ik weet niet zeker of ik weet hoe dat moet. Vinvlugt (overleg) 22 mrt 2013 14:12 (CET)

Hartelijk dank allemaal. Volglijstkader =  Uitgevoerd.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  22 mrt 2013 14:27 (CET)

Verkiezingen ArbCom

Dank voor je inspanningen. Kleuske (overleg) 29 mrt 2013 13:10 (CET)

Beoordelingsnominatie ''Haar''-ziekte

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om ''Haar''-ziekte dat is genomineerd door Handige Harrie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130329 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 mrt 2013 01:03 (CET)

Herbevestiging

Hoi collega,

Het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De desbetreffende pagina staat hier, je hebt de mogelijkheid om onder je eigen kopje desgewenst commentaar toe te voegen. De eerste ronde vangt aan op 1 april 2013 00:01. Dit is geen 1 aprilgrap overigens. Met vriendelijke groet, Milliped (overleg) 30 mrt 2013 13:25 (CET) (coördinator ad interim)

Help

Geachte Jasper Coenraats,

Hier heeft MoiraMoira mij verteld dat u mij kan adviseren over dingen die mogelijk wel zouden lukken. Ik hoop op uw antwoord

Alvast bedankt Ik (Kloentje2) of Overleggen 8 apr 2013 15:17 (CEST)

Dank Jasper voor je goeie coaching daar. MoiraMoira _overleg 8 apr 2013 16:56 (CEST)

Ik heb alles grotendeels doorgekeken en heb al weer heel wat geleerd. Omdat alles in 1 keer zo op me af komt heb ik wat tijd nodig om het te laten doordringen, zoals jullie kunnen zien richt ik me vooral op 1 artikel om die actueel te houden (Deze). Ik ben blij dat jullie me zo goed willen helpen :)

--Ik (Kloentje2) of Overleggen 10 apr 2013 10:59 (CEST)

Coaching Wifi

Hallo Jasper,

Sorry dat je niets van mij hoorde, het heeft hier even stil gelegen door omstandigheden. Ik ben namelijk bezig om onderstaande voor te bereiden graag had ik daarbij beroep gedaan op je hulp en ervaring. Er is tot heden binnen Wikipedia bitter weinig te vinden over de gezondheidsrisico's van moderne draadloze technieken. Recent zijn er duidelijke waarschuwingen gekomen vanuit diverse bronnen, zie artikel.

Daarom heb ik onderstaande sneuveltekst klaargemaakt:

Alvast hartelijk dank voor je inzet.

Gezondheidsrisico's
Er is reeds vele jaren heel wat discussie omtrent de mogelijke gezondheidsgevaren van Wifi. Vaak gaat men ervan uit dat het om thermische effecten gaat veroorzaakt door de hoogfrequente elektromagnetische straling die WiFi gebruikt. De vermogens zijn echter zo klein dat thermische effecten haast niet mogelijk zijn. De op ICNIRP gebaseerde normen die ons moeten beschermen zijn van toepassing op gezonde volwassenen gedurende een korte tijd. De uitwerkingen op ons organisme door een langdurige blootstelling van (24uur/365 dagen) zijn deels gekend (EHS) ook al begrijpt men het werkingsmechanisme nog niet volledig.
Er zijn aanwijzingen voor gezondheidsrisico’s bij een langdurige blootstelling, zelfs bij een lage stralingsbelasting. Het zijn sub-thermische ofwel athermische effecten op ons organisme.
De frequentie en de complexe digitale vorm van het WiFi-signaal veroorzaakt oxidatieve cel-stress in ons organisme, Electromagnetic Fields and Living Matter (An ICEMS Monograph) .

Hoe langer en-of intensiever de stralingsbelasting aanhoudt hoe meer kans dat je vage klachten EHS kan krijgen.

Gekend zijn; hoofdpijn, vermoeidheid, slapeloosheid, cognitieve stoornissen, slecht zien, oorsuizingen, diabetes, autisme, fibromyalgie - CVS - ALS - Alzheimer , onvruchtbaarheid, geboorteafwijkingen, DNA-schade, leukemie, kanker, hartritme-stoornissen, maag-en darmklachten, gewrichtspijn, ongecontroleerde reflexen etc.

In Zwitserland bericht men over de bekentenis door de industrie betreffende de schadelijkheid van WLAN in een patentenaanvraag .

Meerdere epidemiologen, zo ook Dr. Magda Havas, PhD, docent aan de Trent University in Canada, waarschuwen al jaren voor de gezondheidsgevaren van Wifi-gebruik

Recent is een alarmerend rapport verschenen, BioInitiative 2012 , opgesteld door een onafhankelijke groep van 29 experts uit tien landen. Hierin werden extra 1800 recente wetenschappelijke studies opgenomen.

PACE de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa bracht op 27 mei 2011 raadgevingen uit, Resolution 1815 (2011) , en doet beroep op de nationale overheden om alle mogelijke redelijke maatregelen te nemen om de blootstelling van de bevolking aan elektromagnetische velden te verminderen!

Het International Agency for Research on Cancer (IARC) , onderdeel van de WHO, heeft deze vorm van straling als Type 2B ingedeeld.

Het toepassen van het voorzorgsbeginsel is aangewezen!

Bronnen, noten en/of referenties

Lucashub (overleg) 10 apr 2013 14:46 (CEST)

Dank!

Dit was ik ff vergeten. Dank voor de correctie. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 10 apr 2013 20:21 (CEST)

Graag gedaan.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  10 apr 2013 20:24 (CEST)

Blokpeiling

Dag Jasper Coenraats, ik las je betoog op Overleg Blokpeiling, en als je dat van mij gelezen hebt, zul je begrijpen dat ik het, voor zover ik je begrijp, met je eens ben. Zou je echter nog even naar je laatste alinea willen kijken? Die lijkt in de haast geschreven en daardoor een aantal woorden te missen of fouten te bevatten die het begrijpen ervan bijna onmogelijk maken. Ik snap in elk geval niet waar je in dat laatste stuk precies heen wilt. Succes.  Wikiklaas  overleg  12 apr 2013 19:56 (CEST)

Bericht voor coaches

Beste coach,

Je ontvangt dit bericht, omdat je momenteel een coach bent en volgens de overzichtslijst actief bent als coach. Alle coaches ontvangen hetzelfde bericht; als het bericht niet op u betrekking heeft, neem deze stroopwafels en ga rustig door met waar u mee bezig was.

Constatering

Het valt me de laatste maanden op, dat er slecht op coachingsverzoeken wordt gereageerd, en dat algemene en persoonlijke verzoeken voor coaching in sommige gevallen een aantal weken op een overlegpagina blijven staan. Ik moet zeer regelmatig de speciale categorie uit persoonlijk coachingsverzoeken halen nadat ze zijn afgehandeld/compleet zijn verlaten en ik heb het idee dat coaching niet door iedereen consequent wordt gelogt en wordt aangeduid met het sjabloon.

De volgende sectie kan incidentele telfouten bevatten. Zelfs met telfouten, zou het bericht over moeten komen.

We hebben momenteel 30 actieve coaches volgens het schema. Volgens de logs hebben we 36 coaches die ooit gecoacht hebben. Hiervan zijn nu 16 coaches 'op pauze'. Dit betekent dat 10 van de actieve coaches (33%), nog nooit iemand gecoacht heeft.

Ik heb ooit een scriptje gemaakt, dat het aantal openstaande algemene en persoonlijke verzoeken bovenin het scherm, naast je gebruikersnaam, weergeeft. Van de actieve coaches heb ik dit script bij 4 mensen kunnen terugvinden.

Wat te doen

Als je momenteel geen mensen wil of kan coachen, om welke reden dan ook, bewerk de coachingspagina en verberg jezelf door "Pauze = " te vervangen door "Pauze = ja". Je kunt op een later tijdstip jezelf weer tevoorschijn toveren als je weer mensen kan en wil coachen.

Voor zij die de 'teller', het ding dat aangeeft hoeveel openstaande verzoeken er zijn, nog niet heeft toegevoegd aan hun omgeving, bekijk Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten#Teller_altijd_zichtbaar eens.

Diezelfde pagina vertelt je wat je moet doen als je een coachingsverzoek aanneemt. Vergeet niet om een persoon in het archief te zetten wanneer de coaching is afgelopen.

Als laatste: Wees niet bang om de conversatie bij een persoonlijk coachingsverzoek voor te zetten op de overlegpagina van de gebruiker die mogelijk gecoacht gaat worden. Een nieuwe gebruiker weet niet persé de weg terug naar jouw overlegpagina, zeker omdat ze er via een knopje heen geleid worden. Ze krijgen daarnaast geen gele balk bovenin beeld als je reageert en mochten ze die optie aan hebben staan, dan krijgen ze een email wanneer je reageert op hun overlegpagina. De kans op succes is veel groter op die wijze.

Slotnoot

Er is momenteel een gebruiker die al bijna 3 weken op een coach wacht. Als je tijd hebt, overweeg eens deze gebruiker te coachen.

Ik post dit bericht ook op Wikipedia:Coachingsprogramma/Overlegpagina. Discussie kan daar plaatsvinden. Sum^?urai8^? 14 apr 2013 19:34 (CEST)

Pluim

En pluimpje voor je hulp aan een nieuweling op Overleg gebruiker:Delphine Carlier. Vdkdaan (overleg) 15 mei 2013 19:10 (CEST)

Dank je! Dat blijf ik ook doen, maar een pluim is altijd leuk :).  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  15 mei 2013 23:14 (CEST)

Chez Watt?!

De zinsnede "Faceboobverslaving is één woord." heeft je een nominatie opgeleverd. Gefeliciteerd, die was te mooi om te laten lopen. What's on a mans mind zeggen ze dan... Kleuske (overleg) 24 mei 2013 16:35 (CEST)

Dankjewel!  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  25 mei 2013 15:29 (CEST)

Kladblok / 5 boeken

Romaine zal op mijn verzoek ik Kladblok/5 een lijst met links naar literaire werken plaatsen. Bij dezen bedank ik hem en vraag anderen dit te negeren.

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  28 mei 2013 18:55 (CEST)

Max

Hallo, u heeft de pagina Max Adventures verwijderd omdat hij al eerder was verwijderd wegens reclame maken voor OLA. Ik heb toen alle reclame over OLA verwijderd en zelfs de cast toegevoegd. Waarom is de pagina dan nog niet goed? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.81.60.38 (overleg · bijdragen)

Beste Anonieme gebruiker met IP-adres 86.81.60.38,

Ik heb beoordeeld dat het artikel zelf een vorm van reclame is. De serie is namelijk niet bij mijn weten vergelijkbaar is met een „kijkcijferkanon” (De Wereld Draait Door, GTST) of programma's die alom bekend zijn omdat de geschiedenis inmiddels heeft getoond dat zij de spits afbeten in een baanbrekend programmatype of -format (NOS Journaal, Barend & Van Dorp]], programma's van Sonja Barend of Peter R. De Vries.

Ik maak die vergelijking, omdat er sprake moet zijn van encyclopedische relevantie. Vergelijkbaar met een artikel over Albert Heijn, versus een lemma over een supermarkt en familiebedrijf met één enkel filiaal. Een artikel over een beursgenoteerde bedrijf zal in een dergelijk voorbeeld ook meer kans maken dan een willekeurig ander bedrijf.

Desgewenst kun je een poging wagen op de verzoekpagina voor terugplaatsing als je het met mijn oordeel oneens bent en andere moderators wilt vragen een heroverweging te maken.

Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  6 jun 2013 17:50 (CEST)

Ad Diem Illum laetissimum

Hoi Jasper, ik neem aan dat de L van laetissimum ook met een hoofdletter moet? Mvg, Taketa (overleg) 17 jun 2013 20:58 (CEST)

 Uitgevoerd Danjewel!  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  17 jun 2013 21:00 (CEST)

Ach, het is mijn eigen werk, dus ik zie graag een correcte titel :). Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 jun 2013 21:01 (CEST)

Beste Jasper Coenraats, dank voor het mooie werk. Door allerlei gedoe zijn gaandweg hier en daar hoofdletters verdwenen en die worden nu door jou weer teruggeplaatst. Heel fijn. Mag ik je, gewoon uit nieuwsgierigheid, vragen waarom je steeds Latijn in de bewerkingssamenvatting zet? Het beteft hier toch enkel een stijlcorrectie en toch geen verbetering van het Latijn? Vriendelijke groeten, RJB _overleg 18 jun 2013 12:52 (CEST)

Beste RJB,

• De regel dat titels met één hoofdletter zijn (De ontdekking van de hemel (Nederlands boek)) en niet met meerdere kapitalen (The Discovery of Heaven (Engelse film)) betreft een regel met betrekking tot de Nederlandse taal. Daarover gaat de Nederlandse Taalunie namelijk. Voor een voorbeeld verwijs ik tevens naar de pagina Wikipedia:Vragen aan de Taalunie, waar onder kopje 13 eerst wordt geadviseerd de ß te handhaven. Vervolgens bij de tweede maal zegt men, wegens een wijziging in de officiële spelling van het Duits, de ß nu structureel te vervangen door ss, daar die spelling dat toestaat. Ook schrijven we niet Mit brennender sorge, maar Mit brennender Sorge. We passen geen Nederlandse spellingsregels op Duits, dus me dunkt toch niet op Latijn.
• De spelling van de encyclieken c.q. lemma's is die van de site van Vaticaanstad c.q. de Rooms-katholieke kerk. En bij vrijwel alle lemmata (op één of twee na) trof ik exact die spelling in de inleiding van het artikel aan als naam. Met een redirect kom je er nu sowieso en de titel is overeenkomstig de Latijnse titel en die in het lemma. Tot verwarring hier en daar soms ook echt fout gespeld (een d waar een n in de lemmatitel stond, of iets van dien aard).

Ik zie nu geen probleem. Of je zou moeten overwegen filmtitels, boektitels, et cetera om te gaan omspellen (ook vooral tegen de consensus in). Dan wordt het geen The Lord of the Rings (films) meer, want het Nederlands/het Nederlandse Spellingbesluit schrijft Lord en Rings voor met kleine letter, althans: zou dat doen.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  18 jun 2013 13:26 (CEST)

Beste Jasper Coenraats, Keep your hair on, ik heb verder nergens problemen mee en ik vind het heel mooi dat alle titels nu congruent kapitaal zijn. Ik stelde mijn vraag enkel uit nieuwsgierigheid, zoals ik hierboven al schreef! RJB _overleg 19 jun 2013 11:22 (CEST)

Dat was een beetje een kribbige reactie van mij hierboven. Bedankt voor het advies, mijn kribbigheid lag zeker niet aan jou. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  19 jun 2013 12:48 (CEST)

Vertaling

Hoi Jasper,

In je toevoeging aan het artikel Vertaling heb je veel van de kritiek die Theobald Tiger hier en ik hier op een eerdere versie van de jouw tekst hadden geleverd genegeerd, waardoor er dubieuze beweringen en onduidelijke, slecht lopende zinnen in het artikel zijn terechtgekomen. Ik vind dat eerlijk gezegd niet zo chic. Groet, Marrakech (overleg) 18 jun 2013 14:46 (CEST)

Ik heb het e.e.a. gelezen, en zoals het alles er nu staat komt het inderdaad heel associaal over. Sorry, excuus aan jou en alleereerst noch aan Theobald. Ik zet er even een {{Meebezig}} op en dit weekeinde komt er het e.e.a. aan wijzigingen. Dit kan niet, nee. Ik hoop vanavond al begonnen te zijn. Groet en bedankt voor je bericht,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  19 jun 2013 12:39 (CEST)

Ik vind het nog steeds niet best, Jasper. Op de overlegpagina heb ik enkele kanttekeningen geplaatst. Marrakech (overleg) 23 jun 2013 18:44 (CEST)

Sonuwe

Er zijn recentelijk al meerdere discussies geweest over het al dan niet vermelden van personen op de lijst van honderdplussers zonder dat er een bewijs is dat ze werkelijk nog in leven waren toen zo 100 jaar zouden worden. In al die discussies (1, 2, 3, 4 is het beeld dat als er al iemand duidelijk voor vermelding pleit dat dat alleen maar Sonuwe is, terwijl de meeste voor verwijdering zijn en er soms iemand aangeeft te twijfelen. Sonuwe blijkt zich daarbij niet te willen neerleggen want hij claimt te lijstbeheerder te zijn en mag dus (?) als enige besluiten wat er verwijderd wordt. Zowel op mijn OP [5] als die van The Banner [6] schreef Sonuwe:

Als lijstbeheerder bepaal ik en niemand anders wat er op die lijst wordt geschrapt.

Tja, maar Sonuwe heeft helemaal geen rechten als lijstbeheerder, dus collega's zo behandelen kan helemaal niet. Uit de overleggen wordt duidelijk dat Sonuwe blijkbaar zijn lijstbeheerderschap zo hoog inschat dat opmerkingen van andere dat dit in strijd is met WP:GOO niet overkomen. Daar staat het overduidelijk

Alles in Wikipedia moet gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen (als er geen betrouwbare bronnen over een onderwerp zijn dan mag het niet in Wikipedia behandeld worden, ongeacht hoe 'bekend' of 'belangrijk' het onderwerp is).

Uit overleg blijkt dat er een behoorlijke consensus is dat het aan degene die een persoon op die lijst zet is, om dat te bewijzen. Verder overleggen is zinloos, want het beeld is allang helder. Als Sonuwe dat niet wil accepteren en blijft terugdraaien, is niet het beveiligen de logische optie, maar blokkeren van Sonuwe die zich niet wil neerleggen bij de consensus en handelt in strijd met WP:GOO. Op 7 augustus deed Sonuwe 7 reverts voordat de pagina beveiligd werd. Vandaag heeft hij er al weer meer dan 3 op z'n naam staan en de chaos wordt intussen nog groter nu hij de pagina gekloond heeft. Graag nog eens goed naar kijken, want overleg is er echt al voldoende geweest. - Robotje (overleg) 14 aug 2013 17:22 (CEST)

IRC :)

Ik ben alvast online. Groeten, 4ever_(Overleg) 2 sep 2013 16:10 (CEST)

Lijst van afkortingen in het Nederlands

Beste Jasper, Soms moet je afkortingen níet voluit schrijven, bijvoorbeeld in de Lijst van afkortingen in het Nederlands. Die ene correctie mag van mij, maar die tweede slaat natuurlijk nergens op. Wil je svp een volgende keer nóg beter opletten? Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 2 okt 2013 19:51 (CEST)
En: In "Vragen die hier gestelt worden" 'gestelt' graag met een 'd', 'gesteld' dus. Emelha (overleg) 2 okt 2013 19:53 (CEST)

Dankjewel, dat slaat inderdaad beide geheel nergens op. Groetjes,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  2 okt 2013 20:15 (CEST)

Graag gedaan en een goede avond verder. Emelha (overleg) 2 okt 2013 20:26 (CEST)

FAQ JG

Hallo Jasper, n.a.v. je vraag op mijn OP heb ik een opzet gemaakt op Overleg gebruiker:Bertrand77/FAQ JG. Graag jouw feedback. Bertrand77 (overleg) 9 nov 2013 11:15 (CET)

coaching

Beste Jasper, ik ben sinds een paar maanden behoorlijk actief op WP en heb me al bezig gehouden met verschillende onderwerpen (taoisme, maatschappelijk middenveld, duurzaam ontwerpen etc.) Maar hoewel ik een jarenlange ervaring heb in de (radio)journalistiek, heb ik het gevoel dat ik de specifieke Wikipedia kneepjes nog onvoldoende onder de knie heb. M.n. gaat het nog niet geweldig met de opmaak, maar ook vragen als hoeveel bronnen moet je raadplegen, wat is objectief taalgebruik, hoe lang moet je je met een lemma bezighouden, is het verstandig om je te specialiseren. Enfin, meer vragen dan antwoorden. Ik zoek dus iemand om regelmatig mee te overleggen, hoe je dingen aanpakt. Heb jij daar tijd voor/zin in? Ik hoop van je te horen. Mvg. Hamnico (overleg) 29 nov 2013 11:21 (CET) Hamnico

Beste Hamnico
Dat kan prima, you're welcome. Ik zou het erg prettig vinden als je je vragen eens goed op een rijtje zet op deze overlegpagina. Met name de zaken die direct met de inhoud van een artikel te maken hebben (zoals opmaak, tekst, spelling en stijl, maar veel meer misschien). Ik zal verder als je wil eens meekijken met je bewerkingen. Misschien kun je me attenderen op lemma's die je bijzondere interesse hebben. Groet, en tot snel dan,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  29 nov 2013 12:08 (CET)

Bedankt voor je snelle reactie. Om maar meteen de koe bij de horens te vatten: mijn zorgenkindje is schriftloze volken. Ik heb dit lemma van de hitlist gehaald en men vindt het nog niet goed genoeg. Daarom staat het op de beoordelinglijst en zou het zomaar weer verwijderd kunnen worden. Dat zou zonde van mijn tijd zijn. Het probleem van WP vind ik dat alles op alles lijkt. Schriftloze volken lijkt qua term erg op bijv. bedreigde taal. Had ik er daarom nooit aan moeten beginnen? Een paar vragen aan jou:hoe beslis jij of je aan een bepaald lemma/onderwerp begint? Laat je je leiden door je interesse of kies je bewust voor een begrensd thema (dus liever de pioenroos dan literatuur)? Pioenroos is zeer concreet, literatuur is oneindig groot. Zie jij mogelijkheden om schriftloze volken van verwijdering te behoeden? H.g. Hamnico (overleg) 29 nov 2013 13:44 (CET)Hamnico

Een artikel beginnen

Als je een artikel begint, zoals je met je zorgekindje deed, dan is het wel aan te raden om dat eerst te doen in je Kladblok. Een link daarheen staat als je ingelogd bent rechtsboven naast je naam, en dan kom jij uit op Gebruiker:Hamnico/Kladblok. Omdat ik wel eens bezig ben met meer dan één artikel, staan daar bij mij weer linkjes (zie Gebruiker:Jasper Coenraats/Kladblok naar bijvoorbeeld Gebruiker:Jasper Coenraats/Kladblok/Titel]]. Dan kun je alles doen wat je wil, op slechts de voorwaarde dat je de wet niet overtreedt met bijvoorbeeld discriminatie, haatzaaien of het schenden van andermans auteursrechten. Als je "gewoon" en artikel start, kan het binnen een paar dagen ter beoordeling komen, maar in je kladblok is dat niet zo (genoemde uitzonderingen daargelaten). En dan vraag jezelf feedback aan anderen.
Tip 1: zet even het artikel schriftloze volken in je kladblok.
Tip 2: Gebeurt het eens dat je het artikel kwijtbent na verwijdering, vraag dan op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen of een moderator bereid is de tekst in je kladblok te plaatsen (soms werkt dat).

Onderwerp bepalen

Er zijn voldoende zaken die een eigen artikel verdienen, maar bij grote overlappen geniet het de voorkeur om één artikel te hebben. De uitzondering daarop is als deelonderwerpen duidelijk te kaderen zijn, en het totaal wel héél lang wordt, en zodoende zelf onoverzichtelijk. De grens kan lastig zijn. Het door jou genoemde artikel lijkt inderdaad te gaan over talen die al worden beschreven in Bedreigde taal. Anderzijds mis ik in het laatste, niet echt extreem uitgebreide artikel, de antropologische effecten en gevolgen. De titel schriftloze volken suggereerd daat juist meer over te bieden, maar er is wel een stevige overeenkomst. Ik zou zeggen dat het één onderwerp betreft, waarbij taal en politiek bij het ene artikel als invalshoek worden genomen en antropologie bij het andere artikel als invalshoek geldt. Voor de lezer is het ook handig om dat in één artikel te zien.
Conclusie: Ik denk dat het artikel schriftloze volken zelfstandig niet blijft bestaan omdat de zelfstandigheid op zichzelf geen meerwaarde heeft, maar de informatie is (bij uitbreiding zeker) erg waardevol. Ik zou kiezen voor samenvoegen en uitbreiden. Dat geeft een resultaat dat optimaal is voor alle partijen.

Specialisatie in onderwerpen

Als je ergens plezier in vindt en je weet er iets van, dan is dat meer dan genoeg. Ik hou me bezig met godsdienst, taal, literatuur en als moderator gaat er tijd naar andere zaken. Dat vind ik leuk. Begrenzen doe ik per artikel. Literatuur is mijn hobby, als ik schrijf is dat een tijdje lang aan één artikel. En daarna ga ik verder. Soms nemen anderen het over. Ik hou vaak in de gaten of er dingen worden toegevoegd die misschien niet kloppen en soms voeg ik na tijden weer iet toe. Verder hou ik er rekening mee dat één van de circa 5000 actieve gebruikers ben en samenwerken is niet alleen een grote noodzaak, maar ook een bijzondere deugd. Maak gebruik van elkaars kennis en verrijk daarmee de kennis in het Publiek domein. Een artikel starten of aanvullen, uitbreiden of samenvoegen, al dat soort dingen is daaraan ondergeschikt. Bovendien: ik heb er plezier in. Dat is echt belangrijk.

Ondertekenen

Als je ondertekent met ~~~~ (zonder de codes in het bewerkingsscherm), dan zet je daarachter bij voorkeur niet meer, ook niet je naam. De tildes (~~~~) geven als een link naar je Gebruikerspagina en naar je Overlegpagina en deze bevat ook al je Gebruikersnaam. Da's alles wat nodig is.

Vriendelijke groet en tot horen,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  29 nov 2013 16:24 (CET)

Hoi Jasper, dit zijn waardevolle tips. Moderator Dqfn13 heeft schriftloze volken inmiddels verwijderd en het lemma elders gestald: op deze pagina. De navigatie snap ik niet helemaal, maar enfin. Hij vond het lemma te schools en onvolledig. Ik ben dat wel met hem/haar eens. Ik zou bijv. de top tien van minst gesproken talen kunnen samenvoegen met bedreigde talen. Wat ik, als beginneling, wel lastig vind bij de koude/warme en hitlijst dat men blijkbaar vaak zomaar wat kreten hier op plaatst, zonder er zich van te verwittigen of het onderwerp niet elders op WP afdoende behandeld is.

Als je onderwerpen voor langere tijd in de steigers hebt staan in je kladblok, loop je dan niet de kans dat anderen het lemma gaan claimen of wegkapen? Of is het voldoende om te vermelden dat je ermee bezig bent?

Ik zag op de hotlist dat er een verzoek is om een lemma te maken over Interne verdrevenen??. Ik vermoed dat het gaat om IDP's (Internally Displaced Persons); vluchtelingen in hun eigen land. Ik heb in het verleden nogal veel over ontwikkelingssamenwerking geschreven en het lijkt me wel een boeiend onderwerp. Zullen we dit onderwerp als pilotproject nemen? Ik zal er dan op termijn research voor doen en dan stap voor stap met jou overleggen hoe hier een volwaardig lemma van gemaakt kan worden. H.g.Hamnico (overleg) 1 dec 2013 13:43 (CET)

Ik zie trouwens dat er over het thema ontheemden/vluchtelingen al veel staat op WP, dus ik ga me nog eens beraden. Hamnico (overleg) 5 dec 2013 07:19 (CET)

Hallo, ik ben nog zoekende naar de juiste vorm om mijn medewerking aan WP te verlenen. Meanwhile, heb ik het lemma multinationale ondernemingen uitgebreid met een paragraaf over de opkomst van multinationals in Nederland. Ik ontdekte dat sinds de 19e eeuw multinationals al bezig zij om een voet op Nederlandse bodem te krijgen. Ik heb de tekstuitbreiding, veiligheidshalve, in mijn Kladblok gezet. Wil jij er even naar kijken en me laten weten, wat je ervan vindt? Ik wil deze tekst naderhand inpassen in het huidige lemma, na de paragraaf 'Kenmerken. Bedankt alvast Hamnico (overleg) 28 dec 2013 14:52 (CET)

Bernhard van Lippe (1872-1934)

Beste Jasper, dank voor je actie op bovengenoemd artikel. Je vraagt ons om in de twee weken beveiliging een en ander (opnieuw) met bronnen te staven. Ben ik juist in de veronderstelling dat dit op de overlegpagina van het betreffende artikel moet gebeuren?Gerard von Hebel (overleg) 10 dec 2013 19:51 (CET)

Zeker, het lijkt me niet meer niet meer dan fair om op die plek (omdat het over dát artikel gaat) de wijzigingen toe te lichten met bronnen die zo eenvoudig mogelijk zijn te verifiëren en die uiteraard ook zo betrouwbaar als mogelijk zijn. Anderen kun je in deze discussie betrekken via Wikipedia:Overleg gewenst. Na twee weken zal ik waarschijnlijk de consensus, of bij gebrek eraan hetgeen van voor de editwar tussen jou en Paul Brussel. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  10 dec 2013 21:57 (CET)

Dank je. Ik heb daar inmiddels iets geplaatst. Gerard von Hebel (overleg) 10 dec 2013 22:32 (CET)