Overleg gebruiker:Jarii94/Archief 2010

Gebruikerspagina

Overlegpagina

Archief 2007

Archief 2008

Archief 2009

Archief 2010

Archief 2011

Archief 2012

Archief 2013

Aangemaakte artikelen

ModStats

Bijdragen

Bezoekersteller

Pas op: deze pagina bevat gearchiveerd overleg van het jaar 2010. Gelieve hierin niet meer te editten.

Hier staat een overzicht van al het overleg uit 2010:

Gebruiker:Josq/F/Calvin Maglinger

Beste Jarii, Ik zag dat je Gebruiker:Josq/F/Calvin Maglinger aanmaakte zonder bronvermelding. Deze tekst komt van Calvin Maglinger. Ik ken de achtergrond niet goed genoeg, maar gok dat dit te maken heeft met Josq's oplossing voor de verwijdernominaties van de artikelen van Feb. Zou je hier echter niet liever de knop titelwijzigen gebruiken? Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jan 2010 17:03 (CET)

Hoi Taketa, het heeft idd te maken met de oplossing van Josq mbt de artikelen van Februari. Ik kwam er zelf later ook achter dat ik beter op de knop titelwijz. had kunnen drukken, alleen was het kwaad toen al geschiedt. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 23 jan 2010 18:06 (CET)

revert

ik begreep deze revert niet zo, dus heb de info (in iets meer woorden) weer teruggezet. theo 24 jan 2010 13:59 (CET)

Hey Theo,

Ik vond deze zin niet echt duidelijk: ''Na de vrijlating is hij gaan twijfelen [http://www.niod.nl/documents/actueel/drievanbredainhetpubliekedebat_piersma.pdf NIOD]'', daarom draaide ik de bewerking terug. Ik zie dat jij het met wat meer woorden hebt teruggezet, en nu is het wel duidelijk. Groet, Jarii94^Overleg 24 jan 2010 14:38 (CET)

Bavon Tshibuabua

Hoi Jari, Ik zag dat je het artikel Bavon Tshibuabua had genomineerd op de verwijderlijst. Ik heb het verbeterd, is het nu goed? C69 25 jan 2010 14:03 (CET)

Hey C69,

Ziet er idd goed uit, nominatie is doorgestreept. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 25 jan 2010 15:24 (CET)

relatiegeschenk NE

Dag Jari,

Je hebt de pagina relatiegeschenk gemarkeerd om te verwijderen wegens NE. In de andere taalversies van Wikipedia (bvb promotional product, Cadeau publicitaire, ...) wordt deze term wel aanvaard. Het is zeker niet de bedoeling om reclame te maken.

mvg

Bart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.233.27 (overleg · bijdragen)

Hallo Bart (IP-81.82.233.27),

Het lemma Relatiegeschenk is in mijn ogen Niet Encyclopedisch geschreven, ook bevat het lemma sporen van Reclame. Ik heb ook even naar de lemma's op andere wiki's gekeken (en:Promotional merchandise,fr:Cadeau publicitaire) en beide lemma's worden ook daar bestempeld als reclame en niet relevant. Binnen twee weken wordt besloten of het lemma mag blijven of dat het wordt verwijderd. Mocht je nog vragen hebben, stel ze gerust. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 26 jan 2010 19:23 (CET)

Ster

• 
  Beste Jarii94, bij deze een mooie ster voor je harde werk aan de vandalismebestrijding. Ga zo door! Mezelf14 _overleg 27 jan 2010 16:10 (CET)

Hey Mezelf14,

Heel erg bedankt!. Groetjes, Jarii94^Overleg 27 jan 2010 17:56 (CET)

Revert 2

Ik begreep deze revert niet zo. Het is nuttig om vandalisme terug te draaien, maar in dit geval was jij volgens mij degene die het artikel verslechterde. ErikWarmelink 1 feb 2010 12:58 (CET)

Re: toon bewerking ter controle

Hallo, ja dat weet ik en dat snap ik. Alleen soms dan druk ik op bevestigen en dan ben ik soms wat vergeten of iets anders. Ik controleer bijna altijd de pagina voor dat ik op 'pagina opslaan' druk. Maar toch bedankt en ik snap ook wel dat dit het onoverzichtelijk maakt, alleen ik ben nu eenmaal wat haastig. Groeten,--Atte H 3 feb 2010 17:49 (CET)

Hallo Atte H,

Kan gebeuren, iig nog veel plezier op wikipedia. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 3 feb 2010 18:09 (CET)

bedankt

Hoi Jarii94,
erg bedankt!
groeten, )°///< 14 feb 2010 14:55 (CET)

Graag gedaan . Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 14 feb 2010 14:57 (CET)

Deze meneer plaatste weer een beledigende opmerking op mijn overlegpagina en op de verwijderpagina. Weet jij hoe hij (eventjes) kan worden uitgesloten? groeten, )°///< 14 feb 2010 15:30 (CET)

't Is al gebeurd, zie ik. Wat zijn ze toch lekkers snel... - groeten, )°///< 14 feb 2010 15:32 (CET)

Ik zag het ook, met dank aan Capaccio. Heb nog wel even een dossiertje bij hem aangemaakt. Hij is iig voor 1 dag uitgesloten van wikipedia. Groetjes, Jarii94^Overleg 14 feb 2010 15:36 (CET)

Sorry hoor, maar misschien was er wel een plausibele aanleiding voor meneer om 'rukker' te typen op de OP (ik lees wel ernstigere aantijgingen op WP met nettere bewoordingen). Graag beetje meer begrip voor iemand die net komt kijken en niet eerst welkom wordt geheten maar direct wordt geblokkeerd zonder waarschuwing vooraf. Het kost wat meer tijd en geduld om zo iemand te verwelkomen en de boel uit te leggen, maar het werkt wel constructiever dunkt mij. Ga uit van goede wil. --Theo Oppewal 14 feb 2010 16:12 (CET)

Vandalisme?

Wat is er precies verkeerd aan deze anonieme bijdrage? [1]? Waarom is het gerevert? Jacob _overleg 14 feb 2010 15:03 (CET)

Ik vindt deze opmerking niet echt veel toevoegen aan het artikel Sven Kramer, vandaar de revert. Het was ook géén vandalisme, daarom heb ik de gebruiker ook geen {{zb}},{{brp}} o.i.d. gegeven. Groet, Jarii94^Overleg 14 feb 2010 15:08 (CET)

Akkoord, dat kan jouw mening zijn. Maar wat is de boodschap die je op deze manier afgeeft aan de anonieme bijdrager? Jacob _overleg 14 feb 2010 15:10 (CET)

Ik kan wel even een berichtje schrijven op z'n OP, lijkt je dat een goed idee? Jarii94^Overleg 14 feb 2010 15:14 (CET)

 Uitgevoerd, heb even een berichtje geschreven. Zie hier. Groet, Jarii94^Overleg 14 feb 2010 15:25 (CET)

artikel Sonja Bernd't / wiu

Ik wist voorheen eerlijk gezegd niet meer dat ik nog een id binnen Wiki had, daarom heb ik enige tijd geleden anoniem (onder ip 81.206.110.137) een artikel toegevoegd over Sonja Bernd't. Later heb ik deze een aantal malen nog bijgewerkt.

Inmiddels is de pagina verwijderd. Het enige wat ik er van terug kan vinden is de kreet wiu. Wat heb ik fout gedaan? Of wat had beter gemoeten? Kun je daar misschien wat duidelijkheid over verschaffen, want op dit moment kan ik niet bepalen om welke reden de pagina niet goed (of goed genoeg) is voor Wiki.

Vriendelijke groet,

Peter Schrama – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door P.m.schrama (overleg · bijdragen)

Hallo Peter Schrama,

Het artikel Sonja Bernd't is verwijderd omdat deze nog niet aan de conventies van wikipedia voldeed. Het artikel was door remco genomineerd als wiu bestempeld. U kunt hem dan ook vragen om verdere uitleg. U kunt het artikel altijd opnieuw aanmaken, maar dat natuurlijk wel in de juiste vorm. Zie Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Voor meer vragen kunt u hier, maar ook bij onze helpdesk terecht. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 17 feb 2010 18:15 (CET)

Parachute

Hallo,

Ik heb gisteren (22-02) een aanpassing gedaan op de parachute pagina maar deze is weer terug gedraaid door u. Wat was hier de reden van ? (misschien dat ik wat verkeerd heb gedaan maar ik ben niet zo op de hoogte van het bijdragen aan Wikipedia)

De tekst en de link die ik erbij gezet had worden tegenwoordig op de meeste paracentra's in Nederland gebruikt om diverse dingen te bepalen / berekenen.

Groeten, Kristian T.

Hallo Kristian T.,

Ik heb de bewerking van u weer terug gezet, en wat aanpassingen gedaan; zoals opmaak e.d. Ik hoop dat u zo tevreden bent?!

Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 23 feb 2010 19:40 (CET)

dresco

hallo

wij de werknemers van dresco wijchen hebben al enige keren de pagina aangepast de laaste regel die er nu staat is het laaste nieuws en dat moet niet onder de tafel geschoven worden door elke keer verwijderd te worden

wat is de reden dat het elke keer ongedaan word?

graag heb ik een reactie terug hierop – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nedrm (overleg · bijdragen)

Beste,

Ik heb de informatie die u toevoegde zoals hier verwijderd omdat het niet is onderbouwd met een bron. Op wikipedia is het gewenst als er dit soort informatie aan een lemma wordt toegevoegd dat het wordt onderbouwd met een bron. Ik zie ook dat u inmiddels, mijn revert weer ongedaan heeft gemaakt. Ik zal daarom achter de door u (of die van een van uw collega's) geplaatste informatie een {{feit}} sjabloon plaatsen, dit sjabloon moet blijven staan totdat u een bron heeft toegevoegd. Mocht u verder nog vragen hebben, stel ze dan hier. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 1 mrt 2010 07:56 (CET)

Johan van der Pijll

Dag Jarii94 ik heb de laatste maanden wat aanvullingen gemaakt op de pagina van architect Johan van der Pijl. O.a heb ik de lijst werken aangevuld en heb ik wat "google-streetview" aanvullingen aangebracht. Gisteren heeft LomeeK een extra pand van van der Pijl (het laatste in de rij) aangebracht (heb ik gecontroleerd in de database van de gemeente Nijmegen en het klopt). Daarnaast heeft deze LomeeK geprobeerd een google streetview aan te brengen maar dat is niet gelukt. Gisteren heb ik dat gerestaureerd en dat werkte. Nu is het door u weer teruggebracht in de staat zonder streetview. Kunt u uitleggen waarom? Met vriendelijke groet 82.169.98.84

Hallo,

Ik heb het even nagekeken op Johan van der Pijll, het klopt dat ik de versie zonder streetview heb teruggezet. De reden hiervan was dat de toevoeging buiten het tabel viel en onder de andere adressen kwam te staan ipv er naast. Ik heb net streetview weer aan het adres toegevoegd en alles staat dus nu weer op de juiste plaats inclusief streetview. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 1 mrt 2010 19:44 (CET)

Q-koorts

Goedendag, Ik zag dat je een bijdrage hebt geleverd. Gezien dat het Q-koorts seizoen voor de deur staat zou het leuk zijn om dit onderwerp op te poetsen en uit te breiden. De vraag is dus of je daaraan mee kan/wil helpen. Op de overleg pagina van Q-koorts heb een kopje aangemaakt over het onderwerp.DirkG 8 mrt 2010 09:05 (CET)

Beste DirkG,

Ik zal er eens naar gaan kijken . Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 8 mrt 2010 10:50 (CET)

Shaun Bartlett/Francis Jeffers

wil je aljeblieft helpen met de artiekelen shaun bartlett en francis jeffer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.80.17.52 (overleg · bijdragen)

Hallo,

Ik zal vanmiddag even kijken naar de artikelen. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 10 mrt 2010 07:30 (CET)

Eddie Vedder

Hoi Jarii, je keurde deze wijziging goed, maar dat lijkt me ten onrechte. Of heb je er een bron voor? Ik heb de wijziging nu terug gedraaid. Groeten, Look Sharp! 19 mrt 2010 17:05 (CET)

Ha Look Sharp!, ik heb het nog even nagezocht... maar ik kon idd niks vinden over het overlijden van Eddie Vedder. Dus ik had de wijziging idd niet goed moeten keuren. Groetjes, Jarii94^Overleg 20 mrt 2010 00:04 (CET)

Hoi Jari!

Je keurde versie 20128524 van Colonia Ulpia Traiana goed, maar het was vandalisme (zie bijv. de laatste alinea). Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 9 apr 2010 22:52 (CEST)

Hmmm... Ik weet niet hoe die er doorheen heeft kunnen glippen. Excuses i.i.g. Groetjes, Jarii94^Overleg 9 apr 2010 23:21 (CEST)

Geen excuses nodig, maakt niet uit, kan gebeuren. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 10 apr 2010 03:03 (CEST)

Benoeming moderator

Hallo Jarii,

Zojuist heeft Taketa je de moderatorrechten toegekend. Zou je even je inschrijving voor de moderatormail kunnen regelen? Je kunt dit regelen door op IRC contact op te nemen met Erwin of Walter, of door een e-mail te sturen aan postmasterwikipedia.be

Veel succes en wijsheid toegewenst,

_LolSimon -?- 10 apr 2010 14:59 (CEST)

Gefeliciteerd en Succes KanmanVraagje? 10 apr 2010 15:15 (CEST)

Succes en wijsheid gewenst, Jari. Doe het in het begin kalmpjes aan en als er iets niet goed verloopt, dan zijn er nog collega-moderatoren om je te steunen! Groeten, C (o) 10 apr 2010 16:48 (CEST)

Gefeliciteerd en succes. Dennis P:TW 10 apr 2010 17:29 (CEST)

Gefeliciteerd en maak er wat van! Toevallig had ik net een weekje voor je aanmelding eraan gedacht, dat het helemaal geen verkeerd idee zou zijn wanneer je je zou aanmelden. Ik heb er dus wel vertrouwen in dat je verstandig met de knopjes zult omgaan. Groeten, Davin 10 apr 2010 18:10 (CEST)

Gefeliciteerd en succes in je toetsweek Look Sharp! 10 apr 2010 21:41 (CEST)

Veel wikiwijsheid en -vreugde toegewenst - ArjanHoverleg 10 apr 2010 23:46 (CEST)

Ook van mij succes. Enuh, vergeet niet dat het geen status maar een taak is. ;-) Fontes 11 apr 2010 00:35 (CEST)

Iedereen bedankt voor de felicitaties, ik zal de knopjes met verstand gebruiken. Groetjes, Jarii94^Overleg 11 apr 2010 00:36 (CEST)

Ook namens mij nog gefeliciteerd. Ik begon al bang te worden dat je het uiteindelijk toch niet zou halen. De opmerking van Capaccio is ook een goeie ;) Dat doe ik ook, ben nu ruim een jaar mod en doe gewoon alleen de standaard dingen, gooi me niet in lastige situaties, etc. en dat gaat prima. Zolang je de knopjes gewoon gebruikt waar ze voor zijn gaat het vaak gewoon goed :). Succes! Sustructu 11 apr 2010 18:17 (CEST)

Van harte

En hierbij het nieuwe boxje voor op je gp MoiraMoira _overleg 10 apr 2010 19:16 (CEST)

Deze gebruiker is een moderator

Ik heb hem erop gezet . Groetjes, Jarii94^Overleg 11 apr 2010 00:40 (CEST)

Handigheden

Hallo Jari, hier heb je een handigheidje om je bijdragen als moderator te zien (aantal blokkades, verwijderingen, terugplaatsingen, ...): ModStats. Er zijn ook nog een aantal andere interessante links, die staan op mijn OP in het rechter-ondervak. Als je ze wil, kan je ze eventueel kopiëren. Collegiale groetjes, C (o) 11 apr 2010 09:08 (CEST)

Verwijderde pagina recupereren

Hallo Jari, je had mijn pas aangemaakte pagina, met name Capital C, verwijderd. Is het mogelijk deze terug op te roepen? Ik heb namelijk de tekst nodig om ze eventueel te kunnen aanpassen. Merci! --Phillz 11 apr 2010 18:43 (CEST)

Beste Phillz,

Helaas is de tekst niet plaatsbaar op wikipedia want het betrof expliciete reclame voor een niet encyclopedisch onderwerp. Mocht u de tekst willen hebben dan kan ik die u toe mailen. Als u in uw voorkeuren de email-functie activeert en mij hier terugbericht dan doe ik dat graag voor u. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 11 apr 2010 18:51 (CEST)

Bij deze is mijn email adres bevestigd. Merci om de tekst door te mailen. Enig idee op welke populaire site deze tekst wel zou mogen staan? Mvg, --Phillz 11 apr 2010 20:04 (CEST)

 Uitgevoerd - ik suggereer startpagina-achtige bulletinboard sites voor je boodschap Jarii94^Overleg 11 apr 2010 20:16 (CEST)

Scandinavian Airlines

Hallo Jarii. Ik zag dat jij de toevoeging van Gebruiker:84.85.246.22 op dit artikel had aangepast, van boeing naar Boeing. Ik weet niet of je daarbij ook op de "Markeer als gecontroleerd" knop hebt geklikt, maar in ieder geval de vraag of je de toevoeging van genoemde anoniem ook gecontroleerd hebt? Ik ben namelijk alle edits van deze anoniem aan het nalopen, en ze zijn stuk voor stuk teruggedraait. De kans dat deze edit ook onjuist is, lijkt me dan ook aanzienlijk. Tenzij jij natuurlijk zeker weet dat deze klopt. Met vriendelijke groet, LeeGer 12 apr 2010 14:40 (CEST)

Hoi LeeGer,

Ik heb het even nagezocht op en-wiki, daar staat dit type toestel niet bij. Ik heb daarom de bewerking maar even teruggedraaid en gevraagd om een bron (zie hier). Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 12 apr 2010 15:16 (CEST)

Anoniemencontrole

Ik zag net dat jij ook de wijziging van dezelfde anoniem op Korean Air als gecontroleerd gemarkeerd hebt. Deze wijziging is van eenzelfde soort als die op Scandinavian Airlines. Nu rijst (of in dit geval reist) bij toch de vraag hoe je de anoniemencontrole aanpakt. Ik krijg de indruk dat deze slechts bestaat uit een spellingscontrole. Terwijl juist het controleren of een wijziging feitelijk juist is, vele malen belangrijker is. LeeGer 12 apr 2010 15:38 (CEST)

Hoi LeeGer,

Ik dacht dat collega ErikvanB de wijziging al had gecontroleerd, alleen vergeten was om hem af te vinken. Aangezien hij/zij hier ook hoofdletters plaatste. Groet, Jarii94^Overleg 12 apr 2010 15:44 (CEST)

Als de knop Markeren als gecontroleerd niet is gebruikt, dan moet je er niet vanuit gaan dat het wel gecontroleerd is. Maar dit beantwoord de vraag niet. Op Scandinavian Airlines was ErikvanB niet langs geweest, en toch heb je ook daar blijkbaar die knop gebruikt zonder dat je de wijziging had gecontroleerd. Het laten staan van foute informatie is vele malen erger dan het vergeten van een hoofdletter. LeeGer 12 apr 2010 16:05 (CEST)

Dat weet ik, daarom heb ik nu de wijz. ook teruggedraaid. Het was een fout van me. Gr, Jarii94^Overleg 12 apr 2010 16:08 (CEST)

Ja, ok, maar ga je nu ook in het vervolg de feiten controleren? In plaats van de spelling? Die spellingsfouten zullen me dan eerlijk gezegd een zorg zijn (ook niet helemaal waar, maar ze zijn in ieder geval relatief gezien onbelangrijk). Die vallen vaak alsnog wel op als iemand het artikel leest. Maar er zijn verdomd weinig mensen die als ze het artikel lezen, zich herinneren dat Scandinavian Airlines helemaal 747-200 vliegtuigen heeft. LeeGer 12 apr 2010 16:13 (CEST)

, Jarii94^Overleg 12 apr 2010 16:27 (CEST)

Villa des Roses

Ik heb enige regels maar even onzichtbaar gemaakt, want ik weet niet goed wat de auteur bedoelde. Waarschijnlijk een machinevertaling, het IP komt uit Frankrijk. Vriendelijke groeten (en succes met je toetsweek !), Maasje ? 13 apr 2010 15:14 (CEST)

Prima! Ik kan er zelf ook niks van bakken. Ik zal nog even uitzoeken of het idd een machinevertaling is, want dan kan het lemma de prullenbak in. Bedankt voor de succes wens, nog twee toetsen te gaan. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 13 apr 2010 15:19 (CEST)

Ik kan op Google geen Franse samenvattingen vinden. Ik denk dat het een Franssprekend persoon is met weinig verstand van het Nederlands, maar dat blijft speculeren . Zo te zien wordt er al druk aan het lemma gewerkt door de collega's. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 13 apr 2010 15:26 (CEST)

Ik heb intussen even op andere wiki's rondgesnuffeld, maar over deze roman is weinig te vinden. Hopelijk verdwijnt het lemma niet onder de klep van de vuinisbak. Bedankt voor het uitzoeken. Vriendelijke groet, Maasje ? 13 apr 2010 15:30 (CEST)

Ik denk niet dat het lemma in de prullenbak zal verdwijnen hoor, aangezien het er nu aardig uitziet en er geen aanwijzingen zijn dat het om Tekstdump gaat. Groetjes, Jarii94^Overleg 13 apr 2010 15:31 (CEST)

Het liep anders wel even vies fout met de interne links. Van deze titel bleken naast de roman zowel een TV-serie als verfilming te bestaan. Ik heb (hopelijk) alle foutieve interne links gecorrigeerd, de titel van bovenstaand lemma gewijzigd in Villa des Roses (roman) en vervolgens van de "kale" doorverwijzing Villa des Roses maar een dp gemaakt. Misschien overbodig, maar ik vond het veiliger die doorverwijzing niet te {{nuweg}}-en. Vriendelijke groet, Maasje ? 13 apr 2010 17:34 (CEST)

Wie weet komen er ooit nog lemma's over de televisieserie en de film, dan is zo'n dp altijd handig. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 13 apr 2010 17:53 (CEST)

‎Waarom wilden men naar de maan

Had net het sjabloon nuweg geplaatst, vlak nadat u de pagina verwijderde, met als gevolg dat de pagina opnieuw aangemaakt werd. Graag weer verwijderen. Nio17 13 apr 2010 19:19 (CEST)

 Uitgevoerd. Groeten, Jarii94^Overleg 13 apr 2010 19:20 (CEST)

Hoi

Hallo,

Waarom gaf u mij ineens een waarschuwing. Ik maakte toch netjes gebruik van de overlegpagina? 84.241.164.33 17 apr 2010 11:31 (CEST)

Waarschijnlijk komt dit, omdat de overlegpagina hiervoor niet bedoeld is. Dit is bedoeld voor vragen, niet voor een begroeting inclusief bijnaam - TBloemink _overleg 17 apr 2010 11:36 (CEST)

Sjabloon:User sv-4

Hello, I'm just curious why you deleted the page Sjabloon:User sv-4 right away? BRG Hubba 19 apr 2010 17:11 (CEST)

Hello Hubba, we already have that template - see Sjabloon:Gebruiker_sv-4. Kind regards, Jarii94^Overleg 19 apr 2010 17:14 (CEST)

Yes I know, but you have the same redirects from Sjabloon:User en-4 and Sjabloon:User nl-4 etc. Why not the swedish template? BRG Hubba 19 apr 2010 17:21 (CEST)

I've already fixed the template. You can see it here. Kind regards, Jarii94^Overleg 19 apr 2010 17:28 (CEST)

Thank you. BRG Hubba 19 apr 2010 17:43 (CEST)

Plaatje invoegen

Beste Jarii94,

Ik probeerde een wikipediabestand aan te maken, en daarbij wilde ik een plaatje invoegen. Maar ik weet niet hoe dat moet. Zou jij mij kunnen helpen? Dankjewel.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gottfried (overleg · bijdragen)

Hallo,

Kunt u misschien vertellen om welk bestand het gaat? Als ik dat weet kan ik u verder helpen. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 19 apr 2010 19:40 (CEST)

Vraagje aan Jarii

Hallo Jarii, Ik heb een vraag voor jouw. Ik wilde een pagina aanmaken, maar ik wist niet hoe ik er een plaatje bij moest zetten, en in de zandbak kan ik het ook niet vinden. Als ik namelijk op mediabestand klik, komt er dit: Maar ik weet niet hoe ik dan mij afbeelding op die plek kan zetten, moet ik dan de site typen, of eerst het plaatje opslaan? Hopelijk kun jij mij helpen Met vriendelijke groet van Gottfried Gottfried 19 apr 2010 20:53 (CEST)

Hallo Gottfried,

Alle informatie over het plaatsen van afbeeldingen/bestanden is hier te vinden. Mocht u er toch niet uit komen, dan hoor ik dat graag. Ik zal dan kijken wat ik verder voor u kan doen. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 19 apr 2010 21:19 (CEST)

Vandalismebestrijding

Hallo Jari!

Ik heb gehoord dat jij/u tegen vandalisme op wikipedia bent. Nou ben ik ook fel tegen vandalisme! Ik vroeg me af of ik ergens mee kon helpen om vandalisme te bestrijden. Mvg, Gottfried 19 apr 2010 23:16 (CEST)

Hallo Gottfried,

Ik ben inderdaad fel tegen vandalisme op Wikipedia, en wij doen er dan ook alles aan om het te bestrijden. Ook u kunt daarbij helpen door hier, hier en hier te kijken. Maar voordat u gaat bestrijden raadt ik u aan om hier te kijken. Ik wens u alvast veel succes, we zijn u erg dankbaar. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 20 apr 2010 07:08 (CEST)

Let eens wat beter op bij de les Nederlands..Verder viel mij deze [2] revert van een anoniem op. Dat komt niet vriendelijk over! Jacob _overleg 22 apr 2010 07:57 (CEST)

Uhmm, ik heb toch om een bron gevraagd? Kun jij mij dan vertellen waar staat dat hij deze plaats kreeg vanwege zijn kritische tegen de PvdA?! Jarii94^Overleg 22 apr 2010 15:44 (CEST)

Ik zou graag willen dat je wat vriendelijker bent tegen anonieme bijdragers, dat heb ik wel vaker aan je gevraagd. Zomaar reverten en roepen "bron" in de bewerkingsamenvatting is onvoldoende. We zien graag dat mensen bijdragen leveren aan wikipedia, en ze raken op deze manier ontmoedigd. Jacob _overleg 24 apr 2010 11:17 (CEST)

Bloemetje

• 
  Hierbij een bloemetje van WinContro. Als dankbetuiging voor je ster aan mij uitgereikt

Dank! --WinContro _overleg 21 apr 2010 12:29 (CEST)

Dankjewel . Jarii94^Overleg 21 apr 2010 14:47 (CEST)

Meervoudig vandalisme

Hoi, Jarii,

Soms is er meer aan de hand. Tricky dit soort vandalisme maar misschien kun je er iets beter op letten. Dank en succes verder, Kattenkruid 27 apr 2010 13:44 (CEST)

Ha Kattenkruid,

Ik had dat voorgaande vandalisme niet gezien, anders had ik natuurlijk jouw versie teruggeplaatst. In het vervolg zal ik ook even in de geschiedenis kijken wat daarvoor allemaal is gebeurt. De wijzigingen waren nog niet gecontroleerd, ik zie dat Maniago nu op de markeer knop heeft gedrukt. Nog een prettige dag verder, Jarii94^Overleg 27 apr 2010 13:50 (CEST)

Helemaal goed. Kattenkruid 27 apr 2010 13:57 (CEST)

Niet alles is onzin

Hoi Jari, ik zag toevallig deze dossierentry (Overleg gebruiker:Jetski8), en had ook het artikel gezien dat je verwijderde. Het artikel is terecht verwijderd, maar ik denk dat het handig/verstandig is om de gebruiker iets meer uitleg te geven dan wat je al gaf... het was namelijk niet per se onzin, alleen veel te kort en NE. De gebruiker is door jouw uitleg niets wijzer geworden vrees ik, heeft er niet van "geleerd" wat er nu verkeerd was aan de bijdrage. Hopelijk beschouw je mijn opmerking als opbouwende kritiek ;-) en niet als bemoeizucht... het is in elk geval bedoeld als het eerstgenoemde ;-) Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 27 apr 2010 15:05 (CEST)

Hey Eve,

Ik dacht toen ik het zag dat het ging om de Elfstedentocht (schaatsen), maar het schijnt te gaan op de Elfstedentocht (wielrennen). Dat is dus de reden van dat dossier, maar ik zal het vervangen door een {{vzb}}. Bedankt voor het opmerken. Groetjes, Jarii94^Overleg 27 apr 2010 15:11 (CEST)

 Uitgevoerd. Jarii94^Overleg 27 apr 2010 15:12 (CEST)

Dank je wel - eVe ￨ Roept u maar! 27 apr 2010 15:14 (CEST)

Een Elfstedentocht voor wielrenners, het moet niet gekker worden . Jarii94^Overleg 27 apr 2010 15:17 (CEST)

Die bestaat ècht (Fietselfstedentocht), ik had er wel eens van gehoord. Hij kan (in tegenstelling tot de schaatstocht) wèl elk jaar worden gereden ;-) grtjs eVe ￨ Roept u maar! 27 apr 2010 15:21 (CEST)

Haha, laten we hopen dat de schaatstocht in de toekomst ook weer verreden kan worden. . Groetjes, Jarii94^Overleg 27 apr 2010 16:27 (CEST)

Niet alles is onzin

Jari, je verwijdert wel erg veel. Ik was een zinnig artikel aan het schrijven. Natuurlijk sla ik ondertussen op, maar ik had nog maar net opgeslagen en je had hem verwijderd omdat er niks zinnigs in stond. Nee joh, ik was net begonnen. Dus wacht even een weekje voortaan! Trompethans – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Trompethans (overleg · bijdragen) 3 mei 2010 17:26 (CEST)

Het is toch handiger dat je iets op Wikipedia zet dat -in zekere mate- af is, Hans. Misschien kun je een artikel eerst aanmaken in je gebruikersruimte? Dan heb je geen last van mensen die het onzinnig vinden... Gr. RONN (overleg) 3 mei 2010 18:47 (CEST)

PS Je kunt hiervoor bijv. Gebruiker:Trompethans/kladblok aanmaken.

Beste Trompethans,

In het artikel stond erg veel promotie, en het stond vol met persoonlijke opvattingen. (bijv. Helaas bestaat de Polder Folder nu niet meer.). Verder was het lemma 2x genomineerd voor Nuweg. Ik raadt u dan ook aan om, voordat u een nieuw lemma schrijft, de conventies eens door te lezen, verder sluit ik mij aan bij Ronn. Ik hoop dat ik zo voldoende antwoord heb gegeven op uw vraag/opmerking. Nog veel plezier op wikipedia. Groeten, Jarii94^Overleg 3 mei 2010 19:26 (CEST)

Oké je hebt gelijk. Maar het is geen promotie. Ik schreef alleen een artikel over een tijdschrift dat lang in zonnemaire heeft bestaan. Het is geen promotie, zelf deed ik er niks mee, dus absoluut geen reclame ofzo. ik zal de tekst aanpassen en eerst in kladblok zetten. ik zet hem er pas op als hij af is. bedankt!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Trompethans (overleg · bijdragen)

Oké, veel succes met het schrijven van het artikel. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 4 mei 2010 09:47 (CEST)

Res Publica

Goeiedag Jarii94

Wat betreft de pagina "Res Publica (denkgroep)": de bedoeling van deze bijdrage is wel degelijk louter informatief. Ik heb aanpassingen gedaan na de "nominatie voor verwijdering", maar de kwalificatie "reklame" duikt steeds weer op. Kan je aangeven wat je hier nog stoort? Alvast bedankt, vriendelijke groet Iris

Hallo Iris,

Ik heb alleen de titel van het lemma veranderd, de nominatie is door collega Fred Lambert geplaatst. Als ik u was zou ik dan ook bij hem om nadere uitleg vragen. Voor de reden van de nominatie kunt u hier kijken (scroll dan even naar Deel 2). Ik hoop dat mijn collega u verder kan helpen. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 6 mei 2010 22:21 (CEST)

jack de vries

Ik zou het persoonlijk een goed idee vinden om de link naar de twitter van frits wester terug te plaatsen, gezien rtl boulevard nogal een onbetrouwbaar programma is.

In zijn twitter bericht bevestigt frits het verhaal zonder enige twijfel en gezien hij politiek verslaggever is en cda prominent is hij nu de meest betrouwbare bron.82.168.234.91 10 mei 2010 20:07 (CEST)

Ik denk dat het momenteel het beste is deze bron te laten staan, totdat bijvoorbeeld NOS of RTL een nieuwsbericht plaatsen op hun website. Groeten, Jarii94^Overleg 10 mei 2010 20:22 (CEST)

Ik bedoelde meer om zijn beide te plaatsen, gezien rtlboulevard een uitgebreid bericht heeft maar niet betrouwbaar is, en frits het verhaal bevestigt.82.168.234.91 10 mei 2010 20:25 (CEST)

Ik zal er straks even naar kijken, en dan zal ik ook even kijken of er nog meer bronnen zijn (die wel betrouwbaar genoeg zijn). Groeten, Jarii94^Overleg 10 mei 2010 20:28 (CEST)

Ik heb het aangepast naar Telegraaf.nl. Groeten, Jarii94^Overleg 11 mei 2010 10:10 (CEST)

Vandaaltje actief

Zie Overleg gebruiker:80.200.246.93. Blokje? Glatisant 11 mei 2010 10:01 (CEST)

 Uitgevoerd - Jarii94^Overleg 11 mei 2010 10:10 (CEST)

IJje Wijkstra

Beste Jarii94 Nou dacht ik het juiste protocol te hebben gevolgd toen ik een paar veranderingen aanbracht in de Wikipedia pagina over IJje Wijkstra. In deze pagina staan meerdere fouten, waaronder storende, zoals de officiële geregistreerde naam van IJje Wijkstra die fout is weergegeven. Ook de naam van zijn vader en moeder zijn beide onjuist. Het aantal kinderen uit dit huwelijk, die onjuist is.

Ik dacht een overlegpagina aan te kunnen maken, en dan reageert er wel iemand, dus heb ik de gegevens zelf verandert. Even dacht ik dat ik het een en ander niet had opgeslagen, want toen ik keek bleek alles weer bij het oude. Wat ik vreemd vind, is dat er geen enkele reactie op mijn overleg pagina is geweest. Misschien kun je nu aangeven, wat je nodig hebt om te worden overtuigd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.214.164.9 (overleg · bijdragen)

Ik heb de titel nu gewijzigd in IJje Wijkstra, zoals u vroeg. En ik heb uw oude versie teruggeplaatst. Groeten, Jarii94^Overleg 11 mei 2010 18:59 (CEST)

Beste Jarii94

Je bent in elk geval aanwezig, en het is volgens mij niet meer dan fatsoenlijk om te reageren. Kortom, in de wikipedia pagina over IJje Wijkstra staan meerdere fouten. De namen van de hoofdpersoon en zijn vader en moeder zijn allen fout. Ook het aantal geboren kinderen is onjuist. Ik bezit kopieën van de documenten uit die periode, en kopieën van aktes uit het gemeente archief van Groningen. Ik kan mij niet voorstellen dat je die fouten niet zou willen herstellen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.214.164.9 (overleg · bijdragen)

Beste anonieme gebruiker, zie mijn antwoord hierboven. Groeten, Jarii94^Overleg 11 mei 2010 19:05 (CEST)

Controle

Hoi Jarii94, ter info; ik zag dat je een rijtje verbeteringen (deze diffs) had gemarkeerd. Ik heb het teruggedraaid en de anoniem alsnog een waarschuwing gegeven. Groet, Miho 13 mei 2010 11:29 (CEST)

Hallo Miho, dit soort wijzigingen zijn erg moeilijk controleerbaar, ik wil je i.i.g. bedanken dat je het alsnog ongedaan hebt gemaakt. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 13 mei 2010 11:35 (CEST)

Dat herken ik. Vandaar dat ik bij twijfel meestal niet markeer omdat het anders een soort schijnzekerheid geeft. Groet, Miho 13 mei 2010 17:18 (CEST)

NEN 3140

Toch wil ik het even weten hoor, heb je de verwijderde interwiki's gecontroleerd voordat je ze terugplaatste? Volgens mij is er gewoon iemand interwiki's aan het opruimen hoor, niet alle anoniemen zijn de vijand hè. Ciell 13 mei 2010 12:18 (CEST)

Excuus, heb de iw niet gecontroleerd. Was bezig met de live-controle en zag deze bewerking voorbij komen. Ik zal de volgende keer wat secuurder te werk gaan. Groeten, Jarii94^Overleg 13 mei 2010 12:23 (CEST)

Hartstikke fijn. Grz, Ciell 13 mei 2010 12:28 (CEST)

Vliegramp

Hoi Jari, Het viel mij op dat je een paar rare fratsen uithaalde bij dat artikel. Eerst ben je overgegaan tot beveiliging terwijl er helemaal geen vandalisme was. We hoeven mogelijke nieuwe gebruikers niet te weren op wikipedia, dat is zonde. Daarnaast verwijt je een anonieme bijdrager privacy schending. Dat is ook van den zotte, aangezien de overlevende met naam en foto overal bekend is. Of het op wikipedia moet is een andere vraag, maar er is niemand die hier privacy aan het schenden is. Groet, Jacob _overleg 13 mei 2010 13:33 (CEST)

Hoi Jacob, Het zijn géén rare fratsen. Ik heb met meerdere collega mods overlegd, en die vonden allemaal dat het lemma voor 1 dag beveiligd moest worden. Verder beschuldig ik niemand, maar dan ook niemand van privacyschending, maar ik denk niet dat de jongen van 9 het echt leuk zal vinden als zijn naam overal staat. Dit is weer zo'n Jasper Schuringa geval, waar de meningen erg over verdeeld zijn. Groeten, Jarii94^Overleg 13 mei 2010 13:39 (CEST)

Misschien moet je maar van het artikel afblijven, ik schrik mij een hoedje als ik je bovenstaande commentaar lees. Of hij het leuk zal vinden dat zijn naam overal staat? Hij heeft zojuist zijn vader, moeder en broer verloren bij de ramp en jij hebt het over wat jij denkt dat hij leuk zal vinden? Een "Jasper Schuringa-geval"? Ik ga deze discussie c.q. dit overleg niet voortzetten. Jacob _overleg 13 mei 2010 14:21 (CEST)

Vliegramp

Hallo Jari, mag ik even wat uitleg bij deze edit? Waarom wordt opeens dit aantal verhoogd naar 4, waarom haal je de opgegeven bron weg, zonder er een nieuwe in de plaats de zetten? Groeten, C (o) 14 mei 2010 12:07 (CEST)

Hey Capaccio, Afriqiyah Airways heeft een officiële passagierslijst vrijgegeven. Op deze passagierslijst staan 4 Belgen en 67 Nederlanders. Ik heb deze bron ook toegevoegd, zie het lemma. Het gaat om voetnoot 1. De bron die ik verwijderde gaf 2 Belgen aan, dit was dus onjuist uitgaande dat de passagierslijst van Afriqiyah klopt. Ik hoop je bij deze voldoende uitleg te hebben gegeven. Groetjes, Jarii94^Overleg 14 mei 2010 12:11 (CEST)

Ah, OK ik had dat niet gezien (dacht dat het enkel op de Nederlanders sloeg). - C (o) 14 mei 2010 12:58 (CEST)

Ruwe gegevens uit passagierslijst vs. uitzoekwerk van ministeries

Beste Jarii94, zou je dit willen lezen en er evt. je mening over willen geven? Met vriendelijke groet, TaalVerbeteraar 14 mei 2010 13:08 (CEST)

Ik heb al gereageerd op de OP van dit lemma, toch lijkt Afriqiyah mij de enige die weet wie er bij hun aan boord waren. Engelse wiki heeft ook de gegevens overgenomen van Afriqiyah. Ik denk dat we het zo maar even moeten laten staan, totdat de officiële gegevens beschikbaar zijn. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 14 mei 2010 13:13 (CEST)

Sjabloon verwijderingsnominatie

Hoi Jarii94, zou je Gebruiker:Jarii94/verwijderingsnominatie dit er handig uitziend sjabloon niet gewoon in de sjabloon-naamruimte plaatsen? Misschien is het nog mogelijk om de mogelijkheid erin te knutselen dat je zelf het artikel hebt genomineerd? Groetjes, Lymantria _overleg 15 mei 2010 10:05 (CEST)

Hoi Lymantria, Ik heb het sjabloon in de sjab-naamruimte geplaatst. Zie Sjabloon:NOM. Groetjes, Jarii94^Overleg 15 mei 2010 11:03 (CEST)

Categorie:Westpoort (Amsterdam)

Hallo Jarii94, mag ik vragen waarom je Categorie:Westpoort (Amsterdam) niet hernoemd hebt zoals ik aangevraagd had? Als je categorie:Stadsdeel van Amsterdam bekijkt, is het toch wel duidelijk welke categorie uit de toon valt? Zou je 'm alsnog kunnen hernoemen? Groet, Alankomaat 16 mei 2010 17:52 (CEST)

Hoi Alankomaat,

Ik heb de categorie alsnog hernoemd. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 16 mei 2010 18:02 (CEST)

Ok, bedankt! M.v.g., Alankomaat 16 mei 2010 19:08 (CEST)

ZVW'74

Hallo Jarii94, de pagina ZVW'74 is door jou verwijderd omdat deze op de nominatielijst voor verwijdering stond. Aangezien ik nieuw ben op Wikipedia, was mij nog niet geheel duidelijk hoe ik hier tegen moest 'protesteren', dus heb ik niks kunnen doen. Ik wacht nu nog even met het opnieuw toevoegen van de pagina, tot ik meer informatie (geschiedenis e.d.) over de vereniging heb. Is de kans dan groter dat de pagina blijft bestaan? (Er zijn al meer verenigingen met een pagina op Wikipedia met veel minder inhoud dan 'mijn' artikel had.) Met vriendelijke groeten, Nick 16 mei 2010 22:02 (CEST)

Hallo Nick,

Ik denk als je meer informatie, zoals de geschiedenis toevoegt, de kans groter is dat het mag blijven staan. Een aantal tips zijn hier te vinden. Om bezwaar te maken tegen een verwijdernominatie dien je dat te melden op de desbetreffende dagpagina van WP:TVP. Als je van plan bent het lemma nogmaals aan te maken, kunt je dat het besten doen in je eigen gebruikers naamruimte. Bijv. Gebruiker:Nickes/ZVW'74. Als je het daar geplaatst hebt kun je mij altijd een berichtje sturen, en zal ik er even naar kijken. Als het lemma dan aan de conventies voldoet kun je het plaatsen in de hoofdnaamruimte (dus ZVW'74). Ik hoop zo voldoende uitleg te hebben gegeven. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 16 mei 2010 22:20 (CEST)

NOM

Hoi Jari. Wat was nou exact wat je miste in bestaande sjablonen waardoor je NOM hebt gemaakt?

mvg, Niels^? 17 mei 2010 20:09 (CEST)

(na bwc) Hoi Niels, Ik had dit sjabloon eerst als privésjabloon (zie Gebruiker:Jarii94/verwijderingsnominatie). Toen vroeg Lymantria mij, of ik dit sjabloon niet in de hoofdnaamruimte wilde plaatsen (zie hierboven). Dit heb ik toen gedaan. Ik heb i.i.g. de afgelopen maanden dit sjabloon als (erg) handig beschouwd. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 17 mei 2010 20:13 (CEST)

Sagino84

Hoi Jari. Echt schandalig hoe de gevestigde elite de opkomers hier de grond in drukt. En jij doet daar aan mee.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sagino84 (overleg · bijdragen)

Hallo Sagino84, Zie de discussie hier. Het lemma is toentertijd niet encyclopedisch bevonden en op moment van verwijdering ook nog niet af bevonden. Groeten, Jarii94^Overleg 17 mei 2010 21:27 (CEST)

WP:TVP

• 
  Goed bezig met je nieuwe mod-knopjes! Lekker doortastend bezig, onder andere op WP:TVP! Freaky Fries _(Overleg) 19 mei 2010 09:13 (CEST)

Heel erg bedankt Freaky Fries! Groetjes, Jarii94^Overleg 19 mei 2010 13:00 (CEST)

Lijst van wiki's

Jammer dat je de lijst meer zag als linkspam dan als methode om terugkerende discussies over de E-waarde van wiki's te voorkomen. Maar het zij zo. Eddy Landzaat 19 mei 2010 22:33 (CEST)

Zielig

Diept triest, dat gebrek aan incasseringsvermogen van jullie hier. Jammer hè, dat er mensen zijn die weten hoe het zit met de nederlandse wikipedia? Maar om dan meteen te wissen wat je niet aan staat slaat werkelijk alles. SoTrue 19 mei 2010 23:02 (CEST)

Er zijn richtlijnen op wikipedia voor je gebruikerspagina, zie hier. Groet, Jarii94^Overleg 20 mei 2010 09:38 (CEST)

Zephyr (Handbal)

Beste Jarii94,

Ik zou graag willen weten hoe de bovengenoemde artikel er volgens jou dan wel moet komen uit te zien. Ik heb tot nu toe vergeleken met het orgineel veel gewijzigd en/of verwijderd en ik weet dus niet wat ik nog meer moet wijzigen of verwijderen om dit wel een goed artikel te maken. Ik heb al gekeken naar andere artikelen over handbalverenigingen maar elke keer vond ik een artikel van 2-5 zinnen lang en dit vind ik nogal weinig om heel erlijk te zijn. Ik hoop dat je me verder kunt helpen.--Michael 1988 20 mei 2010 18:10 (CEST)

Hallo Michael 1988,

De richtlijnen voor sportclubs zijn hier te vinden. Echter zijn deze richtlijnen niet erg duidelijk, er staat namelijk dat het een lange tijd op hoog niveau moeten hebben gespeeld, en dit is bij Zephyr niet het geval. Daarom heb ik het lemma nog twee weken extra de tijd gegeven, zodat de gemeenschap er over kan beslissen. Verder is het een redelijk lemma. Groeten, Jarii94^Overleg 20 mei 2010 18:17 (CEST)

Hoe

Hoi Jarii94,

Hoe kan ik in hemelsnaam zo een blok met foto ed (zoals bv bij Sofie van den Enk) bij de wiki van Eva Jinek?

Groeten Outpost76

Hallo Outpost76,

Als u een foto van Eva Jinek heeft kunt u deze via wikiportret.nl uploaden. De foto moet wel onder een vrije licentie zijn uitgegeven en zonder auteursrechten. Als u hem heeft geüpload dan kunt u hem op de pagina van Eva Jinek plaatsen. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 24 mei 2010 16:15 (CEST)

Hoi Jarii94,

Maar dan staat er een foto maar nog niet zo een blokje met r biografie. Ik deed m net copieëren van een andere pagina maar dat werkte dus niet.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Outpost76 (overleg · bijdragen)

Hallo Outpost76,

Op deze pagina vindt je alle informatie over het gebruik van bestanden op wikipedia. Wellicht staat daar ook het antwoord op jouw vraag bij. Ik wens je veel succes, en mocht je nog vragen hebben, stel ze dan gerust op deze pagina. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 24 mei 2010 16:34 (CEST)

Daar heb ik al gekeken en t wordt me niet duidelijker. Ik wilde ff knutselen maar t is te ingewikkeld voor me blijkbaar.

Ik zie dat jij inm al zo een kopje heb gemaakt. Bedankt daar voor. Mn foto mag ik niet uploaden via die link die je net gaf dus zal iemand anders er voor moeten zorgen.

Bvd Outpost76

Ik zal straks even kijken op Flickr of ik een afbeelding kan vinden onder vrije licentie. Groeten, Jarii94^Overleg 24 mei 2010 16:41 (CEST)

Ik heb er 1 geupload op Tinypics maar of je t wat vind is t 2e.

http://i50.tinypic.com/rj03ep.jpg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Outpost76 (overleg · bijdragen)

Op Flickr kan ik ook geen licentie vrije foto's vinden, dus we moeten maar even afwachten tot dat er wel een foto beschikbaar komt. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 24 mei 2010 17:09 (CEST)

Overleg gebruiker:NVDPas

Hoi Jari,

Als je een ongewenste gebruikersnaam constateert, zou je dan alsjeblieft niet direct het account willen blokkeren? Dit werkt erg verwarrend voor gebruikers die, zoals in het sjabloon staat, hun gebruikersnaam willen wijzigen.
Als een gebruiker gewoon doorgaat met bewerken en je bericht negeert, ook na nogmaals aangesproken te zijn, dan kun je ze eventueel een blokkade opleggen, maar het direct en volledig blokkeren, ook van de eigen overlegpagina, werkt enkel averechts.

Groetjes, Ciell 25 mei 2010 09:38 (CEST)

 Opmerking Het onder een andere naam inschrijven kon gewoon doorgaan onder de blokkade, en is in casu ook gebeurd. Verrassend dat je er voor kiest om de actie geheel terug te draaien, en niet enkel het bewerkrecht van de overlegpagina terug te geven. Groet, Lymantria _overleg 25 mei 2010 10:09 (CEST)

Hofstads Jeugdorkest

beste Jarii,

ik heb een nieuw begin gemaakt met deze pagina; aan de secretaris van het jeugdorkest heb ik toestemming gevraagd en dat zal hij mij - als erelid - ongetwijfeld geven, maar zolang ik die niet heb, zal ik niet meer toevoegen. 26 mei 2010 18:39 (CEST)~--Jansch 26 mei 2010 18:39 (CEST)

Beste Jansch,

Als u toestemming hebt verkregen verzoek ik u om een e-mail te sturen naar permissions-nl@wikimedia.org . Zij kunnen dit verder met u afhandelen. Ik wens u nog veel plezier op wikipedia. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 26 mei 2010 18:46 (CEST)

Mbark Boussoufa

een anoniem maakt grote wijzigingen in Mbark Boussoufa, het lijkt mij niet goed, en daarom voorlopig terug gedraaid. jij ben de laatste die onder een gebruikersnaam iets gedaan heeft, zou je even kunnen kijken Ian Splinter 29 mei 2010 12:08 (CEST)

Hey Ian Splinter,

Je hebt de wijzigingen terecht teruggedraaid, deze speler heeft nooit bij Real Madrid gevoetbald. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 29 mei 2010 12:15 (CEST)

Beveiligen artikels atleten

Ik zou die beveiliging op de pagina van Cancellara graag ongedaan willen maken, aangezien telkens wanneer Cancellara een wedstrijd wint, dit in het artikel vermeld moet worden. Dit wordt vaak door anoniemen of "gewone" gebruikers gedaan. GreenDay2 30 mei 2010 14:03 (CEST)

Hoi Greenday2,

Het lemma is semibeveiligd, dus gewone gebruikers kunnen gewoon toevoegingen doen. Het lemma is constant slachtoffer van vandalisme, daarom heb ik hem 1 maand semibeveiligd. Groetjes, Jarii94^Overleg 30 mei 2010 14:05 (CEST)

Vandalisme niet terug te draaien

Hallo Jarii94, Op Planet Earth (documentaire) wordt gevandaliseerd. Dit heb ik proberen terug te draaien. Echter, op één of andere manier lukt het me niet. Weet niet waarom. Zou jij er even naar willen kijken? Let op: 4 stappen terugdraaien. Vóór mijn vorige correctie zit ook nog een foute. Met vriendelijke groeten, --Denkhenk 31 mei 2010 19:41 (CEST)

Hallo Denkhenk,

Deze vandaal heeft zijn eigen wijziging weer ongedaan gemaakt. En jij had het vandalisme daarvoor al teruggedraaid. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 31 mei 2010 19:45 (CEST)

Ach zo. Bedankt in elk geval. --Denkhenk 31 mei 2010 19:58 (CEST)

Graag gedaan! Groetjes, Jarii94^Overleg 31 mei 2010 19:59 (CEST)

Pannenkoek

Je was met net voor met het terugdraaien van die puberale wijzigingen (600x pannenkoek). Maar ik zag dat die gebruiker met ip 215...... geblokkeerd zou zijn, hoe kan die nou die laatste wijziging hebben gedaan ? 82.173.101.189 2 jun 2010 12:33 (CEST)

Dit IP-adres deed z'n wijziging op het moment dat ik deze gebruiker blokkeerde. Daarom leek het alsof hij deze bewerking deed na z'n blokkade. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 2 jun 2010 12:36 (CEST)

Okay, blij te horen dat het geen fout in het systeem was. Succes verder en sorry voor anonieme gedoe. Ben te lui om in te loggen. 82.173.101.189 2 jun 2010 12:46 (CEST)

Haha, en wie ben je dan als ik vragen mag .Jarii94^Overleg 2 jun 2010 12:52 (CEST)

Ik denk niet dat je ooit antwoord van hem krijgt. Lol. klompco 2 jun 2010 13:12 (CEST)

Categorie

Hallo Jarii94, een klein verzoekje: zou je er bij het aanmaken van een categorie op willen letten of deze "voldoende gelinkt" is in de cat. structuur? Zie dit voorbeeld. Als je niet weet in welke subcat. een cat. kan staan, kun je altijd even kijken naar een vergelijkbare categorie (in dit geval bijvoorbeeld "vliegveld in Duitsland"). Daarnaast zou het fijn zijn als je minimaal 1 interwiki aan zou kunnen brengen (de rest doen de bots dan wel). Alvast bedankt! Groet, Alankomaat 6 jun 2010 14:38 (CEST)

Bedankt voor de tip! Groet, Jarii94^Overleg 6 jun 2010 16:21 (CEST)

Beveiligd

Beste Jarii94, ik zie dat je het lemma Grijze Wolven voor een week beveiligd hebt. Plaats je ook nog even het rode sleuteltje? 😉 Mvg, - Trijnstel_overleg 7 jun 2010 16:09 (CEST)

Ik was d'r mee bezig, maar er kwam ff iets tussendoor op de chat. Groetjes, Jarii94^Overleg 7 jun 2010 16:12 (CEST)

Oké. Toch bedankt! - Trijnstel_overleg 7 jun 2010 16:15 (CEST)

Graag gedaan! Jarii94^Overleg 7 jun 2010 16:17 (CEST)

Zomaar weggegooid

Beste Jarii94, ik zag deze bewerking van zonet. Je hebt deze klacht zomaar weggegooid. De anoniem Gebruiker:83.163.183.79 die een klacht tegen Kleuske indiende doet dat kennelijk op de verkeerde plaats. Kun je hem/haar dan ook even de juiste procedure wijzen? Tot voor een minuut geleden had hij nog niet eens een welkomstboodschap ontvangen. Hij richt zich met grote inzet en een zeker POV op de pagina Circumcisie, maar weet kennelijk nog niet goed hoe het werkt. Glatisant 9 jun 2010 19:52 (CEST)

Idd had ik ff moeten doen, maar is d'r helemaal bij ingeschoten. Zal alsnog ff een berichtje plaatsen op OP van deze gebruiker. Jarii94^Overleg 9 jun 2010 19:54 (CEST)

 Uitgevoerd - Jarii94^Overleg 9 jun 2010 19:59 (CEST)

Sessie

Ben ook bezig ermee - zitten wat puzzeltjes bij zie ik wb behoud wel/niet en loopt een dag achter. Kom als je zin hebt ff online om te brainstormen. Let ook even op dat als je de 15e doet je niet het voorgeprogrammeerde sessietekstje gebruikt want die verwijst door naar de dag erna! MoiraMoira _overleg 16 jun 2010 08:06 (CEST)

, is goed. Jarii94^Overleg 16 jun 2010 08:08 (CEST)

Dank voor de hulp totdat je de deur uitmoest. Ik heb waar ik niet uitkwam zojuist bij een paar andere moderatoren die ik op de wikichat tegenkwam in de groep gegooid en die zijn er nu mee aan de slag met beoordelen, behouden of weggooien. Ze komen er wel uit denk ik zo want ik ben ook weg nu! Groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2010 09:39 (CEST)

vraag

Hey, Ik ben van plan om een pagina te maken over de cultfiguur Dandy Davy. De vorige keer toen ik er aan begonnen ben hebt u dit verwijderd. Waarom? Het was toen wel maar 1 zin, misschien is dat te weinig voor een pagina. Ik zal het nu veel langer maken. Groeten, Gallimuku

Hallo Gallimuku,

Ik heb het destijds idd verwijderd omdat het te kort was. Als u het lemma nu wat langer maakt is de kans groot dat het wel behouden wordt. Groeten, Jarii94^Overleg 20 jun 2010 14:20 (CEST)

Admin-ster

Hoi, een ster, ook omdat ik het nogal vervelend vond wat er vanmorgen gebeurde. Vervelender dan misschien in eerste instantie uit mijn reactie bleek. Des te erger is dat ik het juist erg op prijs stel dat een andere collega de "moeilijkere" verzoekpagina's eens afhandelt. Vandaar deze ster, voor je veelzijdige inzet als moderator. Vr. groet, Woudloper _overleg 22 jun 2010 22:04 (CEST)

Heel erg bedankt, voor dat van vanmorgen zand erover. Groetjes, Jarii94^Overleg 22 jun 2010 22:31 (CEST)

Categorie:Sportploeg

Waarom heb je eigenlijk de renstallen toch als team gelaten, maar de rest wel een ploeg van gemaakt, zoals Categorie:Sportploeg? Hsf-toshiba 23 jun 2010 10:15 (CEST)

Naar mijn weten is Formule 1 team een gebruikelijkere naam dan Formule 1 renstal. Ik heb gekeken op de verschillende pagina's van Formule 1 teams en hier word veelvuldig gesproken over teams en niet over renstallen, vandaar dat ik het zo heb gelaten. Jarii94^Overleg 23 jun 2010 11:19 (CEST)

Toch ben ik het er niet helemaal mee eens... Zie [3] Hsf-toshiba 24 jun 2010 00:54 (CEST)

Als ik hier kijk zie ik ruim 300.000 hits (alleen in het Nederlands) . Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 24 jun 2010 08:54 (CEST)

Maar dan creëer je dus een beetje een raar beeld. In mijn ogen is het woord team een vernederlandst Engelstalig woord. Renstal lijkt mij een gangbare Nederlandse vertaling van het woord team met betrekking tot gemotoriseerde sporten zoals F1. Mijn opzet was eigenlijk om het hele woord Team te verbannen. Eerst met de cats, daarna met de artikelen. Hsf-toshiba 24 jun 2010 12:09 (CEST)

Misschien is het dan handig om een peiling hierover te houden, zodat we zien wat de gemeenschap vindt van dit plan. Op zichzelf lijkt het mij géén verkeerd idee, alleen moet dan wel alles worden aangepast, en niet alleen 1 categorie hernoemen en de rest niet. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 24 jun 2010 14:28 (CEST)

Maar dat is wat nu juist wel gebeurd. Alles wat team was, is veranderd, behalve de race renstallen. Hsf-toshiba 24 jun 2010 14:47 (CEST)

Naar mijn weten is de term team gebruikelijker dan de term renstal. Als de gemeenschap van mening is dat het alsnog hernoemd moet worden dan wil ik of een collega dit best doen, maar ik zie dan het liefst eerst een peiling over dit onderwerp. Wil jij deze peiling leiden, of zal ik een peiling starten? Groetjes, Jarii94^Overleg 24 jun 2010 14:54 (CEST)

zou jij die kunnen starten en kunnen leiden? Heb daar geen ervaring in. Hsf-toshiba 24 jun 2010 14:56 (CEST)

Dat zou ik wel willen doen, ik zal er vanavond aan gaan werken. Wat lijkt jouw een passende stelling voor deze peiling? Groetjes, Jarii94^Overleg 24 jun 2010 14:58 (CEST)

Tsja, of we Nederlandse termen moeten gebruiken bij het vernederlandst woordt team, dat oorspronkelijk uit het Engels komt. Dus ploeg, renstal, en dergelijke. Hsf-toshiba 24 jun 2010 15:24 (CEST)

De peiling begint om 19:00uur, heb jij nog toevoegingen? De peiling kun je hier vinden. Jarii94^Overleg 24 jun 2010 18:18 (CEST)

Iets meer en vooral breder vooroverleg en een Kroegaankondiging hadden wel gemogen van mij. --Kalsermar 24 jun 2010 19:59 (CEST)

Het meeste overleg is te vinden op WP:TVC, ik zal alsnog een berichtje plaatsen in De Kroeg. Jarii94^Overleg 24 jun 2010 20:03 (CEST)

Lege categorie handhaven?

Hallo Jarii94, ik begrijp deze actie niet? Sinds wanneer laten we lege categorieën staan? Groet, Alankomaat 23 jun 2010 11:33 (CEST)

Oh en deze actie snap ik ook niet... Groet, Alankomaat 23 jun 2010 11:35 (CEST)

Hallo Alankomaat,

De eerste cat: Deze heb ik behouden omdat er binnenkort vast lemma's in deze categorie komen te staan, en deze cat niet in de weg staat. Er zijn momenteel een aantal films in de maak die in de eerste maanden van 2011 uitkomen, deze kunnen (als deze film een lemma krijgen) dan geplaatst worden in deze categorie.

De tweede cat: Ik heb de opmerkingen op de verwijderlijst eens goed bekeken, en ik was van mening dat het beter was om deze categorie te handhaven. Als ik hier kijk zie ik dat er nog meer ondercategorieën voor Oost-Vlaanderen zijn.

Ik hoop dat ik u vraag voldoende heb beantwoord. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 23 jun 2010 12:18 (CEST)

Als opmerking op bovenstaande opmerkingen: Jammer dat de filmcategorie niet is verwijderd. Gelukkig, dat de categorie over de sport is behouden. Hsf-toshiba 23 jun 2010 14:11 (CEST)

Het lijkt mij beter de filmcategorie alsnog te verwijderen. Lege categorieën zijn enkel misleidend (gebruikers klikken er naar door en vinden vervolgens niks). Dat er binnenkort wel inhoud zal zijn, is waarschijnlijk inderdaad het geval, maar dat is verder geen enkel probleem: een categorie is in tien tellen weer aangemaakt.

Wat betreft de sportcategorie: ik ben het er natuurlijk niet mee eens, maar ga er verder geen strijdpunt van maken. Groet, Alankomaat 23 jun 2010 14:40 (CEST)

Ik heb de filmcat alsnog verwijderd. Je hebt gelijk over het feit dat het zo opnieuw aangemaakt kan worden. Groetjes, Jarii94^Overleg 23 jun 2010 15:01 (CEST)

Ok, bedankt. Alankomaat 23 jun 2010 18:37 (CEST)

Trilnaald

Na aanleiding van een recente discussie: ik zie dat je het artikel trilnaald al na 6 minuten nomineerde voor verwijdering. Een grove fout! Je dreigt zo de schrijvers te ontmoedigen die nog van plan zijn het artikel te verbeteren - notabene bezorg je ze misschien wel een bewerkingsconflict door zo snel te nomineren! Ik zou zeggen: geef nieuwe artikelen (als ze ook maar enigszins serieus zijn) minstens een uur de kans voordat je sjabloontjes gaat plakken. Vriendelijke groet, Josq 23 jun 2010 13:15 (CEST)

Als ik mijn advies erover mag geven: mocht je zulke artikelen (van (vrij) goede kwaliteit) tegenkomen van nieuwe gebruikers, neem even de tijd om bij het toch plaatsen van een sjabloon een uitgebreide toelichting in het sjabloon te zetten, bijv.: Op de verbeter-/verwijderlijst geplaatst ter inhoudelijke beoordeling aan anderen en om het artikel nog qua lay-out op te maken. Een opmerking met nominatie-uitleg plaatsen op de OP van de nieuwe gebruiker, kan ook. Deze nieuwe gebruiker geeft overigens goede feedback bij een opmerking op de OP, maar dan per mail. Groet --Sonty 23 jun 2010 14:23 (CEST)

Sorry Josq, je mag dan geïrriteerd zijn maar Jarii deed alles netjes. Jij helaas niet. Bejegen een collega alsjeblieft eens wat aardiger en opbouwender in plaats van met beschuldigingen te strooien als "grove fout". Ik verwijs je ook naar de suggestie die je van een collega hier kreeg. Freaky Fries _(Overleg) 23 jun 2010 14:32 (CEST)

Lemma blijkt copyvio te zijn, verder was het op het moment van nomineren onder de maat (zie hier). Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 23 jun 2010 15:05 (CEST)

Het knip-en-plakwerk is niet achter de rug om van het bedrijf gebeurd. Directeur C. de Wit heeft de tekst aangebracht, ik heb mail van hem dat dat staaft. Het lijkt me dus geen schending, maar mogelijk moet er op dit gebied meer gebeuren? --Sonty 23 jun 2010 15:14 (CEST)

WP:OTRS lijkt me het juiste pad dan. In het pdfje staat duidelijk dat niets zonder expliciete toestemming mag worden overgenomen (pagina 5). Verder is de tekst wmb gewoon niet heel geschikt, een hoop beschrijving voor een simpel ding. Overigens vind ik wel dat het artikel enorm door je is opgeknapt Sonty, dank daarvoor! JZ85_overleg 23 jun 2010 15:19 (CEST)

In aanvulling: zie ook Help:Toestemming. Groet, Lymantria _overleg 23 jun 2010 15:20 (CEST)

Ik zal C. de Wit mailen over de OTRS. Het onderwerp is te belangrijk om weg te gooien. Half West-Europa hangt van de beton aan elkaar. Betonverdichting is in het leeuwendeel van die gevallen cruciaal om dat zo te houden. Helaas heb ik nog maar 1 stuks vakliteratuur die dit onderwerp beschrijft. --Sonty 23 jun 2010 15:25 (CEST)

Ik wil Sonty ook complimenteren met de enorme opknapbeurt die je dit lemma hebt gegeven. Ik vind ook niet dat het lemma per se verwijdert dient te worden, want zoals Sonty zegt in beton van groot belang op deze aardbol. Echter was het lemma onder de maat op het moment dat ik het zag. Wat betreft copyvio dient dat te worden geregeld via WP:OTRS. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 23 jun 2010 15:29 (CEST)

Beste collega's, zie mijn reactie hier. Vriendelijke groet, Josq 23 jun 2010 16:28 (CEST)

Het vermeende wangedrag van een collega publiekelijk en voor eeuwig in de bewerkingsgeschiedenis te etaleren is net zoiets als je collega op de werkvloer ten overstaan van iedereen aanspreken. Dat is niet collegiaal, dat doe je alleen met collega's die je liever niet meer als collega wilt hebben. MoiraMoira _overleg 23 jun 2010 17:20 (CEST)

Vraag verwijdering

Kan ik de verwijderde pagina RaboRonde Heerlen weer opnieuw starten? Ik had tekst wel aangepast maar dit verder niet overlegd met degene die hier opmerkingen over had.

m.vr.gr. Sandor

Hallo Sandor,

Dit artikel bestaat al onder de naam Profronde Heerlen, misschien kunt u hier een toevoeging doen. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 24 jun 2010 14:36 (CEST)

Ok, dank voor je snelle reactie. Het punt is dat de Profronde Heerlen als zodanig niet meer bestaat en dat het vanaf dit jaar de RaboRonde Heerlen is. De organisatie is veranderd en de naam is veranderd. Hier is een verwijzing van in het artikel van de Profronde en in het artikel van RaboRonde wordt ook een verwijzing gemaakt naar de Profronde. Dit om het zo volledig mogelijk te houden voor de geïnteresseerden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door T-Force (overleg · bijdragen)

Ik kan wel de naam van het artikel hernoemen naar RaboRonde Heerlen, en dan kun jij je toevoegingen hierin kwijt. Groetjes, Jarii94^Overleg 24 jun 2010 14:56 (CEST)

Ok, geweldig, ik denk dat dit een hele goede oplossing is.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door T-Force (overleg · bijdragen)

 Uitgevoerd - Ik heb de naam van dit lemma gewijzigd in RaboRonde Heerlen. Jarii94^Overleg 24 jun 2010 15:01 (CEST)

Super, Hartelijk Dank!

Peiling

Beste Jarii94/Archief 2010

Ik acht de kans groot dat je veel negatieve, relatief harde en soms zelfs buitengewoon onbeleefde reacties krijgt op de peiling die je gestart bent. Erg stoer van je, want die Engelse woorden zijn m.i. niet bepaald van toegevoegde waarde. Met baby, computer en sexy kan ik zeker leven, maar ik zie vaak zat kreten als human resource management, targets, games, font, etc. Succes, ik heb mijn bijdrage geleverd.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  24 jun 2010 20:13 (CEST)

De peiling kwam door een discussie die ik met Hsf-toshiba had over deze kwestie. W.b.d. reacties, ik hoop dat mensen gewoon collegiaal blijven. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 24 jun 2010 20:18 (CEST)

I see, ik heb trouwens een advertisement in het Taalcafé gepost. :-)  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  24 jun 2010 20:32 (CEST)

Ik heb wat uitleg erbij gezet - liep er zelf tegenaan toen iemand op honkbalpagina team door ploeg ging vervangen en da's gewoon onjuist. Goed dat je de peiling bent begonnen want dan wordt het duidelijk dat taal geen afgebakend gegeven is maar bestaat uit heel veel nuances en ook sinds eeuwen en eeuwen influx van andere talen. Denk maar eens aan de russische woorden bakboord en stuurboord - hartstikke nederlands maar wel gewoon daar in gebruik. MoiraMoira _overleg 1 jul 2010 09:05 (CEST)

Peiling voorbij

Hoi Jarii94, de peiling Wikipedia:Opinielokaal/Vernederlandste woorden liep tot 1 juli 18:59. Ik ben zo vrij geweest om onder de 3 opties duidelijk aan te geven dat de peiling afgesloten is zodat er als het goed is geen nieuwe stemmen (die sowieso ongeldig zouden zijn) meer worden uitgebracht. Zorg jij als coördinator nog even voor de conclusie? Alvast bedankt. - Robotje 2 jul 2010 07:55 (CEST)

Zal ik doen . Groetjes, Jarii94^Overleg 2 jul 2010 09:02 (CEST)

Ik heb een conclusie geplaatst, bedankt dat jij alvast de peiling hebt afgesloten; ik lag om die tijd nog op het strand. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 2 jul 2010 09:10 (CEST)

Atletiek op de Olympische Zomerspelen 2004/Springnummers

Beste Jari. Ik heb even een vraag over bovenstaand artikel. Ik had dat op de verwijderlijst geplaatst. Ik had dan zelf niet "voor verwijderen" gestemd (toch niet expliciet zo vermeld) omdat ik ervan uit ging dat het, als starter van deze nominatie tot verwijdering en met mijn uitleg aldaar, er vanuit ging dat het duidelijk was dat het artikel mocht verwijderd worden wat mij betreft. Bijkomend kwam er dan geen reactie op de verwijderlijst. Nu ja, ik ben ook geen expert in de regels over die verwijderingen. Het leek me dus logisch dat het artikel wegging (wegens geen reactie en geen vraag tot behoud), maar mogelijk ben ik dus verkeerd. Kan je even duiden waarom dit artikel behouden wordt aub? Bedankt voor de feedback! Ernie 4 jul 2010 21:49 (CEST)

Zonder de voorgeschiedenis te kennen, ben ik het eens met hetgeen Ernie op de verwijderpagina heeft aangegeven. Het is dubbele info (die bovendien onvolledig is). Er is ook niemand die argumenten tegen verwijderen heeft gegeven, dus lijkt verwijderen me de eerste optie. Miho 4 jul 2010 22:38 (CEST)

Excuses, ik had niet gezien dat het lemma onvolledig was. Heb het lemma om die reden alsnog verwijderd. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 5 jul 2010 11:03 (CEST)

Bedankt voor de feedback! Ernie 7 jul 2010 00:28 (CEST)

Welcome

Thank you! --LÊ TẤN LỘC 9 jul 2010 13:10 (CEST)

TOOOOEEEEEET

YEAAAAAAAAAAHHHHH!!!! Een oranje gekleurde, Jarii94^Overleg 6 jul 2010 22:34 (CEST)

Je ziet er nog vrij blauw uit 😉 Freaky Fries _(Overleg) 6 jul 2010 22:36 (CEST)

Nu niet meer ; Jarii94^Overleg 6 jul 2010 22:49 (CEST)

.

.

.

Verwijdering Online seminars

Hoi Jarii94,

zou je mij kunnen vertellen waarom je de pagina over online seminars hebt verwijderd? Naar aanleiding van het commentaar van Bart had ik de tekst aangepast. De tekst klopte (ook volgens een andere reviewer). Tot mijn verbazing bestaat het topic niet meer. Ik ben benieuwd naar je reactie. Met vriendelijke groet, Jasper Arbeel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jasper12345 (overleg · bijdragen) 13 jul 2010 12:58 Hallo Jasper, ik heb het even voor je nagekeken. De reden die geplaatst is tijdens het nomineren was: meer een essay met anecdotes en uitleg bedoeld om een begrip bekend te maken en te promoten dan een neutraal encyclopedisch lemma met feiten, bronnen en referenties die opnamewaardigheid adstrueren.. Het is verwijderd omdat het nog niet voldoende herschreven was. Het leek namelijk nog veel meer op een essay dan een encyclopedisch artikel. Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 13 jul 2010 13:05 (CEST)

Beste Freaky Fries,

Dat begrijp ik eerlijk gezegd niet helemaal. De term "niet voldoende herschreven" is mijns inziens ook redelijk subjectief. Na herschrijving (de punten die bart in eerste instantie aangaf waren tot op zekere hoogte zeker terecht)staan er staan enkel feiten in het stuk. Dit wordt in mijn ogen bevestigd door de reactie van Saschaporsche op 7 juni. Wie bepaald uiteindelijk of iets geplaatst wordt of niet? Is dat een commissie of gebeurt dit redelijk willekeurig?

Benieuwd naar je reactie. Met vriendelijke groet,

Jasper Arbeel

Beste Jasper,

Ik sluit mij aan bij collega Freaky Fries, en ik wil hier aan toevoegen dat het nog niet voldoende aan de conventies voldeed. Ik wens u nog veel plezier op wikipedia. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 13 jul 2010 23:09 (CEST)

Beste Jarii94 (en Freaky Fries),

Het spijt me zeer maar ik blijf het redelijk onduidelijk vinden wat er nou precies veranderd dient te worden in mijn stuk. Het is geschreven aan de hand van de conventies en goedgekeurd door een andere moderator van Wikipedia. Zouden jullie me iets meer een richting kunnen geven van wat er veranderd/verwijderd dient te worden want eerlijk gezegd weet ik het nog steeds niet. Verder blijf ik natuurlijk nieuwsgierig naar het antwoord op mijn eerdere vraag wie dergelijke beslissingen maakt. Wordt hier over gestemd, is er een hoofdmoderator en zou het bijvoorbeeld kunnen dat wanneer jullie het stuk goedkeuren, moderator Joris768 het van Wiki verwijdert omdat het hem niet zint?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeker bereid aanpassingen in mijn stuk te doen maar ik ben inmiddels wel erg nieuwsgierig naar de gang van zaken achter Wikipedia.

Met vriendelijke groet,

Jasper Arbeel

U kunt een terugplaatsingsverzoek indienden, deze moet dan wel goed gemotiveerd zijn. Een andere moderator kan dan besluiten het lemma alsnog terug te plaatsen, zodat u het verder kunt verbeteren. Wat betreft de zaken achter wikipedia, er is géén hoofdmoderator. Er zijn 65 moderatoren op wikipedia, deze moderatoren zijn aangesteld door de gemeenschap en handelen in opdracht van de gemeenschap. Wij overleggen samen over bepaalde zaken. Moderatoren handelen blokkadeverzoeken/verwijderingen e.d. af. Bij moeilijke kwesties overleg je samen over wat te doen, bij minder moeilijke zaken kan een moderator ook alleen handelen. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 14 jul 2010 10:31 (CEST)

Hallo Jarii,

Dank voor je duidelijke antwoord. Ik ga het terugplaatsverzoek indienen en het stuk aanpassen zodat alle 65 moderatoren er helemaal tevreden over zijn. :)

Met vriendelijke groet, Jasper

Online seminar

Beste Jarii

(referentie: 17 jun 2010 07:07 Jarii94 (Overleg | bijdragen) verwijderde "Online seminar" ‎ (Verwijdersessie pagina's 17/06/2010: wiu gebleven)

Gebruiker: Jasper Arbeel heeft op mijn OP gevraagd om hulp omdat de bewuste pagina door jou verwijderd is. Ik heb in het verleden ook aan de bewuste pagina gewerkt en verbaas mij er over dat de pagina verwijderd is. Is het mogelijk om de inhoud van de pagina terug te zetten ( eventueel in een zandbak) om te heroverwegen of het artikel niet toch 'E' voldoende is, of waar het nog bijgeschaafd kan worden? vr. groet Saschaporsche 15 jul 2010 07:59 (CEST)

Hmm, na plaatsing zie ik dat je hierboven ook al met Freaky fries en Jasper in conclaaf bent!! Ik vertrouw er op dat het nu goed gaat komen.Verder Lijkt het mij dat er misschien wat zorgvuldiger met het verwijderbijltje moet worden gehakt af en toe.Saschaporsche 15 jul 2010 08:08 (CEST)

Het lijkt mij dat er keurig binnen de kapvergunning is gekapt. Freaky Fries _(Overleg) 15 jul 2010 08:38 (CEST)

imo heb ik juist gehandeld, lemma was behoorlijk essay & wiu. Ik zie dat collega Maniago het terugplaatsingsverzoek inmiddels heeft afgekeurd omdat het lemma een soort essay was, ik sluit mij daarbij aan en denk dat het beter is om het lemma (geheel) overnieuw te schrijven, zodat het aan de conventies voldoet. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 15 jul 2010 09:51 (CEST)

Beste allemaal,

Bedankt in ieder geval voor jullie tijd en moeite. Ik zie af om verder te proberen het stuk geplaatst te krijgen. Wel blijf ik het vreemd vinden dat, wanneer er kennelijk moderators zijn die het stuk prima voor plaatsing vinden, het volgens anderen niet eens in de zandbak ter verbetring mag worden geplaatst. Dit laatste had ik graag gedaan zoals ik eerder had aangegeven. Mij het hele stuk laten overschrijven komt op mij - misschien vat ik het verkeerd op - zelfs wat pesterig over. Een snelle scan door al geplaatste artikelen doet mij ook geloven dat het stuk over online seminars absoluut niet in negatieve zin zou opvallen op Wiki. Al met al jammer. Een dergelijke gang van zaken doet in mijn ogen toch enigszins afbreuk aan het begrip dat Wikipedia is. Succes met het verdere beheer ervan.

Met vriendelijke groet,

Jasper Arbeel

Blokmelding

Hoi Jarii94, ik heb zojuist met deze edit op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen je blok van gebruiker Abnormaal vermeldt. Graag voortaan even aan denken; dat vergeten overkomt iedere moderator waarschijnlijk wel eens dus geen probleem. Groetjes, Robotje 15 jul 2010 15:30 (CEST)

Hey Robotje,

Ik had even iemand aan de telefoon dus had er nog geen tijd voor gehad, dank dat jij de melding nu even hebt geplaatst. Groetjes, Jarii94^Overleg 15 jul 2010 15:32 (CEST)

Sorry dat ik dan 'voorgekropen' ben, maar goed, beter zo dan compleet vergeten want daar kan weer onnodig gedonder van komen. - Robotje 15 jul 2010 15:35 (CEST)

Idd. iig bedankt! . Jarii94^Overleg 15 jul 2010 15:36 (CEST)

Ligging huidig nederland

Hallo,

De aanmaker van het artikel Ligging huidig nederland heeft vandaag het verwijderingsjabloon van deze pagina verwijdert. Heb het sjabloon inmiddels weer teruggeplaatst maar. zou je als moderator deze gebruiker lanrr in de gaten kunnen houden opdat dit niet weer gebeurt?

Gr, Wikiice

Hoi Wikiice,

Ik zal deze gebruiker in de gaten houden, iig goed dat je het sjabloon weer hebt teruggeplaatst. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 19 jul 2010 15:40 (CEST)

Rugnummerhistorie van PSV

Geachte moderator,

zou u uw keuze om het bovengenoemde artikel te verwijderen kunnen motiveren? Bvd en mvg Markvanw 20 jul 2010 01:40 (CEST)

Beste Markvanw,

Ik heb het artikel na lang wikken en wegen verwijderd omdat het imo niet genoeg encyclopedische relevantie had. Ik heb alle opmerkingen op de verwijderlijst doorgenomen, en ik kwam daarbij tot de conclusie dat er niet voldoende encyclopedische relevantie blijkt uit het lemma, zie ook relevantie van lijsten. Indien u duidelijk kunt maken waarom dit lemma (voldoende) relevant is voor opname in een encyclopedie, kunt u een terugplaatsingsverzoek indienen, een collega of ikzelf zal het lemma dan opnieuw bekijken en waar nodig (alsnog) terugplaatsen. Ik hoop u zo voldoende duidelijkheid te hebben verschaft. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 20 jul 2010 22:59 (CEST)

Dank voor repliek. Markvanw 21 jul 2010 07:54 (CEST)

Peiling

Beste Jarii, Ik ben van plan in het opinielokaal een peiling te houden over de naamsverandering van een aantal sjablonen waar ik laatst in De Kroeg een discussie over opgestart is. Heel exact weet ik niet of ik voor een peiling een externe coördinator nodig heb of niet. Gaarne wat advies. De gegevens over de peiling zijn te vinden op Overleg gebruiker:Eddylandzaat/Opiniepagina. Eddy Landzaat 24 jul 2010 03:13 (CEST)

Beste Eddylandzaat,

Normaliter is de initiatiefnemer van de peiling ook automatisch de coördinator van de peiling. Je zou dus het beste zelf de peiling kunnen coördineren. Hier & hier is nog wat extra informatie te vinden rondom het opstarten en het coördineren van een peiling. Ik wens je veel succes bij het opstarten van de peiling. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 24 jul 2010 09:35 (CEST)

Hardt & Negri's Commonwealth

Hoi Jari,

Ik heb afgelopen week een toevoeging gedaan bij Antonio Negri, aangezien vorig jaar een boek van hem (samen met Michael Hardt) onder de naam Commonwealth is uitgekomen. Ik zag vandaag dat mijn bijdrage door jou weer verwijderd is. Ik vroeg me af waarom.

Groet, Alexandra.

Hallo Alexandra,

Ik denk dat er iets fout is gegaan bij de anonieme controle, ik heb uw bewerking teruggeplaatst. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 27 jul 2010 22:38 (CEST)

correctie checkuser

Beste Jarii94, Japiot heeft als checkuser een uitspraak moeten corrigeren, hij verzoekt ons een blokkeerbeslissing te herzien. Zie [4]. Vriendelijke groet, Josq 27 jul 2010 23:13 (CEST)

• Josq was me net voor met deze mededeling. Vervelend maar waar. groet Japiot 27 jul 2010 23:18 (CEST)

@Jari: Heb meteen geprobeerd dit af te handelen, check jij nog even of er dingen zijn blijven liggen? Misschien blockmsg opruimen? Josq 27 jul 2010 23:19 (CEST)

Hallo collega's,

@Japiot, idd vervelend maar het is niet anders; blokkade is inmiddels ongedaan gemaakt door collega Josq.

@Josq, Ik heb alles nog even nagelopen en volgens mij staat er niks meer open; blockmsg is intussen verwijderd.

Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 28 jul 2010 11:01 (CEST)

Scouting Steenbergen

Ik heb op de pagina al verwezen naar het feit dat deze pagina onterecht is verwijderd. Zoals op argumentatieve gronden als met betrekking op het aantal stemmen. Ik vind het zeer onbehoorlijk dat deze pagina nu toch tweemaal door u is verwijderd. Ik heb deze dan ook weer teruggeplaats. Ik wil u verzoeken deze pagina niet meer te verwijderen; ik heb mijzelf namelijk niet al die dagen op de pagina van de verwijderingsdiscussie opgehouden om deze pagina door u te laten verwijderen tegen de uitkomst van dit overleg. Met vriendelijke groeten, Westbrabander 29 jul 2010 00:05 (CEST)

@Jarii94, laat de verwijdering/hernominatie (of niet) even aan iemand anders over. Als 2nd of 3rd opinion. Michiel1972 29 jul 2010 00:08 (CEST)

Hallo,

@Westbrabander, In goed overleg tussen een aantal moderatoren is besloten deze pagina te verwijderen. Het lijkt hier te gaan om een lokale scouting vereniging die niet bekend is buiten de regio Steenbergen. Het blijven heraanmaken heeft geen zin, u kunt beter een terugplaatsingsverzoek indienen. Zoals u hier ziet is het lemma afgelopen nacht verwijderd door een andere collega.

@Michiel1972, Zoals ik hierboven al aangeef is het lemma in goed overleg verwijderd. Maar ik zal een eventueel terugplaatsingsverzoek niet behandelen, dit laat ik over aan een andere collega.

Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 29 jul 2010 10:37 (CEST)

Ik zie dat het verzoek er inmiddels ligt. Jarii94^Overleg 29 jul 2010 10:53 (CEST)

Lapjesmarkt

Zou je zo vriendelijk willen zijn deze dp terug te plaatsen, je was wel heel erg snel met verwijderen en passeerde zelfs de verwijderlijst. Hartelijke groeten. - Utrechtse 31 jul 2010 11:27 (CEST)

Hallo Utrechtse,

Ik passeerde de verwijderlijst niet, want het lemma stond niet op de verwijderlijst maar op de lijst voor directe verwijdering. Dat is ook de reden dat ik het heb verwijderd. (En inmiddels weer teruggeplaatst). Misschien is het handig om er een {{wiu2}} boven te plakken, zodat anderen kunnen zien dat je er mee bezig bent. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 31 jul 2010 11:33 (CEST)

Het hoort niet op de lijst voor directe verwijdering. Misschien is het handig te overwegen dat het niet erg lekker werkt voor mij op deze manier. Je kunt ook even aan me komen vragen wat ik van plan ben. Het is gewoon onbeleefd mij te passeren en botweg te verwijderen als er geen noodzaak is, er stond toch geen schuttingtaal ofzo? - Utrechtse 31 jul 2010 11:39 (CEST)

Nee dat zeker niet, het was een goede bijdrage. Alleen zag ik een nuweg-nominatie, maar heb verder niet naar de geschiedenis gekeken. Lemma is inmiddels teruggeplaatst, veel succes. Jarii94^Overleg 31 jul 2010 11:41 (CEST)

Anabolica (studievereniging)

Dag Jarii94. Excuus als ik doorzeur. Kun je me toelichten wat de op zichzelf staande encyclopedische relevantie van dit onderwerp is? Idem bijv. Depositum Custodi. M.v.g. --Sonty 2 aug 2010 18:06 (CEST)

Hallo Sonty,

Ik heb een tijdje zitten twijfelen over deze lemma's, maar heb toch besloten om ze te behouden. Wat betreft Depositum Custodi, deze vereniging heeft 90 leden. Dit leek mij wel redelijk groot, al ben ik niet zo thuis in de studentenverenigingen. WP:REL geeft ook niet al te veel duidelijkheid, wel staat er dat Grote studentenverenigingen en studieverenigingen in hun eigen land. E zijn. Ik denk dat het bij deze lemma's moeilijk is om te bepalen of ze wel of niet E zijn. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 2 aug 2010 22:00 (CEST)

Heroes of Newerth

Beste Jarii94, De Pagina, Heroes of Newerth, is onlangs verwijderd op de Nederlandse Wikipedia met de reden dat het niet in de encyclopedie thuis hoort. Nu vind ik dat een spel dat op grote schaal gespeeld wordt toegankelijk moet zijn voor het publiek. Er is immers ook een pagina voor schaken op de Nederlandse Wikipedia, wat je net als Heroes of Newerth een tactisch spel mag noemen. Daarnaast is er WEL een pagina van Heroes of Newerth op de Engelse Wikipedia die ongeveer dezelfde informatie verstrekt als de verwijderde pagina op de Nederlandse site. Die pagina wordt echter vreemd genoeg niet verwijderd. Ik vraag me dus bij deze af of de Heroes of Newerth's pagina wel daadwerkelijk verwijderd had moeten worden, en daarbij of de pagina terug mag komen. Als de pagina niet terug mag komen de vraag waarom de verschillende Wikipedia sites er verschillend beleid op na houden. Mvg, HeckFaction

Hallo HeckFaction,

Elke wiki heeft zijn eigen beleid, je kunt dus de wiki's niet met elkaar vergelijken. De bovengenoemde pagina is verwijderd omdat het nog niet aan de (opmaak)conventies voldeed en er twijfel was over de encyclopedische waarde van dit lemma. Op en Engelstalige wiki hanteren ze andere richtlijnen voor het opnemen van lemma's dan hier op de Nederlandstalige wikipedia. Mocht u echter van mening zijn dat het artikel onterecht is verwijderd kunt u een terugplaatsingsverzoek indienen, en wellicht wordt het lemma dan alsnog teruggeplaatst. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 3 aug 2010 15:33 (CEST)

Hey Jarii94,

Bedankt voor de uitleg. Het is ergens ook wel logisch. Verschillende landen met verschillende policies. Aangezien ik van een paar gebruikers inderdaad commentaar kreeg over het feit dat het geen informatie is die behoort in een encyclopedie, ondanks dat ik het wel enigszins scheef vindt, zal ik het verder maar laten me hierin te verdiepen. Met vriendelijke groet, HeckFaction

Nominatie

Dag Jarii94, ter info: de pagina Gebruiker:Jarii94/verwijderingsnominatie is genomineerd voor verwijdering op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2010 week 31. Mvg, Taketa (overleg) 9 aug 2010 02:05 (CEST)

Onze Liever Vrouw van Vlaanderen

Beste Jari, het voorbarig en zonder overleg weghalen van het lemma Onze Lieve Vrouw van Vlaanderen vind ik stuitend. Het gaat om iets wat wel degelijk in de religieuze geschiedenis van Vlaanderen een plaats inneemt. Het lemma werd door mij en anderen aanzienlijk aangevuld en bijgewerkt. Ik dring sterk aan zonder uitstel het naar ik meen onbedachtzaam uitvegen ongedaan te maken. Andries Van den Abeele 13 aug 2010 11:55 (CEST)

Dag Jarii, naar aanleiding van een verzoek op WP:TERUG heb ik Onze Lieve Vrouw van Vlaanderen teruggeplaatst. Er waren wat weinig commentaren op de verwijderlijst. De huidige versie is echter een enorme verandering tov de oorspronkelijk genomineerde versie en ik denk dat het geen wiu meer is. Twee extra weken lijkt me niet nodig, maar plaats het gerust opnieuw op de verwijderlijst indien je dit nodig acht. Mvg, Taketa (overleg) 13 aug 2010 19:28 (CEST)

Bendes

Hoi,

Mag ik vragen wat voor jouw dé belangrijkste reden was om de pagina Bendes te verwijderen? Na veel tips heb ik zoveel mogelijk aangepast, eventueel op reclame lijkende teksten aangepast/verwijderd en er een meer encyclopedisch artikel van te maken, ipv een uitleg. Overigens plaats je bij vrijwel alle artikelen die je verwijdert de reden erachter, dus ook graag bij deze. - Machro / Overleg 18 aug 2010 19:26 (CEST)

Hallo Machro,

Dit lemma is verwijderd omdat er twijfel is over de encyclopedische waarde. Ik heb de opmerkingen op WP:TVP bekeken, en hieruit heb ik een conclusie getrokken. Uit de opmerking van collega Kattenkruid dat deze website op de Alexa rank plaats 1.258.530 inneemt mag ik concluderen dat er onvoldoende relevantie is voor opname in een encyclopedie. Als u kunt aantonen dat het lemma wel E is, kunt u hier een terugplaatsingsverzoek indienen, en wellicht wordt het lemma dan teruggeplaatst. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 18 aug 2010 23:40 (CEST)

Armor King

Hoi Jarii! Hoezo was Armor King NE? Is Totodile dan ook NE? Met vriendelijke maar verbaasde groet, Kwiki overleg 18 aug 2010 20:23 (CEST) p.s. En waarom is CEMENTi dan weer wel E?

Ha Kwiki,

Wat betreft Armor King, dit lemma is niet verwijderd omdat het NE was; maar omdat het niet encyclopedisch geschreven was. De stijl van het algehele lemma was in mijn ogen niet Encyclopedisch. De opmaak van het het lemma was ook minimaal. Ik zal het lemma terugplaatsen, en twee weken extra geven als wiu. Wellicht kan jij of een andere collega dit lemma nog een beetje oppoetsen.

Wat betreft CEMENTi, dit lemma heeft imo genoeg E-waarde aangezien het de grootste studievereniging is van Saxion, en het bijna 500 leden heeft. Op WP:REL staat aangegeven dat grote studieverenigingen E zijn. Ik ben niet zo heel erg thuis in de studieverenigingen, en ik kan dan ook niet oordelen of het een grote studievereniging is; maar dat lijkt het mij met 500 leden wel.

Ik hoop je zo voldoende uitleg te hebben verschaft, en ik zal Amor King terugplaatsen als wiu. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 18 aug 2010 23:26 (CEST)

Encyclopedischer geschreven dan dat kan je zo een onderwerp niet krijgen. De rest van de serie is nu allemaal ook genomineerd, zowel opknappen als het terugplaatsen heeft dus geen zin, ik heb er weer een nuweg opgegooid. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 19 aug 2010 01:12 (CEST)

Riot

Hallo, bij de verwijdersessie sneuvelde Riot (band). Niet dat ik er een persoonlijke interesse heb, maar ik had het lokale Nederlandse bandje vervangen door de Amerikaanse metalband Riot, met wiki interlinks. Het artikel was trouwens ook op de Nederlandse wiki een paar maal gelinkt. Snap niet waarom het nu nog moest sneuvelen ? U ziet maar. Met vriendelijke groeten Kvdh 9 sep 2010 01:12 (CEST)

Beste Kvdh,

Ik heb nog eens de lemma's bekeken op andere wiki's en deze zijn een stuk uitgebreider, waardoor relevantie direct zichtbaar is. Dit was bij het nl-lemma niet zo. Ik zal het lemma terugplaatsen als wiu, zodat er nog het één en ander kan worden toegevoegd. Het zou mooi zijn als er een stukje geschiedenis werd toegevoegd. Ook de labels waar de band onder viel zijn de moeite waard om te vermelden. Ik hoop dat u dat zelf wilt aanpassen, wanneer dat gebeurt is kan de wiu-nominatie worden doorgestreept. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 9 sep 2010 08:01 (CEST)

Les 2.0

Beste Jarii,

Ik zie nu dat het artikel over les 2.0 definifief (?) verwijderd is. Daar schrok ik eerlijk gezegd een beetje van en ik begrijp de gang van zaken ook niet helemaal. In de discussie hierover heb ik een paar argumenten voor verwijdering weerlegt, heb ik andere soortgelijke voorbeelden aangedragen en hoorde ik vervolgens niets meer. Het is een vorm van eenrichtingsverkeer waar geen speld tussen te krijgen is. Ik verzoek je toch de verwijdering te heroverwegen. Zonder in een welles-nietes discussie te belanden bij deze mijn overwegingen dat het niet NE is: - Het is een non-profit inititatief van zes leidende culturele instellingen van Nederland - Het is een initiatief voor een onderwijstoepassing, waarbij de archieven van de instellingen geraadpleegd kunnen worden. Vergelijk het met het Gutenberg project. - Ja, het bestaat sinds kort, maar er zijn talloze andere Wikipedia-artikelen over zaken die pas kort of nog niet eens bestaan. - Deze ontwikkeling sluit aan op een stroming in onderwijsland die in aandacht groeit. Vandaar ook dat bijvoorbeeld Wikiwijs ook op Wikipedia staat. - Daarnaast is het een niet-commerciële tegenhanger van diverse producten die wel op Wikipedia staan, bijvoorbeeld WinToets, It's learning etc. Op deze vragen/opmerkingen en mijn vraag om aanwijzingen te geven hoe het artikel verbeterd kan worden is geen antwoord gekomen. Dat vind ik erg jammer en misschien kun jij mij hiermee helpen. I-Martijn 9 sep 2010 12:36 (CEST)

Beste I-Martijn,

De website is voor opname in een encyclopedie niet bekend genoeg, bij de Alexa Rating staat de website op plaats 2,778,840[5]. Dit is te laag voor opname in een encyclopedie. U kunt hier kijken waaraan een website moet voldoen, voordat deze wordt opgenomen op wikipedia. Ik hoop u zo voldoende uitleg te hebben verschaft, en mochten er nog vragen zijn dan hoor ik dit graag. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 9 sep 2010 16:23 (CEST)

Waarbij opgemerkt dient te worden dat WP:REL begint met de volgende teksten: "Deze pagina maakt momenteel geen onderdeel uit van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia." en "Over deze pagina is er nog geen consensus bereikt. Onderstaande tekst geeft alleen een idee van enkele factoren die een rol kunnen spelen bij relevantie.". De criteria kunnen dus niet rücksichtslos worden toegepast. theo 9 sep 2010 17:14 (CEST)

Dat klopt idd theo, echter heeft dit bij mij de doorslag gegeven. Ik twijfelde sterk over het lemma, daarna ben ik gaan kijken bij Alexa en zag dat deze website op plaats 2,778,840 staat. Dit deed mij ertoe besluiten het lemma te verwijderen. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 9 sep 2010 18:14 (CEST)

Beste Jarii, Dat argument had ik eerder gehoord en ik wierp tegen dat de sites die ik hierboven noemde (bijv. WinToets) een beroerdere score hebben. In de categorie waar het onder staat is de Alexarating wellicht niet zo handig, want dan kun je heel onderwijs schrappen. En zojuist nog even gekeken en blijkbaar is Les20.nl vandaag weer 100 plaatsen gestegen. Alexa lijkt mij hierin dus niet zaligmakend. I-Martijn 10 sep 2010 20:22 (CEST)

USS Henley (DD-39)

Hoi. Ik zie dat je USS Henley (DD-39) behouden hebt. Dat kon eigenlijk niet zomaar, daar het vol onleesbare zinnen zat. Ik heb het artikel wat uitgekleed, en zo kan het net denk ik. Groet. — Zanaq (?) 14 sep 2010 07:29 (CEST)

Afgevinkte verwijderlijsten

Hallo Jarii94,

Heb je even gelegenheid om te reageren op Overleg gebruiker:Koosg#Afgevinkte verwijderlijsten?
Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 26 sep 2010 03:14 (CEST)

Ik heb even gereageerd op de OP van Koosg. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 26 sep 2010 10:42 (CEST)

Hitnotatie

Hallo Jarii94. Ter informatie: Nadat je gestemd hebt op Wikipedia:Opinielokaal/Tabel hitnotatie is erop de overlegpagina een andere peiling over het voor of tegen hitnotatietabellen. Met vriendelijke groeten Mager112001 1 okt 2010 15:06 (CEST)

Hoi Mager112001,

Dank voor de mededeling. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 1 okt 2010 15:30 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100919

Hoi. Ik heb nav Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100919 de artikelen Boschtion en Eroto-comateuze helderheid opnieuw genomineerd. Boschtion is reclame, bijna expliciet genoeg voor nuweg. Eroto-comateuze helderheid is vaag, maakt niet duidelijk wat het is, en de gebruikte naam bestaat niet in het nederlands. Groet. — Zanaq (?) 6 okt 2010 10:34 (CEST)

Dank voor de melding. Groeten, Jarii94^Overleg 6 okt 2010 14:56 (CEST)
Ik zie dat je inmiddels Boschtion weer hebt doorgestreept.

Verwijdering Club van delft

Beste Jarii94, Zojuist mijn text in aanmaak verwijderd rond bedrijf Club van Delft, wegens subjectieve onderdelen. Welke onderdelen zijn dit precies? Ik ben namelijk wel voornemens een objectief stuk te plaatsen rond dit Delftse initiatief. Hoor graag! Vriendelijke groet, Briccolade 12 okt 2010 14:29 (CEST)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Ik heb even voor u in de "wikiprullenbak" gekeken. Mijn collegamoderator heeft dit lemma verwijderd omdat het expliciete reclame/promotie/werving betrof voor een onderwerp wat tevens niet encyclopedisch relevant is zo te lezen. Ik adviseer u op een eigen website bekendheid voor uw initiatief te gaan genereren. Wikipedia is niet bedoeld om iets bekend te helpen maken maar om iets wat reeds bekend is en relevant voor een encyclopedie te beschrijven namelijk. Hopelijk is uw interesse gewekt en kunt u vanuit uw expertise aan wel encyclopedische onderwerpen bij gaan dragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2010 14:45 (CEST)

Beste Briccolade,

Ik sluit mij aan bij mijn collega hierboven, en ook ik hoop dat u zult blijven bijdragen aan wikipedia. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 12 okt 2010 14:49 (CEST)

@Briccolade - ik zag zojuist dat u ook al netjes uitleg had gekregen op de overlegpagina van uw IP-adres hier trouwens van Jarii94 MoiraMoira _overleg 12 okt 2010 14:50 (CEST)

Aan beide moderators, dank voor jullie reactie! Ik draag graag bij, echter is het niet mijn bedoeling om publiciteit te genereren voor de Club, maar duidelijkheid te scheppen. In mijn schrijfstijl heb ik een voorbeeld genomen aan andere bedrijfspagina's (Fugro en IHC Merwede) en vergelijkbaar taalgebruik ingezet. In principe is dat ook de duidelijkheid die ik probeer te scheppen. Zijn bedrijven per definitie niet encyclopedie-waardig of ligt het aan het taalgebruik in dit geval? Wat ik graag aan wil passen.. (Ik ben inmiddels op zoek naar richtlijnen rond de artikelen over bedrijven maar kan hier nog weinig over vinden) Vriendelijke groet! Briccolade 12 okt 2010 14:55 (CEST)

Die staan hier: Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen. Groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2010 14:57 (CEST)

Verwijdering SAR mission Coördinator

Goede avond,
2 weken geleden werd mijn artikel SAR mission Coördinator genomineerd voor verwijdering met als uitleg dat het te hard leek op een vacature. Ik heb dit echter aangepast naar een wiki-vorm en dit ook vermeld als reactie op de verwijderingslijst. Toch heeft u mijn artikel verwijderd. Zou u mij kunnen vertellen waarom u dit toch niet voldoende vond?
met vriendelijke groet, --EBN 20 okt 2010 19:44 (CEST)

Beste EBN,

Ik heb het lemma verwijderd omdat het in mijn ogen nog niet voldeed aan de conventies van wikipedia. Als u het lemma nog wilt verbeteren, dan wil ik heb best terugplaatsen in uw gebruikersruimte (Gebruiker:EBN/SAR mission Coördinator). U kunt dan van daaruit het lemma opknappen, en daarna alsnog ik de hoofdnaamruimte plaatsen. Ik zou u hierbij (waar nodig) willen begeleiden. Ik wens u nog een prettige donderdag. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 21 okt 2010 08:20 (CEST)

dank

dank voor het snelle terugplaatsen nav terugplaatsverzoek. h.groet, --Theo Oppewal 23 okt 2010 12:00 (CEST)

Graag gedaan! Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 23 okt 2010 12:01 (CEST)

Moi Jari, wmb was je wel wat erg snel. Op beide lemma's was op de verwijderlijst serieuze kritiek, nav die kritiek is het ook verwijderd. Ik zou dan zelf eerst wat reacties afwachten voor het terug te plaatsen. Daarnaast de vraag waarom je niet alle versies terugplaatst. Peter b 23 okt 2010 12:08 (CEST)

Excuus Peter, ben nog bezig met de afhandeling. Dat alle versies terugplaatsen is (per ongeluk) fout gegaan. Ik zal nog even zorgen voor juiste afhandeling. Jarii94^Overleg 23 okt 2010 12:09 (CEST)

Bedankt voor je reactie, en excuses zijn echt niet nodig. Peter b 23 okt 2010 12:12 (CEST)

Terugplaatsen onder 'nieuwe verzoeken' mag om mij ook, anders lopen de artikelen weer het gevaar opnieuw te belanden op de TVP. Kunnen bovendien de nominator en de commentator er op reageren. Ik verwijs anders nog wel even naar TVP op de overlegpagina van het lemma. --Theo Oppewal 23 okt 2010 12:13 (CEST)

Ik zal ze herplaatsen bij Nieuwe verzoeken. Jarii94^Overleg 23 okt 2010 12:14 (CEST)

 Uitgevoerd - Ik was misschien wat overhaast, even wachten op commentaar van andere gebruikers/mods. Jarii94^Overleg 23 okt 2010 12:17 (CEST)

zojuist verwijzing gemaakt op de OP's van de lemmata. Ben benieuwd naar commentaren. --Theo Oppewal 23 okt 2010 12:21 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen

Hoi. Gezien ditte op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen deed ik ditte. Groetjes. — Zanaq (?) 2 nov 2010 07:49 (CET)

Volgens mij is je reactie nogal overdreven, Zanaq. Ik geloof niet dat het laten staan van rode links op die pagina veel deugd doet aan de prestaties van wikipedia, en ik zie wel wat in de keuze "opgeruimd staat netjes". Bovendien is de editrate van die pagina nou niet zo gigantisch (vergelijk dat nou eens met de kroeg) dat we het kunstmatig laag moeten gaan houden. Dus laat Jarii94 lekker de pagina schoonmaken als de meldingen zijn afgehandeld. Groet, Lymantria _overleg 2 nov 2010 14:07 (CET)

Zie ook Overleg Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen#Opschonen. Groetjes. — Zanaq (?) 3 nov 2010 14:27 (CET)

Nominatie op TVP

Jari, ik snap deze nominatie totaal niet. Toegegeven, het is niet veel maar de persoon is duidelijk E en behalve dat zijn naam niet vet gedrukt stond is het toch een volgens de hier geldende redenen een beginnetje en dus heeft het bestaansrecht? Er stonden minstens 3 relevante feiten in het artikel namelijk. Vindt jij dat de definitie van beginnetje opgeschroefd moet worden?--Kalsermar 10 nov 2010 16:53 (CET)

Beste Kalsermar, ik ben inderdaad van mening dat één regel te weinig is voor een lemma op wikipedia. Ik zou dan ook graag zien dat definitie van beginnetje wordt opgeschroefd, maar dat is mijn mening. Verder was de nominatie, een verbeternominatie en géén verwijdernominatie. Collega Eve heeft inmiddels het lemma hier en daar verbeterd, en de nominatie is inmiddels doorgestreept. Ben jij ook van mening dat de definitie moet worden opgeschroefd? Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 10 nov 2010 17:54 (CET)

Dank voor je antwoord. Ja, eigenlijk wel. Als er niet meer dan één regel over iemand te vertellen is dan is ie wmb per definitie NE maar ik heb dan ook een heel klassieke kijk op wat een encyclopaedie is of zou moeten zijn in WP's geval.--Kalsermar 10 nov 2010 18:03 (CET)

Onzichtbaar maken van bewerkingen

Jarii, het lijkt me dat je een beetje al te rigoureus te werk gaat met het onzichtbaar maken van bewerkingen. De laatste twee keer dat je het deed (op Lijst van spelers van FC Barcelona) leek me de bewerking nou niet bepaald van dien aard dat er ernstige schendingen van de privacy aan de orde waren. Wees alsjeblieft een beetje terughoudend met dat knopje, de moderators worden er zo af en toe toch al op aangesproken dat we teveel onzichtbaar - en daardoor oncontroleerbaar - maken. Groet, Lexw 18 nov 2010 14:46 (CET)

Ha Lex, bij bovenstaande twee bewerkingen was er naar mijn mening wel sprake van privacyschending. Ik ben ook van mening dat we niet bij het minste of geringste de knop moeten gebruiken. Ik gebruik de knop al niet vaak, maar in dit geval achtte ik het nodig omdat er 3 verschillende namen werden genoemd die niets met het lemma te maken hadden. Ik zie dat je het inmiddels alweer hebt teruggedraaid... Ik zal nog terughoudender proberen te zijn met dit knopje, alleen zal ik het af en toe toch moeten gebruiken. Ik wens je nog een hele fijne donderdag. Groetjes, Jarii94^Overleg 18 nov 2010 14:57 (CET)

Het simpele vermelden van een naam is mijns inziens geen privacyschending. Het wordt anders als er allerlei persoonlijke gegevens bij vermeld worden. De bewerking(en) waar ik op doelde zijn hoogstwaarschijnlijk het werk van een paar scholieren die het leuk vonden om hun naam op wikipedia te zetten. Moeten ze zelf weten, het wordt meteen weer verwijderd en het is zeker geen pivacyschending. Zelfs als iemand erop zou zetten "xxxxx is een klootzak" zou ik het enkel verwijderen, niet onzichtbaar maken. Het wordt wat anders als er staat "xxxx woont in die-en-die straat op dat-en-dat huisnummer". Dat is privacyschending. Groet, Lexw 18 nov 2010 15:12 (CET)

Oké Akkoord! Dank voor de uitleg, ik ben daardoor van mening verandert. Privacyschending is idd hetgeen jij zegt. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 18 nov 2010 15:15 (CET)

Bier

Met deze wijziging is toch niets mis, behalve een ontbrekende spatie? Fnorp 23 nov 2010 15:03 (CET)

Hoi Fnorp,

Zo kunnen we wel alle bierbrouwers neer gaan zetten, toch?! Maar verder maakt het mij niets uit hoor, het mag wmb gewoon blijven staan. Groetjes, Jarii94^Overleg 23 nov 2010 15:13 (CET)

Nee dat kan niet, ten eerste omdat Stella Artois een merk is en geen brouwer en ten tweede omdat lang niet alle biermerken in dezelfde categorie vallen als Stella Artois en Heineken, namelijk die van een pils die ondanks de middelmatige kwaliteit in Amerika een luxe status heeft. Dit was dus een prima wijziging door deze anonieme gebruiker. Groeten, Fnorp 23 nov 2010 15:24 (CET)

Ah oké, dat wist ik niet. Dank voor de uitleg! Groeten, Jarii94^Overleg 23 nov 2010 15:47 (CET)

Dat van die middelmatige kwaliteit is natuurlijk POV he... Lexw 23 nov 2010 15:52 (CET)

Haha, xD! Over smaak valt niet te twisten... . Jarii94^Overleg 23 nov 2010 16:07 (CET)

Hehehe, grapjas. Maar ik geef toe dat het lastig is om dit FEIT neutraal in een artikel te verwoorden. Fnorp 23 nov 2010 16:06 (CET)

LIMSC

Kun je verwijdering van dit lemma wat toelichten? Ik heb er behoorlijk aan gewerkt en meende dat het neutraal en informatief genoeg geworden was. Eddy Landzaat 24 nov 2010 22:42 (CET)

Beste Eddy Landzaat,

LIMSC is verwijderd omdat het naar mijn mening onvoldoende encyclopedische relevantie heeft. Het lemma geeft verder weinig informatie over de geschiedenis van het congres, en geeft alleen een korte beschrijving van het congres. Het lemma is idd na uw poetsbeurt opgeknapt, maar imo nog niet voldoende voor opname in de encyclopedie. Als u van mening bent dat het lemma onterecht is verwijderd, dan kunt u hier een terugplaatsingsverzoek indienen. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 25 nov 2010 07:54 (CET)

Jammer, maar het zij zo. Ik kon inderdaad niets over de historie vinden dan een lading sprekers. Meest vervelende is dat de oorspronkelijke auteur gelijk weer weggejaagd is. Eddy Landzaat 25 nov 2010 14:15 (CET)

Dat vind ik ook zeer triest, en het is natuurlijk nooit mijn bedoeling om nieuwe gebruikers weg te jagen. In tegendeel zelfs, ik heb het liefst dat er meer nieuwe gebruikers bijkomen. Maar als je de sessie afhandelt is er altijd wel 1 partij ontevreden; ofwel de schrijver van het lemma, ofwel de nominator. Het kan dus twee kanten opvallen, en in dit geval was het de kant van de verwijdering. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 25 nov 2010 14:51 (CET)

Het ging mij in dit geval puur om de argumentatie achter de verwijdering en die is helder. Groet, Eddy Landzaat 25 nov 2010 15:27 (CET)

Regressie- en reïncarnatietherapie

Ben benieuwd hoe je de ingrepen van Kwiki beoordeelt - zie de bijbehorende overlegpagina. Het artikel leek juist de kant op te gaan van een soort van consensus tussen critici en inhoudelijke bewerkers, maar Kwiki schrapt alleen maar. Kennelijk beschouwt zij het onderwerp niet als serieus, maar in andere talen zijn het wel heel serieuze artikelen. Ze weigert ook om aan te geven wat ze überhaupt af weet van het onderwerp. Als ik het goed begrijp zit het artikel nu tot 7 december op slot. Ik heb niets tegen Kwiki maar deze ingrepen zetten wel veel kwaad bloed bij mensen die er serieus aan willen bijdragen. Heb jij een advies? Vr. groet, Johan 30 nov 2010 16:09 (CET)

Beste Johan,

Het is juist dat het lemma t/m 7 december 2010 niet meer bewerkbaar is door gewone gebruikers, het kan alleen nog worden bewerkt door moderatoren. Ik ben blij om te horen dat er tot een soort van consensus is gekomen, echter was ingrijpen nodig. Ik denk dat het beste is om met alle betrokkenen te overleggen hoe het nu verder moet met dit lemma. Ik kan niet goed oordelen over het handelen van Kwiki, aangezien ik er niet actief bij betrokken ben. Ik hoop dat jullie er samen uit komen. Wikipedia is een samenwerkingsproject, en ik hoop dat het in dit geval ook geldt. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 30 nov 2010 16:17 (CET)

Hi Johan,
moderatoren hebben geen beoordelende rol als rechter in principe. Wat moderatoren moeten doen is de vechtende partijen blokkeren of een lemma beveiligen. De bedoeling is dat de meningsverschillen op de overlegpagina van een lemma bediscussieerd worden.
Groeten, JZ85_overleg 30 nov 2010 16:19 (CET)
P.s. deze groep pseudowetenschappelijke lemma's heeft een lange historie van verheerlijking door 'believers' zoals Lidewij. Sceptici die proberen ook bij te dragen wordt dan vaak verweten alleen maar te willen schrappen enz enz, conclusie: alleen op basis van argumenten met solide wetenschappelijke artikelen (meervoud) vallen beweringen mogelijk ook echt als feit te onderbouwen

Pearl (muziekgroep)

Hoi. Ik zie dat je Pearl (muziekgroep) hebt behouden. Aangezien het volgens mij qua taal en stijl nog niet voldoet heb ik het de verlenging ingestuurd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101203. Groetjes. — Zanaq (?) 3 dec 2010 09:33 (CET)

Russische autocoureurs

Goedemorgen. Mag ik vragen waarom is mijn artikel verwijderd?

--Ceroi 6 dec 2010 22:38 (CET)

Beste Ceroi,

De lijst was nogal onduidelijk, en voldeed nog niet aan de conventies van wikipedia. Het lemma is twee weken ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, en hieruit is gebleken dat het lemma niet geschikt is voor wikipedia. De discussie is hier terug te vinden. U kunt altijd een terugplaatsingsverzoek indienen, er zal dan nogmaals naar het lemma worden gekeken. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 7 dec 2010 06:52 (CET)

Robin van Geerke

Dag Jari,

Ik heb de inhoud aangepast... wat vind je ervan?

groet --Lorenzovg 9 dec 2010 20:07 (CET)

Beste Lorenzovg,

Het ziet er, op het eerste gezicht, goed uit. Echter is er door collega Agora een opmerking geplaatst op de verwijderlijst waarin er twijfels worden geuit over de Encyclopedische relevantie van het lemma. Over twee weken wordt duidelijk of het lemma wordt behouden. Opmerkingen over de nominatie kunt u plaatsen op de verwijderlijst. Wellicht kunt u ook in overleg treden met Agora. Ik wens u nog een prettige avond toe. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 9 dec 2010 20:16 (CET)

Jan Radersma

Beste Jarii Ik weet niet precies hoe ik kan reageren op jouw verwijdering, hoop dat je het zo leest en kunt/wilt terugreageren naar mij. jij hebt net mijn artikel over Jan Radersma verwijderd, omdat het te veel op promotie zou lijken. Ik snap niet waarom de ene kunstenaar wel en de andere niet in wikepedia mag. Ik snap dat een kunstenaar wel een bepaalde reputatie moet hebben.Mijns inziens heeft J radersma voldoende reputatie. En zo niet wat zijn dan de kriteria? groetjes Iety – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Iety58 (overleg · bijdragen)

Beste Iety58,

U kunt hier de conventies vinden, alle lemmata moeten hieraan voldoen. Of een persoon al dan niet relevant genoeg is voor opname in de encyclopedie kunt u hier lezen. Wat betreft Jan Radersma, het lemma was in mijn ogen niet neutraal geschreven. Alle lemmata moeten neutraal worden geschreven, meer informatie kunt u vinden op deze pagina. U kunt het lemma, zoals gezegd, opnieuw aanmaken; het lemma moet dan wel neutraal worden geschreven. Ik wens u hierbij veel succes! Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 26 dec 2010 19:55 (CET)