Japkiw

Wikiworkshop

Wikipediaan Hay Kranen gaf een wikiworkshop aan studenten van de Hogeschool Rotterdam op 10 januari 2013.

Onderstaande artikelen zijn aangemaakt door studenten tijdens de cursus Schrijven voor Interactieve Media (cursusjaar 2012/2013).

• Dana: Tom yum
• Juriaan: Maaskade (Rotterdam) & Stierenrennen
• Kevin Fujifilm X100 (in progress)

• Lisa: De Ertepeller

• Rieneke: Girls (televisieserie)

• Kellyann: Kerstpudding

• Alexandra: Neuro-endocriene tumoren

• Roland: Cruzcampo

• Ingelotte Mijn vrijetijdsmanagement werd vrijwel direct verwijderd omdat ik over een opleiding sprak en niet over wat vrijetijdsmanagement inhoudt. Ik heb een nieuwe pagina aangemaakt over een Nederlands tijdschrift Grazia

• Olivier: Marnix Rueb

• Menno mensenkinderen

• Tom Oostelijk Zwembad

• Reuel vrije worp

• Wim Twilight (software)

• Gary Oggy en de kakkerlakken

• José Zwembad West (Rotterdam)

• Ferdi (Herkansing) : [[DC EP]]

• Ruben (Herkansing): Kevin Hart

• Bart Staygold

• Nicolette Elie Saab en Devotielicht

Copyvio

Ik heb wat medewerking verleend aan het artikel Ertepeller. Tijdens het controleren van de bronnen, stuitte ik echter op een bron die wel heel erg overeenkomt met het artikel. Nadere controle, leverde dit op. Het artikel is vrijwel letterlijk overgenomen, inclusief met een schijnbare verschrijving in de tekst (JJM Marks versus JJW Marks).

Aangezien de pagina van Van der Krogt beschermd wordt door auteursrechten, maakt dit overnemen van deze lappen tekst het artikel tot een schending van de auteursrechten. Wikipedia kan dat niet toestaan, onder geen enkele voorwaarde!

Feitelijk zou ik op grond hiervan het artikel voor directe verwijdering hebben moeten nomineren. Echter, aangezien we meer vrouwen willen betrekken bij Wikipedia en ik de workshop niet wil frusteren, geef ik een paar dagen tijd om de auteursrechtenschending op te lossen. Maandagavond zal ik het artikel opnieuw bekijken en dan beslissen over de nominatie. The Banner Overleg 17 jan 2013 21:35 (CET)

Zie mijn reactie op Overleg_gebruiker:The_Banner#Ertepeller. Gaarne discussie even daar houden om niet onnodig over drie overlegpagina's te verspreiden. Dank. Husky ^(overleg) 17 jan 2013 23:17 (CET)

WOB Westerveld

Beste Japkiw,

Westerveld heeft inmiddels 57 gemeentelijke monumenten. [1]. De contactpersoon, die volgens de telefonisten van de gemeente dé contactpersoon is voor GM's, reageert niet op mailtjes. Twee jaar terug, toen de gemeente geen gemeentelijke monumenten had, deed deze persoon ook al raar. Jij hebt toen een WOB-aanvraag gedaan. Zou je dat weer kunnen doen? Alvast bedankt. --Vera ^(talk) 12 apr 2015 21:20 (CEST)

Ik heb twee medewerkers daar gemaild. Die ene meneer die erover gaat, heeft een agenda die gevuld schijnt te zijn tot tien uur 's avonds :-) --Japkiw (overleg) 14 apr 2015 15:39 (CEST)

Vandaag maar eens nagebeld. In Westerveld blijken ze een heel bijzondere situatie te hebben gecreëerd. Ze hebben een vrijwillige gemeentelijke monumentenlijst. Dat wil zeggen dat eigenaren van 65 panden en objecten met cultuurhistorische waarde zijn gevraagd om mee te doen aan die lijst. 57 eigenaren hebben dat gedaan, maar onder voorwaarde dat ze er geen last van hebben. Dat betekent ook dat de gemeente heeft beloofd nergens te publiceren welke monumenten het zijn en op welk adres ze zich bevinden. Eigenaren hebben beloofd de monumenten niet te verbouwen, dat is wat de gemeente eraan heeft. De eigenaren kunnen door de afspraken wel weer (rijks)subsidie aanvragen en zijn niet meer verplicht een energielabel te hebben.

Elk jaar in december bekijkt de gemeente of er monumenten moeten worden toegevoegd of afgevoerd. Dat kan bijvoorbeeld als de gemeente van mening is dat een verbouwing ten koste gaat van cultuurhistorische waarde. Ik vind het persoonlijk behoorlijk vreemd, maar ja, leve de lokale politiek :-) Het enige dat we in de lijst kunnen zetten, is dat Westerveld 57 gemeentelijke monumenten zegt te hebben, maar niet bekend wil maken welke dat zijn. Japkiw (overleg) 4 mei 2015 11:03 (CEST)

Dat kunnen ze wel beloven, maar is niet wetmatig: er is in Nederland openbaarheid van bestuur. Bij de stukken van de vergadering waarin de monumenten zijn aangesteld zit bijvoorbeeld een adressenlijst van eigenaren. Een deel zal dat overeen komen met de adressen van de monumenten zelf, maar een paar zijn geadresseerd in Den Bosch en Den Haag. --Vera ^(talk) 5 mei 2015 12:06 (CEST)

Tuurlijk, het slaat nergens op. Ik vermoed dat je die lijst ook wel zou kunnen krijgen, als je er een WOB-verzoek van zou maken (al gaat het in veel gevallen om huisadressen, dus dat zou een reden kunnen zijn om de adressen toch niet te geven). Maar wil je die moeite doen? Ik vind het zelf de moeite niet waard, zeker aangezien je kunt discussiëren over de vraag of het wel echt gemeentelijke monumenten zijn als de gemeente ze niet officieel wil noemen :-) --Japkiw (overleg) 5 mei 2015 12:24 (CEST)

Ik wil de lijsten van gemeentelijke monumenten in Nederland een keer compleet hebben, dus ja.--Vera ^(talk) 5 mei 2015 12:37 (CEST)

Ik zou die adreslijst nemen. Die longlist is gemaakt door de gemeente zelf, in samenwerking met burgers en de historische kring. Dat zijn dus de gemeentelijke monumenten. Dan staan er een paar false positives tussen, maar dat zijn toch ook monumenten. Een WOB-verzoek om het helemaal exact te laten kloppen vind ik zelf overdreven voor die minimale foutmarge. --Japkiw (overleg) 5 mei 2015 22:06 (CEST)

Ze hebben een redegevende omschrijving per monument. Daar zijn ook andere gegevens zoals bouwjaar en architect in te vinden. --Vera ^(talk) 9 mei 2015 16:28 (CEST)

Heb een klachtenformulier naar de gemeente gestuurd met het verzoek alsnog de redegevende omschrijvingen op te sturen. --Vera ^(talk) 9 mei 2015 17:05 (CEST)

Welkom (terug)

Hoi Japkiw, ik zie dat je na een lange Wikibreak weer actief bent geworden :) En gelijk ook met vandalismebestrijding nog wel. Ik wilde je dus even welkom terug heten, en bedanken voor je inzet! Mocht je ooit hulp nodig hebben, of vragen hebben, laat het weten. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 25 feb 2022 13:56 (CET)

Hartelijk dank, dat is heel vriendelijk! Tja per toeval in terechtgekomen doordat ik laatst een pagina tegenkwam op de Engelstalige Wikipedia die nodig verwijderd moest worden :-) Geen idee hoe lang ik hoe actief kan zijn, maar voorlopig heb ik de smaak te pakken. Tot gauw! Japkiw (overleg) 25 feb 2022 20:42 (CET)

Dag @Dajasj, het is zo ver, ik heb een vraag :-) Ik ben lekker actief geweest en flink wat aanpassingen gedaan, veranderingen teruggedraaid en een paar IP's en pagina's genomineerd, en met dat laatste is niet iedereen tevreden. Moet ik dat nomineren inderdaad voorlopig overlaten aan anderen? Ik doe dat alleen als er een goede reden is, en is de procedure er niet om te lichtzinnige nominaties te voorkomen? Ik hoor graag wat jij vindt. Groet! Japkiw (overleg) 1 mrt 2022 12:29 (CET)

Hoi Japkiw! Nomineren is altijd lastig. Bijna inherent zullen mensen ontevreden zijn, en het is ook vrij complex. Dus enerzijds herken ik me wel in dat nieuwe gebruikers beter terughoudend kunnen zijn om te wennen, maar uiteindelijk moeten mensen ook gewoon kunnen fouten maken. Wat mij betreft doe je het prima. Ik acht de kans ook vrij aanwezig dat het artikel niet behouden blijft.

Nog twee puntjes specifiek over de nominatie:

• Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Muziek is geen formele richtlijn (zie bovenin), dus vermijd dat als argument. Het enige argument voor relevantie is eigenlijk: schrijven onafhankelijke bronnen erover en in welke mate.
• De aanmaker (zie Overleg_gebruiker:JacobESTjalma#Beoordelingsnominatie_Anthony_Civarelli) erkent eigenlijk al dat er onvoldoende bronnen zijn.

Wat mij betreft ga je gewoon lekker door met waar je mee bezig bent :) Dajasj (overleg) 1 mrt 2022 12:46 (CET)

Helder. Ja ik had ook al die discussies gezien over de regels over relevantie, dat gaat soms best diep :-) Dankjewel! Japkiw (overleg) 1 mrt 2022 12:58 (CET)

Het heeft mij in het begin ook wat tijd gekost, en aardig wat blauwtjes opgelopen ;) Dajasj (overleg) 1 mrt 2022 13:00 (CET)

Doorverwijspagina's markeren

Beste Japkiw, ik denk dat je via RTRC werkt (ik ook de laatste jaren). In dat geval klik je niet op 'nieuw', maar op de artikelnaam zelf. Dan komt je op de pagina terecht waarnaar doorverwezen is. Dan zie je linksboven 'doorverwezen vanaf...'. Als je dat aanklikt kom je op de juiste pagina om het te markeren. Via de normale controle is dat ook zo denk ik, of je komt op de redirect terecht (dan is het simpel) of de pagina waarnaar verwezen wordt. Dus werkt ongeveer hetzelfde in het laatste geval. Groet, - Inertia6084 - Overleg 27 feb 2022 13:09 (CET)

Ha @Richardkiwi, ah dat heb ik misschien over het hoofd gezien. In dit geval zag ik nergens de link om ze als gecontroleerd te markeren. Zou dat misschien kunnen zijn omdat ik zelf eerder al een taalfout uit die pagina had aangepast? Groet! Japkiw (overleg) 27 feb 2022 13:21 (CET)

Ik heb ze net gemarkeerd, maar ze stonden er nog wel. Als je via een doorverwijspagina (redirect) naar een pagina gaat, staat er altijd een klein linkje, linksboven. Als je dat aanklikt, zie je rechtsonderin 'markeren als gecontroleerd', als dat nog niet gedaan is. - Inertia6084 - Overleg 27 feb 2022 13:24 (CET)

Prima, dan doe ik dat als ik het weer tegenkom. Dankjewel! Japkiw (overleg) 27 feb 2022 13:56 (CET)

Twinkle iets voor jou

Beste Japkiw, ik kom je naam de laatste tijd vaak tegen op recente wijzigingen en dan vooral in het kader van vandalismebestrijding wat heel gewaardeerd kan worden. Wis je dat je ook twinkle kan inschakelen via uitbreidingen, dan kan je een stuk makkelijker ongedaan maken, en meer onderhoudswerk, zoals artikelen nomineren voor verwijdering, IP blok aanvragen, etc. Mocht je meer ervaring hebben is terugdraaier ook een optie, verder goed bezig hoor. Kijk maar of je er iets aan hebt. Met vriendelijke groeten van Drummingman (overleg)‍ 2 mrt 2022 16:44 (CET)

Ha Drummingman, dankjewel! Ik Twinkle al wel gezien, maar had me er nog niet verdiept. Ik heb het nu aangezet en zal de handleiding eens gaan lezen. Hartelijk dank voor de tip! Groeten, Japkiw (overleg) 2 mrt 2022 17:17 (CET)

Persoonlijke info

Hoi Japkiw. Ik zag toevallig dat je wat persoonlijke info verwijderde van je Gebruikerspagina. Wil je dat ik die versies verberg? Dajasj (overleg) 17 mrt 2022 15:45 (CET)

Dat is heel vriendelijk, graag! Japkiw (overleg) 17 mrt 2022 15:46 (CET)

Kopieër even de tekst die je hebt staan. Dan verwijder ik de pagina en kun jij het weer plaatsen. Lmk als je dat gedaan hebt :) Dajasj (overleg) 17 mrt 2022 15:48 (CET)

Done! Japkiw (overleg) 17 mrt 2022 15:50 (CET)

 Uitgevoerd :) Dajasj (overleg) 17 mrt 2022 15:51 (CET)

Veel dank! Japkiw (overleg) 17 mrt 2022 15:53 (CET)

Misschien dan ook die laatste wijziging. Dank! Japkiw (overleg) 17 mrt 2022 15:48 (CET)