Januari
|
|---|
| Klik HIER voor het toevoegen van nieuwe accounts of IP-adressen (of door hier te klikken). Belgische gebruiker die gedurende lange tijd op grote schaal artikelen heeft geproduceerd. Werkt zowel oningelogd als via accounts wat vooral in het begin problemen gaf omdat onduidelijk was wat door wie was geschreven. Houdt zich veel bezig met recent overleden personen, heeft vaak kort na overlijdensberichten artikelen geschreven. Heeft ook veel geschreven over overleden christelijke heiligen, martelaars, belgische politici en andere notabelen. Andere onderwerpen zijn historische figuren en adel (waarbij totale genealogieën in artikelvorm worden gegoten) en wielrenners en voetballers.
Er zijn een groot aantal problemen geconstateerd. Veel wordt letterlijk overgeschreven van andere websites of letterlijk vertaald (auteursrechtenproblemen) in een vaak matig tot slecht taalgebruik. Ook worden grote vertaalfouten gemaakt waardoor foutieve informatie in de encyclopedie komt te staan. De websites waarvan gekopieerd wordt zijn soms zelf geen goede betrouwbare bron. Besteedt geen aandacht aan juiste spelling, juist taalgebruik, begint vaak artikelen met foutieve titels of spelfouten. Indien hij het al opmerkt wijzigt hij dit zonder de ontstane redirect te laten verwijderen. Laat het over aan andere gebruikers om alle zaken op te knappen zodat deze de auteursrechtenschendingen moeten (laten) verwijderen, de taalfouten, stijlfouten, vertaalfouten, spatiefouten, lay-out en meer moeten zien op te kalefateren. Voelt zich hier indien aangesproken totaal niet verantwoordelijk voor en weigert structureel zaken te verbeteren. Maakt artikelen niet af, vertaalt vaak delen slechts en begint dan aan een volgend artikel. Overleg verliep vaak problematisch: vaak werd niet gereageerd, of als er reactie kwam, dan kwam het regelmatig tot schelden en persoonlijke aanvallen. Omdat de produktie immens was is het voor de gemeenschap niet mogelijk om de artikelen allemaal te beoordelen en op te knappen waardoor er velen in de loop der tijd sneuvelen. In februari 2010 werd deze gebruiker door de arbitragecommissie verplicht tot overleg: hij mocht pas verder bewerken indien alle problemen op zijn overlegpagina die anderen aankaartten zouden zijn opgelost. Dit resulteerde in een groot aantal korte blokkades om te dwingen tot overleg en antwoorden. De antwoorden waren vaak minimaal of zelfs beledigend richting de vraagsteller. Voor dit disruptieve gedragspatroon is deze gebruiker diverse malen voor oplopende periodes geblokkeerd. Gebruiker ging zowel oningelogd als ingelogd vanaf andere IP-adressen en accounts verder met bewerken. De blokkades i.v.m. blokontduiking en schade toebrengen aan de opbouw van de encyclopedie liepen op tot drie maanden op 26 juli 2010. Hierna verhuisde hij naar de Franstalige Wikipedia waar hij actief is met teksten over overleden roomskatholieke geestelijken te kopiëren van deze Zweedse universiteitssite. Op 21 augustus 2010 nadat hij driemaal zijn blokkade via IP-adressen had ontdoken op de Nederlandstalige Wikipedia werd zijn blok verlengd tot onbepaalde tijd. Hiervan zijn meermalen checkusers ondernomen. Hij duikt nog steeds oningelogd of via een nieuwe sokpop van tijd tot tijd op. Zijn statische werkaansluiting is:
De dynamische thuisaansluitingsranges van zijn ISP Telenet waarvandaan hij momenteel bewerkt en waarvan het IP-adres tot maximaal 3 dagen aan hem toegewezen blijft zijn:
|
Vraag bewerken
Toevallig familie van Gebruiker:Februari? Multichill 20 mrt 2010 16:29 (CET)
- Beetje domme vraag, niet? De Wikischim 20 mrt 2010 16:38 (CET)
- Dat denk ik ook. --WinContro overleg 20 mrt 2010 16:41 (CET)
- Wat Multichill vraagt kan nog wel eens de waarheid zijn. Deze gebruiker maakte een artikel aan met veel overbodige spaties... --WinContro overleg 20 mrt 2010 17:21 (CET)
- Dat denk ik ook. --WinContro overleg 20 mrt 2010 16:41 (CET)
Overbodige spaties bewerken
Beste Februari eh pardon Januari, het valt mij op dat u in uw nieuwe artikelen veel overbodige spaties typt. Zult u hier op willen letten? Bij voorbaat dank! Mvg, --WinContro overleg 20 mrt 2010 17:41 (CET)
- Ik wil u waarschuwen Februari (of Januari)! Als u deze vraag niet beantwoord (en ondertekend) vraagt u naar het risico om weer geblokkeerd te worden. Mvg, --WinContro overleg 20 mrt 2010 18:28 (CET)
Ik zal mss beschuldigd worden van moeilijk doen, maar wil jij dan ook geen dt-fouten schrijven. In één zin twee is wel veel. Op school werd ons werk gewoonweg niet gelezen bij één dt-fout. Ik kan me niet herinneren dat een spatie werd aangerekend als fout. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) (en Januari)
- Een mens maakt fouten, dat is trouwens een van de weinige dt-fouten die ik overgings maak... Maar over fouten gesproken: hoeveel maak jij er dan wel? Mvg, --WinContro overleg 20 mrt 2010 18:34 (CET)
PS: onderteken alstublieft uw opmerkingen!
Lieverdje, toch wel erg als een van je ambities is "Het corrigeren van eventuele spelling- en grammatica-fouten in artikelen" op wikipedia, maar als zwak punt hebt de dt-fouten. Zou je niet eerst nog wat studeren, vooraleer anderen terecht te wijzen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Januari (overleg · bijdragen)
Ken je dat verhaaltje van de splinter en de balk? Ik ben deze discussie hier niet begonnen liefste20 mrt 2010 18:55 (CET)~
- Mag ik je erop wijzen dat ik niet wil worden aangesproken met "lieverdje". Misschien vind jij (hoeft niet met dt, want als er je of jij achter staat dan moet er geen t achter de persoonsvorm) dat ik nog wat jong ben, maar dat hoeft de pret niet te drukken. Jij typt immers in elk artikel dat je aanmaakt of bewerkt zeker 10 overbodige spaties. Trouwens in je vorige zin staat ook een fout: Wikipedia moet met een hoofdletter! Bovendien onderteken je je opmerkingen niet. Alsof dat zo goed is. Met onvriendelijk groet, --WinContro overleg 21 mrt 2010 00:22 (CET)
- Trouwens, alsof jij de beste speller bent. In jouw opmerkingen staan ook véél spel- en schoonheidsfouten! En nu je hier geblokkeerd bent, ga je gewoon verder onder Februari. Slim, ga zo door. Het levert je toch blokkades op... Mog, --WinContro overleg 21 mrt 2010 00:34 (CET)
Februari, het was niet slim van je om deze sokpop aan te maken. Je loopt nu het risico om langer geblokkeerd te worden, wat ik persoonlijk ontzettend spijtig zou vinden. De Wikischim 20 mrt 2010 18:36 (CET)
Gebruik van Sokpop bewerken
Geachte Februari, omdat u bewerkt onder beperkende voorwaarden van een uitspraak van de arbitragecommissie die u hier kunt nalezen heb ik een checkuserverzoek gedaan tussen uw hoofdaccount en het recent aangemaakte account Januari. De uitslag is positief wat betekent dat uw bewerkingen via uw sokpop ook onder de uitspraak vallen. Ik zal ter informatie van de arbitragecommissie en moderatoren die immers betrokken zijn bij het uitvoeren van de uitspraak dit bericht tevens op de overlegpagina van uw sokpopaccount plaatsen zodat zij weten dat ook voor dat account de uitspraak geldt. Met vriendelijke groet, .svg){kind=small}
DustSpinner 20 mrt 2010 18:33 (CET)
(Noot: dit bericht is ook op uw hoofdaccount Februari geplaatst)
Opmerking - Indien er nog vragen openstaan op uw hoofdaccount danwel uw Sokpop, houdt dit uiteraard in dat u met geen van beide accounts kan doorwerken. Indien u de uitspraak overtreed, kunnen beide accounts OT geblokeerd worden totdat er antwoord is gegeven. Ik wil nog wel even benadrukken dat misbruik van Sokpoppen door bijvoorbeeld blokontduiking uitdrukkelijk verboden is en dat hier streng tegen opgetreden wordt. Gelieve het dus bij deze accounts te houden en geen nieuwe meer aan te maken. Met vriendelijke groet, 
DustSpinner 20 mrt 2010 19:02 (CET)
~
Nogmaals : geen dt-fouten aub. Ik begrijp geen zinnen met dt-fouten in.
Overtreding uitspraak arbcom bewerken
Februari, opnieuw ben je voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Er stonden hierboven nog vragen die je niet beantwoord had, maar vandaag heb je opnieuw artikelen aangemaakt: Amanda Castro, Billy Wolfe, Abdellah Blinda, José Vidal-Beneyto, Raúl de la Torre, Fess Parker, Vincent Mensah, Zygmunt Józef Pawłowicz, Carlo Chenis en Fernando Iório Rodrigues.
Ik adviseer je niet te proberen met nieuwe sokpoppen onder het beantwoorden van vragen uit te komen, want in dat geval zal dat als sokpopmisbruik worden gezien. Dat kan betekenen dat je voorgoed van bewerken wordt uitgesloten. Groet, Woudloper overleg 20 mrt 2010 19:06 (CET)
Ik meen alle vragen beantwoorden te hebben , zelfs de vragen in schabouwelijk Nederlands. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Januari (overleg · bijdragen) (Februari)
- Ik vraag me af waarom u altijd op die dt spelling reageert. Lees uw vorig zin eens door, beantwoorden zou beantwoord (een voltooid deelwoord) moeten zijn. M.a.w. met inachtneming van uw vele taalfouten, De pot verwijt de ketel, dat hij zwart ziet. Groet, Mexicano (overleg) 20 mrt 2010 19:27 (CET)
Correct. Zou het niet beter zijn dan elkeen mekaar met rust laat, i.p.v. anderen terecht te wijzen . Dit leidt tot niets. Maar waarom zo een krom Nederlands gebruiken als arbcom en sokpop? Transparant is dat allemaal niet. Ik hoop dat dit niet de bedoeling is van sommigen, want als gevraagd wordt naar korte duidelijke antwoorden komen die niet. (dit is niet tegen jou Mexicano gericht) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)
===openstaande vragen??????????????? bewerken
welke vragen zijn niet beantwoord? Geen verwijzingen , maar duidelijkheid gevraagd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)
Hierbij een lijstje met vragen waarvan ik denk dat deze nog (fatsoenlijk) beantwoord zouden moeten worden:
Februari OP:
- Spaties:akk
- Lodewijk III van Nassau-Weilburg:akk
- Overdenkingen: zijn overdenkingen vragen?
- Krantenberichten en auteursrecht:heb geantwoord aan "Muis" - bij februari
Januari OP:
- Geen tot op dit moment.
Mvg, DustSpinner 20 mrt 2010 20:20 (CET)
Er staan ook nog vragen open over de artikelen:
- Doug Fieger (herhaald verzoek)
- Jean Ferrat (of althans over de vermelding op het sjabloon recent overleden; enfin, laat maar zitten)
- Turhan Selçuk
- Bruce Graham (hoewel eigenlijk wel duidelijk is dat het artikel van A tot Z is overgeschreven uit NRC Handelsblad, dus kan het weg?)
Deze vraag staat ook nog open:
"Kunnen we daarom afspreken dat u voor elk nieuw artikel dat u toevoegt tevens een van uw oude artikelen opknapt, ontdoet van overbodige spaties en overbodige links (behoudens in lange artikelen is het niet nodig een begrip vaker dan eenmaal te linken), en voorziet van interwiki's en van deugdelijke bronvermeldingen?"
van mij mag je de 4 artikels in kwestie schrappen, dan is het hopelijk gedaan met het gezeur
(alhoewel ik bijv wel niet beschik over NRC Handelsblad- maar kom . Ik wil het gezeur stoppen)
en die algemene vraag: niet akkoord. Je schrapt maar de artikels die je denkt te moeten schrappen.
-over links en zo : dit gebeurt heel veel door anderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Januari (overleg · bijdragen)