Welkom op mijn overlegpagina.

Vertel me hier gerust wat je op hart, lever of nieren hebt. Lees wel nog even wat je geschreven hebt voor je het bericht plaatst (soms kan het -bij nader inzien- goed zijn bepaalde zaken iets anders te formuleren).
Op wat hier wordt geschreven zal ik onder normale omstandigheden ook hier reageren.

Voor de leesbaarheid het verzoek om altijd:
* je reactie te laten inspringen ten opzicht van de vorige reactie (typ één of meerdere dubbele punten aan het begin van de alinea)
* je bericht te ondertekenen (typ twee koppeltekens en vier tiles, of klik op het icoontje voor de handtekening)

Je mag me ook een prive-bericht sturen. Klik dan op "Stuur mij een e-mail", boven in de navigatiebox. De converstatie blijft dan verder onder ons.
(Hierbij gelden dezelfde omgangsvormen als op Wikipedia)

Soms verwijder ik (oude en gesloten) discussies. Deze zijn nooit echt weg. Via de archieven hieronder kun je alles terugvinden en met de knop "geschiedenis" kom je ook een heel eind.


Kerstmis 2010Bewerken

 
Die Himmel erzählen die Ehre Gottes - Zalig kerstmis en een gelukkig 2011 -   RJB overleg 20 dec 2010 21:25 (CET)

Cat Kapelaan van Zijne HeiligheidBewerken

Hallo Frank, ik zie dat jij het artikel Kapelaan van Zijne Heiligheid aanmaakte. Hoe zouden we een Kapelaan van Zijne Heiligheid moeten categoriseren ? Kan dat onder Categorie:Belgisch bisschop of moet er een aparte categorie komen ? (vraag naar aanleiding van artikel over Luc De Maere). mvg--Tom (overleg) 20 feb 2011 18:20 (CET)

Hallo Tom, een Kapelaan van Zijne Heiligheid is geen bisschop. Het is een eretitel voor een verdienstelijk priester en die priester mag zich dan, net als een bisschop in zwart-paarse toog kleden en zich monseigneur noemen, maar een bisschop heeft veel meer rechten en staat hoger in de hierarchie. Bij Luc de Maere staat nu "Belgisch priester" als categorie. Ik zou dat zo laten. Met vriendelijke groet, Frank. --Janssenfrank (overleg) 22 feb 2011 15:28 (CET)

Het consistorie van vandaag!Bewerken

Beste Frank,

Misschien had je het al gezien, maar er was vandaag een consistorie, waarbij een aantal kardinaal-diakens is doorgeschoven naar de rangen van de kardinaal-priesters. Ook is er een nieuwe protodiaken. Zou jij dit in de lijsten kunnen verwerken? Hartelijke groeten,   RJB overleg 22 feb 2011 15:36 (CET)

Hallo RJB, Ik was al bezig met de protodiaken, ik zal ook de andere even aanpassen. Ook krijgt België weer 3 hulpbisschoppen erbij, daar moet ik ook nog even naar kijken. Bedankt voor je bericht. Groet, Frank --Janssenfrank (overleg) 22 feb 2011 15:40 (CET)

SamenvoegenBewerken

Beste Frank -

Het samenvoegen van de Lijst van kiesgerechtigde kardinalen met het College van Kardinalen heeft mijn volledige instemming. Het is - inderdaad - nogal dubbelop, nu het College van Kardinalen feitelijk al een lijst bevat waaruit de belangstellende lezer gemakkelijk de kiesgerechtigden kan halen. Het eenvoudigst is, denk ik, om van de Lijst van kiesgerechtigden een rdr te maken naar de lijst op het lemma College van Kardinalen. Hartelijke groeten,   RJB overleg 30 jul 2011 19:19 (CEST)

BegraafplaatsenBewerken

Hallo Frank, goed je weer actief te zien op de begraafplaatsen! Weet je nog dat je verbaasd was over een gietijzeren grafteken in Goor? Welnu, in Groenlo staat er ook een. En te Geervliet vond in er een van hout, die werd inmiddels beschermd door een kastje van plexiglas. Helaas ben ik niet tevreden over de foto's die ik daar maakte, en nu komt het lemma er ook maar steeds niet van. Vriendelijke groet, --JanB (overleg) 20 aug 2011 22:13 (CEST)

Hallo Jan. Het leek me goed om eens te kijken naar de lijst en de bestaande artikelen om die even na te kijken op uniformiteit en waar nodig aan te vullen of te corrigeren. Ik wil ook eens gan kijken of we de begraafplaatsen in het erfgoed-project kunnen zetten.
Ik moet zeggen dat er een aantal goede artikelen zijn bijgekomen, niet in de laatste plaats door jouw hulp. En ook gebruiker Pa3ems is goed bezig.
Ik nodig je graag uit om de lemma's toch te starten en de foto's te plaatsen. Er kunnen altijd nog andere foto's geplaatst worden. Ik ben erg benieuwd naar die bijzondere grafmonumenten. Omdat het voor mij qua afstand moeilijk is om nieuwe lemma's te maken (ik woon in Limburg en alle begraafplaatsen in de buurt staan er al op), wil ik me nu storten op wat redactiewerk. Het is alleen niet zo makkelijk mijn eigen artikelen te editen, dus mocht je er zin en tijd voor hebben, dan nodig ik je graag uit om kritisch naar mijn artikelen te kijken en ze naar goeddunken aan te passen waar nodig. Met vriendeijke groet, Frank. --Janssenfrank (overleg) 20 aug 2011 22:26 (CEST)

CoördinatenBewerken

Hallo Janssenfrank, Een tijd geleden is er overleg geweest over dat artikelen beginnen met sjablonen en de ongewenstheid ervan. Sindsdien worden sjablonen die niet noodzakelijkerwijs bovenaan hoeven staan, onderaan boven de categorieën (en boven eventuele defaultsort) gezet met een witregel ertussen. Zou je hier in het vervolg ook voor kunnen zorgen zodat we op alle artikelen de zelfde sjablonen op dezelfde plek hebben staan? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 22 aug 2011 13:21 (CEST)

Hallo Romaine. Een tijdje terug kreeg ik het verzoek de coordinaten helemaal bovenaan te zetten (ik weet zou gauw even niet wanneer en van wie), dus vandaar dat ik dat nu heb aangepast. Ik ben de lijst van Joodse begraafplaatsen op verschillende punten aan het nalopen, juist met het doel om wat uniformiteit te creeëren, dus ik kom het vanzelf wel weer tegen en dan zal ik de coordinaten weer naar beneden plaatsen. Groetjes, Frank --Janssenfrank (overleg) 22 aug 2011 20:27 (CEST)

Haboniem Dror NederlandBewerken

Beste Janssenfrank. Zojuist heb ik dit artikel verbeterd, echter heb ik totaal geen verstand van de inhoud zelf. Mocht u dat wel hebben wilt u er dan misschien even naar kijken? Mocht er nog wat aan mankeren, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 24 aug 2011 19:21 (CEST)

Hallo Richardkw. Ik acht mezelf ook niet deskundig terzake, dus ik zal geen grote bewerkingen uitvoeren, maar deze overlaten aan anderen. Met vriendelijke groet, Frank --Janssenfrank (overleg) 24 aug 2011 23:24 (CEST)
Oke, in ieder geval bedankt. - Richardkw (overleg) 24 aug 2011 23:35 (CEST)

Wijziging sjablonenBewerken

Beste Janssenfrank, waarom wijzig je het sjabloon van de coördinaten bij een artikel en plaats je vervolgens een versie die minder duidelijk inzoomt op het object? Waarom wijzig je het sjabloon van de bronvermelding door een exemplaar wat en onduidelijker is en bovendien dubbele kopjes heeft. Dit zijn toch onnodige wijzigingen? Gouwenaar (overleg) 27 aug 2011 10:56 (CEST)

Hallo Gouwenaar. Ik probeer bij alle artikelen dezelfde hoogte aan te houden bij de plattegrond, zodat duidelijk in de omgeving te zien is waar een bepaalde plaats ligt. Verder wil ik de artikelen dezelfde opmaak geven om makkelijker wijzigingen te laten doorvoeren. Vandaar één sjabloon voor de bronnen/ noten/ referenties. Met vriendelijke groet, Frank. --Janssenfrank (overleg) 27 aug 2011 11:04 (CEST)
Hallo Gouwenaar. Het sjabloon 'appendix' is inderdaad beter dan 'bronvermelding'. Ik zal dat bij de andere artikelen ook invoegen. Met vriendelijke groet, Frank --Janssenfrank (overleg) 27 aug 2011 11:10 (CEST)
Beste Janssenfrank, het gaat mij er niet zo zeer om welk sjabloon al dan niet beter is, want dat blijft toch in zekere zin een kwestie van persoonlijke smaak. Maar zolang er geen afspraken zijn gemaakt, lijkt mij het verstandig om niet te veel zaken te wijzigen op basis van persoonlijke voorkeuren. Dat geldt in principe ook voor het niveau van inzoomen. Persoonlijk kies ik eerder voor dit niveau dan voor dit niveau, maar ik respecteer de keuze van de schrijver van het artikel. En uniformiteit is op dit punt niet op individuele wijze te bereiken, dat lukt slechts als er in gezamenlijk overleg overeenstemming over gevonden zou (kunnen) worden. Gouwenaar (overleg) 27 aug 2011 11:57 (CEST)
P.s. Ik wil er hier nog wel aan toevoegen, dat ik heel veel waardering heb voor je inspanningen wat betreft het toevoegen van informatie over Joodse begraafplaatsen op Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 27 aug 2011 12:00 (CEST)
Hallo Gouwenaar. Je hebt helemaal gelijk wat betreft de persoonlijke voorkeuren. Er zijn vaak meerdere sjablonen voor hetzelfde en de een vind dit beter en de ander dat. We kunnen ook eens kijken of we op de overleg van de lijst van Joodse begraafplaatsen wat afspraken kunnen maken. Dan moeten we even een lijstje maken van de gebruikers die de meeste bijdragen leveren aan de lijst. Ik geef toe af en toe zelf wat pietluttig te zijn op details, maar het gaat uiteindelijk nog het meest om de inhoud.

Waar ik nu mee bezig ben zijn aan aanbrengen van coordinaten waar ze nog niet zijn (dat is af en toe flink google-en) en aanpassen waar nodig. Ik kwam er gisteren een paar tegen die echt mijlenver uit de koers lagen. Dat kan natuurlijk gebeuren. Verder heb ik nog een heleboel foto's die ik kan plaatsen. Ik ben dus nog wel even bezig. Maar ik zal qua opmaak van bestaande coordinaten die de juiste plek aangeven niets (meer) veranderen. Groeten, --Janssenfrank (overleg) 27 aug 2011 19:52 (CEST)

Nominatie van redirectsBewerken

Beste Janssenfrank, de door u voor directe verwijdering genomineerde redirects Eerste Algemene Begraafplaats, Tweede Algemene Begraafplaats, 1e Algemene Begraafplaats en 2e Algemene Begraafplaats voldoen niet aan de criteria en heb ik daarom in plaats daarvan op de reguliere wijze genomineerd. De nominaties zijn te vinden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110914. Met vriendelijke groet, Mathonius 14 sep 2011 11:53 (CEST)

Hallo Janssenfrank, Bij de nuweg-nominaties kwam ik tegen dat u de term "dp" gebruikte. U dient zich er van bewust te zijn dat een redirect of doorverwijzing iets totaal anders is dan een doorverwijspagina of dp. Voor een duidelijk gebruik in woorden wordt vaak de benaming "doorverwijzing" niet gebruikt, en redirect wel, om zo verwarring te voorkomen. Zie het verschil tussen Wikipedia:Redirect en Wikipedia:Doorverwijspagina. Groetjes - Romaine (overleg) 14 sep 2011 21:16 (CEST)
Ik vergiste me met de termen doorverwijspagina en redirect. Excuus. Weer wat bijgeleerd. --Janssenfrank (overleg) 16 sep 2011 23:39 (CEST)

SpirituaalBewerken

Beste Frank, ik vind het prima dat het lemma "Spirituaal" aangemaakt is. Het lijkt me echter belangrijk om daarin duidelijk het onderscheid aan te geven met de historisch zeer belangrijke franciscaanse stroming van de Spiritualen. Misschien maak ik daar mettertijd nog een afzonderlijk lemma over, maar de eerstkomende tijd nog zeker niet omdat ik nog teveel andere zaken in de pijplijn heb. (deze opmerking heb ik ook op de overlegpagina van het lemma geplaatst) Groeten,--Queeste (overleg) 2 okt 2011 10:15 (CEST)

reactie hier--Janssenfrank (overleg) 2 okt 2011 15:58 (CEST)

Nederlands bisschopBewerken

Hallo Janssenfrank,

Ik zag dat je een aantal bewerkingen hebt uitgevoerd in deze categorie. Misschien ben je niet op de hoogte van een richtlijn inzake het gebruik van categorieën: zie ook hier.

In casu is het dus niet de bedoeling dat artikelen die in een subcategorie van de categorie Nederlands bisschop zijn opgenomen, ook nog eens worden opgenomen als artikel in Nederlands bisschop.

Zou je de door jou aangebrachte wijzigingen weer willen terugdraaien?

Met vriendelijke groet, Skuipers (overleg) 6 okt 2011 22:33 (CEST)

Hallo Skuipers. Ik was inderdaad niet op de hoogte van de genoemde richtlijn. Ik vraag me echter af of ze wel logisch is in dit geval. De categorie is bisschop naar nationaliteit--> Nederlands bisschop. Dus bisschop uit Nederland, niet bisschop van een Nederlands bisdom.
Voor Nederland is het eigenlijk wel logisch dat de bisschop van een bisdom in Nederland ook een Nederlander is, maar het is niet noodzakelijk. Kijk maar naar de missiebisschoppen.
Volgens mij is het logischer om de categorie Bisschop van Roermond (bij wijze van voorbeeld) onder te brengen in de categorie Bisdom in Nederland--> Bisdom Roermond. Op die manier kunnen we ook op een logsiche manier de hulpbisschoppen kwijt. Ik zag bijvoorbeeld bij Everard de Jong de categorie 'Bisschop van Roermond' staan. Dat is niet correct.
Volgens mij moeten dus de subcategorieën Bisschop van ...bisdom... worden verplaatst om een logische indeling te krijgen.
Misschien klinkt dit als veel werk, maar ik wil dat best op me nemen. Ik heb je verzoek de aangebrachte wijzigingen terug te draaien nog even niet uitgevoerd. Mocht je het echt niet eens zijn met mijn redenering, dan zal ik dat alsnog doen. Dank voor je overleg. Met vriendelijke groet, Frank. --Janssenfrank (overleg) 7 okt 2011 01:02 (CEST)
Hallo Frank,
Het is natuurlijk mogelijk om de subcategorieën los te koppelen van de categorie:Nederlands bisschop en uitsluitend aan het respectievelijke bisdom te hangen. Maar kijk ook eens naar de gevolgen voor de categorie:Bisschop naar nationaliteit. Daar is bij de meeste nationaliteiten <(aarts)bisschop van ...> als subcategorie opgenomen. De categorielogica vereist dat dat dan ook in al die subcats wordt gewijzigd, zodat de structuur overal gaat lopen via de bisdommen in plaats van via de bisschoppen. Grote gevolgen, waarvan ik me wel even afvraag of dit is zoals we het zouden willen.
Het betekent bijvoorbeeld dat we een bisdomcategorie krijgen voor alle bisdommen, waarin vaak alleen maar een bisschopscategorie zal zijn opgenomen (omdat lang niet alle bisdommen over een eigen artikel beschikken). Kijk bijvoorbeeld eens naar de categorie:Bisdom in Spanje. Daar hebben we nu één artikel, terwijl er in de categorie:Spaans bisschop al 12 subcats vermeld staan die elk van een eigen bisdomscategorie moeten worden voorzien waarin alleen maar bisschoppelijke informatie terechtkomt.
Daar komt nog bij dat het overzicht van bisschoppen van Nederlandse afkomst dat we krijgen in de artikelen in de categorie:Nederlands bisschop ook al in een lijst is opgenomen: zie de Lijst van Nederlandse bisschoppen. De categorie tevens vullen met alle artikelen over deze bisschoppen doet dan wel wat aan als overkill.
Jouw opmerking over het logisch kwijt kunnen van de hulpbisschoppen vat ik niet direct; zij staan toch al in een aparte categorie?
Groeten, Skuipers (overleg) 10 okt 2011 12:00 (CEST)
Hallo Skuipers. Ik heb voor nu de door mij aangebrachte wijzigingen teruggedraaid. Misschien moeten we in de toekomst nog maar eens kijker naar de categorieën en er eventueel een bot op loslaten. Je begrijpt de verwarring die is ontstaan, maar om nu echt alle artikelen met de hand te gaan aanpassen is wel een behoorlijke klus. Dus vandaar dat ik zeg: misschien, later, eventueel met een bot en anders met een paar man. Dank voor het overleg. Met vriendelijke groet, Frank --Janssenfrank (overleg) 11 okt 2011 02:41 (CEST)
Hallo Frank. Uiteraard ben ik altijd bereid tot nader overleg hierover. Ik zal wel ook jouw wijzigingen van 30 juli 2011 nog even terugdraaien; die vallen in dezelfde categorie. Groeten, Skuipers (overleg) 11 okt 2011 18:00 (CEST)

Kardinaal-bisschopBewerken

Hallo Frank,

Op 21 nov 2010 schreef je in het artikel over Antonios Naguib: "Oosters-katholieke kardinalen worden altijd kardinaal-bisschop, met beperkte bevoegdheden". Geldt dit niet alleen voor patriarchen van de Oosters-katholieke kerken? Ik wijs bv op Lubomyr Husar die als grootaartsbisschop 'slechts' kardinaal-priester werd.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 16 nov 2011 20:56 (CET)

Hallo Skuipers,
Dat is een goede vraag, die me zelf ook aan het denken zet. Ik meende dat de Oosters-katholieke kardinalen altijd de hoogste rang krijgen, dus kardinaal-bisschop, maar blijkbaar dus niet. Is Lubomyr Husar de enige jou bekende uitzondering of weet je er nog meer te noemen? Misschien is hij juist een uitzondering om een bepaalde (mij niet bekende) reden.
Ik ga dit even na en dan kom ik er op terug. Misschien moet ik de tekst herzien, omdat ik me vergist heb.
Dank voor je bericht.
Met vriendelijke groet, Frank --Janssenfrank (overleg) 17 nov 2011 01:28 (CET)
Ik kom er niet zo 1-2-3 uit, dus ik heb even een andere gebruiker om hulp gevraagd. --Janssenfrank (overleg) 19 nov 2011 08:01 (CET)
Ik heb er nog een ontdekt: Antony Padiyara (geen artikel op NL-wikipedia) - Skuipers (overleg) 20 nov 2011 00:41 (CET)
Dan zal ik me vergist hebben. Misschien verward met iets anders. Ik zal de tekst aanpassen. Dank je wel voor je oplettendheid. Groetjes, Frank --Janssenfrank (overleg) 20 nov 2011 07:30 (CET)
Hallo Frank,
Ik heb nog een bijzonderheid ontdekt; denkelijk ben je daarin wel geïnteresseerd. Het gaat om de Armeens-katholieke Grégoire-Pierre Agagianian die eerst kardinaal-priester werd en later kardinaal-bisschop, maar dan wel van een suburbicair bisdom. Ik kan geen andere kardinaal van een Oosters-katholieke kerk vinden bij wie dat ook het geval was.
Verder heb ik gevonden dat Varkey Vithayathil, Gabriel Acacius Coussa en Ignatius Gabriel I Tappuni ook alleen kardinaal-priester waren. Ik hou je wel op de hoogte als ik er nog meer vind.
Groeten, Skuipers (overleg) 11 dec 2011 18:27 (CET)
Beste Skuipers, het verschil tussen Agagianian en de (automatische) Oosters kardinaal-bisschoppen is dat Agagianian (hetgeen inderdaad een zeer grote uitzondering was) zelf toetrad tot de Romeinse Curie. Kardinaal-bisschoppen mét een suburbicair bisdom zijn altijd - althans in de moderne tijd - Curieprelaten. Voor zover ik weet was Agagianian de enige Oosters-katholieke prelaat die een hoge Curie-functie kreeg. Volgens mij is overigens de afspraak dat alleen patriarchen uit het Ooster-katholicisme kardinaal-bisschop worden, anderen uit die kerk kunnen kardinaal-priester worden, of kardinaal-diaken, al naar gelang hun functie. 12 dec 2011 11:17 (CET)
Hallo Skuipers en RJB. Waarschijnlijk heb ik me daarmee dan vergist. De patriarchen worden kardinaal bisschop, maar de overige oosters katholieke kardinalen niet. Het foute zinnetje is aangepast (dwz: verwijderd). In ieder geval heb ik weer wat bijgeleerd, en dat is altijd waardevol. Groetjes, Frank--Janssenfrank (overleg) 12 dec 2011 19:41 (CET)

FoleyBewerken

Dag beste Frank,

Verwerk jij het overlijden van kardinaal Foley verder in de wiki-statistieken?

HG   RJB overleg 12 dec 2011 16:43 (CET)

  Uitgevoerd
Het aantal stemgerechigde kardinalen begint weer wat uit te dunnen. In 2012 zullen er bovendien 13 tachtig worden. Zullen we een weddenschap maken voor het volgende consistorie, wat volgens mij in november 2012 zal plaatsvinden.
Groeten, Frank. --Janssenfrank (overleg) 12 dec 2011 19:35 (CET)
November 2012: lijkt mij een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. En waar zal Eijk dan zijn? Nog steeds in Utrecht? Hij kan niet zonder kardinaalshoed op een zijspoor (pauselijke academie voor het leven, pauselijke raad voor het gezin, pauselijke commissie voor rechtlijnig- en onbenulligheid) worden gerangeerd, maar als hij zonder rode muts in Utrecht achterblijft, is het ook een beetje sneu. Voor hem (zonder rode muts), voor Utrecht en voor de Nederlandse kerk (met hem)   RJB overleg 12 dec 2011 20:30 (CET)
Beste RJB. Voor wat betreft Mgr. Eijk groeit ook bij mij de vraag of wel bij het volgend consistorie tot het college van kardinalen mag toetreden. Sterker nog: of hij überhaubt ooit mag toetreden. De rol van Nederland in de wereldkerk is ook niet dusdanig dat we een stemgerechtigde kardinaal moeten hebben. Dan zou één kardinaal voor beide Lage landen wel volstaan. Derhalve denk ik dat Mgr. Leonard een grotere kans maakt. En als dan toch beide landen een kardinaal erbij zouden krijgen, is Eijk dan wel de beste man? Ze kunnen ook moeilijk de aartsbisschop passeren en een suffragane bisschop tot kardinaal creëren. Het kan natuurlijk wel, maar die kans zal wel niet zo groot zijn. En Eijk naar Rome halen, ergens in de Curie te planten (waar hij geen schade kan aanrichten) en een nieuwe aartsbisschop benoemen... Tja, wie? Dan zou ik Jan Liesen wel geschikt vinden, maar hij heeft weer tegen zich dat hij pas kort bisschop is. En wie gaat er dan naar Breda? Dat zou wel leuk zijn voor Everard de Jong. (maakt hij ook weer eens carriere). Maar waarom zou de paus nu weer alles gaan omgooien nu de Nederlandse Bisschoppenconferentie eindelijk weer compleet is en de zittende bisschoppen qua leeftijd nog wel even vooruit kunnen. Ik vrees, dat als er een Nederlandse kardinaal benoemd zal worden, dat het toch Eijk zal zijn, die nog gewoon in Utrecht zit. Al durf ik niet al te veel geld in te zetten. Groeten, Frank --Janssenfrank (overleg) 13 dec 2011 01:27 (CET)
Beste Frank, het zou mooi zijn Maar de Vatican Insider denkt er heel anders over!   RJB overleg 13 dec 2011 15:23 (CET)
Februari lijkt me wat snel. Als er geen 'natuurlijk verloop' is, hebben we dan nog 107 stemgerechtigde kardinalen over. Dat zou mijn inziens moeten kunnen. November 2012 acht ik als uiterlijke datum. Als het eerder is, dan denk ik eerder aan een datum rond 29 juni (Petrus en Paulus). Maar we zullen zien.
Over Eijk is de Vatican Insider erg zeker (ik vrees ook het ergste). Even opgemerkt dat ik was vergeten dat Danneels nog een jaartje mee kan (ik meende dat hij 79 is, maar hij is pas 78). Leonard kan dus sowieso nog even wachten met zijn bestelling bij Barbiconi. Kardinaal Wim Eijk... het zal even wennen zijn voor me.--Janssenfrank (overleg) 13 dec 2011 19:10 (CET)
We moeten het maar afwachten. Overigens is het - anders dan de Vatican Insider denkt - geen wet van Meden en Perzen dat kardinalen niet worden gecreëerd als de voorganger nog geen tachtig is. Ik denk zelf bijvoorbeeld dat Timothy Dolan en Vincent Nichols zonder meer een rode hoed zullen ontvangen en wellicht Leonard ook. Uiteindelijk is Mechelen-Brussel een aanmerkelijk zekerder kardinaalszetel dan Utrecht. Voor kardinaal De Jong was er geen Utrechter kardinaal en men zou kunnen zeggen dat De Jong enkel gecreëerd werd, omdat hij zo dapper was in de Oorlog. Alfrink was een laatste stuiptrekking van het Rijke Roomse Leven, Willebrands was al kardinaal en met de creatie van Simonis wilde de paus met name laten zien dat het hem ernst was met het beëindigen van de polarisatie in de Nederlandse kerk. Dus wie weet bijt Eijk uiteindelijk wel op een houtje!   RJB overleg 14 dec 2011 11:44 (CET)
Inderdaad, niets is zeker, maar het is leuk om er over te filosoferen. Persoonlijk denk ik toch dat zowel Eijk als Leonard in de prijzen zullen vallen, en wel uiterlijk in november 2012. Maar zoals gezegd: veel geld zal ik niet durven in te zetten. Traditioneel zullen er ook een aantal ere-kardinalen gecreëerd worden. Stel je eens voor wat er in Nederland zou gebeuren als Jo Gijsen nog eens de rode baret zou krijgen... --Janssenfrank (overleg) 14 dec 2011 23:47 (CET)
Nu, dat laatste zal zeker niet gebeuren. Als er toch een Nederlander ere-kardinaal zou worden, dan wat mij betreft liever mgr. Bär, de laatste edelmoedige bisschop in Nederland. O, nee, ik zie mgr. De Korte even over het hoofd.. Wat van dit alles zij: ik ben je, als steeds, zeer dankbaar voor de plezierige samenwerking!   RJB overleg 15 dec 2011 23:46 (CET)
Naschrift: ik was - gelet op het rapport van de commissie-Deetman - een beetje vroeg met mijn lof voor mgr. Bär, en bovendien vergat ik natuurlijk nog de edelmoedigen Bluyssen, Ernst en Muskens. Overigens: dit biedt weer nieuwe specuclaties over een nieuw consistorie en opnieuw wordt Eijk gerekend tot de gelukkigen. Hartelijke groeten,   RJB overleg 28 dec 2011 13:14 (CET)
19 februari... dat is wat eerder dan ik had verwacht, maar het blijven natuurlijk speculaties. Eijk zal het toch wel vrijwel zeker worden. Als ere-kardinaal was Gijsen natuurlijk geen serieuze voordracht. Ik verwacht zelfs geen enkele Nederlandse ere-kardinaal. Hoewel, misschien Karel Kasteel... ooit...? Is het in jouw ogen trouwens niet opmerkelijk dat de beste man nooit tot bisschop is gewijd? Of zou hij hebben geweigerd? Hij is immers van mening dat als je geen bisdom hoeft te besturen, je ook geen bisschop hoeft te zijn. Verder ben ik nog erg benieuwd naar eventueel nieuwe Curie-kardinalen (het artikel over de Romeinse Curie heb ik nog even onder handen genomen). We moeten maar afwachten, want met een paus van bijna 85 jaar weet je het ook maar nooit. Geen paus werd ouder dan Ratzinger, de afgelopen 100 jaar. Voor nu, mijn hartelijke groet. Frank --Janssenfrank (overleg) 28 dec 2011 17:44 (CET)

Goed werkBewerken

Hoi Janssenfrank, goed werk dat je de artikels over de aankomende kardinalen hebt aangemaakt. Helemaal top. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 8 jan 2012 12:53 (CET)

Hallo Taketa. Dank je wel. Het was leuk werk om te doen, omdat ik meteen wat meer over de nieuwe eminenti te weten kwam. Groetjes, Frank. --Janssenfrank (overleg) 8 jan 2012 18:45 (CET)

GokjeBewerken

Zal Eijk de San Gioacchino ai Prati di Castello krijgen?   RJB overleg 19 jan 2012 11:34 (CET)

Ik weet niet zoveel van de titelkerken af, maar deze kerk is de enige vacante titelkerk die ooit van een andere Nederlandse kardinaal was. Het zou dus best eens kunnen dat Eijk binnenkort zijn naamplaatje op de muur mag spijkeren.
Ik ben voor mezelf nu bezig een statistiekenoverzicht te maken van alle kardinalen vanaf de 20ste eeuw. Dat is nog niet zo makkelijk, omdat sommige bronnen foute data geven. Zoek maar eens op hoeveel kardinalen Paulus VI heeft gecreëerd en tel ze maar eens goed na... Als ik straks de lijst klaar heb, kan ik een mooi grafiekje op wikipedia zetten. Hartelijke groet, Frank. --Janssenfrank (overleg) 19 jan 2012 20:18 (CET)

Lijst van Nederlandse bisschoppenBewerken

Ha Janssenfrank, ik zag u deze lijsten aanmaken en ik vroeg me af of dit misschien ook uitgebreid kon worden met Nederlandse bisschoppen in buitenlandse bisdommen of dat dat misschien bij Bisschoppen van Nederlandse bisdommen sinds 1853 gevoegd zou moeten worden. Ik liep bij het aanmaken van Herman Ferdinandus Maria Münninghoff namenlijk tegen zijn Nederlandse voorganger Rudolf Joseph Manfred Staverman [1] aan. Dat het (voorlopig) wel een onvolledige lijst zal worden maakt wat dat betreft weinig uit lijkt mij. mvg Agora (overleg) 24 jan 2012 12:21 (CET)

Beste Agora, volgens mij is dit een heel goed idee, al zal het nog niet meevallen om een compleet overzicht te maken. Overigens heb ik de oud-katholieke bisschoppen afgescheiden. Dat hebben ze per slot van rekening in 1723 zelf ook gedaan!   RJB overleg 25 jan 2012 15:36 (CET)
Het is inderdaad geen gek idee, maar wel een hoop werk. Ik meen dat er iets van 200 Nederlandse bisschoppen in Catholic Hierarchy staan. De vraag is ook hoe dat te structureren. Vanaf 1853 is voor de missiebisschoppen niet interessant. Misschien een alfabetische lijst van alle in Nederland geboren bisschoppen ooit. Maar dan krijg je weer de discussie: wat is Nederland? Dat is pas vanaf 1830, en dan moet je met Limburg (ja, wij weer) ook weer uitkijken. Maar ik ben dus niet tegen het plan. Hartelijke groet, Frank --Janssenfrank (overleg) 29 jan 2012 03:41 (CET)

College van KardinalenBewerken

Hallo Frank,

Volgens mij kloppen de nieuwe statistieken niet helemaal. Tot en met gisteren waren er 191 en er zijn er 22 bijgekomen. Dat geeft dus 213. Ik kom op 158 kardinaal-priesters ipv 160. Ik heb niets aangepast, want ik weet niet precies waar de fout zit. Groeten, Skuipers (overleg) 18 feb 2012 18:02 (CET)

Inderdaad, ik had me vergist, maar het is nu aangepast. Ik moet alleen de kardinaal-priesters nog verwerken. dank je wel voor je oplettendheid. Groetjes, Frank --Janssenfrank (overleg) 18 feb 2012 19:22 (CET)

College van Kardinalen (II)Bewerken

Hallo Frank,

Ik steun jouw idee om de indeling naar continent aan te houden die we ook elders op de NL-wiki hanteren. Dat maakt het wel zo overzichtelijk voor een lezer. Ik heb daar nog wel een paar opmerkingen bij:

1. Latijns-Amerika kunnen we dan beter vervangen door Zuid-Amerika. Het eerste is een cultuurbegrip, het tweede een geografisch. En we krijgen in de toekomst geen gezeur meer van anderen die de Spaanstalige kardinalen uit Midden-Amerika als Latijns willen zien!

2. Ik zie nog steeds een klein verschil met deze lijst. Die aantallen zouden toch gelijk moeten zijn, maar jij geeft Europa 118/119, Afrika 18/17. Het verschil zit in Rode, die onder Sierra Leone staat maar hij is een Sloveen (code=SI).

Groeten, Skuipers (overleg) 21 feb 2012 09:33 (CET)

Wederom dank voor je oplettendheid. Rodé is inderdaad een Sloveen. Ik heb het aangepast. Ik was alleen nog even aan het kijken naar de landen Taiwan en Puerto Rico. Strikt genomen is dat China en USA. Maar aan de andere zijn Schotland en Engeland ook weer uit elkaar gehaald. Wat denk jij: staan laten of aanpassen? Groeten, --Janssenfrank (overleg) 21 feb 2012 12:12 (CET)
Tja, zowel de Puerto Ricaan als de Taiwanees staan gecategoriseerd als kardinaal van hun land, dus dat zou ik in de lijst dan ook maar zo laten staan. Wat mij betreft doen we ook niets aan de enige Schotse kardinaal, gewoon zo laten staan als Brits kardinaal; tenslotte is Schotland een deel van het VK, wat we van Puerto Rico en de VS (en Taiwan en China) niet kunnen zeggen - Skuipers (overleg) 21 feb 2012 14:41 (CET)
Een vergissing van mij: O'Brien is natuurlijk ook een Schot, en Murphy-O'Connor een Engelsman. Ik zou zeggen: laat ze gecategoriseerd staan als Brits kardinaal, en neem ze in de lijst van kardinalen op als een vertegenwoordiger van het VK. Dat stemt ook goed overeen met de lijst op www.gcatholic.com - Skuipers (overleg) 21 feb 2012 22:21 (CET)

Joodse begraafplaats, symbolenBewerken

Dag Frank,wil je eens kijken naar mijn vraag bij Joodse begraafplaats? Groet, Kattiel (overleg) 14 aug 2012 11:25 (CEST)

En nog een vraag: In de Lijst van begraafplaatsen#Nederland staan een paar joodse begraafplaatsen. Er is dus een gedeeltelijke overlap met Lijst van Joodse begraafplaatsen in Nederland. Is het voor de duidelijkheid niet beter ze in de algemene lijst weg te laten? Groet, Kattiel (overleg) 26 aug 2012 10:40 (CEST) (vanaf morgen ben ik een paar weken weg)
Mijn vraag is door Gouwenaar beantwoord. Groet, Kattiel (overleg) 12 aug 2013 08:45 (CEST)

Johannes Theodorus Lemmens sjBewerken

Ik heb geprobeerd een pagina te maken over - Johannes Theodorus van de Poel sj op wikipedia maar kom een berg van tegenwerkers tegen, die zeggen dat er geen bewijzen zijn dat hij geen hoogleraar filisofie was aan het Collegium Angelicum en een verwijzing naar een genealogie wordt niet geaccepteerd !

Kunt U mij met de informatie helpen misschien ?? Johannes Theodorus van de Poel (Nijmegen, 3 mei 1912 - aldaar, 1 mei 1964) was een Nederlands jezuïet, priester, hoogleraar filosofie en schooldirecteur.[1] Afkomst

Hij was een zoon van Hendrikus Johannes Theodorus van de Poel en Hendrina Maria van der Weerden, die beiden ook Nijmegenaren waren. Zijn vader was veertig jaar actief in het onderwijs in Nijmegen, waarvan vele jaren als directeur van de Middelbare Handelsavondschool. Daarnaast was hij gedurende 23 jaar leraar aan het Canisius College.[2] Zijn vader werd in 1935 tot ridder in de Orde van Oranje-Nassau benoemd.[3] Loopbaan

Van de Poel werd in augustus 1939 tot priester gewijd.[4] Daarna was hij enige tijd hoogleraar[bron?] filosofie[bron?] aan het Collegium Angelicum[bron?]. Vervolgens werd hij leraar Engels aan het Canisius College te Nijmegen, alwaar zijn vader ook leraar was geweest. Vervolgens werd hij onderdirecteur van de HBS te Nijmegen. Hij was moderator van Union-Hockey en Union-Cricket. In december 1963 vierde hij zijn 25-jarig priesterschap[5]. Het jaar daarop overleed hij.

Hij werd ter ruste gelegd op het kerkhof van huize Mariëndaal te Grave.

De pagina is nu ook vermeld voor verwijdering !!

Met dank en groeten,

109.152.202.151 8 dec 2012 19:13 (CET)