Overleg gebruiker:Jane023/NL beeldhouwers in RKDartists

Beste Jane023,

Waarom NL en niet "gewoon" Nederlandse? Bovendien zou ik 'Lijst van ' aan de titel toevoegen en op familienaam sorteren. We hebben trouwens al een Lijst van Nederlandse beeldhouwers, dus je zit in mijn beleving overbodig werk te verrichten. Wat is/zijn overigens RKDartists??? Ik zie het nu: kunstenaars die in Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie genoemd zijn. Nog een inconsequentie: de ene keer 'overlijdens-'; de andere 'sterf-'. Ik zou voor een van beide gaan; aan jou welke...  Klaas `Z4␟` V:  4 aug 2015 09:36 (CEST)

Beste Klaas, deze lijst is niet van mij, maar van Wikidata. Als je specifieke info wil wijzigen dien je het daar te doen. Dit is alleen de resultaat van een bot. De titel van de pagina heeft niks te maken met de data en doet er niet toe. Jane023 (overleg) 5 aug 2015 16:35 (CEST)

Het is wel handig als de titel de lading dekt, maar goed. Bij Wikidata is dat kennelijk van weinig of geen belang.  Klaas `Z4␟` V:  13 aug 2015 09:06 (CEST)

Listeriabot

Kennelijk is deze lijst van Listeriabot die deze frappante wijziging afgelopen nacht aanbracht:

[oud]
 {{#property:P569|from=Q1910641}}
[nieuw]	
| 1947-04-27
  	
| 
	  	
| 

en zo nog een aantal waarbij gebruik gemaakt wordt van sjablonen die met een hekje beginnen. Toch wil ik je er nogmaals op wijzen als je dit naar de hoofdnaamruimte overzet we twee lijsten met beeldhouwers hebben. Dat zou je niet moeten willen. Redundantie is ongewenst hier geloof ik. Van anderstalige Wikipediae weet ik het niet.  Klaas `Z4␟` V:  13 aug 2015 08:26 (CEST)

Waar heeft Jane de intentie geuit om dit naar de hoofdnaamruimte te verplaatsen? Sjoerd de Bruin (overleg) 13 aug 2015 08:40 (CEST)

Inderdaad (nog?) niet. Ik weet het uiteraard niet, maar het zou toch kunnen - anders zie ik weinig nut in deze lijst afgezien van het testen van de bot waar deze § over gaat - Ze kan overigens zelf beter antwoorden dan u...  Klaas `Z4␟` V:  13 aug 2015 09:00 (CEST)

Ik begrijp je probleem met deze lijst niet Klaas. Het is inderdaad alleen bedoeld als referentie en niet bedoeld om lukraak oevr te zetten in de hoofdnaamruimte. De informatie over beeldhouwers is nog heel schaars op Wikipedia in het algemeen. Ik heb onlangs alle Wikidata items die geindexeerd zijn in de RKD voorzien van hun RKD namen in de NL label veldje. Dit maakt het dat de lijst op de nlwiki nu te bekijken is met namen ipv Q nummers. De query geeft aan dat ik alleen een lijst wil van beeldhouwers met NL nationaliteit, wat niet wil zeggen dat je alle beeldhouwers heb die werken in de publieke ruimte in NL hebben, bv. Dus de waarde van deze lijst is nog niet veel meer dan een referentie voor beeldhouwer liefhebbers, meer niet. Mocht je zelf een dergelijke lijst willen zien voor Italianen geindexeerd in de RKD, laat het weten en ik zal het maken, maar dat kan jij ook - iedereen is vrij om Listeriabot toe te passen. gr, Jane023 (overleg) 13 aug 2015 09:40 (CEST)

Okee duidelijk. Heeft dus een andere inhoud en intentie dan de beeldhouwerslijst(en) die we hier al hebben. Het valt me verder op dat in Wikidata nog veel essentiële zaken als data/plaatsen van geboorte en sterven bij RKD-kunstenaars (waarom het nog steeds in het Engels RKDartists staat is ook zoiets dat daar aangepast zou kunnen (moeten?) worden. Je maakt zo Data leidend i.p.v. volgend. Gaan we allemaal die kant op? #dtv Terzijde: Waarom wil je dat ik een dergelijke lijst van Italiaanse, Waerth van Thaise, The Banner van Ierse enz. beeldhouwers, schilders en dergelijke zou willen aan (laten) leggen door zo'n bot nog afgezien van het feit of dat binnen onze expertise valt?  Klaas `Z4␟` V:  13 aug 2015 11:47 (CEST)

verplaatst uit 'overleg gewenst'

Ik kom er met Jane niet uit, noch met de botontwikkelaar (op zijn OP geen bevredigend antwoord). Het gaat me vooral om de kopjes van de tabelkolommen. nniet consistent in het Nederlands (bv. Article - let ook op de hoofdletter A...) en waar het wel zo is ook inconsequent: de ene keer sterf-, de andere keer overlijdens- e.d. Daar overleggen dus!  Klaas `Z4␟` V:  11 jan 2016 08:42 (CET)

Waarom moeten we ons in hemelsnaam druk maken over een pagina in de persoonlijke naamruimte van iemand? Sjoerd de Bruin (overleg) 11 jan 2016 08:43 (CET)

Dat moeten we niet. Listeriabot heeft vooralsnog niets te zoeken in de hoofdnaamruimte en geen van de gebruikers ervan op nlwiki heeft nog de intentie getoond om deze bot wel in de hoofdnaamruimte in te zetten. Over (de wenselijkheid van) het gebruik van Listeriabot in de hoofdnaamruimte, is ook nog geen consensus. Botmatig bijhouden van gegevens, wijzigingen door gewone gebruikers ongezien terugdraaien, communicatie en deels ook bijdragen in het Engels zijn de voornaamste problemen om Listeriabot voorlopig uit de hoofdnaamruimte te houden. Dat betekent echter niet dat experimenteren met Listeriabot in de gebruikersnaamruimte ongewenst is. Om deze bot überhaupt ooit op een acceptabele wijze in te kunnen zetten, is zulk geëxperimenteer (mede vanwege voornoemde problematiek die momenteel reden is om deze bot uit de hoofdnaamruimte te weren) zelfs noodzakelijk. Men kan tegen het gebruik van dergelijke botmatige handelingen zijn, maar het dwarsbomen van allerhande gebruik ervan dat uiteindelijk mogelijk kan leiden tot een geaccepteerde vorm van bijdragen door Wikidata-retrievalbots, is vanzelfsprekend niet gewenst. En zelfs als er géén acceptabele vorm van bijdragen in de hoofdnaamruimte mogelijk blijkt te zijn, dan kan bijdragen in de gebruikersnaamruimte nog altijd nuttig zijn ten behoeve van de encyclopedie. De gebruikersnaamruimte is de uitgelezen plek om dergelijke bots experimenteel in te zetten. Dat betekent niet dat alles ook maar toegestaan is en dat alles maar geaccepteerd moet worden. Op dit project is Nederlands de voertaal en het gegeven dat de bot niet multi-linguaal kan opereren is niet per se acceptabel omdat hij (opp dit moment) toch "alleen maar in de gebruikersnaamruimte actief is". EvilFreD (overleg) 11 jan 2016 09:12 (CET)

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij kun je de naam de van de kop aanpassen. Jane had voor Article gekozen, waar Klaas wellicht liever articolo had gezien. Enkel, aanpassen behoeft enig geduld, omdat de Listeria-bot niet instantly die pagina aanpast, je moet dan even wachten, of het knopje "Lijst handmatig bijwerken" aanklikken. Maar omdat deze lijst bij Jane in de user-space staat, voel ik mij niet zo geroepen er teveel aan te rommelen. Ik ben het met Sjoerd wel eens dat we ons over de puntjes op de i niet teveel druk moeten maken, en ik ben het met EvilFreD eens dat we dit in onze eigen gebruikersruimte moeten kunnen testen. Zelf gebruik ik vaak tabernacle om te zien welke velden in WikiData nog leeg/fout zijn, maar Listeria is in veel gevallen gebruiksvriendelijker. Listeria is in mijn ogen vooral een heel handige tool om de gegevens op Wikidata volledig(er) te kunnen krijgen. De eerste stap is weten wat er wel/nog niet ingevuld is. ed0_verleg 11 jan 2016 10:23 (CET)

Neen, beste Edo. Het beste zou volgens mij lemma zijn uiteraard met onderkastletter l.  Klaas `Z4␟` V:  13 jan 2016 09:05 (CET)

Het lijkt soms alsof jij je best doet om zo irritant mogelijk te overleggen. Vinvlugt (overleg) 13 jan 2016 09:25 (CET)

Dat is jouw mening en die respecteer ik. Of je andersom mijn mening respecteert is voor mij een vraag, voor jou een weet. Je kunt je wel vaak aan anderen ergeren, maar het kan soms tegen je werken: reciproke irritaties (in te moeilijke woorden)  Klaas `Z4␟` V:  13 jan 2016 10:07 (CET)