HollandMeester
|
|---|
Beste HollandMeester, ik zag dat u niet bepaald blij was met deze verwijdering. Het lijkt me echter wel terecht uitgevoerd: de informatie gaat niet in directe zin over het schilderij. Voor verdere biografische informatie kan de lezer op de link naar Jan Steen klikken, mijns inziens hoeft dat niet bij ieder schilderij apart beschreven te worden. Mvg, Encycloon (overleg) 5 jul 2020 15:59 (CEST)
Maar dat kun je toch ook eerst met mij overleggen? ""Hallo Holland Meester, hartelijk dank voor je bedrage, maar zou je dat stukje over het priveleven van Steen op diens pagina willen zetten?? Dat hoort hier niet"".
Nu doe ik mijn best voor het invoegen van geheel nieuwe informatie en belangrijke delen werden verwijderd zonder dat contact met mij opgenomen werd. Ik schilder een muurtje wit van een gemeenschapshuis en iemand anders schildert daar zwart overheen en is dan heel verbaast als ik zeg dat ik het wel leuk had gevonden als daar eerst contact met mij opgenomen was. De motivatie om mij nog langer in te zetten voor die sufferdjes van Wikipedia met hun NSB-mentaliteit en het verkrachten van historische onderwerpen is geheel verdwenen. Die Wikipedia-NSBers hebben GEEN artikel over het ""Verraad van de Bandanezen"" of de ""Moord op admiraal Verhoeff"", maar het verhaal van J.P. COEN moet wel breed uitgemeten worden.
Heb je nu je zin? Jij let teveel op onbelangrijke details, maar het grotere geheel ontgaat je volkomen!! Het deel over het priveleven van Steen staat niet meer op de pagina. Want het staat in de statuten dat het daar niet hoort, maar onbelangrijk vindt jij het dat geheel nieuwe informatie over het schilderij ook is verwijderd. Door mij. Dat dat weg is vindt jij blijkbaar niet belangrijk, als dat deel over het priveleven tenminste volgens de regels maar niet in dat onderwerp staat. Kun je mij niet blokkeren?? Dan verzin je toch een reden. Daar zijn NSB-ers goed in!! ""Hij pleegde vandalisme"". Byeeeee HollandMeester (overleg) 5 jul 2020 18:43 (CEST)
- Beste HollandMeester, ik kwam hier niet om je te vertellen hoe jammer het is dat als 'tegenreactie' de rest ook is weggehaald, maar om uit te leggen waarom dat eerste gedeelte - de aanleiding - volgens mij terecht weggehaald was. Ik snap dat nader overleg prettig was geweest. Overigens was je reactie niet het genuanceerde het was wel leuk als er contact was opgenomen, zoals in je metafoor, maar Als je mijn bijdrage NIET kunt waarderen, dan zult je wel NIETS van mij kunnen waarderen.
- De rest van je bericht laat ik maar voor wat die is, ik denk niet dat het veel zin heeft daarop te reageren. Adios, Encycloon (overleg) 5 jul 2020 20:51 (CEST)