Overleg gebruiker:Hartenhof/Archief vanaf 2008

Onderwerp toevoegen
Openstaande onderwerpen

Titelwijzingen vervoerbedrijvenBewerken

Ik zag je titelwijzinging van NACO en heb deze teruggedraaid (zie edit samenvatting). Ik zie nu dat je dit ook bij andere lemma's gedaan hebt. Dit strookt juist niet met de wikipedia richtlijnen. Gezien ik een centrale discussie hierom verstandiger vindt, heb ik een overlegkopje aangemaakt onder Overleg_portaal:Openbaar_vervoer#Titel_van_vervoersbedrijven. Daar heb ik ook nog eens mijn reden voor de terugdraaiing van NACO aangevoerd. Met de andere artikelen wacht ik nog even. Ik nodig je uit om aan het overleg deel te nemen en voorlopig even te wachten met hernoemingen van artikelen. Wellicht was het sowieso beter geweest om hier eerst overleg over te voeren gezien je een groter aantal van zulke wijzingen hebt gedaan. Reageren graag in het overleg van het portaal en niet hier of mijn overlegpagina, anders zie ik straks door de bomen het bos niet meer.--Fogeltje 15 sep 2008 23:38 (CEST)

Eindpunt lijn 1/37 in DelftBewerken

Hallo Hartenhof,
Het is de vraag wat je onder 'eindpunt in Delft' moet verstaan. In ieder geval is het oude eindpunt aan het einde van de Westvest (vlak bij de Zuidwal) vanaf 9 januari 1965 niet meer op dezelfde manier gebruikt, omdat PCC-cars daar niet kunnen keren. Vanaf dat moment ging de tram dus bij aankomst naar rechts richting station en laadde zijn passagiers uit vlak voor het stationsgebouw. Vervolgens reed hij op de driehoek achteruit en weer rechtsaf de Westvest op, en kon daarna vooruit wegrijden richting Den Haag. Moet je dat achteruitrijden niet als bereiken van een eindpunt zien? Dat was op het Stationsplein. Skuipers 4 okt 2008 11:31 (CEST)
P.S. Wat vind jij van de wijzigingen die Eriksw vannacht allemaal heeft aangebracht? Taalkundig is het echt een puinhoop geworden IMHO. Wat mij betreft doen we daar wat aan (ik heb al een eerste vraag op zijn OP gesteld). Ben benieuwd wat jij hiervan vindt. Skuipers 4 okt 2008 11:31 (CEST)

  • Dag Skuipers,
  • De halte station Delft was niet de eindhalte. De reizigers voor de halte Westvest werden geacht met de achteruitrijdende PCC mee te reizen naar het officiële eindpunt Westvest, dat als zodanig ook op de routekaarten stond aangegeven. In de praktijk was iedereen natuurlijk voor het station al uitgestapt, maar toch...
  • Die taalkundige veranderingen vind ik niet zo erg, maar ook niet bepaald nodig. Het stond er niet verkeerd. Maar ach... als iemand 's nachts niet kan slapen...--Hartenhof 4 okt 2008 12:50 (CEST)

Lijst van burgemeesters van AppingedamBewerken

Mooie aanvullingen, mijn compliment. Gouwenaar 1 nov 2008 12:20 (CET)

Aalten (doorverwijspagina)Bewerken

Beste gebruiker Hartenhof. Via Aalten komt men op de pagina van de gemeente met daarbij een link naar het dorp. De door u gemaakte DP is daardoor niet bruikbaar en wordt hoogstwaarschijnlijk verwijderd. M.v.g. ¿Richardkw¿ 9 nov 2008 13:09 (CET)

  • Okee, prima, als beide lemma's maar snel te vinden zijn heb ik daar natuurlijk geen enkel bezwaar tegen. M.v.g. --Hartenhof 9 nov 2008 13:12 (CET)
    • Ik zie dat een andere gebruiker de dp veranderd heeft. Even afwachten nog wat degene beslist. M.v.g. ¿Richardkw¿ 9 nov 2008 13:20 (CET)

Eveneens welkomBewerken

Zij het wat verlaat, en mede voor Geertk, alsnog: D.A. Borgdorff = 86.83.155.44 11 nov 2008 13:45 (CET)

wiuBewerken

Beste Hartenhof, als je een {wiu} sjabloon op een artikel plaatst, wil je het dan s.v.p. ook even vermelden op de lijst van te verwijderen artikelen? De link daarnaartoe staat in het sjabloon (nadat je het hebt geplaatst). Doe je dat niet, dan kan het sjabloon tot in eeuwigen dage blijven staan... En dat is natuurlijk niet de bedoeling. Groeten, Lexw 15 nov 2008 22:02 (CET)

Okee, weer wat geleerd. Ik zie dat het inmiddels gedaan is voor mijn twee nominees. Zal er voortaan aan denken. Bedankt & groet, --Hartenhof 15 nov 2008 23:49 (CET)

plaatsen nuweg-sjabloonBewerken

Ik zag dat je in het artikel Theo blom een nuweg-sjabloon hebt toegevoegd. Dank hiervoor. Vergeet voortaan niet artikelen die je nuwegt te zetten op de lijst Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen. In bepaalde (meeste) gevallen moet je ook een waarschuwing of mededeling samen met opmerking zetten op de pagina van de betreffende gebruiker. Groet, LolSimon -?- 22 nov 2008 14:41 (CET)

Vergeten, zal niet meer doen. --Hartenhof 23 nov 2008 13:13 (CET)

WerpVruchtBewerken

Een vraag aan u, u heeft bij het artikel van WerpVrucht voorgesteld dit artikel te verwijderen met reden. Ik heb het artikel aangepast, hoe vind u het nu? Ik ben nog niet zo bekend met wikipedia dus weet niet zeker of ik alles goed doe. --Taalik 9 dec 2008 11:51 (CET)

Hoi Taalik, zie voor de uitleg onderaan mijn overlegpagina waar je exact dezelfde vraag stelde. Met vriendelijke groet,   MoiraMoira overleg 9 dec 2008 11:55 (CET)

verwijder nominatie Paul SmitBewerken

Beste Hartenhof, ik heb het artikel Paul Smit, dat u als wiu nomineerde, van de direct verwijderen pagina gehaald en hierheen verhuisd: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081211. Voor uitleg waar een pagina precies behoort, na verwijdernominatie, zie de tekst bovenaan deze pagina. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 11 dec 2008 20:38 (CET)

Prima hoor, bedankt. Overigens zou dit artikel bij nader inzien ook goed in de categorie nuweg passen. Hartenhof 11 dec 2008 21:43 (CET)
ivm met deze nominatie is hier nog ff een handige pagina. Ga door met het goede werk, met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 dec 2008 21:13 (CET)

Nuweg Dick van EgmondBewerken

Beste Hartenhof, je nomineerde Dick van Egmond als nuweg vanwege geklieder. Maar in dit geval kon gewoon de bewerking ongedaan gemaakt worden en daarmee is het geklieder verwijderd, daar hoeft het artikel niet voor verwijderd te worden. Met vr. groet, Gouwenaar 21 dec 2008 21:10 (CET)

Al geregeld Hartenhof 21 dec 2008 21:11 (CET)

SpellingBewerken

Beste Hartenhof. Ik weet niet zeker of ik aan het goede adres ben, het gaat over de laatste spellingwijziging(en). Je voegt o.a. bij Neijt en Van den Toorn toe dat de laatste voorzitter was van de spellingcommissie van de Taalunie. Voor zover ik het nu op een rijtje heb, was Geerts voorzitter van die commissie (en Neijt lid), terwijl Van den Toorn er geen rol bij speelde. Of zie ik één van de (vele) commissies over het hoofd? Ik ga uit van het Spellingrapport (Voorzetten 44 van de Taalunie, deel 1, blz. 19 e.v.). --Robb 25 dec 2008 17:16 (CET)

Dag Robb, misschien komt de verwarring door de begrippen "commissie" en "werkgroep". De Werkgroep Spelling van de Raad voor Nederlandse Taal en Letteren, vallend onder de Nederlandse Taalunie, stond onder leiding van Maarten van der Toorn en is verantwoordelijk voor de laatste spellingwijzigingen. In de eerdere Spellingscommissie o.l.v. Guido Geerts had inderdaad Anneke Neijt zitting. Je zou dus kunnen zeggen dat Maarten en Anneke van plaats gewisseld zijn: van lid spellingsclub naar hoogleraar Nijmegen en andersom. Anneke is overigens sterk gekant tegen de uitkomsten van Van den Toorn c.s. De toevoeging dat Anneke lid was, is niet van mij. Maartens voorzitterschap is wel door mij toegevoegd. Groet, Hartenhof 25 dec 2008 19:27 (CET)

RolodexBewerken

ik zag dat je een referentie miste; die heb ik inmiddels toegevoegd. Op de verwijderlijst kwam ik de regel niet tegen waar ìk dat kon vermelden, dus nu maar even hier. gebruiker:Schoppenaas2

Je opmerking toegevoegd aan verwijderlijst Hartenhof 29 dec 2008 22:41 (CET)

BegcatBewerken

Hoi Hartenhof/Archief vanaf 2008,

Ik zag, dat je bij op het artikel Eugenius Marius Uhlenbeck enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Op Gebruiker:Brimz/monobook.js staat een scriptje, waarmee je met één druk op de knop het beginnetjes-sjabloon kunt toevoegen, samen met de categorie en de datum. Dit scriptje kun je heel simpel kopiëren naar je eigen naamruimte (dus Gebruiker:Hartenhof/Archief vanaf 2008/monobook.js). Als je dit niet wilt, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Tip: gebruik het {xbeg}-sjabloon; daarin kun je zowel de begcat als de datum van plaatsing kwijt. Vriendelijke groeten, M.vr.gr. brimz 30 dec 2008 22:44 (CET)

Dank je wel, weer wat geleerd. Ik heb inmiddels ook C.C. Uhlenbeck hernoemd. Hartenhof 31 dec 2008 00:21 (CET)

Laat mijn pagina met rust!Bewerken

Dag Hartenhof, laat ajb mijn pagina met rust. Andere studentenverenigingen hebben wikipedia artikelen, dus graag mijn studentenvereniging met rust laten.

Mvg,

VanEmpel

Beste Van Empel,
Of die andere verenigingen in een encyclopedie thuishoren weet ik niet, maar als jij een goeie pagina maakt, zal iedereen hem vanzelf met rust laten. Hartenhof 13 feb 2009 20:03 (CET)

samenvoegen dient met het oudste artikel te geschiedenBewerken

ivm GFDL mn s:Nederlandstalige_tekst_van_de_GNU_Vrije_Documentatie_Licentie#5._HET_COMBINEREN_VAN_DOCUMENTEN, vandaar dat ik Tournemire nu andersom heb gedaan. oscar ° overleg 14 mrt 2009 02:57 (CET)

    • Ik vind het prima, al zou ik niet weten waarom dat speciaal zou moeten. De man staat nu eenmaal bekend als Charles Tournemire", niet als "Charles Arnaud Tournemire". Maar het maakt niet uit, dankzij de redirect. Bedankt voor het bericht. Hartenhof 14 mrt 2009 09:59 (CET)
      • Het blijkt dat Charles Tournemire niet de tussennaam Arnaud had, maar Arnould, aldus zijn geboorteacte en ook zijn Carte d'identité uit 1932, waarvan ik een afbeelding heb. Ik zal de titel dus opnieuw moeten wijzigen, en dan zonder de tussennaam conform de gebruikelijke benaming van Tournemire (zie b.v. de Franse Wiki). Hartenhof 14 mrt 2009 10:36 (CET)
  •   Uitgevoerd groet, oscar ° overleg 14 mrt 2009 14:02 (CET)

Scato Laman TripBewerken

Beste Hartenhof, zou jij bij Scato Laman Trip zo'n voorganger-opvolger sjabloon kunnen plaatsen, zoals je bij Witius Hendrik de Savornin Lohman en anderen doet? Ik heb geen idee wie de voorganger van Laman Trip was; weet alleen dat de Savornin Loman zijn opvolger was bij de Hoge Raad. Met vriendelijke groet, Menke 18 mrt 2009 16:27 (CET)

Gedaan. Het was Aernout Philip Theodoor Eyssell. Hartenhof 18 mrt 2009 16:49 (CET)
Hartelijk dank! Menke 18 mrt 2009 17:07 (CET)

Chronoliseren Haagse BusBewerken

Beste Hartenhof, bedankt voor de wijziging op de pagina Haagse Bus. Ik was helemaal vergeten dat de bussen in chronologische volgorde stonden. Maarja, zo heb ik weer wat geleerd van een pro. Bedankt! Mixtremedj 23 mrt 2009 00:54 (CET)

Geen dank, kleine moeite. Bij deze foto inmiddels ook een paar links gefikst. Hartenhof 23 mrt 2009 09:34 (CET)

Aernout Philip Theodoor EyssellBewerken

Beste Hartenhof, zou je bij Aernout Philip Theodoor Eyssell ook weer zo'n sjabloon (opvolger en voorganger) kunnen plaatsen als eerder bij Scato Laman Trip?

Heel erg bedankt! Menke 1 apr 2009 16:30 (CEST)

Gedaan. Groet, Hartenhof 1 apr 2009 19:22 (CEST)
Bedankt, ook voor alle verbeteringen. Menke 2 apr 2009 05:35 (CEST)

ISBNBewerken

Hallo Hartenhof, enkele maanden geleden heb je met deze edit aan het artikel over Vincent d'Indy de volgende regel toegevoegd:

  • Laurence Davies: César Franck and his circle (p. 142-159, 295-310). Barrie & Jenkins, Londen, 1970. ISBN 2-14-650585-5

De ISBN blijkt echter niet te kloppen. Via Google kan ik wel ISBN 0306774100 vinden, maar dat betreft een herdruk van 1977. Kun je nog even nakijken of je niet per ongeluk een typefout hebt gemaakt? Alvast bedankt. - Robotje 17 apr 2009 07:14 (CEST)

Je hebt gelijk, het is inderdaad een 5 te veel, foutje van mij. Op mijn eigen hardcover-exemplaar van de eerste druk staat ISBN 02-14-65085-5 . Ik zal het aanpassen en ook naar de tweede druk verwijzen. Bedankt voor je oplettendheid, Hartenhof 17 apr 2009 09:42 (CEST)
Bedankt voor je actie. Er stond een melding over die foutieve ISBN op Wikipedia:Wikiproject/Check Wikipedia maar die heb ik net maar weggehaald want het probleem is nu dus opgelost. - Robotje 17 apr 2009 20:39 (CEST)

Gyrobus fotoBewerken

Ik heb gisteren nog met het Vlaams tram en busmuseum gesproken, maar zij zeggen dat zij de enige rijvaardige Gyrobus hebben. Die is wel door de Zwitsers (bouwer Oerlikon) teruggehaald voor een lokale expositie. De bus wordt trouwens gereviseerd en zal binnenkort weer demo rijden. Van welke bron heb je vernomen dat de bus op de foto een Zwitserse bus is?

Groeten,

Smiley.toerist 27 apr 2009 12:32 (CEST)

PS: Dank je voor de busaanvullingen in het NMVB artikel. Ik ben meer een tramliefhebber dan een buskenner.

Oeps... foutje... ik heb nu gezien dat het de originele G3 is en niet een voor de gelegenheid naar Belgié gehaald exemplaar. Sorry.
Jij ook bedankt voor het inmiddels zeer uitgebreide en gedegen NMVB-artikel. Groet, Hartenhof 27 apr 2009 12:41 (CEST)
P.S. Een bron voor het 'Zwitsers zijn' van de NMVB-gyrobus is o.a. het boek van Jos Block: Rollend materieel bij de Buurtspoorwegen 1885-1991, overigens lang geen foutloos boek, maar dat Oerlikon in Zürich de gyrobussen gebouwd heeft staat wel vast. Hartenhof 27 apr 2009 12:57 (CEST)
Ik denk dat ik de zin over Zwitserland maar verwijder. Dit sticht alleen verwarring en is niet terzake. Smiley.toerist 27 apr 2009 23:45 (CEST)
Gedaan, want gelijk heb je. Hartenhof 28 apr 2009 00:07 (CEST)

Hoe vaak kan men een link herhalen?Bewerken

Ik zie dat je bepaalde links heb aangelegd. Die heb ik niet aangelegd omdat ik bij andere artikelen kreeg te horen dat een link niet herhaald mag worden. Maar bij een lang artikel wordt dit lastig, als je een paar bladzijden terug moet zoeken. Zijn er hier afspraken over? Lijkt mij logisch dat links een keer per lang hoofdstuk worden herhaald, want ik denk dat de meeste lezers alleen een gedeelte van het artikel lezen. Smiley.toerist 30 apr 2009 21:55 (CEST)

In principe is bij korte artikelen één link voldoende. Sommigen brengen iedere keer dat een begrip opduikt weer een link aan. Dat is natuurlijk overdreven. Maar ik ben het met je eens: hoe langer een artikel, hoe meer het voor de hand ligt dat een link 's een keertje herhaald wordt. Alle waardering overigens voor je lange NMVB-verhaal. De aanvullingen die ik aanbreng dienen ervoor om het nóg mooier te maken en zijn beslist niet bedoeld als kritiek. Hartenhof 30 apr 2009 22:02 (CEST)

Jan GoudriaanBewerken

Dank, het is een mooi artikel geworden. Muijz 11 mei 2009 21:06 (CEST)

Ook bedankt, ik was al eens van plan om over hem te schrijven, blij dat jij dat gedaan had. Interessante figuur, die Goudriaan. Hartenhof 11 mei 2009 21:10 (CEST)

Ook verzamelaarBewerken

Symfonie nr. 16 (Mjaskovski) en anderen. Ook verzamelaar van deze mooie muziek?Ceescamel 23 mei 2009 21:25 (CEST)

Zeker wel. Jij ook dus. Sinds ik omstreeks 1985 min of meer toevallig de dubbelelpee-doos van Kondrasjin vond met de 6de symfonie heb ik alles verzameld wat ik kon vinden. Hartenhof 23 mei 2009 22:03 (CEST)
Even een vraag; waar haal jij die Northern Flower Cd's vandaan? Ik kan ze moeilijk vinden; ik ga voor de Scherchbachov (of zoiets) en Tishchenko. Laat het me even weten. Probleem Mjaskovski zat in niet in symf 26 maar in de Pathetische Ouverture, die daarmee ze naam extra eer aan doet. Symfonie nr 6 ook even (?) geluisterd, viel me juist tegen. Ik neem aan dat jij ook de strijkkwartetten hebt verzameld, ik ben niet zo'n lefhebber van het genre, maar ik zie ze natuurlijk wel graag hier verschijnen. .Ceescamel 4 jun 2009 23:33 (CEST)

Die Northern Flowers zijn in 2008 opgenomen en zojuist uitgebracht. Ik heb ze nog niet gehoord, maar via internet (jpc) in Duitsland besteld en verwacht ze binnenkort. Ik kende het label niet, weet niet of het een distributeur heeft in Nederland. Ik wacht even met de wiki symfonie 22 tot ik de Northern Flower ook binnen heb. Strijkkwartetten heb ik uiteraard ook, misschien ga ik die later ook doen. Hartenhof 4 jun 2009 23:48 (CEST)

Label is ook vrij onbekend; voornamelijk russisch repertoire. Soms niet al te beste radioopnamen, maar ja, dan is er ook geen andere opname beschikbaar. Zoals de sk4's van Mjas. In ieder geval bedankt voor adres; ik ga even zoeken. Vreemd genoeg levert Amazon ze niet altijden mijn uitwijk adres Presto ook niet. Ceescamel 5 jun 2009 16:27 (CEST)

Villa GaudeamusBewerken

Dag MaartenSmit, Bedankt voor je mooie stuk over Villa Gaudeamus alias Walter Maas Huis. Ik ben zo vrij geweest één van je foto's ook te plaatsen bij Frants Edvard Röntgen. Met vriendelijke groet, Hartenhof 14 jun 2009 10:13 (CEST)

Dag Hartenhof, Bedankt voor de complimenten! Het artikel is alleen nog niet helemaal af. Aangezien ik veel over de Röntgen-periode ken, heb ik daar een mooi verhaaltje over geschreven. Vanaf dat Walter Maas er kwam, weet ik niet veel. Hopelijk kunnen sommigen mij daarbij helpen. Wist jij eigenlijk van het Walter Maas Huis af? En hoe dan? Prima trouwens, dat je een foto op Frants Edvards pagina hebt toegevoegd. Daar hoort die ook natuurlijk! Vriendelijke groeten terug, Maarten 14 jun 2009 15:44 (CEST)

LjapoenovBewerken

Hoi; ik vraag het maar even. Tjako was op zoek naar iemand die nog wat info had over 12 Transcendentale Etudes, op. 11 (Ljapoenov) van Ljapoenov. Heb jij die toevallig?Ceescamel 26 jun 2009 22:02 (CEST)

Nee, spijt me, ik heb wel even gezocht, maar veel extra informatie kan ik niet toevoegen. Hartenhof 29 jun 2009 20:52 (CEST)

DelfSailBewerken

Dank voor het compliment over de foto's! Ik heb weinig verstand van boten, maar vond dat een plaatje op het DelfSail-artikel niet mocht ontbreken. Sietske Reageren? 30 aug 2009 01:14 (CEST)

Richard Leonard Arnold Schoemaker & ScoutingBewerken

Schoemaker had in elk geval die functie bij de vereniging "De Nederlandsche Padvinders" (NPV). Waarschijnlijk had hij niet dezelfde functie bij de Nederlandse Padvindersbond (NPB) omdat hij in elk geval van 1910 tot 1918 in Nederlands Indië was en de NPB heeft bestaan van 1911 to 1916. Hij kan natuurlijk wel een functie bij de Nederlands Indische afdeling van de NPB gehad hebben. --Egel Reageren? 3 okt 2009 20:47 (CEST)

Okee, sorry. Ik zocht een geschikte link en meende de goeie Padindersorganisatie gevonden te hebben. Niet dus. In elk geval bedankt. Hartenhof 3 okt 2009 21:02 (CEST)
Ik bedenk nu, dat een "raad der vereeniging" wel bij een vereniging moet behoren en niet bij een bond. Had ik eerder kunnen bedenken. Hartenhof 3 okt 2009 21:13 (CEST)

Adriaen van der KabelBewerken

Hallo Hartenhof, bedankt voor het opmerkzaam maken van deze uitgave. Die ga ik zeker opzoeken. Ik heb wel een paar opmerkingen. Ik heb niet gemerkt dat je enige concrete wijziging in het artikel hebt aangebracht, dus formeel kan het boek geen bron zijn. Ik zag dat je Immerzeel als externe link hebt neergezet, terwijl ik het artikel heb geschreven met Immerzeel als bron. Weliswaar was Cazenove de belangrijkste bron, maar Immerzeel heb ik ook (in ieder geval eerder dan Cazenove) gebruikt, dus hoort het in de bronnenlijst te staan. Het ISBN nummer van het boek van Salverda is fout. Dat is het ISBN-nummer van 100 jaar sociaal-democratie in Rijswijk. Tot slot, het is voor bronvermelding van een internetbron in Harvardstijl aanbevolen de datum te vermelden wanneer deze is bezocht. Internetbronnen zijn namelijk zeer variabel. Het is dan goed om te weten dat de informatie er op een bepaald moment heeft gestaan. Groet, Jan Arkesteijn 10 okt 2009 11:06 (CEST)

Beste Jan Arkesteijn, dank voor je opmerkingen.
Dat ISBN heb ik ontleend aan het boekje zelf. De uitgever heeft zich duidelijk vergist, maar een ander ISBN ken ik niet.
Verdwenen internetbronnen zijn niet te traceren en kunnen dus niet als controleerbare bron dienen. De "Boston"-oplossing is misschien de beste manier om het onmogelijke mogelijk te maken, maar blijft onbevredigend. Helaas. Een van de nadelen van dat mooie internet waaraan wij zoveel te danken hebben.
Ik vind het wel een goede gewoonte om externe links apart te zetten. Ze staan immers buiten Wikipedia.
Wijzigingen op grond van het boekje van Salverda heb ik (nog) niet aangebracht. Misschien is een kopje "Literatuur" correcter dan "Bronnen"?
Salverda kiest voor Kabel, Wiki voor Kabel. Ik ben er nog niet achter of één van beide schrijfwijzen de voorkeur verdient.
Overigens mijn complimenten voor het lemma in Wiki dat zo te zien vrijwel geheel aan jou te danken is.
Groet, Hartenhof 11 okt 2009 12:35 (CEST)

Hallo Hartenhof, merkwaardig, die dubbele ISBN. Dat zal toch wat problemen geven als het boek daadwerkelijk in de boekhandel komt. Ik weet niet wat de Boston oplossing is, ik ken wel de Wayback machine maar we hebben hier een richtlijn, Wikipedia:Bronvermelding in Harvardstijl en laten we ons daar aan houden. Dat geldt overigens voor bronnen, niet voor externe links, en ik zag dat je de link naar National Maritime Museum nu als externe link hebt neergezet, wat mij verdedigbaar lijkt. Dat de link naar het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie nu extern is geworden vind ik discutabel, omdat veel van de informatie in het artikel direct daarvandaan komt. Wat Kabel of Cabel betreft; het RKD kiest voor Kabel en dat lijkt me een autoriteit op dit gebied. Salverda is misschien wat eigenwijs. Externe links zet ik ook altijd apart, liever nog buiten het kadertje bronvermelding. Bedankt voor het compliment. Jan Arkesteijn 11 okt 2009 19:48 (CEST)

Cornelis DopperBewerken

Mijn compliment wat betreft je werk aan het artikel over Cornelis Dopper van de laatste dagen. Een kleine opmerking. Ik neem aan dat je geput hebt uit de biografie van Joop Stam. Als dat zo is adviseer ik je om dat ook bij de de referenties te vermelden. Verder niets dan lof. Met vr. groet, Gouwenaar 11 nov 2009 11:46 (CET)

Hartelijk dank voor het compliment. Het boek van Stam (tweede druk) heb ik inmiddels in huis, maar ik heb het eigenlijk niet als bron gebruikt, want ik moet het nog lezen (heb wel ooit de eerste druk te leen gehad). Daarna zal ik waarschijnlijk nog meer aanvullingen hebben en dan pas ik ook de referenties aan. Met vriendelijke groet, Hartenhof 11 nov 2009 13:16 (CET)
Uitstekend, veel succes verder. Met vr. groet, Gouwenaar 11 nov 2009 17:06 (CET)

MarkuspassionBewerken

Graag lees ik - vanwege een edit van u - op Overleg:Markuspassion tav de spelling uw reactie. Mvg, --Theo Oppewal 29 nov 2009 15:38 (CET) Dank voor uw bijdrage. Aangezien het meerdere passiewerken betreft heb ik het ook aangezwengeld in Wikipedia:Taalcafé#Passionen en daarbij uw bijdrage gekopieerd. --Theo Oppewal 29 nov 2009 16:30 (CET)

Verwijdernominatie buslijnenBewerken

Beste gebruiker, naar aanleiding van het gisteren als NE verwijderen van enkele reeds tientallen jaren bestaande buslijnen, heb ik nu alle resterende buslijnen op de lijst gezet. Het gaat om:

Aan enkele van deze artikelen heeft u een aanzienlijke bijdrage geleverd, vandaar dat ik u langs deze weg op de hoogte stel. De nominaties zijn te vinden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091227#Toegevoegd 27/12: Buslijnen. Groet, paul b 27 dec 2009 16:13 (CET)

Beste Paul B, dank voor de melding. Noch in mijn herinnering, noch in de bewerkingsgeschiedenis van deze artikelen vind ik bewijs voor de stelling dat ik "een aanzienlijke bijdrage" aan deze artikelen zou hebben geleverd. Van sommige wist ik zelfs niet dat ze bestonden. Het lijkt me ook niet nodig alle buslijnen van Nederland in Wikipedia op te nemen. Er is geen beginnen aan en er zou dus ook geen einde aan komen. Met vriendelijke groet, Hartenhof 27 dec 2009 17:09 (CET)
In dat geval excuses voor de overlast. Ik meende uw gebruikersnaam veelvuldig in de bewwerkingsgeschiedenissen van de Haagse lijnen te zijn tegengekomen, maar dat zijn dan waarschijnlijk slechts kleine correcties geweest. paul b 27 dec 2009 17:12 (CET)

Novum znw of adj?Bewerken

Zie antwoord op mijn OP. Kleuske 17 jan 2010 11:37 (CET)

Julia CulpBewerken

Hoi, leuk dat je Julia Culp verder uitbreidt. Bedankt daarvoor. Jvhertum 29 jan 2010 10:45 (CET)

Bedankt. Inmiddels bij "Juultje" nog wat aangevuld. Hartenhof 29 jan 2010 16:59 (CET)

Sacre-afbeeldingenBewerken

Er is dacht ik een stilzwijgende afspraak om artikelen voer klassieke muziek te voorzien van het klassieke muzieksjabloon. Die neemt ruimte in, waardoor de toch al opgepropte afbeeldingen in de rechterzijde in de verdrukking komen. Volgens mij moet elke afbeelding bij een alinea/paragraaf komen en niet zomaar zonder meer ergens aan de rechterkant geplakt; de afbeelding moet wel op de tekst slaan en niet alleen losse franje zijn. Ik werk alle composities van Stravinsky nu door en als ze er allemaal opstaan kijk ik ook nog naar de Sacre, want daar - toch Stravinsky's piece de resistance - is wel wat meer over te schrijvenBozar 1 feb 2010 10:28 (CET)

Dag Bozar, het aardige van stilzwijgende afspraken is dat ze stilzwijgend zijn en dat je er dus gerust van kunt afwijken. Ik persoonlijk vind die sjablonen nogal lelijk en overbodig, maar als iemand denkt dat ze informatie bieden, okee dan. Maar het jammere is wel dat het decorontwerp, dat er mooi groot op stond, nu als een postzegeltje is weggedrukt en ook bij erop klikken niet iets moois oplevert. Dat de portretten van de beide scheppers van Le Sacre, Stravinsky en Nijinski, per definitie relevant zijn voor deze hele tekst, ligt nogal voor de hand. Ik ben benieuwd naar je aanvullingen. Vooral op het gebied van de choreografie is er inderdaad nog heel wat werk te verrichten. Veel succes, Hartenhof 1 feb 2010 12:12 (CET)
Dag Hartenhof, je hebt gelijk dat je die sjablonen kunt weglaten als je het niet mooi vindt. Leuke van de Britse en Franse Wikipedia is vind ik dat men wel streeft naar een gestandaardiseerde opmaak, maar dat is een kwestie van smaak. Wat het portret van Stravinsky betreft: bij elk van de 102 werken een afbeelding van de componist, plus bij de om en nabij 16 bewerkingen? Lijkt me veel en wat saai. Ik heb in de sjablonen gepoogd een afbeelding te zoeken die direct bij het werk past (lukt niet bij 'étude' bv.). De Sacre du Printemps komt aan de beurt als alle andere niet opgenomen werken van een artikel zijn voorzien (The Flood volgt gauw); het mooie blauwe ontwerp voor de eerste uitvoeringen kan dan ook een prominentere plaats krijgen.Bozar 1 feb 2010 21:28 (CET)
102 x Stravinsky's mooie hoofd is inderdaad wat veel, maar bij een sleutelwerk als Le Sacre mag het niet ontbreken, lijkt mij. Ik zoek nog een van rechten vrije foto van de jonge Monteux, trouwens. Hartenhof 2 feb 2010 11:11 (CET)

Klaas BoltBewerken

Beste Hartenhof, hartelijk dank voor je artikel over Klaas Bolt. Hij heeft soms in mijn thuiskerk in Duitsland orgel gespeeld. Misschien is de vertaalde en uitgebreide versie (onder verwijzing op je bijdrage) voor je van belangstelling: de:Klaas Roelof Bolt. De groeten, --Wikiwal 11 feb 2010 22:08 (CET)

Ekke FransemaBewerken

Beste Hartenhof, vandaag maakte ik dit artikel over Ekke Fransema aan. Misschien beschik jij als Damster over aanvullende informatie? Met vr. groet, Gouwenaar 14 feb 2010 20:36 (CET)

Mogelijk, ik zal nog eens kijken. Interessante figuur, mooi dat je aan hem aandacht hebt besteed. Ik heb zijn Kabinet inmiddels toegevoegd aan het artikel Appingedam. Ik vraag me wel af of het lemma over zijn fijne zoon Toon a.k.a. ADAREA wel al die voornamen moet bevatten. Te veel eer. Zou Toon Fransema niet genoeg zijn? Hartenhof 15 feb 2010 09:53 (CET)
Ik zag je aanvulling al in Appingedam. Prima. Wat Toon betreft, ik weet niet of hij Toon genoemd werd, wel ADAREA volgens de door mij gebruikte bron. Ik zal de komende week Mobilisatie, collaboratie, liberatie : de jaren 1938-1948 in Stadskanaal er nog op naslaan. Verder hecht ik weinig betekenis aan de hoeveelheid voornamen van mensen, laat de feiten maar spreken. Gouwenaar 15 feb 2010 10:05 (CET)
Ja, hij werd Toon genoemd, althans door zijn papa van wie hij de tweede zoon was, maar ADAREA is natuurlijk wel veel mooier. Hartenhof 15 feb 2010 10:12 (CET)
Inmiddels "Mobilisatie enz." tijdelijk in huis. De schrijver, Hans Onderwater, gebruikt op blz. 107 ADAREA als de naam waarmee velen in de gemeente Onstwedde hem noemden. Gouwenaar 15 feb 2010 22:29 (CET)

Felix WeingartnerBewerken

Dank voor het oplossen van een rode link in de lijst van vierde symfonieën; een onverwachte meevaller....Ceescamel 19 feb 2010 10:50 (CET)

Er waren heel wat rode links die verwezen naar Felix, dus vandaar. Hartenhof 19 feb 2010 12:26 (CET)

Gra RuebBewerken

Hallo Hartenhof, van harte mee oneens. Ik zou niet weten of de kunstenaar in kwestie hier wel zo mee te koop liep. Wat is hier zo encyclopedisch aan? Ik laat het evenwel staan: de ene mening tegenover de andere. So what. Groetend,--GerardusS 28 feb 2010 18:57 (CET)

Dag Gerardus. Het is m.i. wel degelijk encyclopedisch om iets (mits niet te uitgebreid) te vermelden over afkomst en familieomstandigheden. Zie bijvoorbeeld dit lemma: Rembrandt van Rijn werd op 15 juli 1606 in Leiden geboren in de Weddesteeg, als negende kind van de molenaar Harmen Gerritsz. en een welgestelde bakkersdochter Neeltje van Zuytbrouck. Hoezo welgestelde bakkersdochter? Ga je daar anders van schilderen? Nee, maar wel zegt het iets over de omstandigheden waarin je opgroeit. Of neem deze: Piet Mondriaan werd op 7 maart 1872 aan de Kortegracht in Amersfoort geboren als zoon van de streng christelijke hoofdonderwijzer, Pieter Cornelis Mondriaan en zijn vrouw Johanna Christina de Kok. Hij werd gedoopt in de Nederlands Hervormde Kerk en werd christelijk opgevoed. Omdat zijn moeder vaak ziek was, leidde zijn zus Christien op nog geen achtjarige leeftijd het huishouden. Het verklaart niets over Mondriaans werk, maar wel over de manier waarop hij opgroeide, en is dus relevant. Zo ook bij Gra Rueb. Haar vader J.G. Rueb was een vooraanstaand burger van Breda en leidde een toonaangevende fabriek. Hij was als ontwerper en bouwer van stoomlokomotieven een belangrijk man in de industriële wereld, niet alleen in Breda, maar in heel Nederland. Het zegt natuurlijk niets over het werk van Gra Rueb, zij ontwierp geen stoomlokomotieven, maar wel over de mogelijkheden die zij van huis uit kreeg om haar talent te ontwikkelen in de richting die zij wenste. Zij kon zich al vroeg wijden aan tekenen en boetseren. Of ze zelf met de positie van haar vader "te koop liep" lijkt me minder interessant. Met vriendelijke groet, Hartenhof 28 feb 2010 19:44 (CET)
Maar dat zijn dan ook biografieën. De 4-regelige beschrijving over Gra Rueb kun je nauwelijks die betiteling geven. De volledige regel gewijd aan haar "milieu" helpt de lezer ook niet verder: was haar carrière mogelijk door haar afkomst of juist niet. Speelde pa hierbij een rol of juist niet. Simpele vragen die wellicht te beantwoorden zijn, maar hier kun je daar slechts naar raden. Niet erg encyclopedisch (en dat bedoelde ik dus). Groetend,--GerardusS 1 mrt 2010 08:26 (CET)
Ook bij herlezing van de levensloop van Rembrandt zie ik nergens staan hoe de welgesteldheid van de bakkersdochter een factor was bij de totstandkoming van zijn oeuvre. Evenmin hoe de bewonderenswaardige huiselijke werkzaamheden van de achtjarige Christien Mondriaan kunnen hebben bijgedragen tot uitgerekend deze carrière van haar broer. Toch zou ik deze irrelevante, contextloze, biografische feitjes niet graag willen missen, omdat ze bijdragen aan een beeld. Zo is het ook bij Gra Rueb: een belangrijk kunstenares, voortgekomen uit een vooraanstaand techneut. Mooi toch? Hartenhof 1 mrt 2010 11:57 (CET)

Conrad M. StibbeBewerken

Beste Hartenhof,

Je hebt een paar dagen geleden het lemma van Coen Stibbe opgeschoond. Maar één harde regelterugloop heb ik terruggeplaatst, omdat de opvolgende zinnen werkelijk niets met elkaar te maken hebben: de tweede zin (hij behoorde tot de vriendenkring rond Wolfgang Frommel) is echt een ander onderwerp.

Hartelijke groet,Ton Boon 5 mrt 2010 19:19 (CET)

Akkoord, natuurlijk. Maar de zin die dan volgt (hoeveel kinderen hij had) hoort ook niet echt bij Frommel. Ik had in Bilthoven les van Coen Stibbe en kwam hem later in Leiden weer tegen. Vandaar mijn belangstelling. Groet, Hartenhof 5 mrt 2010 19:30 (CET)
Wat leuk, ik ook. Hij was maar twee jaar in Bilthoven. Ik zat in D1. Waarschijnlijk zat jij veel hoger, in de F1 of X1? Ik heb ook het lemma over Mirjam Koen gemaakt, die wrsch nog in jouw tijd Iphigineia speelde met regie van Niek Syberts ???, die plotseling overleed. Daarna hun cabaret: "werk in uitvoering'.
Wij zijn met de klas in de 5e naar Rome geweest en Coen was daar toen ook bij (hij zat al lang in Leiden, en nog net niet in Rome). Sindsdien heb ik altijd als ik in Rome was hem ontmoet. Sinds kort heb ik weer contact met hem. Hij is erg vief, je ziet hem zijn 85 niet aan. Hartelijke groet, Ton Boon 5 mrt 2010 21:49 (CET)
Ik zat inderdaad in F1 (1966-69). Mijn beste herinneringen heb ik aan de 'muzieksiësta's' van Andries Hartsuiker (vader van Ton Hartsuiker). Groet, Hartenhof 6 mrt 2010 10:30 (CET)
Ja die waren leuk. Ik kreeg een aparte muzieksiësta van hem, want ik was dol op operette. Ton Hartsuiker woont al jaren in het huis waar ik geboren ben. Ton Boon 8 mrt 2010 12:41 (CET)

DopperBewerken

Helaas is het onlangs geplaatste standbeeld van Cornelis Dopper nu al weer beschadigd door vandalen. De pen is afgebroken. Het beeld kan volgens een aangeslagen Loek Bos nog wel hersteld worden. Wat dat betreft ben ik blij dat ik het nog in ongeschonden staat heb kunnen fotograferen. Voor de berichten over de beschadiging zie [1]. Met vr. groet, Gouwenaar 5 mrt 2010 23:23 (CET)

Nu al weer. Akelig verhaal. Bedankt voor de melding. Hartenhof 6 mrt 2010 00:02 (CET)

Kornelis/KlaasBewerken

Ik zag zojuist uw wijziging. Op zich begrijpelijk, maar zowel deze, deze als deze bron noemen ook Klaas (en ook Kees) als roepnaam... Spraakverwarring 21 mrt 2010 19:10 (CET)

Ik weet het. In de SDAP werd Kees bekend als Klaas. Hij heette Kornelis en werd Kees of Knelis genoemd. Zelf trad hij naar buiten (o.a. in zijn publicaties) als K. ter Laan. Dat het Biografisch Woordenboek van Nederland alleen maar de naam Klaas noemt en helemaal niet de naam Kees, is niet te begrijpen. Hartenhof 21 mrt 2010 19:37 (CET)

DoneBewerken

Hey,

Ik heb - zoals je vroeg - de terugdraai bekeken en er is inderdaad niks mis mee. Ik dacht dat het in het Engels was en er niet bij hoorde. Mijn welgemeende excuses hiervoor. TBloemink 1 apr 2010 15:01 (CEST)

Okee, kan ons allemaal gebeuren. Maar je hebt ook een anonieme (nieuwe?) gebruiker als kliederaar aangewezen. Maak je dat ook ongedaan? Bedankt, Hartenhof 1 apr 2010 15:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie Esther ApituleyBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Esther Apituley dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100406 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 7 apr 2010 02:01 (CEST)

(be)hoeven in RoutemasterBewerken

Hoi, Hartenhof. Grappig dat je schrijft in je edit: "zinloze haakjes"... natuurlijk! Maar dat was een toegeving aan jou: jij had toch eerder hoeft door behoeft vervangen? Taalcontrole leert dat "behoeven" behoorlijk verouderd is. Hoeven en alle vormen ervan in negatieve zinnen of met beperkende bijwoorden als maar, slechts,... is de standaard en moderner. Let ook even op de witruimte-uitleg op de OP van het artikel.--RobSchop [geef een gil!] 15 apr 2010 11:35 (CEST)

Hallo Rob, hoeft of behoeft: het kan me werkelijk niets schelen. Maar die haakjes waren niet nodig. Je exposé over witruimte heb ik gelezen. Mooi dat je iets doet aan de opmaak van artikelen. Dat is vaak wel nodig. Soms probeer ik ook wat uit, maar het resultaat wordt niet altijd mooier: witte vlakken, foto's op rare plaatsen, het lukt niet altijd. Hartenhof 15 apr 2010 11:40 (CEST)

't Is bij mij ook met gissen en missen verworven hoor, Hartenhof, dat opmaken en vooral het verzoenen van foto's met tekst. Bewerkingsmethodes die lukken bewaar ik dan in een tekst, zodat ik ze weer kan oproepen en nog gebruiken. Euh, die haakjes waren in feite wèl nodig om een zgn. editwar te vermijden. Tenslotte weet je nooit wie aan de andere kant van de lijn zit en of die zoals jij nu zal reageren dat het 'm werkelijk niets kan schelen. . Dat is al bij al niet zo'n goede instelling voor een wikiër imho. Beter is de genoemde "werkwijze van gissen en missen": even kijken wat er is toegevoegd sedert de laatste versie in de artikelen die je ter harte draagt; wat je verwijdert of verwijderen wil op z'n effect beoordelen door veel vaker "Toon bewerking ter controle" te gebruiken en het kladblokje of wordpad (bureau-accessoires) ernaast om stukjes tekst of code met ctrl-x en ctrl-v te bewaren zodat je 't nog kan terugzetten: ik denk hier aan die html-code "br clear".--RobSchop [geef een gil!] 15 apr 2010 13:08 (CEST)

TelefonistBewerken

Marcel Bas is al sinds 2006 geen telefonist meer; iets wat hij voordien naast zijn hoedanigheid als voorlichter bij die onderwijsinstelling deed. Wat hij daar allemaal wel doet en deed, zou te ver voeren. Dus ik heb uw bijdrage aan het artikel aan Marcel Bas gewijzigd.

Thiois 20 apr 2010 15:26 (CEST)

Prima. Hartenhof 20 apr 2010 15:53 (CEST)

Andries hartsuikerBewerken

Geachte heer Hartenhof,

Ik zoek contact met u teneinde de pagina over Andries Hartsuiker (mijn vader)aan te vullen en voor zover te corrigeren. Mijn E-adres is maarten.hartsuiker@hetnet.nl

Met vriendelijke groet,

Maarten Hartsuiker

Bart van HoveBewerken

Hallo H. Tja, wat zal ik zeggen. Ik zag het artikel vanochtend voor het eerst, bracht mijn link aan, wijzigde een kleinigheid en dacht: hier kom ik nog wel eens terug. Wat een slecht stuk. Bedankt voor de broodnodige correcties. Groetend,--GerardusS 1 mei 2010 12:26 (CEST)

Annemarie Schwarzenbach.Bewerken

Annemarie Schwarzenbach. Dat kan een interessant verhaal worden, wat een leven heeft die vrouw meegemaakt ! Ik ben benieuwd naar het resultaat. Met vriendelijke groet  Boekenliefhebber overleg 3 mei 2010 18:45 (CEST)

Annemarie heeft nu haar lemma. Fascinerende vrouw. Hartenhof 3 mei 2010 21:52 (CEST)

AT VosBewerken

Geachte heer Hartenhof,

Wij troffen uw lemma over Mr. A.T. Vos aan. Omdat wij in het huis wonen dat Vos in 1909 liet bouwen, heb ik een foto gemaakt van het reliëf in de centrale hal en deze op internet gezet (http://huinink.info/pages/vos/ ) . Een kopie van (een deel van )de blauwdruk van dat huis staat op http://verugde.com/appingedam/ Misschien interesseert bovenstaande u.

Met vriendelijke groet,

Paul & Maud Huinink 0596 852555

Hartelijk dank, heel mooi. Ik bracht mijn jeugd door met uitzicht op dit huis. Met vriendelijke groet, Hartenhof 6 jun 2010 10:40 (CEST)

jou moet ik niet op 'mijn' werk tegen komenBewerken

Title zegt genoeg.

Verder zeg ik niks. Joost 6 jun 2010 07:18 (CEST)

Mij zegt de titel niet genoeg. Waar gaat dit over? Hartenhof 6 jun 2010 10:37 (CEST)

César FranckBewerken

Beste, de relatief vele wijzigingen in het Wikiartikel over César Franck - het gaat vooral om de werkenlijst - heeft te maken met vele onduidelijkheden en inconsequenties op zijn zachtst gezegd in de hoofdbron: Fauquet's in wezen niet genoeg te prijzen biografie van Franck. Bij het lezen en herlezen ervan, met de tekst van de biografie zelf als belangrijkste refetentiebron maar ook binnen Fauquet's werkenlijst zelf stuit ik er meermalen op. Wat de denken van een kleinigheid als de verkorting van Collection César Franck/CCF die in Fauquets lijst consequent met CFF is aangeduid. Toen ik dit pas in een latere instantie ontdekte ben ik die lijst vervolgens met loep en pincet gaan benaderen.

Gelet op mijn onverbeterbare hang naar 'volmaaktheid' sleutel ik, bij het ontdekken van weer iets raars, opnieuw aan de werkenlijst, waarbij ik zeker de typografische vormgeving goed in acht neem. Dit kan weer leiden tot opnieuw een (meestal kleine) wijziging in het Wiki-artikel etc. Dit alles is de echo, nog steeds dus, van de enorme verwarring die al tijdens Franck's leven is opgetreden, en al helemaal daarna, wat betreft onderdelen, indeling en omvang van zijn oeuvre. En....de lijst mag geen vragen oproepen maar per definitie antwoorden geven: communicatiewet nr.1.

Ik denk dat de uiteindelijke resultaat - waaraan ik in fasen werk, moet werken gelet op de bovengemelde complexiteit - voor menig muziek-, Franckliefhebber, musicus en andere belanghebbende en geïntersseerde uit het Nederlandse taalgebied als eye-opener kan uitpakken.

Vriendelijke groet RobAlex

Beste RobAlex, ik waardeer je inspanningen zeer. Ga vooral door! Alleen die typografische vormgeving begrijp ik niet helemaal. Waarom zijn al die CCF-nummers vet gedrukt en waarom is de lijst doorspekt met lappen toelichtende tekst, cursief gedrukt nog wel? Zou je die niet liever in noten onderbrengen? Met vriendelijke groet, Hartenhof 9 aug 2010 11:38 (CEST)

Mengelberg / concertgebouwBewerken

Goede aanvullingen en correcties! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Megamot (overleg · bijdragen)

Hartelijk dank! Samen maken we er iets goeds van. Ik prefereer altijd zo bondig mogelijke formuleringen. Overigens, n.a.v. Rudolf Mengelberg: het is de algemene gewoonte (niet alleen bij Wikipedia) om in titelbeschrijvingen niet de academische titels van auteurs te gebruiken. Hartenhof 13 aug 2010 07:29 (CEST)

RijnGouwelijnBewerken

Het stukje over dat de RGL-West niet zeker zou zijn, klopt niet. De RGL-West is wel degelijk zeker voor wat betreft de lijnen in Katwijk en tussen Leiden en Katwijk. Alleen tussen Katwijk-Estec en Noordwijk is hier geen zekerheid over, maar dat is iets anders dan dat de RGL-West er niet komt. De bron die aangehaald wordt stelt ook helemaal niet dat de RGL-West op losse schroeven zou staan, die hele RGL-West wordt in dat stukje niet genoemd. Bedenk bovendien dat de RGL-West helemaal niet door Leiden loopt, maar (als het Noordwijkse deel niet komt) in feite alleen de Katwijkse lijnen omvat. De 'knip' tussen Oost en West ligt namelijk bij de gemeentegrens tussen Katwijk en Leiden, bij het transferium. Ik zal daarom opnieuw dat stukje verwijderen, omdat 'geen Oost zonder West' wellicht een standpunt is van de Leidse D66, maar West er hoogstwaarschijnlijk gewoon komt en de "bron" over iets heel anders gaat. PPP 13 aug 2010 22:37 (CEST)

Vooral doen hoor, weg ermee, ik gun het je van harte. Maar als ik het stukje en de referentie goed lees, gaat het over de standpunten van D66. En die zijn misschien aanvechtbaar en onhaalbaar, maar op dit moment wel relevant. Hartenhof 14 aug 2010 00:14 (CEST)
Zonder twijfel. Alleen zo kwam het stukje niet over. Dat wekte bij mij de indruk dat de hele RGL-West op losse schroeven zou staan, en dat is niet zo. De mening van D66 kan dan ook beter met andere argumenten aangevoerd worden - zoals bijvoorbeeld de argumenten die wèl in die bron staan. Feit blijft echter wel dat de RGL geen Leidse aangelegenheid is. Leiden is gewoon 'een dorpje op de route', en de provincie heeft reeds talloze keren aangegeven die lijn goedschiks of kwaadschiks aan te leggen. In die zin vond ik het stukje zoals het in RijnGouwelijn stond een verkeerde indruk wekken. Groetjes, PPP 14 aug 2010 00:47 (CEST)
Inmiddels nieuw feit toegevoegd. Hartenhof 14 aug 2010 09:29 (CEST)

NSB El 18Bewerken

Toen ik het artikel over de NSB El 18 schreef was er weinig Noorse info beschikbaar. Ik ga dit artikel met name de geschidenis opnieuw schrijven.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 22 aug 2010 14:15 (CEST)Spoorjan

Okee, bedankt & vriendelijke groet, Hartenhof 22 aug 2010 14:17 (CEST)

BedrijfseconoomBewerken

Hoi H, ik vind dit eigenlijk een oneigenlijke argumentie. Nou kan ik dat wel terugdraaien. Maar in maar plaats hiervan zou ik je willen vragen of je dat artikel bedrijfseconoom niet iets zou willen uitbreiden? -- Mdd 22 sep 2010 21:39 (CEST)

Nee. Ik ga geen lemma schrijven over een onderwerp waarvan ik weinig weet. Dat moet een bedrijfseconoom maar doen. Met vriendelijke groet, Hartenhof 22 sep 2010 21:50 (CEST)
Beste beiden, als onderwerp van gesprek voel ik me geroepen een reactie te geven. Ik vind de actie van collega Hartenhof zeer begrijpelijk, want met een link naar bedrijfseconoom schiet men toch erg weinig op. Laat ik mijn kritiek kort toelichten:
  • Volgens mij is over het onderwerp nagenoeg niets meer te vertellen dan dat het gaat om iemand die afgestudeerd is in de bedrijfseconomie.
  • "iemand die het beroep van bedrijfseconoom uitoefent". Ik heb geen weet van een dergelijk beroep. Wel zijn er talloze functies die vervuld worden door bedrijfseconomen, maar dat is wat anders.
  • "Deze mensen worden ook wel (assistent) Controller genoemd". Slaat "deze mensen" op alle bedrijfseconomen? Dan is de zin dus in een groot deel van de gevallen onzin.
  • De interne link naar adviesbureau vind ik slechts ten dele relevant. Bedrijfseconomen werken in nagenoeg alle sectoren, bij allerlei organisaties.
Ik denk er dan ook over om het lemma te nomineren voor verwijdering, gewoon omdat er niets over te vertellen is. Of zie ik nu zaken over het hoofd?
@Mdd, zou je nog antwoord willen geven op Overleg:Wetenschappelijk onderzoek. Alvast bedankt! Vriendelijke groet aan beiden, Vinvlugt 22 sep 2010 22:20 (CEST)

Ik zie dat het lemma is aangepast en dat er namen van bedrijfseconomen zijn toegevoegd, onder wie uiteraard ook Jan Goudriaan, zodat de link in eigen staart bijt. Maar wie wil weten wat bedrijfseconomen doen, is beter af bij bedrijfseconomie. Samenvoegen lijkt me de beste optie. Hartenhof 24 sep 2010 10:02 (CEST)

Ik denk dat het onderwerp van bedrijfseconoom op zich encyclopedie-waardig genoeg is. Er zijn ook artikelen over allerlei vergelijkbare beroepen. Het artikel kan nog worden uitgebreid met enige informatie over de studie bedrijfseconomie. Ook kunnen de verschillen met die vergelijkbare beroepen worden toegelicht. Nou ben ik het er mee eens, dat dit geheel in het bedrijfseconomie artikel kan worden toegevoegd, maar dat hoeft niet. Het hangt er maar van af wat je persoonlijke voorkeur is. Een lang of kort artikel. Die link van bedrijfseconomen naar het artikel bedijfseconomie waar ze zelf genoemd worden bijt natuurlijk maar slechts ten dele in zijn eigen staart. Er wordt ook een overzicht getoond van andere bedrijfseconomen. Aangezien hier geen categorie voor is, levert dit een meerwaarde. Maar zelfs al is er een categorie voor, dan komt er weer iemand langs die dat naar landen gaat verdelen. Mvg. Mdd 24 sep 2010 20:28 (CEST)

Wiki Misha GellerBewerken

Beste Hartenhof,

Ik heb een artikel over Misha Geller aangemaakt op de Engels wikipedia. Op de Nederlandse wikipedia heb ik deze (voorlopig) doorgelinkt. Zoekende naar Misha Geller vond ik jouw artikel over Esther Apituley. Ik wil je er op attent maken dat het nu dus mogelijk is om een link naar voornoemd artikel over Misha Geller te maken.

Gr, JCSteller

A ik zie nu dat dat vanzelf is doorgelinkt.
Bedankt, mooi dat Geller een eigen lemma krijgt, maar zo moet je dat niet doen. Ik heb je redirect vervangen door een vertaling van je (ingekorte) tekst met nog wat aanvullingen. Het staat je vrij om daar het nodige aan te wijzigen of toe te voegen. Met vriendelijke groet, Hartenhof 1 okt 2010 07:30 (CEST)
P.S. Je oeuvrelijst heb ik niet overgenomen, omdat de ontstaansjaren ontbreken. Misschien kun je die nog toevoegen? Hartenhof 1 okt 2010 10:41 (CEST)
Bedankt. Ik zal de hele pagina vertalen en voor de versies in beide talen je suggestie overnemen aangaande de onstaansjaren in de oeuvrelijst. Gr, JCSteller 2010/10/01

Dan adviseer ik je om (voordat je die complete lap tekst gaat vertalen), eerst de Engelse pagina te verbeteren zoals daar gesuggereerd wordt: voeg categorieën toe, link vanuit andere pagina's, enz., vermijd al te bewonderende terminologie, het is tenslotte een encyclopedie. Dit alles om te voorkomen dat deze "orphan" binnenkort genomineerd wordt voor "deletion". En hoe zeker weet je dat Michael de correcte transcriptie is van zijn Russische naam? En bezit je echt het auteursrecht op die foto? Als hij gescand is ben je dus niet de negatiefeigenaar? Hartenhof 1 okt 2010 19:24 (CEST)

Goeie tips. De transcriptie Michael is overigens dezelfde die Misha Geller gebruikte na zijn komst naar Nederland en die dientengevolge in alle krantenartikelen over hem gebruikt werd. Foto is van de familie Geller en mocht ik gebruiken. Gr, JCSteller 2010/10/04
Okee. Het is trouwens een mooie en karakteristieke foto. Hartenhof 3 okt 2010 21:10 (CEST)

Tammo Jacob Bezemer en Jan GoudriaanBewerken

Als ik het goed begrepen heb zit er nog een hoogleraar tussen Tammo Jacob Bezemer en Jan Goudriaan in Rotterdam. Goudriaan ging in 1949 naar Zuid Afrika en Bezemer startte in 1955? Als je weet wie dat is hoor ik dit graag. Mijn bron is hier kennelijk onvolledig. -- Mdd 12 okt 2010 18:44 (CEST)

Wie het is weet ik niet, maar inderdaad zit er zo'n gat tussen Goudriaans vertrek en de oratie van Bezemer dat de vermelding 'opvolger' me niet relevant lijkt. Heeft Goudriaan trouwens in zijn NS-jaren beide leerstoelen behouden? Bovendien was Goudriaan zowel in Rotterdam als in Delft buitengewoon hoogleraar, terwijl Bezemer gewoon hoogleraar was. Hartenhof 12 okt 2010 20:18 (CEST)
Ok bedankt voor deze toelichting. Verder: Volgens G. Th Jensma, H. de Vries (1997) Veranderingen in het hoger onderwijs in Nederland tussen 1815 en 1940. p.290 [2] was Goudriaan aan de HHR en THD aan één stuk in dienst tot 1949. -- Mdd 13 okt 2010 00:47 (CEST)

AEC RoutemasterBewerken

Geachte heer Hartenhof

Het artikel AEC Routemaster is niet door U gestard maar door Gebruiker:T Houdijk

  • 13 dec 2005 11:30 (wijz | gesch) AEC Routemaster [3]

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 31 okt 2010 12:48 (CET)Spoorjan

Beste meneer Spoorjan, dat weet ik. En als u goed leest ziet u dat ik niet claim dat dat mooie artikel door mij gestart is. Ik heb (nu citeer ik mezelf) er wel "flink in huisgehouden". Met vriendelijke groet, Hartenhof 31 okt 2010 12:55 (CET)

KarakterBewerken

Beste Hartenhof, ik zag dat je net een bewerking deed op Karakter (boek). Zou je dergelijke uitgebreide bewerkingen niet als kleine bewerking willen aanduiden? Volgens Help:Kleine wijziging is dat uitsluitend bedoeld voor correcties van spelfouten, stijl- en typefouten en het corrigeren of aanbrengen van (inter)wikilinks. Op die pagina vind je ook uitgelegd hoe je via Speciaal:Voorkeuren je bewerkingen standaard wel of juist niet als kleine bewerking laat aanduiden.

Alvast bedankt! Den Hieperboree 31 okt 2010 22:58 (CET).

Per ongeluk vinkje aangeklikt. Sorry. Hartenhof 1 nov 2010 01:29 (CET)

Geen probleem, kan gebeuren! Bedankt in elk geval. Den Hieperboree 1 nov 2010 11:53 (CET) (in werkelijkheid helemaal niet zo angstaanjagend!)

Titelwijzingen m.b.t. de EftelingBewerken

Hoi Hartenhof, ik zie dat je veel lemma's hernoemt met de toevoeging (Efteling). Aangezien er hier een actie loopt om die toevoegingen juist te verwijderen indien er geen sprake is van disambiguatie, lijkt het mij water naar de zee dragen. Deze komen automatisch weer op de lijst terecht en worden dan weer teruggedraaid. Met vriendelijke groet, Mexicano (overleg) 3 nov 2010 19:55 (CET)

Nou bedankt, ik ben er net mee klaar. Geen idee wat disambiguatie is, maar het klinkt als iets waartegen wij allen onvervaard ten strijde moeten trekken. En ambiguïteit van lemmatitels is er in veel gevallen juist wel. Waarom al die attracties een eigen lemma hebben is mij toch al niet duidelijk. Klik je op een of andere titel, kom je bij de Efteling terecht. Zucht... mooi hoor... hebben de marketinglui van De Efteling soms Wikipedia overgenomen? Hartenhof 3 nov 2010 20:02 (CET)
Joris en de Draak is eventueel nog wel acceptabel met (Efteling) erachter, maar waarom zou Raveleijn een uitleg tussen haakjes nodig hebben? Voor de paar mensen die wel de term kennen, maar niet weten dat de juiste spellingswijze ravelijn is? Als het dat is, dan lijkt een {{zieartikel}} mij nog altijd beter. Afhaalchinees 3 nov 2010 20:47 (CET)
Ik heb alles teruggedraaid, aangezien er bakken met verkeerde links ontstonden en de sjablonen overal verkeerd verwezen. Mocht er een doorverwijspagina nodig zijn gelieve deze dan ook aan te maken en alle bestaande links te fixen.  JZ85overleg 5 nov 2010 09:23 (CET)
Prima hoor. Ik wil geen bakken met verkeerde links veroorzaken. Hartenhof 5 nov 2010 10:09 (CET)

RoutemasterBewerken

Ik heb de hernoeming van Routemaster ongedaan gemaakt. Je liet een pagina achter met een kapotte afspeelknop. Liever helemaal niet hernoemen dan half werk leveren. Jcb - Amar es servir 9 nov 2010 16:59 (CET)

Wat heb ik nu weer op mijn geweten. Een kapotte afspeelknop... je hebt het waarschijnlijk over het audio-tekstje. Ik heb het nu even afgeluisterd (dankzij jou kan dat nu blijkbaar weer), maar het is gebaseerd op een heel oude versie. Behoorlijk achterhaald en bepaald niet vrij van fouten. Het kan maar beter ververst worden, zou ik zeggen. En dan kan het artikel meteen een nieuwe titel krijgen. Hartenhof 9 nov 2010 18:31 (CET)

Rijksakademie van beeldende kunstenBewerken

Zoals ik in de verwijderingsdiscussie heb aangegeven, heb ik de ene bijdrage uit het artikel trachten te filteren. Kun je eens kijken of het nu wel goed is? Alvast bedankt. -- Mdd 10 nov 2010 01:42 (CET)

Ja bedankt, lijkt me prima zo. Hartenhof 10 nov 2010 21:14 (CET)
Ok bedankt. Ik heb de nominatie doorgehaald. -- Mdd 11 nov 2010 03:22 (CET)

KohoutBewerken

Het artikel over Kohout heb jij heel grondig onder handen genomen. Respect! Vaneiles (overleg) 1 jan 2011 09:38 (CET)

En je houdt niet op, Hartenhof?! Amaai, knap gedaan, hoor! Dit is pas E-werk!
Van harte Vaneiles (overleg) 4 jan 2011 17:04 (CET)

Dank voor de complimenten. Ik lees de hekserij-artikelen ook geboeid. Hartenhof (overleg) 4 jan 2011 23:10 (CET)

UiverBewerken

Oeps, je had gelijk - ik had niet het gehele artikel bekeken, en de foto onderaan gemist. Bedankt voor je oplettendheid! - André Engels (overleg) 2 jan 2011 09:16 (CET)

Jean RhysBewerken

Dag Hartenhof. Ik zag je toevoeging in het lemma van Jean Rhys over Jean Lenglet en haar andere mannen. Ik heb een zinnetje over de latere verwikkelingen van Lenglet eruit gehaald. Ik vond het wat erg veel Lenglet worden in een toch al zo klein stukje over het leven van Rhys. Bovendien staat het ook in zijn eigen lemma. Kun je je in deze argumentatie vinden? Vriendelijke groet, Pimbrils (overleg) 17 jan 2011 17:37 (CET)

Je hebt gelijk en ik vind 't prima. Het gaat tenslotte om Jean Rhys. Bedankt, Hartenhof (overleg) 17 jan 2011 18:32 (CET)

BevindBewerken

Beste Hartenhof,
Bedankt voor het terecht terugdraaien van mijn wijziging op het artikel John Luther Adams! In de snelheid van het fouten verbeteren zat ik er hier helaas even naast. Goed dat er hier en daar ook gewoon wordt opgelet!
Met vriendelijke groet, PeHa · Overleg 24 jan 2011 21:02 (CET)

Kan gebeuren, overkomt ons allemaal. wel eens. Bedankt voor je reactie. Hartenhof (overleg) 25 jan 2011 08:49 (CET)

JPE HartmannBewerken

Beste Hartenhof, ik zie dat Nkalwien aardig is opgeschoten met die lijst van deze componist. Zou jij als vriendendienst die ontbrekende nog kunnen invullen? Dan kan die lijst verplaatst worden naar het artikel. Ik begrijp dat je het er niet helemaal mee eens bent, maar een lijst met een paar ontbrekenden erin is het ook niet. En kennelijk ben jij de enige die de complete lijst hebt.Ceescamel (overleg) 26 jan 2011 19:14 (CET)

Dag Cees, de lijst die ik heb staat achterin in het boekje van William Behrend uit 1918. Ik heb zelf ooit een exemplaar in Kopenhagen gekocht, maar Nlkalwien blijkt het ook al online te hebben gevonden. Zie deze link. Dus ik kan jullie niet verder helpen. Dit even los van het feit dat ik inderdaad niet zo'n nietsontziende volledigheidsdrang heb ten aanzien van een middelmatig toonvinder als JPE, die belangrijk is als persoonlijkheid, maar niet om zijn composities. Toch zou ik jullie in alle collegialiteit natuurlijk graag helpen als ik kon, maar meer heb ik niet. Hartenhof (overleg) 26 jan 2011 19:35 (CET)

Passe NavigoBewerken

Beste H.A.R. ten Hof. Dank voor de stilistische verbeteringen. Je voegt hier echter toe dat de Passe Navigo in supermarkten kan worden opgeladen. Wat is je bron voor deze bewering? En is het werkelijk zo dat de kaart in allerlei winkels kan worden opgeladen, of gaat het in de praktijk vrijwel uitsluitend om tabakswinkels, en een enkele kiosk/boekwinkel? Muijz (overleg) 1 mrt 2011 21:52 (CET)

Mijn bron is eigen waarneming en eigen oplaadhistorie. Ik mag mezelf op dit gebied een ervaringsdeskundige noemen. Hartenhof (overleg) 1 mrt 2011 23:24 (CET)
Ten eerste vraag ik me af of dat wel mag. Zie: Geen origineel onderzoek.
Mijn neef Gijs die in Parijs woont - ook een ervaringsdeskundige - heeft nog nooit een supermarkt gezien waar je je passe Navigo kunt opladen, zegt ie. Na enig zoeken vond ik deze link. Op het eerste gezicht zie ik daar geen supermarkten bij staan. Muijz (overleg) 2 mrt 2011 07:45 (CET)
Nou ja, ik dacht aan de Relaywinkels, die op veel plaatsen "gemakswinkels" zijn waarin veel meer kan worden gekocht dan alleen kranten, boeken en tijdschriften. Maar als neef Gijs er anders over denkt, vind ik dat ook best hoor. "Supermarkt" is misschien een te wijds begrip. Hartenhof (overleg) 2 mrt 2011 20:34 (CET)
Staan er dan wel Relay-winkels in die lijst?
Ja
En waaruit blijkt eigenlijk dat je in zo'n Relay-winkel je passe Navigo kunt opladen? Muijz (overleg) 18 mrt 2011 14:22 (CET)
Uit de lijst waarnaar jij hierboven gelinkt hebt. Vraag 't anders even aan neef Gijs. Hartenhof (overleg) 18 mrt 2011 15:18 (CET)
Nee dat zou dan ook weer eigen onderzoek zijn. Ik zie alleen maar Tabac en Presse Kun je uit de lijst een voorbeeld geven van zo'n Relay-winkel? Muijz (overleg) 19 mrt 2011 10:33 (CET)

Ik laat 't allemaal verder heel graag aan jou over. Hartenhof (overleg) 19 mrt 2011 11:06 (CET)

Chaim KnorringaBewerken

Chaim Knorringa, doctor in de klassieke talen, was leraar. Dank zij zijn onderduik bij Elisabeth de Meijier heeft hij als jood de oorlog overleeft. Na de oorlog heeft hij samen met Hazewinkel het Knorringa lyceum op de Josef Israëlkade in Amsterdam opgericht. Dat heet vandaag aan de dag Knorringa Avondscholengemeenschap,Pieter Lodewijk Takstraat. In de P.L.Takstr, zijstraat van de Josef Israëlkade, is kennelijk de hoofdingang. Ik zal er eens langs rijden. Ook zal ik die avondscholengemeenschap eens vragen wat zij weten van Gaiem Knorringa. Op zijn onderduikadres bij Elisabeth de Meijier was boven een tot het huis behorende kast een holle ruimte. Daar in moest hij zich verstoppen bij onraad. Hij mocht ook niet gezien worden door de ex-man Frits Schuurman van Elisabeth de Meijier , als die zijn kinderen Igor, Tamara, Vera kwam bezoeken. De kinderen noemden hem ome Nelis en hoorden pas na de oorlog dat hij Chaim Knorringa heette. Na de oorlog woonde hij samen met actrice Nel Knoop, die tijdens zijn onderduik voor de voedselbonnen had gezorgd. Hij trouwde echter op 'n gegeven moment met een andere vrouw tot groot ongenoegen van Elisabeth de Meijier. Na de oorlog werd hij herenigd met zijn kinderen Rosa en Herman, die ook ondergedoken hadden gezeten. Knorringa was tijdens zijn onderduik niet bekend met 't lot van zijn kinderen.

Bovenstaand bericht is afkomstig van Gebruiker:Jeanne chesspot.

Hartelijk dank voor deze informatie. Het tochtje naar de P.L. Takstraat kunt u zich besparen, want de Knorringa Avondscholengemeenschap bestaat zeker al twintig jaar niet meer en is destijds opgegaan in de Vavo-opleiding Joke Smit van het ROC van Amsterdam aan de Reinier Vinkeleskade. Mijn vraag was, of Knorringa tegelijk met Theo Olof bij E. de Meijier verbleef. Zo nee, dan is de vermelding in het lemma Theo Olof irrelevant. Verder is er wat verwarring over het pseudoniem van mevrouw De Meijier. Noemde ze zich Edmée de Lemaires, Edmée Lemaires of Edmée Lemaire? De bronnen zijn hierin niet eenduidig. Weet u hier meer van? Hartenhof (overleg) 21 mrt 2011 15:11 (CET)

De officiële voorletter van hem is H. Dus dr H.Knorringa. De schrijfwijze van de voornaam Chaim weet ik niet zeker. Oorspronkelijk dacht ik Gaiem. Maar later ben ik er achtergekomen dat Chaim waarschijnlijker is. Want dit is een joodse voornaam. Bijv de schrijver Chaim Potok. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.149.135 (overleg · bijdragen)

Ik neem aan dat het gaat om Herman Knorringa, geboren 15 oktober 1883 te Uithuizen, met de joodse voornaam Chaim, zoon van Alexander Salomons en Froukje Bendiks. Hartenhof (overleg) 26 mrt 2011 10:57 (CET)

Wonderlijk dat zijn achternaam dan Knorringa is, terwijl geen van zijn beide ouders die achternaam heeft.77.166.149.135 31 mrt 2011 00:47 (CEST)

Zo wonderlijk is dat niet, de vader heet natuurlijk Alexander Salomons Knorringa.
In het besnijdenisregister van Levi Hartog Kisch (1842-1920) komen de volgende gegevens voor:
registernummer: 161
Joodse voornaam kind: Chaim
Voornaam vader: Alexander
Burgerlijke naam kind: Herman Knorringa
Burgerlijke naam vader: Alexander Salomons
Moedersnaam: Froukje Bendiks
Datum: 15-10-1883
Joodse besnijdenisdatum: Ma 14 Tisjri 5644
Geboorteplaats: Uithuizen
Geboortedatum: 10-10-1883
Hartenhof (overleg) 31 mrt 2011 16:32 (CEST)

Chaïm Knorringa geboortedatum: Dit is waarschijnlijk niet de bij Elisabeth de Meijier ondergedoken Chaïm Knorringa. Want die is/was op 21 augustus jarig. Zijn geboortejaar is rond 1899, want hij was ongeveer even oud als Elisabeth de Meijier. Maar tijdens zijn onderduik heeft hij misschien een andere verjaardagsdatum verteld. Wie weet. 77.166.149.135 31 mrt 2011 20:04 (CEST)

Ik weet het niet. Hoeveel Herman Knorringa's in Nederland zouden de joodse naam Chaim hebben? Hartenhof (overleg) 31 mrt 2011 20:41 (CEST)
Sorry dat ik me 'ertegenaan' bemoei.Het gemeentearchief van Amsterdam heeft in elk geval gezinskaarten van twee H. Knorringa's, een geboren op 8 oktober 1884 [sic], de ander op 21 augustus 1897... zoekresultaat. Misschien dat die kaarten jullie verder kunnen helpen? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 26 apr 2011 22:26 (CEST)
PS via Genlias is te vinden dat Heiman Knorringa in 1897 in Assen is geboren als zoon van Israël Knorringa (een zoon van Alexander Heimans Knorringa). Notum-sit (overleg) 26 apr 2011 22:30 (CEST)
De geboorteakte van deze Heiman Knorringa staat hier, het is de akte rechts onderin, er kan ingezoomd worden met de + en - schuif aan de rechterzijde. Gouwenaar (overleg) 26 apr 2011 22:57 (CEST)
Hartelijk dank voor deze informatie. Ik hoop dat 77.166.149.135 dit leest, want dat is degene die bezig was/is met het onderzoek naar Knorringa. Hartenhof (overleg) 28 apr 2011 09:39 (CEST)

Elisabeth de MeijierBewerken

Als je de schrijfster Elisabeth de Meijier wilt verwijderen, zou je toch eerder de veel mindere schrijfster Cissy van Marnixveldt met haar Joop ter Heul-boeken van Wikipedia verwijderen? Ik begrijp niet waarom de schrijfster de Meijier verwijderd zou moeten worden. Dit slaat nergens op. Er is ook geen motivering gegeven. Wel hebben een aantal gebruikers aanvullingen gegeven op de tekst over haar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.149.135 (overleg · bijdragen)

Als er aanvullingen door verscheidene mensen gegeven wordt, kun je niet zeggen dat er geen belangstelling voor is. Ik heb zelf heel lang naar deze schrijfster gezocht. Tot ik er toevallig achterkwam dat je zelf iets aan wikipedia kunt toevoegen. Dat ontdekte ik bij het zoeken naar Theo Olof. Ik was er nl. achtergekomen dat Theo Olof bij Elisabeth de Meijier ondergedoken is geweest. Toen ik dit er bij Theo Olof bijzette, werd de naam Elisabeth de Meijier zó weergegeven, dat je haar naam kon aanklikken. Dat leverde op dat er tot mijn teleurstelling niets over haar op Wikipedia stond. Toen ben ik het weinige dat ik wist er op gaan zetten. En kwamen er allerlei aanvullingen. Nu weet ik ineens veel meer. Daar dient Wikipedia toch voor. En waarom mogen anderen die zoals ik iets over haar op Wikipedia zoeken, daar niet van mee profiteren. De aanvullingen die er door anderen bij gezet werden, konden deze mensen voorheen niet kwijt. Omdat zij niet vermeld was. En als niemand iets over haar kan vinden, zal er ook nooit belangstelling kunnen zijn. Een onbekend stuk klassieke muziek wat soms honderden jaren in een archief heeft gelegen, komt ineens bij alle liefhebbers in de belangstelling, omdat iemand het onder de aandacht brengt. Maar als het door Hartenhof behandeld wordt, kan het allemaal niet doorgaan. Jouw argumenten gaan mijn pet te boven. Gelukkig wordt er ook anders gedacht en heb ik nu via internet twee boeken van haar kunnen kopen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.149.135 (overleg · bijdragen)

Sorry, verkeerd begrepen. Dacht dat de vraagtekens op de jaartallen sloegen. Omda ik die eerst foutief had opgegeven. Maar ze sloegen op plaats en datum. Overlijdensplaats is Amsterdam. Rest ga ik uitzoeken. Komt. Ik ga 't zien te achterhalen bij stadsarchief Amsterdam. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.149.135 (overleg · bijdragen)

Beste 77.166.149.135, om de discussie centraal te houden kunt uw uw reacties beter plaatsen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110321 en/of uw eigen overlegpagina Overleg gebruiker:Jeanne chesspot. Overigens ben ik niet degene die Elisabeth de Meijier nomineerde voor verwijdering. Ik heb het lemma zelfs nog aangevuld om het acceptabeler te maken. Hartenhof (overleg) 25 mrt 2011 05:15 (CET)

Dank je wel voor dit bericht. Het zijn allemaal beginnersfouten, sorry. Geboortedatum ga ik ook proberen in te vullen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.149.135 (overleg · bijdragen)

Je hebt gelijk. "Taalverslaafd" is degene , die het voorstel voor verwijdering deed. "Taalverslaafde" heb ik aangeklikt. Maar kon uit die pagina totaal geen wijs worden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.149.135 (overleg · bijdragen)

Geboortedatum 25 augustus 1899 te Meester Cornelis, nabij Batavia, Ned.Indië. Overleden 1950 te Haarlem, datum nog ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.149.135 (overleg · bijdragen)

Op de pagina van Elisabeth de Meijier probeer ik iets toe te voegen. Terwijl ik bezig ben, verdwijnt plotseling de gehele tekst. Begon toen maar van vooraf aan. Toen gebeurde echter hetzelfde. Wat is dit ?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.149.135 (overleg · bijdragen)

Als u uw tekst tussendoor even opslaat (klik op Toon bewerking ter controle) zal dit waarschijnlijk niet gebeuren. Wilt u uw overlegbijdragen ondertekenen met vier tildes? Dus 4 x ~, dan verschijnt vanzelf uw gebruikersnaam als ondertekening. Hartenhof (overleg) 26 mrt 2011 10:12 (CET)


Waarom worden toevoegingen aan Elisabeth de Meijier steeds verwijderd? Waarom kan ik bij jou wel iets er over opschrijven en bij Zanaq niet? Zanaq denkt dat de Nederlanders bij het uitbreken van de tweede wereldoorlog rustig in hun kunstenaarsdorp in 't Zuid-Franse Cagnes-sur-Mer konden blijven wonen. Hij hoeft blijkbaar niet te bewijzen , dat ze er konden blijven wonen. Hij vindt dat ik moet bewijzen, dat dat niet ging. Waarom zou ik dat doen als hij toch weer alles weghaalt. Hij verandert het zo, dat het lijkt of Elisabeth de Meijier uit Frankrijk vertrok om in Nederland joodse onderduikers te verbergen. Die rare link van hem , heb ik zonder dat hij dat ook terugschroefde in ieder geval doorgeknipt. Ik heb niet kunnen vinden wat jij aan 't lemma hebt gewijzigd. Jeanne chesspot (overleg) 31 mrt 2011 00:24 (CEST)

BedanktBewerken

Bedankt voor de verbeteringen aan het artikel Competentiegericht leren. Ik voelde me er vervelend bij; ik heb er in de praktijk mee te maken gehad, weet dat het hoe je er ook verder tegenaan kijkt E is, maar ik zag het al sneuvelen. Fijn dat u er tussenin sprong. Als het nu nog sneuvelt is dat een gevolg van de weerstand die ik ook in de praktijk zag en hoorde (ook bij mijn kinderen!) --Koosg (overleg) 3 apr 2011 21:38 (CEST)

Bedankt voor het compliment. Ik ben bepaald geen voorstander van het competentiegericht onderwijs, zeker niet als dat als alleen-zaligmakend wordt beschouwd, maar het is een zienswijze die op dit moment nu eenmaal centraal staat in het beroepsonderwijs. Gelukkig heb ik er niks mee te maken, maar de verplichte invoering is nabij. Dus E is dit onderwerp zeker. Ik zag de discussie op de verwijderpagina. Die had eigenlijk op de overlegpagina van dit artikel gevoerd moeten worden. Ik hoop dat men nu wel tevreden is over het gehalte van het artikel. Hartenhof (overleg) 3 apr 2011 23:19 (CEST)
Ik sluit me helemaal bij Koos aan. Het artikel is toch gesneuveld, helaas. Bedankt voor de moeite! Grtz, Arjan Groters (overleg) 8 apr 2011 12:00 (CEST)

Gronings/GroningerBewerken

Moi Hartenhof, ik zie dat je Gronings als moedertaal hebt, wellicht maakt je dat wat meer alert op de juiste vorm. Zelf gebruik ik Gronings en Groninger zonder te weten wat nu goed is, en waarom het goed zou zijn. Als ik Gronings gebruik maak jij er echter Groninger van, is daar een eensluidende regel voor of volg jij je (Groninger) taalgevoel? 82.72.105.136 25 apr 2011 21:45 (CEST)

Groningers gebruiken vaker het adjectief Groninger, de 'anderen' Gronings. Maar het is natuurlijk allebei 'goed'. Groet, Hartenhof (overleg) 25 apr 2011 23:52 (CEST)

Eliza LaurillardBewerken

Beste Hartenhof,

ik zag je verbeteringen van het lemma Laurillard. Ik heb daarover een vraag: in tegenstelling tot wat wij nu gewend zijn wordt de term preses zonder ae geschreven. is daarvoor een reden, bijv was dat in zijn tijd zo gebruikelijk? Hartelijke groet, Ton Boon (overleg) 31 mei 2011 16:50 (CEST)

Dag Ton, ikzelf zou altijd praeses schrijven, maar het Groene Boekje is blijkbaar onverbiddelijk. Zie het lemma Voorzitter#Preses en praeses. Raar maar waar. Hartenhof (overleg) 31 mei 2011 19:46 (CEST)

Mauritiuskerk MarsumBewerken

Moi Hartenhof, ik zie dat jij op de Mauritiuskerk (Marsum) hebt toegevoegd dat gezien dendrochronologisch onderzoek zou moeten worden aangenomen dat de kerk 14e eeuws is. Gezien het uiterlijk van de kerk lijkt een datering 12e eeuw niet zo vreemd, ook de site van de rijksdienst geeft 12e eeuw, waar heb jij gevonden dat het wellicht toch 14e eeuws zou zijn? Peter b (overleg) 14 jul 2011 15:37 (CEST)

Moi Peter, ik heb dit gehaald van het lemma Marsum (Groningen), waar op gezag van de Stichting Oude Groninger Kerken sprake is van het jaartal 1306, maar ik heb het niet zelf onderzocht. Groet Hartenhof (overleg) 14 jul 2011 17:10 (CEST)
P.S. Mooi dat je dit lemma hebt gestart. Ik hou van dit kerkje. Hartenhof (overleg) 14 jul 2011 17:20 (CEST)
Bedankt voor je reactie, mocht je ooit iets tegenkomen over dat onderzoek zelf dan hoor ik het graag. Wellicht is de kap in de veertiende eeuw gerestaureerd? Als dit echt begin veertiende eeuw zou zijn dan zou je haast alle dateringen van Groninger kerken moeten aanpassen. Overigens, kan me voorstellen dat je voor dit kerkje valt. Het is een ikoon. Peter b (overleg) 15 jul 2011 23:02 (CEST)

Vilhelmine ErichsenBewerken

Bedankt voor je inzet op Vilhelmine Erichsen. Ik ben niet zo thuis in die wereld van de kunstenaars. Maar ik vond het wel interessant.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op   (Samråd) 5 sep 2011 12:41 (CEST)

We moeten ervoor zorgen dat dit artikel niet verdwijnt. Het hoort niet thuis in de verwijderlijst. Ik las de discussie over Fru Belli. Ik ben daar nog niet uit, want de bronnen spreken elkaar tegen. Ik ken wel Deens, maar geen Bornholms. Hartenhof (overleg) 5 sep 2011 21:26 (CEST)
Ik vertrouw toch meer op mijn geschiedenisboek over Bornholm en Rønne, dan op amateursites. Maar het is waar dat er meningsverschillen zijn. Maar de combinatie Fru Belli als zou het Bornholms zijn is een contradictie. Fru=een getrouwde vrouw, Bælla=kinderen; een getrouwde kind lijkt mij hier niet waarschijnlijk. Maar uitsluiten kan ik het ook niet. Ze trouwde immers onder de wettelijke leeftijd van 21 of 22 jaar. Maar waar ik het meeste op vertrouw is de uitleg dat er in die kunstkringen schoonheid wordt bedoeld met het het italiaanse woord Belli.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op   (Samråd) 6 sep 2011 15:06 (CEST)

E.S.A.Bewerken

Dag. Gezien je aanvulling hier: [4] zou het artikel toch "Elema-Stollenga's Autobusdiensten" moeten heten? --VanBuren (overleg) 23 sep 2011 18:29 (CEST)

Dit is grappig. Op het omslag van het boek staat Autodiensten (de officiële naam van het bedrijf) en op de titelpagina staat Autobusdiensten. Slordig. Ik verander de verwijzing. Bedankt voor je oplettendheid. Hartenhof (overleg) 23 sep 2011 18:37 (CEST)

Ik heb wat verder gezocht in gedigitaliseerde kranten via http://kranten.kb.nl en vond vele verwijzingen naar het bedrijf van Elema-Stollenga, allen met de benaming "Autobusdiensten". Het lijkt me dat dat dan de correcte versie is. Waarom jouw bron daar –gedeeltelijk– van afwijkt is boeiend om uit te vinden, maar het maakt die bron misschien minder betrouwbaar als het niet uitgelegd is. Het lijkt me dat de titel van het artikel dus wel "Autobusdiensten" dient weer te geven. Zie een korte opsomming (ook interessant om te zien welke (en hoeveel!) andere busdiensten er waren (zie 13/5/'39) en hoe communicatie naar het publiek verliep):
28 dec 1938
13 mei 1939
Zie onder "Andere plaatsen" bij Marum (tienjarig bestaan van een lijn): 13 nov 1940
27 nov 1941
31 jan 1942
Zie linksonder bij 'Elema-Stollenga' over (her?)oprichting: 25 nov 1960
Linkerkolom advertentie: 22 mei 1963.
--VanBuren (overleg) 24 sep 2011 11:55 (CEST)

De officiële bedrijfsnaam was tot 1960 FIRMA ELEMA & STOLLENGA. Op alle busfoto's waarop de volledige naam zichtbaar is, staat in hoofdletters ELEMA - STOLLENGA'S AUTODIENSTEN. Het gaat hier om allerlei bussen die in dienst gesteld zijn in de periode 1931 - 1952. Op jongere bussen stond alleen nog ESA. Het krantenbericht van 25-11-1960 heeft betrekking op de omzetting van de vennootschap onder firma in een naamloze vennoootschap en het uitgeven van aandelen. Toen is de officiële benaming blijkbaar ELEMA - STOLLENGA'S AUTOBUSDIENSTEN geworden. Het rommelige boekje van Giezen en Harmsen geeft hierover geen duidelijkheid.
Zeer bedankt voor je spitwerk! Hartenhof (overleg) 25 sep 2011 08:26 (CEST)

HTMBewerken

Verplaatst naar overlegpagina Bijwyks, om de discussie niet te versnipperen. Hartenhof (overleg) 8 dec 2011 00:44 (CET)

AanvullingenBewerken

Beste Hartenhof, dank voor de aanvullingen, correcties en uitbreidingen in onder meer de door mij gestarte artikelen Buslijn 80, NS-Busdienst en Buslijn 90 (Connexxion). Het leuke van wikipedia is juist dat we elkaar aanvullen. Wat de een niet weet weet de ander. Als voorbeeld: Ik heb bijvoorbeeld nooit geweten dat buslijn 80 aanvankelijk via de Amsterdamse buurt reed in Haarlem (en dat ook nergens kunnen terug vinden). Met vriendelijke groeten Bijwyks (overleg) 16 dec 2011 14:21 (CET)

Dat is inderdaad het leuke van Wikipedia. De route was Schalkwijkerstraat, Slachthuisstraat, Kruistochtstraat, Zomervaart. Later werd, in samenhang met andere routes voor de stadslijnen 2 en 5 door de Amsterdamsebuurt, lijn 80 rechtgetrokken via Schipholweg-Pr.Bernhardlaan. Bronnen: a. Eigen herinnering. b. Busboekjes NZH. c. Maandblad NZH. d. Autobuskroniek. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 16 dec 2011 14:32 (CET)

Buslijn 82Bewerken

Beste Hartenhof, dank voor de aanvullingen/uitbreiding op dit lemma. Ik heb echter 2 vragen en wil ze gezien je inspanning niet zonder overleg wijzigen. Volgens het boek lijnenloop OV Amsterdam 1839-1989 reed lijn 72 al voor 1977 via de Jan van Galenstraat. De precieze datum weet ik niet. In oktober 1977 ging in Amsterdam het zonetarief van start en daarbij was voor het eerst ook stadsvervoer bij de NZH mogelijk. Voor die datum (de precieze datum weet ik niet) was er op lijn 72 een uitzondering omdat er toen daar nog geen GVB bussen reden tussen Sloterdijk en Abberdaan. Met vriendelijke groeten, Bijwyks (overleg) 8 jan 2012 08:57 (CET)

Dag Bijwyks, ik neem aan dat jij dit beter weet dan ik, dus verander het gerust. Groet, Hartenhof (overleg) 8 jan 2012 09:05 (CET)

Groninger/GroningsBewerken

Beste Hartenhof, de varianten Groninger of Gronings(e) zijn beiden toegestaan, tenzij het vaste samenstellingen betreft. Zie voor toelichting Groninger/Gronings. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 8 jan 2012 22:07 (CET)

Ik weet dat maar al te goed (zie Overleg gebruiker:Hartenhof#Gronings/Groninger van 25 april), maar ik heb mijn voorkeur. Overigens ben ik zo vrij geweest jouw fraaie foto van de voorgevel van het Raadhuis van Appingedam bij het lemma van die titel te plaatsen. Hartenhof (overleg) 8 jan 2012 23:08 (CET)

Wat een leven moet dat zijnBewerken

reserve brugwachter in Lutje Ulsda, dan kun je denk ik de hele dag naar zo'n mooi huis en dan komt er een keer een boot en dan hoef je eigenlijk nog niets 🙂 Peter b (overleg) 22 jan 2012 23:10 (CET)

En alle tijd en talent om mooie gedichten te schrijven en daarmee de P.C. Hooftprijs te winnen. Ja, wat een leven moet dat zijn. 🙂 Hartenhof (overleg) 22 jan 2012 23:14 (CET)
Om bij te luisteren [5] Peter b (overleg) 23 jan 2012 12:08 (CET)

BorgaBewerken

Hallo meneer Hartenhof

Betreft website Borga-appingedam.nl

Bedankt voor de vermelding van mijn website op Wikipedia, ik vroeg mij af, hoe komt u aan mijn naam en woonplaats? Omtrent de naam Borga heb ik nog wel meer informatie, ik heb de originele merknaam papieren. U kunt mij mailen op sietse100@gmail.com. Dit e-mailadres is door Wikipedia geblokkeerd, daarom deze mail van een ander e-mailadres.

Mvg

Sietse Vogelzang – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.163.138.225 (overleg · bijdragen)

Beste Sietse Vogelzang, dat was ik niet. Degene die het lemma Ter Borg & Mensinga startte en daarbij verwees naar uw interessante website, was Mdd. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 29 jan 2012 21:10 (CET)

Buslijn 301Bewerken

Verplaatst naar overlegpagina Bijwyks, om de discussie niet te versnipperen. Hartenhof (overleg) 10 feb 2012 13:53 (CET)

Oosternieland en zoBewerken

Moi Hartenhof, bedankt voor je aanvullingen, en meteen nog een vraagje:Doe jij aan foto's? Schijnt zo op een zondagmiddag best een leuke trip te zijn 🙂 Peter b (overleg) 12 feb 2012 11:13 (CET)

Zichtbaarheid van wijzigingenBewerken

Beste Hartenhof,

Op 5 februari jl heb ik een nieuw item (punt 7) toegevoegd aan de overlegpagina van Reind Brouwer. Ik ben vergeten dat te ondertekenen (gebrek aan ervaring daarmee), maar dat heb jij a.h.w. voor mij gedaan, waarvoor dank. Vanaf 6 februari heb ik verschillende wijzigingen uitgevoerd in het artikel over Reind Brouwer. Al deze wijzigingen zijn zichtbaar op mijn eigen computers thuis (vanwaar ik die wijzigingen ook heb uitgevoerd), maar meestal niet op andere (“vreemde”) computers. Een complicatie is dat er een doorverwijspagina Rein Brouwer bestaat, die doorverwijst naar Reind Brouwer.

Om kort te gaan: Op vreemde computers zie ik als niet-ingelogde gebruiker, wanneer ik de zoekterm Reind Brouwer ingeef, de nieuwste versie (dd 25 feb 23:21 uur) van het Artikel, maar de oude versie (1 juni 2007) van het Overleg. Geef ik de zoekterm Rein Brouwer in, dan kom ik op de oude versie (30 jan 2011) van het Artikel, en ook op de oude versie van het Overleg. In al die gevallen kun je via de Geschiedenis (die wel up to date is) op de nieuwste versies van Artikel en Overleg komen, maar dat kan toch niet de bedoeling zijn. Kun je me zeggen hoe dat komt, en wat er gebeuren moet om te maken dat niet-ingelogde gebruikers rechtstreeks op de nieuwste versies van Artikel en Overleg komen (met beide zoektermen, Rein en Reind Brouwer)? Alvast mijn dank.

Met vriendelijke groet, Lslooten (overleg) 17 feb 2012 14:58 (CET)

ReclameBewerken

Beste Hartenhof. Als jij "is verkrijgbaar" al beschouwt als een wervende tekst dan zou je als tekstschrijver in de reclamewereld waarschijnlijk niet ver komen. Maar misschien ben ik zelf al wel te veel afgestompt door alle reclames om voor zoiets nog gevoelig te zijn. Je alternatief is op zich prima. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 7 mrt 2012 16:15 (CET)

Och, ik verdien er sinds 1975 een aardige boterham mee, maar een encyclopedie stelt nu eenmaal andere eisen. Hartenhof (overleg) 7 mrt 2012 20:15 (CET)

🙂 Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 7 mrt 2012 20:20 (CET)

Ik krijg steeds meer zin om Ørnen ook echt te gaan bekijken; je aanvullingen werken als "sluikreclame". Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 9 mrt 2012 22:41 (CET)
Zeer de moeite waard hoor, een van de beste tv-series. De Denen zijn daar goed in (denk maar aan The Killing en Borgen). De plots zitten heel goed in elkaar, Jens Albinus (The Idiots) is een geweldige acteur en "good old" Ghita Nørby als de cheffin van het team is sowieso een icoon. Groet, Hartenhof (overleg) 9 mrt 2012 23:27 (CET)

Lijst honderdplussers op overlegpaginaBewerken

Hoi Hartenhof. Mijn oog viel pas zojuist op je opmerking die je ruim twee maanden geleden op mijn overlegpagina bij de lijst van beroemde Nederlandse honderdplussers hebt geplaatst. Ik had in de bewerkingsgeschiedenis gezien dat je inderdaad wat bewerkingen had gedaan en die weer later had teruggedraaid. Het is geen probleem als je bewerkingen wilt uitvoeren, wat dat betreft is mijn persoonlijke overlegpagina net als alle 'normale' wikipedia-artikelen. Oorspronkelijk was de lijst een echt wiki lemma, maar nadat een paar andere wikipedianen hadden besloten dat dit lemma beter kon worden veranderd in Lijst van beroemde honderdplussers werd mijn lijst verwijderd. Daar was ik indertijd nogal boos over, vandaar dat ik het lemma op mijn persoonlijke overlegpagina heb voortgezet. Hopelijk weet je zo voldoende. Guidje (overleg) 7 mrt 2012 20:57 (CET)

Pardon, ik zie dat het lemma Lijst van bekende honderdplussers heet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Guidje (overleg · bijdragen)
Okee, bedankt, ik wist dat toen niet. Hartenhof (overleg) 7 mrt 2012 21:47 (CET)

Soorten politieseriesBewerken

Beste Hartenhof. In jouw bijdragen zie ik een belangstelling voor onder meer politieseries. Nu heb ik zojuist in het artikel Politieserie geprobeerd wat dieper in te gaan op de verschillende soorten binnen dat genre. Misschien vind je het leuk daar ook eens naar te kijken. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 22 mrt 2012 22:07 (CET)

Werkplaats KindergemeenschapBewerken

Beste Hartenhof,

Bedankt voor het meeschrijven, aanvullen en wijzigen! Weet jij misschien welke gebouwen Arno Nicolaï precies heeft gebouwd? Volgens de huidige directeur zijn dat de gebouwen op het nieuwe (huidige) terrein, maar in het artikel staat dat het een uitbreiding is op het oude gebouw.

Groeten van Onderwijsgek (overleg) 3 jun 2012 01:04 (CEST)

Dag OG, waar heb je deze foto gemaakt? Volgens mij is dit de bewuste uitbreiding door Nicolaï van het oorspronkelijke gebouw aan de Frans Halslaan. Althans ik herken bepaalde elementen, maar zo'n groot plein ervoor hadden we in de jaren '60 niet. En als ik het goed begrijp is er van de gebouwen aan de Jan Steenlaan niets meer over. Overigens ben ik zo vrij geweest een van je andere afbeeldingen te plaatsen bij het lemma Frants Edvard Röntgen. Prachtige foto! Groet, Hartenhof (overleg) 3 jun 2012 01:16 (CEST)
Ben jij een werker? Ik was vandaag op de open dag: een oud-collega van mij is daar directeur sinds een jaar. Ik dacht inderdaad ook dat de gebouwen op de foto van Nicolaï zijn: kenmerkende schuine daken.
De school staat tegenwoordig aan de Kees Boekelaan en de ingang is aan de Dwarsweg. Ook is er hier een modern schoolgebouw voor het voortgezet onderwijs neergezet in 2006. Het oorspronkelijke gebouw van Frants Edvard Röntgen staat ongeveer een kilometer verderop aan de Frans Halslaan. Daar heeft Nocolaï toch niets aan veranderd?
Groeten van Onderwijsgek (overleg) 3 jun 2012 01:47 (CEST)
Ik zat vanaf 1966 op de Werkplaats en had tot 1968 les in het oude gebouw aan de Frans Halslaan. Als ik me goed herinner zat daar toen alleen de gymnasium-afdeling. In mijn examenjaar 1968-69 was het gebouw niet meer in gebruik, helaas. Aan de Jan Steenlaan was een nieuw gebouw verrezen, dat inmiddels blijkbaar is verdwenen. Maar de gebouwen met de schuine daken zijn er dus nog? Groet, Hartenhof (overleg) 3 jun 2012 08:41 (CEST)

Onno Zwier van HarenBewerken

Hallo Hartenhof, waarom is een roman essentieel voor de geschiedschrijving over Onno Zwier van Haren? Ik bedoel, een roman mag zich veroorloven zich niet geheel aan de feiten te houden of daar een andere literaire invulling aan te geven. Dus wat is de toegevoegde waarde in dit lemma? Jan Arkesteijn (overleg) 14 jun 2012 23:37 (CEST)

Voor de feitelijke geschiedschrijving is een roman niet essentieel, maar wel voor de meningsvorming over de Van Harens en het beeld dat gegeven wordt van de 18e eeuw, de familieverhoudingen en het landjonkerschap. De toegevoegde waarde bestaat in het feit dat een vooraanstaand literair auteur dit historische gegeven gebruikt in zijn fictie. Zou je bij het lemma cultuurstelsel de Max Havelaar ongenoemd laten? Hartenhof (overleg) 15 jun 2012 00:21 (CEST)
Tsja, maar "Max Havelaar" wordt daar in een bepaald kader geplaatst; de roman van du Perron niet. Meestal is het zo dat romans vrij ruim met de feiten omgaan. Arthur Japin kroop bijvoorbeeld in de huid van Aquasi Boachi, en schreef "De zwarte met het witte hart". Maar omdat hij de hoofdfiguur allerlei ideeen en meningen mee gaf die verder niet gedocumenteerd zijn is de roman één lange pov, niet van Boachi, maar van Japin. De roman bevat door gebrek aan archiefonderzoek zoveel onjuistheden dat het de waarheid geweld aandoet (mooie zin voor onbetrouwbaar). En dat geldt voor veel historische romans. Ik neem ten minste aan dat het beeld dat du Perron geeft van de 18e eeuw het beeld is dat du Perron er van heeft als 20e eeuws romancier, niet als historicus. Dat is niet erg als je in ogenschouw neemt wat je leest, een drama. Maar meer dan een Hollywoodse samenvatting van de geschiedenis is een historische roman niet. Er zijn uitzonderingen; als een roman de katalysator is geweest in beeldvorming en eventuele gevolgen, is de roman historisch relevant. "Max Havelaar" is er zo een, "Narrative of a five years' expedition against the revolted Negroes of Surinam" deed de waarheid geweld aan, maar past ook in dat rijtje. "Schandaal in Holland" niet. Ik heb "Schandaal in Holland" niet gelezen, maar zoals het er nu staat "...verwerkte het drama in de historische roman..." zou ik dat boek alleen maar kiezen omdat ik een drama wil lezen, niet omdat ik iets over de aantijgingen tegen Van Haren wil lezen. In feite hoort het boek onder een kopje Trivia, maar daar ben ik ook geen voorstander van. De Trivia sectie wordt meestal een vuilnisbak voor een ieder die wat los zand toe wil voegen. Jan Arkesteijn (overleg) 15 jun 2012 10:12 (CEST)
Een belangrijk auteur koos OZvH's avonturen als thema van een roman, die in dit encyclopedische lemma niet mag ontbreken. Hartenhof (overleg) 15 jun 2012 16:38 (CEST)

Pau CasalsBewerken

Ik denk dat "Pablo" een vergissing is. Waarom u de Engelse wiki meer autoriteit verschaft dan pakweg de Spaanse, die over Pau spreekt, of de Duitse, toch wel een van de grondigste, die ook over Pau spreekt, zou ik het maar bij Pau houden, als de wiki's van het land waar hij geboren is de naam Pau gebruiken en ook de Nederlandse biograaf Pau gebruikt. Ik vind het een teken van respect, dat bovendien overeenkomt met de opvatting van de persoon, die weinig sympathie voelde voor het franquistische regime dat het gebruik van anderstalige namen verbood. Ik meen bescheiderwijze toch wel iets over deze regio te kennen en merk bovendien dat de kennis in de Nederlands wiki even bescheiden is. Ik probeer daar te laatste tijd iets aan te doen. Maar goed, zo gaat dat in het leven, niet iedereen denkt zoals ik. Ik streef liever naar consensus, want met dictatoriale methoden à la Franco, die het gebruik van niet castiliaanse, niet-katholieke voornamen verbood, heb ik niet zoveel gemeenschappelijks. Als iemand door de macht der gewoonte dan nog onder "pablo" zou zoeken, dan wordt hij door een redirect op het goede spoor geleid en leert ie bovendien nog wat bij, toch ook een doelstelling van een encyclopedie. --Flamenc (overleg) 15 jul 2012 16:15 (CEST)

  • Allemaal prima hoor, ga gerust uw gang, al zal ik zelf de voorkeur blijven geven aan Pablo, niet om politieke redenen, maar omdat dat de naam is waaronder Casals internationaal optrad en waarmee hij dus beroemd werd. Hartenhof (overleg) 16 jul 2012 19:16 (CEST)
Eerlijk gezegd ken ik deze uitvoerend musicus ook alleen maar onder de voornaam Pablo... Van Pau in verband met hem had ik tot nu zelfs geen eens gehoord. Paul Brussel (overleg) 17 aug 2012 17:23 (CEST)

Laan Copes van CattenburchBewerken

Beste Hartenhof, nu ben ik geen kenner van Den Haag, maar ik begreep in genoemd lemma niet goed hoe het zit met de (gebombardeerde) kunstzalen Kleykamp: die stonden toch niet aan het Carnegieplein maar aan de Schevenings weg? (Zie het Kleykamp-lemma. En dan: moeten Boutens en Van Herzeele geen plaatsje krijgen in dit lemma? Groet van Paul Brussel (overleg) 17 aug 2012 17:22 (CEST)

Dag Paul, het heet daar inderdaad Carnegieplein, maar de Scheveningseweg loopt er wel langs. Het pand stond recht tegenover het Vredespaleis, er staat nu een akelig bankgebouw, Carnegieplein 4. Wat Boutens en Van Herzeele betreft: welk huisnummer aan de Laan Copes bewoonde Van Herzeele? Hartenhof (overleg) 17 aug 2012 20:03 (CEST)
De Haagse Beeldbank van het Haagse Gemeentearchief geeft toch écht aan dat Kleykamp aan Scheveningsweg 17 lag, niet aan het Carnegieplein. Boutens woonde op Laan Copes van Cattenburch n° 49. Groet van Paul Brussel (overleg) 17 aug 2012 21:28 (CEST)
Tja... een beetje ingewikkeld is het wel. Google Maps kan nummer 17 niet aanwijzen, maar wel het pand dat op dezelfde plek is verrezen. Kleykamp had het niet meer bestaande huisnummer Scheveningseweg 17, maar het nieuwe pand heeft het adres Carnegieplein 4. Hartenhof (overleg) 17 aug 2012 21:40 (CEST)
Ik heb Laan Copes aangepast. En nu maar hopen dat het nummer nog klopt, want delen van de Laan Copes heten tegenwoordig Burg. Patijnlaan en Van Karnebeeklaan. Hartenhof (overleg) 17 aug 2012 21:48 (CEST)

Instituut NoortheyBewerken

Dankjewel voor de aanvullingen van Instituut Noorthey. Vr. groet. – Maiella (overleg) 18 aug 2012 01:39 (CEST)

Jij ook dankjewel voor wat je al aan dit lemma gedaan had. Hartenhof (overleg) 18 aug 2012 08:24 (CEST)
Beste Hartenhof, het is wel toevallig dat Petrus de Raadt en zijn vrouw op dezelfde dag overleden; staat dat wel vast? In het Levensberigt van Beynen wordt dat desondanks niet gemeld. Groet van Paul Brussel (overleg) 24 aug 2012 09:19 (CEST)
Ik vond het ook vreemd. Ik heb opgezocht of deze toevalligheid (?) anderen ook was opgevallen, maar nee. Wel geven diverse bronnen voor allebei dezelfde datum aan, 18 april 1862, zonder dat het verband wordt gelegd. Hartenhof (overleg) 24 aug 2012 14:58 (CEST)
Tja, ik kon het in officiële bronnen zo gauw niet vinden, maar als jij die bronnen hebt, zou ik het natuurlijk gewoon laten staan. Misschien hebben ze wel samen een Drion-pilletje avant la lettre genomen op die 18e april. Groet van – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paul Brussel (overleg · bijdragen)
Je zou het haast denken. Lachende derde was de erfgenaam, het Genootschap Noorthey... Hartenhof (overleg) 24 aug 2012 20:47 (CEST)
Maar het is niet waar. Er bestaat een Verklaring op zegel van Mevr. de wed. P. de Raadt-Achenbach betrekkelijk haar huwelijks voorwaarden 26 april 1862. Dus op die dag leefde zij nog. Hartenhof (overleg) 24 aug 2012 21:19 (CEST)
Dat dacht ik eerlijk gezegd ook toen ik de inventaris van het genootschap doornam, maar aangezien jij een aantal bronnen had... Het is wel vreemd dat die overlijdensdatum van haar nergens te vinden is, en ik vond het natuurlijk ook al vreemd dat door bijvoorbeeld Beyen daar niet aan refereerde. Groet van Paul Brussel (overleg) 24 aug 2012 21:24 (CEST)
PS: volgens de inventaris lijkt het erop dat zij het vruchtgebruik heeft gekregen op het vermogen / huis / goederen (?) van haar man, in ieder geval tot 1 april 1865 (zie inv. nr. 143). Paul Brussel (overleg) 24 aug 2012 21:28 (CEST)

Inderdaad leefde zijn echtgenote nog volgens zijn overlijdensakte bij zijn overlijden op 18 april 1862. Zij overleed 4 jaar later in Voorschoten op 15 april 1866, zoals blijkt uit haar overlijdensakte. Gouwenaar (overleg) 24 aug 2012 23:32 (CEST)

Hartelijk dank. Is dat ook weer opgelost. Het roept wel de vraag op of de erfenis via haar naar het Genootschap Noorthey ging, of rechtstreeks in 1862. Daarvoor zouden we die huwelijkse voorwaarden moeten lezen. Hartenhof (overleg) 24 aug 2012 23:40 (CEST)

Dick SchoofBewerken

Hartelijk dank voor het redigeren van mijn tekst in wikipedia termen. Ik had de pagina's van Jenno Witsen en Lucas Reijnders (die ik beide goed ken) als voorbeeld gebruikt. Ik kon mij goed herkennen in de veranderde tekst, strak, sober en correct. Inmiddels heeft Paul Brussel het lemma nog een keer geredigeerd. Ik ben niet in staat om te beoordelen of dit beter aan de mores van wikipedia voldoet. Hij heeft een bibliografie toegevoegd van wat hij kon vinden van mij. Is dat gangbaar? Ik vond in eerste instantie het noemen van mijn dissertatie voor mijn achtergrond als milieukundige genoeg. Wat de Tarot betreft had ik De stok van Thot toegevoegd (zie www.dickschoof.nl). Dat is een professioneel handboek over de Tarot. Ik doe mijn werk in de Tarot even professioneel als mijn werk in de milieukunde. Ik heb dus wat moeite met de onderscheiding Professionele loopbaan van Brussel alsof Tarot niet professioneel kan zijn. Maar misschien zie ik dat verkeerd. Ik ben zowel milieukundige als tarotist. Ik besef dat er nog veel vooroordeel over de Tarot bestaat. Dat was ook zo met de invoering en erkenning van de milieukunde als universitaire discipline. De weerstand was aanvankelijk zeer groot. Het kostte veel moeite en strijd, maar het is me in Nijmegen gelukt. Mijn oude Vakgroep Milieukunde en de Studierichting bestaan gelukkig nog en floreren met uitstekend onderwijs en onderzoek. Dat doet me intens veel genoegen. Ik stel je hulp over het lemma zeer op prijs. Met vriendelijke groet, Dick Schoof

P.S. In het lemma Landschap van wikipedia zijn 2 werken van mijn vakgroep in de literatuurlijst opgenomen. Als het normaal is om een biografie bij te voegen wil ik het handboek van Lenders, H.J.R., Leuven, R.S.E.W., Nienhuis, P.H. & Schoof, D.J.W.: Natuurbeheer en ontwikkeling. Handboeken Milieukunde 2, Boom, Amsterdam, 1997. daarin eveneens opnemen. Ook was ik medeauteur van het Basisboek Milieukunde. Boersema, Copius Peereboom, De Groot (redactie), Boom, Amsterdam, 1991. Dit basisboek heeft in vier versies een belangrijke rol gespeeld in de het begin van de milieukunde opleidingen op de Nederlandse Universiteiten en het HBO. Ik heb natuurlijke veel meer gepubliceerd, maar dat lijkt me in dit kader niet relevant omdat dat te specialistisch is. --86.80.238.126 26 aug 2012 17:36 (CEST)

In het algemeen doet men er geen goed aan zelf zijn "eigen" lemma te schrijven of eraan bij te dragen. Het gevaar van zelfbewieroking ligt op de loer. Als uw lemma behouden blijft, wat nog moet blijken, is dat te danken aan degenen die het hebben versoberd en ingekort. Hartenhof (overleg) 27 aug 2012 19:39 (CEST)

Inleiding AlkmaarBewerken

Hoi Hartenhof,

Ik zag dat je mijn wijziging in het artikel Alkmaar weer ongedaan had gemaakt omdat de inhoudsopgave naar beneden verschuift. Dat klopt natuurlijk en ik ben me daar ook van bewust. Ik zie echter niet in hoe dat een probleem vormt, en volgens mij doet de Wiki-gemeenschap dat als geheel niet. Als ik bijvoorbeeld kijk naar de Etalage-artikelen over steden, zie ik dat New York City, Barcelona (Spanje), Montréal (Canada), Haarlem, Praag, Veldhoven, Gouda en Eindhoven allemaal met een inleiding beginnen die in elk geval langer dan één zin is; het beleid is volgens mij juist dat de inleiding méér moet zijn dan alleen 'X is een Y'.

Dat de inleiding bij Alkmaar misschien wat aan de lange kant was, of belangrijker - dat zie ik zelf nu wel na mijn wat overhaaste wijziging - dat er informatie in staat die nog niet in de intro hoeft (fusies), daar kan ik me in vinden. Echter, het feit dat een langere inleiding de inhoudsopgave naar beneden drukt zie ik niet als problematisch en is volgens mij ook niet tegenstrijdig met Wiki-beleid. Vriendelijke groet, Afhaalchinees 29 sep 2012 13:00 (CEST)

Goed hoor. Hartenhof (overleg) 29 sep 2012 17:42 (CEST)

TritonBewerken

Beste Hartenhof. Waarom wijzig je de door mij aangebrachte boekinformatie. Zie http://www.amazon.com/Avant-gardes-1870-1970-Triton-Collection-Mercatorfonds/dp/0300188722 voor mijn bron. Heb je een betere? Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 17 okt 2012 17:16 (CEST)

Zie website Mercatorfonds. Hartenhof (overleg) 17 okt 2012 17:25 (CEST)
Dat is raar, maar wel beter, want ook de omslag geeft deze titel. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 17 okt 2012 17:30 (CEST)
Kijk bij boeken altijd bij de uitgever zelf. Hartenhof (overleg) 17 okt 2012 20:23 (CEST)
Dit is wel een beetje uit de hoogte. Je hebt natuurlijk gelijk, maar enige bescheidenheid zou je passen aangezien mijn voetnoot was uitgelokt door jouw onjuiste mededeling dat de catalogus al zou zijn uitgebracht. Overigens ben ik niet ontevreden over het merendeel van je aanpassingen in het door mij begonnen artikel. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 17 okt 2012 22:30 (CEST)
Die mededeling kwam niet van mij. Hartenhof (overleg) 17 okt 2012 22:33 (CEST)
OK, maar je hebt hem dus gezien en verplaatst. Ik zou het in ieder geval fijn vinden om een beetje collegialer te blijven, want het blijft toch een soort samenwerking. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 17 okt 2012 22:57 (CEST)
We werken toch samen om het lemma Triton beter te maken? Wat is je probleem? Hartenhof (overleg) 17 okt 2012 23:33 (CEST)

HanzelinerBewerken

Is al bekend of de Hanzeliner gaat stoppen wanneer de NS gaat rijden tussen Zwolle en Lelystad? VanBuren (overleg) 27 okt 2012 17:08 (CEST)

Dat zit er dik in, ja, maar verder weet ik er weinig van. Hartenhof (overleg) 27 okt 2012 17:11 (CEST)

Simeon ten HoltBewerken

Beste Hartenhof,

Zag dat je

Van 1970 tot 1987 gaf Ten Holt les in hedendaagse muziek aan de Academie voor beeldende kunsten in Arnhem (de voorloper van de ArtEZ hogeschool voor de kunsten)

zonder motivatie wijzigde in

Van 1970 tot 1987 gaf Ten Holt les in eigentijdse klassieke muziek aan de Academie voor Beeldende Kunsten in Arnhem.

Het vak dat hij toen gaf heette hedendaagse muziek en ArtEZ heette toen toch Academie voor beeldende kunsten? Zie biografie op website van ten Holt. Dus je wijziging lijkt een anachronisme. Mee eens? Zet je de "historische" tekst dan even terug? Dank, vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 10 dec 2012 22:42 (CET)

Geen probleem hoor. Alleen kan ik t.a.v. de Academie voor beeldende kunsten niets voor je doen, omdat het lemma waarin die academie wordt beschreven nu eenmaal ArtEZ Academie voor beeldende kunsten Arnhem heet. Evenzo bij "hedendaagse muziek". Het vak dat Ten Holt onderwees werd op die academie toevallig zo genoemd, maar het Wikipedia-lemma dat daarop betrekking heeft, heet Eigentijdse klassieke muziek. Anachronismen zijn dit niet: het gaat erom te linken naar het lemma dat de relevante informatie geeft. Klik maar eens - bijvoorbeeld bij een musicus die al tientallen jaren dood is - bij oude en eerbiedwaardige instituten als Muzieklyceum of Amsterdamsch Conservatorium, die brengen je onverbiddelijk bij Conservatorium van Amsterdam , een instelling die onder die naam pas sinds 1994 bestaat. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 10 dec 2012 22:50 (CET)
Met terugwerkende kracht kunnen we toch geen namen van instellingen en vakken veranderen? Doorlinken kan natuurlijk wel. Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 10 dec 2012 23:07 (CET)
Doorlinken ja, precies wat ik bedoel. Hartenhof (overleg) 10 dec 2012 23:08 (CET)
Trouwens, weet je zeker wat het vak hedendaagse muziek van Ten Holt inhield? Misschien behandelde hij ook wel popmuziek? En we kunnen vermelden dat de Academie opging in ArtEZ. Hansmuller (overleg) 10 dec 2012 23:10 (CET)
Ga gerust je gang. Voor Ten Holts biografie is het trouwens onbelangrijk wat er later met die academie gebeurde. Het gaat om het vinden van de relevante verwijzingen op Wikipedia. Hartenhof (overleg) 10 dec 2012 23:11 (CET)
Relevantie vereist precisie, anders verspreidt de wikipedia desinformatie. Als je de oorspronkelijke zin had laten staan, spaarden we een uurtje uit ;-). Maar leuk je eens te spreken. Groeten, Hansmuller (overleg) 10 dec 2012 23:16 (CET)
PS. Maar je had gelijk wat betreft de preciese opvolger ArtEZ Academie voor beeldende kunsten Arnhem! Groetens, Hansmuller (overleg) 10 dec 2012 23:47 (CET)

KokerplaatvloerBewerken

Reclame verwijderd. Hartenhof (overleg) 29 mrt 2013 19:06 (CET)

ElectroRailBewerken

Beste Hartenhof, Ik heb Sonty567 gevraagd of hij misschien een tip voor mij heeft zodat het lemma ElectroRail wat nu genomineerd staat om te verwijderen hoe dezen te behouden. Hij liet mij weten nauwelijks kennis over dit onderwerp te bezitten en gaf toen jouw naam aan mij door. Ik zou jouw dan willen vragen hoe ik het anders zou moeten neerschrijven, zou jij een suggestie aan de hand kunnen doen hiervoor? Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 22 jan 2013 19:39 (CET)

  • Ik heb het stuk geredigeerd met behoud van bijna alle informatie. Ik hoop dat het behouden kan blijven. Veel geluk. Hartenhof (overleg) 22 jan 2013 20:59 (CET)
    • Hartelijk dank Hartenhof, dat je mij hierbij heb willen helpen door er niet alleen naar te kijken, maar er ook moeite aan heb besteed! Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 22 jan 2013 23:50 (CET)

Halte Hazerswoude-KoudekerkBewerken

Hallo Hartenhof,
Een poosje geleden schreef je op het artikel van deze halte "De eerste voorstellen voor een hernieuwde halte Hazerswoude-Koudekerk dateren uit de jaren tachtig van de 20e eeuw." Kun je toelichten in welk kader die voorstellen kwamen en waar je deze informatie vandaan hebt. Ben benieuwd vanwege welke ontwikkelingen dat in die periode al speelde. Mvg, Wozzel (overleg) 12 feb 2013 21:50 (CET)

Nee, het spijt me, maar ik herinner me dit uit de tijd waarin ik als student in Leiden woonde. Het plan voor de halte kwam toen al regelmatig voorbij, vandaar dat ik het vermeld heb, maar details weet ik niet meer. Sorry. Hartenhof (overleg) 13 feb 2013 09:54 (CET)

Nationaaltheater of Nationaal TheaterBewerken

Moi Hartenhof, vanwaar die correctie? Niet dat ik er vreselijk over had nagedacht, maar Rijksmuseum is toch ook een woord? Peter b (overleg) 18 feb 2013 22:18 (CET)

Moi Peter, a. Nationaltheatret betekent "Het Nationale Theater" (met impliciet lidwoord zoals dat gaat in Scandivavische talen). Op het gebouw zelf staat "Nationaltheater" (zonder lidwoord). Maar dat bedoel je geloof ik helemaal niet, dus ga ik snel over op b. In het Nederlands plakken we het bijvoeglijk naamwoord niet vast aan het zelfstandig naamwoord (al zijn er wel gruwelijke stapelconstructies als "grootwinkelbedrijf" ontstaan). In het Noors en Deens (en het Duits) gebeurt dat wel. Dus nationaaltheater (geen Nederlands woord) wordt nationaal theater (twee Nederlandse woorden). Het verschil met Rijksmuseum is dat "Rijks" geen bijvoeglijk naamwoord is maar (de tweede naamval van) een zelfstandig naamwoord ("van het Rijk"). En dan moet het aan elkaar plakken juist wel ("stadsweg", "herentoilet"), al denkt de directie van het "Rijks Museum" daar sinds kort anders over. Groet, Hartenhof (overleg) 18 feb 2013 23:24 (CET)

Kaares sangBewerken

hartelijk dank voor het opruimen van Kaares sang. Ik kwam klem te zitten in de familieverhouding Kare en Magnusson, aangezien 1/2 van de mannen in Noorwegen kennelijk toen Magnus(son) heette (de andere /12 heette Sigurd) en 1 Kare.:-)Ceescamel (overleg) 2 mrt 2013 20:11 (CET)

Canto OstinatoBewerken

Ha Hartenhof, Je bent goed bezig op Canto Ostinato. Was zelf al begonnen om de tekst wat bij te schaven maar je neemt mij zo een hoop werk uit handen. Top!

kwibus (overleg) 24 mrt 2013 21:24 (CET)

Dank je wel. En dan te bedenken dat ik helemaal niet zo'n bewonderaar ben van Canto Ostinato. ;-) Hartenhof (overleg) 25 mrt 2013 09:31 (CET)
Dat treft ik ook niet zo. Ik vind Lemniscaat en Incantatie IV (van de vijf avondvullende composities voor toetsinstrumenten van Ten Holt) stukken beter.kwibus (overleg) 25 mrt 2013 23:15 (CET)

BorgenBewerken

Bedankt voor je aanpassingen/aanvullingen in mijn plottekst van Borgen! Ik vond het hier en daar knap lastig om dingen beknopt te beschrijven. Heb je de serie ook gekeken? Goed hè? Fijne dag!   Janeway666 19 apr 2013 07:41 (CEST)

Nog drie afleveringen te gaan :) Hartenhof (overleg) 19 apr 2013 08:03 (CEST)

AlterBergBewerken

Opmerking van AlterBerg verplaatst naar zijn eigen overlegpagina en daar beantwoord om de discussie niet te versnipperen. Hartenhof (overleg) 21 apr 2013 20:28 (CEST)

Amsterdamse Combino'sBewerken

Reactie van Flyingjoost verplaatst naar zijn eigen overlegpagina om de discussie centraal te houden, en daar beantwoord. Hartenhof (overleg) 5 mei 2013 16:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Busmaterieel van Centraal NederlandBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Busmaterieel van Centraal Nederland dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130507 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 mei 2013 02:06 (CEST)

  Voor verwijderen Met deze nominatie ben ik het helemaal eens, zie mijn motivering. Hartenhof (overleg) 8 mei 2013 02:35 (CEST)

De oude remiseBewerken

Geachte heer Graag uw aandacht voor het volgende. Ik zie dat u aan de Wikipedia pagina over de locomotievenloods in Bad Nieuweschans bijdragen levert. Ik zou het erg op prijs stellen als u daarin een nuancering wilt aanbrengen. Wij, als eigenaren van het bedrijf De Oude Remise, ondervinden nl wat hinder aan de huidige beschrijving. U (of anderen) noemt het gebouw "De Oude Remise". Echter dat is niet correct. De naam van het gebouw is nooit remise geweest, omdat die benaming uit de tramwerkplaats komt. De locomotievenloods werd na de restauratie "Remise" genoemd door de eigenaar DBF. Onterecht, maar oke - what's in a name? Dat bleek later. Mijn man en ik huren vanaf 2-4-2004 de eerste 3 segmenten van de locomotievenloods en vestigden daarin ons bedrijf: Proeflokaal en Culturele Pleisterplaats DE OUDE REMISE. Wat in de loop der jaren een uitstekende naam op heeft gebouwd. In de OVERIGE segmenten waren de ondernemers tot nu toe minder gelukkig. De Bronsgieterij ging in 2005 failliet, diens opvolger was na een half jaar vertrokken. Na een tijd van leegstand vestigde zich De Graanrepubliek die het na krap een jaar voor gezien hield in 2010. In maart van dit jaar de 4e huurder van de locstanden 1 t/m 4: BricksArt. Wij zijn blij met de nieuwe huurders en buren maar minder blij dat ónze naam DE OUDE REMISE door hen gebruikt wordt in hun PR. Zij baseren zich daarbij op deze Wikipedia pagina. De drie bedrijven die vóór BricksArt vertrokken, leverden ons al problemen op: men dacht dat ook wij failliet waren. Nu denkt "men" dat De Oude Remise als Ptoeflokaal etc niet meer bestaat maar een kinderspeelparadijs is geworden. Om die redenen vraag ik u vriendelijk om deze nuancering in de beschrijving aan te brengen. Overigens publiceerden wij, samen met dorpsgenoten en historici, ook een boek over de historie van de loods. Met alle plezier sturen wij u hiervan een exemplaar toe. Mailt u ons even uw adres? Onze mail is info@deouderemise.nl Onze namen zijn Grad Neijenhuis en Wimke Hilvering. Met dank en vriendelijke groet, Wimke Hilvering – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.65.13.254 (overleg · bijdragen)

Dank u voor uw opmerking. Verandert u in de tekst gerust de benaming zoals die volgens u behoort te zijn. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 26 mei 2013 13:33 (CEST)

Roland BergerstichtingBewerken

Beste Hartenhof, Het artikel over de Roland Bergerstichting, dat uw steun had, is opnieuw ter discussie op de verwijderpagina. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 30 mei 2013 16:23 (CEST)

AntwoordBewerken

hier, mvg, Ziyalistix 24 jun 2013 11:21 (CEST)

Koninklijk Conservatorium.Bewerken

In de Duitse versie van het art. over dat conservatorium in Stuttgart staat bij geschiedenis dat het Kon. Cons. een voorloper was van het huidige instituut: "Die Institution wurde 1857 als „Stuttgarter Musikschule“ von Sigmund Lebert, Immanuel Faißt, Wilhelm Speidel und Ludwig Stark gegründet, aber schon 1865 in „Konservatorium für Musik“ umbenannt.[1] Ab 1869 hieß sie „Königliches Konservatorium für Musik“ und ab 1921 – nach Einführung der Republik – „Württembergische Hochschule für Musik". Vandaar. Verstrooide professor (overleg) 30 jun 2013 13:02 (CEST)

Jazeker, ik had 't gelezen, maar Franz Danzi overleed al in 1826. Er is geen verband tussen de in 1811 opgerichte Karlsschule waaraan hij korte tijd les gaf (hij verhuisde in 1812 naar Karlsruhe), en het instituut dat jaren na zijn dood in 1857 werd opgericht en dat in 1869 Koninklijk Conservatorium ging heten. Hartenhof (overleg) 30 jun 2013 13:12 (CEST)
Terecht punt. Zin kwam uit de bron, maar doet idd volstrekt niet ter zake. 30 jun 2013 13:24 (CEST)Verstrooide professor (overleg)
Okee. We zijn allemaal wel 's verstrooid... Hartenhof (overleg) 30 jun 2013 13:32 (CEST)

Links naar de IMSLPBewerken

Beste Hartenhof, ik schrijf dit bericht omdat ik van een andere gebruiker (Nlkalwien) hoorde dat je ook schrijft over klassieke muziek. Als je artikelen over componisten of losse composities schrijft, is het handig om een link te maken naar de International Music Score Library als de componist danwel het stuk daarop staat. Er was een sjabloon:Link IMSLP, dat zo was ingesteld dat het verwees naar de categorie van de betreffende componist op de IMSLP. Ik heb geprobeerd dit sjabloon zo aan te passen dat deze ook voor losse composities te gebruiken is. Dat bleek uiteindelijk toch niet handig. Ik heb nu een nieuw sjabloon gemaakt voor de losse composities:

{{Link IMSLP2|id=...|cname=...}}

Voorbeeld:

{{Link IMSLP2|id=3_Romances,_Op.94_(Schumann,_Robert)|de drie Romances van Schumann|cname=de ''3 Romanzen'' van Schumann}} 

wordt: Bladmuziek van de 3 Romanzen van Schumann op de website van het International Music Score Library Project. Voor de componisten kun je gewoon het oude sjabloon gebruiken en is er niets veranderd. Excuses voor de verwarring, mocht ik die gegeven hebben. Als je andere gebruikers die het nieuwe sjabloon misschien zouden kunnen gebruiken geef het svp bij gelegenheid door. Dank! Verstrooide professor (overleg) 5 jul 2013 22:26 (CEST)

Verwijderde afbeeldingBewerken

Hallo Hartenhof, in Categorie:Wikipedia:Pagina's met onjuiste bestandsverwijzingen staan pagina's van de Nederlandstalige Wikipedia (zoals artikelen en overlegpagina's) waar een probleem geconstateerd is met betrekking tot een bestand (meestal een afbeelding) en die foutenlijst probeer ik wat leger te maken. Op Overleg gebruiker:Voogd075#Foto Bosbrug heb je ooit Lijn3-Bosbrug.jpg gebruikt, maar die afbeelding is recentelijk verwijderd. Zolang die fout niet opgelost is, blijft die pagina dus vermeld staan. Is het OK als ik die oude edit van je zo aanpas dat die fout niet meer optreed? - Robotje (overleg) 15 jul 2013 16:55 (CEST)

Die foto is verwijderd nadat ik geconstateerd had dat het copyright niet berustte bij degene die hem geplaatst had. Daar ging de discussie op die overlegpagina over. Geen bezwaar tegen aanpassing uiteraard. Bedankt voor de melding. Hartenhof (overleg) 15 jul 2013 20:02 (CEST)
Bedankt voor de snelle en positieve reactie. Ik heb het zojuist aangepast. - Robotje (overleg) 15 jul 2013 22:10 (CEST)

Buigings-eBewerken

Beste Hartenhof, kennelijk verdraag jij een bijvoeglijk naamwoord zonder buigings-e] slecht, terwijl mij de variant met -e in dit soort gevallen buitengewoon onnatuurlijk voorkomt. Het mag allebei, dus verbeteren lijkt me een geval van wat in Wikepediajargon bij twijfel niet inhalen heet... Zie ook hier en op de website van de Algemene Nederlandse Spraakkunst (klik op "Het adjectief (bijvoeglijk naamwoord)", "Vormkenmerken", "Verbuiging: buigings-e", "Gebruik van de verbogen en de onverbogen vorm: speciale regels en twijfelgevallen"; directe link is helaas niet mogelijk). Overigens ben ik erg blij met je kritische blik! Groet, Verstrooide professor (overleg) 17 jul 2013 21:54 (CEST)

Dag verstrooide, bij twijfel haal ik niet in. Ik twijfel niet over de noodzaak van de buigings-e, dus haal ik wel in als ik toevallig toch al met een bewerking bezig ben. Hartenhof (overleg) 17 jul 2013 22:20 (CEST)
Ik twijfel niet aan jouw gebrek aan twijfel, maar "men" (de ANS als officiële grammatica vh NL) laat het vrij. Er is zelfs een klein betekenisverschil in dit soort gevallen, namelijk het niet-benadrukken. Dit punt komt op Wikipedia elke 2 jaar weer naar boven. In jouw ogen is de ene variant "fout", in mijn optiek de andere. Niet van elkaar verbeteren dus, zou ik zeggen! (heb ook meteen spijt van mijn aanpassing van zo-even:-) Verstrooide professor (overleg) 17 jul 2013 22:33 (CEST)
Welnee ik heb het helemaal niet over "fout". Taalregels moeten met soepelheid gehanteerd worden, al zijn ze noodzakelijk. Ik heb het over taalgevoel en leesbaarheid. En elkaar verbeteren doen we op Wikipedia de hele dag. Hartenhof (overleg) 17 jul 2013 22:41 (CEST)

Seht, welch ein MenschBewerken

Beste Hartenhof, in Seht, welch ein Mensch heb ik gelinkt naar een site Bach Digital. Op die site wordt een Bach genoemd, die ik niet ken. Enig idee wie dat is. Mijn kennis van de muziek van Bach is bijna 0. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 18 jul 2013 14:49 (CEST)

Dag Cees, bij het klikken op die link krijg ik met een storing te maken. Weet je zeker dat dit het goede adres is?Hartenhof (overleg) 18 jul 2013 19:12 (CEST)
Misschien lukt dit beter, ofwel via deze link vervolgens klikken op 'Link zum Text'. Het gaat om Johann Christoph Friedrich Bach. Vriendelijke groeten, -rikipedia (overleg) 18 jul 2013 19:38 (CEST)
Van JCF weet ik ook niet zoveel af. Hij wordt minder hoog aangeslagen dan zijn bekendere broers CPE, JC en WF, maar dat komt misschien ook doordat een deel van zijn werk WO II niet heeft overleefd. Ik heb wel eens iets van hem gehoord, maar een blijvende indruk heeft dat niet bij me achtergelaten. De Duitse Wiki weet toch heel wat over hem te melden, zie w:de:Johann Christoph Friedrich Bach. Hartenhof (overleg) 18 jul 2013 22:07 (CEST)

Dank, ik zal Nkalwien om een vertaling vragen.Ceescamel (overleg) 19 jul 2013 14:55 (CEST)

ForbrydelsenBewerken

Geachte Hartenhof,

U bent een doorgewinterde Wikipediaan. Ik niet.

U hebt mijn wijziging ongedaan gemaakt, met als redengeving: "Er staat niet voor niets een leeswaarschuwing".

Een leeswaarschuwing is een waarschuwing aan de lezer om niet verder te lezen omdat het zou kunnen dat hij, door wel verder te lezen, op de hoogte geraakt van feiten en omstandigheden die hij wellicht nog niet wil weten (veelal omdat hij, de lezer, die kennis juist langs andere weg wil opdoen).

Een leeswaarschuwing is dus aan de lezer gericht. Door mijn wijziging kwam die leeswaarschuwing tot zijn recht. Nog niet eens ten volle, want wie The Killing III gezien heeft weet dat mijn 'openbaring' in wezen niets verklapt. En nogmaals: zelfs de Deense Wikipedia-pagina over Forbrydelsen III is hier ook volstrekt open over. (Al wil ik wel toegeven dat er vermoedelijk geen Denen meer over zijn die Forbrydelsen III nog niet gezien hebben.)

Nu staat er dus weer GM, en nog wel tussen aanhalingstekens. Dit is een voor Nederlandse lezers volstrekt raadselachtige afkorting. In het bijzonder degenen die The Killing III al wel gezien hebben en die dus de leeswaarschuwing met gemak kunnen negeren zullen helemaal niets van deze (bepaald niet gangbare) afkorting begrijpen.

Vriendelijke groet, Merlion2009 (overleg) 29 aug 2013 21:17 (CEST)

De Nederlandstalige ondertitelaar noemt hem GM en die raadselachtigheid is juist de bedoeling. Met groet, Hartenhof (overleg) 29 aug 2013 21:43 (CEST)

Geachte Hartenhof,

Doorgaans zijn ondertitelaars vertalers uit de ene taal naar de andere. De ondertitelaar die GM heeft laten staan heeft één ding niet gedaan, namelijk vertalen. Denkbaar was geweest dD ("de Dader"), dd ("de dader" of "dader") of Dd ("Dader"). Het vermoeden dringt zich dan ook op dat de ondertitelaar er zelf niet zoveel van begrepen heeft.

Belangrijker is het argument van de raadselachtigheid. U schrijft dat de raadselachtigheid 'de' bedoeling is, maar over wiens bedoeling hebben we het dan? Inderdaad over degene die de aftitelrol heeft gemaakt en misschien over de ondertitelaar die deze aftitelrol mogelijk opzettelijk niet volledig heeft vertaald. Maar zij vervulden hun taak binnen een andere context en in een ander medium dan Wikipedia.

Is het de bedoeling van Wikipedia om een doos met enigma's te zijn, of juist een verhelderende encyclopedie? Nogmaals wijs ik u erop dat de lezers die de leeswaarschuwing ter harte nemen niet bij dit raadsel zullen terechtkomen, terwijl de lezers voor wie de leeswaarschuwing geen betekenis (meer) heeft geen behoefte hebben aan dit raadsel, maar aan duidelijke informatie.

Met vriendelijke groet, Merlion2009 (overleg) 30 aug 2013 11:24 (CEST)

Verander gerust wat u wilt, blijkbaar vindt u dit belangrijk. Hartenhof (overleg) 30 aug 2013 19:32 (CEST)

Geachte Hartenhof,

Is het nu werkelijk zo moeilijk om in een inhoudelijk debatje op argumenten in te gaan? Uw minzame toon ('blijkbaar vindt u dit belangrijk') treft mij als onaangenaam. Ik pieker er niet meer over om nu nog een een wijziging in deze pagina aan te brengen.

Met vriendelijke groet, Merlion2009 (overleg) 31 aug 2013 08:51 (CEST)

Sorry, niet zo bedoeld. Ik had uw wijziging teruggedraaid, maar het kan natuurlijk ook anders. Inderdaad ontbreekt mij de overtuiging om in te gaan op wat ik niet als een wezenlijk meningsverschil zie. Met groet, Hartenhof (overleg) 31 aug 2013 09:30 (CEST)

Dank voor de verontschuldiging. Aanvaard. Merlion2009 (overleg) 1 sep 2013 09:29 (CEST)

PuntjesBewerken

Mooi al die puntjes op de i's van die geweldige Deense series. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 7 sep 2013 14:15 (CEST)

Dank je wel. Nu maar hopen dat er binnenkort nieuwe series komen, want Forbrydelsen III en Borgen III smaken naar meer. Hartenhof (overleg) 9 sep 2013 19:50 (CEST)
Niet Deens maar wel heel mooi: de laatste zes afleveringen van Wallander. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 9 sep 2013 23:15 (CEST)
Vooralsnog ontbreekt een interne link naar deze serie die ik kennelijk heb gemist. Je kunt niet alles zien, toch? Intussen moet ik telkens schrikken van de kleur in de header van deze overlegpagina (adrenaline!), is er weer iemand boos op mij? Dat weet ik pas als ik op mijn overlegpagina kijk. Meestal valt het mee. Vr. groet. – Maiella (overleg) 10 sep 2013 03:14 (CEST)
Ik hoop op een nieuwe serie door de makers van Rejseholdet, Ørnen en Livvagterne. Ik verheug me op de laatste Wallanders, al geef ik eigenlijk de voorkeur aan Rolf Lassgård, die meer voldoet aan mijn beeld van de lichtelijk morsige Kurt. En met alle bewondering voor Kenneth Branagh, de op zichzelf mooi gemaakte Engelse versie vind ik eigenlijk overbodig. Jullie weten toch dat Mankell ook een paar Tatort-scenario's geschreven heeft (met Axel Milberg als Borovsky en Sibel Kekilli als "Frau" Brandt)?
En die header: de kleur hangt af van de instelling van de monitor waaraan je werkt. Nu bijvoorbeeld zie ik maar een bleekgeel streepje. Niks om bang van te worden ;) Hartenhof (overleg) 10 sep 2013 11:35 (CEST)

Hendrik JesseBewerken

Dank voor de redactionele aanpassingen in Hendrik Jesse. Jij kan gedachten ruiken. Het ziet er nu logischer, overzichtelijker en beter uit. Vysotsky (overleg) 18 sep 2013 11:29 (CEST)

Dank je wel! Hartenhof (overleg) 18 sep 2013 17:25 (CEST)

Bernard HaitinkBewerken

Beste Hartenhof, omdat ik vermoed dat jij het wel kunt waarderen: vanavond woonde ik weer een prachtig concert bij onder leiding van Haitink die Claudio Abbado verving die om gezondheidsredenen moest afzeggen. Het was indrukwekkend hoe Haitink opnieuw dirigeerde, en dit alles zonder de voor hem liggende partituur maar open te slaan. Tegelijkertijd had ik wel het angstige voorgevoel dat vanavond waarschijnlijk de laatste avond was dat ik Haitink met eigen ogen zag dirigeren... Groet van Paul Brussel (overleg) 29 sep 2013 23:49 (CEST)

Was dat vanavond? Ik dacht al eerder deze week. Was dit hetzelfde programma met Pires i.p.v. Argerich? Haitink is en blijft een fantastische dirigent. Ik zag en hoorde hem voor het eerst met Mahler II en het Radio Filharmonisch, lang lang geleden, toen al heel indrukwekkend. Overigens heb ik het idee dat je angstige voorgevoelens eerder zouden kunnen slaan op Abbado die steeds brozer wordt, dan op Haitink, die toch maar weer even komt opdraven voor een paar concerten. Hartelijk dank voor je bericht, met groet, Hartenhof (overleg) 30 sep 2013 00:01 (CEST)
Ja, hier in Brussel was dat vanavond, en inderdaad met de eveneens door mij bewonderde Pires. Zeker, Abbado wordt brozer, maar Haitink naar mijn mening dus ook - ik schrok er wel wat van, ook al deed hij het verder nog even fantastisch als altijd en ik hoop natuurlijk dus van harte dat jij gelijk hebt! Groet van Paul Brussel (overleg) 30 sep 2013 00:08 (CEST)
Wat Abbado betreft hoop ik dat ik ongelijk heb. ;) Hartenhof (overleg) 1 okt 2013 10:36 (CEST)

Vet of niet vet (Bruckners 2e symfonie)Bewerken

Antwoord: OK (gedaan).
Probleem van de versies: Haas maakte er een "meltingpot" van, Nowak heeft er ook geen accurate versie van uitgegeven. "Soortechte" eerste en tweede versies werden recentelijker door Carragan uitgegeven.

Beste groeten, Réginald alias Meneerke bloem (Overleg) 11 okt 2013 12:12 (CEST)

PS: Wil je AUB verifiëren of mijn wijziging correct is. Nederlands in niet mijn moedertaal en blijft, zelfs na meer dan 40 jaar praktijk, een aangeleerde taal... Réginald alias Meneerke bloem (Overleg) 11 okt 2013 12:28 (CEST)

Station GroningenBewerken

Reactie van Alectra (overleg) 23 okt 2013 20:30 (CEST) verplaatst naar diens eigen overlegpagina.

Berbice bronvermeldingBewerken

Geachte heer Hartenhof,

Wat leuk dat U zoveel interesse heeft in de buitenplaats Berbice. Ik schrijf U namens de Werkgroep Historisch Berbice (WHB) omdat U schijnbaar redelijk goed op de hoogte van een beperkt aantal recente ontwikkelingen rond de geschiedschrijving van de buitenplaats Berbice die de Werkgroep Historisch Berbice (WHB)op dit moment onderneemt. Dit kan gemakkelijk het geval zijn omdat wij lezingen in het museum Voorschoten hebben gegeven en rondleidingen verzorgen op onze eigen buitenplaats. U moet dan ook goed op de hoogte zijn van het feit dat wij voor het einde van het jaar een boek over de geschiedenis van deze buitenplaats zullen uitgeven. U zult begrijpen dat de informatie die wij, de WHB, in ons enthousiasme naar buiten hebben gebracht niet bedoeld is om door anderen te worden gepubliceerd nog voordat ons boek gepubliceerd is. Bovendien is het tegen alle WIKIPEDIA regels in om dit te toen zonder fatsoenlijke bronvermelding. De bronnen die U vermeld dekken totaal niet de lading van het huidige verhaal. Nu willen wij Uw enthousiasme voor de buitenplaats Berbice zeker niet temperen maar vragen U dringend om bij die gegevens die niet door uw bronnen worden gedekt,en zeker bij het hoofdstuk over de "naam", de bron: Werkgroep Historisch Berbice (WHB)te vermelden. Verdere gegevens over deze werkgroep kunt U vinden op onze website. Dus graag nog even geduld want na publicatie van ons boek kunt U, met de juiste bronvermelding, rijkelijk putten uit de gegevens die door WHB door heel hard werken zijn verkregen.

Bij voorbaat dank voor uw medewerking.

Michel J van den Boer Namens de Werkgroep Historisch Berbice (WHB) en de Stichting tot Behoud van Cultuurhistorische Buitenplaatsen, de eigenaar van de Buitenplaats.

Geachte heer Michel J van den Boer. Ik ben geïnteresseerd in Berbice sinds ik het verhaal hoorde over de laatste bewoonster die zich in haar eigen tuin liet begraven om een weg tegen te houden. Ik heb haar graf een keer gezien en ik heb het vervallen gebouw van buiten bekeken. Van uw stichting weet ik niets meer af dan wat op uw eigen website staat en ik heb nooit een lezing of rondleiding bezocht. Welke informatie in Wikipedia u bedoelt weet ik niet precies, want ik heb een paar keer iets veranderd, altijd geheel uit openbare bronnen. Wat ik niet kon vinden op Wikipedia of op de website van Berbice, was de reden waarom het huis omstreeks 1822 nu juist Berbice was gaan heten. Wat was het verband tussen de bewoner en de kolonie? Dat wilde ik weten. Mijn bron, die ik heb gevonden door simpelweg de naam van Hendrik Staal op Google in te typen, is deze genealogische website. In een minuutje gevonden, en dan is het niet moeilijk meer om conclusies te trekken over het verband tussen de bewoner van 1822 en de naam Berbice. Als mijn (te snelle?) conclusie niet klopt, verwijdert u die dan gerust, Wikipedia is tenslotte van iedereen. Maar mijn voor iedereen toegankelijke bron is dus niet uw werkgroep WHB, waarvan ik tot nu toe nooit gehoord had. Veel succes met uw boek over Berbice, ik ben er zeer benieuwd naar en zal het zeker kopen als het uitkomt. Overigens kan ik me niet voorstellen dat een paar regels in Wikipedia het gras voor uw voeten zullen wegmaaien. Integendeel, alles wat nieuwsgierig maakt naar uw boek is mooi meegenomen. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 26 okt 2013 18:57 (CEST)
Ook ik zal als geïnteresseerde met veel plezier het boek aanschaffen en lezen! Niettemin: kan er al nu een bron gegeven worden voor de oorsprong van de naam Berbice want de laatste, mij bekende bron uit 2000 verwijst daarvoor naar Goldmanberg, maar in het lemma wordt deze suggestie zonder bronvermelding weggewuifd. Groet van Paul Brussel (overleg) 26 okt 2013 20:37 (CEST)
Goldman? Bedoel je Goldberg? Weggewuifd om de geen nadere uitleg vereisende reden dat hij geen eigenaar was van het pand, slechts huurder, en dus niet in aanmerking kwam om het huis een naam te mogen geven. De eigenaar op dat moment was de in Guiana geboren weduwe van Hendrik Staal. Hartenhof (overleg) 26 okt 2013 21:16 (CEST)
(Goldberg inderdaad!) Waarschijnlijk geeft het te verschijnen boek van de werkgroep uitsluitsel. Paul Brussel (overleg) 27 okt 2013 10:36 (CET)

Vischmarkt (Harderwijk)Bewerken

Beste Hartenhof, Zou ik een beroep op je mogen doen i.v.m. het lemma Vischmarkt (Harderwijk) zodat deze hopelijk mag blijven staan? Een nieuwkomer heeft dit lemma geplaatst en na een halfuur was het lemma al genomineerd om weg te moeten mits het lemma wordt aangepakt. Ik heb er ook al het nodige aangedaan, maar op te beoordelen pagina word aangegeven van "Kan nog wel een kritische redactionele beschouwing gebruiken" (vandaar). Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 29 okt 2013 16:19 (CET)

Gedaan. Nu maar hopen dat het helpt. Met groet, Hartenhof (overleg) 29 okt 2013 21:26 (CET)
P.S. Ik zou er wel voorstander van zijn om het artikel Vischpoort (Harderwijk) bij dit artikel te voegen. De poort staat aan ditzelfde plein en er is nu een grote overlap tussen beide artikelen. Die mooie foto van de poort verhuist dan natuurlijk mee. Maar eerst even afwachten of deze artikelen behouden blijven. Hartenhof (overleg) 29 okt 2013 21:46 (CET)
Hartelijk dank voor je medewerking hierin Hartenhof. Ja samenvoegen, er zijn tal van artikelen waarvan er of een gebouw of bijvoorbeeld bij een artiest een kledingstuk word belicht in een apart lemma naast de straat of artiest die elk ook een eigen lemma heeft. Zelf heb ik met betrekking tot een kledingstuk van een actrice een tijd terug ook aangegeven van samenvoegen, maar men vond dat het toch een apart lemma verdiend. Dus blijft bij mij de twijfel waarom het de ene keer wel en de andere keer weer niet samengevoegd zou moeten worden? Daarom ter meer dat deze poort als vele andere poorten die ook apart vermeld worden in een lemma na mijn mening dan toch ook een eigen lemma verdient? Vr. gr. en nogmaals bedankt voor je hulp,   Antoine.01 overleg(Antoine) 29 okt 2013 22:27 (CET)

Mariss JansonsBewerken

Vind je diverse ooggetuigenverslagen dan geen betrouwbare bron; of wil je dat de waarnemers hun namen als bronvermelding noemen en dan iets als de-meeste-stemmen-gelden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Martin Borsje (overleg · bijdragen)

Voor mijn antwoord zie Overleg:Mariss Jansons. Hartenhof (overleg) 2 nov 2013 11:27 (CET)

Nieuw Groninger WoordenboekBewerken

Hallo Hartenhof,
Inderdaad dit lemma bestaat nog niet (ontdekte ik bij het schrijven van tiepelen) en omdat ik het vandaag van plan was aan te maken, had ik er alvast een link van gemaakt. groeten, )°///< (overleg) 12 nov 2013 13:35 (CET)

Nou dat is snel! Prachtig! Bedankt en succes, ik ben benieuwd naar het vervolg. Hartenhof (overleg) 12 nov 2013 13:56 (CET)
hoi Hartenhof
Neem aan dat je de wijziging nu niet meer terugdraait. Groeten, )°///< (overleg) 13 nov 2013 22:23 (CET)
Nee, natuurlijk niet, hoe meer verwijzingen hoe beter. Mooi artikel, bedankt. Hartenhof (overleg) 13 nov 2013 23:32 (CET)

Buigings-e (2)Bewerken

Hoi Hartenhof, ik zag net je wijziging van het artikel Louis Marie Rollin Couquerque. Bij sommige veranderingen kan ik me wel iets voorstellen, andere lijken me niet nodig maar ook geen probleem, maar met je toevoeging van een 'e' in de openingszin heb ik wel een probleem. Uit de discussie onder het kopje Overleg gebruiker:Hartenhof#Buigings-e blijkt dat ik daar niet de enige in ben. De oorspronkelijke variant is een stijlkeuze die veelvuldig gebruikt wordt op de Nederlandstalige Wikipedia die dus geen 'verbetering' behoeft. Ik heb het maar teruggedraaid en hoop dat je voortaan wat meer WP:BTNI ter harte neemt. - Robotje (overleg) 18 nov 2013 13:44 (CET)

Ach, die discussie begint me zo langzamerhand bijna een beetje te vermoeien. Ik voeg die buigings-e (die volgens de spellingsregels "mag" maar van mij niet "moet" al klinkt hij mij soepeler in de oren) natuurlijk alleen maar toe als ik toch al een artikel aan het bewerken ben. Als ik inhoudelijke aanvullingen heb maak ik vaak van de gelegenheid gebruik om ook veranderingen aan te brengen in stijl, spelling en/of indeling. Ik hoop dat anderen dat terugdraaien van zo'n buigings-e - als ze dat zo nodig vinden - net als ik alleen maar doen als zij een artikel toch al om een andere reden bewerken. En het zou ook wel 's prettig zijn als commentaren op mijn bewerkingen niet zouden gaan over die onbelangrijke buigings-e, maar als iemand 's liet merken dat ie een inhoudelijke aanvulling waarvoor ik moeite heb gedaan, op prijs stelt. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 18 nov 2013 14:11 (CET)
Uit een kleine steekproef van biografische artikelen die je de afgelopen maanden bewerkt hebt, lijkt het er sterk op dat je (haast) structureel die 'e' toegevoegd hebt. Door dat op zo'n grote schaal te doen (zo te zien vele honderden zo niet duizenden artikelen), heb je voor mij duidelijk gehandeld in strijd met WP:BTNI. Als je van mening bent dat het zonder die extra 'e' zo fout zou zijn terwijl het taalkundig niet fout is (en daar ben je maanden geleden al op gewezen) breng dat dan ter sprake in bijvoorbeeld 'De Kroeg' maar ga dan niet op grote schaal je eigen voorkeur doordrukken. Verder lijkt het me zeer noodzakelijk om een plan van aanpak te maken om de door jou op deze wijze aangepaste artikelen op korte termijn terug te brengen naar de toestand van voor jou bewerking. Hoe denk je dat aan te pakken? - Robotje (overleg) 18 nov 2013 15:21 (CET)
Niet dus. Duizenden, toe maar. Tientallen, zou ik zeggen. Hoe denk jij dat aan te pakken? Je hebt blijkbaar veel tijd. Hartenhof (overleg) 18 nov 2013 15:24 (CET)
Ik heb, net als andere vrijwilligers hier, geen zin om de rotzooi van andere op te ruimen. Soms, zoals bij anoniem vandalisme bestrijding, ontkomen we er niet aan. Maar hier kun je gewoon zelf dat herstellen wat je gewoon niet had horen aan te passen. Daarom vraag ik ook jou om met een plan van aanpak te komen. - Robotje (overleg) 18 nov 2013 15:29 (CET)
Als ik rotzooi had veroorzaakt zou ik op je verzoek ingaan. Als er buigings-e's staan zal niemand er wat van krijgen. Hartenhof (overleg) 18 nov 2013 15:41 (CET)
Ik begon deze discussie omdat het mij wel stoort en uit de link die ik gaf blijk ik niet de eerste te zijn die je daarop aansprak. Anderhalf uur geleden schreef je nog "Ach, die discussie begint me zo langzamerhand bijna een beetje te vermoeien." Blijkbaar ben je daar dus wel vaker op aangesproken, dan is jouw opmerking "Als er buigings-e's staan zal niemand er wat van krijgen." een ontkenning van een probleem dat jezelf hebt veroorzaakt. Als je niet mee wilt werken aan de oplossing dan zadel je dus anderen er mee op! Waarom weiger je je verantwoordelijkheid te nemen? - Robotje (overleg) 18 nov 2013 15:49 (CET)
Wat is het probleem eigenlijk als beide niet fout zijn? Dat probleem is er dan toch niet, dus hoeft er toch ook geen oplossing te komen? Paul Brussel (overleg) 18 nov 2013 16:42 (CET)
Dat bedoel ik. Hartenhof (overleg) 18 nov 2013 16:49 (CET)
Hoi Paul Brussel, we hebben al vele jaren een richtlijn WP:BTNI en daar staat bovenaan:

Bij twijfel niet inhalen houdt in dat je geen zaken "verbetert" die niet duidelijk fout zijn. De ene goede variant door de andere goede variant vervangen is geen verbetering of verslechtering, maar een neutrale bewerking. Dergelijke bewerkingen zijn ongewenst, omdat ze vaak leiden tot irritatie en aldus conflicten (zoals bewerkingsoorlogen) kunnen veroorzaken. Met "twijfel" wordt in dit verband dus niet bedoeld dat je persoonlijk twijfelt, maar dat de Wikipediagemeenschap twijfelt: zij kan van twee of meer varianten niet één als de beste aanmerken.

Wil je een verandering doorvoeren waarvan je kunt vermoeden dat die wellicht niet strookt met deze richtlijn, zoek dan altijd eerst overleg. Als daarbij geen consensus wordt bereikt, dien je van je bewerking af te zien. ..

Als iemand er voor kiest om een variant die hij zelf blijkbaar minder mooier vindt maar taalkundig wel correct is, grootschalig te vervangen door een variant die hij prefereert dan gaat dat dus in tegen die richtlijn. Een enkele keer zou nog kunnen, maar ik heb net de door hem bewerkte artikelen nagelopen van de periode van 2 november 2013 tot vandaag en kwam toen 13 artikelen tegen die hij op die manier heeft aangepast. Als ik dan dit zie dan lijkt het erop dat het al meer dan een jaar speelt, en mogelijk nog veel langer. Dan lijkt het erop dat het al snel gaat over honderden van dat soort wijzigingen (en mogelijk nog veel meer) en dus al lang niet meer over een keer wat 'corrigeren' wat niet echt fout is. Uit de discussie onder het kopje Overleg gebruiker:Hartenhof#Buigings-e die enkele maanden geleden op deze pagina werd gevoerd, wordt duidelijk dat hij wist dat er bezwaar tegen bestond en ook toen is hij al op WP:BTNI gewezen. Als hij dan ook nog eens aangeeft " .. die discussie begint me zo langzamerhand bijna een beetje te vermoeien .. " dan is hij daar blijkbaar al vaker op aangesproken en als je dan toch grootschalig doorgaat met dat soort 'correcties' dan is er dus wel degelijk een probleem. Voor het grootschalig overtreden van WP:BTNI zijn in het verleden ook blokkades opgelegd. Dat is iets wat Hartenhof ook riskeert als hij hiermee door blijft gaan. - Robotje (overleg) 18 nov 2013 17:14 (CET)
Beste Robotje, Dank voor de uitvoerige uitleg! In dat geval, gezien het uitdrukkelijke Dergelijke bewerkingen zijn ongewenst lijkt me inderdaad dat Hartenhof met wijziging van de buigings-e moet stoppen; terugdraaien gaat me dan weer iets te ver. Paul Brussel (overleg) 18 nov 2013 17:17 (CET)
Er is inderdaad geen enkele reden om - louter op basis van een persoonlijke voorkeur - die buigings-e te wijzigen. Ik heb op dit punt ook een voorkeur, maar laat de keuze van de oorspronkelijke auteur altijd prevaleren. Juist voor dit soort situaties is BTNI bedoeld. Het verbeteren van zaken die niet fout zijn kan tot grote irritaties bij anderen leiden en verslechtert geheel onnodig het werkklimaat op Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 18 nov 2013 18:48 (CET)
Zoals ik al aangaf vind ik het helemaal niet zo'n belangrijk probleem. Ik dacht dat een verandering, mits die samengaat met andere, wel moest kunnen, maar als ik iemand daarmee kwaad maak vind ik het helemaal niet erg om ermee te stoppen. Het gebruik van het woord grootschalig is overigens zeer overdreven en het dreigen met een blokkade vind ik onbehoorlijk. Hartenhof (overleg) 18 nov 2013 18:59 (CET)
Zoals ik hierboven al aangaf trof ik 13 van dat soort edits aan in de periode van 2 november 2013 tot vandaag. Als je dat gaat extrapoleren kom je uit op zo'n 25 per maand en 300 per jaar. Als ik dan bij een steekproef van ruim een jaar geleden ook al dergelijke edits aantref, dan lijkt me de term grootschalig niet overdreven. Zelf gaf je hierboven al aan "Tientallen, zou ik zeggen." maar ook dat vind ik al behoorlijk grootschalig. - Robotje (overleg) 18 nov 2013 19:25 (CET)
Best hoor. Hartenhof (overleg) 18 nov 2013 19:31 (CET)

Gerard MeermanBewerken

Verplaatst naar Overleg gebruiker:Elgewen#Museum Meermanno om de reacties bij elkaar te houden. Hartenhof (overleg) 5 dec 2013 10:53 (CET)

Arthur van Schendel (1874-1946)Bewerken

Beste Hartenhof, dank ook weer voor je aanvullingen op AvS! Op De wereld een dansfeest heb ik toch maar weer de ondertitel ingevoegd, of heb je een andere suggestie? Groet van Paul Brussel (overleg) 6 dec 2013 16:03 (CET)

Dag Paul, je zult begrijpen dat ik, met alle respect voor je zorgvuldigheid, het bepaald niet met je eens ben. Er zijn heel veel romans (van AvS en tal van andere auteurs), waarbij op de titelpagina onder de groot gedrukte titel op enige afstand in kleinere letters de aanduiding 'Roman' staat, als genreaanduiding. Dat is ook het geval bij mijn exemplaar van De wereld een dansfeest (7e druk 1949). Dit is helemaal geen ondertitel. Ga je nu bij alle romans met zo'n titelpagina deze "ondertitel" toevoegen? Voor zoiets potsierlijks zie ik je niet aan, integendeel. Waarom dan wel bij dit boek? Wat is eigenlijk jouw definitie van een ondertitel? Hartenhof (overleg) 7 dec 2013 00:01 (CET)
Beste Hartenhof, nu geloof ik dat het inderdaad bibliografisch gebruik is dat een dergelijke ondertitel op de titelpagina staat, dat in de titelbeschrijving terugkeert. Ik volg hierbij overigens de regels die ook de Koninklijke Bibliotheek hanteert, dus ja: ik zie eerlijk gezegd geen reden waarom WP:NL zou afwijken van de standaard bibliografische regels, en ik zou dat afwijken van die regels zelfs vreemd vinden. Het is daarnaast een toevoeging die door de auteur uitdrukkelijk geautoriseerd is. Kennelijk verschillen we hierover dus van mening. Groet van Paul Brussel (overleg) 7 dec 2013 11:01 (CET)
Ja we verschillen van mening. Het is namelijk geen ondertitel, maar een aanduiding van het fictiegenre waartoe de auteur zijn boek vindt behoren. Maar we gaan er ons niet druk om maken. Dit soort kwestietjes is le moindre de mes soucis. ;) Hartenhof (overleg) 7 dec 2013 11:08 (CET)

Christina GoedvolkBewerken

Is de laatste wijziging bij Hendrik Jut gebaseerd op Arm in Haarlem? Stadhouders (overleg) 14 dec 2013 11:16 (CET)

Nee, ik zie nu via Google en bol.com dat dit een boekje is van een zekere Van der Steur. De informatie over de laatste jaren van Christina Goedvolk is op allerlei plaatsen te vinden (alleen tot nu toe niet op Wikipedia) en ik sluit niet uit dat dat boekje als bron heeft gediend. Hartenhof (overleg) 14 dec 2013 16:24 (CET)

AfbeeldingenBewerken

Beste Hartenhof, Heb jij misschien enkele rechtenvrije afbeeldingen van het Letterkundig Museum of het Kinderboekenmuseum? Want beide lemmata zijn visueel nu wel erg karig bedeeld. En hier is ook niets passends te halen. Het mooiste zou een overzichtsfoto zijn, of desnoods een foto van het logo bij de ingang. Of zal ik zelf maar een langs gaan? Vysotsky (overleg) 27 dec 2013 14:03 (CET)

Dag Vysotsky, nee, helaas kan ik je daar niet aan helpen. Inderdaad: zelf langs gaan, gewapend met camera of smartphone, is de enige oplossing. Succes en groet, Hartenhof (overleg) 27 dec 2013 14:28 (CET)

Henri MuletBewerken

Hoi Hartenhof. Hier doet een ip-er een bewering. Klopt dit? Wellicht dan dat in de bronvermelding plaatsen. Groet, Pompidom (overleg) 4 jan 2014 18:06 (CET)

Hallo Pompidom. Nee, klopt niet. Bij de Engelstalige en Franstalige Wikipedia's heeft hij hetzelfde gedaan. Ioannis Dimitroulis wordt op die website niet als auteur genoemd, dus ik neem aan dat hij zelf deze opmerking heeft geplaatst om wat credits voor zichzelf op te eisen. Het korte artikeltje op die website kende ik niet, maar ik heb het nu gelezen. De informatie over Henri Mulet bevat ongeveer dezelfde algemeen bekende feiten als in het Wikipedia-lemma, met wat andere accenten en details. In tegenstelling tot de Duitse Wikipedia zie ik geen reden te verwijzen naar deze 'bron'. Bedankt voor je melding, met groet, Hartenhof (overleg) 4 jan 2014 19:13 (CET)
Prima. Bedankt voor het nakijken. Dan laten we het zo. Groet, Pompidom (overleg) 4 jan 2014 19:23 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees ParlementBewerken

Hallo Hartenhof, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:49 (CET)

ArchiefBewerken

Hoi Hartenhof. Uit je bewerkingssamenvatting begreep ik dat je problemen hebt met archiveren. Dit kun je op verschillende manieren doen. De manier waarop ik het doe: Ik heb bovenaan mijn overlegpagina het sjabloon {{Archief}} staan. Daarin staat automatisch een rode link naar een archiefpagina. Deze kun je openen. Verplaats handmatig het gedeelte van je overlegpagina naar de nieuwe archiefpagina en sla beide pagina's op. In het sjabloon komt er automatisch een link te staan naar het archief. Een andere oplossing is het gebruik van de archiveerbot. Indien gewenst kan ik je er ook mee helpen. Groet, Pompidom (overleg) 22 jan 2014 19:59 (CET)

Ha Pompidom, ik geloof dat het nu gelukt is. Ik was in de war gebracht door de melding dat er emailadressen in de overlegpagina stonden. Bedankt voor je hulp. Hartenhof (overleg) 23 jan 2014 00:03 (CET)
Ziet er prima uit zo. En dan is je overlegpagina ook weer sneller door te lezen. Groet, Pompidom (overleg) 23 jan 2014 08:38 (CET)

Orgel RoldeBewerken

Beste Hartenhof, de bronnen zijn verdeeld over het bouwjaar van het orgel. Karstkarel noemt inderdaad 1847, maar de Encyclopedie Drenthe vermeldt dat het orgel in 1820 werd gebouwd en in 1847 door een predikant werd geschonken aan de kerk van Rolde. P. van Oeckelen en zoon hebben het orgel in dat jaar, aldus deze bron, vergroot en geplaatst. De kerk zelf zegt op haar website dat het orgel rond 1800 is gebouwd en in 1847 werd gekocht door de toenmalige predikant, die het aan de kerk schonk. Dat was de reden waarom ik veiligheidshalve de kerk maar in het midden liet door 19e-eeuws te gebruiken. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 12 feb 2014 23:16 (CET)

Dag Gouwenaar, dan zal ik dat terugdraaien. Bedankt voor de melding, en groet, Hartenhof (overleg) 12 feb 2014 23:23 (CET)
Nog een tussenzin toegevoegd over de herkomst van het orgel. Hartenhof (overleg) 13 feb 2014 07:12 (CET)
Daarna heb ik het artikel wat aangevuld, ik moest vandaag toch al deel 10 van "Het historisch orgel in Nederland" raadplegen" en deel 5 (met het orgel van Rolde) stond er vlakbij. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 13 feb 2014 16:11 (CET)

orgel abdij AverbodeBewerken

Beste Hartenhof,

Over het Loret-orgel van Averbode schrijf je: "Dit orgel is gerestaureerd door de orgelbouwers Verschueren." Ik heb dit gisteren verwijderd omdat dat niet waar is. Ik zou graag hebben dat je niet meer terugplaatst. Je moet geen onwaarheden op wikipedia zetten. Vanwaar heb je de gegevens dat het orgel gerestaureerd zou zijn ? Verschueren heeft in 2001/2002 een nieuwbouworgel geplaatst in de kerk.

Fraba

Dag Fraba, waarom heb je de mededeling dat het om een nieuw orgel gaat niet aan het lemma toegevoegd? Het zinnetje over de restauratie is niet door mij teruggeplaatst, maar door Gebruiker:Norbert zeescouts. Richt je pijlen dus op hem. Ik neem aan dat hij zijn bijdrage heeft gebaseerd op dit bericht in het lemma Familie Verschueren. Hartenhof (overleg) 10 mrt 2014 13:53 (CET)
OK Hartenhof, ik heb het aangepast i.v.m. de nieuwbouw. Ik had niet gezien dat Gebruiker:Norbert zeescouts het teruggezet had, mijn excuses. Ik zal het ook eens moeten aanpassen op de pagina Familie Verschueren#Restauraties. Fraba.
Geeft niet hoor, excuses niet nodig. Ik heb de teksten van beide lemmata nog wat aangevuld. Met groet, Hartenhof (overleg) 10 mrt 2014 19:20 (CET)

Orgel RottumBewerken

Beste Hartenhof, volgens Harm en Wim Plas in "Religieus erfgoed in Groningen" zou het orgel in de kerk van Rottum uit 1835 dateren. Ik kom dat ook op diverse websites tegen o.a. op de de website van Rottum, maar hiervan durf ik niet te zeggen of die tekst origineel is of dat deze is overgenomen van Wikipedia. De tekst met de vermelding 1835 over het orgel op Wikipedia dateert van 28 augustus 2006 en werd geplaatst door Bousema. De tekst op www.rottum.org is pas later geplaatst, werd wel in juni 2006 daar aangekondigd, maar werd pas in 2008 voor het eerst gearchiveerd. Gouwenaar (overleg) 15 apr 2014 21:41 (CEST)

Dag Gouwenaar, voorzover ik weet heeft Nicolaas Anthonie Gerhardus Lohman, de laatste telg uit het Lohman (orgelbouwer)sgeslacht, het orgel in 1862 in de kerk van Rottum geplaatst, maar gebruikte hij daarbij oude pijpen die dan vermoedelijk afkomstig zijn van een orgel uit 1835. Ik had dat laatste in het lemma gezet, maar het weer weggehaald omdat ik het niet zeker weet. N.A.G. Lohman, die in 1835 één jaar oud was, hield nauwgezet een archief bij, dus er moet uit te komen zijn. We zoeken verder. Hartenhof (overleg) 15 apr 2014 21:56 (CEST)
Even teruggezocht waar ik het jaartal 1862 vandaan had toen ik enige tijd geleden het lemma Lohman (orgelbouwer) bewerkte. In dit rapport over het orgel te Termunten wordt ingegaan op de verrichtingen van N.A.G. Lohman. Ook Reliwiki vermeldt 1862 en voegt eraan toe dat er oud materiaal gebruikt is. Onbetwist lijkt dat de maker van het Rottumer orgel N.A.G. Lohman was, die in 1835 nog in de luiers liep.
p.s. Jan Doornbos, die het orgel in 1889 aanpaste aan het nieuwe kerkgebouw en daarbij grote wijzigingen aanbracht, stond bekend om zijn onzorgvuldige werkwijze en het gebruik van materialen van onbekende herkomst. Hartenhof (overleg) 16 apr 2014 07:43 (CEST)

My guyBewerken

Hoi, ik zag dat je wat gewijzigd (en toegevoegd) had in My guy. Tegenwoordig schrijf "ik" alles klein, dat heeft onder meer te maken met de vele tabellen waarin die nummers staan. Ik maak uitzonderingen voor plaatjes waarvan al de anderen van de artiest op de Britse manier geschreven is. Dat hoofdlettergedoe staat schreeuwerig en is on-Nederlands. Aangezien ik (nounou) degene ben die de meeste singles beschrijf en Mager de hitlijsten verzorg houden wij de kleine letters zoveel mogelijk aan. Dat voorkomt eindeloos veel zoekwerk wat de juiste Britse dan wel Amerikaanse schrijfwijze is. Dank voor je aanvulling, al heeft Wells er niet lang van kunnen genieten.Ceescamel (overleg) 19 apr 2014 18:23 (CEST)

Hoi, ik houd de titels aan zoals die 'officieel' gelden, en bij Engelstalige songs zijn die nu eenmaal altijd met hoofdletters. Dat was zo toen die nummers verschenen en eigenlijk is dat nog steeds zo. Of het schreeuwerig is doet er m.i. niet toe en natuurlijk is het on-Nederlands, want Engels. Ik vind het heel raar staan zonder hoofdletters. Het ziet er niet uit, maar als jij dat nu eenmaal fijn vindt... Anyway, bedankt voor dit lemma, My Guy Is Een Mooi Lied ;) Hartenhof (overleg) 19 apr 2014 23:53 (CEST)

BedanktBewerken

voor de kerken die je de laatste tijd een plekje hebt gegeven. Tis goed om te zien dat de lijst uiteindelijk toch helemaal blauw kleurt. Peter b (overleg) 28 mei 2014 21:48 (CEST)

Dank je voor je bedankje. En zelf draag jij natuurlijk ook het nodige bij aan een steeds beter overzicht. Hartenhof (overleg) 29 mei 2014 11:49 (CEST)

Wikiproject LuchthavensBewerken

Beste Hartenhof,

Wikipedia:Wikiproject/Luchthavens

Gisteren heb ik een Wikiproject opgestart. Het Wikiproject luchthavens is bedoeld om de informatievoorziening rondom luchthavens te verbeteren en artikelen in een standaardvorm aan te bieden voor de lezer. Ik zie dat jij actief bent rondom het thema luchtvaart, dus hopelijk vind je het het leuk om ook je steentje bij te dragen aan dit project. Op de overlegpagina kan nog geschaafd worden aan de doelstellingen. Voor vragen kun je uiteraard ook terecht op mijn overlegpagina. Met vriendelijk groet, Iceandsnow overleg 19 aug 2014 12:17 (CEST)

Ik ben eigenlijk niet actief rondom het thema luchtvaart, afgezien van een enkel specifiek onderwerp dat mij interesseert. Ik weet te weinig van luchthavens (behalve als regelmatig passagier, wegbrenger en ophaler zoals wij allemaal) om een zinvolle bijdrage te kunnen leveren. Sorry. Hartenhof (overleg) 28 aug 2014 09:52 (CEST)
Geen probleem, toch bedankt! Groet, Iceandsnow overleg 30 aug 2014 22:05 (CEST)

DAMBewerken

Moi Hartenhof, ik was twee week geleden met mijn zoon in stad, moest daar aan denken toen ik jouw lemma over de DAM zag, na het voetbal gingen we eten in het oude busstation op het Damsterdiep, het enige dat nog een beetje doet denken aan de vroegere drukte daar. Was altijd een bijzonder gezicht die afwijkende bussen. Peter b (overleg) 29 aug 2014 00:34 (CEST)

Leuk dat het DAM-artikel blijkbaar ook wel 's gelezen wordt ;) Nu ik eenmaal weet hoe je foto's moet uploaden naar Wikimedia Commons heb ik wat plaatjes toegevoegd die ik in de jaren zestig met mijn Agfa Clack gemaakt heb. Hartenhof (overleg) 31 aug 2014 10:52 (CEST)

"Periode"Bewerken

U weet net zo goed dat het kopieën zijn. Dan zijn het dus p.d. geen periode-instrumenten. AlterBerg (overleg) 29 aug 2014 23:27 (CEST)

Het gaat erom dat het instrument bedoeld is voor muziek uit een bepaalde periode. Het is niet relevant of het in die bewuste periode zelf is vervaardigd of pas veel later, als replica. Hartenhof (overleg) 29 aug 2014 23:36 (CEST)
Ja, dat weet ik. En dat geeft dan aan het begrip 'verneukeratief' (ofwel 'authentiek') een geheel nieuwe inhoud. AlterBerg (overleg) 30 aug 2014 14:27 (CEST)
Ik geloof niet dat de toehoorder door de Graf de la Fontaine und d'Harnoncourt-Unverzagt wordt verneukt. Wel dat veel originele instrumenten museumstukken zijn die niet in de dagelijkse praktijk kunnen of mogen worden bespeeld, zodat ze moeten worden vervangen door zo getrouw mogelijke kopieën. Hartenhof (overleg) 30 aug 2014 14:50 (CEST)

Familie VerschuerenBewerken

Ls.,

U claimt dat 'de' familie Verschueren een 'geslacht'van orgelbouwers is. Ik maak er bezwaar tegen dat u daarmee indirect - al dan niet vanwege commerciële gronden - stelt dat deze tak van de Verschueren familie de enige 'familie Verschueren' is. Dit is onjuist.

Uit respect voor de gehele familie Verschueren, niet alleen de de orgelbouwers uit Nederlands Limburg, is het wellicht mogelijk dat u 'familie' vervangt door een specifiekere aanduiding, bijv 'Verschueren Orgelbouw'.

BVD – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hereboer (overleg · bijdragen) 2 sep 2014 21:21‎

Geachte anonieme onbekende, ik geloof niet dat ik iets 'claim' ten aanzien van de respectabele familie. Ik heb alleen vastgesteld dat opmerkingen over de familienaam te algemeen zijn voor een artikel over orgelbouwers. Verandert u gerust de titel van het lemma Familie Verschueren zoals het u goeddunkt. Hartenhof (overleg) 2 sep 2014 21:30 (CEST)
Beste Hereboer, niemand claimt hier iets in dit artikel waaraan van 24 oktober 2006 meerdere personen een bijdrage hebben geleverd. Respect voor welke familie dan ook is geen criterium bij het schrijven van encyclopedische artikelen. Het criterium voor opname van een artikel is enkel de encyclopedische relevantie van een beschreven persoon en/of familie. In dit geval betrof het artikel één specifieke familie Verschueren, dat heb ik in de naam van het artikel inmiddels verwerkt. Dat heeft niets met respect voor wie dan ook te maken, maar uitsluitend met een correcte titelbeschrijving. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 sep 2014 23:28 (CEST)
Geachte eveneens anonieme onbekend. Het éénzijdig suggereren dat de orgelbouwers 'Verschueren' dè familie Verschueren vormen is een claim die de waarheid van het encyclopedisch artikel geen recht aan doet. Het daarmee als kleine subgroep alle andere Verschuerens negeren is m.i. geen respect voor alle overige evenzo 'respectabele' naamdragers. Het genoemde jaartal en aantal participerende auteurs is geen relevant argument. Wij verschillen blijkbaar van mening, desalniettemin hartelijk dank voor de aanpassing naar de correcte titelbeschrijving. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hereboer (overleg · bijdragen) 2 sep 2014 14:53‎
Beste Hereboer, als je vier tildes plaatst aan het eind van je boodschap, ben je niet meer anoniem & onbekend. Er is niets wat / niemand die je tegenhoudt om een eigen lemma te plaatsen over de familie Verschueren in het algemeen. Ik wil graag meer te weten komen over de dragers van die naam. Daar is Wikipedia voor bedoeld: informatie voor en door nieuwsgierige mensen. Ga je gang en veel succes. Hartenhof (overleg) 3 sep 2014 15:27 (CEST).

SHMBewerken

Hoi Hartenhof, kan je even uitleggen wat er geen verbetering was dan? Van "Medemblik" kan ik er nog wel inkomen, daarvan is de schoorsteen niet zichtbaar op mijn foto. Van "Leeghwater" echter lijkt het mij zeker een verbetering omdat die loc nog geheel zichtbaar is en zelfs beter op mijn foto. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2014 12:08 (CEST)

  • Oeps! Net gekruist! Zie je eigen overlegpagina. Hartenhof (overleg) 14 sep 2014 12:10 (CEST)

HaitinkBewerken

Dag Hartenhof, Je kunt naar hartelust gras gaan maaien hoor! Er is voldoende nieuws over Haitink, dus ga je gang. Heb jij dat nieuwste boek van Niek Nelissen met gesprekken met Haitink al gelezen? Ik nog niet, maar het schijnt best inzichtelijk te zijn en meer kennis te verschaffen dan veel 'biografieën' etc die over hem verschenen zijn. (Ik zie op de pagina dat je het er al bij gezet hebt - heel goed!) Mocht je me ergens bij nodig hebben, aarzel dan niet! Veel groeten, Jan Anton

RugpositiefBewerken

Hallo Hartenhof, over dit; het eerste het was hier een zogeheten voorlopig onderwerp, het tweede het lidwoord het. Dus dit/het (sic) was geen typefout of iets dergelijks. Maar stilistisch is jouw aanpassing wel een verbetering, denk ik. Mvg, De Wikischim (overleg) 23 sep 2014 13:31 (CEST)

"Auguste"Bewerken

Zou u zo vriendelijk willen zijn om de officiële titel van het stuk te eerbiedigen? AlterBerg (overleg) 1 okt 2014 08:25 (CEST)

Vindt u dit belangrijk? Vriendelijk ben ik altijd. De officiële titel van opera en libretto is Axel. "Auguste" is de voornaam van degene op wiens werk Mulisch het libretto baseerde. Hartenhof (overleg) 1 okt 2014 09:02 (CEST)
Neen. Het is de juiste 'titel' van het libretto, cfr. website Donemus. En vindt u het belangrijk om een gewone geloofsgezindte tegen alles in telkens verkeerd te spellen? (Ik noem maar 'ns wat) Misschien zou u wat minder "vriendelijk" moeten zijn en ip daarvan wat correcter? Enne ..hou ze maar goed in de gaten, joh ! AlterBerg (overleg) 1 okt 2014 10:57 (CEST)
Uw opmerkingen hebben niet allemaal betrekking op Axel, geloof ik. In elk geval zult u nu heel tevreden zijn over wat ik er nu van gemaakt heb. De titel van het stuk van "Auguste" wordt namelijk anders gespeld dan u en ik dachten. Hartenhof (overleg) 1 okt 2014 11:28 (CEST)

VraagjeBewerken

Moi Hartenhof, ik kwam de Bedumerweg tegen als rode link. Om die echt blauw te maken zou een plaatje van de voormalige wachtkamer van de Marnedienst kunnen helpen. Heb jij niet ergens op je zolder nog een foto? Peter b (overleg) 29 nov 2014 18:57 (CET)

Moi Peter, niet eentje waarvan het copyright bij mijzelf berust, en dat is toch wel het criterium... Hartenhof (overleg) 30 nov 2014 13:38 (CET)
Ja, vrees het wel, een pd-foto zal er nog wel niet bestaan. Peter b (overleg) 1 dec 2014 23:03 (CET)
Wel een afbeelding maar helaas niet in het pd. Gouwenaar (overleg) 1 dec 2014 23:27 (CET)
Bedankt voor de link, had eerlijk gezegd gedacht dat de wachtkamer al van voor de oorlog was. Peter b (overleg) 1 dec 2014 23:33 (CET)
De Marnedienst had zijn standplaats eerst aan de Nieuwe Ebbingestraat, praktisch om de hoek. Hartenhof (overleg) 2 dec 2014 00:01 (CET)

Beoordelingsnominatie Busmaterieel van NZH (1967-1987)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Busmaterieel van NZH (1967-1987) dat is genomineerd door LeeGer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141130 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 1 dec 2014 01:02 (CET)

ADAREABewerken

Beste Hartenhof, jij hebt je indertijd ook met de artikelen over vader en zoon Fransema bezig gehouden, zou je als je als je tijd en zin hebt hier een reactie willen geven. Alvast dank, met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 19 jan 2015 22:15 (CET)

Annemarie SchwarzenbachBewerken

Beste Hartenhof, ik zou niets kunnen toevoegen aan dit prachtige lemma. Wat mij het meest interessert is deze alinea, omdat ik daar zelf ook lemma's over heb gemaakt, namelijk: In de jaren 1933-35 was Anemarie Schwarzenbach ook de initiatiefneemster en de voornaamste financier van het literair tijdschrift voor emigrantenliteratuur Die Sammlung. Het verscheen onder redactie van Klaus Mann bij Querido Verlag, de Duitstalige afdeling van Em. Querido's Uitgeverij in Amsterdam die onder leiding stond van Fritz Landshoff. Aan het blad werkten grote namen mee als Alfred Döblin, René Schickele, Stefan Zweig, Arnold Zweig, Joseph Roth, André Gide, Aldous Huxley en Klaus Manns oom Heinrich Mann. Annemarie betaalde de auteurs uit eigen middelen, maar leverde zelf nauwelijks bijdragen. Kortom, ik voeg niets toe ! (ik woon ook in de provincie Groningen !) Vriendelijke groet van, Boekenliefhebber (overleg) 3 mrt 2015 09:04 (CET)

Beste Hartenhof, graag wil ik je complimenteren met dit excellente artikel. Ik ken de naam van deze schrijfster al tientallen jaren, maar dit artikel drukt precies uit waarom ze zo'n interessante en ook tragische figuur is uit het interbellum. Mooi! Glatisant (overleg) 11 mrt 2015 00:46 (CET)
Dank voor de complimenten! Ik moet ervan blozen. ;-) Ik denk dat het artikel nu wel ongeveer klaar is: genoeg aangevuld en bijgeschaafd. Met groet, Hartenhof (overleg) 11 mrt 2015 08:10 (CET)
Dankzij deze pagina zie ik dit lemma nu ook voor het eerst. Voor sommige lemma's geldt, al zou de schrijver ervan nooit meer een komma hier toevoegen, het was een geschenk dat hij hier langs kwam, deze past in die categorie. Peter b (overleg) 11 mrt 2015 09:05 (CET)
Nou, zo kan die wel weer. Maar het is prettig dat dit artikel aanslaat bij in elk geval een paar lezers. Annemarie is een tragische figuur. Je zou haar alsnog willen redden uit de klauwen van haar moeder. Hartenhof (overleg) 11 mrt 2015 15:13 (CET)

Fritz von OpelBewerken

Hej! Ik heb een vraagje over je recente uitbreidingen van het artikel over Fritz von Opel. Voor de racewagens gebruik jij de namen RAK.1, RAK.2 en RAK.3. De Duitstalige Wikipedia gebruikt hier namen als Opel-Sander-Rakwagen 1 en behoudt RAK.1 voor aan het vliegtuig. Ook de maximumsnelheden die jij noemt (75 resp. 230 km/u) komen in het Duitstalige artikel niet voor. De 254 km/u voor de RAK.3 komt wel voor, maar RAK.3 wordt door hen bestempeld als 'spoorwegmaterieel', niet als een 'gewone' wagen. Ik ga ervan uit dat jij je gegevens niet zelf verzonnen hebt ;) en mijn vraag is dan ook: wil je e.e.a. nog eens extra controleren en, indien nodig, aanpassen? Je bron zou eventueel ook aan het artikel toegevoegd kunnen worden. Alvast bedankt voor je aandacht! Richard 29 apr 2015 10:55 (CEST)

Haj! Aan die topsnelheden heb ik niets veranderd. Die stonden er al voordat ik me met dit artikel ging bemoeien, dus het wordt lastig om de bronnen van de oorspronkelijke bewerker te achterhalen. Ik had begrepen dat de benaming Opel-Sander RAK.1, ook wel Opel-Hatry RAK.1, bedoeld was om het onderscheid duidelijk te maken tussen het vliegtuig en de raketauto RAK.1. Misschien was het andersom. Zoeken we nog op. Bedankt, Hartenhof (overleg) 29 apr 2015 12:38 (CEST)
Jij ook. Richard 29 apr 2015 13:30 (CEST)
Ik heb de namen aangepast, maar er blijft in dit opzicht een verschil tussen de Duitse en de Engelse Wikipedia. Groet, Hartenhof (overleg) 29 apr 2015 15:25 (CEST)
Ik zie het. Ik zie ook dat de verschillende artikelen op de Engelstalige Wikipedia elkaar tegenspreken op dit punt en dat ze zich er op (minstens) één plaats van afmaken met de opmerking 'de naamgeving was jammer genoeg niet consistent'. Zoals het er nu staat, lijkt het me echter duidelijk genoeg. Ik heb er nog een koppelteken tussengezet en één woord naar de volgende zin verplaatst (het was niet een 'nieuw RAK.1-vliegtuig' maar een nieuw vliegtuig, dat RAK.1 genoemd werd), maar dat is een kleinigheid. Richard 29 apr 2015 15:56 (CEST)
Dank, mede namens Raketen-Fritz. Hartenhof (overleg) 29 apr 2015 15:58 (CEST)

Koningin Elisabethwedstrijd 2015 (voor viool)Bewerken

Beste Hartenhof, gezien het voortdurend toevoegen van onjuiste informatie en het steeds strijdig met WP:BTNI wijzigingen doorvoeren heb ik het artikel ontdaan van alle onjuiste of niet-verifieerbare feiten. Zodra Wasily opnieuw op deze wijze aan de slag gaat in dit artikel zal ik beveiliging van het artikel aanvragen. Dit is niet te tolereren gedrag. Groet van Paul Brussel (overleg) 28 mei 2015 23:38 (CEST)

Hallo Paul, ik heb jullie "discussie" of wat ervoor doorging, gevolgd. Wasily blijft superieur zwijgen. Vreemd. Hartenhof (overleg) 1 jun 2015 19:24 (CEST)
Beste Hartenhof, inmiddels mij geheel teruggetrokken van dit lemma. Ik lees liever, ter herinnering, de programmaboeken of de beide partituren van de verplichte werken die ik beide zeer fraai vond. (Ik weet niet of je de wedstrijd hebt gevolgd, maar de uitslag met deze winnares kwam mij volkomen vreemd voor, en haar Brahms vond ik verschrikkelijk saai...) Groet van Paul Brussel (overleg) 3 jun 2015 00:03 (CEST)
Ik heb helaas lang niet alles kunnen volgen. Deze heb ik niet gehoord, wel de bijna-naamgenote, ook al met Brahms. Het viel me wel op dat de kandidaten erg vaak Brahms kozen. Dat geeft wel een goede gelegenheid tot vergelijken, maar is niet erg avontuurlijk. Er zijn zoveel mooie vioolconcerten... Hartenhof (overleg) 3 jun 2015 08:30 (CEST)

Kees BakelsBewerken

Ik heb onlangs namens Kees Bakels zijn Wiki aangepast. U heeft dit onlangs weer teniet gedaan wat niet zijn bedoeling is. Ik werk voor Kees Bakels en als u iets wil veranderen aan zijn Wiki graag eerst overleg met mij. Vriendelijke groet Lucas Bos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lucasbos68 (overleg · bijdragen)

Beste Lucas Bos, ik bewonder Kees Bakels als dirigent en daarom heb ik in 2009 dit lemma aangemaakt. Maar... het wordt bij Wikipedia ten stelligste afgeraden dat mensen zich bemoeien met wat er in hun 'eigen' lemma staat. Dit om de encyclopedische objectiviteit te waarborgen. Een Wikipedia-artikel is geen persoonlijke homepage. Om het enigszins bot te zeggen: met Kees Bakels hebben we niets te maken :-). Zo bot is het in werkelijkheid niet, want fouten en onzin moeten natuurlijk gecorrigeerd worden. Dus als Bakels niet op 14 januari 1945 geboren is, lijkt het me beter als u de juiste datum invoegt. Dat u het sjabloon "Afbeelding gewenst" heeft toegevoegd lijkt me onhandig als u tegelijk een passende foto weghaalt, die ik overigens ook gezien heb bij het Wiki-lemma 't Muziek Frascati. Bakels wil toch wel met dat Leuvense amateurorkest op de foto staan? Hartenhof (overleg) 1 jun 2015 19:24 (CEST)
Beste Lucasbos68, U heeft niet gereageerd. Ik wil niet langer wachten en heb de foto nu teruggeplaatst. Vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 10 jun 2015 16:46 (CEST)

Timo HugesBewerken

Je verwijderde zojuist de informatie uit de aanhef dat Huges twee keer een directiefunctie bekleedde op bloemengebied. Het klopt dat die info verderop ook al staat, maar hij is meer geweest dan alleen directeur bij de NS. Het is verder een goed gebruik om in de aanhef een samenvatting te geven. Het lijkt mij dat de twee directiefuncties alsnog worden toegevoegd aan de aanhef en dat het lemma eronder wordt uitgebreid. Wat denk je ervan? mvg. Happytravels (overleg) 5 jun 2015 19:22 (CEST)

Ga je gang. Het lemma is nu te kort om de informatie en de links te herhalen. Hartenhof (overleg) 5 jun 2015 20:16 (CEST)

Wikicafé GroningenBewerken

Moi Hartenhof, Misschien heb je het al gelezen en is dit bericht niet nodig geweest. Via deze weg wil ik je laten weten dat er weer een Wikicafé in Groningen wordt georganiseerd, waar je van harte welkom bent. Gezien je interesse in onderwerpen over Groningen vermoed ik dat je in ieder geval nog een band met deze mooie provincie hebt, maar ik heb geen idee of je in de buurt woont. Meer informatie over het wikicafé vind je op deze pagina. Ook de meelezers van deze pagina zijn natuurlijk bij deze uitgenodigd. Groeten, Meerdervoort (overleg) 11 jun 2015 10:53 (CEST)

Erg leuk idee, maar het is mogelijk dat ik dan in een andere provincie moet zijn. Dus "misschien". Dank voor de uitnodiging. Hartenhof (overleg) 12 jun 2015 10:09 (CEST)

RitornelloBewerken

Hallo Hartenhof, ik heb een klein opzetje gemaakt voor Ritornello als muziekterm. Mocht je je licht ook daar over willen laten schijnen, be my guest! Groet, Tjako   (overleg) 8 jul 2015 16:03 (CEST)

Hallo Tjako, ja natuurlijk, mooi, samen maken we er iets goed van. Goed stuk. Ik zou nog één ding toevoegen, namelijk dat bij een ritornello (bij Vivaldi, Bach, enz.) het thema steeds in een andere toonsoort terugkeert, het voornaamste verschil met een rondo. Bedankt! Hartenhof (overleg) 8 jul 2015 16:56 (CEST)

Orgel BlokkerBewerken

 
Orgel van Westerblokker... van binnen dan.

Hoi Hartenhof, ik weet niet of dit correct is. Een goede vriend van mij (Edwinhinfelaar) heeft die informatie toegevoegd. Hij is bekend met het orgel... Dqfn13 (overleg) 18 jul 2015 20:45 (CEST)

Hoi Dqfn, ik heb me hierop gebaseerd, maar je hebt gelijk, de tremulant is geen register, moet niet meegeteld worden. Stom van mij. Hartenhof (overleg) 18 jul 2015 21:01 (CEST)
Ik heb je net even teruggedraaid en zit met Edwinhinfelaar te whatsappen nu. Hij meldt nu wat jij hierboven ook hebt geschreven. Ik haal hier altijd wel iemand voor bij, want ik heb de ballen verstand van orgels. Hele fijne avond in ieder geval. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2015 21:06 (CEST)
Hey Hartenhof, vandaag het orgel met eigen ogen gezien en Edwinhinfelaar heeft ook alten zien wat de tremulant doet. Wel geinig om het verschil tussen met en zonder meteen te kunnen horen. Morgen kan ik ook de toetsen laten zien, want daar moest wel een aparte foto van komen met mijn telefoon in plaats van met mijn camera. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2015 23:21 (CEST)
Mooi plaatje, dank je wel! Hartenhof (overleg) 24 jul 2015 14:22 (CEST)

Scarlatti: Aantal bewaarde sonates voor klavecibel/orgelBewerken

Ha Hartehof, ik zag dat bijna overal (ook alle niet-NL-wiki's) het aantal sonates voor klavecibel/orgel dat van Scarlatti bewaard is gebleven op 555 wordt gesteld (sinds 1985), terwijl op de NL-wiki ruim 560 (onomstreden) + 20 (omstreden) vermeld staat. Dus ik dacht laat ik dat eens ter discussie stellen. Nu hoor ik dat jij wellicht kan helpen.. https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Domenico_Scarlatti BasvanPelt (overleg) 23 jul 2015 12:44 (CEST)

Interessant! Jammer genoeg geeft het Wiki-lemma geen bron(nen) voor deze bewering. Ik heb wel het bekende boek van Kirkpatrick uit 1953, maar dat gaat uit van 555 sonates. Boeken over Scarlatti die mogelijk antwoord kunnen geven zijn van Joel Shevaloff (1970) en W. Dean Sutcliffe (2003) al gaat dat laatste vooral over stijl. Dus dit vereist enig uitzoekwerk. Als ik wat verder kan komen zal ik reageren op de overlegpagina van Dominico Scarlatti. Hartenhof (overleg) 23 jul 2015 13:32 (CEST)
Boeken van enige jaren terug kunnen wel helpen bij een antwoord, maar niet het antwoord geven over de huidige stand van zaken indien inderdaad recent (2014 bijv.) (na de 555 met K-nummer) sonates ontdekt/teruggevonden zijn. Ik vraag me af waar ik kan vinden of volgens huidige inzichten deze vondsten of enkele daarvan wel of niet omstreden zijn. De tekst van het lemma (wellicht van Wouter van Oorschot in 2004?) geeft aan dat zoiets ook toen in 2004 al kan spelen. Maar we zijn nu al weer meer dan tien jaar verder. Zie mijn tekst op de overlegpagina van Scarlatti. BasvanPelt (overleg) 23 jul 2015 14:42 (CEST)

Over consequent zijn gesprokenBewerken

Wat voor Engelstalige titels van liedjes geldt, geldt uiteraard ook voor Engelstalige titels van films   EvilFreD (overleg) 30 jul 2015 07:42 (CEST)

Daar zat ik ook aan te denken n.a.v. The Big Chill. Ik zal 't veranderen. Probleem is dat al die Engelse titels op de Nederlandstalige Wikipedia van hoofdletters gebruik maken, dus wie heeft de moed om dat allemaal te gaan onthoofden... Hartenhof (overleg) 30 jul 2015 08:02 (CEST)
Tja, ook getuige de pagina op taaladvies.net, die ook al op de OP van Ymnes voorbijkwam, is het niet fout. Onthoofden? Waar te beginnen. EvilFreD (overleg) 30 jul 2015 08:14 (CEST)

#henknellenBewerken

Verplaatst naar Overleg:Henk Nellen

Samenwerking?Bewerken

Beste Hartenhof, ik kwam je naam tegen in de Geschiedenis van James Salter over wie ik aan het begin van dit jaar een uitgebreid lemma heb geschreven. Ik ben eigenlijk al een tijdje op zoek naar een geestverwant/persoon om mee samen te werken. In die zin heb ik ook onlangs ook een oproep gedaan in De Kroeg:

Vrienden, ik schrijf nu twee jaar op Wikipedia en met veel plezier. Ik vind het leuk om me een aantal weken te verdiepen in een bepaald persoon die mijn interesse heeft (schrijvers, sociologen, psychologen, toneelspelers etc.) en op grond van deze research een verhaal te maken. Wat ik mis is eigenlijk een sparringpartner (dus geen coach) met wie je op basis van wederkerigheid en gedeelde interesses regelmatig contact kunt hebben. Dus aan- of opmerkingen op elkaars werk voor Wikipedia. Als je wilt weten, over wie ik tot dusverre heb geschreven, check dan mijn gebruikerspagina.

Op deze oproep heeft niemand gereageerd, maar,volgens mij, komen de meeste bezoekers alleen maar in de kroeg om eindeloos met elkaar te redetwisten. Ben jij bereid tot enige vorm van samenwerking? H.g.Hamnico (overleg) 5 sep 2015 13:41 (CEST)

Lijkt me een prima idee. Ik heb ook wel 's behoefte aan iemand die even met me meekijkt. Hartenhof (overleg) 5 sep 2015 21:53 (CEST)

Discussie voortgezet op Overleg gebruiker:Hartenhof/Kladblok. Hartenhof (overleg) 11 sep 2015 17:19 (CEST)

Frants BeyerBewerken

Het was toch wel zoeken naar deze meneer, alhoewel hij dus veel met Grieg te maken had. Ik kwam hem tegen in een boek van muziekuitgaven in Noorwegen van rond 1900. En dank voor toevoeging largethumb, geen idee dat dit bestond. Ik moest het vaak handmatig uitzoeken....Ceescamel (overleg) 15 sep 2015 11:05 (CEST)

Ik had hem vroeger wel eens opgezocht n.a.v. Röntgen, maar was er niet op doorgegaan. Bedankt dus. Hartenhof (overleg) 15 sep 2015 11:13 (CEST)

Christian BræinBewerken

Nou bedankt hoor, dacht ik met 3 Bræins klaar te zijn, worden het er 5.  .Ceescamel (overleg) 20 sep 2015 14:54 (CEST)

Tot nu toe kende ik alleen Edvard Fliflet Bræin na een concert in Oslo. Ga je over hem ook nog schrijven? Ik wacht af of deze link vanzelf blauw wordt...  . Hartenhof (overleg) 20 sep 2015 15:54 (CEST)

Hij wordt blauw als m'n vingers wat witter worden.Ceescamel (overleg) 20 sep 2015 16:08 (CEST)

Hij is blauw nu, en ik vond ook de stamvader Christian Hansen Hølen, een violist.Ceescamel (overleg) 21 sep 2015 12:04 (CEST)

Louis RobertBewerken

Beste Hartenhof,

nav uw vraag mbt de naamsverandering:

Vanaf 1952 hebben nazaten van Willem sr volgens KB de naam Rubbert officieel veranderd in Robert. Louis heeft dit, voor zover ik dit kan terug vinden, niet gedaan. Ik put uit familie documenten, niet uit officiele archieven. Ik ben kleinzoon van Georg. Louis Stuifbergen is de schrijver van de tekst op wiki. Ik plaats de tekst en vul aan met beelden en gegevens uit het familie'archief'.

Vriendelijke groeten,

Roeland Robert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.95.217.247 (overleg · bijdragen)

Beantwoord op Overleg gebruiker:86.95.217.247. Hartenhof (overleg) 5 okt 2015 21:40 (CEST)


Van Dam (orgelbouwer)Bewerken

Beste Hartenhof.

Ik heb op de de pagina van Van Dam (orgelbouwer) een paar wijzigingen aangebracht. Ik ben even benieuwd naar de beweegredenen om het orgel van Ternaard af te beelden. Het klinkende orgel is dan wel van Van Dam, maar de kast is renaissance meubel van de orgelmakers Bader. Omdat ik ook niet zo goed kon opmaken uit het artikel wat het Friese Zevendelige Orgelfront moest zijn, heb ik de foto van Ternaard vervangen door die van Wartena, dat zo'n zevendelig front bezit.

Verder komt het mij een tikkeltje verwarrend over dat alle binnen het bedrijf werkzame Van Dams bij name worden genoemd. Ze houden blijkbaar de traditie van vernoemen naar elkaar graag in ere, maar m.i. komt het de duidelijkheid van het artikel niet echt ten goede. Is het misschien een idee alleen de namen neer te zetten van de leidinggevende Van Dams, dus per generatie? Lambertus I / Luitjen Jacob en Jacob / Lambertus II / Pieter van Dam (II)?

Het lijkt mij wel een aardige gedachte dat ik probeer het artikel aan te vullen met beschrijvingen voor wat betreft de ontwikkelingen in klankbeeld. En dan ook een poging te wagen om ook ontwikkelingen in uiterlijke kenmerken aan te duiden. Dat is bij de Van Dams goed te volgen. Misschien wil je een vinger aan de pols houden voor wat betreft het laatste. Uiterlijke kenmerken correct beschrijven zijn niet altijd mijn sterkste kant.

Vriendelijke groeten, Edwinhinfelaar (overleg) 19 okt 2015 22:42 (CEST)

Hallo Edwin, bedankt voor je opmerkingen. Je hebt de bovengenoemde bewerking(en) nog niet opgeslagen. Wil je dat doen? Dan weten we waarover we het hebben. In elk geval ben ik blij met je hulp. Hartenhof (overleg) 19 okt 2015 23:35 (CEST)
Inderdaad, dat was ik vergeten. Ik heb de pagina naar mijn kladblok gekopiëerd, zodat ik daar rustig kan sleutelen. Het is denk ik zo en proces waar ik denk ik toch wel eventjes voor nodig heb. De foto heb ik inmiddels op de Van Dam pagina vervangen. Groeten, Edwinhinfelaar (overleg) 20 okt 2015 13:08 (CEST)

dank voor uw complimentBewerken

Beste Hartenhof, Ik reageerde op je positieve oordeel over mijn bijdrage aan de Groene Amsterdammer op mijn eigen ovrlegpagina. Vriendelijke groet Dolph Kohnstamm (overleg) 23 nov 2015 18:52 (CET)

Burgemeester WitscheyBewerken

Geachte Heer- Ik vraag een belangrijke vraag en probeer hier meer over te leren. de brieven in kwestie komen uit her nijverdal historisch archief en zijn brieven geschreven ddor de heer Witschey aan de Duitse bezetter met zeer gedetailleerde informatie over de Joden in zijn gemeente, en ook hun bezittingen. Er is een zeer nauwe band tussen deze informatie en het feit dat de Joden van het dorp zo gemakkelijk te achterhalen waren. Ten eerste kwamen lijsten met namen en adressen, en informatie over kinderen. Later kwamen de documented over de uitruiming (zgn vrijwillig) van de Joodse dorpelingen, en nog weer later de informatie dat de leegstaande huizen betrokken konden worden door niet-Joden. Ik zou met plezier de documenten oversturen, maar ik zie hiervoor geen mogelijkheid. Allen zijn getekend door de burgemeester zelf, en het lijkt me een beetje te cooperatief. Dan is er de kwestie van een nieuwe plaatsing na de oorlog in Alphen aan de Rijn. Voor de laatste twee jaar van de oorlog heb ik geen informatie over de heer Witschey. Ik maak geen beschuldeging, want ik weet niet genoeg over hem. Wel wil ik dus meer weten. hoogachtend````Dr. ruth samuel (overleg) 29 nov 2015 09:17 (CET) miniatuur

  • Dag mevrouw Samuel. Hoewel ik me goed kan voorstellen dat u graag wilt weten wat er precies in de oorlog is gebeurd, is dat geen zaak voor Wikipedia. Zoals u weet werd burgemeester Witschey in 1943 door de Duitsers ontslagen omdat hij niet wilde meewerken aan hun maatregelen. Na de bevrijding is hij in zijn functie hersteld. De ondertekening lijkt incriminerend, maar de toevoeging "w.g." (de formule "was getekend") geeft aan dat dit niet een door hem getekend origineel is, maar dat iemand dat formeel "namens hem" heeft gedaan. Meer weet ik er niet van, maar een encyclopedie als Wikipedia kan zich niet bemoeien met deze zaak, die nooit aanleiding heeft gegeven tot onderzoek, laat staan tot conclusies daaruit. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 29 nov 2015 10:49 (CET)

ChovansjtsjinaBewerken

Beste Hartenhof,

In februari en maart a.s. brengt De Nationale Opera deze opera van Moessorgsky. De Nederlandse wikipediapagina hierover is - zoals je zelf al aangeeft - zeer ongelukkig. Het gaat meer over Strawinsky en Ravel dan over de opera zelf. Ik weet nog weinig over deze opera, maar wil me in de aanloop naar de voorstellingen me er wel grondig in verdiepen - het bouwen van een mooie wikipediapagina erover vormt daarbij een goede drijfveer. Omdat je aangaf er zelf ook wat beters van te willen maken: doe je mee? Of kijk je kritisch mee etc?

De Engelstalige pagina ziet er heel goed uit en kan zeker als referentie dienen wat mij betreft. Enfin, ik ben benieuwd naar je reactie.

Veel groeten, Jan Anton Brouwer

  • Lijkt me een goed idee. Ik heb zojuist alvast de gekste dingen eruit gehaald. Kom er binnenkort op terug. Met groet, Hartenhof (overleg) 30 nov 2015 15:03 (CET)

Hallo Hartenhof, Dank voor je bericht en je bewerkingen. Ik ga ermee aan de slag. Ik was afgelopen zaterdag bij de première-voorstelling (werkelijk prachtig) en ga later nog een keer. Wel even een eerste gedachte. Ik vind de huidige aandacht voor de verschillende versies onevenwichtig. Die van Stravinski/Ravel krijgt m.i. onevenredig veel tekst, terwijl deze versie eigenlijk het minst gespeeld wordt (na die van Sjostakovitsj en Rimski-Korsakov). Ben het ermee eens om die tekst van de Stravinski-versie flink in te korten? Groet, Jan Anton – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan Anton Brouwer (overleg · bijdragen)

Natuurlijk ben ik het daarmee eens. Hartenhof (overleg) 29 feb 2016 21:39 (CET)
Mijn deel is nu wel af. Ik ben benieuwd hoe het gaat worden. Hartenhof (overleg) 14 mrt 2016 07:58 (CET)

Bolramer-streekbusBewerken

Geachte Hartenhof, 'Mijn' beide titels staan zo vermeld in de Nederlandse Centrale Catalogus/Picarta, geven nog iets meer informatie voor de lezer en zijn iets meer conform Wiki-vermeldingswijze. Dit kwam ik toevallig tegen en het leek me een (kleine) verbetering. Wat is er fout?. Met vriendelijke groet, Hee (overleg) 12 dec 2015 22:31 (CET)

De wijze van titelbeschrijving is een beetje anders dan mij vroeger door bibliografen is geleerd, maar dat is niet zo belangrijk, al valt het m.i. wel onder BTNI. Maar het woord Boedapest mag niet blijven staan. Het gaat om de Boedapester, een legendarisch tramtype in Noord- en Zuid-Holland. M.vr.gr., Hartenhof (overleg) 13 dec 2015 00:03 (CET)
Ik kwam tot het nazoeken omdat de achternamen van de auteurs niet voorop stonden en wilde dat even verbeteren. Waar zou de tikfout zitten, op het titelblad van de publicatie of in NCC/Picarta? In ieder geval jammer: als je nu in een catalogus op Boedapester zoekt, komt deze publicatie niet bovendrijven. Hee (overleg) 13 dec 2015 01:59 (CET)
De tikfout zit in elk geval niet op het titelblad van de publicatie. Wie bij alle literatuurverwijzingen de achternamen voorop wil gaan zetten wacht een jarenlange tijdrovende en m.i. improductieve klus. Tijd die ook aan inhoudelijke verbeteringen zou kunnen worden besteed. Ja, sorry hoor. Hartenhof (overleg) 13 dec 2015 07:30 (CET)
Ik snap niet waar ik deze onvriendelijke reactie aan verdiend heb, en ook niet terecht. Wie het kleine niet eert ... U zou Wikipedia goed doen door mijn aanpassing terug te zetten, met uw verbetering 'Boedapester'. Hee (overleg) 14 dec 2015 16:34 (CET)

Onvriendelijk? Niet zo bedoeld hoor, sorry. En verander gerust wat u nodig vindt. Hartenhof (overleg) 14 dec 2015 17:24 (CET)

DarfourBewerken

Moi Hartenhof, dank voor deze toevoeging. Ik zat zelf te twijfelen of ik dat zou vermelden, maar wellicht is een actie voor Darfour ook wel een manier om vluchtelingen ver van je bed te houden, het blijft een bizar land dat Denemarken. Peter b (overleg) 22 dec 2015 11:32 (CET)

Nauwelijks bizarder dan Nederland, tegenwoordig... ;-( Hartenhof (overleg) 23 dec 2015 21:00 (CET)

Trainingsopleiding Van der SteurBewerken

Bedankt voor je wijzigingen op Ard van der Steur. Je veranderde echter ook dat hij eigenaar is van een trainingsbureau op juridisch gebied. Volgens jou is hij dat niet meer. Kan je aangeven wat je bron is? Ministers zijn namelijk verplicht hun andere activiteiten door te geven. Dat van het eigenaarschap van het juridisch trainingscentrum staat nog steeds vemeld op de website parlement.com. Daar staat bij het lemma over hem: "eigenaar Sturgeon Training, onderneming voor training van advocaten(kantoren) en andere juridische dienstverleners, vanaf 2006". Happytravels (overleg) 28 jan 2016 10:06 (CET)

Ik heb dit niet onderzocht, maar ik weet wel heel zeker dat bewindspersonen verplicht zijn hun zakelijke activiteiten af te stoten. Ik ging er dus van uit dat hij geen eigenaar meer kan zijn. Het komt wel voor dat ze hun belangen tijdelijk elders onderbrengen, maar ook dan zijn ze formeel geen eigenaar meer. In elk geval is het eenmansbedrijf van Van der Steur nu (uiteraard) inactief, zie hier en hier. Met groet, Hartenhof (overleg) 28 jan 2016 10:46 (CET)
Dank je wel. Het klopt inderdaad - uit mijn hoofd - dat bewindspersonen de verplichting hebben hun bemoeienissen met zakelijke activiteiten af te stoten. Het bedrijf staat nog wel vermeld in de registers van de KvK. Nagaan wie de rechtspersoon is kost echter 2,65 euro. Onlangs heb ik al twee keer dat bedrag betaald voor de lemma's V&D en La Place, dus ik pas deze keer. Eens kijken of ik nog ergens anders dan bij parlement.com de (neven)functies van een bewindspersoon kan natrekken. Happytravels (overleg) 28 jan 2016 12:59 (CET)

Johan Wilhelm WensinkBewerken

Hoi, kan jij nog wat namen uit dit artikel Johan Wilhelm Wensink thuisbrengen. Ik heb geprobeerd ze te vinden, maar helaas.Ceescamel (overleg) 11 feb 2016 12:47 (CET)

  • Nou nee, ik wil nog 's kijken, maar merendeels onbekend voor mij. Ik wel een paar rode links blauw gemaakt. Hartenhof (overleg) 11 feb 2016 13:57 (CET)

Relevantie VO-scholenBewerken

Beste Hartenhof, ik zag op de beoordelingspagina's dat je meedacht over het lemma Pieter Groen en in het algemeen over de relevantie van VO-scholen en de inconsequente toepassing daarvan. Daarom wijs ik je graag op Overleg_gebruiker:Greenday2#Pieter_Groen_-_Andreas_College.   BeeBringeroverleg 13 feb 2016 09:49 (CET)

VoorlindenBewerken

Beste Hartenhof. We waren gelijktijdig bezig. Had ik niet in de gaten. Nu een dubbele vermelding. Sorry. Wil jij een keuze maken welke blijft? Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 1 mrt 2016 14:12 (CET)

Wim Pijbes bedoel je? Die met datum blijft dan, zou ik zeggen. Ik haal de andere weg. Bedankt voor de melding. Hartenhof (overleg) 1 mrt 2016 17:07 (CET)
Wel raar dat hij per 1 augustus 2016 geen directeur meer zal zijn van het Rijks maar al in juli gaat werken voor Voorlinden, volgens bronnen. Paul Brussel (overleg) 1 mrt 2016 17:08 (CET)
Een nette overgangsperiode, zullen we maar zeggen. Als hij betrokken is bij de opbouw van Voorlinden is hij waarschijnlijk nu al bezig. Hij heeft veel energie en kan veel aan. Hartenhof (overleg) 1 mrt 2016 17:13 (CET)
Mits met toestemming van de oude werkgever is dat goed mogelijk; bijvoorbeeld in zijn nog opgebouwde verlof. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 1 mrt 2016 18:39 (CET)

Grigori SokolovBewerken

Beste Hartenhof, opnieuw kwam ik weer eens een door jou aangemaakt lemma tegen dat ik met interesse las. Ik keek ernaar omdat ik -nadat ik enkele jaren geleden na hem voor het eerst in de concertzaal te hebben gehoord- meteen een groot bewonderaar van hem werd. Ondanks de recente vrij negatieve recensie in de NRC over een van zijn zeer weinige CD-opnames, vond ik het onlangs door mij bijgewoonde concert toch weer indrukwekkend. Ik ga naar alle concerten van hem hier in Brussel, die mij altijd weer zeer bekoren, maar ik heb de indruk dat het Nederlandse publiek van hem verstoken blijft, wat een groot gemis moet zijn.

Dankzij jouw toevoeging in het lemma over de door mij betreurde Thérèse Cornips (die mij zo veel genoegen heeft geschonken met haar vertalingen van met name Proust) bezit ik nu haar herinneringen, waarvan ik het bestaan zonder jou niet had gekend. Kortom, je bent voor mij een collega die ik met veel belangstelling volg en die ik zeer dankbaar ben. Groet van Paul Brussel (overleg) 10 mrt 2016 22:12 (CET)

Dag Paul, Sokolov komt ieder jaar in de uitverkochte Grote Zaal van het Concertgebouw, dus gelukkig blijven wij niet van hem verstoken. Ik ben er elk jaar bij. Tot 2010 speelde hij ook jaarlijks in de Stadsgehoorzaal Leiden, maar daarvoor is hij nu te duur geworden, helaas. Ik heb hem ook eens in Wenen gehoord toen ik een uur van tevoren erachter kwam dat hij in de Musikverein optrad en ik op een teruggebracht kaartje nog net naar binnen kon. Kortom ik volg hem ook. Dank voor je complimenten trouwens, samen houden we de kwaliteit van Wikipedia hoog, al valt het niet altijd mee... Met groet, Hartenhof (overleg) 11 mrt 2016 00:09 (CET)
Beste Hartenhof, oef-ai: je stelt me gerust en ik ben er zeer blij om dat deze toppianist (die mij overigens doet denken aan een van mijn andere zeer geliefde pianisten (Svjatoslav Richter) die ik indertijd in Amsterdam hoorde) toch ook in Nederland te horen is, en ook door jou! Binnen afzienbare tijd hoop ik ook weer eens Wenen aan te doen, dus wie weet. Zo komen we beiden mooi de winter door... Groet van Paul Brussel (overleg) 11 mrt 2016 00:18 (CET)
Op 22 mei a.s. ben ik er bij in het Concertgebouw en op 3 mei 2017 komt hij ook weer 's in Groningen. Hartenhof (overleg) 7 apr 2016 19:39 (CEST)
Beste Hartenhof, dat doet me veel plezier. Geniet ervan! (Ik heb juist vanmiddag mijn seizoensabonnementen verlengd hier in Brussel, waar Sokolov overigens niet bij zit, maar wel veel Matthias Görne die ik zeer bewonder en volgende week zal horen, en vorige week voor de opera. Ik heb inmiddels wel concerten moeten missen vanwege de sinistere omstandigheden hier.) Groet van Paul Brussel (overleg) 8 apr 2016 00:02 (CEST)

Wereldkampioenschappen biatlon 2016Bewerken

Wil je dit soort vandalisme voortaan achterwege laten. Je had het ook op deze manier kunnen oplossen! Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 11 mrt 2016 21:48 (CET)

Dat noem ik nou bepaald geen vriendelijke groet, maar gelukkig heb ik geen kort lontje. En vandalisme was het zeker niet. Ik zag een verwijzing die echt niet kon kloppen, en ja, daardoor gingen er blijkbaar een paar andere links verloren. Bij vergissing. Niet op gelet. Sorry hoor. Hartenhof (overleg) 11 mrt 2016 23:36 (CET)

Maurice HagemanBewerken

Beste Hartenhof, zou jij eens naar het artikel Maurice Hageman willen kijken. Ik vraag dit aan jou vanwege je expertise op het gebied van muziek, die ongetwijfeld veel groter is dan die van mij. Ik vraag dit ook omdat ik de afgelopen tijd nogal wat fouten en slordigheden heb gezien in het werk van de aanmaker van dit artikel. Ik stel het op prijs als jij eens met een frisse blik je oordeel zou willen geven. Voel je echter niet verplicht als je geen tijd en/of geen zin hebt om hier naar te kijken. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 17 mrt 2016 09:47 (CET)

Dag Gouwenaar, ik zal er binnenkort naar kijken. Daarvoor zal ik me in deze Maurice Hageman moeten verdiepen. Ik ken de aanmaker overigens als iemand die openstaat voor overleg en nooit te beroerd is om eventuele correcties te accepteren. Met groet, Hartenhof (overleg) 17 mrt 2016 10:16 (CET)
Dat laatste klopt, maar het (die correcties) zijn er inmiddels wel heel erg veel aan het worden. Gouwenaar (overleg) 17 mrt 2016 11:03 (CET)

Beste Hartenhof, ik stel het ook op prijs als je even naar het artikel wil kijken. Ik begin te merken dat de familieomstandigheden toch meer invloed hebben op mijn concentratievermogen dan ik inschatte. Zie ook het door Gouwenaar terecht verbeterde Louis van Westerhoven, waarbij ik Louis' geboortedag ook als sterfdag aanhield, terwijl ik juist dankzij (in positieve zin) Gouwenaar die data meer controleer.Ceescamel (overleg) 17 mrt 2016 12:23 (CET)

Hallo Ceescamel en Gouwenaar, wat een springerig leven had die Hageman. Geen zitvlees. Ik heb wat redactionele wijzigingen aangebracht, maar kon (voorlopig) geen echte fouten ontdekken. Het lemma vind ik - naar verhouding - wel erg uitgebreid... Hartenhof (overleg) 23 mrt 2016 08:41 (CET)

Dank je voor controle. Het is inderdaad wat lang geworden, maar dat geeft inderdaad het idee, dat het een druk mannetje was en niet altijd even geliefd.Ceescamel (overleg) 23 mrt 2016 10:07 (CET)

@Hartenhof, dank voor de moeite om het artikel na te zien. Ik deel je opvatting dat het artikel wat beknopter zou kunnen. Gouwenaar (overleg) 24 mrt 2016 17:15 (CET)

Rimski-KorsakovBewerken

De opmerking over het niveau is een mening; ik kan het er ten dele mee eens zijn, zie mijn toptien op mijn gebruikerspagina. vriendelijke groet,Koos van den beukel (overleg) 21 mrt 2016 11:38 (CET) Ook in het artikel Het Machtige Hoopje heb ik een vergelijkbare toevoeging gedaan.Koos van den beukel (overleg) 21 mrt 2016 11:39 (CET)

Ik houd de discussie centraal en geef antwoord op de overlegpagina van Koos van den Beukel. Hartenhof (overleg) 21 mrt 2016 11:41 (CET)

Is helemaal goed, ik kom pas kijken op wiki.Koos van den beukel (overleg) 21 mrt 2016 11:48 (CET)

Welkom! Hartenhof (overleg) 21 mrt 2016 11:49 (CET)

ReminderBewerken

Hallo, ik heb je bijna twee weken geleden een bericht gestuurd, maar nog geen reactie ontvangen. Ik hoop niet dat ik iets verkeerds gezegd heb. Zo ja, laat me dat dan weten. H.g.Hamnico (overleg) 23 mrt 2016 07:53 (CET)

O! Sorry. Nee, natuurlijk niets verkeerd gezegd. Ik dacht dat ik je (o.a.) had geantwoord dat een heel gedicht van Szymborska op Wikipedia niet mag i.v.m. auteursrecht, maar heb dat blijkbaar niet verzonden. Ik antwoord binnenkort uitvoeriger. Hartelijke groet, Hartenhof (overleg) 23 mrt 2016 08:11 (CET)

Jan DamenBewerken

Dank voor de foto. Het was een toevalstreffer. Ik schrijf een artikel over J.A.W. Dahmen (zal binnenkort wel volgen, roepnaam Jan), een eerdere violist bij het CO. Ik tref op de site van het CO een lijst concerten van hem aan tot 1904. Hij kreeg toen ruzie met Mengelberg. Vervolgens komt er dan nog los een concert van 1928. Dat is vreemd in mijn ogen, dat een met hevige ruzie (in dat Concertgebouw-geschil vertrok ook André Spoor) vertrekkende violist ineens een concert komt geven. Dankzij mijn slordigheid, zie ik ineens een Jan Damen, ook wel Jan Dahmen. Die blijkt een veel beroemdere violist te zijn, maar kon natuurlijk niet aangetroffen worden in de oude boeken. J.A.W. Dahmen is trouwens weer familie van Arnold Dahmen.Ceescamel (overleg) 26 mrt 2016 11:14 (CET)

Dank voor het artikel. Was zijn vader echt 'muzikant'? In die advertentie wordt hij 'Schreiber' genoemd (klerk?) Hartenhof (overleg) 26 mrt 2016 11:37 (CET)
Tijdens de geboorte-aangifte was vader stafmuzikant, een vage term. Wellicht kunnen we het beter omschrijven als "betrokken bij de muziek".Ceescamel (overleg) 26 mrt 2016 12:33 (CET)
Stafmuzikant lijkt te wijzen op een functie bij het leger of bij de schutterij. Paul Brussel (overleg) 29 mrt 2016 20:46 (CEST)
Vermoedelijk wel, want deze vader — Benjamin Jacobus Damen — kreeg toen hij 15 jaar was toestemming van zijn ouders om in militaire dienst te gaan. Dit is een alleraardigste foto van de familie. De kleine Jan, nog geen jaar oud, zit bij zijn grootvader Jan Hendrik Damen op schoot. Schuin links van zijn grootvader (de man met snor) is zijn vader Benjamin Jacobus. Gouwenaar (overleg) 29 mrt 2016 22:14 (CEST)

Ian BostridgeBewerken

Beste Hartenhof, dank voor die informatie: ik zal zijn boek gaan bestellen. Ik ben altijd een bewonderaar geweest van hem, ook al treedt hij minder op. (Ik ga hem binnenkort weer eens horen.) Overigens waren de Rembrandtportretten in het Louvre prachtig, de Rembrandt op de TEFAF was eerder matig. Groet van Paul Brussel (overleg) 29 mrt 2016 20:40 (CEST) PS: is het in het Nederlands alleen als E-book verkrijgbaar? Paul Brussel (overleg) 29 mrt 2016 20:45 (CEST)

Nee hoor, ik heb de hardcopy hier, 525 bladzijden. Als E-book is het ISBN 978-90-48827428. Dus je hebt Oopjen en Maerten al gezien? Dat is snel! Hartenhof (overleg) 29 mrt 2016 22:59 (CEST)
Ah, dat is goed nieuws. Dan wacht ik nog even af want mijn huisleverancier heeft alleen een E-book beschikbaar. En inderdaad: Oopjen en Maerten gezien en dus zeer de moeite waard (en snel inderdaad: in de eerste week nog, na wel nog informatie te hebben ingewonnen bij het Louvre zelf want de Hollandse meesters zijn niet alle dagen te zien, maar het echtpaar hangt in de Italiaanse vleugel. Ik meen dat ik ook wat informatie had toegevoegd daar op basis van het tijdschrift van het Louvre waar interessante informatie in stond.) Paul Brussel (overleg) 29 mrt 2016 23:57 (CEST)

Theodora VersteeghBewerken

Hai, ik heb in voorbereiding artikelen over Georg Wagner en Theodora Versteegh. Voor het eerste is het wachten op het Richard Wagner Museum (is hij inderdaad volle neef van Richard zoals beweerd wordt) en Gewandhausorchester (was hij daar inderdaad violist). Deze man lijkt zo de Arnhemse muziekwereld binnen te zijn gestapt. De naam van zijn vader is dan wel bekend, maar verder is er niets te vinden over zijn voorgeschiedenis. Voor Versteegh loop ik tegen twee dingen aan. Volgens De vrouwenencyclopedie zou ze:

  • gezongen hebben onder dirigent Zoltan Kodaly; nu ken ik hem van enkele werken, maar nooit als dirigent; via de site van het concertgebouw zie ik wel dat ze zijn Te Deum heeft gezongen, maar onder leiding van Van Beinum; weet jij iets van Kodaly als dirigent?
  • ze heeft volgens diezelfde Vrouwenencyclopedie ongeveer 250 de Matthäuspassion gezongen; Als ik er even van uitga dat die passie maximaal 2 a 3 keer per jaar wordt uitgevoerd, zou ze er dus 100 a 125 jaar over hebben gedaan. Ze had echter een carriere van maar 25 jaar (1916-1941, in de oorlog zong ze niet), maar 10 uitvoeringen van die passie per jaar lijkt me toch ook wat veel. Dezelfde site van het concertgebouw geeft aan dat tussen 1916 en 1948 de passie 104 keer is uitgevoerd. Versteegh was er maar een aantal keren bij, maar natuurlijk kon ze óf daar zijn óf elders. 250 lijkt me dus grof overschat, wat vind jij?

Ik hoor graag van je.Ceescamel (overleg) 13 apr 2016 14:28 (CEST)

Hallo Cees, Kodály was geen dirigent van beroep, maar zoals meer componisten dirigeerde hij regelmatig eigen composities bij orkesten in Europa en de VS. Het is mogelijk dat Theodora ook onder zijn eigen leiding het Te Deum gezongen heeft, misschien niet in Amsterdam, maar in Den Haag of elders in Europa. De Mattheuspassie wordt al sinds begin 20e eeuw in heel Nederland in de maand voor Pasen wel 100 x uitgevoerd, zo niet vaker. Oratoriumzangers reizen van de ene stad naar de andere (de olijke bas Hermann Schey op het busstation van Assen of Tiel of Schagen: "Dag chauffeur, is dit de bus naar Golgotha"?). Reken maar dat Theodora Versteegh in 25 jaar tijd 250 keer de Mattheus kan hebben gezongen. Groet, Hartenhof (overleg) 13 apr 2016 14:55 (CEST)

Dank je wel. Het tweede lijkt me (nu) aannemelijker dan het eerste.Ceescamel (overleg) 13 apr 2016 15:53 (CEST)

IkonententoonstellingBewerken

Heb je het nieuwe artikel van Ceescamel gezien? groet, Koos van den beukel (overleg) 22 apr 2016 11:08 (CEST)

Ja, gezien en hier en daar bewerkt. Ik blijk zelfs een opname ervan te hebben (althans in de pianoversie). Hartenhof (overleg) 22 apr 2016 16:36 (CEST)

Stefan GeorgeBewerken

Beste Hartenhof, ik ben hier niet in de gelegenheid verbetering van artikelen ter hand te nemen met alleen een mobiel. Maar je hebt een 'potsierlijke zinsnede' in dit artikel, 'stammend uit het symbolisme' veranderd in 'zijn werk wordt gerekend to het symbolisme'. Dat is echter te kort door de bocht. De eind-19e-eeuwse stroming van het symbolisme werd door George al spoedig verlaren voor een eigen estheticisme, dat hij ontwikkelde tot een eigen filpsofisch ideaal, met een schare hem eeuwig toegedane volgelingen, de George-Kreis. Het symbolisme ver voorbij! Kijk eens naar het Duitse wiki-artikel, daar staat het heel goed in. Glatisant (overleg) 26 apr 2016 16:56 (CEST)

Dag Glatisant, ik had bezwaar tegen de term 'stammend', alsof het om zijn kleuterjaren ging (Stefan George lijkt me trouwens niet het soort man dat ooit kleuter geweest is). Vanavond ga ik met mezelf in conclaaf over een betere en uitgebreide (en als 't even kan onpotsierlijke) formulering. Bedankt en groet, Hartenhof (overleg) 26 apr 2016 17:10 (CEST)

Van GilseBewerken

Op punt van uitkomen staat een (soort) pianoconcert van Van Gilse. Weer via CPO.Ceescamel (overleg) 3 mei 2016 09:59 (CEST)

  • Ik heb 'm al (voordeel van recensent zijn). Heel gek stuk, danssuite voor piano & orkest. Hartenhof (overleg) 3 mei 2016 10:17 (CEST)

Wikimeet GroningenBewerken

Zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 aug 2016 22:06 (CEST)

Anne Siberdinus de BlécourtBewerken

Beste Hartenhof, dank voor al je werk aan bovenstaand lemma. Mocht je nog aanvullingen wensen inzake bijvoorbeeld de familie, laat het maar weten: de drie banden inzake de 'genealogie' heb ik hier staan en vanmiddag er nog eens op nageslagen. Niet alles daaruit is overigens voor mij overtuigend. Groet van Paul Brussel (overleg) 21 aug 2016 01:25 (CEST)

Mijn bewerkingen waren vooral redactioneel, met een paar aanvullingen. Ik zou wel willen weten wanneer de familie verhuisde van het huis in Appingedam dat ik goed ken (in mijn jeugd gemeentesecretarie) naar Nijmegen. Ik weet wel dat hij niet de oudste zoon was, de markante dorpsdokter in Hees was ouder. Ik zal Fivelgoër landleven 's herlezen. Met groet, Hartenhof 21 aug 2016 11:37 (CEST)

historischBewerken

dag Hartenhof,

Dank voor de opmerkzaamheid. je kan natuurlijk ook zeggen dat het huis uit 1912 inmiddels historisch is, zeker in vergelijking met het splinternieuwe museumgebouw. op de site van Voorlinden staan nog meer historische gegevens. Leuk dat Wikipedia! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Just right (overleg · bijdragen)

Ik geef antwoord op je eigen overlegpagina. Hartenhof (overleg) 16 sep 2016 11:08 (CEST)

Vilhelmine ErichsenBewerken

Ik wilde net schrijven dat je het dubbel schreef, en ik het niet terug kon draaien vanwege mijn limiet. Maar je zag het zelf al ;) Bedankt voor je edits.  •