Hallo Hansaviertel, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van het Verenigd Koninkrijk Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.996.356 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Signature button.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Glatisant (overleg) 25 sep 2013 23:11 (CEST)

Lijst beelden WassenaarBewerken

Mogelijk is het beeld van generaal Artigas ontworpen door José Luis Zorrilla de San Martín. Deze beeldhouwer heeft meer beelden van Artigas gemaakt (zie o.a. http://www.nycgovparks.org/art-and-antiquities/permanent-art-and-monuments/info?monId=1914 ). Vignali is in geen geval de kunstenaar. Volgens vdKrogt staat op het beeld "Vignali, Fonderia G.". Met "Fonderia" wordt waarschijnlijk gieterij bedoeld (volgens een vertaalwebsite is het Spaanse woord voor gieterij: Funderia. Afwijking in Latijnsamerikaans Spaans?).Hansaviertel (overleg) 2 jun 2016 06:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie Arie SchippersBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Arie Schippers dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150908 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 sep 2015 02:07 (CEST)

Plaatsingdetails Utrechtse beeldenBewerken

Dag Hansaviertel, ik zie dat u details aangaande de plaatsing van standbeelden in Utrecht toevoegt aan de beeldenlijsten. Ik ben benieuwd waar u deze informatie vandaan haalt en of u uw bron kan toevoegen aan de referentielijst. Bedankt voor het werk dat u al gedaan heeft tot nu toe! Mvg brbbl (overleg) 3 jan 2016 13:01 (CET)

Dag Brbbl, Dank voor uw bericht. Mijn bronnen van wijzigingen van de lijst beelden Woerden en omgeving zijn plaatselijke kranten. Voor de wijzigingen van lijst beelden van de stad Utrecht heb ik gebruik gemaakt van Jaarboeken Oud-Utrecht en diverse websites o.a. van de kunstenaars zelf. Voor de wijziging van het beeld in Oog en Al heb ik een enigszins dubieuze bron gebruikt, t.w. http://www.parkooginal.nl/?p=182#jp-carousel-184. Dat verhaal leek me erg aannemelijk. Het vermelden van de bronnen is wat lastig, omdat ik alles opnieuw moet opzoeken. Zal kijken wat ik kan doen. mvg Hansaviertel (overleg) 4 jun 2016 22:44 (CEST)

Lijst van beelden in NoordwijkBewerken

Goed gezien van de foto van de zeemeermin. De fout sloop er in doordat iemand een aantal afbeeldingen verving door nieuwere. ([1]) In veel artikelen staat vaak een verwijzing naar Wikimedia Commons, waar de meeste bestanden te vinden zijn die op Wikipedia geplaatst worden. M.v.g. - Richardkiwi - Overleg 13 jan 2016 19:10 (CET)

Bedankt en graag gedaan. m.v.g. Hansaviertel (overleg) 28 mei 2016 21:59 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de VrijwilligersgemeenschapBewerken

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Lijst van beelden in RucphenBewerken

Hallo Hansaviertel,

Ik heb zojuist de Lijst van beelden in Rucphen verplaatst, het was Lijst beelden rucphen. Ook heb ik alleen het Heilig Hartbeeld en de inleiding aangepast, meer niet. De rest van de pagina moet nog aangepast worden zag ik, want dat is nog allemaal Schijndel. De rest van de dag ben ik niet aanwezig, dus het staat je verder vrij er aan te werken zonder mijn goed bedoelde inmenging. Succes en een hele fijne dag, Dqfn13 (overleg) 8 jun 2016 08:41 (CEST)

Hallo Dqfn13,

Dank voor jouw inmenging. Ik worstel nog vaak met de details en de diverse codes. Daarom heb ik de Lijst beelden in Schijndel gekopieerd. Toen je wijzigde, was ik net bezig om alle Schijndels weg te halen. Ik hoop dat je steeds inmengt, waar ik heb misgegrepen (:-)Hansaviertel (overleg) 8 jun 2016 08:58 (CEST)

Ik kwam deze toevallig tegen. Vanavond kom ik pas weer thuis, maar heb de lijst wel op mijn volglijst staan, dus ik kan vanavond kijken wat ik nog moet doen. Je kan hieronder ook vragen stellen, die kan ik dan dus later vandaag beantwoorden, wees dan wel geduldig. Mocht je acute problemen ervaren dan kan je altijd naar de helpdesk rennen, daar worden vragen doorgaans in een kwartier beantwoord. Nogmaals, succes! Dqfn13 (overleg) 8 jun 2016 09:03 (CEST)

BedankjeBewerken

hi Hansaviertel, bedankt voor je aanvullingen en verbeteringen. Wordt echt gewaardeerd. groet Druifkes (overleg) 16 jul 2016 11:50 (CEST)

Dag Druifkes, Jouw reactie doet me zeer goed. Ik ben blij dat je mijn kritiek niet persoonlijk opvat. Voor de goede orde: over dit onderwerp weet jij veel meer dan ik. Mijn inspanningen zijn er louter op gericht te proberen jouw stuk beter leesbaar te maken (ik realiseer me heel goed dat dit makkelijker is dan het schrijven van een eigen artikel). In het vervolg wil ik over wijzigingen graag met je overleggen. Nu even twee dingen: - Ik weet echt niet wat je met vierde hoofdstad bedoelt. De hoofdstad van Brabant is toch Brussel? Kun je dat uitleggen? En de drie andere steden? Zijn dat Brussel, Antwerpen en Leuven?

- En kun je nog even naar " Werving voor het Staatse leger " kijken? Daar staat: " Door de druk om genoeg manschappen te werven, werden ook minder bruikbare personen geworven zoals arme lieden en jongens." Arme lieden is niet goed (bijna elke soldaat was arm) , dat moet waarschijnlijk armen van geest zijn. Kun je dat nakijken en indien nodig aanpassen? Met vriendelijke groet,Hansaviertel (overleg) 16 jul 2016 19:47 (CEST)

Hi Hansaviertel, ik ben erg blij dat anderen naar de tekst kijken en foutjes eruit halen. Ik ben daar minder sterk in en zo vullen we elkaar mooi aan. In mijn bron Tranen van bloed van De Cauwer staat het volgende: De druk die op de officieren werd uitgeoefend, leidde er toe dat bij gebrek aan beter nutteloos geachte ‘povres gent e garsones’ (‘arme lieden en jongens’) in de rangen terecht kwamen.
Met vierde hoofdstad bedoel ik inderdaad Den Bosch naast, Antwerpen, Leuven en Brussel. groet Druifkes (overleg) 17 jul 2016 21:31 (CEST)

Hallo Druifkes, - Als je "vierde hoofdstad" schrijft, dan geef je een rangorde van de hoofdsteden weer (na Brussel, Antwerpen en Leuven) Maar uit jouw bericht begrijp ik dat je "naast" bedoelt. In dat geval kun het beter hebben over " één van de vier hoofdsteden van Brabant " als dat past. Ik heb de tekst nog niet erbij gepakt.

- Achteraf blijkt een gedeelte van Tranen van bloed op internet te staan. Ik kon het gedeelte van "povres gent e garsones" zelf ook bekijken. Het blijft inderdaad onduidelijk welke groep mannen met "povre gent" wordt bedoeld. Foutje van de schrijver, vind ik. Hij had dat moeten onderzoeken. "povre" (pauvre) betekent natuurlijk "arm", maar soms ook "ongelukkig" of "beklagenswaardig". Met "povre gent" kunnen worden bedoeld: a. oudere mannen (die niet meer in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien?) b. (licht) geestelijk gehandicapten c. (licht) lichamelijk gehandicapten

We zouden dit nader kunnen onderzoeken. Zou dit misschien in een andere bron worden verduidelijkt?

Of: er zou een voetnoot kunnen worden opgenomen, waarin wordt gezegd dat het onduidelijk is wie worden bedoeld.

Met vriendelijke groet,Hansaviertel (overleg) 18 jul 2016 21:56 (CEST)

hi Hansaviertel, in de tekst staat nu een van de vier hoofdsteden. Over de "povres gent" is het lastig. Je hebt wel een punt met dat "arme lieden" niet logisch is omdat alle militairen arm waren. Mogelijk in Deser landen crijchsvolck van Nimwegen staat er meer uitleg, alleen heb ik dat boek niet thuis. Misschien voorlopig zo laten omdat dat nu onze enige bron is met een voetnoot dat er ook andere vertalingen mogelijk zijn. Druifkes (overleg) 19 jul 2016 19:49 (CEST)

Gepastheid van feitenBewerken

Hoi Hansaviertel. Deze verwijdering, of eigenlijk vooral de samenvatting daarbij, begrijp ik eerlijk gezegd niet zo. Wij bieden gewoon feiten aan over wat er in de wereld aan moois en lelijks gebeurt, ongeacht de mogelijke morele of emotionele implicaties van zo'n vermelding. Een term als 'ongepast' lijkt me daarbij niet echt aan de orde. In dit specifieke geval lijkt het me daarenboven dat lang niet iedereen de associatie zou maken die jij maakt. De impact van '9/11' wordt er toch niet door gebagatelliseerd of zo? Groet, Apdency (overleg) 7 aug 2016 19:05 (CEST)

Hallo Apdency, De ruimte bij de verwijdering is beperkt, dus ik heb maar 1 argument gegeven. Maar er zijn meer argumenten te noemen.
Het allerbelangrijkste argument is misschien dat Wikipedia bedoeld is als encyclopedie. En dit soort kwartjeskennis hoort niet thuis in een encyclopedie. Als we dit soort informatie al zouden willen vermelden, hoort het niet thuis in een serieus betoog, maar onder een kopje "Trivia".
Een ander argument is dat de hele paragraaf eigenlijk verwijderd zou moeten worden. Het voegt niks toe. Een flink deel van de paragraaf (zeker in de oorspronkelijke versie) lijkt gebaseerd op aannames, niet op echte feiten. Als je zou willen vermelden, dat het gebouw in de loop van de tijd toch waardering kreeg, dan kan dat in 1 zin in de voorafgaande paragraaf.
Tot slot, ja, ik vind het eigenlijk ongepast of krankzinnig of zinloos om het te hebben over een van een toren base jumpende bouwvakker, terwijl de torens in kwestie niet eens meer bestaan. Het is ook geen hoofdzaak, maar een niet vermeldenswaardig detail.
Ik hoop dat ik het nu beter heb kunnen uitleggen. Met vriendelijke groet,Hansaviertel (overleg) 7 aug 2016 20:39 (CEST)
Grappig, dat woord 'kwartjeskennis' had ik nooit gehoord, maar nu zie ik dat het in een enkel online document wel wordt gebruikt, ja. Nou, over de zin en onzin van het vermelden van trivia in onze artikelen, alsmede over het woord 'trivia' en wat er onder geschaard moet worden ja/nee, is al het een en ander gezegd. Ik heb niet zoveel behoefte om die discussie voor één geval over te doen (in het algemeen trouwens ook niet). Ik hou het erbij dat ik het zelf niet heel triviaal vind. Dat komt wellicht omdat ik eens op de VRT een (m.i.) kwalitatief hoogstaande documentaire over de torens heb gezien waarin dit aspect ook werd uitgelicht. En het restantje van de paragraaf: ach, ik weet het niet. Kan beter, kan slechter.
In je slotalinea kom je weer terug op wat ik het morele aspect noem. Gezien mijn verhaal van hierboven zal het duidelijk zijn dat we wat betreft dit aspect zeer van inzicht verschillen. Maar ik maak er verder geen punt van. Groet, Apdency (overleg) 7 aug 2016 21:13 (CEST)
Op TV werken ze met beelden, dus zoeken ze gebeurtenissen op waar beelden van zijn. Dan is het logisch dat je beelden laat zien met spectaculaire waaghalzerij. Zou ik zelf ook doen.
Maar wij werken vooral met woorden en dan zijn er andere prioriteiten. En natuurlijk moeten we in principe neutraal staan ten opzichte van de feiten, daar heb je gelijk in, maar tegelijkertijd moeten we n.m.m. een beslissing nemen welke kennis en feiten we voor het nageslacht willen bewaren. En dat is in zekere zin ook een morele keuze.
Je hebt gelijk dat een "grote" discussie zinniger is, maar af en toe kan 1 zaak exemplarisch zijn voor het geheel. Ik sta open over elke discussie. Goede nacht,Hansaviertel (overleg) 7 aug 2016 22:16 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyBewerken

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyBewerken

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquêteBewerken

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Jac. de JongBewerken

Jac. de Jong was volgens zijn trouwakte 16 augustus 1865 inderdaad lithograaf van beroep. Anderzijds kan het ook zijn dat de ambtenaar een fout heeft gemaakt door de beroepen van vader en zoon om te verwisselen, maar muziekmeester komt vaker voor bij Meijer Izak.Via wiewaswie. Vreemd ook dat zijn eerste vrouw Van Lier heette, terwijl er een Van Lier balngrijk was in de muziek hier, maar dat was dan weer niet haar vader....Ceescamel (overleg) 27 aug 2019 09:50 (CEST)

Dag Cees, naar mijn mening heb ik lithograaf terecht weggehaald, omdat Jac. de Jong bekend is als fluitist. Over zijn activiteit als lithograaf wordt in het hele stuk niks gezegd. Daarom is de vermelding niet relevant. Als je het wel wil vermelden dan toch liever later in de tekst, bijv. "Tevens was hij actief als lithograaf". Hansaviertel (overleg) 27 aug 2019 20:57 (CEST)

Brug 825Bewerken

Ik heb je verbeteringen in brug 825 deels teruggedraaid. "Voor en bij"; Sterenberg werkt bij de Dienst maar was ook zelfstandige. Dat het ontwerp in het archief van de Dienst zit wil niet zeggen dat hij dit als ambtenaar dan wel zelfstandig architect werkte. Ik vind ook dat architect genoemd moet worden; als je dat uit een link moet halen is Wikipedia haar eigen bron en dat mag niet. Bovendien is hij hier geen beeldhouwer,Ceescamel (overleg) 30 aug 2019 11:33 (CEST)

Beste Cees, Het is vraag is of het zo belangrijk is of hij de brug als zelfstandige of als ambtenaar ontwierp. De hoofdzaak is dat we weten dat hij de architect is. Het is een idee om ervan te maken dat hij werkte "in opdracht van de Bruggendienst et cetera". Dat is in ieder geval goed. Met vriendelijke groet, Rob Hansaviertel (overleg) 30 aug 2019 12:17 (CEST)
P.S. Volgens de Wiki wordt een ontwerper van bruggen geen architect genoemd, maar civiel ingenieur.Hansaviertel (overleg) 30 aug 2019 12:25 (CEST)
PPS in Amsterdam waren die functies gesplitst. De brug werd ontworpen door een architect, de functie van brug werd begeleid door een ingenieur, in A'dam was dat Janssonius. Tegenwoordig (geen idee vanaf wanneer) komen ze vooral van architectenbureaus.Ceescamel (overleg) 30 aug 2019 13:31 (CEST)

Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:57 (CEST)

Auke HeinsiusBewerken

Ter info: ik heb Auke Heinsius toch maar verwijderd. De argumenten op de overlegpagina gaven de doorslag. Trijnstel (overleg) 12 sep 2019 00:02 (CEST)

Dank je wel.Hansaviertel (overleg) 12 sep 2019 07:21 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:04 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:57 (CEST)