Hager001

Nominatie van Solidaire betalingen

Beste Hager001, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Solidaire betalingen voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

• Onzin, geklieder of een lege pagina - dit past niet in een serieuze, Nederlandstalige encyclopedie. Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en eventueel de Wikipedia:Snelcursus voor de volgende keer?

Met vriendelijke groeten, The Banner talk 11 okt 2021 16:43 (CEST)

Beste The Banner,

dankje voor uw bericht. Als er redenen zijn om een pagina te verwijderen, is dat prima. Echter wil ik graag op uw redenen ingaan, omdat ik deze onjuist vind en er dus geen reden is deze pagina te verwijderen. 1) 'onzin'. Dit stuk is een samenwerking van een PhD'er van de Universiteit Utrecht, een leraar aan de WUR, en de schrijver van het boek Eerlijk Loon. Het is wetenschappelijk onderbouwd met bronnen, dus geen onzin. 2) 'geklieder' zou ik het ook niet noemen, maar wellicht kunt u mij dit uitleggen? 3) 'Lege pagina'. Dat is het ook niet, aangezien er tekst staat.

Als u feitelijke redenen heeft om dit te verwijderen hoor ik het graag. Als u inhoudelijke argumenten heeft (bijv. foutieve of onduidelijke zinnen), informatie zonder bronnen, onjuiste informatie etc. horen wij dat graag en zullen wij dit in overleg aanpassen. Met vriendelijke groet, Hager Hager001 (overleg) 11 okt 2021 16:55 (CEST)

De nuweg was terecht, de opgegeven reden onjuist. Ik heb dat dan ook gewijzigd naar reclame. U bent een idee aan de man aan het brengen dat u, samen met anderen, aan het ontwikkelen bent. Echter, Wikipedia is niet bedoelt om nieuwe zaken voor het voetlicht te brengen. Wikipedie, als encyclopedie, neemt alleen zaken op die al bekend zijn. En daar valt uw project niet onder. Daarnaast blijkt u alles dat u een belangenconflict heeft. The Banner talk 11 okt 2021 17:06 (CEST)

Beste The Banner, waarom leg je alles niet gewoon op een vriendelijke manier uit? Vinvlugt (overleg) 11 okt 2021 17:14 (CEST)

Beste Hager001,

Het heeft even geduurd voordat een moderator het oppakte, maar het artikel Solidaire betalingen is (op mijn verzoek) terug gezet. Dat betekent nog geenszins dat het artikel voldoet aan de eisen voor een encyclopedisch artikel, zoals ook HIER te lezen valt, maar in elk geval heb je nu twee weken de tijd om het artikel verder te verbeteren. Erik Wannee (overleg) 17 okt 2021 19:59 (CEST)

Heel fijn Erik. Ik zal er naar kijken en, zoals ik al eerder zei, alle feedback / opmerkingen / verbeterpunten zijn welkom. 143.176.4.84 19 okt 2021 15:23 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Groentepakket

Hallo Hager001, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Groentepakket. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia.

De tekst gaat meer over gemeenschapslandbouw dan over specifiek het fenomeen "groentepakket". Is dit onderwerp ook eigenlijk wel relevant om een eigen pagina aan te wijden?

Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.

Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 19 okt 2021 16:33 (CEST)