Haaftjlv

Hallo Haaftjlv, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.017 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

MigGroningen 31 aug 2007 11:46 (CEST)

Verzoek om wijziging naam lemma

Geachte heer van Haaften, allereerst waardeer ik het zeer dat u op wikipedia lemma's heeft gestart over het verzet in de achterhoek. Als kleinzoon van Cornelis Ruizendaal heb ik een diepgaande studie uitgevoerd naar mijn opa en het verzet in de achterhoek. Ik zou dan ook graag het artikel over Ruizendaal en een aantal verwante artikelen uitbreiden. Ik zal er dan niet aan ontkomen om delen van teksten van u te wijzigen. Ik heb reeds een aantal kleine wijzigingen doorgevoerd en een foto toegevoegd. Verder zou ik willen verzoeken om de naam van het lemma te wijzigen in Cornelis Ruizendaal. Dit is zijn officiële naam en de naam waaronder hij meestal verschijnt in de literatuur. Volgens mij kan alleen de starter van het lemma dit doen. Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet, pwesterschelde

Verwijderingsnominatie Lexicon van Nederlandse Beeldende Kunstenaars 1750-1950

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lexicon van Nederlandse Beeldende Kunstenaars 1750-1950 dat is genomineerd door Michieldumon. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100112 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 13 jan 2010 01:19 (CET)

Ik heb op mijn overlegpagina gereageerd op je bericht rond deze nominatie. MichielDumon 17 jan 2010 12:35 (CET)

Verzoek om hernoeming account

Beste gebruiker, je verzoek om hernoeming was niet compleet duidelijk. Hier kun je zien wat er niet duidelijk aan is. Zou je misschien daar kunnen reageren om het verzoek duidelijker te maken? Vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 13 feb 2010 15:14 (CET)

Antwoord: Ik ben eveneens geregistreerd gebruker van de Engelstalige Wikipedia. Daar heb ik per abuis een username aangemaakt, die bestaat uit mijn NL gebrukersnaam, met daaraan toegevoegd de letters "gb". Mijn doel is unificatie tot 1 username, dus zonder de genoemde toevoeoging, in casu "haaftjlv". Ik heb zojuist een daartoe strekkend request op de Engelstalige Wikipedia gedaan. Ik wacht de actie daarop af. Haaftjlv 13 feb 2010 18:27 (CET)

Your usurpation request on en-wiki

Hi there. In order to process your usurpation request, please use Speciaal:GebruikerSamenvoegen to create a unified login for "Haaftjlv" first. Then add a confirmation here that you control the "Haaftjlvgb" account and add that link to your request on the English Wikipedia. Regards SoWhy 14 feb 2010 21:19 (CET)

I noticed you tried to add your request again twice. Please don't. Simply confirm here that you indeed are "Haaftjlvgb" on the English Wikipedia, then your request can be processed. Regards SoWhy 3 mrt 2010 12:37 (CET)

Confirmation

I, Haaftjlv , do confirm here that I am "Haaftjlvgb" on the English Wikipedia. I will be very thankfull when my request will be processed. Haaftjlv 6 mrt 2010 00:07 (CET)

Verwijderingsnominatie Marcel Derkse

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Marcel Derkse dat is genomineerd door De Wikischim. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100225 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 26 feb 2010 01:13 (CET) ~

Tussentijds bericht Marcel Derkse

Ik heb inmiddels emailcontact met hr. Marcel Derkse, die mij graag in auteursrechtelijke zin toestemming verleent het lemma op te nemen. Ik ontvang van hem omstreeks komend weekend een enigzins aangepaste (bron)tekst. Haaftjlv 6 mrt 2010 00:12 (CET)

Zandbak

Beste Haaftjlv, ik zie je de laatste tijd regelmatig artikelen plaatsen en bewerken in de Wikipedia:Zandbak. Nu is deze zandbak primair bedoeld voor nieuwe gebruikers die daar naar hartenlust kunnen oefenen en iets kunnen leren van de daar vermelde voorbeelden. Ik denk dat het voor jou - zoals veel gebruikers doen - eenvoudiger is om artikelen voor te bereiden binnen je eigen gebruikersnaamruimte. Je wordt daar ook niet gestoord door andere gebruikers. Maak daarvoor de pagina Gebruiker:Haaftjlv/zandbak (of een andere tekst voor zandbak) aan. Na voltooiing van het artikel plaats je het door de titel te wijzigen in de hoofdnaamruimte. Daarna kun je uiteraard in jouw zandbak weer een nieuw artikel voorbereiden. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 8 nov 2010 19:18 (CET)

Bron?

Hallo, ik zag je aanvullingen op Abram Stokhof de Jong. Ben wel benieuwd waar je deze jaartallen vandaan hebt getoverd. Noemt jouw bron toevallig ook een werk van hem in Hoogeveen? Gr. RONN (overleg) 3 mei 2011 00:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Hans Korteweg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hans Korteweg dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110626 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 jun 2011 02:09 (CEST)

Verwijderingsnominatie Leek (persoon)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Leek (persoon) dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110629 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 jun 2011 02:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Overval op het Huis van Bewaring te Arnhem (11 mei 1944)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Overval op het Huis van Bewaring te Arnhem (11 mei 1944) dat is genomineerd door Haaftjlv. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110718 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 jul 2011 02:11 (CEST)

Internationale School voor Wijsbegeerte

Dag, het artikel Internationale School voor Wijsbegeerte is wat gewikificeerd waarbij mn aandacht was voor de encyclopedische neutraliteit die Wikipedia nastreeft. Het was hier en daar wel erg promotioneel. Wat nog node gemist wordt is een alinea over de geschiedenis, over zo'n lang bestaande instelling moet meer te vertellen zijn. Vr. groet, --JanB (overleg) 30 aug 2011 00:14 (CEST)

Waarde JanB,

Mijn dank voor de respectvolle reactie en (!) scherpere objectivering van mijn primaire tekst van het nieuwe lemma Internationale School voor Wijsbegeerte . Ik ben het helemaal met je eens dat de HISTORIE van dit bijna 100 jaar oude instituut meer "body" verdient. Ik heb dat op mijn "projecten"-lijstje geplaatst. Dus: wordt verwacht!!! Haaftjlv (overleg) 30 aug 2011 22:12 (CEST)

Nogmaals: gebruik van de zandbak

Beste Haaftjlv,

Een stukje hierboven bent u als eens gewezen op het gebruik van de zandbak. Deze is in eerste instantie bedoeld voor gebruik door nieuwe gebruikers om te oefenen, niet voor het structureel, veelvoudig en langdurig gebruik voor het opmaken van artikelen. De zandbak wordt al dan niet automatisch (on)regelmatig geleegd zodat een schone oefenruimte overblijft. Als u geen zwaarwegende bezwaren hebt tegen het bewerken van artikelen in uw eigen zandbak verzoek ik u daarom dat voortaan ook te doen. U kunt daarvoor deze pagina gebruiken.

Bedankt voor uw begrip.

--RenéV (overleg) 6 sep 2011 00:01 (CEST)

Significa

Hoi, ik heb net gezien dat je het artikel significa heb uitgebreid. Ik vraag me echter af, waarom je dat niet in het artikel Significs hebt ondergebracht, want beide gaan toch momenteel over praktisch hetzelfde onderwerp?

Nu kan ik me voorstellen, dat je hier op de Nederlandse Wikipedia liever een artikel onder de Nederlandse titel significa wilt hebben, wat eigenlijk normaal zou zijn, omdat dit vooral een Nederlandse stroming betreft. De juiste manier zou in zo'n geval zijn om het artikel Significs te hernoemen tot Significa. Een om dit voor elkaar te krijgen zou je een verzoek tot naamswijziging kunnen indienen. Ik zou je adviseren, de uitwerking die je nu in significa heb aangebracht, in het oudere artikel significs onder te brengen, daarna een verzoek tot artikel hernoemen indienen hier.

Tenzij je natuurlijk denkt dat de twee naast elkaar kunnen bestaan, maar dat betwijfel ik. Hopelijk heb je hier wat aan. Mvg. -- Mdd (overleg) 9 okt 2011 23:24 (CEST)

Beste Mdd,

'k Ben blij dat je mijn voorkeurs-keuze voor "Significa" beaamt. Ik heb inmiddels de doorverwijzing omgekeerd van "Significs" NAAR "Significa", met een beargumenteerde toelichting van die bewerking. Hopelijk erkennen mijn mede-Wikipedianen dat deze weg ook "naar Rome"leidt. -- Haaftjlv (overleg) 10 okt 2011 om 11:30 (CEST) Ondertekening toegevoegd door Mdd

Hoi Joop, bedankt voor je reactie. Je kan voortaan zelf ondertekenen door vier tildes te plaatsen (dus ~~~~ ) en dan komt automatisch de ondertekening.

De wijzigingen, die je in de tekst gemaakt hebt, zijn echter niet volgens de regels. Ik zal (voor de eenvoud) het terugdraaien, en een voorstel tot samenvoegen en hernoemen indienen. Daar gaat een paar dagen (tot weken) overheen, maar dan kan je weer verder. Mvg. -- Mdd (overleg) 10 okt 2011 22:51 (CEST)

Hoi nogmaals. Ik heb om te beginnen hier een voorstel tot samenvoegen ingediend. Als deze wordt ingewilligd, dan kan ik een voorstel tot naamswijziging indienen. Misschien vind je dit heel omslachtig, maar dit is nu eenmaal de procedure, waarmee inspraak gegarandeerd wordt. -- Mdd (overleg) 10 okt 2011 23:01 (CEST)

Hallo Mdd, Begrepen en dank voor je bemiddeling Haaftjlv (overleg) 11 okt 2011 08:26 (CEST)

Hoi Joop, de wijzigingen zijn doorgevoerd en alle tekst is nu in het artikel significa terecht gekomen. In de geschiedenis van dit artikel is echter nog niet terug te vinden, dat jij die aanvullingen op het artikel gemaakt hebt. Als ik me niet vergis, is dit technisch wel mogelijk om dit nog te herstellen, maar dat is best lastig. Ik heb hiertoe wel (nog) een verzoek ingediend, maar ik kan niet garanderen, dat dit nog aangepakt wordt.

Het probleem heb je toch zelf gecreëerd eigenlijk door het "juiste artikel" op de "verkeerde wijze" te gaan uitwerken, maar dat kon je natuurlijk niet weten. Voor de volgende keer ben je in ieder geval wel gewaarschuwd, dat je dus niet zomaar een doorverwijspagina moet gaan zitten uitwerken.

Op dit moment kan je in ieder geval weer verder waar je wilt. Succes ermee verder. -- Mdd (overleg) 12 okt 2011 21:46 (CEST)

• Beste Mdd, Nogmaals dank voor je bemiddeling. Ik heb begrepen dat ik een doorverwijspagina niet aldus mag bewerken en ook beprepen waarom. Dat mijn naam niet of niet volledig als "uitbreider" bij de geschiedenis van het lemma terugkomt, dar kan ik best mee leven. Ik ben blij met de "juiste" titel en de groei. Haaftjlv (overleg) 13 okt 2011 22:46 (CEST)

Joachim Gauck

Hallo, bedankt voor het uitbreiden van Joachim Gauck. Ik heb wat kleinere dingen rechtgezet (hij woont niet samen met zijn vriendin, het is een LAT-relatie :-) ). Ergens zou de opbouw van de artikel kunnen worden veranderd, meer volgens de chronologie. Wil je er nog een keer naar kijken? Hartelijke groet Ziko (overleg) 23 feb 2012 18:22 (CET)

Atlas Blaeu - van der Hem

Iets minder POV lijkt me op zijn plaats in dit lemma, want de Blaeu-atlas geldt algemeen beslist niet als de beste uit zijn tijd, ook al is die de beroemdste en de duurste. Mag ik daarom aanpassing in die zin van dit lemma aan u overlaten? Groet van Paul Brussel (overleg) 1 apr 2013 23:04 (CEST)

• Beste Paul Brussel. Dank voor de opbouwende kritiek. Ik heb de tekst meer geobjectiveerd en in het bijzonder tot uitdrukking gebracht, dat de Atlas BvdH een unieke, heterogene historische documentencollectie is, en geenszins als een cartografisch topstuk kan worden gezien, dat bij voorbeeld met de eigenlijke Atlas Maior van Blaeu zou kunnen concurreren. De term verzamelatlas op zich, brengt dit niet expliciet genoeg tot uitdrukking.

Zie ook de toegevoegde externe link, voor de omschrijving in Unesco - programma. Al met al lijkt de tekst me nu redelijk evenwichtig. Haaftjlv (overleg) 2 apr 2013 22:52 (CEST)

Joop Abbink

Hallo Haaftjlv, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Joop Abbink. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 7 jan 2014 12:38 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Haaftjlv, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:48 (CET)

Erik Andriesse

Je had tekst geplaatst bij Erik Andriesse, wat op zich heel goed is, maar de zinnen zijn letterlijk overgenomen van http://www.kunstbus.nl/kunst/erik+andriesse.html Tenzij we toestemming hebben van de auteurs Guus Jurcka / Jacobine Feekes mogen we deze teksten niet overnemen. We kunnen die pagina wel als bron gebruiken uiteraard. Hannolans (overleg) 16 aug 2015 19:59 (CEST)

Beoordelingsnominatie ErikAndriesse

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om ErikAndriesse dat is genomineerd door Joostik. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150816 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 aug 2015 02:03 (CEST)

Verloren transport

Dag Haaftjlv, ik las daarnet het artikel Hans Krieg, waarin een rode link staat naar het zogenaamde verloren transport, welk artikel niet bestaat in NL-Wiki. Maar ik merkte dat jij wel een concept hebt aangemaakt op Gebruiker:Haaftjlv/Verlorentransport. Wat is de reden dat je dit artikel niet in de hoofdnaamruimte hebt gezet? Moet het wellicht nog verbeterd worden? Ik zie dat er al bijna 3 jaar niets mee gebeurd is, maar wellicht kun je er toch een artikel over aanmaken. Het zou zonde zijn als andere mensen helemaal vanaf blanco ook een dergelijk stuk gaan schrijven. Groet, Erik Wannee (overleg) 19 mrt 2016 17:17 (CET)

Ik ondersteun dit verzoek graag. Oskardebot (overleg) 19 mrt 2016 17:47 (CET)

Aangezien u niet reageert en ons verzoek dus enigszins blijft 'hangen', heb ik gevraagd het (voortreffelijke) Duitse artikel (de:Verlorener Zug) te vertalen. Met vriendelijke groet, Oskardebot (overleg) 5 sep 2016 14:57 (CEST)

Ik zag dit ook zojuist, lijkt mij goed om daar een artikel van te maken, ook al is het nog niet volledig af. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 9 jan 2017 15:25 (CET)

Bij even doorklikken had u kunnen zien dat de vertaalster Daniëlle Stipdonk reeds begonnen is met een vertaling van het Duitse artikel. Het lijkt mij niet zo zinvol dat Haaftjlv nu alsnog tijd gaat steken in een dergelijk artikel. Oskardebot (overleg) 9 jan 2017 16:09 (CET)

Ja, ik zie het, sinds september kennelijk al. Misschien kan zij haar tekst combineren met wat hier al staat. Elly (overleg) 9 jan 2017 16:16 (CET)

Ik zal haar eens vragen of het opschiet. Het lijkt mij niet zo'n goed idee om de teksten te combineren, omdat de tekst van Haaftjlv een excerpt lijkt van de Duitse tekst. Bovendien is de tekst van Haaftjlv nog voor een groot deel in het Duits en zou hij dus sowieso vertaald moeten worden. Oskardebot (overleg) 9 jan 2017 16:22 (CET)

Ik dacht vooral aan het lijstje met namen onderaan. Maar dat kan ook later gebeuren natuurlijk. Elly (overleg) 9 jan 2017 16:48 (CET)

Ja, nee, natuurlijk. Ik zal erop letten als ik het artikel van de vertaalster in handen krijg. Oskardebot (overleg) 9 jan 2017 17:38 (CET)

Daniëlle Stipdonk denkt/hoopt de vertaling eind januari te hebben afgerond. Oskardebot (overleg) 9 jan 2017 23:27 (CET)

Ik blijf het merkwaardig vinden dat u niet reageert, maar goed. Voor de goede orde laat ik u weten dat het artikel Verloren transport inmiddels is gepubliceerd. U kunt uw kladblokversie dus verwijderen, als u dat wilt. Oskardebot (overleg) 12 jun 2017 12:32 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:54 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:27 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

Beoordelingsnominatie Brigitte Macron

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brigitte Macron dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170507 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 8 mei 2017 02:07 (CEST)

The great british brexit robbery hijacked democracy

Ik zie dat je veel werk hebt verricht aan het artikel Cambridge Analytica. Mogelijk zal dit artikel je dan ook interesseren: [1]. Over enkele namen van personen en bedrijven in dat artikel is weinig tot niets te vinden op wikipedia. Zelfs niet op de Engelse wikipedia. Van wat ik erin lees krijg ik een heel naar gevoel. De invloed van commerciële bedrijven op het politieke klimaat lijkt zeer kwalijke vormen aan te nemen. VanBuren (overleg) 10 mei 2017 13:37 (CEST)

Sarah Huckabee Sanders

Hallo Haaftjlv, via de lijst van nieuwe artikelen kwam ik op het artikel van Sarah Huckabee Sanders. Zoals je bij de bronnen, noten en referenties zelf lijkt aan te geven lijkt dit artikel me vertaald van de Engelse wikipedia. Zou je - indien dat het geval is - het sjabloon bronvermelding anderstalige wikipedia willen toevoegen om iedere verwarring daarover te voorkomen? Ecritures (overleg) 19 sep 2017 16:59 (CEST)

beste Haaftjlv, ook bij Rick Gates gebruik je niet het juiste sjabloon voor bronvermelding. En de verplichtte categorie, en optionele infobox ontbrak ook. Je vertaalt graag politieke personen uit het Engels, en dat is Ok. Maar als je je een beetje verdiept in de wiki regels, bezorg je anderen minder werk bij het oppoetsen. SvenDK (overleg) 31 mrt 2018 06:53 (CEST)

Links naar doorpagina's

Op Satler los ik alle links naar doorverwijspagina's op, en zet jij ze doodleuk weer terug. Waarom eigenlijk? ed0_verleg 29 sep 2017 22:40 (CEST)

De door mij toegevoegde categorie heeft U ook weer gewist. Zo wordt het artikel nooit wat. ed0_verleg 29 sep 2017 22:41 (CEST)

Beoordelingsnominatie Stephen Miller

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stephen Miller dat is genomineerd door Wikiklaas. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171012 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 okt 2017 02:04 (CEST)

Artikel presidents verkiezingen

Zou u even hiernaar kunnen kijken?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Amerikaanse_presidentsverkiezingen_2016#Russische_inmenging AntonHogervorst (overleg) 20 okt 2017 10:08 (CEST)

George Papadopoulos (politiek adviseur V.S.)

Dit artikel was een redirect,maar u heeft de redirect verwijderd, en de tekst vervangen door een exacte kopie van het artikel waarheen heen verwezen werd. Dit is nooit de bedoeling! Ik weet niet wat uw exacte plan was, maar twee artikelen met dezelfde tekst voeren is nooit de bedoeling. Als het uw bedoeling was om van George Papadopolous een doorverwijspagina te maken, dan kunt u daarvoor een verzoek doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren – optie Artikel Verplaatsen. ed0_verleg 2 nov 2017 13:31 (CET)

Mijn probleem is dat ik in eerste instantie de Achternaam fout had gespeld. George Papadopolous MOET ZIJN George Papadopoulos (politiek adviseur V.S.). Dit ter onderscheiding van de Griekse militair/politicus. Uiteraard wilde ik niet twee artikel met dezelfde tekst creeren. Echter ik weet niet hoe ik het lemma met de verkeerd gespelde Titel GEHEEL KAN VERWIJDEREN! Graag uw hulp. Bij voorbaat dank! Haaftjlv 2 nov 2017 14:51 (CET)

Ik dacht al zo iets. In zo'n geval moet u het ene artikel hernoemen (dit zit in het pulldown menu, naast het sterretje, onder <Meer>). Na het hernoemen kun je dan de aangemaakte redirect omvormen naar een doorverwijspagina, en daarin beide/alle benodigde artikelen aanmaken. ed0_verleg 2 nov 2017 17:47 (CET)

Carter_Page

Kijk je bij Carter_Page nog even naar de links naar doorverwijspagina's? Ik telde er minstens drie. ed0_verleg 7 nov 2017 17:34 (CET)

Beste ed0 Dank voor je rappe commentaar. Ik snap nu ook helemaal wat mijn fout was, of ander gezegd mijn overtreding van de regels t.a.v. links en doorverwijzingen. Bij drie universiteiten heb ik gezorgd dat er "geen tussenstation" meer zit. De toepasselijk link wordt zonder tussenklik bereikt. Manhattan (New York) wordt ook zonder verwijs-stap rechtstreeks bereikt. Weet dit nu ook voor volgende keren. Met vr.gr. Haaftjlv Haaftjlv (overleg) 7 nov 2017 21:28 (CET)

#MeToo/Donald Trump

Helaas is Wikipedia geen betrouwbare bron voor Wikipedia.... Misschien gebruikt het Engelstalige artikel een Engelstalige bron die wel voor de Nederlandstalige onderbouwing kan zorgen? Ciell 12 dec 2017 21:05 (CET)

John Gartner

Hallo Haaftjlv, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over John Gartner. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Ik vind dat het vooral over Donald Trump gaat i.p.v. over de man in kwestie. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. MichielDMN 🐘 (overleg) 11 jan 2018 16:51 (CET)

Johnny van Haeften

Verwijderingsnominatie van Johnny van Haeften

Hallo Haaftjlv, het door u aangemaakte artikel Johnny van Haeften is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180311. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden. Het artikel voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. Een anderstalige Wikipedia is geen betrouwbare/gezaghebbende bron om een artikel op te baseren Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

onjuist mailadres.

Beste Haaftjlv, iemand met de naam haaftjlv heeft een mail naar Wikipedia gestuurd. Ik neem aan dat u dat was. Het antwoord kwam onbestelbaar terug, mogelijk was er een onjuist (oud?) email adres ingevuld als afzender. Kunt u nogmaals mailen. Vermeld u dan svp. ticket:2018072810004611 in uw mail, dan stuur ik u het antwoord opnieuw toe. Als de vraag inmiddels is opgelost, is reageren verder niet nodig. Met vriendelijke groet, Hetty Pangel (overleg) 29 jul 2018 00:04 (CEST)

Beste (overleg) mijn actuele emailadres = <vanwege privacy verwijderd> Haaftjlv (overleg) 30 jul 2018 12:51 (CEST) haaftjlv Tussen () Ik begrijp niks van emailen binnen Wikipedia NL !

Mailen binnen Wikipedia NL kan alleen indien u een email adres invult bij uw voorkeuren. Klik daarvoor op de link bovenaan, op het tabblad "gebruikersprofiel" staan de opties helemaal onderaan. Daarna kunt u ook andere gebruikers bereiken door te klikken op "Deze gebruiker e-mailen", op de pagina van die gebruiker. Met vriendelijke groet, Hetty Pangel (overleg) 30 aug 2018 22:47 (CEST)

Vertaalsjabloon

Hallo Haaftjlv, ken je Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia al? Hiermee kun je vrij gemakkelijk op een correcte manier vermelden dat informatie vertaald is van een anderstalige Wikipedia. Mvg, Encycloon (overleg) 9 aug 2018 22:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie Laura Coates

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Laura Coates dat is genomineerd door DimiTalen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180823 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

• Nominatie voor verwijdering geschrapt op 24 augustus 2018. Zie Laura Coates Haaftjlv (overleg) 31 aug 2018 12:23 (CEST)Haaftjlv

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 aug 2018 02:04 (CEST)

Opinieuiting

Hallo Haaftjlv. Je hebt op Dzsingisz Gabor de wetenswaardigheid toegevoegd dat de oud-bewindspersoon zich gisteren in een tv-programma bezorgd uitte over een bepaalde situatie m.b.t. zijn geboorteland. Het is echter zeer de vraag of zo'n feitje moet worden opgenomen. Opinie-uitingen zijn in het algemeen een ding van de dag: ze komen en gaan. Tenzij ze gevolgen hebben zijn ze daarom meestal niet van encyclopedisch belang. Dat gaf ik hier al aan. Naar mijn mening hoort dat item er dan ook niet te staan. Groet, Apdency (overleg) 13 sep 2018 08:32 (CEST)

• Hallo Apdency, dank voor je reactie. Graag ben ik bereid te erkennen dat opinies in de regel fluide zijn en dat je er in Wikipedia spaarzaam mee om moet gaan.

In deze kwestie "anti-rechtstatelijk Hongarije" vind ik Gabor's REACTIE (tegengeluid) de DOORSNEE opinie OVERSTIJGEN. In het t.v.-fragment vertelt hij bij voorbeeld zelf recent in Boedapest nog een levendige polemiek in kranten van diverse signatuur te hebben aangetroffen. Geen persbreidel dus. Voor mij: meer FEIT dan mening. Voorts is hij als geboren Hongaar en breed gekwalificeerd en ervaren Nederlands politicus eerder een gezaghebbend ANALYTICUS dan een opiniemaker. Dat Gabor niet inging op Sargentini's aanklacht over Orban's corruptie heb ik bewust niet vermeld. Volgens mij hier niet niet relevant. Haaftjlv (overleg) 13 sep 2018 11:10 (CEST)

• Het zou goed kunnen dat hij dankzij zijn eigen ervaringen een origineel beeld van de werkelijkheid in Hongarije opdoet en dat dat waardevol is voor burgers en politici om mee te wegen in hun beeldvorming, maar dan nog blijft het een eenmalig geuite observatie in een actualiteitenprogramma - het type observaties waarvan medialand uiteraard wemelt. Anders wordt het wanneer hij er bijvoorbeeld een boek aan gaat wijden. Apdency (overleg) 13 sep 2018 11:23 (CEST)

• OK. Maar voor een boek is het een dag later te weinig tijd geweest. Ook de pers-observatie levert geen waterdicht bewijs.

We zullen het vermoedelijk niet eens worden door verder te argumenteren. Als dat zou betekenen dat mijn volledige tekst oftewel "his take" (op zijn Fareed Zakaria's zou moeten verdwijnen, is dat voor mij onbevredigend.

Het zou voor mij een lacune betekenen, juist "op zijn (biografische) lemma" de notie zou ontbreken, dat hij vers van de pers over dit mondiale nieuws en stevige duit in het zakje deed. Gabor is niet zo maar iemand: hij was jarenlang een politicus van Europese statuur!

Waarde Apdency, wellicht ben je een zo vaardige Wikipediaan, dat je mijn tekst zodanig kunt strippen dat deze opinievrij wordt en tegelijk overeind blijft dat de geboren Hongaar en Gabor en ex-Nederlandse bewindsman zich onmiddellijk inhoudelijk kritisch uitliet.

Ik wacht af.

Haaftjlv (overleg) 13 sep 2018 17:50 (CEST)

• Een boek was een voorbeeld. Wat ook zou hebben gekund is dat deze uitspraken een soort sneeuwbaleffect zouden hebben veroorzaakt - wat zou blijken doordat buiten EenVandaag andere media van enig gewicht deze uitspraken er uit zouden hebben gelicht, al dan niet gevolgd door nog wat spin-off. Zo niet, dan is er niet meer aan de hand dan een dagkoers. Dat zie je bij wel meer politici, soms van nog meer statuur dan de ex-bewindspersoon, zoals Hans Wiegel. Die doet soms ook nogal opmerkelijke uitspraken, maar terughoudendheid bij het optekenen daarvan lijkt me de norm.

Je voorstel om weliswaar je toevoeging te handhaven, maar er dan wat van weg te strippen, zie ik niet zitten. Het lijkt me een kwestie van wel of niet, en het zal duidelijk zijn welke kant ik op denk. Groet, Apdency (overleg) 15 sep 2018 19:32 (CEST)

• Ik heb een meningsverschil als dit over een FRAGMENT van een lemma, nog niet eerder aan de hand gehad.

Weet jij of er naar analogie van een "te verwijderen artikel". Stemmen voor en stemmen tegen, gevolgd door een beslissing van een moderator???

Haaftjlv (overleg) 15 sep 2018 20:46 (CEST)

Nee, zou ik niet weten. Over lang niet alles hoeft te worden gestemd. Gelukkig maar.

Maar 't is wel best. Jij vindt het waarschijnlijk belangrijker dat die quote er blijft staan dan dat ik vind dat hij weg moet. Een gelukje is nog dat hij onder 'Wetenswaardigheden' staat, daar kun je nog al eens wat randzaken onder kwijt. Ik heb er trouwens nog eens naar gekeken en moet zeggen dat een inkorting toch inderdaad wel een voordeel heeft. Volgens mij kun je alles ná de eerste zin (dus vanaf Sargentini) beter vervangen door een referentie naar de betreffende tv-uitzending (hierzo). Apdency (overleg) 16 sep 2018 09:02 (CEST)

• • • • • Waarde Apdency, ik heb de door je voorgestelde coupure van de tekst uitgevoerd, alsmede de schriftelijke referentie naar de EenVandaag-uitzending in plaats daarvan toegevoegd. Dank voor de informatieve suggestie.

Mijn respect ook voor je geduld en compromisbereidheid om tot een zinnig resultaat te komen. Inderdaad onder "Wetenswaardigheden" moet het kunnen...... Haaftjlv (overleg) 19 sep 2018 13:32 (CEST)

MeToo (hashtag)

Hallo Haaftjlv, je aanvullingen op MeToo (hashtag) overstijgen mijns inziens de scope van dit artikel. Ik stel voor dat je ze verplaatst naar Brett Kavanaugh. Vriendelijke groet, Kattiel (overleg) 3 okt 2018 14:13 (CEST)

Wikilinks

Hallo Haaftjlv, in het artikel over Dana Bash heb ik een aantal wikilinks bijgewerkt naar de juiste verwijzing. Als voorbeeld kan een link naar CBS of NBC verschillende betekenissen hebben. Groet, Verdel (overleg) 7 nov 2018 13:24 (CET)

Beoordelingsnominatie Jim Acosta

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jim Acosta dat is genomineerd door JurriaanH. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181112 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 nov 2018 01:01 (CET)

Beste Haaftjlv, om snelle nominaties te voorkomen, kun je "tussenresultaten" vaak beter in je/een kladblok opslaan, totdat het resultaat wiki-waardig is. Dan blijft het tussenresultaat buiten de zogenaamde Hoofdnaamruimte, waardoor dat halffabrikaat ook nog niet als volwaardig artikel wordt gezien. Een link naar je kladblok vindt je bovenin tussen Overleg en Voorkeuren. Edoderoo (overleg) 14 nov 2018 13:54 (CET)

Matthew Withaker

Beste, je vertaalt regelmatig lemmas over Amerikaanse politieke figuren. Mag ik je drie suggesties geven? 1) voeg altijd een categorie toe. Dat is namelijk verplicht en bij ontbreken wordt het altijd manueel toegevoegd door anderen. 2) link het lemma naar de anderstalige versie. 3) kijk eens naar Gebruiker:Zanaq/Zeusmodus. Het geeft je onder andere een tooltje waarme je snel kan zien welke links doorverwijspagina zijn en laat je die makkelijk fixen. Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 16 nov 2018 05:11 (CET)

Beste SvenDK, dank voor je drietal tips: nr. 1 is zeer relevant voor mij; ik meende dat toekenning van categorie bevoegdheid van moderator was. Ten onrechte dus. Ik zal het voortaan zelf doen. nr. 2 Dankzij een andere tipgever, doe ik dit standaard sinds enkele maanden. nr. 3 Schrikt mij qua receptuur in eerste instantie af. Nogmaals dank Haaftjlv (overleg) 19 nov 2018 23:24 (CET)

Adam Schiff

Geachte Haaftjlv,

Dank voor uw nieuwe artikel.

Helaas verwijzen circa acht interne links naar een doorverwijspagina. Omdat de dp-bestrijdingstroepen al overbelast zijn, en uzelf bovendien de meeste kennis bezit om te bepalen welk van de mogelijke betekenissen van toepassing is, wil ik u verzoeken deze dp-verwijzingen zelf op te lossen.

Tip: kopieer Gebruiker:Pommée/common.css naar uw eigen naamruimte: Gebruiker:Haaftjlv/common.css. Dan ziet u de dp-links meteen staan; evenals redirects die u wellicht ook niet bewust zo bedoeld had, zoals Framingham.

Succes ermee. En alvast bedankt voor de moeite. Voor een derde is de keus uit een dp vaak minder eenvoudig te maken. Met vriendelijke groet, Pommée (overleg) 20 nov 2018 11:06 (CET)

Schietpartijen

Hallo Haaftjlv, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Schietpartijen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Thieu1972 (overleg) 21 nov 2018 18:05 (CET)

Dag Haaftjlv, kun je op dit artikel nog iets zetten als {{nuweg|Verzoek aanmaker: te vroeg gepubliceerd.}}? Dan kan het (voorlopig) ook volledig verwijderd worden in plaats van twee weken een lege pagina. Mvg, Encycloon (overleg) 21 nov 2018 23:13 (CET)

Waarde Encycloon, ik heb vanochtend mijn best gedaan om aan je verzoek te voldoen. 5 minuten geleden ontdekte ik dat het trefwoord Schietpartijen inmiddels in rood is veranderd. Dat betekent dus dat er ook geen leeg lemma te vinden is in Wikipedia.nl. Hopelijk ben je hiermee content. Viendelijke groet, Haaftjlv (overleg) 22 nov 2018 12:48 (CET)

Ja, inmiddels had moderator Kattenkruid al ontdekt dat de pagina overbodig was (kun je zien door op de rode link te klikken). Anders was dit door het sjabloon misschien eerder gebeurd. Maar zo is het ook goed gekomen. Mvg, Encycloon (overleg) 22 nov 2018 13:33 (CET)

Verwijdering rode link op Donald Trump

Zou u deze edit a.u.b. zelf even willen terugdraaien? Het hotel in kwestie heeft al op meerdere andere WP's een eigen artikel, het is dus niet de bedoeling om een interne link daarheen hier weg te halen. Bedankt alvast. De Wikischim (overleg) 27 nov 2018 19:01 (CET)

• • Goedenavond Wikischim. Ik heb gepoogd aan je verzoek te voldoen, om de rode link over Hotel Capella terug te draaien. Ik weet niet of het resultaat is wat je wenst. Zo niet, dan hoop ik dat je het zelf kunt.

Ik heb trouwens geen artikelen over het hotel in andere W.P.'s gevonden. Reden voor mijn ingreep (en passant) was dat de naam die "in een blauwe "doorverwijs-term" [[ ]]] stond, inclusief herhalingen van de naam tussen haakjes () voor mij "verbale hutspot" leek. De naam tussen twee apostrofs voor en twee apostrofs na, lijkt mij veel meer passend. Ik zie de ratio niet van rechtstreeks doorverwijzen. Overigens verbaast het mij dat het een doelstelling zou mogen zijn, om vanuit een Wikipedia ( = Encyclopedie ) een blauwe doorverwijslink naar een 1e klasse Hotel te maken. Ik weet niet beter dan dat commerciele- dan wel zelfpromotie als gronden voor verwijdering van artikelen gelden! Haaftjlv (overleg) 27 nov 2018 20:36 (CET)

Op het Wikidata-item staan vijf wiki's met een artikel genoemd. VolGer (overleg) 27 nov 2018 23:54 (CET)

Precies, dat is dus een duidelijk teken dat het hotel zelf E-waardig is, en dat rechtvaardigt een rode link. Als iemand 'm misschien even wil invullen, dan is de rode link zelf ook weer weg. De Wikischim (overleg) 29 nov 2018 13:25 (CET)

Ik heb de rode link parallel gemaakt aan de Engelstalige naam van het Resort. Het hotel mag dan in de Engelstalige OP ZICH ZELF Wikipedia E-waardig zijn, ik zie nog steeds niet in waarom een Rode Link, laat staan Interne Link, op een paragraaf van het Donald Trump-lemma binnen de NL-Wikipedia nodig zijn. Blijft ruiken naar ongewenste promotie! Soit! Haaftjlv (overleg) 29 nov 2018 14:58 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Bill Barr / William Barr

Beste Haaftjlv. Dit is niet de manier om een titelwijziging door te voeren. Je haalt nu niet alleen de geschiedenis van het artikel weg, maar neemt ook de links naar anderstalige wiki's en categorieën niet mee. Ik ga daarom de oorspronkelijke pagina terugzetten en zal jouw nieuwe tekst daarheen verhuizen. Een titel wijzigen kan simpel via de optie "Titel wijzigen" in het menu bovenaan het artikel. Omdat zowel William Barr als Bill Barr nu bestaan werkt dat niet meer, maar je kan, als je dat wenst, via WP:AV verplaatsing aanvragen. GeeJee (overleg) 9 dec 2018 21:13 (CET)

Casper Thomas

Goedemiddag, ik heb het artikel over Casper Thomas voorgedragen voor directe verwijdering, aangezien de zinnen bijna gelijk waren aan de tekst op profiel bij de groene. Dat is natuurlijk niet de bedoeling! Iooryz (overleg) 23 dec 2018 14:34 (CET)

• • Waarde Gebruiker: Tooryz, ik waardeer uw enthousiasme, maar het lijkt me lastig om een lemma te verwijderen,' dat ik nog helemaal niet heb gepubliceerd !. Het is een CONCEPT IN ONTWIKKELING dat ik kan terugvinden in mijn Volg als Haaftjlv/CasperThomas. Goede Feestdagen toegewenst!.Haaftjlv (overleg) 23 dec 2018 15:44 (CET)

• • • Sorry. ik zie nu dat ik mijn concept Casper Thomas (onbedoeld) toch gepubliceerd heb! Verbetering Volgt !Haaftjlv (overleg) 23 dec 2018 15:44 (CET)

Hoi Haaftjlv, ik heb het artikel verwijderd omdat anders de auteursrechtenschending toch in de geschiedenis blijft hangen. Ik kan je de tekst evt per email opsturen, mocht je delen willen hergebruiken. De tekst ligt te dicht tegen de tekst op de website van de Groene Amsterdammer. Effeietsanders 23 dec 2018 16:29 (CET)

Tip

Met deze tip zie je de links naar doorverwijspagina's in een keer. Edoderoo (overleg) 2 feb 2019 13:38 (CET)

Ik wijs er toch nog eens op, want veel van de links die je aanbrengt gaan niet naar de pagina die je had bedoeld. Edoderoo (overleg) 9 feb 2019 15:50 (CET)

Please support the Sustainability Initiative!

Please support the Sustainability Initiative!

Hello Haaftjlv, I saw that you are one of the authors of the Greta Thunberg article. Because I am looking for ways to reduce the environmental impact of Wikipedia itself, I wanted to ask you to check out the Sustainability Initiative and to add your name to the list of supporters so that I can show that many community members are behind this effort. Thanks! --Gnom (overleg) 4 feb 2019 11:50 (CET)

Achtergrond info

Gezien je bijdrage aan het artikel over Rutger Bregman valt wellicht een recent interview met hem ook binnen dat interessegebied: [2]. VanBuren (overleg) 7 feb 2019 20:49 (CET)

VanBurenBeste Van Buren, dank voor je positieve commentaar op Nima Elbagir (Prominente vrouw!). Je suggestie om het Guardian-artikel nog als bron toe te voegen aan lemma Brugman, heeft mij geinspireerd om een nieuw lemma "Economische ongelijkheid" aan te maken. Het (brede) drie-gesprek past m.i. daar beter. Het lemma heeft overigens al veel bronnen!. Met vriendelijke groet, Haaftjlv (overleg) 10 feb 2019 22:43 (CET)

Tegenstrijdig?

In artikel Nima Elbagir staan twee zinnen: "Elbagir verbond zich begin 2011 aan CNN als in Londen gevestigde internationale correspondent.[1]" en "In februari 2011 trad zij als in Johannesburg gevestigde correspondent toe tot de CNN-organisatie." Twee verschillende bronnen. Tegenstrijdig of elkaar aanvullend? Samenvoegen in een zin? VanBuren (overleg) 10 feb 2019 15:47 (CET)

• Waarde Gebruiker:Van Buren overleg mijn dank voor de attente, opbouwende kritiek! Inderdaad is er bij nader onderzoek een tegenstrijdigheid inzake vermelding van de standplaats op het moment van toetreding van Nima Elbagir tot CNN. De contradictie speelt zich af. Het betreffende CNN-persbericht van 31 januari noemt Londen. Het standaard profiel op CNN.com noemt Johannesburg. Uit het genoemde standaard-profiel maak ik op Johannesburg een tijdelijke (voorlopige) voorganger van Londen is geweest.

Ik heb als oplossing gekozen om de standplaats bij indiensttreding niet in de tekst van het lemma op te nemen. Maar wel ter plekke een bronvermelding naar haar CNN-profiel te maken, waar de feitelijke details zijn terug te vinden. Haaftjlv (overleg) 10 feb 2019 20:16 (CET)

Met verve en creativiteit netjes opgelost :). Veel dank voor een mooi artikel. VanBuren (overleg) 10 feb 2019 22:29 (CET)

Economische ongelijkheid

Beste Haaftjlv, je hebt een artikel aangemaakt over Economische ongelijkheid, maar dat lijkt me in de huidige vorm niet ok: het is bijzonder tendentieus en dus pov. Het is een zeer breed, algemeen onderwerp, dat je herleidt tot enkele specifieke auteurs en beperkte visies. Daarom heb ik het op de beoordelingslijst geplaatst. Groeten, Queeste (overleg) 16 feb 2019 13:51 (CET)

Bregman doet uitspraken

Mogelijk interessant: [3]. VanBuren (overleg) 21 feb 2019 09:25 (CET)

Trump en NPOV

Beste Haaftjlv,

Het is zonneklaar dat je geen fan bent van Donald Trump (op je overlegpagina op de Engelse Wikipedia schrijf je ook dat je 'horrified' bent door hem), en dat is natuurlijk prima – je bent verre van de enige. Dit komt echter ook duidelijk naar voren in je bijdragen, en dat is absoluut niet de bedoeling. Je meest recente toevoeging aan het artikel over Michael Cohen heb ik mede om die reden ongedaan gemaakt. Je schreef daar onder meer (overigens zonder ook maar één bron aan te halen) dat Cohen 'explosieve verklaringen' had afgelegd 'over manipulaties van zijn baas', je spreekt van de 'iconische en tegelijk misdadige vastgoedtycoon Donald Trump', en je schrijft dat de Democraten 'zoals te verwachten' 'vooral inhoudelijke vragen [stelden]', en stelt ze tegenover de Republikeinen die dat kennelijk niet deden. Daarmee geef je duidelijk blijk van een vooroordeel, en ik vraag me mede gelet op je eerdere bijdragen af of je niet dermate bevooroordeeld bent dat het beter is dat je niet schrijft over aan Trump gerelateerde onderwerpen. WP:NPOV is een kernprincipe van Wikipedia.

Jeroen N (overleg) 28 feb 2019 23:25 (CET)

Angela Wals

Dag Haaftjlv, ik zag dit artikel maar de relevantie van deze persoon wordt me eerlijk gezegd niet meteen duidelijk. Waarom zou zij relevanter zijn dan een 'normale' correspondent/schrijver? En zijn er onafhankelijke bronnen beschikbaar die over haar geschreven hebben? Mvg, Encycloon (overleg) 10 mrt 2019 15:08 (CET)

Goedenmiddag Encycloon, Het is mij bekend dat een Wiki-regel voor relevantie luidt, dat relevatie dient te worden ondersteund door bronvermeldingen. In het geval van boeken bij voorbeeld, bij voorkeur door recensies. Ik heb er begrip voor dat je louter een webpagina van een organisatie van boekverkopers als onvoldoende kwalificeert. Je hebt mij dan ook op een verkeerde keuze geattendeerd, die ik inmiddels via een externe link heb gecorrigeerd. Ik besloot af te zien van mijn voornemen om te refereren naar de website van het t.v.-programma VPRO Boeken van vandaag, 10 maart 2019, omdat daar uitsluitend een dubbel-pagina met de beide interviews met Peter Buwalda en Angela Mals is terug te vinden. De vroege uitnodiging voor dit prominente boekenprogramma en de nevenschikking naast een schrijver van de statuur van Buwalda steunen mijns inziens op overtuigende wijze. Vandaar mijn toevoeging van de externe link. Overigens durf ik nog te voorspellen, dat de komende weken van deze maand nog een keur aan recensies in vooraanstaande media zullen volgen. Ik zal attent blijven! Haaftjlv (overleg) 10 mrt 2019 17:48 (CET)

Dag Haaftjlv, bedankt voor de reactie. Overigens zouden die recensies dan ook over Mals moeten gaan, niet alleen over de inhoud van het boek. Mvg, Encycloon (overleg) 10 mrt 2019 18:08 (CET) PS: Overleg mag gewoon centraal hier gehouden worden.

• • OK ~, ook bedankt voor de reactie! Haaftjlv (overleg) 10 mrt 2019 19:58 (CET)

zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190311 - Agora (overleg) 11 mrt 2019 13:27 (CET)

Kleine wijziging

Beste Haaftjlv,

Je markeerde deze bewerking als een kleine wijziging. Kleine wijzigingen worden door veel gebruikers uit hun volglijsten en de recente wijzigingen gefilterd, waardoor zij deze niet te zien krijgen. Het markeren van een bewerking als een kleine wijziging moet dan ook beperkt worden tot bewerkingen die niet de moeite waard zijn om anderen op te attenderen, zoals het verbeteren van spelfouten en het aanbrengen van wikilinks. Wil je bewerkingen waarbij je informatie toevoegt of verwijdert dus alsjeblieft niet meer als kleine wijziging markeren?

Mvg,

Jeroen N (overleg) 24 mrt 2019 21:48 (CET)

Beste Jeroen N,

Dank voor de Tip! Haaftjlv (overleg) 24 mrt 2019 22:00 (CET)

Thierry Baudet

Beste Haaftjlv, zie dit bericht op de overlegpagina van het artikel Thierry Baudet. U bent al eerder erop gewezen dat u toevoegingen aan Wikipedia doet die geenszins getuigen van een neutraal standpunt. Ik wijs u erop dat het schadelijk voor Wikipedia is als u dit soort wijzigingen doet, en ik verzoek u dringend uw eigen standpunten niet meer te verwerken in encyclopedische artikelen. Dank. JurriaanH (overleg) 29 mrt 2019 16:50 (CET)

• • Beste JurriaanH,

Hartelijk dank voor je opbouwende en gedetailleerde kritiek op mijn additionele paragraaf op het lemma over Thierry Baudet. Dank ook voor de colleges over "neutraliteit" en "toegestane" oordelen. Mijn hoofddoelstelling was en is de feitelijkheid van de contacten met extreemrechts toe te voegen. De "de ontbrekende gene" en het "inpluggen van boreaal" heb ik met overtuiging gestript. Ik vertrouw erop dat mijn bijdrage nu grijs = neutraal genoeg is! met vriendelijke groet, Haaftjlv (overleg) 29 mrt 2019 20:32 (CET)

Beste Haaftjlv, u heeft zojuist wederom een gekleurde tekst toegevoegd, nu aan Boreaal (politieke term). Termen als "verklaarde racist" zijn erg dubieus en moeten vermeden worden in een neutrale tekst. Wie u een racist vindt, kunnen mensen met andere opvattingen evengoed "de brenger van het ware verhaal" o.i.d. vinden. JurriaanH (overleg) 29 mrt 2019 21:59 (CET)

• • • Sorry, sorry. Een ezel stoot zich in het gemeen, niet twee keer aan dezelfde steen....!

Ik citeerde deze subjetieve kwalificatie uit een persbericht = mogelijk objectief - bijna nooit neutraal. Ik zie dat de correctie al is doorgevoerd. Dank! Haaftjlv (overleg) 29 mrt 2019 22:15 (CET)

Het geduld raakt een keer op, Haaftjlv. Weer voegde je een zeer gekleurde tekst toe aan het artikel Thierry Baudet. Er komt een moment waarop dit in een blokkade zal resulteren. Lees alsjeblieft WP:NPOV een keer aandachtig door voor je weer een bijdrage doet. Jeroen N (overleg) 14 mei 2019 23:07 (CEST)

We hebben je inbreng over communicatie op Wikipedia nodig.

Hallo!

Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)

Klaas van Middelkoop

Beste Haaftjlv, een paar dagen geleden kwam ik het Volkskrant-artikel over Klaas van Middelkoop tegen. Ik vond dat een mooie basis van een artikel. Ik heb het boek Vechten voor vrijheid over het verzet op de Utrechtse Heuvelrug ook in huis, dus ben toen begonnen met een artikel te schrijven. Vanmiddag zag ik opeens dat je twee dagen geleden een artikel hebt aangemaakt.

Ik was al ver gevorderd en heb wel de bestaande tekst net vervangen voor mijn "eigen" tekst. De belangrijkste reden daarvoor was dat het boek Vechten voor vrijheid veel meer detailinformatie geeft. Ik kan me voorstellen dat het vervangen van de hele tekst een beetje vervelend over komt, of de indruk wekt dat ik je eerste werk niet goed vond. Daar is geen sprake van. Het is nu gewoon toeval dat we ons beiden over hetzelfde onderwerp bogen. Evert100 (overleg) 14 apr 2019 21:26 (CEST)

Jess McIntosh

zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190804. Zit nog wel wat werk in. - Agora (overleg) 4 aug 2019 14:27 (CEST)

Ghislaine Maxwell

Moi Haaftjlv, ik heb het door jou gestarte lemma over Ghislaine Maxwell wegens wiu op TBP gezet. Naar mijn mening kun je niet volstaan met een vertaling van het lemma op en: omdat dat lemma een typisch product is van onevenwichtig knippen in de pers. Daarnaast staat het lemma vol met zinnen waarvan niet duidelijk is wat deze in een lemma in een encyclopedie moeten. Zie ook mijn toelichting in het sjabloon. Peter b (overleg) 26 aug 2019 09:48 (CEST)

Xavi Simons

Ha Haaftjlv, deze was onlangs nog als NE verwijderd bij Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190827. Sowieso nog lang geen profdebuut. Mvg Agora (overleg) 19 nov 2019 22:53 (CET)

Beste Agora, Eens met METEEN verwijderen. In strijd met mijn bedoeling klunsde ik zo tussen concept en definitief lemma over Simons. Toen ik het bij de index voorop bij de nieuwe artikelen zag staan, ben ik een poos door gaan peuteren. Te veel eer voor een parel, die nog moet glanzen. 19 nov 2019 23:09 (CET). Haaftjlv (overleg) 19 nov 2019 23:10 (CET)

Dag Haaftjlv, aangezien je het over 'concept' hebt: wil je nog dat ik de inhoud naar je eigen gebruikersnaamruimte verplaats? Mvg, Encycloon (overleg) 19 nov 2019 23:53 (CET)

Goedemorgen Encycloon, dank voor je attente aanbod. Dat aanvaard ik graag! Haaftjlv (overleg) 20 nov 2019 11:39 (CET)

Zie Gebruiker:Haaftjlv/Simons. Encycloon (overleg) 20 nov 2019 12:24 (CET)

Gerrit Kleisen

Er bestaat geen foto genaamd G.W.Kleisen_foto_005B.jpg op Wikimedia Commons. Waar heeft u de foto gevonden? Mbch331 (overleg) 10 jan 2020 22:23 (CET)

Hoofdpagina/MartinSelmayer^APPEND

Dag Haaftjlv, wat is precies de bedoeling met deze pagina? De huidige titel lijkt me niet correct. Mvg, Encycloon (overleg) 12 jan 2020 22:18 (CET)

Goedenavond Gebruiker:Encycloon. Als je het betreffende ECHTE lemma bezoekt, zul je zelf het antwoord op je vraag vinden. Zojuist een "geobjectiveerde geredigeerde "kont" aan het - al lang niet meer actuele -lemma toegevoegd. Ik ben gewend om als ik alinea's aan een bestaand lemma toevoeg, om die concipieren in een "leeg" Wikipedia-format, dat ik altijd achter mijn Gebruikersnaam plak, zoals bij voorbeeld Haaftjlv/MartinSelmayr/APPEND. Mvg. Haaftjlv (overleg) 12 jan 2020 22:54 (CET)

Prima natuurlijk, maar wat ik eigenlijk wilde weten was waarom 'Hoofdpagina' in de titel stond (daardoor kwam de pagina in de hoofdnaamruimte terecht). Afgaand op je antwoord ben ik zo vrij geweest de pagina te verplaatsen naar Gebruiker:Haaftjlv/MartinSelmayer^APPEND. Mvg, Encycloon (overleg) 12 jan 2020 23:05 (CET)

Julie Payette

De informatie m.b.t. prins Harry die u toevoegde op pagina Julie Payette, heeft niets met de persoon van Payette van doen. Dit gaat in het algemeen over het ambt van Gouverneur-generaal van Canada. Aangezien u dezelfde informatie daar ook hebt toegevoegd, heb ik deze op Julie Payette verwijderd. - ArjanHoverleg 20 jan 2020 13:29 (CET) ArjanHoverleg OK, mee eens! 20 jan 2020 13:42 (CET)~

201912portretLucasWaagmeesterwiki.jpg

Beste Haaftjlv, op het OTRS systeem is een mail binnengekomen met toestemming van bovengenoemde afbeelding, die waarschijnlijk op dit artikel geplaatst moet worden: Gebruiker:Haaftjlv/LucasWaagmeester. De afbeelding was niet bij de mail gevoegd. Heb jij die afbeelding al in je bezit? In dat geval is het het beste om die te uploaden op Commons en daarbij te vermelden: {{OTRS pending|year=2020|month=February|day=04}}[[ticket:2020020410006212]]. Zou je daarna mij op mijn overlegpagina willen waarschuwen, graag met vermelding van ticket:2020020410006212, dan kan ik de toestemming vermelden op het bestand op Commons. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 4 feb 2020 23:40 (CET)

Kees Waagmeester

Beste Haaftjlv, Ik zie dat je een nieuw artikel hebt gemaakt over Kees Waagmeester. Interessant, ik wist niet dat hij zoveel gedaan had. Maar waar komt al die info vandaan? Je noemt geen bron daarvoor: zijn levensloop, die SIOO-studie, al die functies. Het zal wel kloppen, maar op Wikipedia zien we graag bronverwijzingen. Ik heb Tijd en Taak veranderd in Tijd&Taak, en een wikilink gemaakt naar Tijd en Taak; dat was de titel tot 1996, en ook de titel van het artikel (dat ik gestart ben), de versie met & is van ná 1996. En je zet steeds na een referentie achter een punt nóg een punt; dat hoeft niet, de punt vóór de referentie is genoeg, namelijk einde van de zin. En de bibliografie: zijn de titels die je noemt onderdelen van de serie Kroniek van? Want zo lees ik het. Kun je de titels uitbreiden met een plaats, uitgever en ISBN? Dan zijn die ook weer opzoekbaar, los van de auteur. En dan die SIOO-studie: is die 'masterstudie' geaccrediteerd? In eerdere posts op je overlegpagina zeggen anderen dat dat niet zo is. 'Interuniversitair' klinkt wel chic maar het SIOO is dacht ik geen erkende universiteit (door de minister erkend), het is gewoon een particulier opleidingsinstituut. En wat is een veranderkundige? Je hebt wel verandermanagement, als richting in de organisatiekunde; daar is ook vast een wikilink voor, maar voor veranderkundige? Ik betwijfel het. Verandering van wat: het weer, bepaalde dieren, het verkeer, migratiestromen, de CO2-uitstoot? En heeft hij ook iets met die studie of titel gedaan? Zijn activiteiten voor cultuur en duurzaamheid staan daar los van, heb ik de indruk; die had hij ook zònder die studie gedaan. Samenvattend: mooi artikel, maar nog iets finetunen als dat kan.Hansung (overleg) 6 feb 2020 20:32 (CET)

• Waarde (roodgeletterde) Hansung, die in de WIJ-vorm om meer bronverwijzingen over Kees Waagmeester vraagt. Het valt me op dat je een liefhebber van minitieuze zaken bent. Maar laat ik beginnen met iets positiefs: ik dank je voor het lesje dat een bronverwijzing na het eind-haakje geen punt meer behoeft.

Handig om te weten en om toe te passen.

Laat ik vooropstellen dat Waagmeester, evenals ik de 70 is gepasseerd, hetgeen meebrengt dat het terugvinden van bronnen. Ik ken Waagmeester redelijk goed. Dat is reden voor mij geweest om bij het schrijven van dit lemma de noodzakelijke afstand te nemen en houden. Hij noemt zichzelf "veranderkundige". Mijn inziens geen verwonderlijke titel, voor iemand die een postdoctorale studie "verandermanagement" heeft afgerond. En voorts een prachtig NL woord, dat iemand met alleen lagere school nog begrijpt. Ik steek geen energie in polemiek over de status van de titel. Dat laat ik graag bij hen die bijgedragen hebben aan de lap "Geschiedenis" van het lemma Sioo. Als je echt niet kunt leven met de term "veranderkundige" kun je er wellicht "organisatiekundige" van maken.?! Dan ben je ook verlost van je probleem obver de verandering van vergezochte categorieen. In de Bibliografie vormen de Kronieken inderdaad een (chronologische) serie. Volgens mij behoeft dit geen uitleg, omdat het uit de opmaak zelve spreekt. Nadere detaillering leverde problemen op: naamswijzigingen ( sommige) uitgevers, niet alle ISBN-nummers gevonden, enz. Zoals je zult zien heb ik nog enkele extra bronverwijzingen toegevoegd. Tenslotte nog een vraag. Begrijp ik het goed dat je ook betrokkenheid voelt bij de Banningvereniging. Mogelijk deel je dan met mij de opvatting dat Banningvereniging een eigen lemma verdient? Enigszins wonderlijk dat de organisatie nu slechts te vinden is onder de naam van zijn zijn tijdschrift. Hansung, dank voor je opbouwende kritiek! Haaftjlv (overleg) 7 feb 2020 18:37 (CET)

Ter info

Dag Haaftjlv, ik zie dat de nominatiebot niet werkte dus nog maar even zo: Mary Pos is genomineerd op de beoordelingspagina (overigens niet door mij). Zie verder aldaar. Mvg, Encycloon (overleg) 11 feb 2020 13:06 (CET)

Duistere tijden

Mogelijk valt dit binnen jouw interessegebied. De relatie tussen leden van het (de?) Amerikaanse Supreme Court en de Trump-ers wordt in dit artikel [4] aangestipt:

Dark Towers [...] lays out the ties that bind Justin Kennedy, son of retired supreme court justice Anthony Kennedy, to the Trump family. In case anyone forgot, Brett Kavanaugh clerked for Kennedy père, who interceded with Trump on Kavanaugh’s behalf.

Ik lees dat voor het eerst en ben toch alweer geschokt. Zeer verontrustend. VanBuren (overleg) 16 feb 2020 10:29 (CET)

Beste VanBuren,

Zeer bedankt voor je attentie. Zal de komende tijd bekijken hoe ik de relatie Trump - Kushner - Deutsche bank objectief kan invlechten in de NL-Wikipedia. Inderdaad zeer verontrustend! James Comey had gelijk: Trump opereert als boss van een GANG. En er zijn tal van witte boorden die hem een handje willen helpen: Bill Barr, Rudy Giuliani, enz. Haaftjlv (overleg) 19 feb 2020 18:37 (CET)

• Een vervolg op het voorgaande, een interview over de Nederlandse vertaling van het rapport: [5]. En dan vond ik de link naar de on line versie van het Engelse rapport: [6]. VanBuren (overleg) 22 feb 2020 15:55 (CET)

• En nog een ontwikkeling die in de geschiedenisboeken niet zal ontbreken: "Senators demand records illuminating dark money ties to Supreme Court appointments". VanBuren (overleg) 13 mrt 2020 09:34 (CET)

Mike Ryan (arts)

Kun je nog even kijken naar Mike Ryan (arts)? Er is meer info te vinden op de Engelstalige versie van het artikel. Maar wat mij werkelijk tegen de haren instrijkt is jouw opmerking "de gemeente Sligo". Misschien kun jij even kijken naar wat Sligo nu eigenlijk is. En gemeentes zijn er niet in Ierland. The Banner Overleg 22 apr 2020 12:17 (CEST)

Beoordelingsnominatie Dan Pfeiffer

Hallo, Haaftjlv. Dit artikel staat momenteel op de beoordelingslijst, omdat er nog wel wat aan schort. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 mei 2020 16:11 (CEST)

Hanneke Schuitemaker

Hoi Haaftjlv,

Ik kwam je nieuwe artikel Hanneke Schuitemaker tegen, en heb 'm voor verwijdering voorgedragen, en wel hierom:

1. Auteursrechtenschending - Wanneer je bijvoorbeeld via google zoekt op de zin "Haar onderzoek zal in de toekomst... te ontsnappen.", zie je in google dat deze tekst letterlijk van de website van de UVA afkomstig is (deze link: [7]). Zou je het artikel kunnen herschrijven, zodat het geen auteursrechten meer schendt?
2. Uit het artikel blijkt op dit moment niet wat de encyclopedische relevantie van deze mevrouw is. Ik vermoed dat ze iets relevants doet rondom het coronavirus, maar dat staat op dit moment niet genoemd in het artikel. Kun je daar nog iets aan verbeteren, zodat dat duidelijker owordt?

Groetjes, Sietske | _Reageren? 13 jun 2020 22:26 (CEST)

Hoi Haaftjlv, fijn dat je reageerde op mijn overlegpagina. Dan kan ik je wat toelichting geven. Er worden regelmatig artikelen aangemaakt die letterlijk gekopieerd zijn van andere websites. Deze vorm van plagiaat is doorgaans een reden om een artikel rucksichtslos direct te verwijderen. Omdat ik het plagiaat van dit artikel echter niet goed kon bewijzen en controleren, omdat het bron-artikel niet meer te benaderen is, heb ik het artikel het voordeel van de twijfel gegeven, en "slechts" genomineerd voor verwijdering. Er is dan nog twee weken de tijd om het artikel te verbeteren, en dat is meestal voldoende. Tips die ik je zou willen geven:

1. Verwijder direct het plagiaat in het artikel. Dit voorkomt dat het artikel alsnog direct door een andere vrijwilliger direct wordt verwijderd.
2. Maak in artikelen over personen altijd meteen in de eerste zin duidelijk waarom de persoon relevant genoeg is voor een artikel. In het artikel op de Engelstalige wikipedia is dat bijvoorbeeld ook gedaan
3. Staaf je beweringen met bronnen (liefst verifieerbare bronnen)

Mocht je nog ergens niet uitkomen, laat het gerust weten. Ik ben vandaag waarschijnlijk nog wel op wikipedia te vinden. Vanaf morgen ben ik weer aan het werk, dus zal ik niet of slechts zeer beperkt kunnen antwoorden. Sietske | _Reageren? 14 jun 2020 11:52 (CEST)

Hm... ik zie nu dat je hier al bijna even lang rondhangt als ik, dus tips zul je niet nodig hebben denk ik :-) Ik vertrouw er dus op dat het plagiaat een foutje was (had ik ook kunnen maken :-) ) en dat er alsnog een mooi artikel komt! Sietske | _Reageren? 14 jun 2020 11:53 (CEST)

• • • Goedemorgen Sietske,

Ik heb het afgelopen etmaal veel energie gestoken in het lemma Hanneke Schuitema, niet zo mar een NL vrouwelijke wetenschapper!. Het juist skippen door UvA van het door jouw gewraakte tekstfragment vind ik raadselachtig en ook komisch. Ik heb het opgelost met snoeien en parafraseren. Dat leidde niet tot verlies van essentie van de body onder de paragraaf "carriere". Al met een aantal is het naar mijn mening geworden wat jij een "mooi artikel" noemt. Ik voel me niet geheel vrij om zelf de "verwijderingsvlag" weg te halen. Je schrijft dat je wegens hervatting van werk minder Wikipideaan kunt zijn. Ik hoop niettemin dat je binnenkort die vlag uit zult peetsen. Met vriendelijke groet Haaftjlv (overleg) 16 jun 2020 10:57 (CEST)

Dag Haaftjlv, ik heb zojuist je opmerking op de verwijderlijst gezien. Ik zal vanavond na werk- en etenstijd (rond een uur of negen?) in je artikel duiken. Sietske | _Reageren? 18 jun 2020 16:38 (CEST)

• Dag Sietske, Dank voor je bericht en voor je belofte. Ik wacht af! Haaftjlv (overleg) 18 jun 2020 23:24 (CEST)
  • Ik heb uiteindelijk weinig aangepast (alleen dit), want het zag er allemaal al behoorlijk volledig uit. Nominatie is ingetrokken. Groetjes, Sietske | _Reageren? 18 jun 2020 23:32 (CEST)
• Prima! Dank voor vlotte afhandeling! Haaftjlv (overleg) 19 jun 2020 11:33 (CEST)

 Opmerking

Hallo Haaftjlv,

Je klaagde: 'Na dagelijks te hebben gecontroleerd of de verwijderingsvlag was verdwenen had ik er tabak van.' Begrijpelijk, maar het kan handiger. Als je handmatig op het sterretje naast 'geschiedenis' klikt of bij je voorkeuren onder het kopje Te volgen pagina's een vinkje zet bij Pagina's en bestanden die ik bewerk aan mijn volglijst toevoegen, hoef je alleen nog maar je volglijst te bekijken. Zelf heb ik in mijn browser de lijst van automatisch te openen tabbladen zo ingesteld dat ik de volglijst altijd kan raadplegen.

Als je ook nog bij Voorkeuren#Gebruikersprofiel een mailadres invult en het een na onderste vinkje aanzet, heb je de volglijst niet eens nodig. Dan hoef je zelfs alleen nog maar je post te lezen. Bij ontvangst van de eerste mail kun je opgeven hoe vaak je gemaild wilt worden — bertux 21 jun 2020 21:10 (CEST)

Vertaalsjabloon (2)

Beste Haaftjlv, n.a.v. deze bewerking wil ik je nogmaals wijzen op het bestaan van dit vertaalsjabloon. Als je teksten vertaalt, wat bij Erica Hill vrij duidelijk het geval is, dan is het auteursrechtelijk verplicht om dit aan te geven. Mvg, Encycloon (overleg) 23 sep 2020 14:37 (CEST)

Beste Encycloon, helemaal terecht dat je me wijst op gebruik van de VERTAALSJABLOON voor het lemma over Erica Hill. Normaliter pas ik dat ook consequent toe. indien aan de orde. Mogelijk heeft de actuele panne met mijn laptop me uit mijn ritme gehaald. Sorry!Haaftjlv (overleg) 24 sep 2020 20:20 (CEST)

Ah, prima. Fijne avond nog, Encycloon (overleg) 24 sep 2020 22:52 (CEST)

Oepsgevalletje?

Kun je eens kijken naar de titel van Hoofdpagina/Haaftjlv/LeoRiemens. Ik denk dat daar iets fout gaat! The Banner Overleg 1 okt 2020 16:22 (CEST)

Opvallend

Het valt me op dat je veel artikelen schrijft over mensen en zaken die met Trump te maken hadden of hebben. Heel goed om dat vast te leggen. Ik las net een artikel dat een uitgebreid overzicht geeft over de handelsontwikkeling over de afgelopen periode in De VS. Misschien heb je er iets aan. Groet, VanBuren (overleg) 19 okt 2020 12:35 (CEST)

Lexicon Nederlandse beeldende kunstenaars 1750-1950

Hoi Haaftjlv, nog bedankt voor de opzet van het lemma over het Lexicon Nederlandse beeldende kunstenaars 1750-1950. Op de overlegpagina heb ik enige suggesties aan de hand van een recente toevoeging, en ik vroeg me af of je daar je mening wilt geven. -- Mdd (overleg) 24 nov 2020 17:16 (CET)

Yves Gijrath

Hoi, omdat ik alle bewerkingen in 1x terugdraaide, kon ik geen uitleg in de bws plaatsen. Daarom hier alsnog een korte toelichting.
Naast de opmaakproblemen (de noten werden niet goed meer weergegeven) en de POV ('vurig pleidooi'), vroeg ik me af waarom een optreden van iemand in een programma zo veel aandacht moet krijgen dat het halve artikel er opeens over gaat. De balans was m.i. helemaal zoekgeraakt, en de relevantie van de hele vermelding ontgaat me ook: niet alles dat iemand ergens op TV uitspreekt, is meteen encyclopedisch interessant. Bovendien gaat het om een primaire bron, en dan is duiding door anderen wel zo prettig. Zijn er andere media die over dit specifiek optreden hebben bericht? Zij kunnen de relevantie immers beter bepalen dan wijzelf. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2021 22:22 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Haaftjlv, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Allen Weisselberg linkt naar de doorverwijspagina Long Island.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 4 jul 2021 14:53 (CEST)

Joost van Haaften

Hi Haaftjlv, ik heb zojuist je aangemaakte Joost van Haaften iets uitgebreid en aangepast (ik heb o.a. de website van Van Haaften naar de infobox verplaatst ipv als opgevoerde bron - want primair). Het artikel is nog wel wat mager en er missen nog echt wel onafhankelijke bronnen over hem. Kan jij die nog toevoegen? Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 15 aug 2021 17:08 (CEST)

beste StuivertjeWisselen dank voor je verbetering van lemma [[Joostvan Haaften}] Haaftjlv (overleg) 15 aug 2021 19:58 (CEST)

Milly van Stiphout-Croonenberg

Dank voor de aanmaak van Milly van Stiphout-Croonenberg (Amsterdam kent haar als Milly Fresia Croonenberg; geboorteadvertentie meldt Willy Frederika). Dat ze beide ouders in de oorlog verloor is niet geheel juist, want haar moeder leefde schijnbaar tot 1991. Haar kaart van Amsterdam [8] geeft aan dat ze in 1956 naar Rotterdam vertrok. Vader is omgebracht in Buchenwald, maar wat er met de moeder gebeurde is niet duidelijk. Op de kaart van haar staat dat ze bij de laatste adressen alleen nog William bij zich had. In 1947 wordt ze aangeduid als VOW (Vertrokken onbekend waarheen); in 1948 schreef ze zich in op Amstel 108. Verder kom ik ook niet, maar wellicht is een toelichting niet overbodig,Ceescamel (overleg) 17 aug 2021 14:18 (CEST)

Hartelijk dank Ceescamel voor de verbetering van de gegevens over de ouders van Milly Croonenberg. De aan een Trouw-verslaggever ontleende onjiuiste feit, dat zij in WOII beide ouders had verloren, heb ik gecorrigeerd. Na het overlijden van haar vader in 1945 in Buchenwald werd voor haar gevolgd door het terechtkomen in een pleegezin. Voor een kind van amper 5 een heftige gebeurtenis. Op welke wijze haar moeder hierin een rol heeft gespeeld is ook mij niet duidelijk. Uit de B.S. blijkt dat moede Jaantje Lagemaan in 1991 is overleden. Voor dit lemma lijkt het mij acceptabel het mysterie te laten rusten. Nogmaals dank.Haaftjlv (overleg) 17 aug 2021 17:23 (CEST)

Ook al is het gissen, de situatie is wel begrijpelijk en dit is prima zo. Dank voor toelichting bij haar man,Ceescamel (overleg) 18 aug 2021 09:36 (CEST)

Beste Haaftjlv. Interessant artikel! De tekst vertoont hier en daar wel letterlijke overeenkomsten met het artikel in het Parool. Misschien verstandig om nog een extra rondje parafraseren te doen? Nl maclean (overleg) 20 aug 2021 10:10 (CEST)

Nominatie van Raymond van Haeften

Beste Haaftjlv, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Raymond van Haeften voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

• Overduidelijke zelfpromotie en/of privacyschending - personen of zaken die niet verifieerbaar zijn en waarvan de informatie meestal uit persoonlijke betrokkenheid voortkomt. Zie ook de richtlijn omtrent levende personen. Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en eventueel de Wikipedia:Snelcursus voor de volgende keer?

Met vriendelijke groeten, StuivertjeWisselen (overleg) 12 sep 2021 21:54 (CEST)

Beste Haaftjlv, ik heb je reactie hier weggehaald omdat de beoordelingslijst aldaar niet de geschikte plaats was om hierop te reageren. Ondertussen is het verzoek om directe verwijdering ook afgewezen door een moderator, maar voel je vrij om de tekst eventueel hieronder te herplaatsen als reactie op StuivertjeWisselen. Mvg, Encycloon (overleg) 12 sep 2021 23:54 (CEST)

Beste Haaftjlv, ik vond (en vind) het lemma over van Haeften lezen als een promotioneel stuk over hem. Of je zelf bij het onderwerp betrokken bent of niet is daarin irrelevant. Naast dat het lemma overeenkomsten vertoont met een CV kwam de niet-neutrale zweem wat mij betreft vooral door het gebruik van passages als wist Van Haeften...een compromis te bereiken (dat is een mening) en een bijna jubelende passage waarin staat Op zondag 6 september 2021 volgde de bekroning van alle inspanningen en voorbereidingen... etc. Mag je het mee eens zijn of niet, maar dat is mijn motivatie. Over de relevantie van Van Haeften heb ik niets gezegd. Een lokale politicus is meestal NE, maar de zichtbaarheid van zijn portfolio maakt een lemma hier waarschijnlijk wel te verdedigen.

Mijn bericht is een automatisch gegenereerde tekst, die volgt uit het gebruik van de tool Twinkle die het afhandelen van controles op nieuwe artikelen, anonieme bijdragen e.d. danig vergemakkelijkt. Ben het met je eens dat die voor ervaren gebruikers wat aanmatigend overkomt. Ik zal erop proberen te letten deze voor die doelgroep aan te passen. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 13 sep 2021 08:42 (CEST)

Hallo Haaftjlv,

Tot mijn spijt moet ik je melden dat ik het wel met StuivertjeWisselen eens ben, de tekst is niet echt neutraal te noemen en Van Haeften lijkt mij ook niet een encyclopedisch relevant wethouder. Ik heb daarom een nieuwe nominatie (reguliere) geplaatst. De nominatie vindt nu op deze pagina plaats. Daar kan op de nominatie gereageerd worden. Voor vragen die daar niet passen (hoe nu verder, wat kan ik nog doen, etc.) die kunnen uiteraard hieronder gesteld worden, ik zal ze dan ook hier beantwoorden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 13 sep 2021 10:05 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Haaftjlv, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Amrish Baidjoe bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Congo, OMT, Zika.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 dec 2021 11:25 (CET)

Kladpagina's

Dag Joop, ik zag dat je een lange lijst van kladpagina's hebt die inmiddels zijn gepubliceerd. Doordat je ze niet verwijderd hebt, blijven ze verschijnen bij de pagina's die naar een ander artikel linken. Bij de pagina's die verwijzen naar "Agnès Callamard" kwam ik bijvoorbeeld Gebruiker:Haaftjlv/QasemSoleimani van twee jaar geleden tegen. Mocht je besluiten ze alsnog te (laten) verwijderen, wat ik hoop, dan kan dat door de tekst te vervangen door {{Nuweg}}. Groet, Kattiel (overleg) 28 dec 2021 11:54 (CET)

• Waarde Kattiel, dank voor de TIP. Heb voorbeeld pagina Qasem Suleimani reeds verwijderd. Zal mijn volglijst spoedig checken op andere kladpagina's en die ook verwijderen. Dank! Haaftjlv (overleg) 29 dec 2021 06:17 (CET)

Nog een tip: als je je gebruikerspagina opent, zie je in de linker balk "Subpagina's" staan. Daarop klikken geeft de hele lijst kladpagina's. Groet, Kattiel (overleg) 29 dec 2021 11:32 (CET)

Nog niet aan toegekomen? Heb je hulp nodig? Groet, Kattiel (overleg) 28 feb 2022 17:52 (CET)

Enquête bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2022

Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.

Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)

Verkeerde locatie

Hi Haaftjlv, je had per ongeluk hier een kladblokversie van een artikel aangemaakt. Ik zag dat je het later wel op de goede plek had gezet. Ter info, ik heb om directe verwijdering van de verkeerde locatie gevraagd. hiro the club is open‍ 26 aug 2022 08:19 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Haaftjlv, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel G.A. van Haeften bevat een link naar de doorverwijspagina Apeldoorn.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 aug 2022 14:12 (CEST)

G.A. van Haeften

Hallo Haaftjlv, In dit artikel komt de zinssnede Hij vreesde kwaliteitsverlies uit vrees voor van het Wapen'' (...)" - Ik begrijp dit niet zo goed, waarschijnlijk door het twee maal gebruik van vrezen. vriendelijke groet, vis →  )°///<  ← overleg 29 aug 2022 16:50 (CEST)

Beste vis dank voor je constructieve opmerkingen. Met vrees/vezen was ik onvoldoende alert bezif. Ook doe ik mijn best met de onterechte doorverwijzingen. Met vriendelijke groet Haaftjlv (overleg) 29 aug 2022 22:28 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Haaftjlv, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Dick Kleisen bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Aalten, SD.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 4 sep 2022 20:15 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Haaftjlv, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Atalanta Pers bevat een link naar de doorverwijspagina Imprint.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 30 dec 2022 21:58 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Haaftjlv, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Rijk der Moeders bevat een link naar de doorverwijspagina Mephisto (via de redirect Mefisto).

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 21 jan 2023 16:57 (CET)

Arend van Haaften

Hallo Haaftjlv, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Arend van Haaften. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - vriendelijke groet, vis →  )°///<  ← overleg 22 jan 2023 20:06 (CET)

Beoordelingsnominatie van Just Schafgans

Hallo Haaftjlv, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Just Schafgans. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Veel te weinig informatie om enige encyclopedische relevantie uit te kunnen halen. Artikel is overduidelijk niet af. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 16 nov 2023 14:14 (CET)

Hartelijk dank voor je reactie op mijn onjuiste en onbedoelde publicatie van een embryonale publicatie van een lemma over Just Schafgans;

Ik plak hieronder mijn noodkreet aan WKPD-hulp waarop ik een goedbedoelde maar niet helpende reactie kreeg van Ben Chevalier.

Hopelijk kunt u mij uit deze frusterende situatie helpen.

Geachte heer Jaap van Haaften,

Ik kan me de paniek cq ergenis voorstellen van de vervreemdende ervaring die u kennelijk heeft ervaren na jaren van bewerkingen. Toch is het merendeel van wat u beschrijft wel verklaarbaar. Ik probeer hieronder op de door u aangegeven punten in te gaan:

- "AL enige tijd lukt het mij niet meer om een nieuw WKP-artikel aan te maken." Ik neem aan dat dit slechts een introductie op de volgende punten zijn:

"Wanneer ik een onderwerp ( veelal een voor- en achternaam ) in het zoekveld intyp, verschijnt die naam in rode letters in vak. Na één klikje hierop was voor mij het BEWERKINGSVELD beschikbaar. Momenteel verschijnt er - in een LOOP - in de rechter onderhoek een overbodige controlemelding om opnieuw te controleren dat het onderwerp AL NIET REEDS bestaat. OVERBODIG omdat de TEKST IN ROOD al bewijst dat DIT NIET ZO IS." Dit is feitelijk al jaren zo en het is niet overbodig, omdat er synoniemen/pseudoniemen voor het onderwerp/personen kunnen zijn, waaronder het onderwerp beschreven is. Overigens kunt het betreffende berichtje gewoon wegklikken en doorgaan met de bewerking.

"Voor de volledigheid meld ik nog dat mij opvalt dat tijden het intypen van de benaming van onderwerp in het zoekveld vluchtig iets over een internationaal format verschijn NOOIT EERDER GEZIEN." Dit is mij niet duidelijk. Kunt u een zoekterm geven waarbij dit fenomeen voorkomt? Of misschien een screenshot (foto van het scherm)?

In afwachting van uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Ben Chevalier

VOORBEHOUD: Wikipedia is het werk van vrijwilligers die werken zonder formeel kader. Dit bericht is verzonden door een ervaren vrijwilliger van de Nederlandstalige Wikipedia uit eigen naam en naar best vermogen. Er is geen enkele garantie over juistheid van deze informatie. De schrijver van dit bericht kan officieel niet namens de Wikimedia Foundation en/of haar projecten spreken. De vrijwilligers streven ernaar alle binnenkomende e-mails binnen 4 weken te beantwoorden.

14/11/2023 00:41 (Europe/Moscow) - Contactformulier op nl-Wikipedia wrote:

> Bericht:: S.O.S

> AL enige tijd lukt het mij niet meer om een nieuw WKP-artikel aan te maken.

> Een verbijsterende ervaring voor iemand de de afgelopen 10 jaar rond

> de 200 artikel ) W en heeft gepubliceerd.

> Wanneer ik een onderwerp ( veelal een voor- en achternaam ) in het

> zoekveld intyp, verschijnt die naam in rode letters in vak. Na één

> klikje hierop was voor mij het BEWERKINGSVELD beschikbaar. Momenteel

> verschijnt er - in een LOOP - in de rechter onderhoek een

> overbodige controlemelding om opnieuw te controleren dat het onderwerp AL NIET REEDS bestaat.

> OVERBODIG omdat de TEKST IN ROOD al bewijst dat DIT NIET ZO IS.

>

> Voor de volledigheid meld ik nog dat mij opvalt dat tijden het intypen

> van de benaming van onderwerp in het zoekveld vluchtig iets over een

> internationaal format verschij NOOIT EERDER GEZIEN.

>

> Verzoeke spoedig hulpǃ

> Bij voorbaaf dank.

>

> Afzenderː

>

> Joop van Haaften

>

>

>

>met vriendelijke groet

>

>Haaftjlv

> Haaftjlv (overleg) 16 nov 2023 17:19 (CET)

Hallo Haaftjlv, op de vraag hoe een nieuw artikel aan te maken: klik op de rode naam (dat weet u) en klik daarna in het scherm dat naar boven komt op Wisselen naar brontekst bewerken, dan komt u in het ouderwetse bewerkingsveld en kunt links plaatsen door de blokhaken om een woord of woorden te plaatsen. U zou daar geen extra meldingen meer moeten krijgen en gewoon moeten kunnen bewerken zoals u gewend bent. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 16 nov 2023 20:01 (CET)

Waarde Mede-Wikipediaan Dqfn13, Ik ben enkele dagen UIT geweest, en wil graag met Uw hulp de draad weer opnemen.

Ben zeer dankbaar voor het geboden vooruitzicht om in het "ouderwetse bewerkingsveld" terecht te komen.

Probleem is echter dat het door u beschreven "scherm dat naar boven komt op Wisselen naar brontekst bewerken", in mijn geval HELAAS niet verschijnt.

De "knop "brontekst bewerken" zelve is mij wel bekend en gebruik ik bij het ontwerpen van elk lemma."

Graag hoor ik van u hoe ik de knop "Wisselen naar brontekst bewerken" kan vinden.

Bij voorbaat hatelijk dank.

Haaftjlv Haaftjlv (overleg) 23 nov 2023 16:01 (CET)

Mocht u op een nieuwe pagina terecht komen en daar in het nieuwe systeem terecht komen, dan kunt u op het potloodje geheel rechts naast het grijze knopje Pagina publiceren klikken. Het is ook mogelijk om de instellingen voor uw account te wijzigen: zoek hier naar Enable the visual editor, zet daar het vinkje uit (of klik het weg). Dan zou de Visual editor niet meer aan moeten gaan en dan zou elke bewerking ten alle tijde in het bewerkingsveld en met code moeten zijn. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2023 16:41 (CET)

Beoordelingsnominatie van Just Schafgans

Hallo Haaftjlv, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Just Schafgans. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Op 30 november j.l. verwijderd als NE. Ten opzichte van toen is er qua bronnen geen verandering. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 11 feb 2024 17:31 (CET)