Overleg gebruiker:Gympetic/Archief 2017

Dit is een archiefpagina voor 2017 van Overleg gebruiker:Gympetic

Van der Sloot

Zou deze mevrouw encyclopedisch bezien ooit meer worden dan de moeder van? In 2014 werd daar nog hard aan getwijfeld. Richard 6 jan 2017 16:21 (CET)

nuweg

Hier had je een nuweg opgezet, maar die is door een moderator toch (en terecht) omgezet in een reguliere verwijdering via de verwijderlijst. Wat via nuweg verwijderd mag worden is strict gereguleerd in de WP:RVM, en alleen vandalistische kliederonzin en regelrechte auteursrechtenschendingen kom je als gewone gebruiker met regelmaat tegen als echte nuweg. Vaak betekent dat ook dat je dan plots hele goed moet nadenken waarom het artikel weg moet, al was het maar omdat je op de beoordelingslijst en op de overlegpagina van de aanmakende gebruiker een korte uitleg moet geven. ed0_verleg 10 jan 2017 14:48 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

Willien van Wieringen

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170113, mvg - Agora (overleg) 13 jan 2017 12:18 (CET)

Eduard Cuypers

Dag Gympetic, Waarom is de lijst met werken van Eduard Cuypers verwijderd? Als onderzoeker naar diens oeuvre meende ik er goed aan te doen wikipedia te voeden met informatie over diens werken. Waarom moet ik daar info aan toevoegen over de bouwstijl en of de bouwwerken nog bestaan? Obbe Norbruis

Beste Gympetic, bedankt voor de opmerking met betrekking tot het artikel over Wiel Oehlen. Ik heb de tekst inmiddels geplaatst binnen het officiële format van Wikipedia. Dat verhoogt inderdaad de toegankelijkheid. Naar aanleiding van je opmerking ten aanzien van de onbekendheid van deze auteur. Hierin ligt met name de reden waarom ik dit artikel wens te plaatsen over deze dichter/schrijver, die in Nederlands Zuid-Limburg vrij bekend is en die inmiddels diverse publicaties heeft verzorgd, die door officiële uitgevers zijn uitgebracht (zie mijn artikel). met vriendelijke groet, Huub Pluijmen

Artikel Wiel Oehlen

Beste Gympetic,
bedankt voor de opmerking met betrekking tot het artikel over Wiel Oehlen. Ik heb de tekst inmiddels geplaatst binnen het officiële format van Wikipedia. Dat verhoogt inderdaad de toegankelijkheid. Naar aanleiding van je opmerking ten aanzien van de onbekendheid van deze auteur. Hierin ligt met name de reden waarom ik dit artikel wens te plaatsen over deze dichter/schrijver, die in Nederlands Zuid-Limburg vrij bekend is en die inmiddels diverse publicaties heeft verzorgd, die door officiële uitgevers zijn uitgebracht (zie mijn artikel).
met vriendelijke groet, Huub Pluijmen Ik sluit alsnog af conform richtlijnen WikipediaHuubpluijmen (overleg) 13 feb 2017 18:25 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Wiebe Bijker

Hallo, wil je aub de nominatie voor Wiebe Bijker verwijderen. De grondslag NE is m.i. niet aan de orde (zie o.a. de Engelse tegenhanger) en de taalfouten (die waren er en zijn nu grotendeels verdwenen hoop ik) of het ontbreken van een categorie vormen m.i. geen grondslag voor dit sjabloon. dank alvast. mvg HenriDuvent 25 feb 2017 17:58 (CET)

Wiebe Bijker

Je nominatie van het artikel Wiebe Bijker was minder dan een minuut na het aanmaken. Ook al moet een artikel in de hoofdnaamruimte in principe af zijn, geef altijd iemand de kans om het goed af te werken. Als er een uur of langer niet aan gewerkt is en het artikel is nog niet in orde, dan kan je nomineren. Niet na ca. 1 minuut al. Mbch331 (Overleg) 25 feb 2017 18:45 (CET)

Beoordelingsnominatie Johannes de Doperkerk (Leimuiden)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Johannes de Doperkerk (Leimuiden) dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170404 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 apr 2017 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Dorpskerk (Bleiswijk)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dorpskerk (Bleiswijk) dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170406 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 apr 2017 02:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie Koningsdag 2017

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Koningsdag 2017 dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170427 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 apr 2017 02:01 (CEST)

Eigendom Villa Eikenhorst

Op 8 jan. 2017 schreef je dat Villa Eikenhorst in eigendom is van koning Willem-Alexander én zijn echtgenote Máxima. Kan je me daarvoor de betrouwbare bron geven? Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 28 apr 2017 10:11 (CEST)

De bron die je gisteren hebt toegevoegd aan het lemma geeft niet weer dat Willem-Alexander en Máxima samen eigenaar zijn van Villa Eikenhorst. Wel wordt opgemerkt dat W-A het waarschijnlijk zal kopen, doch onvermeld blijft wat daar de bron van is. En zelfs als dat toen waar zou zijn - het artikel dateert uit 2001 - wil dat nog niet zeggen dat het gebeurd is of nog steeds van kracht is. Ook ontbreekt sowieso e.e.a. over Máxima's eigendomsrechten. Het artikel dat je toevoegde geeft nergens een bron voor de tekst waarvoor het een bron zou moeten zijn. Je voegde de bron toe achter de tekst dat W-A in 2003 met zijn gezin in Villa Eikenhorst ging wonen, maar dat blijkt niet uit de door jou aangevoerde bron. Ik zal daarom de link weghalen, evenals dat W-A en Máxima samen eigenaar zijn. mvg. Happytravels (overleg) 29 apr 2017 07:57 (CEST)

Beoordelingsnominatie Bewegen is gezond

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bewegen is gezond dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170502 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 mei 2017 02:02 (CEST)

Lya de Haas

Beste Gympetic, ik heb je artikel Lya de Haas voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Agora (overleg) 12 mei 2017 02:33 (CEST)

per Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20170114. Die beslissing was aan de gemeenschap (discussie) en afhandelend moderator (beslissing) en niet enkel aan de nominator daarvan die het nu op een akkoordje gooit met de oorspronkelijke aanmaker die het nu als gecontroleerd afvinkt. Doe dat maar beargumenteerd via WP:Terug met een nieuwe TBP ronde. Agora (overleg) 12 mei 2017 02:33 (CEST)

Aalten

Graag hier Overleg:Aalt Aalten een reactie. VanBuren (overleg) 15 mei 2017 08:08 (CEST)

Aanfluiting

Je kunt een artikel met deze tekst "Het artikel mis nog geheel duidelijk en ik twijfel aan relevantie" toch niet nomineren en op de lijst met te bespreken artikelen plaatsen. Dit is een regelrechte aanfluiting en draagt in het geheel niet bij aan een goede beeldvorming over Wikipedia. Ik verzoek je een nominatie met een dergelijk omschrijving in te trekken. Gouwenaar (overleg) 16 mei 2017 22:03 (CEST)

Marian van Zomeren - van Heesewijk

Het artikel over Marian van Zomeren - van Heesewijk heb ik op de beoordelingslijst gezet, omdat mijn eerste indruk was dat het een geval zp betrof. Ik heb ook in Google gezocht, maar kon er niet direct uit opmaken dat deze kunstenares encyclopedisch is. Heb ik iets over het hoofd gezien? Hanhil (overleg) 26 mei 2017 23:22 (CEST)

• Beste Hanhil, ik heb voor de duidelijkheid haar RKD profiel vermeld. Meestal suggereert dit dat hiermee een kunstenaar wel E relevant kan zijn. U vroeg ook aan mij of dit zelfpromotie was. Mijn antwoord is "nee". Ik ben namelijk een man en ik woon net als van Zomeren - van Heesewijk in Zoetermeer (voor meer informatie over mij zie hier op mijn gebruikerspagina) Ik ken haar alleen maar als kunstenares van een aantal tentoonstellingen. Bovendien mag een kunstenaar die tentoonstellingen geeft volgens Wikipedia ook relevant zijn. Groet Gympetic (overleg) 26 mei 2017 23:39 (CEST)
  • Dat het geen zp betrof zag ik in tweede instantie toen ik de gebruikersnaam zag. Mijn indruk o.b.v. Google was dat ze hooguit regionaal bekend was; mocht het zo zijn dat ze b.v. een paginagroot artikel in een krant als de Volkskrant of de NRC heeft gehad, dan haal ik de nominatie door. Anders laat ik het aan de gemeenschap over om een oordeel te vellen. Hanhil (overleg) 26 mei 2017 23:49 (CEST)

Bou(w)man

Heel fijn dat je het artikel nog verder fatsoeneerd. En goed gezien dat ik de naam niet juist had gespeld... best wel stom, achteraf gezien ;-) ed0_verleg 26 jun 2017 22:18 (CEST)

Mia Schlosser

hallo Gympetic, ik heb zojuist het artikel Mia Schlosser geredigeerd. Ik kwam daarbij de volgende zin tegen: "Later voor ze De grote Gerard Reve show." Ik denk dat je hier een stukje vergeten bent. Zou je die zin nog willen herschrijven. Verder heb ik geen bron kunnen vinden dat Schlosser een *Nederlandse* decorbouwer is: dat onderdeel heb ik dan ook verwijderd. Mocht jij hiervoor wel een bron hebben, dan kun je dat natuurlijk gewoon weer terugplaatsen. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 28 jul 2017 16:35 (CEST)

Ronald van Rooden

Verwijderingsnominatie van Ronald van Rooden

Hallo Gympetic, het door u aangemaakte artikel Ronald van Rooden is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170813. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden. Er wordt getwijfeld aan de encyclopedische relevantie van (het onderwerp van) dit artikel. Zie ook wikipedia:relevantie. Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Beoordelingsnominatie Sander Rozeboom

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sander Rozeboom dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170818 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 aug 2017 02:02 (CEST)

Geen zinnige inhoud

Kun je mij uitleggen wat hier niet zinnig aan de inhoud is? En waarom het zo schadelijk voor de encyclopedie is dat je dit toch weer voor nuweg voorstelt? ed0_verleg 19 aug 2017 13:10 (CEST)

• Hallo Edoderoo, ik heb er bij gezet "geen zinvolle inhoud" omdat het artikel betond uit alleen maar een infobox. Dit vind ik wel een beetje te mager. Daarom heb ik dit sjabloon toegevoegd. Achteraf gezin had ik idd wat jij zij de infobox "wiu" kunnen toevoegen. Excuus daarvoor. Met vr. groet Gympetic (overleg) 19 aug 2017 21:15 (CEST)

Beoordelingsnominatie Klaas Otto

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Klaas Otto dat is genomineerd door Saschaporsche. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170906 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 sep 2017 02:02 (CEST)

Julius Vee

Gympetic, ik neem aan dat je het artikel Julius Vee nog op de beoordelingslijst plaatst en de aanmaker op de hoogte stelt van de nominatie. Met vr. groeten, Gouwenaar (overleg) 11 sep 2017 21:56 (CEST)

Joke Buis

Beste Kinderenvoorkinderen liefhebber,

hartelijk dank, ik heb de pagina aangepast naar mijn beleving met een betere tekst.

Kun jij reactie geven, dan kan ik weer slapen! Alvast dank

• Hallo, het artikel van Joke Buis is niet door mij aangemaakt. Bovendien kende ik deze vrouw niet ik heb alleen het artikel hernoemd met een hoofdletter, omdat de aanmaker namelijk Joke buis heeft geschreven en het artikel verder heeft aangevuld. Groet Gympetic (overleg) 30 sep 2017 20:28 (CEST)

Aidan Mikdad

Beste Gympetic,

De formuleringen: "Aidan inspireert zijn muziek vooral op" en "Aidan ontving ook een aantal awards voor zijn muziek oeuvre" suggereren volgens mij dat Aidan niet alleen piano speelt maar ook muziek schrijft (componeert), klopt dat? Ook staan er in de tekst diverse taalfouten. vriendelijke groet, Koos van den beukel (overleg) 29 sep 2017 09:06 (CEST)

• Ik weet niet zeker of hij wel daadwerkelijk muziek schrijft, maar ik weet wel dat hij bekend is als jongste pianist, veel concerten geeft en een aantal award's heeft gewonnen. Omdat zijn site geheel Engelstalig is vond ik het moeilijk om er goede bronnen uit te halen. Groet Gympetic (overleg) 29 sep 2017 19:37 (CEST)
  • Omdat volgens mij nergens wordt vermeld dat hij muziek schrijft, heb ik de formulering een beetje gewijzigd. Ook taalfouten verbeterd. vriendelijke groet, Koos van den beukel (overleg) 5 okt 2017 10:14 (CEST)

Pardoes promenade

Hallo Gympetic. Ik heb enkele wijzigingen aangebracht in je artikel Pardoes Promenade. Onder het kopje Muziek staat dat in het jaar 200 René Merkelbach de muziek schreef. Daar is duidelijk een cijfer weggevallen, maar ik weet niet welk jaar bedoeld wordt. Kun je dat nog aanvullen? Bedankt, Jan JanCK Fietser (overleg) 5 okt 2017 14:55 (CEST)

Vanja Kraamwinkel

Hallo Gympetic, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Vanja Kraamwinkel. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Fred (overleg) 23 okt 2017 22:59 (CEST)

Achtbanen

Geachte Gympetic, mag ik zo vrij zijn je op een taalfoutje te wijzen in je info-tabel ? En ja, de klassieke boobytrap: met of zonder T . Bij je info over achtbanen. Gegroet, Taalvoske (overleg) 31 okt 2017 23:04 (CET)

• Waar zie jij een taalfoutje? Ik kan hem nergens vinden. Gympetic (overleg) 1 nov 2017 18:20 (CET)
  • Op je infobalk op je gebruikerspagina. Taalvoske (overleg) 1 nov 2017 20:33 (CET)
  • " deze gebruiker houd van achtbanen !!
  • + " deze gebruiker houd van fietsen !!
• Zal ik het dan maar zelf verbeteren ? Taalvoske (overleg) 5 nov 2017 16:36 (CET)
  • Ja, dat is oké. Want dan weet ik immers welke fout u bedoelt. Groet Gympetic (overleg) 5 nov 2017 17:28 (CET)

Omzeilen van evaluatie en onterechte categorisatie

Naar aanleiding van deze bewerking: [1]. Het artikel over deze persoon was verwijderd wegens niet-encyclopedisch, zie: [2]. Nu maak je het toch vindbaar via zoekmachines in je eigen bewerkingsruimte. Het is niet de bedoeling de evaluatie van een artikel te omzeilen via de eigen bewerkingsruimte. Dat lijkt me vanzelfsprekend. Het {noindex}-sjabloon houdt de tekst buiten de zoekmachines. Wat je nu ook gedaan hebt is dit "artikel" weer in de categorieën plaatsen. Ook dat is niet de bedoeling. Daarom draai ik jouw bewerking weer terug. VanBuren (overleg) 3 nov 2017 22:15 (CET)

Hetzelfde geldt voor Gebruiker:Gympetic/DJ Moddex. Daarom dat ook nu met {noindex} en 'nowiki'. VanBuren (overleg) 3 nov 2017 22:25 (CET)

Zojuist vond deze verwijdering plaats: [3]. VanBuren (overleg) 3 nov 2017 22:30 (CET)

Ook hier [4] zet je weer jouw tekst over Ronald van Rooden vindbaar voor zoekmachines. Dat is niet de bedoeling. Het beste is het op je thuiscomputer te zetten en hier te verwijderen. Ik zie graag dat je het zelf verwijdert. VanBuren (overleg) 3 nov 2017 23:36 (CET) (Dank voor je medewerking.)

Is uitgevoerd Gympetic (overleg) 4 nov 2017 17:34 (CET)

Beoordelingsnominatie Marco de Hollander

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Marco de Hollander dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171107 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 8 nov 2017 01:01 (CET)

Lya de Haas (2)

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171112, mvg - Agora (overleg) 12 nov 2017 13:43 (CET)

Verzoekje

Gedaan en ivm je privacy weggehaald van mij overlegpagina. Welterusten MoiraMoira _overleg 14 nov 2017 22:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Evert van der Veen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Evert van der Veen dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171119 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 nov 2017 01:01 (CET)

Beoordelingsnominatie Wiel Smeets

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wiel Smeets dat is genomineerd door Hanhil. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171127 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 nov 2017 01:04 (CET)

Neutraliteit zwartepietendiscussie

Beste Gympetic, bij de nominatie schreef je dat je voorstander van Zwarte Piet bent. Ikzelf zit er qua feest middenin en qua standpunt orienterend en ik kan me voorstellen dat je zaken ziet, waaronder het behoud, waardoor het artikel onvoldoende in balans is? Hannolans (overleg) 1 dec 2017 00:07 (CET)

• Beste Hannolans, ik heb het artikel van de zwartepietendiscussie toen destijds op de beoordelingslijst geplaatst omdat ik me afvroeg of dit perse een eigen lemma moest hebben en niet kon worden in gevoegd in het artikel Zwarte Piet. Vanwege de vele gebruikers die tegen het verwijderen van het door u aangemaakte artikel waren heb ik besloten de verwijdersessie door te strepen en het beoordelingssjabloon te verwijderen. Hopelijk bent u het hier mee eens. Nog fijne Sinterklaasdagen en misschien doet u nog wat met Surprises. Groetjes Gympetic (overleg) 1 dec 2017 19:20 (CET)
  • Dank. Jazeker, Sinterklaas en de zwarte pieten hebben het hier heel druk met de laatste lootjes. Ik hoop dat je af en toe mee wil kijken of het artikel voldoende in balans is.Hannolans (overleg) 1 dec 2017 21:00 (CET)

Jan Raas

Je hebt Jan Raas hernoemd en er een doorverwijspagina van gemaakt. Nu was Jan Raas een enorm bekende wielrenner, en zijn er daarom 173 links die door jouw actie nu nar een doorverwijspagina linken. Ben je nog bezig om daar iets aan te doen? ed0_verleg 12 dec 2017 07:15 (CET)

• Beste Edoderoo ik zal er wat aan doen maar ik weet niet dat allemaal binnen 1 dag zal gaan lukken. Wel zal ik per dag zoveel mogelijk links wijzigen naar hem. Gympetic (overleg) 12 dec 2017 12:30 (CET)
  • Als ze zeker weten allemaal naar dezelfde (de wielrenner) moeten wijzen, en dat vermoed ik wel, dan kan iemand met AWB dat ook wel doen. Ik heb daar wellicht donderdag tijd voor, dan is het in 10 min. gepiept denk ik. ed0_verleg 12 dec 2017 17:19 (CET)
    • Maar ondertussen wel meekijken toch? Dat is immers de essentie van de dp-linkcontrole. Wikiwerner (overleg) 12 dec 2017 18:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Ronald Stenvert

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ronald Stenvert dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 dec 2017 01:00 (CET)

Beoordelingsnominatie Thomas Notermans

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Thomas Notermans dat is genomineerd door VanBuren. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 dec 2017 01:01 (CET)

Beoordelingsnominatie Marja Meijer

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Marja Meijer dat is genomineerd door Hanhil. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 23 dec 2017 01:01 (CET)

Niet alleen voornamen

Beste Gympetic, je maakt regelmatig nieuwe artikelen aan over personen, wat prima is. Alleen merk ik dat je meestal in de artikelen overschakelt op alleen het gebruik van de voornaam. Dat is niet de bedoeling. Wikipedia mag niet te familiair doen of onderscheid maken tussen personen die we sympathiek vinden en andere. We gebruiken ofwel voor- en familienaam samen, ofwel alleen de familienaam, maar nooit alleen de voornaam. Ik heb dit al herhaaldelijk aangepast in artikelen die je aanmaakte en ook aangegeven in de commentaar, maar ik merk dat je het toch blijft doen. Zou je hierop kunnen letten en het kunnen aanpassen in recent aangemaakte artikelen? Alvast bedankt, Queeste (overleg) 23 dec 2017 13:49 (CET)

Beoordelingsnominatie Jan Cleijne

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jan Cleijne dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 dec 2017 01:02 (CET)