Overleg gebruiker:Gidonb/Archief 1

Onderwerp toevoegen
Actieve overleggen

WelkomBewerken

Van harte welkom bij Wikipedia, Gidonb. Ik wens je hier veel plezier en ben het vokomen eens met de wijzigingen die je bij het lemma jood hebt aangebracht. Groeten, Elly 15 nov 2003 16:07 (CET)

Leuk zo'n reactie te ontvangen. Geniet ook van jouw werk aan Wikipedia. Gidonb

IrakBewerken

Hallo Gidonb, ik zag jouw opmerking bij Irak. Inderdaad is er bij een van de vorige revisies een stuk verloren gegaan. Laten we voorlopig maar aannemen dat dit per ongeluk is gebeurd. Goed dat je het hebt hersteld. Ik heb het zelf ook wel eens gehad, je bent met een complex artikel bezig, vervolgens wordt je gestoord door een telefoon, mail, een echt mens.... dan raakt wel eens iets uit het zicht, wat je van plan was te verplaatsen bijvoorbeeld. Tot nu toe heb ik geen enkele geregistreerde gebruiker vandalisme zien bedrijven, gelukkig. Groeten, Elly 28 nov 2003 07:41 (CET)

Reactie per mail verstuurd. Meningen kunnen verschillen, en in ieder geval heb ik geen interesse door te zagen over dit punt. Gidonb

TaallinksBewerken

Hoi Gidonb, ik zag dat je interwiki links aan het verplaatsen bent. Als je dat leuk werk vindt, mag je daar natuurlijk mee doorgaan, maar het is niet echt nodig om dat met de hand te doen, hoor! Verder, als je he: systematisch aan het eind van de lijst wilt hebben, kun je dat als mogelijkheid voorstellen in Wikipedia:De kroeg, misschien is daar wel draagvlak voor. Op dit ogenblik is het voorstel om ze allemaal in alfabetische volgorde van iso-code op te nemen. Rob Hooft 14 dec 2003 09:15 (CET)

Heb ik gedaan. zie Kroeg. Gidonb

TerrorismeBewerken

De 'pure suggestie' kan goed worden onderbouwd, zie overlegpagina terrorisme. Ook de engelstalige wikipedia geeft vergelijkbare informatie. Jij ook een prettige dag! Evanherk 18 jan 2004 10:01 (CET)

Waar heb je deze zin of iets dat er op lijkt op de pagina 'terrorism' gezien? Of moet ik ergens anders zoeken? Gidonb 18 jan 2004 12:15 (CET)
Sorry. Kijk b.v. onder anthrax en de anthrax-aanslag van 2001. Evanherk
Juist. Je wilt zeggen dat die hele anthrax-aanslag niet wordt genoemd in het - overigens uitstekende - lemma 'Terrorism'. Dacht dat het er nog mee door kon in de Nederlandstalige versie. Maar bij zo'n bijzaak nog suggestieve bijzinnen te halen leek mij te veel van het goede. Natuurlijk kan je je suggestie verdedigen, maar je raakt op een echt dwaalspoor. Waarom kort je het geheel niet zelf in en maak je hierover een speciale pagina? Gidonb 18 jan 2004 13:31 (CET)

Israëlische WestoeverbarrièreBewerken

Hallo Gidonb, even serieus. Bij de Israelische muur mis ik eigenlijk nog veel uitgebreider de redenen die Israël heeft om deze te bouwen. De frequentie van de zelfmoordaanslagen door Palestijnse mannen en vrouwen, zelf vaak papa en mama zou er volgens mij best bij mogen worden vermeld, de aantallen slachtoffers in Israël daarvan, alsmede de verheerlijking die deze misleide mensen ten deel valt na hun dood. Evenals de slachtoffers door vergeldingsacties. De angst die personen hebben om naar Israël te reizen voor vakantie of familiebezoek (ik spreek nu over mezelf). Zelf wordt ik er eerlijkgezegd te akelig van om er over te schrijven. Ik weet ook niet of het omstreden ding een oplossing daarvoor is, maar begrijpen dat velen zoiets willen bouwen, dat kan ik wel. Kan jij zoiets schrijven? Elly 22 feb 2004 19:18 (CET)

In principe kan ik dat wel, maar ik heb een moreel probleem met het schrijven onder een partijdige noemer. Niet dat ik het besluit betwist, ik wil er ook nog net wel pagina's naar linken maar daar trek ik nu weer de grens. Maar bedankt voor het aanbod. Waar serieus, werk ik momenteel het lemma Jeruzalem uit. Ik ben ook nog van plan over het impact van de jom-kippoeroorlog op Syrië en op de rest van de wereld te schrijven (oliecrisis, -boycot, snelheidsbeperkingen e.d.). Mensen zijn er niet altijd bewust van, maar ook in Nederland is heel wat veranderd in de nawerking van de jom-kippoeroorlog. En ook de Zesdaagse oorlog ziet er belabberd uit. Gidonb 22 feb 2004 19:37 (CET)
Daar heb ik wel begrip voor. Met oliecrisis heb ik me ooit bemoeid. Wat ik niet heb opgenomen daarin zijn de ariërverklaringen die destijds gevraagd werden.... ik ben ook partijdig. Je probleem begrijp ik, ik vind het zelf ook het prettigst om te werken aan artikelen waar ik positief neutraal tegenover sta (zoals schilderkunst en natuurkunde). Al lees ik veel mee. Sorry van mijn uitval bij ABN, we hebben geloof ik vaak misverstanden die niet zo bedoeld zijn. Elly 22 feb 2004 19:47 (CET)
Geen probleem, ik vind het altijd geruststellend dat ook anderen onvolmaakt zijn! Dat lemma is handig. Wilde iets korters hierover schrijven onder de jom-kippoeroorlog. Zal goed opletten dat het een beetje naar elkaar werkt maar niet te dubbelop is. Die niet-joodverklaringen worden genoemd onder jood. Je noemde eerder "misleide zielen". Abba Eban stelde dat de Palestijnen nooit een kans missen een kans te missen. Ik ben ben het oneens met zijn analyse en ook met jouw term. Fouten maken is menselijk, maar als zoveel mensen consistent hetzelfde willen, zullen er goede redenen voor zijn. Gidonb 22 feb 2004 20:15 (CET)

Bin LadenBewerken

Over in het nieuws lees de links bij de engelse website maar eens daar staat in de officiele artikels volgens de iraanse radio is osama reeds lang geleden op gepakt hoewel amerika en pakistan het nieuw nu niet bekend maken om president george bush te helpen bij zijn herverkiezing in november. (Kristof vt 28 feb 2004 13:49 (CET)~) lees maar hier http://www.ajc.com/news/content/news/ap/ap_story.html/Intl/AP.V7725.AP-Bin-Laden.html

OK, ik las twee artikelen die dit detail niet noemden, maar het wel in verband brengen met een zoekactie die nu gaande zou zijn. Dit maakt het natuurlijk nog minder geloofwaardig. Men noemde wel dat men er in de verkiezingscampagne gebruik zou van maken. Het grappige van die islamistische MO bronnen is dat men Amerika benadert vanuit wat in het Midden-Oosten kan, mag en logisch wordt bevonden... Gidonb 28 feb 2004 14:06 (CET)

VertalingBewerken

Hoi Gidon, omdat ik weet dat jij goed bent in het vertalen van Engels->Nederlands ;-) ... zou je willen kijken of ik de gebieden op Biogeographical Realms correct vertaald heb? Puckly 21 mrt 2004 11:47 (CET)

Bedankt voor het compliment, hoewel ik me zeer afvraag of ik het wel waardig ben. Ik ben geen held in vertalen. Ik spreek, lees, schrijf en redigeer Engels, Nederlands en Hebreeuws nogal onafhankelijk van elkaar. Vandaar dat ik niet zo'n groot vertaler ben. Gidonb 21 mrt 2004 15:31 (CET)

ImazighenBewerken

rassendeterministische en feitelijk onjuiste zin over woestijnvolkerenen geschrapt. De hele alinea klinkt nogal vreemd) . ik kon je bedoeling erachter niet halen. kan jij me dat uitleggen dan annuleren we de vreemde alinea als jij het nog niet geannuleerd hebt.Yuba 29 mrt 2004 13:59 (CEST)

De alinea was als volgt: "Er werd gezegd dat Berbers van het woord barbaar afgeleid is, omdat de Imazighen woestijnbewoners zouden zijn. Gezien de historie kan dat laatste echter niet kloppen. De woestijn in Tamazgha (de regio van de Imazighen) was vroeger niet zo groot als tegenwoordig, de woestijn is geleidelijk opgerukt. Bovendien hebben de Imazighen niet de donkere huidskleur die bij woestijnbewoners gebruikelijk is."
Ik weet van de Bedoeïenen, inclusief degenen die hun afkomst vrij ver terug naar de woestijn rekenen en niet alleen zgn. 'falachen', dat de huidskleur van de woestijnbewoners vaak vrij licht is. Het gaat dus om een staaltje van ruimtelijk determinisme, in dit geval dat de omgeving het ras zou vormen of dat slecht donkere rassen in de woestijn zouden (kunnen) wonen. De laatste zin kon ik schrappen alszijnde onjuist. De hele passage klinkt mij nogal vreemd in de oren, maar mijn kennis is beperkt. Graag jouw opinie (en die van Flyingbird als hij meeleest). Iets anders: wat vind je van dit document? Gidonb 29 mrt 2004 14:34 (CEST)
wat de woestijn in tamazgha betreft, is zoals in het artikel staat. vroeger was er geen woestijn in tamazgha maar het is gelijdelijk opgerukt.
de woestijnbewoners hebben donkerhuid, is geen historisch feit. maar dat zie ik met mijn ogen.
Flyingbird moet geen antwoord geven , want ze/hij is er niet verantwoordelijk voor, want ze heeft het artikel verbterd , dus ze hij dat niet gezegd en dat moet hj mening niet zijn.
wat het link betreft, was dat in het engels en mijn engels is absoluut niet voldoende om het te begrijpen. maar jij kunt de zin ofde zinnen die jij bedoelt vertalen. zo kan jij mijn mening verwachten.
Bedankt voor je opinie. Het document gaat over de gemeenschappelijke geschiedenis van de Amizighen en Joden in Noord-Afrika. Groet, Gidonb 29 mrt 2004 16:10 (CEST)
dat leek me goed uit , maar het link ging ervanuit dat de imazighen hemieten zijn en later stamden ze van canon af, wat ook in het arabische literatuur gezegd wordt nog verder ging een paar historicus met zekerheid vertellen hoe de imazighen van Amazigh (een zoon van canon) afstammen. maar dat is geen geschiedenis meer dan theologie.
jij hebt over de joden en de Imazighen , zoals iemand het had over de arabieren en de moslims. dat vind ik ook in het arikel over [[Marokko].
Niemad ontkent dat er joden in tamazgha waren , maar wat niet te accepteren is, is het onderscheiden van de imazighen en de joden. gezien dat de imazighen joden waren, en de gelofte heeft absoluut niets met rassen te maken .
maar dat wordt vaak niet begrepen , zo noemen de Imazighen zich Arabieren zelfs als ze geen enkel woord in het Arabisch kennen. en de reden is dat ze moslims zijn.
in het artkel van Imazighen staat er dat de imazighen christelijk met joodse minderheid waren. en dat is zo want de imazighen en alle volkeren kunnen molims en joden en christelijiken , en toch blijven ze hetzelfde zowel ze van geloftes veranderen als niet.
Zoals je elders zag maak ik onderscheid tussen de etnie van de Imazighen en Arabieren, alsook tussen de talen. Ja, beide groepen zijn islamitisch. Joden - ikzelf behoor ertoe - zijn allereerst een etnische groep, waar een religie secondair aan is (vergelijk met Druzen, als het je iets zegt). Die joodse achtergrond van de Imazighen kende ik niet. Ik ga het artikel eens nalezen. Gidonb 29 mrt 2004 16:42 (CEST)
de imazighen als joden is een feit, dat weet velen. in elssawira (marokkaanse stad, de oude naam was Mogador ) vindt men de bewijzen van de joodse aanwezigheid (zie dit link :http://www.google.be/search?q=cache:6oicvZt8jwcJ:www.biya.nl/marokko(geschiedenis).htm+marokko+joodse+aanwezigheid&hl=nl&ie=UTF-8).
als bekende joden is er Dihya waaronder Tarik ibn Zijad was.
http://www.geocities.com/yiddishemaydl/kahina.html
maar kan iemand ontkennen dat Kahina Tamazight was? Nee ,dat durft niemand.
Yuba, bedankt voor de extra informatie, ik ben begonnen het materiaal door te nemen. Gidonb 1 apr 2004 02:55 (CEST)

ContactBewerken

Gidonb, wil je per email contacteren a.u.b.? walter AT wikipedia.be Walter 5 apr 2004 15:00 (CEST)

Gedaan, alhoewel naar je standaard e-mail (in hoop dat deze dezelfde is). Groet, Gidonb 5 apr 2004 16:24 (CEST)

Gidonb, uw email heb ik wel ontvangen maar er berichten naar versturen wil maar niet lukken. Uw Yahoo en uw usa.net adres bouncen steeds maar. Heb je een niet-yahoo of usa.net emailadres dat werk a.u.b.? Als je er geen hebt maak dan een account aan hier bijvoorbeeld; http://deds.nl/aanmelden.html de dagnaam is maandag - gratis, pop3 25mb, geen reclame, werkt - ik doe daar de helpdesk Walter 5 apr 2004 22:05 (CEST)
Bedankt voor de waarschuwing en de tip. Klinkt interessant, maar ik probeer juist het aantal emails te beperken. usa.net gebruik ik al jaren niet meer. Zal straks even kijken op yahoo.com naar het probleem, misschien is het ineens gaan forwarden naar een oud adres. Tot nu toe nooit problemen mee gehad. Gidonb 5 apr 2004 23:24 (CEST)
Dat moet het zijn. De foutmeldingen wijzen op een doorverwijzing van uw Yahoo-adres naar usa.net Walter 5 apr 2004 23:30 (CEST)
Dacht ik al. Inmiddels ook opgelost! Overigens mijn excuses voor dit korte oponthoud in de communicatie! Gidonb 5 apr 2004 23:50 (CEST)

IntifadaBewerken

Excuus voor de wijzigingen bij Intifada, wilde alleen wat kleins wijzigen maar kwam wat andere dingen tegen... Bontenbal 6 apr 2004 14:41 (CEST)

Geen probleem. Een volgende keer beter! Gidonb 6 apr 2004 18:17 (CEST)

HaggadaBewerken

Goedemorgen Gidonb, ik las op de pagina Sederavond de term Hagada. Daarover bestaat binnen wikipedia geen lemma en de term wordt ook verder nergens gebruikt. Google helpt ook niet echt, althans niet in Nederlandstalige artikelen. Op de Engelse site vind ik hem ook niet. Zou je er een artikeltje aan kunnen wijden? Avanschelven 12 apr 2004 00:38 (CEST)

Bedankt voor het verzoek. De juiste spelling is Haggada (mijn fout), want er staat een accent in de gimmel. Haggadah komt overigens vaker voor, maar dat is een verouderde spelling. Zal het corrigeren en me erover gaan buigen. Gidonb 12 apr 2004 01:04 (CEST)
Dat is snel. Tof! Avanschelven 12 apr 2004 01:35 (CEST)
Eh, ben bang dat het in grote lijnen nogal op sederavond lijkt. Zal er nog wat aan sleutelen. Sederavond heb ik al flink uitgebreid. Over Pesach ben ik nog zeer ontevreden. Maar bedankt voor het compliment!

plaatjesBewerken

Hoi Gidon, ik zie dat je regelmatig plaatjes uit de hebreeuwse wikipedia haalt. Wat ik doe om vragen mbt copyright voor te zijn is een link te maken naar dat plaatje op een andere wikipedia. (net als een backlink voor een artikel). Groetjes, GerardM 12 apr 2004 09:25 (CEST)

Ja, dat was eigenlijk gisteren voor het eerst, maar wel een aantal tegelijk. Eerder heb ik alleen plaatjes van de Engelstalige Wikipedia gehaald. Je tip klinkt interessant, maar helaas kan ik me niet helemaal voorstellen wat je ermee bedoelt. Sorry. Kan je zo vriendelijk zijn een link te verschaffen naar een pagina (en/of een direct naar afbeelding als dit relevant is), waarop je zoiets doet, zodat ik de techniek kan bekijken? Hartelijk dank, Gidonb 12 apr 2004 11:29 (CEST)
Afbeelding:Nicholas1.jpg ik denk zoiets deze link naar een afbeelding op de engelse wikipedia maar bij jou logo's naar de hebreewse kunnen linken (Kristof vt 12 apr 2004 11:38 (CEST))
Ok, dus gewoon een taallink. Zal ik doen. Bedankt voor de tip! Is er ook een manier om alle door mij opgeladen plaatjes tegelijk te tonen? Gidonb 12 apr 2004 11:43 (CEST)
Geen idee of het eenvoudiger kan. Zo kan het wel mijn bijdragen pakken zoeken op "afbeelding" (met je internet browser) doorlopen en dan volgende 500 bijdragen bekijken en weer zoeken moet kunnen. (Kristof vt 12 apr 2004 11:51 (CEST))
Ok, klaar. Had toch al eerder plaatjes uit de Hebreeuwse Wikipedia overgenomen. Dacht dat ik ze nu allemaal heb verbonden. Bedankt voor de tips. Gidonb 12 apr 2004 12:13 (CEST)

BananenrepubliekBewerken

Shalom Gidon! Lijkt me leuk om jouw definitie van bananenrepubliek te horen. Er is nog geen artikel over maar termen die me invallen zijn

  • uitbuiting
  • mensenrechten(geen)
  • dictatuur
  • United Fruits Inc. Hannes Karnoefel 12 apr 2004 13:49 (CEST)
Hoi Karnoefel. Shalom is een mooi woord, hadden we daar maar wat meer van. Ben jij inmmiddels uitge-super-meta-humaneerd...? Bij een bananenrepubliek staat centraal dat buitenlandse troepen met toestemming in het land verblijven en dat de politieke macht over de besluitvorming feitelijk bij een buitenlandse - in dit geval Syrische - regering ligt. Libanon behoudt bovendien bewust een schemeringssituatie over haar controle in het zuiden. Kijk zolang gerust even onder en:Banana_Republic. Het komt er in de buurt. Toegegeven, meestal gebruikt men hier de hardere termen vooral wanneer het de VS en bondgenoten betreft ("een paar Pacifische eilandenstaatjes") en verbloemt men het een en ander graag als men over het Midden-Oosten spreekt, althans het merendeel ervan. Moet ook toegeven dat ik daar dan nog wel eens bij help, anders kunnen we een POV waarschuwing bij elk artikel zetten en dat heb ik liever niet. Dat brengt ons terug bij de shalom (vrede), waarmee jij je reactie begon. In Libanon groeien overigens kersen, maar het land is naar MO-maatstaven gewoon welvarend Gidonb 12 apr 2004 14:10 (CEST)

Sjaak BrelBewerken

Is dat wel acceptabel :) GerardM 14 apr 2004 08:02 (CEST)

Eh, ik dacht van niet dus ;-) Gidonb 14 apr 2004 13:42 (CEST)
Gidon, dit geloof je niet, ik zag net een reclame voor een artiest die onder de naam "Sjaak Bral" bekend is.. GerardM 6 mei 2004 19:54 (CEST)
Hoi Gerard! Leuk ja. Ik heb hem opgezocht, staat heel wat over op het net. Fanclub, NCR-gids, een eigen column in de Haagsche Courant. "Die vond men de beste", noemde Godfried Bomans een van zijn boeken. Dat geldt ook voor deze. Gidonb 6 mei 2004 20:54 (CEST)

HebreeuwsBewerken

Volgens mij is je punt wel duidelijk... :-) Puckly 18 apr 2004 14:32 (CEST)

Ga nog eventjes door tot bij de moderators het kwartje valt. Weet je, het vreemde is dat Arabisch (ook een links-naar-rechts-taal) wel wordt overgenomen. Gidonb 18 apr 2004 14:37 (CEST)
Welk kwartje? Hoezo 'overgenomen'? Iemand moet die link een keer aanmaken, dan staat hij er, en indien niet, dan niet. Zo eenvoudig ligt dat. - André Engels 18 apr 2004 16:31 (CEST)
André, je bericht lijkt tegenstrijdig met hetgeen Rob Hooft aan het begin van deze pagina schrijft (derde bericht). Maar misschien heb je daar een verklaring voor. Gidonb 18 apr 2004 16:34 (CEST)
Rob heeft het daar volgensmij over het verplaatsen van interwiki-links van de boven- naar de onderkant. Daar is een bot voor. Er is er ook een om de links zoals hieronder aan te maken, maar er is er echt geen die alle 80 talen kan waarin Wikipedia geschreven is (eigenlijk 130, maar 50 ervan zijn alleen maar een 'lege huls'). - André Engels 18 apr 2004 16:50 (CEST)
Ik dacht ook dat interwiki-links "automatisch" gedaan konden worden? Puckly 18 apr 2004 16:39 (CEST)
Niet automatisch, nee. Het kan wel met de bot, maar die bot moet het dan wel ergens kunnen vinden - d.w.z. - als het Nederlandse artikel naar een Engels artikel verwijst, en dat Engelse verwijst naar een Hebreeuws, dan wordt de link van nl: naar he: aangemaakt. De bot vertaalt niet zelf, hoogstens kan de operator dat voor hem doen (maar dat is een _hele_ hoop werk...). De laatste run van de bot is overigens alweer een maand of 2 terug, ik doe nu de nieuwe. - André Engels 18 apr 2004 16:45 (CEST)
Dus Rob Hooft had toch gelijk dat het veel gemakkelijker kan. Die verwijzingen bestonden inderdaad over het algemeen: Hebreeuws naar Engels, Nederlands e.a. talen; Engels naar Hebreeuws, Nederlands e.a. talen; maar Nederlands alleen naar Engels e.a. talen. Gidonb 18 apr 2004 16:53 (CEST)
Als je hebreeuwse linkjes wilt promoten is het denk ik slim om ze vooral (eerst) op de engelse wiki neer te zetten (dan doen vullen anderen+robots ze het snelst in in de overige wiki's) Bemoeial 18 apr 2004 16:57 (CEST)
Ok, in dat geval zou de robot ze moeten oppikken. Je kunt overigens zien waar het mee bezig is op http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciaal:Contributions&target=Robbot - of je kunt op Recente wijzigingen bovenaan 'toon robots' aanklikken. Ik kan je zeggen dat er ook flink wat he:-links worden toegevoegd, in het bijzonder voor de dagen van het jaar (nu nog met de pagina's waarvan de titel met '1' begint bezig). - André Engels 18 apr 2004 16:59 (CEST)
Bemoeial: Zoals ik pal boven je bericht schreef aan Andre staan ze er over het algemeen al. Ik wilde de aandacht vestigen op een probleem bij de Nederlandstalige wiki. Andre Engels: Ik zal eens een kijkje nemen. Gidonb 18 apr 2004 17:03 (CEST)

OemmaBewerken

Hoi Gidon, ik ben benieuwd, in het artikel over Oemma schreef ik:

Het begrip oemma wordt ook wel in engere zin geïnterpreteerd als de "wereldwijde Arabische gemeenschap (Arabisch: Al-oemma al-arabiyya).

Hier heb jij het in engere zin verwijderd met commentaar:

anti-islamitische/Arabische stellingname gewist)

Wat-o-wat vind je er anti-islamitisch/Arabisch aan??? De Umma al3arabiyya is een subset van de Umma alislamiyya, zo gezien wordt het woord Umma (als korte weergave van een van beide begrippen) in het ene geval in engere zin gebruikt dan in de andere, en daar kleeft m.i. geen enkel waardeoordeel aan vast, dat was ook helemaal niet mijn bedoeling! Flyingbird  19 apr 2004 20:04 (CEST)

Dat was alweer een tijdje terug. Aangezien jij het bent en ik weet hoe goed je je best doet gebalanceerd te schrijven over het Midden-Oosten (een van de weinige schrijvers met echte kennis van zaken), neem ik graag je woord aan dat je niet bedoelde stelling te nemen. Edoch ben ik nog altijd van mening dat 'eng' of 'engere' in dit verband een anti-islamitisch of Arabisch waardeoordeel is. Er mag totaal geen positieve of negatieve waarde verbonden worden aan een culturele identiteit die mensen vrijwillig dragen; en als iemand die draagt mag die zich zeer zeker een gedeelte van een Oemma (natie of gemeenschap) voelen. Verbind je dat wel, dan verwijder je de tekst van NPOV om over het r-woord nog maar te zwijgen. Vandaar mijn redactie en opmerking. Gidonb 20 apr 2004 01:10 (CEST)
Weet je zeker, dat je niet struikelt over de andere betekenis van het woord eng? Enger betekent in deze context gewoon nauwer, het begrip oemma heeft een ruime betekenis en een wat minder ruime, dat heeft helemaal niets met wat voor waardeoordeel dan ook te maken, maar is de constatering van een feit. Het ene collectief dat met oemma (1) (in de zin van oemma al-arabiyya) wordt aangeduid is toch kleiner dan het collectief dat met oemma (2) (in de zin van oemma al-islamiyya) wordt aangeduid? Er zijn meer moslims dan Arabieren, simpel toch? Iedere moslim zal dat gelijk beamen. Het weglaten van 'in engere zin' op zich vind ik helemaal geen probleem, alleen dat je in het commentaar zette dat het anti-islam/arabisch is schoot me even in het verkeerde keelgat, vooral omdat ik weet dat oppervlakkige lezers dat verkeerd kunnen oppikken. Flyingbird  20 apr 2004 02:46 (CEST)
Eng in deze context betekent uitsluitend 'nauw' (en heeft niets met griezelig te maken; is derhalve NPOV). Bemoeial 20 apr 2004 02:52 (CEST)
Ok, 3asfoer tara, ik ben opgelucht. Sorry voor het misverstand. Zal aan mijn beperkte Nederlands liggen. Misschien dan maar nauw/smal en breed/wijd gebruiken om verdere misverstanden te voorkomen? Gidonb 20 apr 2004 04:37 (CEST)
Gewoon een misverstand dus, als je de volgende keer niet te snel bepaalt dat iets anti-islamitisch/arabisch is, dan kunnen we wat onspannener aan wikipedia werken. Voor de rest maakt de terminologie me niet uit, als maar duidelijk is wat bedoeld wordt. Flyingbird  20 apr 2004 17:48 (CEST)
Ik zal m'n best doen. Met mijn lagere schooldiploma Nederlands, maar rijke ervaring schrijven en lezen in het Nederlands, was ik die andere betekenis van het woord "eng" nog nooit tegengekomen. Daarom sluit ik me geheel aan bij je conclusie "als maar duidelijk is wat bedoeld wordt". En nogmaals mijn excuses voor het misverstand. Gidonb 20 apr 2004 17:54 (CEST)

Premiers van IsraëlBewerken

Mooie vormgeving pagina premiers! Avanschelven 20 apr 2004 18:29 (CEST)

Dankjewel. Maar de eer komt natuurlijk toe aan Gerard die deze pagina hier introduceerde en aan de Wikipediërs op en: en he: die deze ontwikkelden. Ik heb alleen wat aanpassingen gemaakt. Had een wiki msg over premiers in de zandbak gezet, maar nog niet ingevoerd. Ondertussen was Gerard hier ook al mee bezig in de vorm van tabellen. Gidonb 20 apr 2004 18:42 (CEST)
Je hebt bij "Premiers van Israel" een footer aangemaakt. Dat terwijl er al een keurige boxje rechts voor vele premiers gemaakt was. Ik ben hier niet blij mee, ik zie het niet als een verbetering. Waarom dit doosje terwijl er individuele doosjes met dezelfde info gemaakt werden ??
Overigens, schrijf een voldoende lang stuk, dan past de footer er weer onder. GerardM 21 apr 2004 07:14 (CEST)
GerardM, ben net wakker. Jammer dat je geen voorstander bent van de navigatietabellen. Zoals ik al zei, waren we parallel bezig met twee verschillende oplossingen voor dat provisorische boxje onder de artikelen. Vannacht dacht ik nog aan je werk bij Ariel Sharon dat ik direct ga terugzetten. Denk dat jouw tabellen goed uitkomen voor biografische details en het een het ander niet uitsluit, net als bij de presidenten van de Verenigde Staten. Dat aanvullen van de artikelen is natuurlijk mijn plan en bij Menachem Begin en Ariel Sharon was dat me al gedeeltelijk gelukt; heb het wel even zeer druk. Nogmaals bedankt voor het opdragen van het artikel Yitzhak Rabin. Gidonb 21 apr 2004 13:09 (CEST)
Ok, je had zelf de tabel bij Sharon al hersteld. Gidonb 21 apr 2004 14:11 (CEST)

President van IsraëlBewerken

Hoi, Ik zag dat je een president met een artikel vereerd hebt. Ik heb nu een artikel begonnen. Op de Hebreeuwse site van de president staan allerlei symbolen van de president. Kan jij er een van lospulken en deze ter illustratie erbij plakken, (net als het zegel van de Amerikaanse president ?? GerardM 22 apr 2004 08:07 (CEST)

Ja, mooie website. Had ik nooit eerder gezien. Zal eens kijken of ik wat beeldmateriaal kan vinden. Gidonb 23 apr 2004 00:30 (CEST)

Janwillem van de WeteringBewerken

Dag Gideon. Ja, Van de Wetering roept ongetwijfeld minder controverses op dan het Midden-Oosten. ;-) Ik heb vroeger ook veel van hem gelezen. Dank voor je compliment. Om het waardig te zijn - 'perfect' schreef je - heb ik het artikel nog eens tegen het licht gehouden. :-) Muijz 22 apr 2004 09:58 (CEST)

Hoi Gideon! Leuk dat je ook interesse in Janwillem van de Wetering hebt. Ook ik heb alle zen-boeken van hem gelezen en vind ze erg eerlijk en realistisch. Helemaal niet zweverig maar toch proef je het mysterie en dat er toch meer is dan we met onze alledaagse beslommeringen meemaken. Ik heb een beetje erbij gezet over zijn Amerikaanse tijd. Misschien kun je ook wat over Zen schrijven? Mvg Hannes Karnoefel 22 apr 2004 11:28 (CEST)
Bedankt voor de reacties! Muijz, fijn dat je doorgaat met schrijven, ik ga het zo direkt bekijken. Heb dus iets over Zen genoemd bij Japan en bij zijn Amerikaanse periode hoort natuurlijk nog wat meer. Let wel dat anders dan meeste complete lezers van die Zentrilogie, ik meer een Van de Weteringfan ben dan een Zen-enthousiast, hoewel ik ondertussen ook aanzienlijke interesse in het laatste kreeg. Mijn observatie tot zover bij gesprekken met andere lezers van de trilogie is dat bij de JvdW-fans meestal boeken 1 en 3 meest populair zijn en bij Zenfans meestal boeken 1 en 2. Over boek 1 - de lege spiegel - is nagenoeg iedereen het eens. Hij vielen dezen bij jullie twee? Gidonb 22 apr 2004 12:46 (CEST)

Janwillem van de Wetering heb ik in de verleden tijd gezet omdat: a) er werd tegenwoordige tijd en verleden tijd doorelkaar gebruikt in het artikel (mogelijk mijn schuld) en b) verleden tijd vind ik logischer bij een levensbeschrijving. Maar je mag het gerust terugveranderen hoor. ;-) Heb je het TV-programma nog gezien? grtz, Muijz 18 mei 2004 00:24 (CEST)

Ik heb net gekeken op RTL4 maar zag bekijkoptie. Moet eens polsen bij familie of men iets voor me op kan nemen. Gidonb 18 mei 2004 03:45 (CEST)
Neenee, niet RTL4. Het is uitgezonden door de boeddistische omroep. Het programma wordt herhaald op 29 augustus en je kunt ook een DVD bestellen. Muijz 19 mei 2004 11:57 (CEST)

ConflictenBewerken

Bontenbal's remark was kort, maar begrijpelijk, we hadden net een klein edit conflict. Geen 'hard feelings' tegen hem. :)

Z.

Hoi Z. Conflicten kunnen voorkomen, maar wat hij schreef was wel tegen ons reglement. Heb geen 'hard feelings', wel naar mijn smaak te vaak conflicten met hem. Geloof dat ik inmiddels met veel in mijn maag zit. Moet het gewoon eens op een rijtje zetten, want het ligt niet allemaal aan hem. Heb alvast een begin gemaakt in mijn etalage. Veel succes op Wikipedia! Gidonb 28 apr 2004 17:11 (CEST)

Vandelen, Van Dale en Van VerreBewerken

Met fix gidionb is het de bedoeling dat het artikel was hersteld tot jou versie, jij was / bent zeker NIET de vandaal, maar inderdaad een anonieme gebruiker. maar ik vind het zoveel werk om helemaal in te typen: hersteld tot de versie na de laatste wijzigning door ... Er zat iemand te klooien op de pagina Tenach, dat had jij hersteld en toen kwam de vandaal weer en vervolgens heb ik het terug gezet naar jou laatste versie. (of heb ik daar ergens een foutjes gemaakt?) Groet Snoop 4 mei 2004 10:45 (CEST)

Nee hoor. Zoals ik al zei, prima werk. Kamp wel eens met hetzelfde probleem en kende de uitdrukking niet, vandaar mijn vraagje. Schrijf nu ook wel vandalisme hersteld of gewoon hersteld. Als iedereen deze duidelijk vindt, kan ik de uitdrukking misschien ook toepassen. Gidonb 4 mei 2004 15:33 (CEST)
Ok, weet eigenlijk niet eens waar "fix" officieel vandaan komt maar ik heb het van 'dat zal ik wel even fixen' en het is een stuk korter dan hersteld. Maar 'hersteld' is misschien wel duidelijker, alleen 'fix' is korter, heb nml niet zo veel zin om veel energie in vandalen te steken, hoe sneller afgehandeld hoe liever. En meestal zet ik (in dit geval wel) Gidionb er ook nog niet eens bij, alleen fix. Dus vandaar Snoop 4 mei 2004 18:00 (CEST)
10x 4 the info & een prettige dag! ;-) Gidonb

Bashar al-AssadBewerken

Ik had toch ff nog iets beter moeten opletten bij het integreren van de tekst die ik vanaf Beshar Hafiz al-Assad had gekopieerd... Top dat jij 't inmiddels verbeterd hebt! - Puckly 4 mei 2004 18:43 (CEST)

U r welcome. Denk dat het probleem eerder bij de originele tekst lag. Juist hartstikke goed van je dat je de dubbele entry had opgemerkt. Heb het artikel toegevoegd aan de volglijst zodat ik eenzijdige toevoegingen in de gaten kan houden. Zie ook de mijmeringen over dictators e.d. op mijn gebruikerspagina. Vriendelijke groet, Gidonb 4 mei 2004 20:16 (CEST)
Die eer valt te beurt aan Bontenbal... - Puckly 4 mei 2004 21:56 (CEST) PS. Iets anders: Is het een goed idee om een lijst van spreekwoorden en gezegden te maken? Of bestaat die toevallig al ergens?
Ja dus: Lijst van Nederlandse spreekwoorden :-) Puckly 4 mei 2004 21:56 (CEST)
Heb Bontenbal inmiddels elders een verlaat compliment gegeven. Lijst van spreekwoorden en gezegden - dat vind ik heel interessant. Ik zag zoiets met letterlijke en figuurlijke vertaling in de en:Wiki en ik dacht ook al een begin in onze Wiki, in een trefwoord-gezegde formaat. Ik probeer de laatste vijf jaar, door veel te schrijven, mijn roestige Nederlands te verbeteren. Zo af en toe is er een krant die iets afneemt (onbezoldigd dan, om geen valse indruk te wekken). Zat ook een poosje in de redactie van een Nederlandstalige krant, maar kon er helaas niet meer mee doorgaan wegens mijn studie. Redigeer nu wetenschappelijke publicaties in het Engels. Las alle jaren wel in het Hollands en sprak het ook, maar heb eigenlijk maar een kleine fractie van mijn leven in Nederland doorgemaakt. Gidonb 4 mei 2004 22:13 (CEST)

Wim KanBewerken

Even een opmerking bij de leus: "Wat Kan kan, kan Kan aleen!" Die heeft niets met Wim Kan te maken, maar was de leus van een Amsterdamse juwelier, met een zaak vlak bij de Munt. De naam van de straat, die van de Munt naar Het Rembrantsplein loopt (overigens zonder benen) ben ik kwijt! Adamhawk 7 mei 2004 07:02 (CEST)

Leuk om te weten. Dat zal dus de Reguliersbreestraat zijn geweest. Ik gaf de ludieke kreet alleen weer in een samenvattingsveld (en in geen enkele tekst). Gidonb 8 mei 2004 14:39 (CEST)
Ik heb Wim Kan herschreven, zoals beloofd. Van je opmerking over Interwiki begreep ik niets, sorry. Ben ik nu erg dom? Muijz 9 mei 2004 00:59 (CEST)
(Zag je trouwens ooit zagen zo zagen als onze zagen zagen?)
Hoi Muijz, direct nadat je je intentie publiekelijk maakte het artikel grondig te zullen herschrijven, heb ik aan de aan de interwiki van de oude tekst gewerkt. Wilde alleen maar aangeven - ongeslaag geformuleerd dus - dat je hierin geen preferentie voor de oude tekst moet lezen. En inderdaad, de nieuwe tekst liegt er niet om! Gidonb 9 mei 2004 02:39 (CEST)
Zeg vijf maal hardop echter elkaar en steeds sneller: "Wat Conny Vonk nie kon vonken, kon Cony Vonk nie vonken!" Over zulke teksten schreef Dr. Seuss: "I can't blab such blibber blubber. My tongue isn't made of rubber." ;-)

Zion/SionBewerken

Hoi Gidonb, ik zag dat je Sion terugveranderde in Zion. In dat geval kunnen we Zion (Israël) misschien beter Zion noemen, en Sion (Zwitserland) weer gewoon Sion? Sander Spek 11 mei 2004 14:28 (CEST)

Lijkt me een goed idee! Gidonb 11 mei 2004 14:35 (CEST)
Fijn. :) Aangezien de doelpagina's al bestaan, kan dat als niet-moderator? Of ben jij ook moderator? (Ik volg alle recente, snelle ontwikkelingen niet meer zo goed.) Sander Spek 11 mei 2004 14:44 (CEST)
Als de doelpagina's slechts redirects zijn en geen voorgeschiedenis hebben, hoeven ze niet eerst verwijderd te worden... Puckly (n.i.)
Dat heeft Sion wel, want daar stond vroeger Sion (Zwitserland). Sander Spek 11 mei 2004 16:12 (CEST)
Nee, ik ben geen moderator. Wil het voorlopig ook niet worden. Betwijfel sterk of ik het juiste type ervoor ben. Trek denk ik me te veel aan. Kortom, ik heb besloten gewoon bijdrager te blijven. Gidonb 11 mei 2004 18:34 (CEST)
Ik zal even in de kroeg een moderator vragen Sion (Zwitserland) te verplaatsen naar Sion. Sander Spek 12 mei 2004 08:56 (CEST)
Uitstekend! Gidonb 12 mei 2004 14:01 (CEST)

Oorlog tegen het terrorismeBewerken

Als je goed hebt gekeken zie je dat ik lange zinnen niet slechts door eenvoudig komma's in punten om te zetten heb verkort. Cogito 13 mei 2004 11:59 (CEST)

Overigens, jouw veranderingen hebben het artikel nog beter leesbaar gemaakt. Cogito 13 mei 2004 12:05 (CEST)
Ja, sorry. Wat ik bedoelde is dat voor het goed opbreken van te lange zinnen - een uitstekend initiatief - een grondigere herorganisatie nodig is dan een komma-in-puntverandering en het vinden van een mogelijk woord aan het begin van de zin. Deze les haalde ik ooit uit het Trouw Schrijfboek (met voorbeelden), dus heb ik ook niet zelf verzonnen. Goed overigens dat je die onzin over de Derde Wereldoorlog hebt opgemerkt. Over de WOIII en het hoofddoekje vind je een discussie van de auteur van die bewuste zin met mij op Overleg:Koude_oorlog (zie ook het bericht op mijn voorpagina). Overigens is mijn Nederlands nog altijd belabberd, dus ik heb aan schrijfboeken een goede compagnon ;-) Gidonb 13 mei 2004 13:18 (CEST)

Referendum GazastrookBewerken

Zie mijn opmerking bij Overleg:Gazastrook Bontenbal 13 mei 2004 14:10 (CEST)

Zie mijn antwoord aldaar ;-) Gidonb 13 mei 2004 15:21 (CEST)

Amerikaanse mediaBewerken

De opmerking over de schade die het naar buiten brengen van de Ghraib foto's zouden kunnen brengen kwam van mij naar aanleiding van het programma Hardball olv Chris Matthews op MSNBC hier op de kabel van North Carolina. Kan een dergelijk ooggetuigeverslag door jouw censurele beugel? Jcwf

Jcwf: Ja hoor, het lijkt me echter verstandig te vermelden dat dit was op het Amerikaanse televisienet MSNBC. Hoewel ik de enige auteur van de opmerking was - en hiervoor helemaal alleen alle verantwoordelijkheid draag - komt de wens voor meer specificatie ook van bijvoorbeeld Z, en Kriske en HWJ. Ik voeg me in deze bij HWJ's voorstel: "deze passages schrappen of bronnen noemen." Zie ook in de kroeg. We leveren anders echt te lage kwaliteit aan onze lezers. Gidonb 14 mei 2004 17:58 (CEST)

Ik zie werkelijk niet in waarom een verwijzing naar een relevant artikel in de Christain Science Monitor op de Rumsfeld pagina verwijderd moest worden, anders dan dat jij systematische censuur ten bate van de Bush administratie pleegt. Dit moet ophouden. Jcwf 15 mei 2004 16:21 (CEST)
Het artikel was uiterst eenzijdig geschreven, conform jouw persoonlijke anti-Bush en tamelijk linkse meningen die je ook elders niet onder stoelen en banken schuift. Dit is niet de eerste keer dat je zoiets doet. Ik ben van mening dat het artikel nu beter is. Ikzelf ben noch een aanhanger van de Democraten noch van de Republikeinen. Zou niet eens weten op wie te stemmen, als ik het al mocht doen. Zodoende ben ik ook geheel niet onder de indruk van de manier waarop je je politieke opinies doordrukt in Wikipedia of de toon die je hierboven tegen mij aanslaat. Met name ben ik niet onder de indruk van het feit dat je aan mij politieke intenties probeert op te dringen, die mij wèl vreemd zijn. Als je systematisch het omgekeerde punt had gepropagandeerd, had je me nu van precies hetzelfde beschuldigd. Redactie is een ondankbare taak. Gidonb 16 mei 2004 04:41 (CEST)
Ik zie ondertussen dat je de passage hebt teruggevoerd (onder het motto "ongedaan maken rechtse censuur") en Andre Engels deze weer verwijderde alszijnde overbodig. Is Andre (hij schreef ooit dat Nazareth een stad in Noord-Palestina is...) nu ook ineens pro-Bush? Ik zou toch maar eens een hand in eigen boezem steken. Dit is niet de eerste keer dat ik een grote mond krijg, nadat je Wikipedia probeert te gebruiken voor het fanatiek bevorderen van je politieke agenda. Gidonb 16 mei 2004 05:56 (CEST)

DankBewerken

Bedankt voor je vriendelijke welkomstgroet Gidonb. Je opmerking " gevarieerde meningen zijn een bron rijkdom voor iedere maatschappij" is mij uit het hart gegrepen. In de rechter hoek zullen wij mekaar waarschijnlijk niet ontmoeten, maar dat maakt jouw bijdragen voor mij alleen maar interessanter. ;) Toubib 15 mei 2004 10:43 (CEST)

You are very welcome! Fijn dat je je kon vinden in mijn opmerking over het voordeel van gevarieerde opinies. In de rechterhoek zullen we elkaar a priori niet ontmoeten omdat ik daar zelf niet behoor. Zal kijken of ik de tekst nog eens moet herzien. Gidonb 15 mei 2004 12:45 (CEST)

SpreekwoordenBewerken

Bedankt voor de lofprijzing betr. Lijst van Nederlandse spreekwoorden. Het is echter een gezamenlijk werk, zoals je aan de voorgeschiedenis kunt zien. Ik heb het probleem van een te grote pagina, die feitelijk op zijn minst in drieën moet worden gesplitst. Ik heb daar echter geen brood van gegeten (zo zie je de gezegden blijven maar komen). Zou jij dat kunnen versieren? Bij voorbaat dank.Adamhawk 19 mei 2004 04:30 (CEST)

Had al pluim aan Puckly gegeven, bij deze dan ook aan de personen die ik nog mis. Ik kan wel drie keer een tekst saven, maar ben geen technische Wiki-held. Ben trouwens weg tot morgen. Een prettige dag daar in Holland! Gidonb 19 mei 2004 04:35 (CEST)
Ik heb nu een onderverdeling gemaakt in 5 subpagina's. Bovendien heb ik een navigatietabel aangemaakt, zodat als er nog een keer een onderverdeling gemaakt zou moeten worden, dit redelijk eenvoudig is aan te passen... :-) Puckly 19 mei 2004 12:49 (CEST)

HebreeuwsBewerken

Hoi, ik heb de Hebreeuwse karakters bij het WIKTIONARY artikel Hebreeuws geplaatst. Nu stond er bij het Engelstalige artikel "Final letters" en [ ך ] * [ ם ] * [ ן ] * [ ף ] * [ ץ ]. Ik heb geen flauw idee wat met Final letters bedoeld wordt. Wil je me helpen ?? GerardM 19 mei 2004 22:16 (CEST)

Ja hoor, het betreft een andere schrijfwijze van een vijftal letters, indien zij aan het einde van een woord staan. Sluitletters in het Nederlands. Gidonb
Gidon, dank.
Ik heb de volgende zin opgenomen: ":De volgende letters worden anders geschreven wanneer ze aan het einde van een zin voorkomen:" Waarna de sluitletters volgen. GerardM 19 mei 2004 22:43 (CEST)
Geen dank. Waar staat het? Gidonb 19 mei 2004 23:39 (CEST)
http://nl.wiktionary.org/wiki/Hebreeuws - Puckly 20 mei 2004 01:34 (CEST)
Dank je, ik had het al gevonden en gecorrigeerd. Gidonb 20 mei 2004 01:44 (CEST)

CensuurBewerken

Oei, hij is weer wakker. Wikipedianen, opgelet: hij gaat weer ons werk censureren!--Napoleon Vier 20 mei 2004 01:52 (CEST)

Hahaha! Leuk dat nog iemand kan lachen. Dat gezeur ook altijd van links en rechts. Waar is mijn haattaal tegen Rumsfeld gebleven? Wat heb je met mijn Derde Wereldoorlog gedaan? ;-) Gidonb 20 mei 2004 01:57 (CEST)
Napoleon Vier, had ik me even vergist! Dacht werkelijk dat je een leuk grapje maakte en grapte terug, maar ik vind net twee zeer onsympatieke emails van je in mijn mailbox. Denk dat hier sprake is van een ernstig misverstand. Het lijkt alsof je mij een godsdienstige en politieke drang op wilt leggen die mij volkomen vreemd is. Voor alle duidelijkheid: Ik ben 100% atheïst en noch links, noch rechts. Kan nergens mezelf in deze zeer hatelijke en onaangename teksten vinden. Die definitie was slechts een voorbeeld van hoe men zo'n artikel kan openen, het begon direkt met hoofdstukken en het duurde minstens een scherm tot je to the point kwam. Natuurlijk weet ik heel weinig van iconen en ben ik a priori blij met je eigen definitie! Wat je schrijft valt onder de GNU FDL, iedereen kan het redigeren en alle *verbeteringen* zijn welkom. Dat zijn de regels hier. Ben je daar ontevreden mee, verdwijn dan uit Wikipedia. Of Flavius een verrader was kan me ook al geen bal schelen. De goede man is al bijna tweeduizend jaar dood, en heeft met zijn schrijven de mensheid een grote dienst bewezen. God allemachtig, hoe kan iemand zo beknepen en bezeten zijn? Ik wens met jou geen contact met meer te hebben. Vervuil alsjeblieft mijn mailbox niet meer met zulke emails! Gidonb 20 mei 2004 19:46 (CEST)
Geen punt! Je zal geen last meer hebben: ik hoop dat het wederzijds is! Nog een prettig leven verder!--Napoleon Vier 20 mei 2004 19:56 (CEST)

WikificatieBewerken

Verschillende keren heb ik op deze pagina's geageerd tegen het uit de hand lopende aantal overbodige en m.i. storende links. Ik plaats mijn links zorgvuldig en alleen naar die zaken die relevant zijn voor het artikel. Ik zie dat je het toevoegen van links naar willekeurige jaartallen en algemene termen als bijvoorbeeld 'toerisme' wikificatie noemt. Ik heb geen zin er in de kroeg nog eens op terug te komen, want ik word dan een beetje een zeurpiet. Ik vind sommige van die links zelfs enigszins beledigend voor de intelligente lezer. Ik heb het er niet meer over en leg het hoofd in de schoot. Met waardering voor al je bijdragen, en no hard feelings whatsoever, Avanschelven 20 mei 2004 02:35 (CEST)

Hoi Avanschelven, ik weet dat er nogal eens over dit onderwerp wordt gediscussieerd. Doe daar nooit aan mee, ondanks dat ik over het algemeen wel voor discussies ben te vangen. Hou blijkbaar van wat meer wiki's dan jij invoegde. Maar als alles blauw ziet, is het ook voor mij weer te veel van het goede. Gewoon een kwestie van smaak als je het mij vraagt, en smaken kunnen verschillen. Dacht dat ik nog een heel klein iets had veranderd, anders had ik interwiki gezet. Die waardering en no hard feelings zijn wederzijds!!! Gidonb 20 mei 2004 02:59 (CEST)
Een kleinigheidje, wat je hier en daar interwiki's noemt, zijn geen interwiki's zoals de meesten dat woord gebruiken. Een interwiki is een link tussen twee soortgelijke artikelen op wikipedia's van verschillende talen, dacht ik tenminste. :-) Flyingbird  20 mei 2004 05:01 (CEST)
Dank je, Flyingbird. Als ik nu niets dan een paar links zou toevoegen in een artikel, wat schrijf ik dan in de balk? Gidonb 20 mei 2004 05:12 (CEST)
Moet je zelf weten, hoor. Ik zet meestal enkel ln, of links of zo, maar anderen vinden dat misschien weer niet duidelijk. Ik maak nu een beginnetje met een pagina over wikiterminologie trouwens :-) Flyingbird  20 mei 2004 05:19 (CEST)
Graag een ln naar mijn pagina dan. Dank je! ;-) Gidonb 20 mei 2004 05:22 (CEST)

Dank jeBewerken

Gidonb, hartelijk dank voor je verwelkoming. WHB 20 mei 2004 14:36 (CEST)

You are most welcome! Groet uit Illinois, Gidonb 20 mei 2004 14:44 (CEST)

RacismeBewerken

gidonb, don't you quit on us! jij en je bijdragen worden zeer gewaardeerd!!! oscar 21 mei 2004 03:48 (CEST)

Absoluut, tot over ongeveer een week, Gidon. Ik zal jouw bijdragen in de tussentijd in ieder geval missen. Flyingbird  21 mei 2004 05:59 (CEST)
Ik sluit me bij bovenstaande sprekers aan. Kan me voorstellen dat je even een 'break' wilt. Ik hoop je snel weer terug te zien! Moribunt  21 mei 2004 12:53 (CEST)
Gidon, als iemand je weg wil hebben, maak je het hem wel erg makkelijk op deze manier. Ik zou bijna zeggen, edit nog wat van z'n artikelen ;-) Flyingbird  28 mei 2004 00:55 (CEST)
volgens de vele wiki wetmatigheden dient dat inderdaad ook ooit gewoon te gebeuren. oscar 28 mei 2004 01:02 (CEST)
En dat gebeurt dus ook zeker. Keep on trucking! Avanschelven 28 mei 2004 01:15 (CEST)
Gidon, kom snel weer terug! Waerth 28 mei 2004 13:51 (CEST)
Racisten (en andere vormen van fundamentalisme) moet je ALTIJD bestrijden hoe lang het ook duurt. Kwestie van de langste ademHannes Karnoefel 28 mei 2004 15:19 (CEST)

Allo AlloBewerken

Hoi Gidon, kom je nog terug? Waerth 20 jun 2004 14:13 (CEST)

Die week is alweer bijna twee maanden geworden. Hopelijk zie je het binnenkort weer zitten. Flyingbird  10 jul 2004 08:36 (CEST)
Jammer dat je de tijd kennelijk nog niet rijp acht om terug te komen, ik zie je graag snel weer hier! Fruggo 25 jul 2004 15:20 (CEST)

3 afbeeldingen op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingenBewerken

Een of meer door u ge-uploade afbeeldingen staan op de lijst Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen (opgepast: dit is niet de te-verwijderen lijst). Dit betekent dat we er niet zeker van zijn dat ze wat betreft het afbeeldingenbeleid okay zijn. Het kan zijn dat u deze afbeeldingen zelf genomen heeft, of weet dat ze ok zijn. In dat geval verzoeken wij u dit bij de afbeelding zelf en op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen te vermelden. Als u weet dat het niet okay is, gelieve dit aan te geven op de Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen en de afbeelding op de te-verwijderen-lijst te plaatsen. Indien u niet reageert bestaat de kans dat de afbeelding verwijderd wordt. WilinckxBot 11 jul 2004 20:46 (CEST)

TransliteratiegidsBewerken

Hoi Gidon, mocht je weer mee gaan doen, graag jouw input op de transliteratiegids van wikipedia NL, wat betreft Hebr. en Ar. Flyingbird  18 aug 2004 23:42 (CEST)

Jij ook!Bewerken

hoi gidon, ik wens je het allerbeste! ik hoop je hier te zien in betere tijden... hou je haaks! hartelijke groeten, oscar 17 okt 2004 03:14 (CEST)

Inderdaad, het beste! Flyingbird  17 okt 2004 03:37 (CEST)
Jammer, jammer. Ik hoop toch nog stiekum dat je terugkomt en het allerbeste!! Wae®thtm©2004 17 okt 2004 07:10 (CEST)
Leuk dat je toch weer een beetje terug bent. Ad 19 okt 2004 02:00 (CEST)
Dank je. Ik keek een beetje rond en stoorde me aan wat zaken. Gidonb 19 okt 2004 04:36 (CEST)
Blij dat je er dus toch bent. Als dat nodig is om je te laten blijven wil ik nog wat meer storende teksten plaatsen! ;p Je zegt het maar 8))) Wae®thtm©2004 19 okt 2004 19:13 (CEST)

Joden door ogen van christenenBewerken

Hoi Gidonb, leuk om te zien dat je er weer bent, tijdelijk dan wel, maar ook goed dat je jodendom onderhanden hebt genomen. Ik wist niet wat erover te denken. Ik vraag me alleen af of er nog iets nuttigs kan gebeuren met de door jou verwijderde tekst, kan het ergens nog nut hebben, bijv. in een lemma "joden door ogen van christenen" of zoiets, dit komt namelijk denk ik toch telkens weer terug, en dan is er een centraal punt voor die visie(s). Elly 19 okt 2004 20:16 (CEST)

Daar twijfelde ik ook over, en daarom heb ik er even npov boven gezet. Echter "Joden voor Jezus" - ik verzamel even meerdere groepen onder deze naam - zijn ook geen mainstream in het christendom, eerder een buitenbeentje in het evangelisme (er bestaat zelfs daar kritiek over oplichterij). Bij nader inzien zou je het artikel beter kunnen noemen "Jodendom zoals de zending graag zou willen dat het door Joden geïnterpeteerd wordt", namelijk het centraal stellen van het geloof in de messias in het Jodendom (het Jodendom is hier juist nogal onduidelijk over) en het vooruistschuiven van profeten en profeetjes in wie christenen - in dit geval wèl over het algemeen - breed refereren waarneer men claimt dat het Nieuwe Testament het logische vervolgstuk van de Tenach is. Op zich heb ik trouwens niets tegen die claim (ik ben helemaal niet godsdienstig), maar het blijft een christelijke opinie die men beter niet kan publiceren alszijnde een van de vier primaire(!) richtingen in het jodendom (zo stond het artikel gelinkt). Kortom, zelfs in de functie van christendom over het jodendom is het niet echt bruikbaar. Men kan beter gewoon de tekst overnemen van de Engelstalige of Hebreeuwstalige Wikipedia. Trouwens, wat er nu staat is ook keurig. Gidonb 19 okt 2004 20:41 (CEST)
Inmiddels heb ik het maar gedaan, de geloofspunten verplaatst naar een artikel Christelijke visies op het jodendom. Dan mogen anderen daar andere visies aan toevoegen. De mooiste die ik zelf ooit heb gehoord is "als alle joden zich bekeerd hebben.... dan komt de hemel op aarde (of zoiets)". Ik denk dat ik met jouw tekst hierboven de inleiding kan verbeteren. Elly 19 okt 2004 20:46 (CEST)
Heb het bekeken, is een uitstekende zandbak voor bijvoorbeeld religieus gefrustreerde mensen, of zij die van de ophaalcentjes in de kerk leven... Alsof de hongersnood in Afrika al opgelost is. Christenen over de joodse messias mag er ook naartoe! Gidonb 19 okt 2004 21:01 (CEST)
Stond er dus al. Gidonb 19 okt 2004 21:22 (CEST)

QumranBewerken

ik heb het verwijderd op je verzoek. groetjes, oscar 19 okt 2004 23:48 (CEST)

Bedankt! Gidonb 20 okt 2004 00:46 (CEST)

ModeratorBewerken

Interesse om moderator te worden? Wae®thtm©2004 24 okt 2004 14:48 (CEST)

Zit er niet echt om te springen. Gewoonweg te druk. Maar vriendelijk bedankt voor het aanbod. Misschien kom ik er ooit nog op terug. Gidonb 24 okt 2004 17:28 (CEST)

Mijn verwijderingBewerken

Hi Gidon, We zijn met een campagne bezig om alle persoonlijke aanvallen uit de wikipedia te verwijderen. Ik kwam een aanval op jou tegen en heb deze verwijderd. Het leek me redelijk om dan ook jouw reactie te verwijderen. De actie komt voort uit een verlangen om de sfeer hier te verbeteren - een persoonlijke aanval lokt tegenreacties als die van jou uit, die op hun beurt weer andere reacties uitlokken, etc.

Misschien heb ik het ontactisch aangepakt en had ik je beter eerst kunnen vragen je reactie zelf te verwijderen nu de aanval verwijderd is?

Ik wil je vragen grootmoedig te zijn en over de aanval heen te stappen.

Ik lees de bijdragen van jou en Bel altijd beiden met plezier, en mijn opmerking onderaan Overleg:Lijst van Amerikaanse presidenten is serieus gemeend.

TeunSpaans 25 okt 2004 20:56 (CEST)

Hoi Teun, mijn reactie was gematigd genoeg, dat het verwijderen m.i. meer schade kan voortbrengen ("wat heeft hij nu weer uitgespookt?"), dan de reactie te laten staan. Jij dacht daar anders over en hebt het met uitstekende intenties - geheel niet ontactisch - verwijderd. Meningen kunnen verschillen en het is inderdaad leuker als deze gevallen gewoon niet voorkomen. Die appriciëring voor bijdragen is wederzijds. In het bijzonder appricieer ik ook jou en Ronalds moeite om de vrede op nl.wikipedia te handhaven. BenTels mag zijn excuses aanbieden en mag dat ook laten. Dat is aan hem. Ik ga er niet wakker van liggen. Gidonb 25 okt 2004 21:13 (CEST)

ArafatBewerken

Goeie aanvullingen! Puck 28 okt 2004 04:26 (CEST) PS. Denk je dat hij deze week overleeft?

  • Wie zal het zeggen? Terecht noemt men hem een kat met zeven levens, maar ook die raken ooit op. En dan te bedenken dat Israël net het plan-Sharon aannam omdat men tot de conclusie is gekomen dat praten met de PA zondetijd is. Dat kan nu veranderen. Daarvoor is enige onrust wel te verwachten. Overigens noemde men gisteren of eergisteren de slechte gezondheidsituatie van Arafat nog zionistische/Israëlische sprookjes. Hij zou een griepje hebben, meer niet. Gidonb 28 okt 2004 04:38 (CEST)
    • De vervanging is dus wel geregeld, het spannende is de opvolging en hoe die opvolgers zich gaan opstellen. Dat kan een boel mensenlevens schelen. Gidonb 28 okt 2004 04:42 (CEST)


Duisenberg, Shoah, ThorahBewerken

Waarom schrijf je in het artikel over Gretta Duisenberg sjoa i.p.v. shoah? Volgens Van Dale is het shoah. Bart van der Pligt 4 nov 2004 16:33 (CET)

Hoi Bart, 'shoah' (ouderwets) of 'shoa' (moderner) is in beide gevallen een Engelse schrijfwijze van een Hebreeuws woord, Van Dale of niet. Thorah of Thora ook. Als het Groene Boekje er niet toe verplicht, zou ik het nooit doen. Om het Groene Boekje wil ik alleen heen als er een principieel probleem bestaat met de spellingwijze. Weet jij wat het Groene Boekje zegt? Van mij mag het overigens best Holocaust zijn. Voordelen: Zijn we direct van het dilemma af en zo heet het lemma ook. Gidonb 4 nov 2004 17:47 (CET)

SuggestieBewerken

Hallo Gidonb,

Ik ben het met je eens dat het vreemd is om tijdens de periode dat gebruikers van Wikipedia bezwaren kunnen maken tegen kandidaat-moderatoren, er opeens ook "voor" stemmen worden uitgebracht. Wat mij betreft worden die gewoon genegeerd totdat de 2 weken om zijn en er gekeken wordt tegen welke kandidaten er bezwaar is gemaakt. Daarna kan dan een stemming worden gestart (als de regels daarvoor intussen duidelijk zijn; meer dan 50%, 66% , 80%, 100% waar ligt die grens) over de kandidaten waarover bezwaren gemaakt zijn.

Toch lijkt me je opmerking "maar niet vreemd aan nl.wikipedia - waar r?????en bekroond worden met sterren - dat de regels midden in een discussie worden veranderd" niet verstandig. Je wekt hier de suggestie dat Bontenbal (en andere gebruikers) in die categorie horen, en dat is niet bevordelijk voor samenwerking aan dit project. Bovendien ondergraaf je daarmee je overtuigingskracht om de huidige periode te beperken tot het kenbaar maken van bezwaren. Vandaar mijn suggestie om die opmerking nog eens te herzien. Groetjes, Robotje 8 nov 2004 01:37 (CET)

Nee, Robotje, Bontenbal is helemaal geen racist! Uit mijn kennis met hem, denk ik zelfs zeer sterk dat het tegenovergestelde waar is. Ik ben overigens best bereid te stemmen, maar dan had ik geen positief of negatief woord over wie dan ook van de kandidaten laten vallen. Redelijk echter lijkt mij dat personen wiens objectiviteit niet door ieder erkend wordt, gewoon niet worden aangesteld. Zo hou je een goede sfeer op Wikipedia. Mensen zeggen niet voor niets dat ze zich niet met een kandidaat overweg kunnen. Leuker is gewoon mooi weer te verkopen. Maar de regels van een discussie in het midden te veranderen slaat alles. Gidonb 8 nov 2004 01:50 (CET)
Bedankt voor de snelle reactie. Het is goed te lezen dat je hiermee duidelijk maakt dat je Bontenbal zeer duidelijk geen racist vindt. Groetjes, Robotje 8 nov 2004 02:01 (CET)
Nee geheel geen racist! Ik ben van mening dat Bontenbal eveneens een slachtoffer is van het vreemde gedrag rond het aanstellen van de moderators. Ik geloof ook dat hij een belangrijke bijdrage levert aan Wikipedia. Zie ook wat ik aldaar schreef. Gidonb 8 nov 2004 02:08 (CET)

Aanmelding moderatorsBewerken

Ik reageer hier even op enkele opmerkingen van je op Overleg Wikipedia:Aanmelding moderators, omdat ik die daar niet meer vond passen. (Ik heb echter daar ook nog enkele opmerkingen geplaatst...) Puck

Gidonb> en aan je antwoord te lezen weet je best wat ik bedoel.
Nee sorry, ik begreep en begrijp nog steeds niet wat je bedoelde, maar is waarschijnlijk inmiddels minder relevant, omdat ik nu wel begrijp dat het voor jou blijkbaar heel belangrijk is dat iemand die moderator wil worden objectief schrijft en is?
Ik ga hier nog op antwoorden, Gidonb 8 nov 2004 20:40 (CET)
  • Daar kijk ik naar uit... :-) Puck 8 nov 2004 21:18 (CET)
Mijn excuses. Omdat je precies op mijn gedachtenlijn inging (ontkennend, maar toch), dacht ik dat je wel mij wel begreep. Sterker: dat deed je ook, maar dat wist je niet. Ik spreek vaak wartaal. Mijn punten staan hieronder. Gidonb 9 nov 2004 13:28 (CET)
maar ik zal je een model geven: SanderSpek. Dat is een persoon die zijn politieke afiliatie nooit onder stoelen of banken steekt, maar die ideologisch een neutrale schrijfwijze op Wikipedia aanhangt. Er zullen er meer zijn, maar hij doet het erg mooi. Gidonb 8 nov 2004 20:40 (CET)
  • Ook helemaal mee eens! (Maar ik vind dus dat dat nog niet wil zeggen dat hij dus om die reden ook een goede moderator zou zijn; maar goed ik kan beter even je antwoord afwachten...) Puck 8 nov 2004 21:18 (CET)
Nee dat weet je nooit. Maar hij heeft alles mee om het te worden: integeriteit, wiki-ideologie en zelfbeheersing. Jij trouwens ook! Ik faal op het laatste punt falikant. Gidonb 9 nov 2004 05:39 (CET)
Gidonb> niet mijn bedoeling om een persoonlijke strijd tegen Bontenbal te ontketenen
Nee, van mij ook niet. Puck
Gidonb> waar racisten bekroond worden met sterren
Ik ben ook tegen die sterren (om diverse redenen) en heb daarom het idee van de anti-ster geïmporteerd vanaf de Engelse Wikipedia. Puck
(Ik zag overigens tot mijn genoegen dat jij de derde Wikipediaan bent die hem op zijn gebruikerspagina heeft geplaatst.) Puck
Fijn dat we het hierover eens zijn. Ik heb geen principieel probleem met het verlenen van sterren, wel met genomen keuzes, en wil niet op een rijtje staan met eenieder die er al een kreeg of nog krijgen gaat. Heb er persoonlijk ook geen behoefte aan. Gidonb 8 nov 2004 20:33 (CET)
Gidonb> Het is niet leuk om door de adviseur van Wikipedia belazerd te worden.
Durf ik te vragen wie je hiermee bedoelt?
Blijkbaar wel ;-) Heb dit elders uitgespeld, maar kreeg een waarschuwing. Je bent welkom het op te zoeken. Het ging mij evenwel niet zozeer alleen om die persoon, maar een heel rijtje mensen. Overigens ben ik trots op iedere waarschuwing of blokkade die ik om prinicipiële reden kreeg of nog ga krijgen, maar dit valt hier niet onder. Wil wel Bart van der Pligt nog even bedanken, die de moderators tegen mij ophitste - ik zou insinuaties maken - met een vergelijking aan Muijz (er is overigens een discussie gaande in de Kroeg of de actie tegen Muijz niet overdreven was). Ik heb helemaal geen insinuaties gemaakt, maar in (te?) harde taal gezegd wat mij stoorde.Gidonb 8 nov 2004 20:33 (CET)
  • Ik ga me totaal niet meer mengen in die discussie(s). Het enige wat ik daarover nog kwijt wil, is dat ik 1x een chat live heb meegemaakt waar ook Jimbo aan meedeed, de chatlogs heb gelezen en alle discussies destijds in het Achterkamertje heb gevolgd en ik weet nu zo ongeveer wel wat de kern van het probleem is en dat er bovendien meerdere problemen door elkaar lopen die door bepaalde mensen niet uit elkaar gehouden kunnen worden... Puck 8 nov 2004 21:18 (CET)
Had ik wel gedaan, maar op basis van vluchtige impressies en met véél te weinig kennis van zaken. Heb ondertussen mijn stem ongedaan gemaakt, maar dat doe je natuurlijk nooit ècht! Gidonb 9 nov 2004 05:25 (CET)
Gidonb> Waarschijnlijk had ik op mijn tong gebeten onder de nieuwe regels.
Bedoel je met de nieuwe regels dat er nu slechts voor of tegen gestemd kan worden, zonder verdere opmerkingen? Ik ben juist van mening dat je beter met open vizier kunt aangeven waarom je iemand niet geschikt acht, zodat je (bijvoorbeeld) anderen die anders misschien geen bezwaar zouden hebben, nu op andere gedachten kunt brengen. Puck
Ik ben het overigens volkomen met je eens dat iemand die goede artikelen schrijft, een slechte moderator kan zijn (en andersom). Puck
Vaak geldt dat als ik iets vind, mensen juist niet mee willen stemmen of a priori al anders dachten. Althans iemand berichtte mij het wel vaak wel met mee eens te zijn, maar daar niet voor durft uit te komen omdat daar sancties op zouden volgen. Ik zou niet bonton zijn of zoiets. Toch denk ik niet dat dit vaker voorkomt dan dat mensen toch al ergens anders voor waren. Maar bovenal kwets je een persoon door onaangename meningen over haar of hem naar buiten te brengen. Dan is stemmen en zwijgen genoeg. Dat is anders dan bij issues, waarbij je altijd kan uitleggen (maar dan toch nog wel eens kwestst).
Gidonb> men hecht vaak meer aandacht aan de verpakking dan de inhoud.
Daar "stoor" ik mij ook steeds vaker aan hier, ja... ("Stoor" tussen aanhalingstekens, omdat ik probeer me zo weinig mogelijk te ergeren hier.) Puck
Het was een algemene opmerking, met sterke betrekking op nl.wikipedia.Gidonb 8 nov 2004 20:33 (CET)
Gidonb> Ik verwacht dus eigenlijk dat Bontenbal moderator wordt, want het ligt helemaal in de lijn van deze club.
Vind je het erg als ik die opmerking "negeer"? :-)
Is prima! ;-) Gidonb 8 nov 2004 20:33 (CET)

Puck 8 nov 2004 19:53 (CET) en 8 nov 2004 21:18 (CET)

  • PS. We hanteren nu overigens een discussieerlayout die eerder ergens niet gebruikt mocht gebruiken... Puck 8 nov 2004 21:18 (CET)
Ja, alles heeft een bestemde plaats en tijd, om Prediker maar eens te prafraseren. Ik denk sterk dat de discussie over Bontenbal niet in zoveel detail op die pagina moest. Het moet eerbiedwaardig zijn tegenover hem en niet anders dan bij anderen. Bontenbal is een belangrijk en welkom medewerker aan Wikipedia. Daarom ben ik kwaad over de veranderingen aan het formaat van de discussie en achtte ik die hele repliek op mijn bezwaar stompzinnig. Anderen schreven keurig waarom zij voor zijn. Dit is geen muggenzifterij. Men maakt moeilijke, morele beslissingen op basis van zo'n formaat. En aangezien niemand een doorslaggevend argument tegen het terugdraaien bracht, ga ik dat straks doen. Ik heb alvast mijn bezwaar tegen JCWFs kandidaatschap opgeschreven. Om het formaat van discussie te wijzigen was consensus nodig en die bestond niet. Gidonb 8 nov 2004 21:35 (CET)

Barrière/muur/whateverBewerken

Gidon, wil je er voor zorgen dat na al je geschuif met pagina's we de tekst van de muur/barriere of hoe het tegen die tijd ook heet weer kunnen inzien? Ik kijk nu tegen een lege pagina aan. Bemoeial 9 nov 2004 01:52 (CET)

Ja, sorry, ik heb een fout gemaakt en daardoor wil de verplaatsing van het hoofdartikel niet meer lukken. Kan het wel met de hand verplaatsen, maar dat doe ik niet. Heb een verzoek voor de moderators geplaatst en Waerth geschreven. Gidonb 9 nov 2004 01:54 (CET)
Inmiddels opgelost door Oscar. Gidonb 9 nov 2004 13:18 (CET)

Geen email?Bewerken

Beste Gidonb, ik merkte dat je geen email hebt doorgegeven. Graag zou ik je persoonlijk wat willen zeggen. Misschien heb je een adres.... hart groet--Wvr 9 nov 2004 13:09 (CET)

Beste Wvr, ik heb mijn email geblokkeerd voor Wikipedianen wegens de ontvangst van racistische emails. Zal de email tijdelijk bereikbaar maken. Groet, Gidonb 9 nov 2004 13:12 (CET)

Toon matigenBewerken

naar aanleiding van de discussie wil ik zowel Gidonb als Bontenbal verzoeken zich te matigen, zodat een blokkade niet nodig zal blijken. theo 9 nov 2004 13:57 (CET)

OnderbouwingBewerken

Gidon, ik probeer al een poosje teksten en incidenten te vinden waarin jouw beweringen t.a.v. Bontenbal en Jcwf worden gestaafd. Maar behalve discussies met wat over en weer vliegende woorden kan ik niets vinden dat me in staat stelt een eigen mening te vormen over je beweringen. Ik vind dat je nogal sterke uitspraken doet. Het lijkt me gewenst om die te onderbouwen, en daar zie ik niets van terug. --Taka 9 nov 2004 14:03 (CET)

Dit wil ik graag voorkomen, en wil dan ook Gidon adviseren om Taka's vraag niet (nu) te beantwoorden. theo 9 nov 2004 14:06 (CET)
Als het beter lijkt om het (nu) niet te beantwoorden, is het mij ook prima. Het enige wat ik zie dat er onenigheid is, en dat het voor slechts een hele kleine kring duidelijk waar het nu om gaat. Het betekent dan wel dat alleen degenen die weten waar het eigenlijk over gaat, een mening hierover kunnen vormen. Voor mij komt de hele discussie plus de bijbehorende felheid volkomen uit de lucht vallen. Ik neem aan dat ik daarin niet de enige ben (maar dat weet ik niet). --Taka 9 nov 2004 14:17 (CET)
Taka, bedankt voor de vraag. Zoals ik al hierboven zei, wil ik niets op de spits drijven. Heb geen persoonlijke oorlog ontketent tegen wie dan ook. Ik verzoek Bontenbal dan ook op te houden met nare reacties, gedraag je volwassen en volg tenminste Jcwf's voorbeeld. Ik heb het recht ongelukkig te zijn met de aanstelling van beide heren, wegens herhaaldelijke onaangename incidenten. Het verzoek om bezwaar te geven werd nota bene heel duidelijk - en ik dacht ook eerlijk - gegeven, en wat daar op volgde was heel jammerlijk gedrag. Ik hoop dat mijn bezwaren niet in de wind geslagen worden en dat iemand in de volgende fase nagaat waarom ik beiden niet geschikt acht. Geloof dat het feit dat één iemand zich benadeeld voelt door meerrechten voor mensen die op een onaangename wijze hun politieke agenda doorduwen (waarmee ik inoudelijk geen probleem heb, zie mijn stem vóór jeroenvrp met dezelfde meningen), genoeg kan zijn voor een enkeling mijn standpunt te steunen. De anderen kunnen zich onthouden of mijn mening in de lucht slaan. Zie s.v.p. mijn antwoorden aan Puckly hierboven. Gidonb 9 nov 2004 14:42 (CET)
Gidon ik wil je nogmaals vragen om dit meningsverschil niet verder te laten escaleren. Ook je opmerkingen in je antwoord aan Taka helpen hier niet echt bij. Ik adviseerde niet voor niets om dit (nu) niet te beantwoorden. Let wel, als deze discussie uit de hand loopt zal ik niet twijfelen over een blokkade, ook al gaat het in jullie geval om geregistreerde gebruikers. Bottom line: laat het rusten, je hebt je mening gegeven en die is duidelijk. theo 9 nov 2004 14:50 (CET)
Dat is dan jammer. Ik leg juist uit aan Taka waarom ik dit niet verder op de spits wil drijven en meen dat 100%. Zie s.v.p. mijn antwoorden aan Puckly hierboven. Groet, Gidonb 9 nov 2004 14:54 (CET)
Prima, dan zal het ook niet verder escaleren omdat ik denk dat Bontenbal net zo verstandig is. Inhoudelijk zal ik me, dat zul je begrijpen, niet mengen in de discussie. -- Groet, theo 9 nov 2004 15:00 (CET)

Nu krijg ik dit weer over me heen van Moribunt. Ik heb al honderden keren uitgelegd hier en overal waarom ik het e.e.a. niet op de spits wil drijven, toch krijg ik steeds weer weerwoord en rotopmerkingen van moderators en kandidaat moderators over me heen. Toch wordt ik steeds weer over een kam geschoren met Bontenbal. Ga jullie gang en blokkeer mij. Als jullie geen oprechte bezwaren willen tegen kandidaten, moeten jullie er niet om solliciteren. Jullie maken Wikipedia alleen nog belachelijker dan het nu al is. Een plaats waar rcaisten beloond worden met sterren. Ik ben woedend over de gang van zaken en ook over de laatste zwartmakingen door de heer Bontenbaal aan mijn adres. Dit is geen figuur die een moderator verdient te worden. Gidonb 9 nov 2004 15:30 (CET)

Hier was ik al bang voor toen de smiley verdween. Ik maak me in dit kader alleen druk over de stukken waarin Bontenbal en jij elkaar in de haren zitten, en niet over de discussie over wel of niet moderator van wie dan ook.
Verder heb je het over jullie; de poging om dit niet te laten escaleren was van mij, en mij alleen (en was nog goedbedoeld ook)...
Ik zou willen zeggen: Neem even de tijd om e.e.a. te overdenken. Een korte wiki-pauze. Ik vond je eerste reactie (de smiley die je plaatste) prettiger, en weet niet wat je van mening heeft doen veranderen. En let wel dat ik Bontenbal op dezelfde wijze zal benaderen als dat ik jou doe...

Groet, theo 9 nov 2004 15:40 (CET)

Daar protesteer ik dan ook tegen. Ik ben noch Bontenbal, noch kandidaat-moderator en wens niet met hem op één niveau geschakeld te worden. Ik heb dit alles niet gewild en heb heel afhoudend gereageerd op Taka. Ik weet dat in Nederland gebruikelijk is: waar twee vechten hebben twee schuld. Je zal waarschijnlijk die schijn moeten houden. Maar het is toch te gek dat dit de uitkomst is van een heel normaal en gematigd, nee zelfs in understatement gesteld, bezwaar op de moderatoraanstellingspagina, waar men - ik dacht oprecht - naar solliciteerde. Waarom mag men een heksenjacht beginnen tegen degene die bezwaar indient? Waarom mag men uberhaubt weerwoord geven? Waarom kan niet iedereen zijn eigen mening geven over de kanididaat zonder de anderen daarbij te besmeren? Waarom mag men de regels veranderen tijdens dat de discussie loopt? Jullie sloeg ook op de andere moderators die zich - naar ik aanneem volkomen intentieloos, ik neem zelfs het omgekeerde aan, met uitstekende intenties - misdragen. IK EIS OP ZIJN MINST UITLEG!!! Gidonb 9 nov 2004 16:07 (CET)

Het enige waar ik momenteel uitleg over kan en wil geven is mijn interventie in het conflict tussen jou en Bontenbal. En in dat conflict scheer ik jullie inderdaad over één kam. Ik ga niet inhoudelijk in op bezwaren tegen kandidaat moderators, noch op het feit dat er met de regels is geschoven tijdens het stem-proces. Ik kijk alleen naar de manier waarop jullie debateren, en verwacht daarin respect voor elkaar en elkaars mening. En als de discussie niet respectvol wordt gevoerd, grijp ik in. Let wel: Ik spreek nog steeds voor mezelf, en niet namens de moderators. De reden dat ik niet aan de inhoudelijk discussie wil deelnemen is eenvoudig: als ik dat doe ben ik direct partij in de discussie, en kan ik dus mijn moderator-taak niet uitvoeren zoals ik denk dat ik die moet uitvoeren. Jouw uitlating dat de moderators zich met uitstekende intenties misdragen neem ik dan ook niet persoonlijk. Mocht één van de andere gebruikers vinden dat ik mijn moderator taken te ruim interpreteer roep ik bij deze op tot een blokkade van mijzelf. theo 9 nov 2004 16:21 (CET)
Theo; dit is nu precies het onderscheid tussen de taken van een "moderator" ("mediator") en een (technische) sysop, waarover al enkele discussies gaande zijn... Jij doet (heel goed bedoeld) "interveniëren" in een discussie. De dreiging van blokkade vind ik echter totaal niet passen binnen de huidige Wikipedia:Richtlijnen voor moderators. Dus ja, ik ben van mening dat je (volgens deze richtlijnen) je moderatortaken te ruim interpreteert. Dat je vervolgens oproept tot een blokkade van jezelf, valt daar overigens ook onder en ik zou het jammer vinden als je door mijn opmerking jezelf zou blokkeren. Jij bent nu juist één van de gebruikers (!) die zaken probeert te deëscaleren! - Puck 9 nov 2004 16:59 (CET)
Inderdaad en daarom wil ik dan ook niet verder ingaan op de kwetsende teksten van theo en oscar, die mij zojuiste onjuiste beschuldigingen naar het hoofd slingerde, waar Bontenbal gretig op inhaakte. Toch beschouw ik theo en oscar als mijn dierbare vrienden beschouw. En omdat Puck de enige lijkt die mij begrijpt - inclusief de zaken die ik te scherp heb gesteld zie ik nu in een email - volmachtig ik hem op iedere vraag wel of niet te reageren in mijn naam, op welk forum dan ook, als hij hier zelf al in beginsel al mee akkoord wil gaan. Daarmee zouden we deze discussie dan verder besluiten. Gidonb 9 nov 2004 17:28 (CET)
Als ik me schuldig heb gemaakt aan kwetsende teksten en onjuiste beschuldigingen dan verwacht ik van de moderators een blokkade. Gezien de lijn die is ingezet rondom Erik (Gebruiker:Muijz, is dit dan terecht. Een verzoek daartoe kan je richten aan de moderators of evt. aan Jimbo. Ik stel het dan wel op prijs op de hoogte te worden gebracht waar en wanneer ik in overtreding ben gegaan. theo 9 nov 2004 17:48 (CET)
Re: Puckly:In het licht van Bevoegdheid en wenselijk gedrag van een moderator zoals op Wikipedia:Richtlijnen voor moderators beschreven gaat de taak van de moderator verder dan alleen het technische sysop zijn. Ik probeer daar op mijn manier invulling aan te geven. Een blokkering is iets wat te allen tijde probeer te voorkomen, en dus alleen toe zou passen als ik vind dat het helemaal uit de hand loopt. En dan denk ik nog in eerste instantie aan een symbolische blokkering van bijvoorbeeld 10 minuten. En mocht de community mij daarop willen/moeten afrekenen, dan zij dat zo. Maar goed, dat was verder niet de point volgens mij. theo 9 nov 2004 17:31 (CET)
Gidonb> omdat Puck de enige lijkt die mij begrijpt - Puck> Ojee, dat klinkt wel heel dramatisch... ;-)
Gidonb> als hij hier zelf al in beginsel al mee akkoord wil gaan - Puck-> Ja hoor, ik vind het prima. Als dat jou even de rust geeft...
Theo> Gezien de lijn die is ingezet rondom Erik (Gebruiker:Muijz, is dit dan terecht - Puck> er vanuit gaande dat die lijn terecht is...

Puck: hartelijk bedankt!!! Ik reageer nergens meer op, behalve op jouw vragen, via email of hier. Gidonb 9 nov 2004 18:25 (CET)

Afgezien van die lijn: Als ik me schuldig heb gemaakt aan kwetsende teksten en onjuiste beschuldigingen dan verwacht ik van de moderators een blokkade. Ik mag nl. geen mensen kwetsen, en geen onjuiste beschuldigingen uiten. Maar tot op dit moment kan ik ze nog niet terugvinden... theo 9 nov 2004 18:13 (CET)
Een opmerking die kwetsend zou kunnen overkomen is "in dat conflict scheer ik jullie inderdaad over één kam". Sommige opmerkingen die niet kwetsend bedoeld zijn, kunnen (zeker op papier of op het beeldscherm) soms heel hard overkomen... Omdat het niet als kwetsend bedoeld was, is het heel moeilijk om dan in te zien dat het kwetsend is en/of zou kunnen zijn. Vervolgens gaat de discussie dan voor je het weet, heel ergens anders over... (zoals nu) :-)
Ik kan me daar niets bij voorstellen, bij het voorbeeld dat je noemt dan. Maar dat zal mijn eigen kortzichtigheid zijn. Voorzover Gidon die opmerking als kwetsend heeft ervaren wil ik me daarvoor oprecht verontschuldigen. Maar de kern van die opmerking was dat ik in de discussie geen partij kies voor Gidon of Bontenbal. theo 9 nov 2004 19:33 (CET)
Maar ik denk dat het hier net zo weinig zin heeft op door te gaan en je je eigen verzoek te stoppen met de discussie ook serieus moet nemen (waarmee ik niet wil zeggen dat ik jou niet serieus neem — ik zet het er maar even bij... ;-)) - Puck 9 nov 2004 18:36 (CET)
Ik zie wat we momenteel doen als een gesprek dat zinvol bijdraagt aan hoe we op WP met elkaar omgaan. Niets onvriendelijks (meer), en voor mij heel leerzaam. theo 9 nov 2004 19:33 (CET)
Theo> In het licht van [...] gaat de taak van de moderator verder dan alleen het technische sysop zijn - Puck> Daar ben ik het niet mee eens; daar wordt volgens mij slechts een "verwachting" uitgesproken en aangegeven dat een moderator meer verantwoordelijkheid draagt en een voorbeeldfunctie heeft. Er staat nergens dat je mag dreigen iemand te blokkeren als ie nog dit-of-dat doet... Eerder het tegenovergestelde!
Puck 9 nov 2004 18:03 (CET)
Jammer dat de hele discussie zich nu concentreert op blokkeren ja/nee/wanneer. Die discussie is wat mij betreft niet to the point. Wel to the point is dat een moderator meer doet dan stofzuigen. theo 9 nov 2004 18:13 (CET)
Blokkeren ja/nee/wanneer is een voorbeeld en ik ben het met je eens dat we de discussie daar niet op moeten richten. Ik ben het met je oneens dat een moderator meer zou moeten doen dan stofzuigen. Het idee om de technische functie moderator te hernoemen tot janitor of conciërge ondersteun ik dan ook van harte.
Niet eens, maar dat zal ongetwijfeld nog wel een keer ter sprake komen. ;-) theo 9 nov 2004 19:33 (CET)
Wat je in dit voorbeeld had kunnen doen (als gebruiker die op een positieve manier wil bijdragen een einde te maken aan een discussie), was bijvoorbeeld: "Gidonb, als je nu nog verder gaat met discussiëren, ga ik voorstellen je te blokkeren." En het vervolgens aan een moderator over te laten de actie ook daadwerkelijk uit te voeren...
Puck 9 nov 2004 18:36 (CET)
Helemaal eens! Dank voor deze terechtwijzing. Mijn excuses aan Gidon, Bontenbal, jou en de rest van de community voor mijn stommiteit. theo 9 nov 2004 19:33 (CET)
Niet geaccepteerd, omdat je opnieuw anderen niet hetzelfde respect geeft dat je voor jezelf opeist. Gidonb 10 nov 2004 09:38 (CET)
OK dan, ik heb ze weggehaald (wat jou betreft). Ik geef het bij deze ook op met jou, en sluit hierbij deze discussie (althans wat mijn bijdragen betreft). Met vriendelijke groet, theo 10 nov 2004 09:51 (CET)
Tja, het leven is zwaar als men niet naar je pijpen wil dansen. Gidonb 10 nov 2004 11:52 (CET)
Dat ervaar ik niet zo. Mensen willen zelden naar mijn pijpen dansen, maar ik kan gelukkig nog genoeg creatieve bezigheden vinden, zodat het leven niet te zwaar wordt. Maar ik kan natuurlijk niet over het leven van een ander oordelen. Johan Lont 10 nov 2004 14:28 (CET)
Ik ervaar het gelukkig ook niet zo :-) Puck 10 nov 2004 14:35 (CET)

JeninBewerken

Kijk op de overlegpagina van Jenin. M. i. is Bontenbal met lelijke woorden begonnen. En niet Gidonb. Laten we de zaken aub wel helder houden --Wvr 9 nov 2004 19:15 (CET)

Da's een discussie uit maart, een half jaar oud dus. Ik zou daar liever niet op teruggrijpen, en deze discussie als zodanig beschouwen. theo 9 nov 2004 19:33 (CET)
Bedankt, Wvr. Daar zijn er meer van. Gidonb 10 nov 2004 09:38 (CET)

Frisse neusBewerken

Gidon, ga even lekker buiten een luchtje scheppen. (Hier in Nederland is het overigens echt koud!) 🙂
Ik zou het jammer vinden als je hierom geblokkeerd zou worden. Hoewel ik het volkomen onterecht zou vinden, ben je nu gewaarschuwd er verder niet meer op in te gaan. Laat het rusten; ongeacht wat anderen doen...
Ik kan me voorstellen dat je je e-mail hebt geblokkeerd, maar nu krijg je (waarschijnlijk) veel meer dat er dan maar hier gereageerd wordt... Neem anders een ander e-mailadres speciaal voor Wiki-mail en vul dat in; dan word je privé-adres tenminste ook niet meer gespamd! :-)
Puck 9 nov 2004 15:40 (CET)

Mijn email was dicht wegens misbruik. Heb deze opengezet en kreeg direkt twee zeer vriendelijke brieven. Juist hier op Wikipedia is het droevig gesteld. Er heerst hier niets minder dan terreur, waarbij men is bang te zeggen wat men denkt. Mensen zoals ik worden met racisme en anderen de haattaktieken stilgelegd. De beste gebruikers haken af. En het gaat van kwaad naar erger. Gidonb 9 nov 2004 15:52 (CET)

Gidon, wie beticht je nu eigenlijk van wat en waarom: ik zie wat staan over terreur, racisme en haattaktieken in algemene zin. Dat zijn hele grote woorden. En ik heb nog geen enkele verwijzing gezien waar dit op gebaseerd is. Volgens je eigen gebruikerspagina wordt de wikipedia gebruikt voor de verspreiding van racistische boodschappen. Dat alleen al is een opmerking die absoluut geen recht doet aan de pogingen van iedereen hier om een encyclopedie te maken. Ik stel voor dat je of die bewering hard maakt, of het verwijdert. Zoals het er nu staat is het een openbare en algemene belediging. Datzelfde geldt voor de andere claims die je doet. Onenigheid of onvriendelijkheid is niet meteen racisme of terreur. --Taka 9 nov 2004 16:46 (CET)
Ik wil opnieuw de oproep plaatsen om deze discussie niet verder op te rakelen. theo 9 nov 2004 16:49 (CET)
Of via e-mail voort te zetten; ik heb je een e-mail gestuurd, Taka! Ben je vanavond nog on-line op msn? - Puck 9 nov 2004 17:04 (CET)
Dank je Puck, voor je bereidheid het een en ander uit te leggen. Ik heb overal geschreven dat het racisme geen betrekking heeft op Bontenbal. Gewoon nog een van de ervaringen die het werk aan nl.wikipedia onaangenaam maken, temeer als de persoon in kwestie even later bekroond wordt. Zie ook mijn eerder, plezierig gesprek met Puck. En Taka, je laatste zin onderschrijf ik. Gidonb 9 nov 2004 17:15 (CET)

Weghalen en verdwijnen andermans commentarenBewerken

Zou je heel even op willen houden met het weghalen en verplaatsen van commentaren van anderen. BVD Wae®thtm©2004 9 nov 2004 17:41 (CET)

Wae®thtm©2004, zie ook: Wikipedia:Aanmelding_moderators#En_daarna_...
Reagerend op je opmerking daar: Ja, de vorm kan van even groot belang zijn als het resultaat! Als je bijvoorbeeld (heel ander voorbeeld dan aanmelding nieuwe moderators!) van te voren afspreekt dat je een debat gaat voeren en afspreekt dat iedere partij 5 minuten krijgt om zijn standpunt uiteen te zetten en nadat de eerste geweest is, zeg je tegen de tweede: ja, sorry, je krijgt nu nog maar 2 minuten! Dan voelt die ander zich toch miskend, omdat ineens de vorm veranderd is?
Fruggo, Michiel en Frans waren het naar mijn idee met Gidon eens en hij heeft alleen maar de situatie hersteld zoals die vantevoren afgesproken was? Daar is toch in principe niets op tegen?
Zeggen dat hij geen overleg heeft gepleegd, is niet helemaal eerlijk, gezien de ondersteunende opmerkingen bij "En daarna..."
Puck 9 nov 2004 18:03 (CET)

Ja, Puck. Je hebt gelijk - iedereen kan dit en ook al het andere wat ik zeg duidelijk nalezen - maar ga daar maar eens wat aan doen. Het zijn er te veel die zich uiterst eenzijdig opstellen, ze zijn te machtig hier, en ik ben maar in mijn eentje. Iedereen die het met mij eens wordt direct zeer effectief in de kiem gesmoord. Dat bedoelde ik nu met terreur op nl.wikipedia Gidonb 11 nov 2004 01:23 (CET)

Gidon je beschuldigt mij dus ergo van terreur??? Wae®thtm©2004 11 nov 2004 01:58 (CET)
Ik eis een verontschuldiging voor die uitspraak. Je gebruikt dit soort uitspraken veels te makkelijk en daar moet je mee ophouden. Je doet net alsof wij een of andere terreurbeweging zijn. Die bepalen wat je mag zeggen en wat je niet mag zeggen, ik of anderen halen niet ongevraagd het commentaar van mensen weg. Terreur. je wordt bedankt, vriendelijk bedankt. Wae®thtm©2004 11 nov 2004 02:08 (CET)
Gidon, je gaat naar mijn idee wel te ver in je reacties. Het moderatoraanstellingsgebeuren verloopt niet wat je noemt soepel, maar je bent daar zelf ook debet aan... Bemoeial 11 nov 2004 02:36 (CET)
Bemoeial, ja daar heb ik zonder meer debet aan. Heel veel zelfs. Dat schreef ik zojuist op de pagina daar. Ik werd gesolliciteerd om mijn mening, heb daar even over nagedacht en uiteindelijk geschreven dat ik ze twee kandidaten niet geschikt vind. Dat dit mijn recht is volgt uit de oproep ("spreken anders zwijgen") en als ik straks opnieuw gedonder krijg met die twee heren kijk ik in de spiegel en zeg ik: "Gidonb aan jou heeft het niet gelegen dat ze moderator zijn." Ik leg me a priori bij de keus van de meerderheid neer bij de tweede ronde neer. Heb tenminste een persoon aangemoedigd zijn voor Bontenbal te weergeven, want dat is prima. Had men gevraagd te stemmen dan had ik mijn mening niet gegeven, gewoon gestemd. Ik begrijp de hele gang van zaken daarna niet meer. Misschien is dit een cultuurverschil: ik moet overtuigd worden dat ze wel geschikt zijn (als dat achteraf blijkt ben ik natuurlijk blij), de hele procedure wordt omgegooid, niemand houdt zich meer aan afspraken, velen klagen en ik ben de *enige* die er iets aan doet. Dit is niet mijn taak, dit is de taak van moderators die het verzuimen terwijl ze het nieuwe proces bekijken. Het is bijzonder ondemocratisch. In een democratie beslist de meerderheid en heeft de minderheid een stem in afgesproken procedures. Doordat ik de situatie heb teruggedraaid is het proces dus nu inderdaad langer dan hij was geweest als we stemmen gingen tellen, maar precies zo lang als vantevoren was afgesproken en het had allemaal amikaal kunnen gebeuren. Ik refereer hierbij aan Jcwf die geen herrie schopte, mijn visie tegen accepteerde en de anderen voor ook.
Waerth en Bemoeial, dat brengt me bij Bemoeials eerste opmerking en bij Waerths vraag en eis. Nee, ik beschuldig Waerth helemaal niet van terreur!!! Ik wachtte vandaag tevergeefs op de excuses van Waerth voor zijn beschuldigingen aan mijn adres, die Puck hier stuk voor stuk heeft weerlegd. Ik wacht nog altijd op de excuses van Walter voor het toestaan van de verwisseling van de procesures, waarmee hij een ontzettende bende heeft ontketend, waar ik het slachtoffer van ben. Ik ben ook ontevreden over de directe inmenging van een moderator tegen mijn opinie bij een derde - maar daar praten wij inmiddels over. Ik verwacht van alles en tevergeefs. Ik ga zo naar bed. Ik ervaar de vele harde reacties tegen mij door zo veel mensen hier, de verwisseling van pocedures, het lastig gevallen worden door een persoon van wie afgesproken was dat hij hier niet meer zou schrijven op mijn pagina inderdaad als terreur. Mensen zijn heel bang mij te steunen buiten de emails om (en ik heb allang mijn meail weer gesloten wegens eerder misbruik). Ik wordt hier door niemand beschermt en steeds maar weer aangevallen. Een persoon die de swastika - het symbool van de nazis - aan mij wilde opdringen wordt bekroond. Ja, Puckly is een steun. Op een onbevangen moment refereerde ik aan mijn gevoelens tegen hem - ik heb al 48 uur niet geslapen - en dat was stom. Maar nee, ik beschuldigde Wearth werkelijk nergens van. Wil desondanks best mijn excuses aanbieden voor mijn gevoelens, maar verwacht wel dat hij hetzelfde doet. Puck heeft al vele uren geleden zijn beschuldigingen weerlegd. Gidonb 11 nov 2004 03:47 (CET)

Hoi Gidon, ik hoop dat je i.h.a. wat minder felle bewoordingen zult willen gebruiken, de leugen regeert op NL wikipedia, de wikipedia club, racisten krijgen sterren, enzovoorts, misschien is dat een cultuurverschil, maar de meeste goedbedoelende mensen strijkt dat tegen de haren. Het zijn vaak ook van die vage dingen, als ik daar dan een antwoord op schrijf, reageer je ook niet eens! Vriendelijke groeten, Flyingbird  11 nov 2004 04:38 (CET)

Gidon het zou helpen (hoop ik) als je in alle rust, en evt. met de hulp van Puckly of een andere vertrouweling, je point eens duidelijk maakt en onderbouwt. Ik begrijp namelijk niets van jouw beschuldigingen van terreur, gesprek aan respect, de leugen regeert, racisme etc. En als je je point duidelijk maakt, dan wordt de discussie ook eenvoudiger, hoop ik. Ik heb alsmaar het idee dat je het gevoel hebt dat er een soort hetze tegen jou wordt gevoerd, maar dat is volgens mij helemaal niet zo. De kern is toch dat we van mening verschillen over de stemprocedure nieuwe moderators? En daar kunnen we met zijn allen toch een volwassen discussie over voeren? Kom op, er zijn echt wel belangrijker dingen in de wereld (en zeker in Nederland) om ons druk over te maken dan de verkiezing van een paar concierges.... theo 11 nov 2004 08:39 (CET)
Ja Gidon, het is onplezierig om te lezen dat ik deelgenoot zou zijn van een club zoals jij die omschrijft. Ik herken mezelf daar namelijk absoluut niet in. Daarom wil ik je oproepen je toonzetting wat te matigen. Volgens mij is niemand echt gelukkig met de situatie rond de aanmelding van moderatoren. Kun je, zonder verwijtend te worden, aangeven wat het alternatief was? Moderatoren hebben niet meer rechten of zeggenschap dan anderen. We moeten aan het feit dat iemand moderator is niet meer gewicht gaan toekennen dan het feitelijk heeft. Je kunt moderators om die reden dan ook niet verwijten dat zaken niet altijd goed lopen. Doe jezelf en anderen een plezier en tel tot 10 of desnoods tot 100 voordat je op een overlegpagina een bijdrage post. Lees hem nog eens voordat je op "pagina opslaan" klikt. Als je daarbij concludeert dat je melding een escalerend effect zou kunnen hebben post hem dan niet!! Laten we proberen wikipedia plezierig te houden voor iedereen. Ik plaats deze oproep hier n.a.v. de bewoordingen die je koos (al aangehaald door Flyingbird). De oproep geldt overigens niet alleen voor jou, maar eigenlijk voor iedereen. Als ik anderen opmerkingen zie plaatsen die kwetsend kunnen overkomen dan zal ik die ook oproepen dat te laten. Tot slot moet me van het hart dat ik veel van je verwijten aan anderen niet kan plaatsen, maar dat kan komen door gebrek aan achtergrondinformatie. Ik weet, dat is dan mijn probleem, maar misschien kun je soms wat specifieker zijn zodat ook een leek begrijpt wat je bedoeld. Als je begrepen wordt is dat alleen maar positief, vooral voor jezelf. Flyingbird noemde het ook al "vage dingen" en zo kwam het bij mij inderdaad ook over(wellicht door mijn gebrek aan achtergrondinfo). Ch®is 11 nov 2004 09:06 (CET)

Theo: OK, doen we! Gidonb 11 nov 2004 11:40 (CET)

Beste Theo en Gidonb, Volgens mij is deze narigheid begonnen op deze overlegpagina [1]. Daardoorheen speelt m.i. het fenomeen, wat Theo al eens eerder heeft aangegeven, dat communicatie via mail en internet iets totaal anders is dan via mondelinge contakten. Ik ben benieuwd of jullie mijn eerste opvatting delen. hart. groet --Wvr 11 nov 2004 12:01 (CET)

Categorie:Nobelprijswinnaar(s)Bewerken

Hallo Gidonb, ik ben zo vrij geweest om de zojuist aangemaakte 'Categorie:Nobelprijswinnaars' leeg te maken en door de 2 personen die erin vermeld stonden in de reeds bestaande 'Categorie:Nobelprijswinnaar' (zonder 's' aan het einde) te plaatsen. Ik hoop dat je het daarmee eens bent. --Robotje 10 nov 2004 04:37 (CET)

Prima, we schreven tegelijkertijd op elkaars overlegpagina's! :-) Gidonb 10 nov 2004 04:41 (CET)

VerzoekjeBewerken

Gidonb, ik "val je hier lastig" omdat ik begrijp dat mailen niet mogelijk is. We zijn het er toch over eens dat Theo ingreep om een conflict in de kiem te smoren en niet om andere redenen? Als je antwoord "ja" is dan ben ik blij met die constatering. Zou je mij een plezier willen doen en je laatste opmerking richting hem "Tja, het leven is zwaar als men niet naar je pijpen wil dansen" willen verwijderen? Dat kan namelijk anders overkomen dan je bedoeling is. Er zou veronderstelt kunnen worden dat hij zijn zin aan het doordrijven is, terwijl het enige wat hij wilde was: rust in de tent bewaren. Ik twijfel niet aan je goede intenties en wil niet over je oordelen maar excuses weigeren die door een vriend (zo beschouw je hem zelf op dezelfde pagina) worden aangeboden zie je zelden. Wellicht wil je die, bij nader inzien, alsnog accepteren? Na het verwijderen van die laatste opmerking (als je daartoe bereid bent) moeten we volgens mij de zaak helemaal laten rusten. Hopelijk ben je het met me eens. Vriendelijke groet. Chris 10 nov 2004 14:06 (CET)

Chris, ik heb je inmiddels een e-mailtje verstuurd. Zou je die eens willen lezen en daar ook op willen reageren?
Ik heb overigens ook het e-mailadres van Gidon en ga daar heel zorgvuldig mee om...
In mijn ogen is de opmerking "Tja, het leven is zwaar als men niet naar je pijpen wil dansen" eerder relativerend dan kwetsend bedoeld.
Ik vind het ook niet raar als iemand geen excuses aanvaard als die niet gemeend zijn of als iemand anderen niet hetzelfde respect geeft dat hij wel voor zichzelf opeist. Dat kun je anders zien (en ik doe dat persoonlijk ook), maar je moet Gidon ook het recht geven dat wel zo te zien!
Ik ben het met je eens dat we de hele zaak moeten laten rusten...
Puck 10 nov 2004 14:34 (CET)

Chris, je valt me niet lastig, Theo deed dat gisteren helaas wel. Kan allemaal goed bedoeld zijn, maar het is een hele reeks zaken. Op jouw verzoek, ga ik mijn laatste reactie op zijn laatste reactie wissen. Laten we inderdaad verder emailen, jullie, wij, whoever. Bespreek maar met Puck hoe en wat. Groet, Gidonb 10 nov 2004 15:12 (CET)

Gidonb, hartelijk dank voor je positieve reactie. Dit stel ik zeer op prijs! Vriendelijke groet. Ch®is 10 nov 2004 20:05 (CET)
Ja, Gidonb is de kwaaiste niet... :-) Puck 10 nov 2004 20:17 (CET)
Chris, you are welcome. Ik kan dit alleen dankzij Puck die de lasten een beetje verminderd. Het zijn te veel issues voor een persoon. Gidonb 10 nov 2004 20:28 (CET)
Puck ook bedankt dan. :-) Ch®is 10 nov 2004 20:33 (CET)

Goodwill charterBewerken

Gidon, ik heb een goodwill charter op mijn gebruikerspagina geplaatst. WHB heeft de tekst mee opgesteld en onderschreven door hem ook op zijn gebruikerspagina te plaatsen. Wat vind je van de idee gebruikers uit te nodigen om deze tekst mee te onderschrijven? Donderwolk 11 nov 2004 13:03 (CET)

Donderwolk en Walter Holden-Belmont, een uitstekend initiatief waar ik graag aan mee wil doen. Hartelijk dank dat je mij hierop attendeert! Gidonb 11 nov 2004 13:30 (CET)
Had het de mijne van Puckly's pagina overgenomen, met Wikipedia directories. Hoop dat dit mag. Zodra ik weet hoe het werkt, zal ik er een personal touch aan geven, en kan ik ook eindelijk eens een archief bouwen. Nu maar houden aan de charter! Gidonb 11 nov 2004 13:42 (CET)
Geweldig initiatief. Ik zal 'm ook op mijn gebruikerspagina plaatsen. Hopelijk krijgt dit veel navolging. Ch®is 11 nov 2004 13:35 (CET)
Ik vind eerlijk gezegd het vermaan van bijvoorbeeld de apostel Paulus veel mooier en aansprekender:
Indien het mogelijk is, zoveel in u is, houdt vrede met alle mensen. (Rom. 12:18)
en
Gij zult u naaste liefhebben als uzelf. (Rom 13:9). Maar goed smaken verschillen. Groet, --Wvr 11 nov 2004 13:44 (CET)
Wvr, dat zijn mooie teksten. Evenwel, blijven teksten uit het Nieuwe Testament niet mijn eerste keuze. Daar moeten anderen maar hun pagina's mee opsieren. Gidonb 13 nov 2004 21:02 (CET)
Als ik hier even tussen mag komen met een terzijde....
Het is misschien wel interessant op te merken dat Paulus bij die tweede uitspraak - in navolging van Jezus - Leviticus 19:18 citeert [2]. Johan Lont 29 nov 2004 17:01 (CET)
Tja, het valt wel op dat die Oudtestamentische uitspraken vooral op Joden slaan (en de relatie met de buitenwereld). Die Nieuwtestamentische uitspraken klinken al wat cosmopolitischer. Dat doet de tekst op mijn voorpagina ook wel, dus ik hou het maar zo. Gidonb 29 nov 2004 17:24 (CET)

VerzoekBewerken

Het verzoek om het artikel 'Joden' te verwijderen en Jood in Joden te veranderen is uitgevoerd. Ik neem aan dat van Jood een doorverwijspagina wordt gemaakt? -xndr 16 nov 2004 20:09 (CET)

Hoi xndr, precies! Nog van harte met je nieuwe moderatorstatus en vriendelijk dank! Gidonb 16 nov 2004 20:21 (CET)

OntdubbelenBewerken

Bij het corrigeren van een database (?) fout in het artikel 'wikipedia:De kroeg' zijn inderdaad per ongeluk ook enkele van je opmerkingen weggevalen. Daarvoor excuses. Bedankt voor het corrigeren van m'n fout. Robotje 26 nov 2004 05:44 (CET)

Zoals ik al schreef, was het volkomen duidelijk dat dit per ongeluk gebeurde. Desondanks, bedankt voor je reactie! Gidonb 26 nov 2004 05:55 (CET)

MoerlandBewerken

Beste Gidonb, misschien wordt mijn oplettendheid op prijs gesteld, voor mijn bijdragen geldt dit blijkbaar niet. Gezien de ronduit beledigende uitlatingen van Gebruiker:Domie op zijn overlegpagina, denk ik niet dat ik hier verder nog iets te zoeken heb. Henks 28 nov 2004 14:52 (CET)

Meestal bemoei me ik me niet met zulke ruzietjes (ik heb ze zelf ten overvloed), maar vanwege je reactie hier heb ik mijn mening maar eens gegeven. Kijk op pagina Overleg gebruiker:Domie. Niets van aantrekken en vooral aanblijven. Je oplettendheid en bijdragen worden op prijs gesteld! Gidonb 28 nov 2004 15:24 (CET)
Eens met Gidonb, laat je door 1 of 2 gebruikers ontmoedigen   Puck 28 nov 2004 20:12 (CET)

Hier maar even verder, om Domie's gebruikerspagina verder niet te "vervuilen" ;-)

Aan de andere kant hield je ook geen rekening met het proces inzake Brams pagina en plaats je nu op zijn eigen space een artikel dat grotendeels door mij geschreven is. Maar misschien leer ik het nog eens. Gidonb 28 nov 2004 20:54 (CET)

Zo zie je maar dat ik ook (inschattings)fouten maak... :-) Als jij nu het artikel dat Domie schreef en het door jou geschreven artikel samenvoegt, hoeft er geen moderator aan te pas te komen en is het probleem toch opgelost? Puck 28 nov 2004 21:00 (CET) PS. Ik ga nu echt off-line...

Nee, dan overtreed ik weer het recht van anderen. Maar leuk gevonden. M.i. moeten we gewoon even de situatie terugzetten naar de vorige en afspreken hoe we het verder regelen. Jouw verzoek tot discussie was een goede zet. Gidonb 28 nov 2004 21:04 (CET)
Volgens mij valt dat wel mee; de GFDL stelt dat de laatste 5 auteurs bekend zijn. Als jij en Domie aan het artikel hadden gewerkt (dus na Domie's aanpassing niet de redirect had teruggeplaatst, maar een andere bijdrage aan het artikel had gedaan — bijv. meer van jouw eerste inbreng had geïntegreerd), dan was dat het geval geweest... met uitzondering van Moerland zelf, maar daar was 't mij nu juist om te doen geweest... :-)
Nadat ik het artikel verplaatste naar de gebruikersruimte was er in principe nog niets aan de hand geweest; als je het niet eens was met die verplaatsing, had je het nog terug kunnen zetten. Domie was echter vrij snel met het opvolgen van mijn suggestie... :-)
Well... enough said about this man...
Puck 29 nov 2004 09:59 (CET)

AIOBewerken

Hallo Gidonb, op je gebruikerspagina zeg je dat je AIO bent, wat betekent dat eigenlijk? Groet, Marco van Duin 28 nov 2004 21:31 (CET)

Hallo Marco, Assistent In Opleiding. Dat is dacht ik in Nederland een beroep. Corrigeer me als ik het bij het verkeerde eind heb! Woon er al heel lang niet meer. Gidonb 28 nov 2004 21:38 (CET)
Klopt, al wordt in formele stukken volgens mij meer en meer de term promovendus gehanteerd. Dat is tenminste mijn officiële functieomschrijving. RonaldW 28 nov 2004 21:50 (CET)
Ik wil de graad juist een beetje verdoezelen. Misschien kan ik er onderzoeksassistent van maken. Wordt dat ook gebruikt in Nederland? Gidonb 28 nov 2004 21:58 (CET)
Nee, voorzover ik weet niet. Je kunt AIO prima gebruiken, dat is in het dagelijks taalgebruik verreweg de meestgebruikte term. RonaldW 28 nov 2004 22:03 (CET)
OK, dankjewel! Gidonb 28 nov 2004 22:05 (CET)
Dank je wel allebei, ik had de term nog nooit gehoord. Groet, Marco van Duin 28 nov 2004 22:08 (CET)
You are most welcome, jij ook bedankt! Door jouw vraag en RonaldW's antwoord heb ik ook weer wat opgestoken. Gidonb 29 nov 2004 02:02 (CET)
Een AiO in Nederland heet sinds begin dit jaar (de invoering van de UFO) officieel 'promovendus'. AiO's bestaan dus officieel niet meer in NL, net als OiO's. Sander Spek. 29 nov 2004 09:30 (CET)
Misschien wel interessant om te vermelden in het artikel over de Assistent in Opleiding? - Puck 29 nov 2004 10:00 (CET)
Hmmm ja, ik zal het eens precies uitzoeken en dan toevoegen. Sander Spek. 29 nov 2004 10:44 (CET)

Racisme en SteinerBewerken

Dag Gidonb. Ja, over racisme en Rudolf Steiner ga ik zeker nog wat schrijven voor Wikipedia. Ik heb daar indertijd een boekje over gepubliceerd wat nogal wat stof heeft doen opwaaien. Gelukkig hebben de antroposofen hun lesje geleerd en ze hebben formeel als vereniging afstand genomen van de racistische theorieën van Steiner. Ik moet nog even uitzoeken hoe ik die vier tildes als ondertekening neerzet. Groet. Bram Moerland.

Bedankt voor de reactie. Ik kijk naar je contributies uit. Is dat boekje tweemaal uitgegeven? Tekenen: Gewoon vier keer een tilde achter elkaar. Bij pagina opslaan wordt dat automatisch je gebruikersnaam met de datum en tijd. Succes met alles! Gidonb 29 nov 2004 15:10 (CET)

Nazi DuitslandBewerken

Hoi, inderdaad is Nazi Duitsland een beladen term, maar het was juist in die periode dat het rassenidee met betrekking tot de mens hoogtij vierde. Het huidige Duitsland is weliswaar een opvolger van Nazi Duitsland maar is absoluut niet daarmee te vereenzelvigen. Daarom is de toevoeging van "Nazi" aan Duitsland vaak een in mijn ogen goede toevoeging omdat daarmee het huidige Duitsland daarmee niet aangeduid wordt. GerardM 30 nov 2004 14:59 (CET)

Volgens mij heette het land toen gewoon Duitsland. Ik wilde het rijtje juist minder beladen maken, want het zet de Verenigde Staten van Amerika op een voet met Zuid Afrika en dus Nazi-Duitsland, boven de toenmalige landsnaam. Kunnen we anders het lijstje minder beladen maken door Nederland toe te voegen? Dat had een speciale categorie 'Zigeuner' en 'Jood' in het strafblad, ik meen tot ver in de jaren 70 (toen het racisme door staten in de VS inmiddels door de federatie verboden was). Gidonb 30 nov 2004 15:10 (CET)
P.S. ook in andere artikelen wordt het land om en om Nazi Duitsland en Duitsland genoemd. Dat was hier niet het geval. Juist in dit lijstje staat Duitsland redelijker. Gidonb 30 nov 2004 15:39 (CET)

Steiner en racismeBewerken

De duscussie over de racistische theorieën van Rudolf Steiner die ik jaren geleden voerde, beschouw ik voor mijzelf als een voorbije periode. Ik heb gezegd wat er te zeggen viel, meen ik, en daarmee klaar. Ik ben op grove wijze beschuldigd van allerlei soorten kwaadwilligheid, ik heb nogal wat hate-mail ontvangen, terwijl het geenszins mijn intentie was om de antroposofie of de Vrije School in een kwaad daglicht te zetten. Integendeel. Ik vind de antroposofische Vrije School een instituut dat vooral moet blijven bestaan. De vorm van onderwijs die daar gegeven wordt is heel bijzonder en verdient behouden te worden. Dat was mijn intentie. Maar dat kan alleen maar, meende ik, als we onze les zouden leren uit de geschiedenis van het nazisme en afstand nemen van de rechtvaardiging van het racisme en de superioriteit van het blanke ras zoals door Steiner beleden in zijn boek De Volkszielen. Maar voor antroposofen is Steiner onfeilbaar en dus is alles wat hij heeft gezegd absoluut waar, en berust mijn visie op een gebrek aan spirituele ontwikkeling (of, zoals ik las in een antroposofisch tijdschrift, was ik een werktuig van Ahriman, het Kwaad zelve). Er komt een moment dat je geen zin meer hebt om tijd te besteden aan zo'n discussie. Ik was verrast mijn boekje over Racisme met charisme aan treffen op mijn pagina. Ik vermeld het zelf allang niet meer op mijn literatuurlijst, omdat ik weinig zin heb om de discussie hierover weer te openen. En zie, daar komt het rapport van de antroposofische vereniging toch weer op de proppen. Misschien dat ik me nog eens een keer kwaad maak en de uitgesproken racistische citaten uit de boeken van Steiner nog eens letterlijk in Wikipedia zet. Dan kan iedereen zelf oordelen. Maar heb jij zin in de discussie die dan weer zal losbarsten? Ik niet, eerlijk gezegd.Bram Moerland 30 nov 2004 15:14 (CET)

Als je dat wilt, zou ik er zeker een punt achter zetten. Je gaf eerder een positieve reactie en zei dat ze hun les hadden geleerd. Bij het aanvullen van je bibliografie vond ik daar een gemengd geluid over, dus plaatste ik dit ter informatie (link werkte niet want php). Heb zelf ook niets tegen antroposofie. Heb zelfs nog eens een piepklein artikeltje voor hun geschreven, want een vriendinnetje vroeg er toevallig om. Vond het e.e.a. ook daarom wel interessant, maar laat het vooral rusten als je ermee klaar bent! Gidonb 30 nov 2004 15:22 (CET)

Dag Gidonb. Ik zou het prettig vinden als je kennis nam van mijn ergernis over de bemoeienis van Wvr met het lemma gnostiek. Zie het Overleg aldaar. Je hoeft helemaal niets te doen, ook niet te antwoorden, ik meld het alleen maar. Mogelijk kom ik er later nog op terug.Hartelijke groet. bramm 1 dec 2004 22:54 (CET)

POVBewerken

Gidon, doe mij en de andere gebruikers een plezier en verklaar op de overlegpagina in 1 of 2 zinnen waarom je NPOV hebt toegevoegd. Ch®is 3 dec 2004 02:45 (CET)

Dag Chris, Muur is pov omdat meer dan 90% van de barriére uit hek bestaat. Hek is pov, omdat de rest muur is. Meestal gaat het de ene kant (Israël) erom te beweren dat het een hek is, en de andere kant (de Palestijnen) dat het een muur is. Als je het een of het ander aanhangt, kan je nooit pov schrijven. Hier gaat de discussie altijd tussen degenen de een npov naam aanhangen (barrière) en een pov naam aanhangen (muur). Die andere pov heeft hier geen aanhangers - vooral ik niet. Groet, ik protesteer 3 dec 2004 02:54 (CET)

Deze reactie is mijn met mijn ex post facto volledige instemming door Chris ook op de desbetreffende overlegpagina geplaatst. Reacties, indien noodzakelijk, dus ook graag daar. ik protesteer 3 dec 2004 14:37 (CET)


JezusBewerken

Dag Gidonb, Ik heb met plezier en bewondering je stellingname gelezen bij de discussie over Jezus, op integere wijze de objectiviteit verdedigend. Heb je mijn bijdraagje op deze Jezus-pagina al gezien over de heidense Jezus? Dat zal je waarschijnlijk wel bevallen, hoop ik. Ik heb nog wel meer gewrocht op NLWikipedia dezer dagen, maar speciaal dit wil ik onder jouw aandacht brengen. Ik zag overigens dat je ook de verwijzing van Flavius Josephus naar Jezus als een vervalsing ziet. Terecht. Maar op de jezus-pagina staat het ergens nog als historisch feit. Groet. bramm 3 dec 2004 15:35 (CET)

Beste Bram, vriendelijk bedankt voor je complimenten inzake Jezus! Wat betreft Josefus Flavius praatte ik waarschijnlijk slechts historici na, die er meer verstand over hebben dan ik. Dat is ook wat ik je eerder wou zeggen inzake gnosis. Het gevaar bij ergens een expert op zijn, is dat je soms zelf niet ziet dat verbeteringen vooral ook zijn bedoeld om meer balans en vorm in artikelen te brengen. Degenen die hier al langer werken, bezitten vaak zeer aanzienlijke expertise op het gebied van encyclopedisch (of Wikipediaans) schrijven. Ik heb om precies dezelfde reden ook eens hele harde reacties van een expert mogen ontvangen. Inmiddels reageer je weer heel positief op veranderingen ("inspirerend") en daar ben ik blij om. Ik beloof je ieder artikel waar je me naar verwijst te bekijken en waar nodig te reageren. Vriendelijke groet, ik protesteer 3 dec 2004 16:02 (CET)
Dag Gidonb, Ik heb met plezier en geheel verrast gezien hoe goed Wikipedia kan werken. Verschillende opmerkingen heb ik dankbaar verwerkt. Ik vind dat inderdaad heel inspirerend. Ik heb er dus geen moeite mee als anderen kritiek hebben op mijn werk. Ik heb nu een lange pagina geschreven over gnostiek (nog niet af, moet nog bibliografie bij), de pagina's over het Evangelie van Maria Magdalena en de Nag Hammadi-geschriften vermeerderd, een bijdrage geleverd aan de pagina over Jezus en hier en daar nog wat geknutseld. Ik ben er verbaasd over hoe snel de reacties daarop soms komen. Maar als iemand steeds weer opnieuw zijn eigen uiterst particuliere visie doordramt, heb ik er ook geen moeite mee mijn ergernis te laten blijken. Nog iets: waar protesteer jij eigenlijk tegen? bramm 3 dec 2004 17:29 (CET)
Specifiek: de handelingen van jeroenvrp. Algemeen: het tekort aan democratie op nl.wikipedia ik protesteer 3 dec 2004 18:05 (CET)
Even over die muur/barriere. Ik had aanvankelijk in de stemming voor muur gekozen omdat ik dat een hoopvol woord vond. Het verwijst naar de Berlijnse muur die eens geslecht werd. Ik hoop van harte dat ooit ook eens alle muren tussen de joden in Israel en de Palestijnen worden geslecht.
Ondertussen merk ik dat dit een zwaar beladen onderwerp is, en ik heb niet zo'n zin om dat allemaaal nog uit te gaan zoeken en daar partij in te worden. Daar ga ik toch te kort voor mee. Anderzijds, what's in a name? Maak je je druk over de naam of over de procedure? bramm 3 dec 2004 22:43 (CET)
Om de democratie op Wikipedia. Dit is nu al de tweede keer achtereenvolgens dat zoiets wordt gelapt. ik protesteer 3 dec 2004 23:01 (CET)

ProtestantBewerken

Gidon, zou je je "ik protesteer"-ondertekening willen wijzigen in iets dat in elk geval over een paar maanden ook nog herkenbaar is. Liefst "Gidonb", maar als je erop staat dan stel ik bijvoorbeeld iets als "protesterende Gidob" of iets dergelijks voor. Stel dat ik ook protesteer en op dezelfde wijze ga ondertekenen en wij samen gezellig babbelen in de kroeg dan lijkt het of ik (of jij) in mezelf aan het praten ben. ;-) Alvast bedankt. Ch®is 3 dec 2004 23:07 (CET)

Chris, sterke titel! Maar, tussen alle grapjes door wil ik ook duidelijk maken dat ik verschrikkelijk kwaad ben om de huidige gang van zaken. Ik vind dit echt niet kunnen. Het is hartstikke deja vu. En, de handtekeningen blijven toch gelinkt? ik protesteer 3 dec 2004 23:12 (CET)
Ik zie een beetje op tegen deze discussie, maar vooruit. Probeer zeer beknopt te zeggen waarom de stemming ongeldig zou zijn. De titelwijziging maakt de stemming op zich nog niet ongeldig. Dat kan wel discussie veroorzaken wanneer de stemresultaten een uitslag geven van tussen de 45 en 55%, maar de hele gemeenschap kijkt mee naar de stemming en ik heb er daarom alle vertrouwen in dat het democratisch gehalte hoog is en hoog blijft. Dat Jeroen stemcoordinator is is logisch omdat hij opriep tot de stemming.
Je riep al eens eerder (bij aanstelling moderatoren) dat het democratisch gehalte op wikipedia slecht was. Ik vroeg je om concrete voorstellen te doen om dat democratisch gehalte te verhogen. Misschien heb ik je bijdragen daartoe ergens gemist? Ik ga uit van je goede bedoelingen om een zo juist mogelijke titel aan het lemma te geven. Ik heb ook geen enkele reden te twijfelen aan het feit dat Jeroen een zo juist mogelijke titel zoekt. Sterker nog: ga er maar vanuit dat ALLE gebruikers het beste voor hebben met wikipedia en zaken pogen te verbeteren. Elkaar beschuldigen van onfrisse praktijken werkt averechts. Jeroen heeft niets gedaan dat een oproep tot een afzettingsprocedure ook maar enigszins rechtvaardigt. Jullie (geldt trouwens voor iedereen) zijn gelijken. Jezelf steeds maar plaatsen in de positie van underdog bewijst dat je de functie van moderator overwaardeert. Zeggen dat "we hem daarom geen moderator hebben gemaakt" heeft ook een toontje alsof hij een soort volksvertegenwoordiger is. Dat is hij niet! Hij is, net als ik een gewone gebruiker met wat extra knoppen om de gemeenschap te dienen. Dat is precies wat hij heeft gedaan. Ch®is 3 dec 2004 23:37 (CET)

Chris, dat is een hele rits vragen en vraagstukken waar ik natuurlijk op ga reageren. ik protesteer 4 dec 2004 02:20 (CET) Ik heb trouwens al meeste gedeeltelijk of uitgebreid beantwoord, maar ga die antwoorden dan nu op een rijtje zetten. ik protesteer 4 dec 2004 03:43 (CET)

skypeBewerken

hoi gidon, zit jij ook op skype? oscar 4 dec 2004 02:50 (CET)

Hoi! Nee, daar zit ik niet op. ik protesteer 4 dec 2004 02:52 (CET)

probeer het eens, ik was ook sceptisch maar heb er geen spijt van, niet in het minst vanwege de geluidskwaliteit, en het is kosteloos. (ik ben daar "oscar-nl" trouwens, maar nu offline want ik draai erin) groetjes, oscar 4 dec 2004 02:57 (CET)

Heb het geïnstalleerd en geprobeerd met jouw user. Kreeg steeds "call failed". Heb minstens 10 jaar geen webphone gebruikt. Toen heb ik een keertje staan wuiven naar mensen in een computerlab op de KUN. Er moet nog ergens een microfoon liggen. ik protesteer 4 dec 2004 04:37 (CET)

Dat lag er dus aan aan dat je het uitgeschakeld had. Ik probeer je nu te bellen. Heeft nog iemand een userid? ik protesteer 4 dec 2004 17:44 (CET)
morgen hopelijk beter, ok? :-) oscar 5 dec 2004 02:36 (CET)

Ja, was wel leuk zo even Nederlands te spreken. Die microfoon moet toch niet ideaal zijn. gidonb 5 dec 2004 02:39 (CET)

ik vond het ook leuk je te spreken ;-) groetjes, oscar 5 dec 2004 02:41 (CET)

Hallo GidonBewerken

Beste Gidon, ik ben de laatste week niet op wikipedia geweest omdat ik geen tijd heb. Maar ik zag zojuist even snel de discussies in en ik vroeg me af of het niet beter was een beetje af te koelen. Discussies op de spits drijven door mensen te bedreigen met afzetting is niet de juiste manier lijkt me. Daarmee wordt de situatie onnodig op de spits gedreven. 3x diep ademhalen en tot 10 tellen ...... groetjes, Wae®thtm©2004 4 dec 2004 08:32 (CET)

Geheel ter informatie: Vind je dat het mag wat Bontenbal doet? Heb je het e.e.a. wel gelezen? ik protesteer 4 dec 2004 08:35 (CET)
Gidon, je komt in de afgelopen 3 dagen 2 keer met een voorstel voor een afzettingsprocedure. Eerst tegen Jeroenvrp en nu tegen Bontenbal. Ik zou me bijna af gaan vragen wanneer ik aan de beurt ben. Jeroen en Bontenbal doen hier goed werk en ik wil dat toch even hardop gezegd hebben. Hun doel is gelijk aan jouw doel en min doel en dat van ons allemaal. Een mooie encyclopedie bouwen. Verder heb ik het nog niet meegemaakt dat een van beide een meerderheidsstandpunt van de gemeenschap naast zich neer hebben gelegd. Ik acht hen beiden integer. Daarmee wil ik niets afdoen aan jouw kwaliteiten en standpunten. Je kan natuurlijk altijd van mening verschillen met iemand. Bedenk dan dat de ander iets doet vanuit de overtuiging dat dat in het belang is van Wikipedia, hoe moeilijk dat op zo'n moment ook te begrijpen is. En voor jezelf: probeer alsjeblieft zaken te negeren die niet met de inhoud te maken hebben. Dat leidt alleen af en daar is niemand bij gebaat. Ch®is 4 dec 2004 18:13 (CET)

Als dat alles waar is, waarom beschuldigt de een me dan van leugens en trekt de ander herhaaldelijk mijn integeriteit in twijfel in de publieke ruimten van Wikiepdia??? Positief heb ik verzocht of je wat kan doen aan dit gedrag van Bontenbal. IK HEB ER SCHOON GENOEG VAN. Jij hebt zo'n goede invloed op mensen. Hoop dat je mijn verzoek aanneemt en dat dit gaat lukken. De sfeer zou er bij gebaat zijn. ik protesteer 4 dec 2004 18:22 (CET)

Baruch de SpinozaBewerken

Hallo Gidonb, bij het nalopen van anonieme wijzigingen zag ik bijdrage aan Baruch de Spinoza waarvan ik moeilijk kan inschatten of dit een verbetering is of niet. Kan jij er eens naar kijken? Robotje 5 dec 2004 08:37 (CET)

Ben geen Spinoza expert, maar volgens mij is het een 'mixed bag'. Bijvoorbeeld, dat de betekenis van zijn eigennaam paradoxaal is, was onzin want hij had geen duidelijk tegenspoedig leven. Dat heeft deze gebruiker terecht weggehaald. De uitleg over marranos was volgens mij voorheen duidelijker. gidonb 5 dec 2004 13:00 (CET)
Ik heb de vervloeking gezien waarmee hij in de ban werd gedaan, dat was ongeveer het tegenovertgestelde van een zegening, vandaar dat ik dat paradoxaal noemde. Flyingbird  5 dec 2004 13:15 (CET)
Sorry, ja. Om te zeggen dat iemands leven niet gezegend is en zijn naam dus paradoxaal, heb je meer nodig dan dat. De vervloeking was op zich natuurlijk verre van een zegen. De serie gebeurtenissen die hierop volgenden, maakten hem uiteindelijk tot de beroemdste Nederlandse wetenschapper allertijden (buiten Nederland althans). gidonb 5 dec 2004 13:21 (CET)
Nou, in mijn versie stond dat 'paradoxaal' nog na de zin die over de excommunicatie ging! In latere versies is er steeds meer tekst tussen toegevoegd, zodoende! In de huidige tekst is de reden voor de naam 'benedictus' ook niet meer duidelijk, een reden die ik wel gaf. Flyingbird  5 dec 2004 13:29 (CET)
Ah, dus zo is het probleem ontstaan. Mijn excuses als dit wat hard aankwam. Kan je het gegeven Benedictus=Baruch weer terugzetten? gidonb 5 dec 2004 13:35 (CET)
Geen excuses nodig, ik probeerde enkel de keuze te verklaren :-) 'k Heb het teruggebracht in het artikel, maar in het huidige artikel was het wat moeilijker in te bedden, aan het einde stonden al wat losse feiten over Spinoza, ik heb er maar een aparte paragraaf die Enkele losse feiten over Spinoza heet van gemaakt, daar is vast ook wel een wat mooiere naam voor te verzinnen, en zo blijven we bezig :-) Flyingbird  5 dec 2004 13:48 (CET)
Ja, never ending projects. Wat dat betreft heeft Wikipedia iets weg van dissertaties schrijven ;-) gidonb 5 dec 2004 13:58 (CET)

Golda MeïrBewerken

Hallo Gidonb, bedankt voor de kijken naar de wijzigingen van van het artikel 'Baruch de Spinoza'. Ik kwam een rode link tegen naar 'Golda Meïr' terwijl ik dacht dat we over haar toch toch wel een artikel zouden hebben. Het bestaande artikel was echter getiteld 'Golda Meir'. Dus heb ik alvast een redirect gemaakt en ben ik begonnen met het aanpassen van andere artikelen. Maar voordat ik dat helemaal afrond, zou ik je even willen vragen of het inderdaad met een 'ï' geschreven moet worden. De Duitse en Deense wikipedia artikelen hebben dat ook, maar de Engelse hebben gewoon een 'i'. Robotje 6 dec 2004 04:52 (CET)

Tijdens haar leven was dat meestal Meïr. Als ze levende was, was het zeker Meir, omdat het Nederlands zich nu aan transcripties van anderen houdt. Ik dacht dat aangezien ze dood is, haar Nederlandse naam niet postuum veranderd zou worden, maar zie nu dat bijvoorbeeld het NRC dat toch doet. Ik ga het nog even onderzoeken, maar als namen postuum in(anglicistische, maar dat terzijde) transcripties worden omgezet, wordt het wellicht ook David Ben-Gurion. Bij gebrek aan andere bronnen kijk ik naar kwaliteitskranten (stijl, niet per se inhoud): NRC, Trouw, Volkskrant, Standaard en ND (mis ik een krant of kranten? Ben geen held op het gebied van Vlaanderen). De vraag is dus wat in Nederland en Vlaanderen nu gebruikelijk is. Misschien weet iemand hier meer van? gidonb 6 dec 2004 13:09 (CET)
Ik niet, want ik let meestal niet zo op dat soort dingen, en haal vaak zelfs Engelse en Nederlandse spelling door elkaar buiten wiki (met nadruk op buiten dus :-) ). Golda Meïr wordt wel met trema genoemd in Heikens, Henk Meijering, Hilde Pach, Jaap de Rooij, Abraham Rosenberg en Ariane Zwiers,Hebreeuwse en Jiddisje woorden in het Nederlands, Sdu, Den Haag 2002 die we op NL wikipedia gebruiken voor transliteratie van het Hebreeuws en Jiddisj i.h.a., zullen we dat voor persoonsnamen die in het boekje genoemd worden ook gewoon doen? Flyingbird  6 dec 2004 13:17 (CET)

OK, dit is mijn uitslag.

  • Volkskrant - Meïr 1, Meir 0
  • Trouw - Meïr 0, Meir 5
  • RefDag - Meïr 4, Meir 4
  • ND - Meïr 0, Meir 0
  • NRC - Meïr 4, Meir 16
  • Standaard - Meïr 3, Meir 6

Hoewel Meir gebruikelijker is, is Meïr niet ongebruikelijk. Voeg daarbij toe Flyingbirds advies en trek de conclusie zelf ;-) gidonb 6 dec 2004 13:36 (CET)

Interessant: we hebben dus in de transliteratiegids een bron gekozen, waar de kwaliteitskranten zich bij deze naam meestal niets van aantrekken. Op zich heb ik tegen de spelling Meïr geen bezwaar, maar als er meer namen opduiken waar dit boek afwijkt van de in Nederland gangbare spelling, vraag ik me af of we wel de juiste autoriteit hebben gekozen. Fransvannes 6 dec 2004 22:14 (CET)
Die resultaten laten een inconsistente spelling bij die kranten zien, lijkt het! Verder zijn de getallen te klein om significant te zijn, toch? Overigens, als je een beter alternatief voor dat boekje hebt, zullen we dat natuurlijk gebruiken. Zelf zou ik willen dat voor bijv. het Arabisch ook een dergelijk boekje zou bestaan, bij mijn weten is dat er nog niet, en dat zorgt voor veel hoofdbrekens! Grappig trouwens, als we de kranten hierin zouden volgen, zouden we een inconsistente spelling op wikipedia introduceren. Willen we liever de kranten volgen? Flyingbird  6 dec 2004 22:22 (CET)
Flyingbird: ja, insignificant. Daarom alleen als aanwijzing gebruikt. Hoe schrijft je spellingsboekje Ariel Sharon? gidonb 6 dec 2004 23:03 (CET)
Ariël Sjaron. (Elly stelde het boekje trouwens voor, (credit to whom credit is due :-) ) maar dat was voor transliteratie/transcriptie in het algemeen, niet voor dit soort namen in het bijzonder. Het kan best zijn, dat voor dit soort namen een andere bron geschikter is. Flyingbird  6 dec 2004 23:19 (CET)

OK ik had om de een of andere manier in mijn hoofd dat postuum namen niet veranderd worden, maar dat het Nederlands zich nu bij eigennamen (en niet bij plaatsnamen) aan deze anglicitische transcripties waagt. Dat lijkt bijvoorbeeld de Volkskrant te doen (naast bastaardspelling). NRC lijkt meest naar de Israëlische transcriptie te neigen (naast bastaard voor Sharon en oud voor Meir). Trouw doet het vreemdst: Sjaron volgens de Germanistische spelling, de al jaren dode Meir anglicistisch, Amram 'Mitzna' en de krant 'Haarets' (komen ook in het Engels uit als Haaretz...) nota bene in hetzelfde artikel(!), maar weten weer wel in hun prima schrijfboek te vertellen dat de naam van de jonge president Weizman anders gespeld moet dan die van de oude president Weizmann (zijn oom). Wij zullen dus ook moeten kiezen. gidonb 6 dec 2004 23:35 (CET) P.S. Ter verduidelijking: bastaardspelling is Ariël Sharon (Nederlands trema met anglicistiche Sh)

Mis ik niet nog tenminste één Belgische kwaliteitskrant? gidonb 6 dec 2004 23:10 (CET)

Iedereen bedankt voor de bijdrage aan deze discussie. Ik denk dat de conclusie is dat er een lichte voorkeur is voor "Golda Meïr" vanwege de schrijfwijze in het boekje Hebreeuwse en Jiddisje woorden in het Nederlands. Als niemand hier bezwaren tegen heeft, dan zal ik morgen de zojuist door mij gemaakte redirect verwijderen, het artikel "Golda Meir" de nieuwe titel geven en de schrijfwijze in het artikel aanpassen (natuurlijk met een vermelding van de niet-ongebruikelijke "Golda Meir" schrijfwijze). Bovendien lijkt het me zinnig om de tekst van deze discussie uiteindelijk te kopiëren naar de overleg pagina van dat artikel. Robotje 7 dec 2004 01:39 (CET)

Wat mij betreft liever nog even (ik weet nog niet hoe lang, misschien een dag of zo) wachten, misschien hebben anderen goede argumenten voor de andere spelling en/of kan bijv. Frans een betere bron voor dit soort namen voorstellen. Flyingbird  7 dec 2004 02:03 (CET)

Totdat iemand mij overtuigt dat Meir beter is, hou ik het op Meïr. gidonb 7 dec 2004 02:46 (CET)

VerzoekjeBewerken

hallo Gidon, zou je me willen mailen op teunspaans @ yahoo.com? alvast bedankt TeunSpaans

Hoi Teun, heb het gedaan. Groet, gidonb 6 dec 2004 12:46 (CET)

GnostiekBewerken

Dag Gidon, Een grapjas, een anonieme gebruiker, heeft op de Overleg pagina van Gnostiek al mijn antwoorden aan Wvr weggehaald of ze verminkt. Dit leek mij geen serieuze interventie. Ik heb sommige weer gewoon teruggezet. Ik meld het maar. Merkwaardig genoeg zijn de wijzigingen van deze grapjas niet meer te zien op mijn volglijst. Groet, bramm 10 dec 2004 14:10 (CET)

Hoi Bram! Ik heb het net gezien. Je hebt de gegevens prima teruggevoegd, maar nog beter is "geschiedenis" te kiezen, dan op de laatste juiste versie te klikken, "bewerk" te kiezen en dan de "pagina opslaan" en erbij schrijven (samenvatting) "herstel versie zo en zo wegens vandalisme" (of zoiets). Dan blijft ieders tekst onder eigen naam. Dit voor een volgende keer. Vriendelijke groet, gidonb 12 dec 2004 04:43 (CET)

jood of JoodBewerken

als het gaat over het joodse geloof dan schrijf je jood met een kleine letter. gaat het over de Joden als volk dan schrijf je Jood met een hoofdletter.

Beste anoniem. Nee hoor, in het Nederlands schrijf je jood altijd met een kleine letter. Zoek op jood in het groene boekje. Alleen het Trouw Schrijfboek (zoek lemma jood) maakt dit onderscheid. Het onderscheid is overigens nog vreemder dan de spellingsregel van het Groene Boekje, want de religie bestaat niet buiten de etnie om (wel andersom). Dus dan kan je iedere 'jood' sowieso ook als 'Jood' spellen. Schrijf dan consistent 'Jood'. Ik zie geen reden om hier van de spellingsregels het Groene Boekje af te wijken, ook al is deze regel nog zo misleidend (men denkt vaak dat jood met een kleine letter geschreven wordt omdat het een aanhanger van een 'geloof' zou zijn). Ik had overigens beloofd hier iets over te schrijven onder Joden. Groet, gidonb 12 dec 2004 04:43 (CET)

NPOV-status?Bewerken

Dag Gidon, Mijn bijdrage Jezus(als heidense god) heeeft de NPOV-status gekregen. Mag ik daar je mening eens over vernemen? Wat kun je doen om daar tegen te protesteren? bramm 12 dec 2004 08:51 (CET)

Een pov status hoort uitleg te krijgen op de bijbehorende overlegpagina. Daar kan je dan onder uitleggen waarom jij dit npov vindt. Ik zal eens kijken. gidonb 12 dec 2004 08:57 (CET)
Dat syncretisme is interessant, het klopt dus wel dat ik vroeger veel over gehoord heb. Tijd voor een artikel over joods syncretisme.... ?? Is het werkelijk zo een unieke godsdienst, of zijn er ook invloeden in te vinden uit Egypte, Babylon..... Volgens de Engelse wikipedia zijn de spaanse Converso's ook wel als syncretisten te zien. Ze gingen bijv. een soort heiligen zien in de martelaren. Fijne chanoeka gewenst trouwens. Elly 12 dec 2004 11:50 (CET)
Dankjewel! Jij ook. Heel veel joodse verhalen komen uit Egypte en Babylon, dat waren de grote beschavingen in die regio. Denk alleen maar aan het verhaal van Noach en de Epic van Gilgamesh. gidonb 12 dec 2004 12:00 (CET)
Als men over syncretisme spreekt dan bedoelt men toch meestal de invloed van de klassieken op het zich in de eerste eeuwen vormende christendom. Maar natuurlijk heeft ook het Oude Testament grote invloedenondergaan van de omliggende culturen. Je noemt zelf al het zondvloedverhaal. Ook de wetten van Mozes vind je bijvoorbeeld al duizend jaar eerder welhaast letterlijk bij keizer Hammurabi. Veel psalmen van David komen uit Egypte. Zelfs het verhaal van Jozef in Egypte is een oud Egyptisch verhaal. Je hebt dus gelijk als je zegt dat de joodse religie niet syncretisch is, als je syncretisme althans verstaat in de gebruikelijke betekenis van de invloed van de klassieken op het christendom. Ik was de beschrijving van het christendom als joods syncretisme nog niet tegengekomen, maar hij is wel juist, lijkt me. Het is best wel een aardige definitie van het christendom: jodendom aangepast aan de heidense godsdiensten. Maar ik geloof niet dat we die officieel moeten maken. bramm 17 dec 2004 14:48 (CET)

KrantBewerken

Hoi, mag het ook Categorie:Nederlandse krant, dus zonder 'K' zijn? [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel ]] 12 dec 2004 19:27 (CET)

K, als in kleine wijziging? Of schrijf ik iets verkeerd? gidonb 12 dec 2004 19:29 (CET) juist kleine 'k' sorry. gidonb 12 dec 2004 19:30 (CET)

Categorie joods persoonBewerken

Hallo Gidon, zojuist heeft gebruiker:217.166.240.224 de omschrijving van de categorie joods persoon aangepast. Er is destijds in de kroeg een flinke discussie geweest over de wenselijkheid van deze categorie en wat voor omschrijving er zou moeten zijn, dus wellicht wil je er even naar kijken. Groetjes, Robotje 14 dec 2004 05:30 (CET)

Hoi Robotje. Jouw vragen zijn de beste. Zo'n indeling heeft duidelijk voor- en nadelen, die ik even blijf afwegen. In ieder geval is de categorie nu niet meer goed beschreven. gidonb 17 dec 2004 14:32 (CET)
Hoi Robotje, sorry voor het late antwoord. Lijkt me bij elkaar een goed idee, vooral voor de overzichtelijkheid (van het soort waar anoniem217 er wel meer van heeft). Ik zal de definitie nog aanpassen en het pc-probleem minimaliseren. gidonb 27 jan 2005 02:02 (CET)

Dubbele puntBewerken

Hoi, als je een : voor cat zet zoals [[:categorie dan wordt de pagina zelf niet ge categoriseerd. -xndr 18 dec 2004 22:48 (CET)

Hoi Xndr, vriendelijk dank voor de tip! gidonb 18 dec 2004 22:53 (CET)

JudeawoestijnBewerken

Hi gidon, Zou Judeawoestijn niet beter "Woestijn van Judea"kunnen heten? TeunSpaans 21 dec 2004 10:04 (CET)

Hoi Teun, minder mooi, maar veel algemener (opgezocht). Het is mij verder om het even. Ja, dus. Zal de naam direct verwisselen, dan hebben we de redirect al. Bedankt voor de oplettendheid! gidonb 21 dec 2004 10:15 (CET)

Beatles & 1000 belangijke artikelenBewerken

Hallo Gidonb, die lijst met 1000 artikelen is een vertaling van een lijst die op Wikimedia te vinden is. Als die lijst op Wikimedia stabiel wordt, dan gaan we de lijst hier wellicht synchroniseren, dus alles wat bij de Nederlandstalige Wikipedia is toegevoegd, doet dan niet meer terzake. BTW, The Beatles stonden al op de lijst maar dan bij popmuziek. Groetjes, 23 dec 2004 18:28 (CET)

Oh sorry. Kan je dan mijn edits terugdraaien? Vriendelijke groet, gidonb 23 dec 2004 18:32 (CET)

Overzicht met ontbrekende personenBewerken

Gidon,Is het niet beter deze, samen met de wel aanwezige personen, in een alfabetische lijst onder te brengen die in de categorie komt te staan als "lijst van..."? Zo is het in het verleden eigenlijk meestal gegaan en ik vid dat een prima systeem. Quistnix 25 dec 2004 18:18 (CET)

Hoi Quistnix, kan ik doen en is op zich een uitstekend idee. Echter de technologie van het verleden is niet de technologie van nu. Ik geloof dat we de nieuwe categorietechnolgie nog niet genoeg benutten. Het een sluit het ander ook niet uit. Ik ga al die lijsten nog eens aanleggen. gidonb 25 dec 2004 18:24 (CET)
Zoals de lijstjes er nu staan, vind ik ze ronduit gezegd storend. Maar dat is een persoonlijke mening. Quistnix 25 dec 2004 18:27 (CET)
Dankjewel voor de oprechtelijkheid. Ik zal er nog eens naar kijken. Vriendelijke groet, gidonb 25 dec 2004 18:31 (CET)
Sorry als ik wat erg kort door de bocht was. Het er tussen hangen van een omvangrijk aantal categorieën vereist nogal wat concentratie en ik voelde mij even afgeleid. Ik hoop trouwens dat je je kunt vinden in mijn idee van categoriseren van personen naar nationaliteit. - Quistnix 25 dec 2004 18:50 (CET)

SchakersBewerken

Hallo Gidonb, als ik het goed heb, heb jij de categorie "Israelisch schaker" toegevoegd? Is het je bedoeling alle nationaliteiten te vermelden?? Lijkt me eigenlijk overbodig want die wordt al vermeld op de pagina van de betrokken schaker. Bovendien wisselen schakers nogal een van nationaliteit en is die lastig te achterhalen. Op je lijstje staan Boris Gelfand en Roman Dzindzichasvilly die volgens mij geen van beiden Israëliër zijn....prettige jaarwisseling! mvrgr (Jaapvanderkooij 29 dec 2004 10:27 (CET))

Hallo Gidonb
ja, Boris Gelfand is toch een Israëlisch schaker, sorry! prettige jaarwisseling! (Jaapvanderkooij 31 dec 2004 15:02 (CET))
Beiden zijn of waren Israëlische schakers. Heb het artikel Roman Dzindzichashvili verplaatst, zodat men ook artikelen in schaakdatabanken over hem op kan zoeken. Bij de oude spelling kreeg men alleen nl.wikipedia.org en clones. Een gelukkig 2005! gidonb 1 jan 2005 10:38 (CET)

Wikipedia:Wikipedianen naar woonplaatsBewerken

Nog een gelukkig nieuwjaar en als je zin hebt, zet je naam er ook bij. Btw ik zit ook op skype, heet er waerth ..... Wae®thtm©2004 12 jan 2005 02:40 (CET)

Heb ik gedaan. gidonb 5 feb 2005 23:33 (CET)

gefeliciteerdBewerken

gefeliciteerd met de gezinsuitbreiding Gidon, aannemende dat alles goed is, geniet er maar van! Elly 15 jan 2005 13:10 (CET)


Gnostiek heeft NPOV-statusBewerken

Het artikel over gnostiek heeft de NPOV-status gekregen. Ik ben het daar niet mee eens, in elk geval niet met de argumentatie. Wat is het geval? Het woord ‘gnostiek’ wordt in alle boeken die daarover gaan, en dat zijn er nogal wat, want het is een onderwerp dat veel belangstelling trekt de laatste jaren, gebruikt om er een christelijke stroming mee te beschrijven uit de eerste eeuwen van onzse jaartelling. Ja, een christelijke stroming, zo wordt het gezegd en zo wordt het geschreven. Het woord gnostiek wordt op geen enkele andere wijze gebruikt in de literatuur over dit onderwerp. In alle boeken die onder het deelhoofdstuk Literatuur worden opgesomd, en ik ze allemaal gelezen en nog veel meer, wordt de gnostiek zo omschreven. Ik ken geen enkel boek of artikel waarin de gnostiek niet wordt beschreven als een christelijke stroming. Om mij geheel onduidelijke reden wil iemand dat de gnostiek ontdaan wordt van het epithon christelijk. Steeds wordt als argument aangevoerd dat de gnostiek al voor het christendom zou hebben bestaan, dus voor Jezus. Ik ken geen enkel boek of artikel dat over een stroming van voor of buiten het christendom de naam gnostiek geeft. Ik daag degeen die deze pagina de NPOV-status heeft geschreven uit mij één boek of artikel te noemen dat zijn standpunt onderbouwt. Hij zal het niet kunnen vinden. De criticus 62.221.203.160 plaatst zich met zijn kritiek geheel buiten het spraakgebruik en onderbouwt zijn standpunt met geen enkele argument, behalve dan dat dit zo zijn mening is. Zijn mening blijkt vooral door emotionele overwegingen te zijn ingegeven, omdat hij de omschrijving van gnostiek als chrristelijk als een belediging opvat. Hij schrijft: ‘Ik ken mensen die dit op grond van het bloedige verleden als een belediging ervaren.’ Ik denk dat hij zichzelf bedoelt. Een aanatal keren is een deeltekst toegevoegd aan het artikel waarin werd gezegd dat alleen traitioneel-christelijke schrijvers de gnostiek christelijk noemen. Dat is onzin. Ik ben bijvoorbeeld helemaal geen christen, ik verafschuw het gedrag van de kerk tegenover de gnostici, maar toch noem ik, zoals andere niet-christlijke historici de gnostiek gewoon chiristelijk. Omdat het nu eenmaal een stroming binnen het vroege christendom is. Dat is een historisch feit en geen mening. Christelijk is namelijk niet hetzelfde als Rooms-katholiek, of protestants. Het is waar, in de gnostiek kan men de invloed herkennen van heidense religies. Maar dat geldt ook voor het latere kerkelijke christendom, zie Jezus en syncretisme. Als we de redenering van 62.221.203.160 ook hier zouden volgen, zouden we om die reden ook het Rooms-katholieke geloof van zijn titel christelijk moeten ontdoen. Dat zou niemand serieus nemen. Evenmin seerieus is de onntkennning dat de gnsotiek christelijk zou zijn. Ik maak dus bezwaar tegen de NPOV-status. Ik zie wel wat er mee gebeurt. bramm

Hoi Bram, ik heb de tekst naar beste weten aangepast en de waarschuwing verwijderd. Groet, gidonb 16 jan 2005 01:27 (CET)
Dag Gidon, hoe is het met je nieuwe kroost? Alles goed? Ook met de moeder? Is het een jongetje of een meisje. Fijn dat je nog tijd hebt om je met wikipedia te bemoeien. Heb je overigens gemerkt dat een groot deel van het overleg van gnostiek verwijderd is? Volgens de statistiek zou jij dat gedaan hebben, maar dat lijkt me niet waarschijnlijk, omdat de mutatie midden in een zin begint. Bramm
Het is een dochtertje. Ze slaapt nu tegen mijn schouder. Wij hebben ook een zoontje. Mijn echtgenote maakt het goed, dank je. Heb de overlegpagina van gnostiek hersteld; heb geen idee wat er fout is gegaan. gidonb 16 jan 2005 04:14 (CET)

traditioneel satanisme en NPOVBewerken

Dag Gidon, Mag ik nog eens je aandacht vragen voor een niet-NPOV-verklaring? Het betreft hier Traditioneel satanisme. Ik vermoed dat dezelfde anonieme persoon die het artikel over gnostiek de niet-NPOV status gaf ook hier ingegrepen heeft. Datum en tijdstip stemmen nagenoeg overeen. En wederom naar mijn overtuiging geheel ten onrechte. Ik vind het een mooie tekst en voorzover ik het kan beoordelen voortreffelijk beschreven, en zekere neutraal. De anonieme niet-NPOV verklaarder gebruikt (misbruikt?) kennelijk als gelovig christen de mogelijkheid om een pagina niet-neutraal te verklaren als die niet met zijn christelijke visie overeenstemt. Dat kan toch niet. Ik zag overigens dat de pagina Modern satanisme niet meer veranderd kan worden. Heeft die onder dezelfde criticus geleden en is die daarom maar aan de ketting gelegd?

Dag Bram, zie uitleg op beide overlegpagina's, inclusief een verwijzing naar een gebruikerspagina met meer informatie. Totdat je duidelijk anders weet, zou ik de persoon of personen het voordeel van de twijfel geven. Een overtuigd christen zijn is totaal geen misdrijf, maar Wikipedia is niet de plaats bij uitstek voor het winnen van zielen.gidonb 21 jan 2005 22:40 (CET)

Artikel Jezus (historisch-kritisch benaderd)Bewerken

Hoi Gidon, Ik heb het artikel Jezus (historisch-kritisch benaderd) hersteld naar de versie op 17 jan 2005 16:57 omdat een hoop tekst dubbel verscheen, zoals we helaas bij meerdere artikelen gezien hebben :( Dat betekent dat je laatste wijziging ontbreekt. Zou je dit weer recht kunnen zetten? Danielm 22 jan 2005 19:22 (CET)

Hoi Danielm, ik heb de verbeteringen teruggevoegd, nog wat kleinigheden gevonden en "Jezus in het Jodendom" uitgewerkt. gidonb 23 jan 2005 00:17 (CET)

Algemeen DagbladBewerken

Beste Gidon, Ik heb het vermoeden dat ik je eerder op het internet ben tegengekomen. Ben je actief geweest op het voormalige forum van het Algemeen Dagblad? Jcb 27 jan 2005 00:57 (CET)

Jawel, drie jaar terug meen ik. Ik ben een Rotterdamse expat... Maar dit is veel creatiever werk. Hoe heette jij daar? gidonb 27 jan 2005 01:36 (CET)
Ik heette daar ook jcb. Ik woonde in die tijd in Spanje en discussieerde vooral op de gebieden geloof en Israël. Jcb 27 jan 2005 01:44 (CET)
Ja, dan herinner ik je wel. Uit Gelderland, waar ik geboren ben (andere uithoek). Ik dacht je eens in iemand hier te herkennen en had hem gevraagd of die Spanje woonde. Hij was er - net als ik - nog nooit geweest. Kleine wereld, nu ja dus toch ietsje groter dan ik die keer dacht. Ik heb dat oude adres nog en het jouwe misschien ook. Krijg op die account helaas vooral junk. gidonb 27 jan 2005 01:55 (CET)
Ik heb mijn hotmail-adres van toen nog wel, maar ik lees het niet vaak uit. Jouw adres van toen kon ik niet meer vinden. Was het soms *****opad at hotmail met op de sterren je gebruikersnaam van toen? Jcb 27 jan 2005 02:05 (CET)
Nee! ;-) Ik heb je een emailtje verstuurd via de wikipedia mail. Lijkt me een goed idee om zo het gesprek voor te zetten. gidonb 27 jan 2005 02:10 (CET)

Verlate felicitatiesBewerken

Ik heb net gelezen dat je gezinsuitbreiding hebt gehad, nog gefeliciteerd. Wae®thtm©2005 27 jan 2005 06:26 (CET)

Dankjewel, gidonb 27 jan 2005 13:49 (CET)

Controversiële zinnen uit Jehovah's GetuigenBewerken

In je toelichting op je aanpassingen aan de pagina over Jehovah's Getuigen schrijf je dat je controversiële zinnen hebt weggehaald. Maar ik zie eigenlijk helemaal geen verschil, behalve wat syntaxis-wijzigingen. Wat heb je nu precies gedaan? --Bertrand77 30 jan 2005 17:24 (CET)

Controversiële teksten meen ik - het was een geintje, gebaseerd op de stelling dat het onpasselijk toevoegen van vele tientallen html tags controversieel kan zijn. Sorry dat dit niet duidelijk was. gidonb 5 feb 2005 20:56 (CET)

Ivan IllichBewerken

Hé Gidon! Bij Ivan Illich zeg je dat-ie een Oostenrijks-Amerikaans filosoof is. Hoezo Oostenrijks? Amerikaans kan ik begrijpen, aangezien hij er lanegere tijd werkte. Maar gezien zijn Spaans Joodse (en volgens een tussentijdse redatie ook nog Lutherse...) moeder van Amerikaanse komaf en zijn Kroatische vader, begrijp ik het Oostenrijkse randje niet. Eerlijk gezegd weet ik zelf niet tot welke nationaliteit(en) ik hem moet rekenen, vandaar mijn poging met Europees. --Besednjak 31 jan 2005 23:05 (CET)

Geboren in Wenen en gepromoveerd in Salzburg. Men schrijft ook wel eens Oostenrijks-Mexicaans-Amerikaans of alleen Amerikaans. De.wikipedia noemt hem juist alleen Oostenrijks. Ik heb het maar op de twee meest genoemden gehouden. gidonb 31 jan 2005 23:14 (CET)
wel in Wenen geboren, maar dan al snel naar Dalmatie, dan weer naar zijn grootvader in Wenen. Een paar jaar Wenen maakt van iemand geen Oostenrijker lijkte me. Zeker niet van iemand die (volgens de pers 8, 10 of 14 talen sprak) van zichzelf zegt "geen moedertaal" te hebben. Ik kan je bedoeling volgen, maar de conclusie vind ik fout. --Besednjak 1 feb 2005 00:16 (CET)
Ik heb er nog wat landen aan toegevoegd. gidonb 5 feb 2005 23:31 (CET)

Midden-OostenBewerken

Gidon wil je alsjeblieft niet een edit-war beginnen? We hebben ook nog overleg pagina's. Heb je trouwens ook de versies op de.wikipedia en fr.wikipedia bekeken (laatste rekent Iran er weer wel bij). Ik heb hier de nauwste definitie gekozen en turkije en iran bij een ruimere definitie vermeldt. Heb dit trouwens ook zo geleert op mijn opleiding Aardrijkskunde. Niks verkeerd mee, lijkt me. --jeroenvrp 1 feb 2005 02:29 (CET)

Ik ben geen edit-war begonnen. Zie Overleg:Midden-Oosten, waar ik al eerder uitleg gaf. gidonb 1 feb 2005 02:34 (CET)
Je bent het overleg pas om 02:27 CET begonnen, je revert van mijn verandering was om 01:48. Maar ik ga nu slapen en praat er morgen verder over. --jeroenvrp 1 feb 2005 02:43 (CET)
Mijn revert was van een abusievelijke edit aan een artikel. In je samenvatting beschuldig je me ervan je anoniem te noemen, terwijl ik je bij je naam noem. Hier beschuldig je me van een edit-war. Slaap lekker en gedraag je morgen een beetje beter. gidonb 1 feb 2005 02:51 (CET)
Ik geef toe dat van die anoniem was verkeerd gelezen door mij, mijn excuses. Wat je verder doet is en blijft niet goed te praten. Ik zeg dat er een nauwe, een iets ruimere (+ Turkije en Iran) en een veel ruimere definitie bestaat. Dat het is enige waar het hier om gaat, hiermee geef ik dus aan dat er wel degelijk meerdere definities mogelijk zijn, want het is niet voor niets dat de.wikipedia Turkije en Iran er niet bij rekent. Ik ga dat zo weer veranderen, maar zal het wel duidelijker maken.
Echter is het wel alleen om de details, nee ik denk het niet, want je hebt mijn toevoeging van de Palestijnse Gebieden ook weg gehaald. Dat laatste staat ook op en:, de: en pl: ook. Komt dit door onzorgvuldigheid of zou er meer achter steken... --jeroenvrp 1 feb 2005 12:21 (CET)
Aan Palestijnse Gebieden heb ik niet meer gewerkt sinds 9 april 2004. [3] En als niets van je feiten deugt, hoe durf je dan nog het een en ander aan mijn adres te insinueren. Biedt men zo zijn excuses aan? Dit vervelende gedrag ligt helemaal in de lijn van je gescheld en ondemocratische gedrag van vrij recent. En dan het enige waar het jou om ging: je kijkt naar het lemma Nabije Oosten (wat iets anders is) in de Duitse Wikipedia en zal wel eens even iedereen hier vertellen op nl.wikipedia wie onder het Midden Oosten valt ("Sorry Gidon, maar Turkije hoort niet tot het midden-oosten, maar ligt op het Anatolisch schiereiland"). Behalve dat het slechts het merendeel van Turkije is en je bettutelende aanspreekwijze ten spijt, heeft het een niets met het ander te maken. Jemen ligt op het Arabische schiereiland, ligt het daarom niet in het Midden-Oosten? Wel dus. gidonb 1 feb 2005 13:10 (CET)
In het Duitse taalgebied wordt het Midden-Oosten niet gebruikt of gebruikt voor Iran t/m India. Het Duitse Nabije Oosten is daarom ook synoniem aan het Nederlandse Midden-Oosten of het Engelse Middle-East. Verder moet je niet mijn samenvatting op Turkije "Sorry Gidon, maar Turkije hoort niet tot het midden-oosten, maar ligt op het Anatolisch schiereiland", maar de eerste samenvatting op Midden-Oosten daarvoor zien "Turkije en Iran behoren niet tot het Midden-Oosten (zie oa Duitse wikipedia)". Hier heb ik dus wel degelijk een bronvermelding toegevoegd. Daarnaast zeg ik niet dat je aan het artikel Palestijnse Gebieden heb gewerkt, maar dat je het hebt weggehaald van de lijst van landen in het Midden-Oosten. Je gooit dus dingen door de war en dat is erg moeilijk communiceren. Het enige waar ik mijn excuses voor aanbied (en kan aanbieden) is dat ik verkeerd had gelezen dat je mij als 'anoniem' zag (zie boven). Hoe dan ook ik heb de definities verduidelijkt op Midden-Oosten en tevens de toevoeging van de Palestijnse Gebieden 1000% NPOV gemaakt. Dit had je ook zelf allemaal kunnen doen, maar in plaats van dat revert je gewoon botweg alles. Dat bedoelde ik dus met onprofessioneel en zie dat niet als een belediging, maar als kritiek op je werkwijze. Groet, --jeroenvrp 1 feb 2005 13:33 (CET)

In het Duits gebruikt men zowel het Nabije Oosten als het Midden Oosten voor andere gebieden dan gebruikelijk is in bijvoorbeeld Nederland, het Verenigd Koninkrijk en Scandinavië. Je bronvermelding wijst dus naar een ander artikel, namelijk het Duitse w:de:Naher Osten (Duits voor Nabije Oosten). Ik heb uitleg gegeven voor mijn edits, met als bronverklaring de Encarta-Winkler Prins (in het Nederlands). Ondertussen kreeg ik over mijn dak dat ik geen uitleg zou geven. Palestijnse Gebieden zijn dus duidelijk -volgens mijn samenvatting- verwijderd samen met de door jou verwijderde gebieden. Deze gebieden zijn geen land, maar vallen als zodanig vooralsnog onder Israël als bezet gebied. Soms verstaat men onder Palestijnse gebieden echter de Gazastrook, de Westelijke Joordanoever en Israël en dan is het helemaal dubbelop. Hoe dan ook, het hoort niet onder de noemer landen en hoeft niet in dit rijtje te staan. Het kan overigens wel, maar dan moest het e.e.a. veranderd en moet je ook voelen voor het wringen in allerlei bochten om het ondanks de duidelijke problematiek toch op te nemen. Ik heb alles wat FOUT is gewist en dat was toevallig je hele rits veranderingen. Verder stel ik voor dat je ophoudt met mijn werk aan nl.wikipedia als onprofessioneel te betitelen, gezien je recente gescheld op mij en anderzijds ondemocratische gedrag en gezien je inhoudelijk foute correcties aan lemma's alhier waarvoor je alleen op de proppe komt met artikelen over andere concepten. Ik heb geen cijfers nodig van jou. Dit gedrag is zeer ongebruikelijk. gidonb 1 feb 2005 13:52 (CET)

Dat van het Nabije oosten en midden-oosten in het Duits heb ik je net uitgelegd. Hoe dan ook je drijft zoals gewoonlijk de boel weer goed op, over enkele details in een definitie. Je hebt het over FOUT en revert alles bot en ik (en wat blijkt ook anderen) heb het over een verfijnde definitie. Wat betreft de Palestijnse Gebieden heb ik inderdaad het kopje 'Landen' uitgebreid met 'Gebieden'. We kunnen hier weer een felle discussie starten daarover, maar het blijft een feit dat de Palestijnse gebieden in het midden-oosten liggen. Ik hoefde er trouwens zelfs geen 'gebieden' bij te zetten omdat het ook een land is (een (nog) onafhankelijk land met een President en een premier). Dit heb ik dus gedaan om jou tegemoet te komen, ik doe dat en jij niet helaas. De vraag is ook tot hoe ver we jou steeds tegemoet moeten komen (zie ook Israëlische .....). Om eerlijk te zijn begint mijn geduld een beetje op te raken, vooral omdat je het hebt over "gescheld"! Dit heb ik namelijk nog nooit gedaan en zal je van mij ook niet kunnen verwachten. Mijn voorstel is dan ook om deze issue snel weer te begraven. --jeroenvrp 1 feb 2005 14:55 (CET)
Tja, dat is steeds je taktiek geweest. Schelden ("leugens") terwijl ik mijn eerlijke opinie opgaf in een stemlokaal in een naderhand afgekeurd proces waar jij leiding aan gaf. Dan trek je je zogenaamd terug en wens je ons succes, zonder je woorden terug te nemen en je excuses aan te bieden voor je ondemocratisch gedrag. Nu ook breng je verkeerde feiten bij elkaar, doe je er hierboven nog een schepje bovenop met onjuiste feiten, en wens je dit als het "punt!" te zien. Ik hou niet van het feit dat je me ongevraagd 'tegoemoet' zou komen, omdat ik hier de een of andere zaak uitdraag zoals je insinueert of profileert. Je gedrag is zeer ongebruikelijk en zeer onaangenaam. gidonb 1 feb 2005 15:29 (CET)
Het woord leugens (of onjuistheden als je dat beter bevalt) is geen scheldwoord. Dat ten ten eerste, ten tweede is het stemmen over de Israelische .... niet afgekeurt, maar 'tijdelijk' uitgesteld. De afspraak was dat we eerst in overleg tot een objectieve benaming zullen komen, helaas ik dat nog niet gelukt. Ik probeer ook een tijd een voorzichtige conclusie los te weken, helaas is daar weinig animo voor. Waarom er geen animo voor is lijkt me duidelijk; mensen hebben geen zin om ellenlang met jou in discussie te gaan omdat je de neiging schijnt te hebben om mensen nogal hard en bot te benaderen, vooral wanneer het over Israël/Palestine gaat. De afspraak was ook wanneer we in overleg niet tot een objectieve conclusie konden komen er alsnog een stemming zal komen, echter weinig mensen hebben zin om dit te trekken omdat ze zich blijkbaar niet willen branden. Als tijdsframe was daar een paar weken voor genomen, jij wou als enige een nog langere periode, die is ook ondertussen voorbij lijkt me. Omdat ik me blijkbaar al gebrandt heb zal ik een stemming gaan starten over een paar weken (of iemand anders wil dit willen), wanneer blijkt dat er nog steeds geen sprake is van een objectieve conclusie. Ik zou een oproep doen in de kroeg en op de oproep-tot-overleg-pagina. Tot slot lijkt het me verstandig dat wij zo min mogelijk in discussie treden (wat ik ook bedoelde met de 'punt!'). Ik hou er in iedergeval op deze pagina mee op. --jeroenvrp 1 feb 2005 16:03 (CET)
Ik ga verder niet in op de onaangename teksten hierboven en hieronder, die wal noch kant raken. Dit is mijn raad als parttime geografieleraar voor een wellicht fulltime aarderijkskundeleraar: doe nooit alsof je de waarheid in pacht hebt, want je loopt stuk tegen de muur, nu alweer voor de zoveelste keer. Als je ongelijk hebt of krijgt, maak je steeds weer rare bokkespongen om je aarderijkskundelerarenaplomb te redden. Pleeg overleg met je klanten, je collega's en bekijk hun materiaal. Er zijn meerdere visies mogelijk, ook in het Midden Oosten en door gebruik van neutrale, aangename termen is overleg mogelijk. Bied je excuses aan als je je herhaaldelijk misdraagt. Slechts door overleg wordt de sfeer op Wikipedia aangenaam en kunnen we onze klanten (de lezers) een zo goed en neutraal mogelijk product aanbieden. gidonb 1 feb 2005 19:49 (CET)

Ik krijg zojuist een heerlijke kip met cashewnoten bezorgd en ik klik nog 1 keer op recente wijzigingen en wat zie ik...... heel even diep ademhalen aub. Ik ga nu weer verder met eten. Skype me anders even .... waerth ..... hij staat aan. Wae®thtm©2005 1 feb 2005 13:21 (CET)

Waerth, eet smakelijk. Ik wil je verzoeken je hier niet opnieuw in te mengen. Dankjewel. gidonb 1 feb 2005 13:25 (CET)
Waarom zal Waerth zich er niet mee mogen bemoeien? --jeroenvrp 1 feb 2005 16:03 (CET)
Dat schreef ik helemaal niet. Die vraag van jou is toegespitst om ruzie tussen je collega's te schoppen. gidonb 1 feb 2005 16:48 (CET)

OfferfeestBewerken

Hallo Gidonb, kun je eens kijken naar de wijziging van '81.243.73.202' bij het artikel Offerfeest? Ik kan niet inschatten of dit een verbetering is of niet, maar het is duidelijk wel iets anders dan er stond. Robotje 4 feb 2005 12:30 (CET)

Hoi Robotje, ik zag niets in dat raadseltje van anoniem. Men blijft maar associaties aaneenschakelen bij vorige associaties en onze artikelen worden zo onsamenhangend als de pest. De vraagstelling bij het toevoegen van feiten moet zijn "ontbreekt hier iets aan?" en NIET "weet ik nog iets?". Het is al treurig dat het jodendom vaak meer over het christendom gaat dan over eigen gebruiken, maar waarom bij een islamitisch feestdag uitleg moet staan over joodse feestdag is een compleet raadsel. Waar zijn dan de wiki's nog voor? Een pluim voor de oplettendheid! gidonb 4 feb 2005 14:01 (CET)

GondarBewerken

Hoi Gidon uit nieuwsgierigheid ... was je daar op vakantie of heb je daar gewerkt? Wae®thtm©2005 5 feb 2005 21:26 (CET)

Op vakantie. gidonb 5 feb 2005 23:04 (CET)

Vandalisme anoniem217Bewerken

Hoi Gidon, weet jij een oplossing voor het vandalisme en troll-gedrag van anoniem217? Die 'disclaimer' was overigens ook van zijn hand en hij zit nu ook mijn artikel over de canonvorming te vandaliseren. Ik ben hem nu echt spuugzat. Hij kwam ook al met aantijgingen in de kroeg, die heb ik naar achterkamertje verplaatst. Jcb 7 feb 2005 02:00 (CET)

Hoi Jcb. Ik heb iets gedaan aan NT Klad en stond op het punt naar Canonisering te kijken. Anoniem217 vandaliseert ook mijn bijdragen wel eens, maar maakt ook positieve bijdragen. Meer bij algemene interessen dan bij christendom, is me opgevallen. Veel kan ik niet beginnen, omdat ik geen moderator ben. gidonb 7 feb 2005 02:05 (CET)
Ik heb een verzoek aan de moderators gestuurd. Nu heeft anoniem217 ook zijn aantijgingen weer teruggeplaatst in de kroeg. Jcb 7 feb 2005 02:08 (CET)
Gidon en JCB wij als moderators zijn ook slechts gebruikers (alleen met wat extra knopjes). Wie kunnen in dit geval niet zomaar 217 blokkeren hoe graag ik het ook zouden willen, daar is een vraag vanuit de gemeenschap toe nodig, gebruik anders: Wikipedia:Petitie hiervoor. Deze man kost in mijn opinie meer stress dan hij waard is. Jullie kunnen wel binnen de gemeenschap consesus vragen zodat wij hem kunnen blokkeren bij aanhoudend slecht gedrag en of zijn wijzigingen op zicht terug kunnen dragen. Mijn zegen hebben jullie om deze consensus te zoeken en ik denk de zegen van wel meer andere moderators. Wae®thtm©2005 7 feb 2005 06:48 (CET)

de complimenten....Bewerken

... voor het nieuwe artikel over het jodendom. Elly 10 feb 2005 07:31 (CET)

Bedankt. Heb besloten de rust van anoniem te benutten om artikelen over het jodendom te herschrijven of aan te passen. Heb gisteren ook wat gewerkt aan Heilige Joodse boeken. Misschien heb je nog wat input bij een nieuwe naam. gidonb 10 feb 2005 14:55 (CET)

HomohuwelijkBewerken

Nee hoor, het was mij geheel duidelijk, vandaar de smiley, maar de zin was nogal algemeen geformuleerd en de zin waarin de republikeinen ten tonele waren gevoerd stond er meer dan twee regels vóór, zodat ik de formulering wat raar vond. Én: er zijn ook enkele, zij het weinige, conservative democrats en liberal Republicans die niet volgens partijlijnen stemmen, vandaar. Sixtus 10 feb 2005 14:42 (CET)

Dat klopt en ik kan ik me ook goed vinden in je redactie. Blijf mijn teksten vooral nakijken op rare formuleringen. En nog een verlaat welkom op Wikipedia! gidonb 10 feb 2005 14:55 (CET)

Renate RubinsteinBewerken

Ik schreef uiteindelijk omdat ze eerst naar Zwitserland, een paar maande, toen naar Engeland, een paar jaar waren gevlucht. En in Jamaica schreef ze haar scriptie, volgde daar geen opleiding In Jeruzalem had ze Hebreews en zo gedaan, in Amsterdam, aan de politieke sociale fac. Groetjes, Charlotte

Hoi Charlotte, ik haalde dit gegeven uit de chache van een site op geocities, die juist niets vermeldt over de UvA: Renate Rubinstein volgde een tweejarige studie aan de universiteit van Jeruzalem. Ook volgde ze een jaar colleges aan de universiteit van Kingston (Jamaica). Ze studeerde politieke en sociale wetenschappen. [4]. Verder is het mij natuurlijk om het even!!! Bedankt voor de uitleg, succes op Wikipedia en groeten, gidonb 11 feb 2005 20:07 (CET) P.S. maak een handtekening aan door vier keer achter elkaar een tilde (~) symboool te plaatsen
Dag Gidonb, Het is nu een maand geleden dat ik mijn handen van wikipedia aftrok, maar net wilde ik even bij Hanneke Groenteman iets op zoeken en daar was Muijz ook bezig. Valt hij niet onder vandalisme of zo? Als ik mijn leerlingen adviseer op Wikipedia te kijken, zeg ik er bij dat ze eerst in de geschiedenis van de artikelen moeten kijken of hij er niets mee te maken heeft. Het is haatdragend iedere keer, roddel en achterklap. Ik dacht dat het de bedoeling was, dat de info neutraal was. Ik hoop dat jullie het op kunnen lossen, ik ond het erg leuk hier, eerst! Charlotte
Dag! Jij bent wel eens bezig geweest met de pagina over Renate Rubinstein, zou je jouw licht eens willen laten schijnen over mijn 'conflict' met MUIJZ? Hij wil er per se in hebben dat ze loog, ik vind dat disproportioneel. Er staat van alles op de overleg pagina. Ik kom er met hem niet uit. Vriendelijke groet, Charlotte
OK dat schreef ik een paar uur geleden, ik heb inmiddels een rondje achterkamer gedaan, en ik denk dat ik me hem beter niet op mijn nek had moeten halen. Ik laat het verder maar zo. Hij is een maatje te groot voor mij. Jammer, ik vond het enig om te doen. Groetjes, Charlotte
NAWOORD want Charlotte werkt niet meer mee. Ik heb inderttijd wel de redactie van Muijz kritisch nagetrokken, maar kon geen onregelmatigheden ontdekken. Als iemand die eveneens enkele schrijvers bewondert, kan ik ook het probleem van negatieve de feiten over schrijver niet zo goed bevatten. Die zijn toch even relevant bij het genieten van hun boeken? Ik smul van het goed en het kwaad bij mijn literaire helden. gidonb 8 jul 2005 00:13 (CEST)

Sharm el-SheikhBewerken

Hoi Gidon ik zag je verzoek bij Elly ..... kan je het een volgende keer bij Wikipedia:Verzoekpagina plaatsen? Bedankt voor je goede werk! Wae®thtm©2005 12 feb 2005 18:48 (CET)

Dankjewel. Ik zal mijn best doen. gidonb 12 feb 2005 19:02 (CET)

Dank je voor je berichtBewerken

Dank voor je bericht op mijn pagina! Als ik in het dagelijks leven taalergernissen tegenkom, inspireren die me om Wikipedia (taalkundig) weer een stukje mooier te maken. Groeten, Joachim

Hoi Joachim. Ha, dan mag je mijn stukjes wel nakijken ;-) Ik woon al heel lang niet in Nederland en schrijf er meestal maar wat op los. Zie mijn eigen fouten amper, vooral als ik nog niet op de "opslaan"-knop gedrukt heb... Wel af en toe die van anderen, of later weer mijn eigen. Hoe gevarieerder de ergenissen van de medewerkers, hoe beter het produkt dat we samen maken. Ikzelf zet me vooral in tegen alle vormen van racisme, van zeer miniscuul impliciet tot zeer zwaar expliciet. You are most welcome en succes uit een regenachtig en alweer bijna sneeuwvrij Chicago. gidonb 13 feb 2005 23:28 (CET) tip: schrijf viermaal een tilde (~)achter elkaar om te tekenen.

RabbiBewerken

De benaming rabbi komt in het Nieuwe Testament wel voor. Overigens prima dat je het bij Judas Iskariot hebt weggehaald, want rabbi en leermeester is dubbelop. Jcb 14 feb 2005 00:29 (CET)

Je hebt gelijk, in drie evangeliën. Had ik even moeten nakijken *bloos*. Gelukkig maar dat de correctie niet incorrect was. gidonb 14 feb 2005 01:26 (CET)

TsedakaBewerken

Hallo Gidon,
Op zich zijn die links niet fout, maar overbodig omdat ze ook in de tekst zelf voorkomen. De A-tot-Z-lijst komt niet in de tekst voor, maar die vind ik (persoonlijke mening) overbodig, omdat de categorie meer oplevert, dan zo'n lijst, die vaak niet wordt bijgehouden. Zie-ook's gebruik ik alleen voor links die NIET in de tekst voorkomen.
groeten, Rik 14 feb 2005 14:41 (CET)

Hoi Rik, de A-tot-Z-lijst heb ik net aangepast, maar, inderdaad, die zou ik niet alleen plaatsen. Bedankt voor de uitleg bij je redactie. Vriendelijke groet, gidonb 14 feb 2005 14:45 (CET)

Aanmelding moderatorsBewerken

Hoi Gidon, Zie de pagina 'wikipedia:aanmelding moderators', denk je dat het verstandig is dat ik op die plaats op de opmerking van Bart van der Pligt reageer of kan ik die beter negeren? Ik heb wel al een berichtje op zijn overlegpagina geplaatst. Jcb 17 feb 2005 01:37 (CET)

Hoi Johan, ik zou vooral alle reacties in deze zaak staken. Het is precies zoals Bart zegt: hij heeft een slechte ervaring met je gehad - waarschijnlijk door een misverstand - en anderen hebben goede ervaringen met je gehad. Ik heb ook wel eens tegen kandidaten gestemd met wie ik in het verleden flinke aanvaringen had. Ik ben ook van mening dat men iemand niet dient aan te spreken op zijn stemgedrag. Hooguit had je een verwijzing kunnen zetten naar de pagina waar de discussie plaats vond, maar daar is het nu echt te laat voor. Wacht de uitslag rustig af en dien desnoods over een maand nogmaals je kandidaatschap in. Ik schrijf hier sinds 2003 en twijfel nog altijd of ik wel ooit moderator wil worden. Groet, gidonb 17 feb 2005 02:54 (CET)

RomaBewerken

Hallo Gidonb, fijn dat je terug bent van vakantie! bedankt voor je verbetering van zigeuners in Roma op Sobibór. Zijn het daar alleen Roma of ook Sinti of is dat een pleonasme? PS. wanneer je tijd hebt, kijk eens naar concentratiekamp. Ik heb daar eea. toegevoegd met m.i. veel ruimte voor verbetering. Besednjak 3 mrt 2005 02:34 (CET)

Bedankt. Het Roma-volk omvat de Roma-stam, de Sinti-stam en vele andere stammen. Tussen de stammen zijn de Roma en Sinti de grootsten. Ik zal eens kijken naar concentratiekampen. gidonb 3 mrt 2005 03:22 (CET)

Plaats in IsraelBewerken

Hoi ik ben bezig in Israel eerst juist omdat men daar zoveel verschillende types kent (dorpen, kibboetsen enz.). Later wil ik de Israel structuur elders gebruiken. De categorie gemeente in Israel zou eigenlijk thuishoren onder de categorie Israelische overheid .... maar die hebben we nog niet. Zie als voorbeeld categorie:Nederlandse overheid. Categorie:Plaats is niet overbodig overigens. Dat wordt de broncat voor alle plaatsen (dorpen, steden, gehuchten, kibboetsen, enz) Dat er nu te gespecialiseerde cats komen voor het aantal artikelen dat israel heeft begrijp ik, maar ik heb er het volste vertrouwen in dat er nog genoeg over het land geschreven zal worden :) Groetjes Waerth In plaats van over een beginnetje te lullen kan je er ook 1 vullen©2005 5 mrt 2005 06:06 (CET)

Love you!!! heb je nog enige ideeen over hoe een cat Israelische overheid te vullen???? Waerth In plaats van over een beginnetje te lullen kan je er ook 1 vullen©2005 5 mrt 2005 06:40 (CET)
Eventueel kunnen verschillende functies van het centrale bewind hier naartoe verplaatst worden. Hou als het even kan wel de symbolen van Israël ook onder de wortel (President, Knesset, hoofdstad, volkslied, vlag, wapen). De premier hoort niet in dat rijtje thuis. Ook religieuze symbolen niet. M.i. sinds het postzionisme zelfs Massada en de IDF niet meer. gidonb 5 mrt 2005 06:57 (CET)
Ok, dus symbolen in cat Israel houden, klinkt logisch voor ieder land eigenlijk :) Bedankt voor je feedback, wiki is hier moordend traag vandaag, dus ik weet niet of ik NL andere grote landen vandaag goed krijg. Anyway, een kleine poll nav mijn Tros online interview in de kroeg. Waerth In plaats van over een beginnetje te lullen kan je er ook 1 vullen©2005 5 mrt 2005 07:03 (CET)
Heb ondertussen alle categoriën van Israël gestandardiseerd en nagekeken. Op twee universiteiten na, is de root nu vrij van zowel artikelen als categoriën die er niet wezen moeten. Een pokkekarwei, maar de resultaten mogen er hopelijk wezen. gidonb 7 mrt 2005 16:21 (CET)

Ik heb het gezien, bedankt. Waerth Weet waar je op stemt! lees eerst de discussie©2005 7 mrt 2005 17:18 (CET)

Pleonasme andere wikipediasBewerken

Hoi Gidon, ik heb vannacht 'christelijk' bijbel op de Spaanse wikipedia gecorrigeerd, dat waren er gelukkig maar drie. Ik ben ook begonnen aan de Engels (70), maar dat schiet niet echt op, zeker omdat een andere gebruiker de rij die ik vannacht heb gedaan heeft gerevert, zie mijn talkpage aldaar. Jcb 7 mrt 2005 11:44 (CET)

Ik hoop dat je mijn uitleg op joodse jaartelling hebt gelezen, daarin leg ik uit waarom joodse bijbel en hebreeuwse bijbel niet ontkennen dat bijbel zonder verdere specificatie een christelijk boek is. Refereer hem naar de duidelijke definitie van het artikel Bible (er is niet eens een verwijzing naar een redirect): "The Bible (From Greek βιβλια—biblia, meaning "books", which in turn is derived from βυβλος—byblos meaning "papyrus", from the ancient Phoenician city of Byblos which exported papyrus) is the sacred scripture of Christianity." gidonb 7 mrt 2005 14:14 (CET)
Zou je me kunnen helpen op de Engelse wikipedia? Gebruiker Jayjg zit me daar de hele tijd te reverten. Op mijn talkpage trekt hij zelfs mijn goede bedoelingen in twijfel. Jcb 7 mrt 2005 21:41 (CET)
Dat is een probleem op en.wikipedia waar ik ook wel eens mee kamp. Redigeren van iets dat bij iemand gevoelig ligt kan er heel zwaar vallen. Hier krijg je ook al snel onaangename reacties, maar daar is de participatie zelf in zo'n geval erg gecompliceerd voor gelegenheidsdeelnemers. Zal kijken wat ik kan doen. gidonb 7 mrt 2005 23:51 (CET)
Eén van de twee gebruikers die moeite hadden met mijn correcties heeft mij inmiddels geblokkeerd. Is dat normaal? Jcb 8 mrt 2005 01:49 (CET)
Niet normaal nee en zelfs tegen de regels volgens degene die je deblokkeerde. Daarmee inmiddels opgelost. Zoals we hier zeggen: take care! gidonb 8 mrt 2005 04:44 (CET)

Nieuwe TestamentBewerken

Dedalus heeft de afgelopen dagen al twee keer weer "christelijke" voor "Bijbel" gezet in Nieuwe Testament. Jcb 12 mrt 2005 16:27 (CET)

IA.wikipediaBewerken

Hoi Gidon, Andre Engels heeft mij op IA.wikipedia tijdelijk sysop gemaakt om een (door mij ontdekt) massa-vandalisme te herstellen. Ik heb me hier aangemeld om permanent sysop te worden op IA.wikipedia. Een echte procedure is daar niet, maar desgewenst kun je daar eventueel mijn kandidaatstelling steunen. Jcb 14 mrt 2005 14:29 (CET)

Is 'pro' Latijn voor 'voor'? Ik zou me beperken tot de deelnemers; je hebt je keurig kandidaat voorgesteld en het lijkt me niet de meest begeerde positie. Wie weet kwam, zag en overwon je wel ;-) gidonb 14 mrt 2005 15:10 (CET)
Inderdaad, zie ook het woordenboek. 'Si'(ja) kan ook gebruikt worden, zie de stemming er boven. Ik heb de twee sysops die nog (op EN.wikipedia) actief zijn ook benaderd. Jcb 14 mrt 2005 15:19 (CET)

JesjoearoeperBewerken

Wie noem jij 'onze jesjoearoeper'? Dedalus 14 mrt 2005 15:59 (CET)

Ik wil het een en ander niet op de spits drijven. Wie weet wie ik bedoelde, weet het. Het ging mij ook niet om die persoon per se. Waar het mij om ging met het noemen van de persoon en mijn schrijven in het algemeen, was aan te duiden dat zowel mijn algemene ervaring als redactionele ervaring hier op nl.wikipedia het mij duidelijk maken dat het verstandig is een beetje - om het meer eens plat te zeggen - uit de kont van elkander te gaan. Christendom is christendom en jodendom is jodendom, dè bijbel is dè bijbel en de tenach de tenach. Dat die twee nu toevallig wat teksten gemeen hebben, dat is wel een interessant gegeven (en mag daarom best genoemd), maar ook niet meer dan dat. gidonb 14 mrt 2005 17:51 (CET)

Poll op EN.wikipediaBewerken

Hoi Gidon, ik heb inmiddels onder de discussie hier een poll gestart over of het Bible of Christian Bible moet zijn. Je bent van harte uitgenodigd je stem uit te brengen. Jcb 15 mrt 2005 22:51 (CET)

Hoi Gidon, zelfs Dedalus heeft in de Engelse poll gestemd. Zou je ook willen stemmen? Ik ben bang dat ik daar anders de enige blijf die tegen het pleonasme is. Jcb 16 mrt 2005 13:42 (CET)
Sorry, maar ik twijfel. Zoals Flyingbird al terecht opmerkte, liggen zulke zaken enigszins verschillend van land tot land en cultuur tot cultuur. Er zijn redenen waarom de verhoudingen tussen joden en hun omgeving anders liggen in Canada en de VS (en in mindere mate in de VK, Australië en Nieuw Zeeland). Had al iets geschreven en me op het laatste nippertje bedacht. Ik kijk het nog even aan. gidonb 16 mrt 2005 13:54 (CET)

ChristenBewerken

Gidonb, ik zag dat je eea hebt bewerkt op christen. Ik wil graag je mening vragen over dit lemma; alles wat ontstaan is als gevolg van de overname uit het lemma christenfundamentalisme staat onder Christenen en religieuze regels en Vooroordelen over christenen en lijkt mij buitengewoon problematisch; het roept meer vragen op dan dat het antwoorden geeft. De inhoud dekt nauwelijks de titel. Ik weet niet goed wat ik er mee aan moet, vandaar m'n vraag. Besednjak 19 mrt 2005 16:41 (CET)

Mijn redactie was beperkt tot het veranderen van iets waar ik een normatieve zin ten nadele van de 7e dag-advenstisten in las en wat wiki's, upper/lower-cases etc. Evenwel ben ik het met je eens dat er nog een boel valt te verbeteren aan het artikel. Had gewijfeld aan de romeinse vooroordelen t.o.v. de chistenen, die niet los stond van hun politiek tegenover de joden. De romeinen probeerden afwijkende of niet afwijkende joodse groepen de kop in te drukken, met zelfs voor die tijd wrede executie/moordmethoden. Ik zou zeggen: voel je vrij en ga je gang. Je kan ook hulp halen op overleg gewenst en op de artikelen in andere talen. Omdat het artikel op mijn lijstje staat, blijf ik het nakijken. gidonb 19 mrt 2005 17:22 (CET)
Ok, ik heb me vrij gevoeld :-). Mijn vraag had betrekking op het lemma vóór jouw redactie; jouw bijdrage heeft immers niets omstredens. Wat betreft romeinse vooroordelen, kan ik niet veel zinnigs zeggen, zeker niet hoe dit in relatie staat tot de vervolging van de joden in die tijd - ik weet daar te weinig van. Bedankt voor de tip overleg-gewenst-pagina, die had ik overzien. Besednjak 19 mrt 2005 18:05 (CET)

Nog onbeantwoorde vragen...Bewerken

Een antwoord op de pagina Overleg gebruiker:82.136.254.117 - nog meer vragen onbeantwoord? Plaats ze daar, of mail me. Dedalus 22 mrt 2005 09:27 (CET)

Ik was tegen de verwijderingen omdat ik nog steeds niet weet hoe de vork precies in de steel zit. Ik heb een serie vragen gesteld aan de moderators en wacht ook op jouw uitleg. Daarna ga ik pas een mening vormen. Ik geloof niet dat snelle verwijdering van accounts het probleem oplossen, wel was ik bang dat het moeilijker wordt mijn vragen na te trekken. Niets is definitief en vooral meningen over personen zijn zeer fluïde, dus als dit niets meer was dan een "momentary lapse of reason", wil ik je aanmoedigen na een eventuele pauze direct weer terug te komen. Maar nogmaals, ik wacht het een en ander af voordat ik een mening vorm. gidonb 22 mrt 2005 13:35 (CET)
Ik ga de vragen zoeken op Overleg gebruiker:82.136.254.117 en ze daar beantwoorden. Dedalus 22 mrt 2005 13:43 (CET)
Mijn vragen aan de moderator zijn via email gegaan. Mijn vraag aan jou en naar ik aanneem ieders vraag aan jou, is door Theo/Moribunt verwoord. gidonb 22 mrt 2005 13:49 (CET)
Daaruit maak ik op dat jouw vragen op Overleg gebruiker:82.136.254.117 inmiddels afdoende beantwoord zijn. De vraag van Theo/Moribunt is inmiddels ook op Overleg gebruiker:82.136.254.117 beantwoord. Heeft u nog iets te wensen over? Dedalus 22 mrt 2005 14:14 (CET)
Als je alleen dit te melden had, had je alleen dit te melden. gidonb 22 mrt 2005 14:21 (CET)

GesterktBewerken

Ik weet niet zeker of ik begrijp wat je wilt zeggen. Ik heb eerder gezocht naar je mail, maar die vond ik niet. Ik zou het op prijs stellen als je me mailt of zo. Besednjak 23 mrt 2005 00:32 (CET)

Sorry, is het zo duidelijk? gidonb 23 mrt 2005 00:34 (CET)
Dat lucht toch een beetje op :-) Besednjak 23 mrt 2005 00:36 (CET)
Fijn! ;-) Ik zal je eens schrijven. gidonb 23 mrt 2005 00:37 (CET)
Ik kon die zin anders best wel plaatsen hoor ;-) Maar ok. Ik zie je schrijfsel met plezier tegemoet. Besednjak 23 mrt 2005 00:44 (CET)
Dank je. Nuancering, omdat ook andere redenen mogelijk zijn. Dat schrijven zal misschien een andere dag worden. Ik wil niet op echtscheiding aansturen ;-) gidonb 23 mrt 2005 00:46 (CET)
Als je het maar niet vergeet. Besednjak 23 mrt 2005 00:50 (CET)

koosjerBewerken

Hoi Gidon, kan jij even naar het artikel koosjer kijken. Volgens mij is in elk geval wat er staat over de uitspraak niet juist. Ik hoor tenminste altijd de oo. Elly 23 mrt 2005 14:50 (CET)

Ik heb de Koehler Baumgartner er op nageslagen, daar staat het met een qametz, dus dan zou het inderdaad aa moeten zijn. Jcb 23 mrt 2005 14:59 (CET)
In het Nederlands is het Jiddische woord overgenomen, dus hoor je dat altijd. Staat er ook. Dat is de omgekeerde situatie van bijvoorbeeld sjabbat/sjabbos: men zal aan het einde van een dienst wel eens "Gut Sjabbos" wensen, maar in Nederlands zinsverband gebruikt daar weer de Hebreeuwse uitspraak. Bovendien, bij zware asjkenzische uitspraak van Hebreeuws zullen sommigen koosjer of sjabbos zeggen, maar dat is niet gangbaar. In het Hebreeuws zegt men kaasjèr (in milra, dus met de klemtoon op de laatste lettergreep). gidonb 23 mrt 2005 16:33 (CET)
Dank je wel, het was inmiddels al weer rechtgezet geloof. Ik word een beetje gek van dit gedoe. Waar bemoeit men zich mee, als men er zo weinig van weet uit eigen ervaring of uit directe contacten met joden. Ik bewonder jouw energie in dit opzicht. Elly 23 mrt 2005 19:40 (CET)
Dankjewel, Elly. Ik apprecieer jouw inzichten. gidonb 24 mrt 2005 01:14 (CET)

CorrectiesBewerken

Een woord van lof bij je werk aan de boeken van de bijbel/tenach! gidonb 24 mrt 2005 00:49 (CET)

Dank je. En dat als agnost zijnde. ;) JimmyShelter 24 mrt 2005 00:52 (CET)
Als agnost ben je een zeer spiritueel persoon naast mij ;-) gidonb 24 mrt 2005 00:58 (CET)
Heeft die gereformeerde opvoeding toch nog wat goeds opgeleverd. JimmyShelter 24 mrt 2005 01:03 (CET)
Ik neem aan dat verschillende zaken die je tijdens die opvoeding hebt meegekregen, inzichten en steun zijn voor het leven. Mijn echtgenote heeft ook een religieuze opvoeding (joods) genoten en was al seculier toen ik haar tegenkwam. Ikzelf sta positief tegenover religies, alszijnde cultuur, maar ben totaal ongelovig. gidonb 24 mrt 2005 01:14 (CET)

Wikix/VreemdBewerken

Niet dat ik denk dat het veel zin heeft om dit aan je te schrijven maar ik wil dit toch even aan je kwijt. Eigenlijk zo lang als ik met jou al in discussie ben merk ik dat jij vaak niet integer op me reageert, je maakt je schuldig aan stemmingmakerij, haalt me onderuit, doet neerbuigend en verder ga je met de categorie jodendom om alsof het je eigen categorie is.
Zoëven heb je een reactie van mij aan Oscar verwijderd met de mededeling dat het 'vandalisme' zou zijn, nogal onbehoorlijk.
Je kunt m'n kritiek wel naast je neerleggen maar als het klopt wat ik schrijf (en daarvan ben ik overtuigd) dan zullen ook anderen op een gegeven moment met jou in conflict geraken in zoverre ze dat al niet zijn.
Ik adviseer je andere gebruikers redelijk te behandelen Gidonb, ook als ze op een terrein komen waarvan jij meent van alles af te weten (en inderdaad je weet er een hoop van af, dat zeg ik er eerlijk bij). Ik heb over het algemeen wel respect voor jouw inbreng Gidonb, helaas merk ik dat dat vaak niet andersom is. Jammer. Wikix 24 mrt 2005 01:48 (CET)

Ik heb nooit opzettelijk een reactie van iemand verwijderd, ik ga die tekst opzoeken en als het klopt zet ik het terug. Verder heb ik vaak en veel met je gesproken en geprobeerd je tot rede te vatten. Ik heb ook lang aangehouden dat je naast je etterij ook een positieve bijdrage maakt aan wikipedia, dat doe ik nog steeds, maar ik ben inmiddels van mening dat die positieve bijdrage de rest niet waard is. gidonb 24 mrt 2005 02:05 (CET)
Hoi Gidon, ik heb het besproken op IRC en daar werd zonder twijfel als oorzaak genoemd dat wikipedia op het moment nogal gammel is. Er zijn te weinig servers beschikbaar om de grote datastroom zonder al te veel bugs te verwerken. Jcb 24 mrt 2005 19:02 (CET)
Hoi Jcb. Ja, het zal dan toch een technisch mankement zijn. Geeft niet, ik krijg hier altijd van alles naar mijn hoofd geslingerd. Ben er zo gewend aan geraakt, dat ik wel eens begin te twijfelen of men me nog serieus neemt als men gewoon vriendelijk tegen me is ;-) Groet, gidonb 24 mrt 2005 19:06 (CET)

Ontwerp van Portaal:ReligieBewerken

Zou jij ook even willen kijken op Gebruiker:DhJ/kladblok en me een beetje feedback te geven?? DhJ 26 mrt 2005 13:38 (CET)

Heb ik gedaan. Feedback staat al een tijdje op Overleg gebruiker:DhJ/kladblok. gidonb 30 mrt 2005 18:51 (CEST)

Hanneke GroentemanBewerken

Dag Gidonb, Het is nu een maand geleden dat ik mijn handen van wikipedia aftrok, maar net wilde ik even bij Hanneke Groenteman iets op zoeken en daar was Muijz ook bezig. Valt hij niet onder vandalisme of zo? Als ik mijn leerlingen adviseer op Wikipedia te kijken, zeg ik er bij dat ze eerst in de geschiedenis van de artikelen moeten kijken of hij er niets mee te maken heeft. Het is haatdragend iedere keer, roddel en achterklap. Ik dacht dat het de bedoeling was, dat de info neutraal was. Ik hoop dat jullie het op kunnen lossen, ik vond het erg leuk hier, eerst! Charlotte

Het blijkt te gaan om een passage van een anonieme gebruiker, die enkele minuten later is verwijderd. Die passage was niet van mijn hand. Op basis dus van een passage die niet van mijn hand is, worden mijn duizenden bijdragen door Charlotte op onheuse wijze bekritiseerd, word ik door haar onder vandalisme geschaard, en worden haar leerlingen door haar tegen mij opgezet. Op Overleg gebruiker:Danielm stelt Charlotte voor mij letterlijk op te lossen. Ook daar word ik door haar op basis van ongefundeerde vermoedens van haatdragendheid beschuldigd. Ik vraag mij dan in gemoede af wie hier nu eigenlijk haatdragend is en wie zich hier nu eigenlijk schuldig maakt aan roddel en achterklap. (Overigens: het artikel Hanneke Groenteman is wel grotendeels van mijn hand. Het is dus aan mij te danken dat Charlotte daar überhaupt iets kon opzoeken.) Muijz 29 mrt 2005 14:30 (CEST)
Hoi Charlotte, de passage door anoniem stond er tweeëneenhalve maand voordat deze werd ontdekt en werd pas later binnen een minuut verwijderd. Mijn uitgangspunt is dat iedereen fouten maakt, maar afgezonderd van deze kleine onnauwkeurigheid kan ik werkelijk niets aanmerken op Muijz. Renate Rubinstein: Ik redigeerde het artikel naar Wiki-conventies. Verder is mijn kennis van Rubinstein oppervlakkig. Muijz kende een incident waarin Rubinstein duidelijk moreel heeft gefaald en heeft dit toegevoegd. Dit maakt het artikel, naar mijn eerder genoemd uitgangspunt, alleen maar vollediger. Ik wil je graag aanmoedigen weer mee te doen, maar denk dat het dan verstandig zou zijn wat meer afstand te nemen van je literaire helden. Groet, gidonb 30 mrt 2005 05:40 (CEST)
De betreffende wijziging door anoniem is uitgevoerd op 25 mrt 2005 13:53.
De passage is verwijderd door Taka op 25 mrt 2005 13:53.
Anoniem heeft de passage teruggeplaatst en uitgebreid op 25 mrt 2005 13:55.
Deze herziene en uitgebreide passage is door CE verwijderd op 25 mrt 2005 13:56.
Zie: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hanneke_Groenteman&action=history

Kijk dat bedoel ik nu met iedereen maakt fouten. Ik keek op het late uur van de avond gewoon scheef! gidonb 30 mrt 2005 18:45 (CEST)

Geschiedenis van het jodendomBewerken

Misschien zou jij van de volgende twee secties een apart lemma kunnen maken?

groet, DhJ 27 mrt 2005 11:54 (CEST)

Hoi DhJ, in ieder geval niet van die twee. Sectie één is inderdaad een vroege geschiedenis van het jodendom. Een voortzetting zou gaan o.a. gaan over ontwikkelingen binnen het jodendom, zoals de chassidische en Litouwse bewegingen, de liberalen en de conservatieven, rabbijnse literatuur, rabbijnen en zelfs vermeende messiassen zoals Sjabtai Zwi en Menachem Mendel Schneerson. Sectie twee is echter een beknopte geschiedenis van de joden. Een uitgebreidere geschiedenis van de joden is inmiddels door Rex aangelegd. gidonb 30 mrt 2005 04:24 (CEST)

F(r)actieBewerken

Een factie is iets anders dan een fractie. Ik heb je wijziging daarom terugveranderd. Rex 30 mrt 2005 01:07 (CEST)

Real corrections are never an issue. Keep up the good work! gidonb 30 mrt 2005 01:11 (CEST)

HolocaustBewerken

Ik zat effe correcties na te lopen en mij trof de zinsnede 'vond de holocaust op de joden plaats' in Adolf Hitler. Vond de [joodse] holocaust plaats, vond de massamoord op de joden plaats, maar een holocaust vindt denk ik niet plaats op iemand. Evanherk 1 apr 2005 13:24 (CEST)

Hoi Evanherk, dat zal best maar weet ik niet. Ik ben de trotse drager van een basisschooldiploma Nederlands. Maar precies op dit soort correcties slaat mijn reactie hierboven. Vriendelijke groet, gidonb 1 apr 2005 13:47 (CEST)

Welkom terugBewerken

Welkom terug. :-) Rex 7 apr 2005 00:26 (CEST)

Ja, nais toe hev joe bek Besednjak 7 apr 2005 00:44 (CEST)
;-) 10x, gidonb 7 apr 2005 00:47 (CEST)

Bestrijding van extremistische povBewerken

Dankjewel Gidon! Besednjak 7 apr 2005 15:52 (CEST) (pas trouwens maar dat je nu niet net als ik voor extreemlinkse antifascistische agitator uitgemaakt gaat worden) Besednjak

Ik zag de beschuldiging. Voor mij zou dat een aardige variant zijn van hetgeen me meestal naar mijn hoofd wordt geslingerd. Serieus en in alle bescheidenheid, dacht ik dat ik mijn sporen in de bestrijding van alle extremistische pov wel heb verdiend. Lees deze pagina er maar op na. Vroeger waren allerlei zaken hier helaas minder vanzelfsprekend dan nu. Oud pov zit dan ook nog in vele pagina's gebakken, met name als ze enigszins met Irak van doen hebben. Ik kijk dan ook met enige verbazing naar de kreten van degenen die wikipedia vroeger zo'n knusse, gezellige gemeenschap vonden. Volgens mij is nl.wikipedia met de komst van vele gebruikers alleen maar vooruit gegaan. gidonb 7 apr 2005 21:39 (CEST)
Op sommige momenten blijkt dat heel veel zaken niet vanzelfsprekend zijn; ik heb inderdaad enige van jouw "kwesties" bekeken. Ik heb geen idee hoe wikipedia pakweg twee jaar geleden was, maar ik zie, in de tijd waarin ikzelf actief ben, een toenemende geschakeerdheid aan opvattingen en zolang de eerlijke bereidheid tot overleg er is, kan dat alleen maar positief uitpakken. Wat betreft "knus en gezellig", is dat misschien teveel gevraagd voor een encyclopedie, want soms moet een discussie scherp gevoerd worden. Besednjak 7 apr 2005 22:14 (CEST)
Daarover zijn we het alweer eens. gidonb 7 apr 2005 22:46 (CEST)
We hebben zojuist een zeldzaam voorbeeld van zinloze communicatie gezien; ik weet tenminste niet hoe hier nog iets op gezegd kan worden. Jij? Besednjak 8 apr 2005 00:02 (CEST) Ik heb geprobeerd het af te sluiten.
Ik heb opnieuw mijn best gedaan. Meer dan dat kan niemand. Groet, gidonb 8 apr 2005 00:26 (CEST)

SzpbèlinckszfvaudtenBewerken

Beste gidonb, bedankt voor je verwelkoming. Wees gerust: geen d/t/dt-fout zal mij ontglippen; wegens beroeps- of studiemisvorming ben ik een spellingsmaniak. En het dt-systeem is zo logisch als maar zijn kan. Ik vind het een regelrechte blamage voor een project als Wikipedia dat iemand 'gemarkeert' schrijft.

Nu ja, dit is ongetwijfeld een overroepen reactie, maar het biedt een uitlaatklep voor de ergenis die onder mijn flegmatische levenshouding sluimert.

Ik bewonder je curriculum en onderschrijf je Reynebeau-citaat, al moet ik zeggen dat ik wel van een beetje provocatie houd (steeds ironiserend en satirisch uiteraard, bij wijze van relativering etc.).

Wat een vriendelijke mensen allemaal...

Tot de volgende dt-gebeurtenis, Lord P 10 apr 2005 14:27 (CEST)

Bedankt voor de aardige reactie en tot schrijfs! gidonb 13 apr 2005 02:50 (CEST)

Sjabloon JodendomBewerken

Ha Gidon, ik vind het sjabloon wat rommelig. Zou het niet beter zijn de zaken op alfabet te rangschikken? Ad 14 apr 2005 01:44 (CEST)

Hoi Ad, liever niet. Er zit nu een bepaalde logica in de volgorde en die zou dan verdwijnen. Heb deze nog maar net verfijnd. Desgewenst wil ik je de volgorde wel uitleggen, liefst per Skype. Hielp het formaat van Rex een beetje? gidonb 14 apr 2005 02:00 (CEST)
Ik mis kennelijk de fijne nuance en zou het op prijs stellen die te begrijpen. Afgezien daarvan: is het sjabloon voor kenners of voor leken? Ad 14 apr 2005 02:09 (CEST)
Hoi Ad, het sjabloon probeert tegemoet te komen aan de behoeften van beiden. Zie de overlegpagina aldaar. Ik ben er best enthousiast over, maar verwelkom vragen, opmerkingen en aanmerkingen. Vriendelijke groet, gidonb 14 apr 2005 03:10 (CEST)

HeidendomBewerken

Eigenlijk mag je het graag overnemen, maar ik twijfel, omdat ik niet vind dat het gedrag van Besednjak naar mij toe beloond moet worden. Wat ben je precies van plan? Fedor 14 apr 2005 15:48 (CEST)

Hoi Fedor, ik wil iedereen strikt aan de gemaakte afspraken houden en zeker niemand belonen voor zijn kwade of goede gedrag. Ik ben lid van de stervrije zone, gewapend met een eed niet te schelden. Vriendelijke groet, gidonb 14 apr 2005 15:52 (CEST)
Hoi Gidon. Kun je wat specifieker zijn? Ga je:
  1. Het npov-label verwijderen
  2. de naar mijn mening kwetsende tekst terugzetten
  3. de beveiliging weghalen
  4. een kombinatie van bovenstaande
  5. het laten zoals het is en de verwijderde tekst op de overlegpagina zetten?
Ik heb reeks van maatregelen getroffen juist om Besednjak te dwingen zijn dekonstruktieve houding te laten vallen. Ik sta klaar met verdere maatregelen. Ga je dat nou terugdraaien?
Groeten, Fedor 14 apr 2005 15:58 (CEST)

Ja hoor. Ik zal 1 of 2 moeten uitvoeren, want 1 slaat op 2. Liefst eigenlijk 2 want dat lijkt de basis voor het al gesloten verdrag tussen de partijen en de kwetsende tekst is ruimschoots gedekt door de npov mededeling, inclusief de verwijziging die de Heidenen naar de overlegpagina wensten. Bij aanvang wil ik net als jij proberen zonder beveiliging te werken, maar als me dat niet lukt wil ik die weer neerzetten. Ik hoop dat je met deze maatregelen kan leven. Als je akkoord gaat, wil ik het net als jij op goed geluk proberen en kijken wat het wordt. Ik heb een positief gevoel en bovendien, er wordt toch al met rotte eieren naar me gesmeten, dus wie zal me wat? Vriendelijke groet, gidonb 14 apr 2005 16:12 (CEST)

Eigenlijk was mijn oorspronkelijk keuze ook óf het npov-label (a) óf tekst verwijderen (b). Beide maatregelen dienen immers hetzelfde doel: Het tot bedaren brengen van de gekwetste partij (de vereniging). Ik raakte echter zo geïrriteerd door Besednjaks gedrag dat ik op het laatst koos voor optie b. Ik heb nu een laatste reactie neergezet op de overlegpagina. Als Besednjak hier positief op reageert, dan heb je automatisch groen licht. Reageert hij duidelijk negatief en kritiseert hij mijn persoon, dan maak ik de termijn drie weken. Voor wat betreft de grijze tussenzone: Neem dan ook maar over, maar wees streng voor Besednjak. Vanavond ben ik niet beschikbaar, helaas, dus laat het anders sowieso maar even rusten... Fedor 14 apr 2005 16:29 (CEST)
Zoals vaker zijn we het met elkaar eens. Dankjewel voor het vertrouwen! Besednjak, ga jij akkoord met mijn bemiddeling? gidonb 14 apr 2005 16:38 (CEST)

Gidon, ik heb even nagedacht en wil graag je hulp vragen bij de volgende vragen. Ze zijn voor mij van belang, alvast bedankt!

Er is zowel gisteravond een bemiddeling gepresenteerd alsook een bemiddeling vanochtend gevraagd in de kroeg. Om welke bemiddeling gaat het hier?
Als ik meewerk aan een artikel, gaat dat neem ik aan onder de normale voorwaarden? Dat wil zeggen dat iedereen mee kan werken en de beoordeling of iets op consensus baseert, niet aan een iemand is voorbehouden?
De status en bewerkbaarheid van een artikel moet niet afhankelijk zijn van de persoonlijke verhouding tussen een bemiddelaar en een gebruiker. Ik hoop dat daarmee rekening kan worden houden?

Besednjak 14 apr 2005 18:48 (CEST)

Oeps, Gidon. Ik moet zo van mijn plek. En om je niet onnodig te belasten met vragen, lijkt het me zinvol dat ieder deze vragen voor zichzelf overweegt; dat heeft ook waarde. Hoewel er vanuit de wikipediagemeenschap nooit om een bemiddeling inzake Heidendom gevraagd is, kun je het als een poging zien om een positieve bijdrage te leveren. Je zult dat zeker doen. Besednjak

Hallo Besednjak, de bemiddeling bestaat uit de volgende punten:

  1. De beveiliging wordt opgeheven, de gewraakte alinea's teruggezet, maar de pov mededeling blijft voorlopig staan.
  2. De heidenen verbeteren hun website en voeren hun gedeelte van het verdrag uit.
  3. Jij verbetert het artikel en voert jouw gedeelte van het verdrag uit.
  4. Allen gaan zich van nu af aan alleen met de onderwerpen op de agenda bezighouden.
  5. Ik hou toezicht dat dit alles in goede orde gebeurt en kom tussen de partijen als het weer misgaat.

Vriendelijke groet, gidonb 14 apr 2005 22:10 (CEST)

Uitstekend. Ik ben er blij mee dat de prima overeenkomst die Boppo Grimsma mij voorstelde een verdrag heet en goed wordt weergegeven in de verschillende punten. Verder is dit niet alleen een hersteloperatie om de draad bij de discussies van gisteren en daarvoor weer op te pakken, maar ook een inhaalslag voor de halve dag, die we verloren hebben omdat het artikel niet te bewerken was. Ik wil dat jij de enige bemiddelaar bent. Heb er alle vertrouwen in. Besednjak 14 apr 2005 23:25 (CEST)
Bedankt voor het vertrouwen. Die blokkade was nodig om jullie te laten bezinnen. Nu geen gezeur en aan het werk! gidonb 14 apr 2005 23:33 (CEST)
Goed om te zien dat Besednjak nu wel bereid is met positieve zin voort te maken. Dat terwijl er geen verschil is tussen de huidige situatie en die vlak nadat ikzelf het npov-label had ingevoegd, waarna de escalatie begon. Ik vind een toegeving van Besednjak wel op zijn plaats. Fedor 15 apr 2005 00:15 (CEST)
Fedor wij hebben hierover geheel verschillende opvattingen. Ik vind dat jij de zaak onnodig hebt geescaleerd. Je doet dit nu weer. Er komt hier geen toegeving. Besednjak 15 apr 2005 00:20 (CEST)

Fedor heeft prima werk verricht en dat zet ik nu door. Daarmee uit. Fedor is klaar met zijn ondankbare taak, hoeft dus geen uitleg of vegen uit de pan te geven en op een niet-bemiddelaar hoeft men geen aanvallen te plegen. Basta. Ik ben nu de bemiddelaar. Gooi de rotte eieren s.v.p. naar mij. gidonb 15 apr 2005 00:28 (CEST)

Ok Gidon. Fedor is klaar. En jij begint. Lijkt me het wezenlijke. Besednjak 15 apr 2005 00:35 (CEST)

Ik ben enige dagen afwezig. Wellicht kan Fedor behulpzaam zijn. Besednjak 15 apr 2005 00:49 (CEST)

Een prettig weekend. Ik hoop je met nieuwe krachten terug te zien. gidonb 15 apr 2005 01:49 (CEST)

NaziBewerken

Is inderdaad de correct npov categorie ja :) als ie maar niet onder misdadiger gehangen word. Ik heb vandaag 150 personen oorlogsmisdadiger-af gemaakt. Alle politici en militairen in de nazitijd waren daaronder gezet. Waerth©2005|overleg 15 apr 2005 22:06 (CEST)

Helaas had ik de hele opiniepeiling niet opgemerkt. Dat kan wel eens gebeuren. Ik had natuurlijk voor het aanhouden ervan gestemd. Maar, zoals ik elders opgaf, vond ik het om praktische redenen een goed idee alleen veroordeelde oorlogsmisdadigers op te nemen (eindeloos geleuter en gezever in het vooruitzicht). Om dezelfde praktische redenen is het ook onverstandig Nazi onder misdadiger op te plaatsen. Waar ik nu mee zit is dat die mensen niet in verband met hun Nazi-verleden gecategoriseerd zijn. Een beul die tienduizenden mensen naar de gaskamers stuurde is op nl.wikipedia gewoon een Duits Arts. Zowel onbegrijpelijk als - sorry voor de scherpe wisseling van instelling - in de praktische zin onvindbaar via het navigatiesysteem van de categoriën. Met Categorie:Nazi, Categorie:NSBer (sp?) etcetera is daar een hand aan te passen. gidonb 15 apr 2005 22:25 (CEST)
Ja, bij bijdragen gebruiker kijken bij waerth. Daar vind je alle artikelen terug. Ik heb ze achter elkaar gedaan. Waerth©2005|overleg 15 apr 2005 22:28 (CEST)
Bedankt voor de tip en handig die op mijn overlegpagina te hebben. Heb het even erg druk. Deadlines. Groet, gidonb 15 apr 2005 22:39 (CEST)

WallisBewerken

Hallo GidonB, zie kroeg en advies van Taalunie. Ik heb op IRC een opiniepeiling gehouden en verreweg de meeste mensen kennen het kanton alleen onder Wallis, niet Valais. Ik heb me bij de meerderheid neergelegd, heb 3 dagen gerouwd en verander alles weer terug. Groeten pjetter 16 apr 2005 14:43 (CEST)

Hoi Peter, ik zie niets in De Kroeg. Ik kan uit de bovenstaande tekst ook niet opmaken wat jouw mening is. Ik zou met de taal van de meerderheid van de inwoners gaan. Twee derde spreken Frans. Zo lost men dat in het Engels op en blijf je neutraal. Een taaldictaat is natuurlijk ook altijd goed. Vriendelijke groet, gidonb 16 apr 2005 14:55 (CEST)
Hallo GidonB, de kroeg is al gearchiveerd, moet je in het laatste archief kijken. Ja 2/3 spreekt Frans en Wallis is Duits (niet Nederlands). Daarom had ik ook Wallis in Valais veranderd. Google in Nederlands geeft meer als 4 keer zoveel hits voor Wallis itt Valais. Advies van Taalunie is niet duidelijk, maar de kranten gebruiken alle Wallis. Wallis klinkt ook Nederlandser als Valais, dat is de reden. IRC met ongeveer 15 bekendere gebruikers heeft een 100% voorkeur voor Wallis opgeleverd, ondanks mijn oppositie met bovenstaande argumenten + mijn interpretatie van de voorkeur van de Zwitserse autoriteiten. Ik vind dat mijn mening ondergeordend moet zijn aan de mening van de meerderheid. Als mijn argumenten niet overtuigen, dan is dat zo. Ik heb enige dagen gerouwd en me er bij neergelegd. Die discussie is gevoerd en hoeft niet opgerakeld te worden. In het Engels is het Valais, OK, dit is de NL-Wikipedia. Dus laat het aub zoals het is. Groeten pjetter 16 apr 2005 21:02 (CEST)

Plaats/dorpBewerken

Hoi Gidon, ik heb een opiniepeiling opgezet op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Opiniepeiling. Firefox Overleg 16 apr 2005 20:40 (CEST)

Hoi Firefox, bedankt voor de mededeling! Groet, gidonb 16 apr 2005 20:52 (CEST)

RobotBewerken

Zij is klaar met de doorverwijzingen van af Jood. Er was welgeteld 1 wijziging naar Jodium ipv. naar joden. Nu ja, dat is dan een herstelling. Maar ik vermoed dat deze veel werk zal opleveren. i.t.t. tot wat velen denken, doet die Robot het niet vanzelf. Je moet haar toch vertellen welke mogelijkheid zij moet pakken, maar tov. met de hand veranderen is het natuurlijk wel veel minder werk. Groeten, Elly 16 apr 2005 21:01 (CEST)

Hoi Elly, ik had er al een of twee verwijderd en toen aan Rex gevraagd me hiermee te helpen. Ik heb een naam aangemaakt voor mijn toekomstige Robot ("Golem"), maar heb geen weet waar ik het script vind en of ik zoiets wel kan. Zou het eerst moeten zien. Vriendelijke groet, gidonb 16 apr 2005 21:06 (CEST)
Ik heb voor mezelf hier een gebruiksaanwijzing neergezet toen ik er mee begon: Gebruiker:Ellywa/Robot. Daar staat ook waar je de code kan vinden en hoe te installeren en draaien op Windows98. Het is me wel gelukt, af en toe skype ik Andre Engels als ik vast loop als ik iets nieuws wil proberen, die weet er alles van. De "solve-disambiguation" is denk ik de eenvoudigste. Golem lijkt me een mooie naam, maar jouw Robot is hopelijk vriendelijker. Elly 16 apr 2005 21:15 (CEST)
We zullen het rustig afwachten. Kan altijd het papiertje uit zijn mond trekken. Evenwel kwam ik bij Golem-scooters terecht. Nog meer werk aan de winkel... gidonb 16 apr 2005 21:19 (CEST)
Zag ik ook, is geregeld. Nu het artikel nog (op mijn lijstje voor ooit... wel een leuk onderwerp). Elly 16 apr 2005 21:22 (CEST)

Dag Gidon, helaas is mijn (zelfgeschreven) robot niet zo geschikt voor dit klusje. Ik heb hem speciaal geschreven om een aantal dingen te kunnen: eenvoudige tekstmanipulaties (zoals spellingscorrecties), toevoegen van sjablonen en categorieën, en afbeeldingen uploaden (van buitenlandse Wikipedia's). Gelukkig lees ik dat Elly te hulp is gekomen. Groeten, Rex 16 apr 2005 22:48 (CEST)

Hoi Rex. Ja, dat is zo. Bedankt voor de reactie. Groet, gidonb 16 apr 2005 22:53 (CEST)

Als je zin hebt, kan je even kijken of dit wat lijkt: golem? Groeten, Elly

Mon*ca de Br*ynBewerken

Hallo there in the States! I saw your reaction on my message to Walter (Waerth). I did not realise there had been an earlier adverse reaction to this article. It is a typical Dutch event, in that, looking at the history of the article, various folk have only paid attention to finicky detail! On top of that, it was initiated by an unregistered user and most links do not work! This when most such users are generally watched like hawks! I put it to you that this article should be removed. Adamhawk 17 apr 2005 05:29 (CEST)

G'day mate, how is life treating you down under? Last round, folks got all worked up about their rights to keep the article. I claim we have the rights, but no brains. I'd shove it up her *** and wish her a great life. Take care, gidonb 17 apr 2005 05:50 (CEST)

Ta cobber. You're SO right. I've loosened my collar. Got too hot....:-) Adamhawk 17 apr 2005 05:55 (CEST)

Sure thing, pal. Drop by when you're in the neighborhood, on Wikipedia or in the Midwest. Keep away from crocs, Steve Irwin and other trouble! ;-) gidonb 17 apr 2005 06:39 (CEST)

AntwoordBewerken

Nee, ken ik niet. Ik ben (nog) niet geregistreerd als gebruiker, zal ik maar eens gaan doen...

Altijd een goed idee. Succes en veel plezier op Wikipedia. gidonb 17 apr 2005 22:06 (CEST)

Nederland: religieBewerken

Hoi, ik zag dat je bij de religiecijfers van Nederland protestanten hebt gesplitst in hervormden en gereformeerden. De reden dat die bij elkaar stonden is nu juist, dat de hervormde en de grootste gereformeerde kerk vorig jaar zijn samengegaan in de Protestantse Kerk in Nederland. Het onderscheid daartussen is dus een beetje achterhaald. Dimitri 17 apr 2005 22:20 (CEST)

Sorry, je hebt gelijk! Draai allereerst maar weer terug. Ik had nog een andere opdeling gevonden, maar het werd zo'n geouwehoer op een dag. Wat denk je hiervan: Katholiek, Protestant, Moslim, Geen? Mijn probleem met Protestant is dat ik alleen gegevens voor hervormd en gereformeerd vond, maar niet voor alle protestanten samen. Dacht dat enkele Protestantse richtingen dan buiten de boot vallen, maar weet het niet zeker. Misschien vergis ik me of kijk ik met mijn neus. Hoe heb jij dit opgelost? gidonb 17 apr 2005 22:27 (CEST) SVP wel katholiek boven protestant, want groter en eerder in het alfabet.
Ha! Dat had je allemaal al gedaan. Blijft alleen mijn vraag over Protestanten over. Thanks, gidonb 17 apr 2005 22:32 (CEST)

Die indeling had ik inderdaad ook gevonden. ;-) Het klopt dat er ook protestantse richtingen zijn die niet onder gereformeerd vallen, maar dat zijn allemaal vrij kleine kerkgenootschappen (evangelisten, lutheranen, doopsgezinden, remonstranten, baptisten, enz.). Die vallen onder 'overig'. Ook joden, hindoes en boeddhisten vallen daaronder, maar daarvan zijn de hindoes de grootste en die vormen volgens het CBS maar 0,6%. Je zou dus kunnen zeggen dat van de 3% 'overig', 1,5 tot 2% kleine protestantse/christelijke kerkgenootschappen zijn en 1 tot 1,5% niet-christelijke godsdiensten. Helaas bestaan er geen exacte gegevens over de groep 'overig', dus kan ik die ook niet verwerken. Je zou wel 'protestant' kunnen vervangen door 'hervormd/gereformeerd', maar dat staat ook weer zo omslachtig. Misschien dat het CBS binnenkort met een oplossing komt door de gegevens anders te categoriseren. Dimitri 18 apr 2005 00:17 (CEST)

Dankjewel voor de uitleg. Misschien kom ik hier nog eens op terug. Ik weet nu in ieder geval met wie ik nog eens procentjes kan analyseren. Noem me gerust een mierenneuker, maar dit vind ik wel leuk! Vriendelijke groet, gidonb 18 apr 2005 00:34 (CEST)
Je komt elkaar tegen bij Wikipedia. ;-) Ik ben inderdaad ook wel van de statistische analyses. En toevallig ben ik nu ook een boek aan het lezen over de geografische spreiding van religies in Nederland. Vandaar dat ik pas alle religiecijfers (van Nederland en de provincies) heb toegevoegd. Alleen waren dat de cijfers van 1999 en blijkt nu al dat die bijgewerkt kunnen worden, maar zo'n mierenneuker ben ik dan ook weer niet. ;-) Groeten, Dimitri 18 apr 2005 12:46 (CEST)

fancy achtergrondjesBewerken

Gidon, ik heb een oproep tot overleg geplaatst in de kroeg n.a.v. jouw terugdraaiing van de achtergronden op decimaal. Laten we even kijken wat de mede-wikipedianen ervan vinden. Groet, Lexw 18 apr 2005 13:40 (CEST)

Geen probleem. Ik zal eens kijken. Groet, gidonb 20 apr 2005 02:06 (CEST)

New YorkBewerken

Hi Gibon, Ik heb wat zitten knoeien.. Iemand had jouw Lijst van burgemeester van New York gevandaliseerd. Uiteindelijk heb ik hem gewoon teruggerold naar jouw versie en toen dacht ik een 's' toe te kunnen voegen, maar Lijst van burgemeesters van New York bestaat ook en is een beetje anders. Zou je kunnen samenvoegen en 1 ervan wegdoen? Jcwf 18 apr 2005 19:38 (CEST)

Ik heb van de eerste (typefoutje tijdens het aanmaken) een redirect naar de tweede gemaakt. gidonb 20 apr 2005 02:05 (CEST)
Dank je Gidon jcwf
Kan de eerste niet gewoon verwijderd worden? - Puck 30 apr 2005 01:01 (CEST)
Hoi. Natuurlijk kan dat, het is immers een oude typo. Ik wist niet eens dat het aangemaakt was tot Jaap het opmerkte. Ik dacht dat omdat de woorden bestaan dat het misschien via Google functie als redirect kan hebben, maar haal het gerust weg. Het is een vreemde naam. Als typo hoeft het geloof ik niet eens genomineerd. Groet, gidonb 30 apr 2005 02:40 (CEST)

Tijdelijk vertrekBewerken

Bedankt voor je aardige woorden, Gidon. In een moment van boosheid besloot ik dat het even genoeg was geweest, maar ik merk dat ik eigenlijk nog veel te veel van mijn werk voor dit project hou om er mee op te houden. Het is dus bij een wel heel korte pauze gebleven. Rex 18 apr 2005 21:13 (CEST)

Fijn dat je weer terug bent. Besednjak 19 apr 2005 17:00 (CEST)

Fijn dat we er allemaal weer zijn! ;-) gidonb 20 apr 2005 02:04 (CEST)
:-)

genetische manipulatie/modificatieBewerken

Bedankt voor je ingrijpen in de kwestie genetische manipulatie/genetische modificatie. Ik hoop echter niet dat Gebruiker:Ecoloog door het verloop der dingen dusdanig is afgeschrikt dat hij niet meer terug komt. Taka 23 apr 2005 17:37 (CEST) PS: het is tijd om je overlegpagina te archiveren, het wordt zo wel erg lang.

Hoi Taka, graag gedaan. Ik denk niet dat Ecoloog kapt. Hij lijkt voor het onderwerp en niet voor de personen te gaan. Ik kan me natuurlijk altijd vergissen. Ik ga voor zijn voorstel stemmen als het er komt. En bedankt voor de tip. Voor alles komt een tijd. Zoals je ziet zijn er nog veel incomplete zaken gaande. Groet, gidonb 23 apr 2005 17:44 (CEST)

Picture LicenceBewerken

right Hello! Konn'nitjiwa. Where is the source of this picture? Can I upload to Japanese Wikipedia? --Sheynhertz-Unbayg 29 apr 2005 04:30 (CEST)

Hello Sheynhertz-Unbayg! The source of the logo is the Hebrew Wikipedia. I believe you can upload it elsewehere, but I am no expert on these matters. Best regards, gidonb 29 apr 2005 04:59 (CEST)

elf septemberBewerken

Hallo Gidon,

ik ben vrij nieuw op wikipedia en zal af en toe nog een uitglijer maken. Het valt me op dat jij bijzonder veel ongedaan maakt van mijn aanvullingen op diverse artikelen over 11-9-2001. Bijvoorbeeld in Onofficiële theorieën over de terroristische aanslagen op 11 september 2001. Mijn streven is een gebalanceerde tekst te krijgen waarin zowel de gangbare "complot" theorie over Bin Laden als de minder gangbare theorie over Amerikaanse betrokkenheid kort en bondig aan bod komen, waarbij duidelijk is wie wat beweert (want veel kan nu eenmaal niet tot de objectieve feiten gerekend worden). Ook wil ik graag verwijzen naar externe sites en weergeven wat daar te vinden is, in het bijzonder een site waarop geanalyseerd wordt welke complottheorieen juist onzin zijn. Is er iets in mijn streven wat jou niet aanstaat of gaat het om tekortkomingen in de uitvoering daarvan? Zou je bereid zijn meer met mij samen te werken en minder dingen alleen maar ongedaan te maken? Met vr groet, /Dekuiper 4 mei 2005 22:20 (CEST)

VoormaligBewerken

Hoi Gidon,

Even een taalvraag, bij de recente sterfgevallen verwijderde je het woord 'voormalig' bij Ezer Weizman. Nu staat er dus dat Weizman Israëlisch president was. Maar hij was toch 'voormalig Israëlisch president' op het moment dat hij overleed? Hij werd in 2000 opgevolgd door Katsav. Ik ben niet zo'n talenwonder, misschien wil je me even toelichten hoe dit zit? Groet, Theo | overleg 5 mei 2005 11:02 (CEST)

Beide antwoorden zijn een juiste functieomschrijving: "Weizman, Israëlisch president" en "Weizman, voormalig Israëlisch president". Echter een overleden persoon is per definitie "voormalig". Bovendien zijn zeg 95% van de wielrenners, directeuren, ministers etcetera toch al gepensioneerd bij overlijden. Dus zelfs al zou je de situatie bij het overlijden aangeven, zouden die lijstjes met zeg in 19 van de 20 gevallen "voormalig" erbij nogal maf staan. Als je het alleen bij een enkeling toevoegt werk je bovendien inconsistent. gidonb 5 mei 2005 12:25 (CEST)

Ik dacht dat 'voormalig' sloeg op het president-zijn. Maar het zal goed zijn, zo. Groet, Theo | overleg 5 mei 2005 14:04 (CEST)

Ellendige zeurverhaaltjesBewerken

Nou zeg, en het schrijven van ellendige zeurverhaaltjes is nog wel mijn specialiteit! Sietske | Reageren? 6 mei 2005 02:39 (CEST)

Grappig, maar die ellendige zeurverhaaltjes schrijven we allemaal (ik ook, ondanks dat ik ze ook vaak inkort) omdat we niet één naam aanhouden. Ik zal het even veranderen want wie de problematiek rond deze artikelen niet kent, gaat dit verkeerd opvatten. Groet, gidonb 6 mei 2005 02:44 (CEST)
Ah, ik zie dat ik verkeerd gelezen had. Ik dacht dat je de ellendige zeurverhaaltjes (ik blijf het een vermakelijke uitdrukking vinden) bedoelde die ik geregeld op categoriepagina's schrijf. Maargoed, ook dáár zou het inderdaad mooi zijn als ze overbodig werden. Sietske | Reageren? 6 mei 2005 09:24 (CEST)
Was me nooit opgevallen. Dus twee mogelijkheden: Of ze zijn niet ellendig en zeurderig genoeg of ik kijk met mijn nek! ;-) gidonb 6 mei 2005 09:30 (CEST)

Leefbaar Den HaagBewerken

Hoe is het mogelijk dat u durft beweren dat de versie van Bart vander pligt de werkelijkheid bevat terwijl zij vol onwaarheden staat.

Ik beweer niets, maar het lijkt mij een keurig artikeltje. Als u problemen heeft met enkele van de gegevens, gelieve dat aan te geven op de desbetreffende overlegpagina. Als u zich een beetje weet te gedragen, zal daar vast een antwoord op komen. gidonb 10 mei 2005 06:07 (CEST)
Voorlopig zal hem dat niet lukken, ik heb hem en zijn anonieme IP adres ("84.82.230.76") geblokkeerd. Gebruikerspagina's renamen gaat voor mij toch iets te ver. Caseman 10 mei 2005 06:10 (CEST)
Zeker, ik wachtte op die blokkade en verzocht erom en zette zelf alvast een waarschuwing neer. Als ik het goed heb, is hij echter slechts voor 4 uur geblokkeerd. Als hij een en ander netjes aan wil aankaarten (je weet het nooit), dan kan ik hem toch wel uitleg daarvoor geven. De zaak scheen hem hoog te zitten. Bedankt voor het ingrijpen en het herstellen van de goede orde. Groet, gidonb 10 mei 2005 06:17 (CEST)

Jood of jood?Bewerken

Hoi! Mag ik naar aanleiding van jouw aanvullingen op dit gebied nog even terugkomen op de joden/Joden-spellingskwestie? Jij schrijft: "Omdat personen die tot de joodse religie behoren altijd tot het joodse volk behoren en grenzen tussenbeide vaak onduidelijk zijn, kan men vanaf eind 2005 in alle gevallen een grote letter plaatsen." Als ik nu schrijf dat "alle joden de religieuze plicht hebben om...", dan kan dat toch niet met een hoofdletter? Dan zou ik suggereren dat ik het over leden van het Joodse volk heb, die echter niet altijd tot de joodse religie behoren. Of behoor je altijd tot de joodse religie, ook al ben je inmiddels katholiek (want er zijn toch katholieke Joden)? Groet, Sixtus 21 mei 2005 15:57 (CEST)

Ha die Sixtus. Die religieuze plicht bestaat alleen binnen het context van religie, daarbuiten is het onzin. Religie is immers voluntair. Als je zegt dat "alle joden de religieuze plicht hebben om..." zal men begrijpen dat je het over de joodse wet hebt, dus bijvoorbeeld om zich aan de sjabbat te houden.

Dan komt de vraag of de joodse wetten ook voor katholieke joden gelden. Daarop is het antwoord pertinent ja. Daarom, schrijf je in dit geval joden met een kleine letter dan is dat minder correct dan met een grote letter. Althans vanaf eind 2005. Let wel, zo staat het in de wetten geschreven, en dit is niet mijn privémening.

Omdat joden altijd Joden zijn en het jodendom van toepassing beweert te zijn op alle Joden, is mijn advies dan ook op Wikipedia vanaf het eind van het jaar altijd de grote letter te gebruiken, net als mijn advies altijd was (is) consistent de kleine letter te gebruiken. Dat is niet tegenstrijdig met het groene boekje. In het artikel hield ik met de woorden "vaak" , "mogelijkheid" en "kan" de moeilijke regelgeving van het groene boekje geheel intact. Groet, gidonb 22 mei 2005 02:21 (CEST)

Ha Gidon, dank voor je toelichting! Groet, Sixtus 23 mei 2005 23:37 (CEST)

Laatste woord op verzoekBewerken

Over Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Opiniepeiling

Ik kan me niet zo in je conclusies/repliek vinden en staak hierbij deze vruchteloze discussie die over steden had moeten gaan. Het laatste woord is aan jou! gidonb 22 mei 2005 17:06 (CEST) schreef je.

  • Die over steden had moeten gaan? Waar had jij het over dan? Ik had het over steden en hun categoriën.
  • Vruchteloos? Ik heb wel wat van je inbreng geleerd. Ik ben op onvermoede wiki-artikels terechtgekomen met nieuwe info. Ik heb mijn gedachten over het onderwerp kunnen scherpen, en de formuleringen daarvan. Dat we het hierin niet eens zijn, maakt het nog niet vruchteloos.
  • Discussie is gestaakt - jammer. Dan maar een laatste woord op deze pagina.

Groet, -DePiep 23 mei 2005 13:40 (CEST)

Whatever. gidonb 25 mei 2005 04:32 (CEST)

Flavius JosephusBewerken

Gideon, ik heb de discussie eens gelezen (Ik wist niet dat daar zoveel commotie over was!) en vind die reacties van Napoleon wel erg overdreven. Wat heeft die een lange tenen zeg! En zeuren over 'eigendom' van hem op wikipedia: hij weet toch wel dat alles wat je hier schrijft publiek eigendom wordt en door iedereen gewijzigt mag worden? En daarbij ook nog eens jouw motieven in twijfel trekken en die ouwe grijsgedraaide antisemitische retoriek van stal halen slaat werkelijk alles. Ja als de emoties hoog oplopen dan laat men soms (per ongeluk?) zien wat er onderhuids in iemand leeft. Gewoon negeren die hap!Hannes Karnoefel 25 mei 2005 16:32 (CEST)

Hoi Hannes, hartelijk dank voor je reactie! Over Napoleon Vier's onderhuids antisemitisme en grofheid lijken de meningen weinig verdeeld. En maar zeggen dat hij niets anders dan vrede zoekt. Ik heb medelijden met de Belgische leerlingetjes die zo'n achterbaks en laag-bij-de-vloers persoon voor de klas krijgen, maar verder ga ik me er niet meer mee bezig houden. Wilde even je aandacht erop vestigen omdat je op deze pagina in positief licht wordt genoemd en mijn eerdere boodschap ("contact") wellicht nogal puzzelachtig overkwam. Vriendelijke groet, gidonb 25 mei 2005 18:24 (CEST)

Hebreeuwse bijbelBewerken

hoi gidon, ik zie dat je eea aan het hernoemen bent. is daar enig overleg aan vooraf gegaan, en waar kan ik zulks vinden? ik ken geen boekhandel nl, die de "hebreeuwse bijbel" verkoopt!? (maar een echte expert ben ik ook niet) oscar 9 jun 2005 00:31 (CEST)

Hoi Oscar, je hebt groot gelijk wat betreft de Hebreeuwse bijbel, zo staat het ook in dat artikel (van mijn hand). Het betreft nadrukkelijk een compromisnaam, die noch voor het jodendom noch voor het christendom ideaal is (maar hopelijk wel voor wikipedia!). We hebben hier heel veel overleg over gepleegd, vooral op pagina Gebruiker:Sietske/christendom. Wat ik zo af en toe doe is de afgesproken terminologie invoegen, zodat ik op den duur de disclaimers (zoals hier) kan weghalen. We hebben ook de Tenach- en Oude Testament-categorieën genomineerd voor verwijdering (bij OT alleen nevencategorieën). gidonb 9 jun 2005 00:40 (CEST)
ok, als het conform overleg geschiedt dan zij het zo (=amen) ;-) oscar 9 jun 2005 00:48 (CEST)
ken jehi ratson (zoek maar op in je boekje...) ;-) gidonb 9 jun 2005 00:52 (CEST)

Gidon, is het misschien idee om van OT en NT cat een redirect te maken, zodat ze niet opnieuw aangemaakt worden? - Puck 9 jun 2005 22:15 (CEST)

Hoi Puck, Oude Testament en Nieuwe Testament blijven. We hebben eigenlijk alleen de Tenach ingeleverd. Sneu, maar voor het goede doel. Nieuwe Testament en Bijbel zijn christelijke boeken, dus daar was al geen probleem mee. Oude Testament is op nl.wikipedia de overbruggende categorie van Deuterocanonieke boeken en Hebreeuwse bijbel, dus ook een christelijk boek. Het RKOT en OKOT om precies te zijn. De Hebreeuwse bijbel vervangt de Tenach en het PKOT. Een redirect van de categorie Tenach naar categorie Hebreeuwse bijbel kan natuurlijk wel. Voorts kan nog persoon uit het Oude Testament als overbruggende categorie van persoon uit de Hebreeuwse bijbel en persoon uit de Deuterocanonieke boeken (daar komen dan alleen categorieën onder, hooguit nog artikeltje over bijvoorbeeld engelen) en categorie persoon uit de Tenach kan als redirect naar persoon uit de Hebreeuwse bijbel. Dit alles als redirectcategorieën geen prinicipieel probleem zijn. Groet, gidonb 9 jun 2005 23:14 (CEST)
NASCHRIFT: Deze en enekele anderen heb ik inmiddels aangemaakt. Ken jehi ratson betekent "moge het zijn wil zijn" gidonb 8 jul 2005 06:30 (CEST)

WaaltjeBewerken

Hoi Gidon, 'k heb nog wat "overleg" toegevoegd bij Overleg:Waaltje, wil je dat t.z.t. even lezen. weltrusten voor nu. --Juffy 10 jun 2005 00:35 (CEST)

Ach het Waaltje. Een slordige dertig jaar geleden dobberde ik daar nog heel wat rond. Nu dobberen mijn gedachten alweer over dat grote water uit mijn jeugd. Het leven is wonderlijk. Elke dag weer. Vriendelijke groet, gidonb 10 jun 2005 01:24 (CEST)

BushBewerken

De afbeelding doet het niet omdat ie niet op nl.wikipedia staat en niet op commons. Hij is fair use en mag helaas daarom niet op nl.wikipedia gebruikt worden. [5] Waerth©2005|overleg 22 jun 2005 05:24 (CEST)

De afbeelding die je hebt opgeladen mag helaas niet, zie: Wikipedia:Beleid_voor_gebruik_van_media#Fair_use Waerth©2005|overleg 22 jun 2005 05:29 (CEST)
Plaatjes doen het wel, maar als het niet mag dan halen we die weer weg. Inderdaad jammer, maar we houden ons voor alles aan de regels. gidonb 22 jun 2005 05:31 (CEST)
Verder leuk dat je George Bush aan het uitbreiden bent! Bij sommige Thaise koningen hadden we meer info dan bij hem ;) Ook kwam ik erachter dat de Amerikaanse staatkundige indeling uitermate summier beschreven is toen ik er even doorliep in verband met mijn wens alles voor alle landen goed te krijgen. Waerth©2005|overleg 22 jun 2005 05:35 (CEST)

Ik werd geïnspireerd door een andere gebruiker die iets deed aan de POV van onze (afwezige?) Gore-groupie. gidonb

Hess/HeßBewerken

Dag Gidonb, ik heb mijn argumentatie m.b.t. de spelling van de naam van de "Stellvertreter" toegevoegd aan de overlegpagina. Met vriendelijke groet, Minuteman 22 jun 2005 17:01 (CEST)

Hoi Minuteman, bedankt voor je berichtje. Ik heb het aldaar beantwoord. Vriendelijke groet uit een warm Chicago, gidonb 24 jun 2005 04:32 (CEST)

Hij?Bewerken

Volgens mij is empo o r eigenlijk een zij. Maar das weer n excuus om gewoon "Hoi" te zeggen. Ik hoop dat t goed me je gaat! Besednjak 23 jun 2005 03:28 (CEST)

Ik heb eigenlijk geen idee en heb de opmerking dus eenzijdig gemaakt. Bedankt! Ik maak het goed, maar heb het druk. Jij? gidonb 23 jun 2005 04:14 (CEST)
Niet zo druk. Ik werk meestal sowieso van thuis en vandaag is hier ook nog fête national, dus... Besednjak 23 jun 2005 23:21 (CEST)
Euh.. Verveelde me en had even voor een minuutje geen zin om aan artikelen te werken, dus ik blader wat rond, hahahaha. Maar ik ben een HIJ, hahahaha ;-) — empoor! 27 jun 2005 21:17 (CEST)

JesjoeBewerken

Hoi Gidon, volgens mij zijn de opties Yeshu zoals op en: of onderbenging bij de Talmoed de betere keuzes. Een titel als Vermeende x of y is in deze contekst voor mij niet problematisch, maar er zou maar weer 'ns 'n J-roeper voorbijkomen... Besednjak 23 jun 2005 23:20 (CEST)

Onze Jesjoearoeper was denk ik ook niet van mening dat dit Jezus was, anders had hij hier uitgebreid op ingehaakt. Oorspronkelijk was het een andere, positieve gebruiker die dit denk ik toevallig gehoord of gelezen had of zo en er over discussieerde (ben vergeten wie). Onderbrengen bij Talmoed kan niet, want dit zijn enkele weinig belangrijke passages die er toevallig door het christendom uitgelicht zijn. Het is teveel een bijzaak, om deze uitgebreid onder het artikel over de Talmoed te behandelen. gidonb 23 jun 2005 23:38 (CEST)
Mee eens hoor. Besednjak
Waar heb je die Talmoed-cannectie gezet, Gidon? Getuige de reactie op Jezus lijkt het me zinvol een link op Jezus (hist.-kritisch) naar het artikel te plaatsen, omdat anders de discussies steeds opnieuw gaan komen zonder referentie naar ons "acquis", niet? Besednjak 28 jun 2005 21:29 (CEST)
OK ik zal het vannacht (Amerikaanse tijd) afmaken. gidonb 28 jun 2005 22:18 (CEST)

Mireille MathieuBewerken

Mijn bijdrage moest gewijzig worden omdat iemand het niet "pertinent" vond. Dat is zijn goede recht. Maar ik vind dat als iemand het recht heeft om mij te "pesten" zonder enkele vorm van uitleg - en anoniem - een belangrijke punt van onze democratie is geschonden. Ik heb meteen mijn tekst gewist. De gebruikers van Wikipédia hebben nl. een groot gebrek aan fatsoen en hoffelijkheid. Toch wens ik jullie het beste en stuur ik mijn vriendelijke groeten. Om duidelijk te zijn mijn bijdrage ging over Mireille Mathieu.

Hoi Richocet, ik had je graag geholpen maar jouw artikel gaat te ver buiten de conventies. Je kan wel een paar zinnen over Mireille Mathieu schrijven en dan een link naar jouw website onder externe links zetten, maar ik kan niet beloven dat die er altijd blijft staan. Ik ben het met je eens dat het ontbreken van dit artikel een gemis is. Ik zou het leuk vinden als je het alsnog wilt schrijven. Als je me een seintje geeft kijk ik het ook voor je na, en voeg ik een boodschap toe op de te verwijderen pagina's. Vriendelijke groet en nogmaals welkom! gidonb 24 jun 2005 03:40 (CEST)

Onduidelijke status afbeeldingenBewerken

Sommige van jouw fotos hebben een twijfelachtige copyrightstatus, meer specifiek: Afbeelding:150px-Iraq-flag.gif Kan je die verduidelijken? Het is niet enkel van belang wie de eigenaar is, maar ook wat de licentie (gebruiksovereenkomst) is voor deze fotos. Anders lopen ze het risico verwijderd te worden. HennaBot 27 jun 2005 01:42 (CEST) (laat iets weten op Overleg_Gebruiker:Henna

Henna, ik heb een link geplaatst naar de bron, daar staan de rechten uitgelegd, maar van mij mag deze weg. Er is geen enkel artikel meer dat er naar linkt. Groet, gidonb 27 jun 2005 02:09 (CEST)
Inmiddels genomineerd voor verwijdering! gidonb 27 jun 2005 02:32 (CEST)

Onduidelijke status afbeeldingenBewerken

Hallo Gidonb/Archief 1, iemand heeft Afbeeldingen die jij hebt geupload aangeduid als onduidelijk wat betreft de licentie ervan. Het gaat specifiek om deze afbeelding(en): Afbeelding:EilatLogo.jpg,Afbeelding:Knesset.jpg Kan je de eigenaar en licentie ervan verduidelijken? Anders lopen de afbeeldinge het risico verwijderd te worden. Het is op dit moment niet de bedoeling de afbeeldingen te verwijderen, enkel om te voorkomen dat dit op een latere datum moet gebeuren. Je kan ofwel zelf de status verduidelijken op de afbeeldingspagina, ofwel indien het veel afbeeldingen zijn die allemaal dezelfde boodschap moeten krijgen een bericht achterlaten op Overleg Gebruiker:henna om het automatisch te doen. Als er problemen zijn, laat eventueel iets weten op Overleg_Wikipedia:Probleemlijst_afbeeldingen. HennaBot 28 jun 2005 22:26 (CEST)

Portaal:GeografieBewerken

Hallo gidon, fijn dat je het een goed idee vindt. Maar kun jij eens kijken naar die "bekende" geografen, want ik heb er helaas geen zicht op wie dat zouden zijn, en of het de rode links wel waard zijn. En of er nog verboren geografen rondzwerven op wikipedia? En een Nl/Be geograaf zou natuurlijk ook wel leuk zijn ;). Oja, nog iets anders: kun je geen archief aanmaken van je overleg? het wordt wel erg lang...Effe iets anders 30 jun 2005 09:54 (CEST)

HimmlerBewerken

IK ben nog vrij nieuw bij Wikipedia. Vergeef mij eventuele fouten inzake etiquette en dergelijke. In verband met uw wijziging van het artikel betreffende Himmler wijs ik er op dat volgens een recente betrouwbare publicatie (Martin Allen : Himmler's Secret War) Himmler werd degelijk werd omgebracht door Britse (evt Amerikaanse) agenten. Ik weet dat dit nog niet doorgedrongen is tot het algemene publiek, laat staan tot de officiële geschiedschrijving, maar het feit van de moord op Himmler is onbetwistbaar. IK hoop u hiermee te hebben geïnformeerd over de reden van de door mij aangebrachte wijziging die louter tot doel heeft bij te dragen tot een actueel en correct artikel. MIla

Welkom op Wikipedia. Het "feit" van de moord op Himmler is zwaar betwist, maar ik heb de theorie wel aan het artikel toegevoegd. Wellicht kan een ander er nog naar kijken. Bedankt voor de uitleg bij je redactie. gidonb 8 jul 2005 06:24 (CEST)

Wit-RuslandBewerken

Waarom begin je die hele discussie in godesnaam opnieuw. Waerth©2005|overleg 6 jul 2005 12:32 (CEST)

We waren het er destijds over eens dat er wel plaats was voor een dergelijke discussie, maar deze onmogelijk was door de zieke instelling van Rydel. Ondertussen heb ik ontdekt dat sommige uitgangspunten gewoon onwaar waren en daarom wil ik de punten op een rijtje zetten. Ikzelf vind beide namen goed. Als er een wijde voorkeur voor Wit-Rusland is, stel ik voor de discussie met eerlijke argumenten voor elke naam te beëindigen. gidonb 6 jul 2005 12:36 (CEST)

HoofdpaginaBewerken

Hoi Gidon, ik ga niet reverten naar "vermoord", want dan wordt het weer gelazer omdat de pagina dan 'voorlopig' op een pagina staat waar mensen het niet mee eens zijn. Ik heb daarom noch jouw, noch Jeroens versie gebruikt, maar Tuvic' suggestie voorgesteld. Dus nu even een neutralere versie. Als men op de overlegpagina een andere versie verkiest, prima, misschien heb je een suggestie? (Omgebracht of om het leven gebracht vind ik overigens dicht bij vermoord komen, maar dat is mijn inschatting.) Groet, Sixtus 7 jul 2005 23:26 (CEST)

Ik waardeer je poging wel, maar ben het er niet mee eens. Er zijn inderdaad slechtere woorden, maar er zijn ook veel betere om de misdaad tegenover de slachtoffers te omschrijven. gidonb 7 jul 2005 23:40 (CEST)
Ik heb dit slechts als 'ordemaatregel' bedoeld, om de paginabeveiliging ook weer te kunnen opheffen, hoewel ik de tekst zelf wel ok vind. Mijn inhoudelijke mening heb ik al op de pagina gezet: 'vermoord' wordt in de media naar mijn overtuiging niet gebruikt in deze context, zoals Tuvic ook al schreef. CNN schrijft ook 'killed' = gedood, en niet murdered. Net zoals 'homicide' de lading van een terroristische aanslag niet dekt. Maar goed, dat is slechts mijn mening, de wijziging heb ik slechts doorgevoerd om een editwar te stoppen, en meerdere mensen vinden dit een goede optie. Van mij mag het overal in veranderd worden, maar dan zonder gerevert de hele tijd. Groeten, Sixtus 7 jul 2005 23:47 (CEST)
Ik ben voor een democratisch besluit vòòr het veranderen van de tekst, vandaar mijn verzoek aan jou. gidonb 7 jul 2005 23:51 (CEST)
Wat vond je dan inhoudelijk van Jeroens voorstel dat net hier stond? Sixtus 8 jul 2005 00:12 (CEST)
Ik ben tegen het voorstel. De eerdere versie was uren terug totaal door mij herschreven, omdat er inmiddels van alles was gebeurd. Ik heb geen woordje vervangen en zeker geen onredelijke kritiek geleverd op zij die voor mij schreven. gidonb 8 jul 2005 00:17 (CEST)
OK, maar als we tijdelijk jouw versie nemen schiet dat niet op, zoals ik hierboven al zei. Liever eerst discussie op overleg dus, wat mij betreft kan elke tekst waar niet 'vermoord' of 'omgebracht' in staat zo lang gebruikt worden. Sixtus 8 jul 2005 00:24 (CEST)
Die discussie is gaande. Gebruikelijk is dat we eerst beslissen dan veranderen. Het is mij duidelijk dat op de voorpagina zoiets in een kort bestek zou moeten gebeuren. Zo ziet eruit alsof men opnieuw een prijs geeft aan het groffe gedrag van Jeroen. gidonb 8 jul 2005 00:28 (CEST)
Als we jouw versie neerzetten zeggen tegenstanders van 'vermoord' dat over jou; ik weet niet meer wat het 'ijkpunt' is voor bevriezing van de pagina, en dus heb ik voor een door geen van jullie beiden gebruikte formulering gekozen. Die mag van mij zo weer weg bij consensus over iets beters. Maar het gaat er al fel genoeg aan toe zo, dus ik wil in elk geval nu even geen olie op het vuur gooien. En ik krijg toch sterk de indruk dat hier vooral een oude vete tussen jullie weer oplaait (zoals Empoor ook al opmerkte), of niet? Sixtus 8 jul 2005 00:35 (CEST)
Vandaar mijn reactie: Ik waardeer je poging wel, maar ben het er niet mee eens. Daar had je het bij kunnen laten. gidonb 8 jul 2005 00:38 (CEST)
Ik poogde alleen uit te leggen waarom ik jouw verzoek niet verstandig vond. Het is niet mijn bedoeling wie dan ook aan te vallen, alleen maar om wat rust te bewaren, maar dat lukt kennelijk toch niet. Enfin, ik lees het resultaat van de discussie morgen wel. Maar nu ga ik slapen. Groeten, Sixtus 8 jul 2005 00:43 (CEST)
Dat het niet je bedoeling is wie dan ook aan te vallen, alleen maar om wat rust te bewaren was en is mijn uitgangspunt. Slaap lekker, Sixtus!!! gidonb 8 jul 2005 00:45 (CEST)

Ringel-SBewerken

Hoi Gidon, zie Overleg_Wikipedia:Transliteratie-_en_transcriptiegids#Antwoord_van_de_Taalunie. Groet, Sixtus 8 jul 2005 14:57 (CEST)

Hoi Sixtus, dankjewel. Ik ga met de richtlijn om buitenlandse namen die geen Nederlands equivalent kennen, min of meer integraal over te nemen zonder meer akkoord. Dat schreef ik ook daar. De Taalunie is een dierbare consensus. Bovendien komt het aardig in de buurt van waar ik op aanstuurde. Vriendelijke groet, gidonb 8 jul 2005 15:00 (CEST)

Anna SmashnovaBewerken

Hoi Gidonb, Weet er niet zo heel veel van, volg niet alles ;o) dus slechts een heel klein beetje info toegevoegd. Groet, Snoop 8 jul 2005 15:53 (CEST)

Vriendelijk dank. Ik maakte me eigenlijk alleen zorgen over het gebruik van verkeerde termen. Ik weet er echt de bale van. Maar ze heeft wel een heel leuke naam voor in de tennis! Bij Arthur Ashe zetten ze nog de sm als grapje ervoor. Zijn spel tegen Tom Okker is denk ik het eerste en het laatste dat ik (op de tv) bekeek. Groet, 8 jul 2005 15:59 (CEST)
ja de naam is toepasselijk, maar hoe haar smash is weet ik niet, het is maar een heel klein persoon qua lengte, niet ideaal voor de smash. Snoop 8 jul 2005 16:03 (CEST)
Ok nu weet ik meer ;-) Groet, gidonb 8 jul 2005 16:06 (CEST)

DiscriminatieBewerken

Hoi Gidon, graag jouw mening hierover. Volgens mij is hier overduidelijk weer eens sprake van discriminatie. Jcb - Amar es servir 9 jul 2005 22:27 (CEST)

Hier is totaal geen sprake van discriminatie. Ik impliceerde wel zoiets ten opzichte van je vriend op de pagina's ter verwijdering, maar dat behandelde zijn recht om religieus content in zijn naamsruimte te behouden. Dus een heel verschillend geval, hoewel vreemd genoeg met dezelfde content. Dit is een gewone discussie over de inhoud van een artikel. Daarom heb ik deze dan ook verplaatst uit De kroeg. gidonb 10 jul 2005 03:11 (CEST)

Stem in peilingBewerken

Hoi de bedoeling is te stemmen over waar de peiling overgaat, dus graag in het juiste hokje je stem uitbrengen.. Nu staat het buiten de peiling om. En ja als tussen haakjes zet welke titel de paginatitel gewenst is bij artikel Westfriesland/Geschiedenis van West-Friesland zal dat gewoon zoals het er staat worden gevolgd.. Dolfy 10 jul 2005 18:09 (CEST)

Hoi ik zag dat je wat verbeterde maar je stem staat nog steeds buiten de peiling hoor.. Dolfy
Nu ja, verbeterde... Ik schreef ernaast op wat er al boven stond. Ik zag dat direkt die optie "buiten de peiling" valt, ik weet niet waarom, maar het is wel mijn voorkeur. Ik ga me er verder niet zo in verdiepen. Bedankt evenwel voor de waarschuwing. Succes met de peiling verder! gidonb 10 jul 2005 20:15 (CEST)

HeBBewerken

Hallo Gidonb, Ik zag dat je "Duits" veranderd hebt in "ook". Ik vind de vermelding (Duits: HeB) informatiever en ook meer waarheidsconform, dan (ook HeB), Wat suggereert dat hij twee namen heeft, zoals Hanegem (ook DeKromme). Wat is jouw leidende gedachte?Nijdam 12 jul 2005 14:16 (CEST)