Overleg gebruiker:GerardM/Archief3

Riemst

De hele opmaak met categorie en links etc. bij Riemst was weggehaald. Groet, Snoop 17 jun 2004 18:33 (CEST)

Tja, nu is het een typisch geval van het kind met het waswater weggegooid. Je had ook die ene link terug kunnen zetten. (er was zover als ik kon zien geen categorie) De externe link was elders gezet. GerardM 17 jun 2004 19:27 (CEST)

One-trick pony?

Lekkere moderator ben je Gerard! Eerst heet je me welkom op Wikipedia, maar blokkeer je meteen m'n eerste bijdrage, al na iets meer dan een uur. Terwijl het toch bedoeld was als een serieuze bijdrage. Vervolgens meng je je heel prominent in de discussie over het aanhouden van artikelen over eigennamen in Wikipedia. Daarbij vermoed ik dat je geheel je eigen belang volgt om Wiktionary te promoten. Bovendien vind ik het niet behoorlijk dat een moderator zijn stem zo dominant doet gelden. En nu ontdek ik dat je mij nog snel even uitmaakt voor "one-trick pony" (op de overlegpagina bij het artikel)! Bedankt hoor! Vind je het raar dat ik nog maar 1 artikel geschreven heb? Mijn eerste bijdrage werd direct tegengewerkt door een zekere moderator! Misschien had je het meer gewaardeerd als het artikel vetplanten behandelde. Of is dat jouw "one-trick"? Beschouw dit maar als een serieuze klacht. - Bakra 20 juni 2004

Ik heette je welkom, je bent welkom, en gaf direct aan dat je artikel hier niet op zijn plaats was. Juist omdat ik meteen al van plan was om dit artikel op de te verwijder lijst te zetten, heette ik je eerst welkom en gaf ik gelijk aan wat mijn motivatie is.

Tot nu toe is er veel tijd aan dit ene artikel besteed. Als je meer in te brengen hebt, dan dit ene artikel, dan zie ik dat graag. In het andere geval geef je me blijkbaar gelijk. Overigens mijn laatste artikel gaat over Waziristan, het volgende artikel zal waarschijnlijk Darfur zijn. GerardM 20 jun 2004 18:09 (CEST)

Taxonomie (Rasbak)

Gerard,

Bedankt voor je reactie. Het geeft maar weer eens aan hoe weinig ik van taxonomie weet. Jij weet er duidelijk veel meer van. Als je het dus niet met mij eens bent dan zeer gaarne mijn tekst veranderen. Ik zal je daar dan verder in volgen. Mijn enigste doel was de verwarring die de verschillende indeling geven enigzins op te heffen. Niet boos worden hoor! groetjes, --Rasbak 21 jun 2004 14:58 (CEST)

Ik wil niet beweren dat ik de taxonomische waarheid in pacht heb, verre van dat. Wat ik wel vind is dat we een systeem moeten volgen. Ik vind het praktisch om en:wikipedia te volgen. Je kunt daar vragen stellen en je krijgt er een antwoord. Soms wordt je lastig gevonden maar dat hoeft ook niet verkeerd te zijn.

Als je overweegt om te volgen, gebruik dan altijd een taxobox (met messages zonder msg:) en kopieer je taxonomische info van hoog naar laag. Dat werkt meestal het beste. Wanneer je dan tot een conflict komt, dan ga je leentjebuur spelen in de en: (zowiezo verwijs je naar de en: artikellen waar die zijn..)

Overigens, ben ik van mening dat je veel goed werk doet. Het is alleen dit aspect waar ik mijn bedenkingen bij heb. GerardM 21 jun 2004 15:58 (CEST)

Wikiwboek Thai

Hoi Gerard, als je bedoelt bijvoorbeeld engels: is in het thai ankriet ... dan kan ik je helpen. Maar als je me vraagt om het in Thaise karakters neer te zetten ............ dan wordt het vervelender want ik kan geen Thais schrijven alhoewel ik het wel kan wagen. Waerth 21 jun 2004 20:19 (CEST)

Nee, de tekens staan er al :). Ik ben alleen niet zeker dat ze juist zijn. De vraag is dus niet kan je het schrijven maar herken je ze als zijnde juist.. GerardM 21 jun 2004 20:24 (CEST)

Dan ga ik er zo even een Thai bijpakken, kan je even 1 of 2 voorbeelden hier linken zodat ik niet hoef te zoeken. Ik denk dat als er 2 juist zijn de rest waarschijnlijk ook wel klopt ....... . Met je werk aan Soedan (hoe komen we bij Sudan????????) ben je me een beetje voor. Ik heb al 4 weken op mijn pc thuis een herverbouwd landartikel staan .... Nog voor de Afrikaweken. Waerth 21 jun 2004 20:30 (CEST)

Ik heb voor je "Lijst van Thaise woorden" aangemaakt. Dit zijn woorden waarvoor er een vertaling is. Soms zijn dit er meerdere. De bijbehorende artikelen (met een Thaise naam) kan ik nog niet aanmaken.. :) Dank, GerardM 21 jun 2004 21:34 (CEST)

Ik wond me op over de Darfur situatie. We hadden hier geen artikel over en ik ben begonnen. Overigens zijn nog veel zaken niet beschreven. Ik heb niet het gevoel dat ik het onderwerp al goed geraakt heb. Heb je overigens ook het artikel over Waziristan gelezen? ook een gebied waar we weinig van weten.

Kan ik het maken om een "lijst met conflicten in 2004" te starten ? GerardM 21 jun 2004 21:34 (CEST)

Ik wilde net gaan slapen. Kan je me even laten zien waar ik de: "Lijst van Thaise woorden" kan vinden??? Over Waziristan en dergelijke ik weet het. Maar ik heb mezelf voorgenomen om links van India (Pakistan, midden oosten, Europa, Afrika, z en N amerika) weinig tot niets bij te dragen. Mijn problemen zijn mijn zeeeeeer brede algemene interesse (jij hebt dat ook ;) ) en ik ben snel afgeleid. Dus probeer ik me te focussen. En daarbij laat ik drie andere gebieden waar ik mijns inziens veel van afweet (Tweede Wereldoorlog, Luchtvaart en Ruimtevaart) zoveel mogelijk links liggen. Anders wordt het echt te veel voor me. De Afrikaweken waren een uitzondering! Waerth 21 jun 2004 21:42 (CEST)

Ze staan op WikiWoordenboek, typ "Lijst van Thaise woorden" in het zoekbalkje en je hebt links naar 21 woorden :). GerardM 21 jun 2004 21:46 (CEST)

Al gevonden ...... Soms vraag ik naar de bekende weg. Ik heb er 8 random gecontroleerd en alle 8 waren ze: "Toek tong" oftewel, perfect volgens de medewerker van het internetcafe. Waerth 21 jun 2004 21:50 (CEST)

Dank !! GerardM 21 jun 2004 21:52 (CEST)

Darfur

Ben je zelf in Darfur geweest? Hoe kwam je daar terecht? TeunSpaans 22 jun 2004 08:47 (CEST)

Ik ben nooit in Darfur geweest. Maar als je het nieuws hoort en de verwachtingen mbt de ontwikkelingen daar, dan vind ik het noodzakelijk dat we daar wat over hebben in wikipedia. Wat ik geschreven heb is grotendeels een vertaling uit en:wikipedia; ik heb trouw de interwikis aangebracht en verder is google mijn vriend. Ik denk erover een "lijst met conflicten in 2004" aan te maken. Dat is aan de ene kant niet encyclopedisch maar misschien krijgen we over al die vergeten conflicten ook wat in plaats van alleen aandacht voor Palestina en Irak.. Of is een "categorie:Hedendaags conclict" beter?? GerardM 22 jun 2004 12:34 (CEST)

categorie:plant

Gerard waarom heb je biotoop weggehaald en habitat en bioom laten staan? Dat begrijp ik niet.--Rasbak 24 jun 2004 14:46 (CEST)

Gerard je nieuwste opmerking net binnengekregen. Iemand is denk ik aan het zieken. Ik heb niets gedaan bij Hitler en Schweizer. Wel bij Darwin, omdat ik dat belangrijk vindt i.v.m. de evolutiegedachte bij planten.--Rasbak 24 jun 2004 14:50 (CEST)

Bioom heb ik niet bekeken. Ik ben niet bezig met categorieen, maar wanneer ik lemma's die op mijn volglijst staan veranderd zie worden, dan ga ik kijken. Bioom staat niet op mijn volglijst.

Overigens staat er geen categorie:mens bij beiden niet; ik gebruikte dat als metafoor voor de manier waarop plant (en dier) overal opduikt.

Mij lijkt Darwin niet bij plant te horen maar slechts bij evolutie. GerardM

Overleg

Ik heb weer even wat rondgeneusd op nl.wikipedia en ik stel vast dat je probeert taxonomische onderwerpen in de juiste baan te leiden en "slordigheidjes" te verbeteren. Goed zo.

Ik stel, na vluchtige controle, toch enkele schoonheidsfoutjes vast in nl.wikipedia, zoals de titel Winde-familie (Convolvulaceae). Waarom staat er daar een streepje, terwijl er verder in het artikel gesproken wordt over winde familie ? Volgens mij moet dit zijn : windefamilie (in één woord). Vermits ik in feite artikels schrijf voor en.wikipedia, voel ik een zekere gêne om hier in te grijpen. Bekijk je dat even ? Verder, welke richtlijnen worden er gebruikt bij de Nederlandse naambepaling voor planten in nl.wikipedia : de richtlijnen van "Het Groene Boekje" of de richtlijnen van de NIBI (Nederlands Instituut voor Biologie) ? Deze laatste wijst uitzondering 3 van regel 5.1.1.1 van het Groene Boekje categorisch af. Aldus wordt kattekruid (Groen Boekje) dan kattenkruid (NIBI). Bovendien, het bekende en gezaghebbende handboek "Heukels' Flora" steunt de regels van NIBI en niet het Groene Boekje. Trouwens, de regels van de NIBI zijn veel logischer. Wat denk jij ervan ? JoJan 25 jun 2004 20:03 (CEST)

Volgens mij heb ik weinig met winden gedaan. Inclusief de Convolvulaceae. Spelling en zo is mijn fort niet, ik ben anderen dankbaar wanneer ze achter mij opruimen (ik doe wel mijn best en, volgens mij wordt het langzaam steeds beter). Ik heb daarom geen standpunt met betrekking tot de "juiste" spelling van Nederlandse namen.

Eerlijk gezegd ben ik vaak helemaal niet blij met die namen, mensen geven het een waarde die taxonomische inzichten in de weg zitten. Ook ben ik een verklaard tegenstander van "Heukels" als zijnde de standaard. Heukels mag de standaard zijn bij de determinatie van planten die in Nederland voorkomen, dat wil niet zeggen dat daarmee de laatste inzichten van de taxonomie in Heukels te vinden zijn,

Ik probeer wel voor een zekere minimale hoeveelheid taxonomie uit te dragen. Dat doe ik door taxoboxen aan te maken en soms wat artikelen over hogere taxons als familie orde etc. Mijn pretenties zijn niet hoog. Ik pik vooral uit de Engelse wikipedia en verder is google mijn vriend.

Met betrekking tot de Winden, als de winden in een familie vallen, dan volstaat winden voor mij; het meervoud dus. Wanneer het artikel goed is, blijkt dit overduidelijk (oa door de taxobox). GerardM 25 jun 2004 21:18 (CEST)

Gerard hier mijn overleg met Elly. Wat vindt jij ervan?

Hallo Elly, Ik zag dat de pagina Plantennamen weggaat. Ik worstel echter met een soortgelijk probleem. In Wikipedia:Lijst_Wikiproject_planten staan alle beschreven planten, die heb ik maar onder plant gezet. Is het niet beter een categorie te maken voor plantbeschrijvingen? --Rasbak 30 jun 2004 12:14 (CEST)

Die plantennamen was een probeersel van mij, waar weinig enthousiaste reacties op kwamen. Maar nu met de categorieën wordt het allemaal veel beter ook! Het lijkt me goed om een categorie te maken voor plantbeschrijvingen. Wel even nadenken of alle planten op één hoop moeten komen, of dat het bijvoorbeeld per familie beter zou zijn. Misschien even daarover met GeradM en TeunSpaans overleggen? Ik ben geen deskundige op dat gebied. Elly 30 jun 2004 14:42 (CEST) --Rasbak 30 jun 2004 17:21 (CEST)

De Wikipedia:Lijst_Wikiproject_planten lijst is gemaakt om bij te houden hoe het met het project gaat; het project heeft als doel het aantal artikellen over planten te verhogen. De extra aandacht heeft tot resultaat geleid; er zijn veel nieuwe planten beschreven.

Met betrekking tot je vraag: wanneer een plant een taxobox heeft, dan is er al een verwijzing naar plant. Het hebben van een grote lijst met planten vind ik niet nodig, maar voel je vrij. Mij lijkt het relevanter om een categorie als "Giftig" of "Cultuurplant" (slechte naam, maar ik bedoel katoen, graan etc). Ook families etc kan je via de taxobox vinden. GerardM 30 jun 2004 18:49 (CEST)

categoriën

Antwoord van Teun over categoriën: Voor het categoriseren van planten zou ik kunnen denken aan de verschillende taxonomische niveaus, dus een category:familie, category:geslacht, category:familie etc.

Ik kan me ook een onderverdeling naar bloem - struik - boom - kruid etc voorstellen. Wat vinden Gerard en Marco ervan?

TeunSpaans</nowiki>--Rasbak 1 jul 2004 09:13 (CEST)

Categorieen mbt families etc zijn overbodig dat doe je door navigatie via de taxobox. Categorie als bloem struik boom kruid zijn niet duidelijk omdat bv elke plant heeft een bloem, een boom/struik is ook een kwestie van voorkomen; er zijn bomen die je als struik tegenkomt en vice versa, kruid welke betekenis bedoel je?

Gebruik van een plant als "medicinaal" "hout" "groente" "vrucht" lijken me interessanter, ook dingen als "pionier" "climaxvegetatie" zijn mogelijkheden. GerardM 1 jul 2004 12:06 (CEST)

License

Hi, you had uploaded on fr: the picture fr:Image:Gymnocephalus cernuus.jpg but didn't put the license. I couldn't find it on nl (I don't speak the language). Could you ell me more. Is it GFDL ? Thanks in advance. fr:Utilisateur:Tipiac

The license is that you acknowledge the website it is from like I did on the picture of Pos. If you do it that way you both say who produced the picture and you refer to the website where the picture is from. :) He is happy for it to be used in this way. :) GerardM 2 jul 2004 00:31 (CEST)

Ziekte & Pathologie

Hoi Gerard, ik zag je bezig met Categorie:Pathologie, maar er is ook al een Categorie:Ziekte, ik zou willen voorstellen de nieuwe pathologien onder ziekten te hangen. (Jammer dat er geen redirects met de categorieen zijn, maar dat komt vast ooit nog wel) Elly 2 jul 2004 09:14 (CEST)

Hoi Elly,
Goeiemorgen, inderdaad zit ik te kijken naar Pathologie en Ziekte. Met het begrip "Ziekte" is het probleem dat bijvoorbeeld hooikoorts wel pathologisch is maar geen ziekte is. Ik vond net dat er een categorie "Ziekte" was waardoor ik even pas op de plaats gemaakt heb.

Voor je begrip; ik heb net een leraar verpleegkunde geraadpleegt over wat een goede categorie was voor een overkoepelend begrip waar zowel hooikoorts als een fractuur, een tuberculose in past. Zo kwam ik op pathologie. Wel is het mogelijk om "infectieziekte" in pathologie te hangen..

Nu de vraag: hoe nu verder ?? GerardM 2 jul 2004 10:07 (CEST)

Ik heb zelf een voorkeur voor gewone woorden, dus liever ziekte, maar het is misschien inderdaad niet geheel juist. Verder ben ik geen expert op dit gebied. Elly 2 jul 2004 10:20 (CEST)

Euhh....is aandoening een vlag die de lading dekt? Quistnix 16 jul 2004 14:31 (CEST)

Weet ik niet. (ik ben geen specialist op dit gebied). GerardM 16 jul 2004 14:57 (CEST)

Brits schrijver

Is het niet handiger als het onderwerp britsE schrijverS is? En is het niet logisch dat deze personen brits zijn, en schrijvers zijn? --Pippen 007 4 jul 2004 21:50 (CEST)

Hier wordt niet in onderwerp maar in categorie ingedeeld. De personen die in de Categorie:Brits schrijver gaan, zijn Brit en Schrijver. Dat staat ook in die categorie zo. Het doel van deze onderverdeling is, dat de categorie Schrijver (en Brit) zo groot is. Brit heeft bijvoorbeeld de subcatogorie Brits militair, Brits schrijver, Brits tennispeler.. GerardM 4 jul 2004 21:53 (CEST)

Ok. weer wat geleerd. Bedankt. --Pippen 007 4 jul 2004 21:55 (CEST)

Just wondering: moet het dan niet [[Categorie:Brits schrijven]] zijn ipv [[Brits schrijver]]? Wilinckx 4 jul 2004 21:58 (CEST)

Nee Brits is geen taal.

oei om de verwarring compleet te maken maak ik ook nog eens een typo.... Ik bedoelde: moet het niet de categorie [[Categorie:Brits schrijver]] zijn ipv het artikel [[Brits schrijver]]?

Inderdaad. Categorie:Brits schrijver

Rooms-Katholieke Kerk

De Rooms-Katholieke Kerk is inderdaad een Christelijke kerk, Rooms-Katholieke Kerk is dan ook terecht in Categorie:Christelijke kerk geplaatst. Maar de pagina's die in de Categorie:Rooms-Katholieke Kerk staan, horen niet in de Categorie:Christelijke kerk (met die ene voornoemde uitzondering), en dus is Categorie:Rooms-Katholieke Kerk geen subcategorie van Categorie:Christelijke kerk. - André Engels 7 jul 2004 19:11 (CEST)

[(c)-info prob]: 42 afbeeldingen van u op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen

Een of meer door u ge-uploade afbeeldingen staan op de lijst Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen (opgepast: dit is niet de te-verwijderen lijst). Dit betekent dat we er niet zeker van zijn dat ze wat betreft het afbeeldingenbeleid okay zijn. Het kan zijn dat u deze afbeeldingen zelf genomen heeft, of weet dat ze ok zijn. In dat geval verzoeken wij u dit bij de afbeelding zelf en op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen te vermelden. Als u weet dat het niet okay is, gelieve dit aan te geven op de Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen en de afbeelding op de te-verwijderen-lijst te plaatsen. Indien u niet reageert bestaat de kans dat de afbeelding verwijderd wordt. WilinckxBot 11 jul 2004 15:43 (CEST)

Categorieën

Hoi Gerard, ik zie dat jij de Categorie:Zwitser verwijderd hebt nadat je de verwijzingen ernaar had verander in Categorie:Zwitsers persoon. Dit lijkt mij een beetje voorbarig. Op Overleg Categorie:Persoon wordt namelijk nog gediscussieerd over de vraag welk van beide categorieën de voorkeur verdient. Er lijkt vooralsnog een meerderheid de voorkeur te geven aan Categorie:Zwitser. Misschien kun je daar jouw argumenten voor de andere variant toevoegen. Het is trouwens ook niet nodig alles handmatig te wijzigen, met een robot kan dat veel makkelijker. Groeten, RonaldW 11 jul 2004 22:11 (CEST)

Teveel deelcategorieen??

Hoi Gerard, ik heb deze opmerking reeds bij Israelisch architect gemaakt, maar ook nog even naar jou direct toe: categoriseren is denk ik erg nuttig, maar een categorie aanmaken die (naar mijn inzien) de eerst komende 10 jaar slechts door 1 persoon bevolkt gaat worden is wellicht verspilde moeite?? israelische, zwitserse, griekse, indiase: filmmakers, filosofen, voetballers, etc. (je snapt het wel...) Wat dat betreft lijkt het me logischer een categorie (beroemde) israeli's en een categorie (beroemde) architecten. Groeten, Ligtvoet 12 jul 2004 15:51 (CEST)

Tja, dat is dan een verschil van inzicht. Door voor de diverse nationaliteiten gelijke subcategorieen te maken, krijg je een ander beeld. Kijk eens naar Categorie:Architect. Dat is het beeld waar ik zie. Dat een Verwegilander beroemd moet zijn om in wikipedia te komen zorgt al dat een categorie "beroemde Verwegilander" vrij zinloos is. GerardM 12 jul 2004 18:47 (CEST)

Kunschilders en Sloveense kunstschilders etc

Beste Gerard, zou je svp. even kunnen ophouden met het opsplitsen van alle kunstschilders totdat de discussie hierover en over Persoon is afgerond? Dit zijn een beetje mijn troetelkindjes, en ik zou ze liever in een totaaloverzicht hebben, dan dat ik geïnteresseerd ben in een Sloveense kunstschilder bijvoorbeeld. Idem natuurkundige. Ik blijf immers ook af van de planten, al zou ik daar misschien een mening over kunnen hebben. Graag verder centraal in de Kroeg. Elly 15 jul 2004 14:45 (CEST)

Interwiki Icoon (semiotiek)

Hoi Gerard,

Wat was er mis met de wijziging Icoon (semiotiek) door Chmod007? Voor zover ik kan zien waren dat juiste links. ChrisE 16 jul 2004 20:02 (CEST)

Er zijn twee soorten iconen, een daarvan die gebruikt wordt in computers was de gene waarnaar verwezen werd. Dat was hier niet van toepassing. Vandaar. GerardM 16 jul 2004 21:46 (CEST)

Volgens mij vergis je je. Icoon (semiotiek) staat voor klein, representatief symbool. De interwiki-links waren dus gewoon correct! Ik zet ze weer terug!! Trouwens, als je ziet dat iemand een kennelijk serieuze poging doet wikipedia te verbeteren (dus zelfs al zouden deze links naar onjuiste pagina's hebben verwezen} dan is het toch veel beter om dat niet zomaar ongedaan te maken. Het lijkt me wat minder demotiverend werken tegenover, al dan niet nieuwe, wikipedianen om de aanpassing ongedaan te maken door de pagina te bewerken zodat je de reden van het terugdraaien kunt vermelden.

Probeer in je commentaar ook geen krachttermen zoals onzin te bezigen, tenzij iemand zelf ook weet dat ie aan het kliederen is. Zo'n gewaardeerde collega als Flyingbird verandert toch niet voor niets Castilië in Kastilië? Je kunt dan in plaats van onzin ook gewoon vragen Flyingbird, ik zie dat je ..... wijzigt. Ik ben benieuwd waarom.

Let wel, ik waardeer, net zoals vele anderen dat ongetwijfeld doen je bijdragen zeer. Je komt bij mij alleen soms over als een ruwe diamant waar nog wat aan geslepen moet worden. Mijn advies is dus : wees wat tactvoller. ChrisE 20 jul 2004 00:15 (CEST)

Twee dingen

1. Wat ik gedaan heb bij dat icoon is interwiki links verwijderen. Die zijn nog steeds weg waarmee ik niet snap wat je teruggezet hebt.
2. Ik waardeer Flyingbird. Wat ik aangaf was dat hij Castilie niet aangepast had en overal bezig was om naar Kastilie te wijzigen. Dat heb ik na wat geheenenweer aangepast en hem aangegeven wat er aan de hand was. Overigens blijf ik erbij dat al die aanpassingen het betere geneuzel is. Dat staat overigens los van de issue.

Als ik in Wikipedia of Wikiwoordenboek werk dan gaat eea soms snel. Ik ben niet altijd bezig met anderen, zo werkt dat nu eenmaal. Ik ben altijd bereid om aan te geven wat mij motiveerd en wat ik vind. Ik kies ervoor liever helder te zijn dan fuzzy. En als wat ik vind anders is dan wat een ander vindt, dan heb ik vooral interesse in argumenten en zonder dat blijf ik bij mijn mening. GerardM 20 jul 2004 00:29 (CEST)

v.w.b. puntje 1. Het is toch echt aangepast.

v.w.b. puntje 2. Het is goed om aan te geven dat het hoofdartikel het beste als eerst moet worden aangepast. Heel goed! Gebruik alleen geen termen zoals onzin daarbij. Dan ben je volgens mij niet fuzzy maar nog net zo helder. Krachttermen, vooral wanneer ze zijn geschreven, leiden juist vaak af van de inhoud omdat iemand niet ziet dat je het niet zo hard bedoelt. Net zoals ik dit niet hard bedoel :) ChrisE 20 jul 2004 00:42 (CEST)

Mbt Icoon, ik heb nogmaals naar het artikel gekeken. Het bestaat volgens mij uit drie delen - twee verschillende begrippen. Dat heeft me op het verkeerde been gezet. Het eerste deel beschrijft de oorsprong van het woord. Het tweede deel legt een link naar mensen, derhalve niet semiotikisch (nog niet eerder van dit woord gehoord) en daarna pas komt de semiotieke betekenis van het woord. Conclusie; bij Icoon hoort een extra begrip aangegeven te worden. GerardM 20 jul 2004 01:17 (CEST)

Opera's

Gerard, op mijn overlegpagina heb ik gereageerd op jouw opmerking over de lijst van opera's. Zou je de tijd willen nemen om daar even naar te kijken? Alvast bedankt! Fruggo 19 jul 2004 19:30 (CEST)

Peter Senge

Hoi Gerard, als je nog even tijd hebt, zou je dan even kunnen reageren op mijn reactie op (notabene je eigen) vraag op Overleg:Peter Senge. Ik ben namelijk nog steeds een beetje gepikeerd over je wijze van handelen, en niet reageren draagt niet echt bij aan een oplossing. (Zeker omdat ik wel de beleefdheid heb om geen verandering terug te draaien tijdens een discussieperiode.) Sander Spek 20 jul 2004 16:17 (CEST)

Sjabloon kabinet

Hoi Gerard, daar heb je gelijk in. Had ik zelf nog niet eens bij stil gestaan. Ik ga hem direct toevoegen. RonaldW 24 jul 2004 13:33 (CEST)

RE: Yu-Gi-Oh

Quote: "Ikzelf vind het kaartspel en de tekenfilm even leuk, en ik hoop van harte dat ze ooit nog nieuwe afleveringen op tv laten zien." Verder is het te betwijfelen of dit artikel zinvol is. Gezien de populariteit van yu-gi-oh - ik vind het vreselijk - kan het blijven bestaan. Bewerken kan geen kwaad. Vijverln 26 jul 2004 14:46 (CEST)

meningitis

Hoi Gerard, je had mij gevraagd wat het verschil was tussen encephalitis en meningitis, Het staat al in Wikkipedia, het een (meningitis) is een ontsteking van de hersenvliezen en de ander (encephalitis) is een ontsteking van het hersenweefsel zelf. Beiden zijn potentieel dodelijk. Groetjes Ada

Afbeelding

Ik heb je afbeelding Wilgstruik.jpg in het artikel 'Struik' vervangen door dezelfde afbeelding, maar dan wat aangepast in Photoshop, nl.: de afbeelding verscherpt en de bestandgroote verkleind tot de helft, zodat het aangepast is aan het web. Ik neem aan dat je hiermee akkoord kan gaan. Ik heb trouwens vandaag enkele afbeeldingen toegevoegd aan de nl.wikipedia en heb terzelfdertijd hier en daar de tekst enigszins aangepast. Groetjes JoJan 5 aug 2004 23:24 (CEST)

konijn

Ik begrijp niet veel van deze site, maar volgens mij weet u wel iets van konijnen? Hebt u ooit gehoord van een kleurdwerg in rexvorm? Ik zoek het adres van een fokker van deze dieren.

Bij voorbaat dank,

Bieneke Meek

s.j.meek@students.uu.nl

nauru?

Beste Gerard, heb bericht achtergelaten op jouw vraag in de kroeg, ook al ben je er waarschijnlijk totaal niks mee geholpen...

Nog veel succes verder!

Cars en travel 8 aug 2004 18:42 (CEST)

sorry, maar...

Kan je het niet vragen aan een "overste" of zoiets bij Wikipedia, als je zelf een moderator bent? Vriendelijke groeten, Cars en travel 8 aug 2004 18:59 (CEST)

Ontmoeten

Algemeen bericht aan alle ingeschrevenen: Wegens geen reactie heb ik er dan Antwerpen, bij de ingang van de zoo om 15u van gemaakt. Geen idee wat we daar dan gaan doen. Ik vraag aan iedereen om zijn/haar/het status van aanwezigheid te bevestigen op de pagina Wikipedia:Ontmoeten of te annuleren. Walter 11 aug 2004 09:11 (CEST)

Fries

1. Vertikaal vlak in een hoofdgestel, versierde strook langs lambrizering of schoorsteenmantel, enzovoort.
2. Inwoner van Friesland (provincie of woongebied).
3. Grote baksteen
4. Wollen stof grover dan laken
5. Taal van de Friezen; het F. in Nederlands Friesland heet lokaal "Frysk", het F. in Saksisch Friesland heet lokaal "Fräisk", het F. in Juts Friesland heet lokaal "Friisk" of "Frasch".

Aliter 12 aug 2004 00:27 (CEST)

Friese woorden in Wikiwoordenboek

Ik wil eigenlijk niet te veel tijd besteden aan het woordenboek, maar omdat je er naar vraagt:

• Dútsk - niet hetzelfde opgebouwd asl Frânsk. Dútsk is waarschijnlijk dichter bij de waarheid.
• Febrewaris - ontbeert de Gregoriaanse kalender die April wel heeft. Denk er om dat er meer Friese woorden voor Februari zijn fy:febrewaris.
• Sellemoanne - Dat is waar, maar dat is verklarend, in plaats van vertalend; is dat de bedoeling? (Ek wol "Selle".)
• Nederlânsk - zie Dútsk.
• Hollânsk - Populair gebruikt. Heeft ook de betekenis van het Hollandse dialekt, dat er nog slechter voorstaat dan het Fries.
• Catalan - Een C komt in het Fries alleen voor in combinatie met een H, en wordt nooit gebruikt aan het begin van een woord.
• Japans - Goh, hier is ook het bijvogelijk gebruik opgenomen dat die andere talen nog ontbeerden. Is er trouwens een volgorde waarin ingangen voor de versdchiullende talen zijn opgenomen? (Dat bijvoegelijk gebruik geldt trouwens ook voor Deens en Noors.)
• Kamiel - Hoe gaat dat met geslachten, meervouden, en zo? (Ook wel Kameel.)
• Afrikaansk - Zin loopt niet.
• Ukraynsk - Spel je "Oekraynsk".
• Letsk - Ook wel "Letlânsk".
• Kroätysk - Voorkeursspelling Kroatysk
• Dånsch - Noordfries.
• Frasch - Noordfries.
  

Maar leuk dat er wat Friese woorden instaan. Eigenlijk had ik gedacht dat vooral "klúnje" er vroeg in zou staan. Is er overigens al over nagedacht hoe de ingangen correct alfabetisch gesorteerd kunnen worden? Aliter 12 aug 2004 01:58 (CEST)

Plaatje

Het plaatje met het Paleis van de Paus kwam van de egelse wiki. Er staan daar nog wel meer plaatjes over de RK-kerk. Hart groet --Wvr 13 aug 2004 08:24 (CEST)

Sjabloon:Taxon

Dag, als ik het goed zie heb jij bij wijze van experiment een aantal pagina's Sjabloon:Taxobox etc. gemaakt, waarin naar Sjabloon:Taxon wordt verwezen. Sjabloon:Taxon bestaat niet en staat nu eenzaam aan de top van Gewenste pagina's (samen met Inge, overigens!) Ik weet niet wat eraan gedaan zou moeten /kunnen worden, maar jij vast wel! groet, Dick Bos 13 aug 2004 22:13 (CEST)

Hier klopt iets niet helemaal. De sjabloon:Taxon werkt als het goed is als een parameter voor de betreffende boodschappen. In mijn optiek is hier niets mis. GerardM 13 aug 2004 22:17 (CEST)

Hoe het precies zit weet ik ook niet, ik signaleerde alleen dat de pagina Sjabloon:Taxon bovenaan de lijst met Gewenste pagina's staat. Dick Bos 13 aug 2004 22:23 (CEST)

Ik heb het probleem op Bugzilla gemeld. - André Engels 14 aug 2004 12:11 (CEST)

Padden

>Het zou niet verkeerd zijn als Bufonidae minimaal als redirect aanwezig is. GerardM <

Is het ook! Evanherk

Het onderhavige probleem rijst natuurlijk vaker op als je een dier (soort) hebt die net zo heet als een klasse/orde/familie dieren. De getrainde wikipediaan zoekt natuurlijk eerst op het enkelvoud. Maar zowel bufonidae als padden leiden eveneens naar het doelartikel. "

In deze vind ik de titel pad (taxonomie) niet juist omdat het de indruk wekt dat het over de taxonomie zou gaan. De titel blijft voor mij gewoon slecht.

Wat dacht je dan van: Pad (amfibie) voor het algemene deel over padden, of 'gewone pad' voor bufo bufo en pad (dier) voor het algemene deel? Zou ik ook prima mee kunnen leven. Evanherk

Patas-aap en nieuwe taxobox

Ik heb bij Patas-aap de nieuwe taxobox info geplaatst (snel gecopieerd uit engelse wiki) echter krijg ik deze niet bovennan recht in het artikel (Kristof vt 28 aug 2004 22:30 (CEST))

Afbeelding:LogoAPEC.png

Hello, you uploaded the image Afbeelding:LogoAPEC.png, but the image is gone. Could you please re-upload it, if it's needed? --SirJective 29 aug 2004 22:32 (CEST)

There is another logo with the APEC article which is of a better quality. Besides, I do not keep stuff that I have uploaded. When it is on wikipedia I typically delete it from my harddrive. GerardM 29 aug 2004 22:43 (CEST)

Fine. I'll get this image deleted. --SirJective 30 aug 2004 13:14 (CEST)

Laotiaans

Helaas weinig ..... alleen dat mijn vriendin Isaan spreekt dat dichter bij het Laotiaans dan het Thais ligt. Wat was je bron overigens? Waerth 30 aug 2004 18:57 (CEST)

en:Lao language; het is mischien wel correct, maar ik had een andere Laotiaanse naam voor Laotiaans gevonden. Daarom ben ik onzeker.. GerardM 30 aug 2004 21:18 (CEST)

Hist. stad

Hiermee bedoel ik een stad van betekenis die bestond in het verleden maar niet (meer) in het heden. Michiel1972 31 aug 2004 22:24 (CEST)

Buffy is Wetenschap en ik Sinterklaas

Hey, als Buffy Wetenschap is dan ben ik Sinterklaas zonder mijter, baard en mantel. Hey, als Buffy Wetenschap is dan ben ik Sinterklaas zonder mijter, baard en mantel. groet ano

Als je Buffy in een hokje wil stoppen, dan is het horror en geen science fiction. GerardM 1 sep 2004 13:02 (CEST)

Rara, wat is het meest profijtelijke gelook? (voorwaarde: je moet er heilig in geloven:) )

Kerkgebouwen

Hoi, Ik las dat je wat met kerken hebt, is het mogelijk om dat uit te bouwen tot een heel artikel over die kerkgebouwen zelf? Over die kerken is vaak wel iets meer te zeggen ook binnen zijn er vaak interesante foto's te maken. Fijn dat je het een goed onderwerp vindt. GerardM 1 sep 2004 11:55 (CEST)

Zal ik zeker doen, 't is een levenswerk :-) Willem 1 sep 2004 13:47 (CEST)

taxo

discussie verplaatst naar Overleg Wikipedia:Lijst Wikiproject planten TeunSpaans 3 sep 2004 19:42 (CEST)

Inz. WikiWoordenboek

Dag Gerard. Ben je afgelopen zondag nog met Jimbo in de OVP geweest?

Wat ik vragen wil: hoe kan ik bijv. op Gierzwaluw het lijstje "naam in andere talen" vervangen door een directe link naar het lemma "Gierzwaluw" in WikiWoordenboek? of kan dat nog niet?

Misschien kun je het anders ff voordoen op die pagina!

Groet, db - Dick Bos 1 sep 2004 23:15 (CEST)

Hoi Dick,

Dit is de link naar WikiWoordenboek voor de Gierzwaluw: Gierzwaluw in WikiWoordenboek. Misschien moeten we daar net als {{-info-}} in WikiWoordenboek er een sjabloon voor maken. Deze kan wat mij betreft best ook zo heten. GerardM 1 sep 2004 23:54 (CEST)

Gerard,

Dit ziet er gaaf uit! Minstens zo relevant als het categoriseren! Op termijn standaard in elke pagina een link opnemen in een mooi (gekleurd?) kadertje naar wikiwoordenboek. Ik denk even hardop na over de omschrijving in dit kader: voor mij zelf is belangrijk dat er op 1 of andere manier in staat: (bij de birds): naam in andere talen. Dat is iets, dat zoek je echt af en toe. En het moet ook in 1 oogopslag duidelijk zijn wat het nut van de link is. (dat is overigens iets dat ik bij de Categorie nog niet meteen duidelijk vind; voor de "eindgebruiker" bedoel ik). Ik ga even wat proberen....

Dick Bos 3 sep 2004 10:01 (CEST) En was je nou nog met J in OVP geweest?

Moet je niet op 1 oor zijn????? Ik verbaas me er telkens weer over hoeveel mensen door de nacht heen bezig zijn! Inclusief ikzelf ;)) Waerth 2 sep 2004 05:17 (CEST)

Kan niet slapen; ik ben nog vol van wat ik op meta geschreven heb. Hoe vind je Gierzwaluw ??

Uit nieuwsgierigheid (ik zit te wachten op enkele downloads) waar heb je wat geschreven op meta?? Waerth 2 sep 2004 05

25 (CEST)

meta:GEneral Multilingual Environmental Thesaurus GEMET, is a EUROPEAN project, it is a big glossary with eocological terms.. eh ik ga er helemaal Engels van denken. Vertalers die hier van horen zijn entheausiast.. GerardM 2 sep 2004 10:29 (CEST)

Kan ik me voorstellen! Maar de html-versie is wel ontzettend traag; of doe ik iets verkeerd? Een duidelijke handleiding kan ik nog niet vinden. Dick Bos 3 sep 2004 10:01 (CEST)

Je doet niks verkeerd. IE doet het beter als Firefox.. :(

Zij zijn geinteresseerd om hun info in het wikimedia formaat te krijgen zodat het er aan meewerken eenvoudiger wordt. Aan de andere kant, het is een GEAUTORISEERDE inhoud dus hou dat samen zal gaan met het ieder staat vrij van wikipedia is de vraag .. GerardM 3 sep 2004 12:46 (CEST)

---

nu begrijp ik eindelijk wat je met "wikt" bedoelt! heel mooi en vooral duidelijk (dus kan ik ook meedoen = mijn "negatieve opmerking" over mezelf? ;-). hartelijke groeten, oscar 8 sep 2004 02:54 (CEST)

Fonts

Hoi Gerard, ik vond in het archief dat jij bezig was gewwest met fonts in het verleden. Weet jij misschien een font voor Koreaans en 1 voor Tamil te vinden? Ik heb wel andere truetypefonts geinstalleerd voor deze talen, maar om de een of andere reden worden dezen niet opgepikt. Bij andere talen is het wel goed gegaan, daar pakte mijn browser ze automatisch op. Waerth 2 sep 2004 10:38 (CEST)

Luwtegebied

Het plaatje bij luwtegebied heeft nu een kader met daarin een kader. Met de thumb past het plaatje niet meer op de pagina.. Waarom deze "verbetering" ??

Omdat je eerder een constructie gebruikt had met het plaatje verkleind en daaronder een link naar het plaatje zelf met als tekst "groter". Gegeven de nieuwe mogelijkheid van Wiki om aan te geven dat een plaatje in groter formaat bekeken kan worden door erop te klikken (dit laatste kon altijd al), is een extra link overbodig. En, naar mijn bescheiden mening, lelijk.

Overigens weet ik verder niet wat je bedoelt met "[m]et de thumb past het plaatje niet meer op de pagina.." Ik zie niet in dat er iets mis is met de pagina, het plaatje, of iets anders. Wellicht is het zo dat bij jou thuis het lijkt alsof het plaatje groter is dan de tekst en dat je dat met je opmerking bedoelt. Je moet je dan echter bedenken dat wat jij ziet, geen aanwijzing is voor wat een ander ziet en ook niet als maatstaf daarvoor moet gelden. HTML is tenslotte een MARKUP taal, niet een layout-taal. -- BenTels 4 sep 2004 01:14 (CEST)

Je hebt blijkbaar niet op de thumb gedrukt, bij mij past hij dan niet op het scherm, moet je scrollen. Met de "media" syntax, past het plaatsje op het scherm.

Je geeft overigens niet aan waarom een kader binnen een kader gewenst is, zo is het gewoon LELIJK. Aangeven dat eea verkleind moet worden, is exact wat "thumb" ook doet. Dit wordt een maal aangemaakt, en kost derhalve geen ruimte nog processor tijd. GerardM 4 sep 2004 08:41 (CEST)

Foto's

Yo Gerard, ik weet nu eindelijk hoe je eruit ziet! Wae®th^tm©2004 4 sep 2004 09:42 (CEST)

In mijn babyboek zie ik er aantrekkelijker uit.. GerardM 4 sep 2004 09:46 (CEST)

---

Hallo Gerard,

is het een ideetje om WikiSource te gebruiken als WikiCommons? bronteksten en bronafbeeldingen kunnen volgens mij prima samen in een wiki. Groeten, Lennart 5 sep 2004 20:51 (CEST)

Grijns, ga je gang. Ik vind het een prima idee. Het is alleen niet "de bedoeling". GerardM 5 sep 2004 21:17 (CEST)

Kokkelvisserij

Ha Gerard, allereerst gefeliciteerd met WikiWoordenboek en GEMET. Ik heb een lemmaatje kokkelvisserij gemaakt, zou jij als ecoloog er nog eens naar willen kijken? Dank, Bontenbal 8 sep 2004 10:06 (CEST)

UTF-8 Bot

Hi, I didn't write the conversion bot, only a bot which converts illegal Windows-1252 characters to HTML entities on ISO 8859-1 wikis. For the conversion bot, you should ask fr:Utilisateur:Shaihulud. --Head 10 sep 2004 18:03 (CEST)

Leuk

Hoi Gerard! Leuk dat je me herkend hebt en hebt gereageerd! Evelien 12 sep 2004 00:06 (CEST)

zeekraal

Hallo Gerard, Zou mijn link naar lamsoor weer terug kunnen? Ik denk dat niet alleen zeekraag beschreven moet worden, maar dan ook best het gebruik en samenhang met andere onderwerpen beschreven kan worden. Van mij mag er zelfs bij dat zeekraal samen met gebakken poters een zeeuwse lekkernij is, bijvoorbeeld onder kopje 'Trivia'. BenTheWikiMan 12 sep 2004 10:52 (CEST)

De link met lamsoor is er al doordat ze beiden de categorie "groente" kunnen hebben. Verder is er geen relatie. Dat het een Zeeuwse lekkernij is, kan inderdaad onder "Trivia" erbij. Dit gaat namelijk over de Zeekraal. Je hebt gelijk dat Lamsoor beschreven moet zijn. Gelukkig is het ook beschreven. GerardM 12 sep 2004 11:48 (CEST)

De relatie die ik bedoelde is hoe het gegeten wordt en hoe het smaakt. Maar goed, ik laat zo. BenTheWikiMan 12 sep 2004 18:20 (CEST)

Blokkeren

Gerard, zou je 213.10.145.221 willen blokkeren. Ook na waarschuwingen blijft deze gebruiker vandalisme plegen. Groeten, RonaldW 12 sep 2004 21:21 (CEST)

Bedankt! RonaldW 12 sep 2004 21:23 (CEST)

lamsoor

Gerard, Ik zie je problleem nu. Ik heb het voor jouw, maar dus ook voor anderen niet goed verwoord. Daarom heb ik er bij zeeaster het volgende van gemaakt. De botanische naam lamsoor behoort echter bij andere plant met als latijnse naam Limonium vulgare. Ook op de pagina http://www.antwerpennoord.be/schorren/nederlands/zeeaster_nl.html staat het volgende onder het kopje: een Babylonische spraakverwarring Zeeaster kreeg in Zeeland de populaire volksnaam Lamsoor mee; de jonge bladeren van de zeeaster wordt in de winkel verkocht als lamsoren. Maar die mag je niet verwarren met de echte Lamsoor of Zwinneblomme Limonium vulgare.Rasbak 13 sep 2004 09:33 (CEST)

Lamsoor is geen botanische naam. Ook lamsoor is een "volksnaam", daarmee is hij inherent niet absoluut juist. Lamsoor is lamsoor. Zeeaster wordt als "lamsoren" in de handel gebracht, boerenbedrog heet dat. Er zijn veel meer voorbeelden waaruit blijkt dat "volksnamen" onhoudbaar zijn. Maar goed we "kiezen" er voor. GerardM 13 sep 2004 11:07 (CEST)

Dierenfoto's

Hoi Gerard,

Op [1] staan wat foto's die ik deze zomer in Burger's Zoo maakte. De pinguin en zeehond staan al op Wikipedia-NL en de pinguin en stokstaart al op WikiCommons. De rest deed ik niets mee, omdat er al betere foto's op wikipedia staan, of omdat ik niet weet wat voor soort het precies is (de foto's met de naam beestx). Maar als jij er nog iets mee kunt, voel je vrij ze te gebruiken. Sander Spek 16 sep 2004 16:03 (CEST)

De edelhert-foto is veel te groot. Verkleinen tot 400 x 600 pixels o.i.d. is aan te bevelen.

Is al goed!

Wikispecies

Ik heb inmiddels rondgekeken op Wikispecies, en ook wat bijdragen geleverd, voornamelijk in de navigatie sfeer. Wat betreft mijn template met rijken: dit template is gekopieerd van en:Kingdom (biology). Voel je vrij om beide te gebruiken. HenkvD 19 sep 2004 14:27 (CEST)

Firefox

hoi gerard, firefox is voor de wikipedia inderdaad veeeel handiger dan internet explorer; er zijn eigenlijk geen wachttijden meer! bedankt voor de tip (die sander me ook al ooit gaf) groetjes, oscar 25 sep 2004 11:52 (CEST)

Taxonomie van vogels

Ha Gerard, ik vroeg me af of de Casuariidae niet bij de Casuariiformes en de Apterygidae niet bij de Apterygiformes behoorden ipv bij de Struthioniformes? Pethan 26 sep 2004 20:32 (CEST)

Taxonomie is geen exacte wetenschap. We volgen in hoge mate de Engelse Wikipedia, die geven duidelijk aan welke keuze ze maken. Principieel voldoet dat. Echter, wanneer er een nieuwe indeling komt, dan kunnen de indelingen verschuiven, tevens kunnen namen toegevoegd worden of vervallen. WikiSpecies (wat nog niet zijn vorm gekregen heeft) gaat al die indelingen opnemen. Dan kan gekozen worden welke indeling men volgen wil. Het is dan helderder dan dat ik het kan zeggen. Overigens, ben ik geen vogelman en heb derhalve over je vraag verder geen pasklaar antwoord. GerardM 26 sep 2004 22:06 (CEST)

Het lijkt mij niet verstandig om zo maar de Engelse Wikipedia te volgen, daar kunnen en zullen fouten gemaakt worden. De bovenstaande indeling is terug te vinden in de Britannica en het standaardwerk Animals. Bovendien hebben we nu de situatie op de Nederlandse Wikipedia dat er interne inconsistenties aangetroffen kunnen worden. Wat is je voorstel? Pethan 26 sep 2004 22:38 (CEST)

Britannica is geen source voor taxonomie en elke "dead wood" publicatie heeft als nadeel dat het geen weet heeft van nieuwe taxonomische inzichten. En:wikipedia kent veel mensen die aan de interne consistentie werken, bovendien kun je daar vragen stellen over indelingen. Wanneer er daar fouten worden geconstateerd dan WORDEN ze aangepast. Door de indeling van en: te volgen en daar aan mee te werken, krijg je een beter geheel voor beide wikipedia's.

Een bijkomend voordeel is dat de taxoboxen dan overgenomen kunnen worden. GerardM 27 sep 2004 08:23 (CEST)

OK, dank je wel, ik zal mijn vraag daar stellen Pethan 27 sep 2004 12:55 (CEST)

GMtest

Gerard,

De variabelen in je sjabloon waren niet in de haak. Een variabele in een sjabloon die vervangen dient te worden door een parameterwaarde moet in het sjabloon omgeven worden door DRIE paar accolades, niet twee. Ik heb je sjabloon aangepast; op dit moment werkt het. -- BenTels 27 sep 2004 20:23 (CEST)

mail

Gerard, kun je mij je mail-adres geven? Dank PeterJ.

Je kunt me mailen vanaf mijn gebruikerspagina. Onder Hulpmiddelen staat "E-mail gebruiker". Om te kunnen e-mailen moet je ingeschreven zijn.

deblokkeren

Ik zie dat deblokkade n.a.v. je mailtje inmiddels heeft plaatsgevonden, maar mocht je in de toekomst willen deblokkeren dan kan je dat doen door naar Speciaal:Ipblocklist te gaan. Ch®isE 28 sep 2004 14:26 (CEST)

Lijst van opera's

Hallo, Ik heb de lijst van opera's aangevuld voor Richard Strauss. Ik heb gezien dat de lijst alfabetisch (per componist) is en heb dat daarom ook voor Richard Strauss aangehouden, maar ik ben daar erg ongelukkig mee.

Ik vind een chronologische lijst veel logischer. Dan zie je als het ware een componist groeien in de loop der jaren. Ik stel voor dat de lisjten chronologisch gemaakt worden (en wil daar wel bij helpen). Rene Hasekamp hasekamp 29 sep 2004 11:35 (CEST)

Als je de lijst van opera's voor een componist aanpast, dan ga je je gang. Als je ze allemaal wil doen, ga je gang. GerardM 29 sep 2004 13:23 (CEST)

Of een nieuwe lijst: Lijst van opera's (chronologisch)

De huidige lijst geeft een opsomming per componist. Een nieuwe lijst is hier geen alternatief voor. GerardM 29 sep 2004 15:06 (CEST)

Sorry

Dag Gerard,

Ik heb al een mail gestuurd, ik dacht dat het onbedoeld open stond, en heb daar dus een aanpassing op gedaan. En ook op een andere plek.

Sorry voor het ongemak.

Ik ben zelf groot fan van Darwin :-)

Henri

zoogdieren

Ha Gerard, kun je mij zeggen of er een speciale afspraak is voor de kleur van taxoboxen voor zoogdieren. De meeste zijn grijs ipv rose Pethan 1 okt 2004 18:50 (CEST)

Zoals zo vaak wordt er maar wat gedaan. Op de Engelse website geven ze met de kleur aan wat voor rijk het betreft. (Een keuze). Hier was er iemand die grijs mooi vond. Ook goed. Nu krijgen al die dieren "zoogdier" "vogel" als categorie wat mi totaal geen toegevoegde waarde heeft. Men doet maar wat. Soms is het met de beste bedoelingen, maar daarmee worden allerlei dingen ondergraven. Nu worden de onderschriften weggehaald omdat ze "overbodig" zijn. Het was standaard om altijd een onderschrift te hebben. Dit was functioneel omdat hierdoor een plaatje snel naar een hoger level getrokken kon worden. Nogmaals, de beste bedoelingen.. GerardM 1 okt 2004 18:58 (CEST)

Als je doelt op mijn acties bij het weghalen van onderschriften dan is dit mijn rechtvaardiging: wanneer in het artikel "Waterspreeuw" in de taxobox-balk boven een foto "Waterspreeuw" staat, dan zie ik het nut van het onderschrift "Waterspreeuw" niet. Wat mis ik hier?

En ik probeer zoveel mogelijk de trends te volgen die ik zie. Wat wil zeggen dat ik ook zo af en toe categorieën toevoeg. Wat is daar mis mee?
Ik ben bereid veel tijd te steken in de Wikipedia, maar het is teleurstellend als je daarbij anderen "boos" maakt door het overtreden van ongeschreven regels. Dus zou ik je willen vragen of je me richtlijnen kunt geven voor het veranderen van artikelen over dieren Pethan 1 okt 2004 19:08 (CEST)

Wat mis is met de categorieen, dat heeft niets te maken met de dingen die jij toevoegt, is dat ze zo zinloos zijn. Er werd me in het verleden "gevraagd" wat ik vond ik gaf argumenten waarom het geen goed idee was, hier werd geen tegen argument op gegeven en de categorieen werden evengoed doorgevoerd "categorieen moeten nu eenmaal" lijkt het credo. Wanneer in de taxobox staat dat een dier een zoogdier is, wat is dat de zin van een categorie "zoogdier".

Voor de goede orde, ik ben niet boos op jou, in tegendeel; ik heb gemerkt dat je goed werk doet. Ik heb vandaag een @#$%^& dag. :( GerardM 1 okt 2004 19:18 (CEST)

Dank je voor dit antwoord:). Aangezien ik een groot voorstander van het principe van categorieën ben (en me ondertussen behoorlijk erger aan de dagelijkse praktijk) voer ik graag een discussie daarover als je je weer wat beter voelt. Pethan 1 okt 2004 19:49 (CEST)

Een categorie als plant, boom, zoogdier, vlinder zegt weinig en is daarmee zinloos. Een categorie als giftig, groente, sierplant, tweejarig is zinvol. Herhaling van taxonomie is gegeven dat we overal taxoboxen zetten eens zo dik en dubbelop. GerardM 1 okt 2004 20:09 (CEST)

Wikt vorm

Hallo Gerard,

Waarom noem je mijn methode om een compromie in de vorm te vinden (dmv een externe link-afbeelding) een 'provocatie'?

Zo lang er nog geen softwarematige oplossing is leek mij dit een mooie manier om duidelijk te maken aan de bezoeker dat hij/zij nl.wikipedia verlaat als de link wordt geklikt. Ja ik weet het het is een zusterproject en ik ben er voor om een oplossing te vinden op de manier zoals de InterWikiLinks zijn weergegeven, maar de opiniepeiling op Overleg sjabloon:Wikt geeft aan dat de gemeenschap zeer verdeeld is over deze kwestie. Mijn oplossing werd ook NIET bekritiseert door de gemeenschap en de afbeelding heeft er ook zes dagen op gestaan, dus waarom je het nu plotseling een 'provocatie' vindt is mij onduidelijk.

Ik ga de afbeelding dan ook weer terug zetten, tot dat de gemeenschap een wat duidelijker beeld heeft wat we nu precies gaan doen. Dit is NIET als provocatie bedoeld.

Groetjes,

Jeroen

Het is een provocatie omdat de essentie van het verschil is over de vraag of wikiwoordenboek extern is of niet. Door het te laten lijken dat het extern is, wordt aangegeven dat mijn positie onjuist is. Ik neem direct aan dat jij het niet als provocatie bedoelt hebt, maar zo komt het niet over.

Dat ik er nu pas mee kom, is omdat ik het nu pas zie. Ik heb geen zin en geen tijd om me te druk te maken over allerlei oneigenlijke argumenten. Dit is echter de essentie van deze kwestie, ik kan niet accepteren dat door opsmuk de schijn gewekt wordt dat WikiWoordenboek extern is.

GerardM 15 okt 2004 22:16 (CEST)

Het is in iedergeval niet intern, en het is meer richting extern dan een interwiki link. Dus voor mij is het tegen extern aan. Ook al heb ik nu sterk de neiging om Sjabloon:Wikt te herstellen, ik ga weer een compromie bedenken en die ook inzetten. jeroenvrp 16 okt 2004 12:10 (CEST)

Na je e-mails gelezen te hebben, kom ik tot de conclusie dat wij het niet eens zullen worden. Als wij het niet eens kunnen worden, hoe zal de gemeenschap het dan ooit eens worden. Daarom zal ik dit allemaal relativeren (iets wat meer mensen moeten doen) en mijn tussenoplossing () aan het grote publiek voor stellen. Want jij, maar tevens mijzelf, zijn niet de enige die hier over gaan. jeroenvrp 16 okt 2004 18:20 (CEST)

Jeroen, wij kunnen in ieder geval stellen dat we het met elkaar oneens zijn. Van alle mensen heb ik het meeste last van dit geschil. Immers, ik "mag" geen nieuwe wikt links aanmaken ondertussen gaat de ontwikkeling van WikiWoordenboek gewoon door. Verder zijn er, die vinden dat Wikt uberhaupt verdwijnen moet, ONDANKS het feit dat we als argument gebruiken dat woordenboeken informatie geen plaats heeft in Wikipedia. Je kunt in de pot gaan roeren. Maar de brij is op dit moment bedorven. Wat bereik je daar dan mee. Iedereen ongelukkig. Waar doe jij het voor ? GerardM 16 okt 2004 19:03 (CEST)

Al die discussies heb ik zo veel mogelijk genegeert. Ik heb grotendeels mijn mening gegeven en ga weer verder waar het om gaat. Dat zullen meer mensen moeten doen. Er zijn goede, slechte en onzinnige dingen gezegt door beide 'kampen' dus laten we verder gaan waar het om gaat, een encyclopedie maken. Verdere discussie over de vorm van het sjabloon op de desbetreffende overlegpagina gaarne. jeroenvrp 16 okt 2004 19:25 (CEST)

Gerard, er is geen enkele discussie over de vraag of wikiwoordenboek intern is of extern. Wikiwoordenboek is een zusterproject. Het is geen onderdeel van wikipedia.org maar heeft een eigen domeinnaam. Waar zelfs links naar een andere taal binnen wikipedia al als externe links worden beschouwd, daar kun je onmogelijk beweren dat een link naar wikiwoordenboek wel intern is. Alleen links binnen nl.wikipedia.org zijn intern.

Ik doe het volgende voorstel - ik zal dit ook op de Overlegpagina zetten. Het wikt-sjabloon wordt leeggemaakt. Jij kunt dan toch naar hartelust nieuwe wikt-links maken, en zodra de softwarematige implementatie van een interwiki-achtige link naar Wikiwoordenboek een feit is, kun je aan de hand hiervan je reeds geplaatste wikt-links omzetten naar de nieuwe interwiki-link. Omgekeerd: doordat het sjabloon leeg is, wordt er niemand meer naar een pagina gestuurd die zo goed als niets toevoegt aan het eigenlijke artikel. Kun je hier mee leven? Volgens jou is het een kwestie van enkele maanden voor de verwijzingen naar wikiwoordenboek in de software zijn geïmplementeerd. Zo lang kun je toch wel wachten? Muijz 16 okt 2004 19:56 (CEST)

Wikt

Gerard, ik heb me inderdaad onzorgvuldig uitgedrukt, en prijs me gelukkig dat je desondanks toch hebt geantwoord. Mijn reactie komt zo; ik moet eerst even de afwas doen. Muijz 16 okt 2004 21:36 (CEST)

APG II

Gerard, het zou prettig zijn wanneer jij, als medewerker aan het plantenproject, ook je mening zou geven over het gebruik van een standaard-taxonomie op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Planten. Alvast bedankt, Pethan 21 okt 2004 22:29 (CEST)

Marktwerking in de zorg

Hoi Gerard,

Je zegt in het lemma ziekenhuis "onderzoek heeft aangetoond dat sterftecijfer ... " enz. Zou je misschien ook de bron van dit onderzoek kunnen vermelden of kunnen linken naar een pagina waar dit bewezen wordt? Anders lijkt het me niet zo zinvol dit op te nemen, soort Robin Cook gevoel. Groeten Jan Willem

De Canadese overheid heeft een epidemologisch onderzoek gedaan waarbij VS Amerikaanse ziekenhuizen onderzocht werden. Het doel was om te beoordelen of de commercieele ziekenhuizen objectief gelijk of beter waren dan de niet commercieelen. Het bleek dat er oversterfte was in de commercieele ziekenhuizen. GerardM 23 okt 2004 16:35 (CEST)

Bedankt voor je welkom. Ik heb de Canades overheid toegevoegd als autoriteit. Jan Willem

Kackboon

Hi gerard,

kijk even of Kackboon iets voor wikt is, hij stond op de lijst voor nuweg. TeunSpaans 5 nov 2004 10:06 (CET)

Foto Darfur

Is die foto van Darfur copyright-free? Zou ik hem ergens voor mogen gebruiken misschien?

Als je op de details van de foto kijkt, door hierop te dubbel klikken, dan zie je onder wat voor licentie de foto beschikbaar is en, waar de foto vandaan komt :) GerardM 5 nov 2004 15:04 (CET)

persbericht

Hoi Gerard,

Ik heb de afgelopen dagen wat zitten sleutelen aan het persbericht voor de happening op 27 november, en ik krijg de indruk dat "de club" het goed vindt dat ik me er verder tegenaan bemoei.

Ik begrijp dat jij vrij hoog in de organisatie zit. Zou ik je mogen vragen hier even naar te kijken? Ik heb niet kunnen vinden dat we iemand of meerdere iemanden als PR-commissaris hebben, dus ik heb de vrijheid genomen mezelf maar als contactpersoon op te werpen.

Ik was van plan om het ding komend weekend op de mail te zetten, ik kwam op een van de pagina's van Waerth een klont email-adressen van krantenredacties tegen.

Mijn vraag is specifiek: het begon volgens mij als een bijeenkomst "voor onszelf", maar als je met persberichten gaat werken loop je natuurlijk de kans dat er belangstellenden komen opdraven. Niet dat ik denk dat we plotseling zouden moeten uitwijken naar de Kuip, maar ik kaart het punt toch even bij je aan.

Ik hoor graag van je. Reactie graag op mi'n overlegpagina of die van dat persbericht. Groetjes, MartinD 8 nov 2004 22:21 (CET)

Hoi Martin zonder overleg versturen we het namelijk niet. Ik was bezig een speciaal emailadres te verkrijgen waarvandaan het verstuurd kan worden. Staat beter. Daarnaast heb ik sinds het laatste persbericht met een aantal journalisten privecontact gehouden. Ook staat gerardm nog enig ander iemand hoger dan een ander in de organisatie. Wae®th^tm©2004 8 nov 2004 22:36 (CET)

Gereageerd op Waerth z'n overlegpagina. MartinD 9 nov 2004 12:34 (CET)

Wikipedia:Wikiproject planten

Ha Gerard, ik heb Wikipedia:Wikiproject/Planten nogal ingrijpend gewijzigd. Zou je willen kijken of je het er mee eens kunt zijn? Pethan 15 nov 2004 20:07 (CET)

Conflicten wederom?

Beste Gerard,
zonder in te gaan op het "debat" dat nu weer op gang lijkt te komen, zou ik graag het volgende aan je kwijt willen: ik denk dat je een duidelijk signaal hebt afgegeven. Het probleem ligt helder op tafel. Verschillende mensen die "neutraal" tegen een aantal ontwikkelingen van de laatste tijd aankijken hebben er al blijk van gegeven, dat ze er kennis van genomen hebben. Laat het nu even rusten. Alsjeblieft. Ik vraag dit om Wikipedia te beschermen tegen teveel stress. Daar kan niemand tegen. Ook deze gemeenschap niet. Ik vraag het om mezelf te beschermen, bijvoorbeeld. Ik vind het niet goed dat jij en Muijz alweer zo tegenover elkaar komen te staan. Ik wens geen getuige te zijn van dit soort weinig verheffende taferelen. En ik vraag het ook en vooral om jou te beschermen. Je doet er niet goed aan om jezelf zo "in de stront vast te draaien". Want daar loopt het op uit. Geloof me. Dit zijn problemen die jij niet kunt oplossen. Zeker niet alleen. Die je ook niet moet willen oplossen. Dan forceer je dingen die zich niet laten forceren. Geloof me. Ik weet echt waar ik over praat. En ik vind je bijdragen aan Wikipedia (en WikiWoordenboek en aan nog veel meer dingen) veel en veel te belangrijk om verloren te laten gaan in deze neergaande beweging. Ik kan en wil niet explicieter zijn dan ik hier nu ben. Maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel: gewoon even laten rusten nu. Gewoon lekker aan de dingen gaan werken waar je graag aan werkt. De zaken waarvoor jij (terecht) aandacht vraagt, worden beslist door verschillende andere Wikipedianen opgepakt. Heb vertrouwen. Als je dat wilt, mail me dan, dan kunnen we bellen ofzo. Ik ben niet zo handig met al die moderne technologie, dus wat mij betreft het liefst gewoon via de telefoon ofzo. Dick Bos 18 nov 2004 15:12 (CET)

vandalisme op Vierkant

Hoi Gerard, kun je even kijken naar Vierkant? daar is een vandaal op bezig geweest. Groetjes, MartinD 19 nov 2004 14:28 (CET)

Namen van talen in het Deens

Hoi GerardM,

Ik las je berichtje op de Deense [[da:Wikipedia:Landsbybr%F8nden landsbybrønde]]. Inderdaad worden de namen van talen in het Deens niet met hoofdletter geschreven, in tegenstelling tot o.a. het Nederlands. Waarom wilde je dat eigenlijk weten?

Groeten, Fedor 26 nov 2004 11:54 (CET)

Hoi Fedor,

Op Wikiwoordenboek worden veel talen uitvoerig genoemd en, voor veel talen zijn er vertalingen naar het Deens wikt:Categorie:Woorden in het Deens. Omdat gebleken is dat de bron waaruit ik putte de hoofdletters bijna overal fout had staan, heb ik er veel werk aan om dit te herstellen. Ook voor het Zweeds, Noors en diverse andere talen zijn we bezig uit te vissen wat de regels zijn mbt de namen van talen.. Op Meta heeft Yann er zelfs een pagina aan geweid. GerardM 26 nov 2004 12:10 (CET)

Rubens

Dag GerardM, door deze titelwijziging begin je de discussie over Rubens voornamen weer... heb jij aanwijzingen dat hij zichzelf Pieter Pauwel noemde? Dat lijkt mij de enige legitieme reden om hem op Wikipedia zo te noemen, want verder is hij bij mijn weten onder die voornamen nauwelijks bekend. Känsterle 2 dec 2004 21:33 (CET)

Asterix

Overleg:Asterix Je hebt zeker niets vernomen van die uitgever? --Walter 2 dec 2004 21:48 (CET)

Afbeelding

Gerard, ik zie dat dat je regelmatig afbeeldingen zit te uploaden "van de engelse wikipedia". (vb; Afbeelding:Abdulhamid I.jpg) Dat is niet zinvol. Het geeft veel werk aan andere mensen die dan die bestanden moeten opsporen, op de verijderlijst moeten zetten, de linken veranderen, alternatieven zoeken enzo.

Als je afbeeldingen lokaal wil uploaden documenteer het dan goed. Vanwaar komt die afbeelding, de licentie enzo. Beter nog is via Commons te werken. Mogelijk is die afbeelding daar reeds aanwezig en dan kan je die afbeelding gebruiken. Of anders kan de afbeelding daar uploaden, heel goed documenteren en in de juiste rubriek steken. Walter 14 dec 2004 12:47 (CET)

Walter, die plaatjes zijn allemaal van voor het ontstaan van Commons. Verder heb ik meestal een interlanguage link gemaakt naar de plaatjes op de Engelse Wikpedia EN, ik heb de namen gelijk gehouden dus ik heb het niet moeilijker gemaakt dan dat het was. Verder al mijn recente media zijn te vinden op commons :) GerardM 15 dec 2004 00:09 (CET)

wiktionary onbereikbaar?

Hoi Gerard,

Sorry dat ik je hier lastig val met een vraag over wiktionary, maar hij is bij mij al 2 etmaal plat. Ik kan er nergens iets over vinden op internet, maar alle wiktionary talen zijn down bij mij, ik kan wel de engelse wiktionary bekijken via "http://wiktionary.us/".

Is er inderdaad onderhoud of is er iets anders en is er een pagina waarop de voortgang wordt bijgehouden. Ik heb ook geprobeerd via inbellen met een modem omdat ik dacht dat er mogelijk een IP probleem zou kunnen zijn, maar dat gaf het zelfde resultaat. Zou je hier of op mijn wikipedia overleg pagina een kort berichtje kunnen achterlaten als jij iets weet of hiervan snapt? Alvast bedankt, --Johnny 16 dec 2004 14:49 (CET)

Hij doet het weer! Kan ik een paar ofline ingevoerde woorden nog invoeren. Als er ergens een plek is waar iets staat over gepleegd onderhoud ben ik daar nog wel benieuwd naar. Groet, --Johnny 16 dec 2004 21:27 (CET)

Engelse ziekte

Hoi, fyi Engelse ziekte is Rachites. :) GerardM 21 dec 2004 23:45 (CET)

Klopt. Er is ook een "los schrijf ziekte", ook bekend als wederom de Engelse ziekte. Danielm 22 dec 2004 08:29 (CET)

Plaatjes

Dank je, dat weet ik dan ook. Maar ik heb een probleem: ik heb zojuist een prent geupload (afbeelding:RomeinseRijk.png) om die in een nieuw sjabloon te gebruiken (sjabloon:Romeinse provincie), maar de afbeelding komt niet door. Ga eens een kijkje nemen en je zult zien dat er een kruis komt over waar normaal de (verkleinde) tekening moet komen. Wat nu? Dries Van Langendonck 29 dec 2004 14:34 (CET)

Kennisnet

Hoi Gerard, Oscar vertelde dat jullie in gesprek zijn met Kennisnet, die misschien interesse heeft om servers te sponsoren. Ik vertelde hem over de 3 squids die nu in Frankrijk staan. Ik heb even een op meta gezocht naar een pagina met meer info en [2]. Groet, Erik

Carson

Gerard, wat is nu helemaal je probleem met Johnny Carson? Waarom moet je 'm nu per se steeds weghalen, ondanks dat je weinig bijval kreeg in De kroeg? Sander Spek 28 jan 2005 12:32 (CET)

Mijnheer Carson is gewoon niet relevant. Hij is hier onbekend hij is onbelangrijk. Als het artikel over hem nou wat voorstelde was het nog tot daar aan toe, dat is echter ook erg minimaal. GerardM 28 jan 2005 13:18 (CET)

Er staan genoeg mensen op die lijst die voor het Nederlands taalgebied niet relevant of belangrijk waren. Of denk je dat Consuelo Velázquez en Virginia Mayo met hun begrafenis wel een Nederlands voetbalstadion vol krijgen? Sander Spek 28 jan 2005 13:36 (CET)

de kroeg

Gerard, volgens mij heb je bij het oplossen van de gedubbelde kroeg de laatste stemwijziging van bean19 over het hoofd gezien.Besednjak 15 feb 2005 20:34 (CET)

Als dat zo is, dan spijt me dat. GerardM 16 feb 2005 20:01 (CET)

Mens

Ik zie dat je het artikel Mens in de Categorie:Zoogdier hebt geplaatst. Daar hoort het ook thuis, maar het stond daar indirect al, omdat het al in de Categorie:Hominidae stond, en dat is een subcategorie van 'categorie:Zoogdier'. Ik meen, dat artikelen niet in een categorie gezet hoeven te worden als zij reeds via een subcategorie in die categorie zitten.

Ik wou het terugdraaien, maar heb dat toch nog niet gedaan, voor het geval er een goede reden is om Mens toch ook in de categorie 'Zoogdier' te zetten, en ik die over het hoofd gezien heb. Johan Lont 17 feb 2005 11:38 (CET)

Er zijn twee redenen om Mens in deze categorie te zetten. Voor velen staat een mens niet op een lijn met de andere zoogdieren. Dit is daarmee een bevestiging van de plaats van de Mens in het dierenrijk. Verder vind ik de indeling van dieren in een groep als insekt of zoogdier absurd dus als een meervleermuis een zoogdier moet zijn dan minimaal de mens ook. GerardM 17 feb 2005 19:32 (CET)

Etruskisch Paar

Beste GerardM,

Ik heb EtruskischPaar1.jpg ge-upload. Dit is een in Photoshop "opgekrikte" versie van jouw foto op de Etrusken pagina.
Ik zou willen voorstellen die van jou te vervangen.
Wil je even kijken of je het daar mee eens bent en dan de verandering ook doorvoeren ?

Groet

Gerrit Velthuis

Hoi, ik ben niet blij met de andere kleur die het beeld nu heeft. Het wegpoetsen van mijzelf mag, maar de aangepaste kleur vind ik niet fijn. GerardM 17 feb 2005 22:51 (CET)

Ik heb niets aan de kleur veranderd, alleen de levels wat verschoven waardoor de helderheid en het contrast wat verhoogd zijn; het beeld oogde erg donker op mijn MAC. Maar als je het liever zo laat ook OK !! velvis 18 feb 2005 15:24 (CET)

How to find the subcategory

• Halló GerardM! I made some documentation regarding Sjabloon:CategorieTOC. You may start at en:User talk:Patrick#How to find the subcategory a long way through sr:, ro:. Gangleri 18 feb 2005 03:34 (CET)

lakenvelder

Hallo Gerard,
Ook jij bedankt op het wijzen op het missertje. Ik was even te stel geweest.
groeten, Rik 21 feb 2005 22:04 (CET)

Teruggedraaid

GerardM,

FYI, Ik heb een anoniem wijzigingkje op één van je pagina's teruggedraaid.

Groet, Annabel_(overleg) 29 jun 2006 09:45 (CEST)