Overleg gebruiker:Freaky Fries/Archief 2017

Onderwerp toevoegen
Openstaande onderwerpen

Pagina Jitze Sinnema

Beste Freaky fries,

De pagina over Jitze Sinnema is aangepast. Er is een bron toegevoegd en uitgebreidere omschrijving. Kunt u de nominatie verwijderen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2 januari 2017 (overleg · bijdragen) 81.30.73.214

Ik zie dat Freaky Fries twee dagen niet ingelogd heeft, dus zal ik (hopelijk met permissie) antwoord geven. Het artikel voldoet nog niet, het bevat taalfouten zoals nederlands in plaats van Nederlands en het artikel voldoet nog niet aan de Wikipedia:Conventies, daar kun je veel vinden hoe je het artikel goed kan maken en wellicht heeft Freaky Fries zelf ook nog tips voor je! Met vriendelijke groet, - Richardkiwi - Overleg 2 jan 2017 13:01 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Dag, ik heb de pagina nog iets aangepast naar Wiki conventies. De beoordeling zal gedaan door een moderator op 6 januari.   Freaky Fries (Overleg) 2 jan 2017 14:28 (CET)

Marzia Bisognin

Beste Freaky Fries, Ik had een pagina geschreven over Marzia Bisognin, U had het op de verwijderlijst geplaatst. Waar ik u gelijk voor geef, maar ik heb hem verbeterd. Wilt u er opnieuw even naar kijken. Vriendelijk Groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:981:a4fb:1:24fa:ab4a:803:d2f6 (overleg · bijdragen) 5 jan 2017 11:57‎

Zie hier   MoiraMoira overleg 5 jan 2017 12:03 (CET)
Hoi, artikel is sowieso verbeterd, maar relevantie blijkt nog steeds niet. Over 2 weken zal de beoordelend moderator het sjabloon verwijderen indien het voldoende is. Voor meer info zie de overlegpagina die hierboven door MoiraMoira wordt genoemd. Groet,   Freaky Fries (Overleg) 5 jan 2017 12:08 (CET)

WHO ARE YOU?!

WHO ARE YOU?! YOU DON'T ANYHOW CHANGE THE COLOUR AT "List of MediaCorp Channel 8 Chinese drama series (2010s)"! THAT PAGE IS FOR SINGAPOREANS TO READ! NOT FOR OVERSEAS PEOPLE LIKE YOU! IF THAT PAGE MADE YOU PUKE, THEN DON'T READ IT! NO ONE ASK YOU TO READ! BY THE WAY, THAT PAGE IS NOT FOR READING! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 118.200.220.195 (overleg · bijdragen) 12 jan 2017 12:01‎

Please see my userpage to see who I am. It wasn't the page that made me puke, it were the colors :)   Freaky Fries (Overleg) 12 jan 2017 12:18 (CET)

TOPdesk

Beste Freaky Fries, er zijn nu 2 pagina's over TOPdesk genomineerd voor verwijdering, terwijl er wel EW waarde is. Wat vind je van deze nieuwe versie op mijn Kladblok: Gebruiker:Gewild/Kladblok? Zou je daarmee jouw nominatie willen intrekken? Dan kan de pagina "TOPdesk software" een doorverwijspagina (dp) worden. Gaarne jouw mening. mvg, Gewild (overleg) 12 jan 2017 23:14 (CET)

Dag Gewild, ja, als je de versie van jouw kladblok plaatst trek ik mijn nominatie in. Nette versie zo!   Freaky Fries (Overleg) 14 jan 2017 14:47 (CET)
Dag en dank voor reactie. Zoals nu heb ik op kleine wijziging na, de kladblok versie in artikel geplaatst. TOPdesk software is een dp geworden. Gewild (overleg) 15 jan 2017 12:50 (CET)
Kleine correctie op de terminologie, TOPdesk software is een doorverwijzing, geen DP. Een DP namelijk een 'gewone' pagina met het sjabloon {{DP}} die gebruikt word als een term meerdere betekenissen heeft. Geen halszaak, maar als je meer op de wiki gaat doen kan het mogelijk verwarring geven.   Akoopal overleg 15 jan 2017 19:17 (CET)
Dank Akoopal! Daar had ik inderdaad overheen gelezen. Nominatie is ingetrokken.   Freaky Fries (Overleg) 15 jan 2017 22:23 (CET)

Mezquita & Associates

Beste

Dit is gewoon een beschrijving en een summiere verklaring van wat het bedrijf Mezquita & associates doet.

Er wordt niet aan reclame gedaan, maar gewoon kort de activiteiten toegelicht.

Ik zie dus geen reden om dit te verwijderen.

mvg,

Koen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:1811:E513:5B00:411F:8D9C:3B53:B21 (overleg · bijdragen) 25 jan 2017 17:24 (CET)

Alle uitleg vindt u onderaan deze pagina.   MoiraMoira overleg 25 jan 2017 17:25 (CET)
Dag Koen, de tekst zelf kan ik niet meer inzien, maar stond vol wervende leuzen. Was niet neutraal en weinig objectief. Groet,   Freaky Fries (Overleg) 26 jan 2017 12:43 (CET)

Bijzonder...

... een artikel dat nauwelijks tien minuten na de aanmaak al wordt gevandaliseerd. Volgens mij heb ik dat nog niet eerder gezien, althans niet bij een van mijn eigen aangemaakte artikelen. Dank je wel voor het herstellen. De Wikischim (overleg) 31 jan 2017 15:17 (CET) Nu ik erover nadenk: het zouden alles bij elkaar op zich ook (bijna) elf dagen kunnen zijn. Misschien is het nog het beste om maar helemaal geen getal te noemen. Ik zal dat dan maar doen, misschien. De Wikischim (overleg) 31 jan 2017 15:19 (CET)

Ze is natuurlijk in het nieuws nu.. Dat betekent automagisch dat de pagina bezocht wordt door meer mensen dan normaal... Maar, dit is echt wel héél snel inderdaad!   Freaky Fries (Overleg) 31 jan 2017 15:38 (CET)

Blanco Stem

Vraag, waarom heb je de voetnoot verwijderd, onder het mom van 'spam'? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:2f10:5300:c12:4b11:9acb:dc67 (overleg · bijdragen) 7 feb 2017 15:49

Omdat het spam was.   Freaky Fries (Overleg) 7 feb 2017 15:52 (CET)
Zie hier voor de uitleg. Partijreclame hoort daar niet thuis. De partij op zich mogelijk via een eigenstandig lemma wel maar dat is heel wat anders dan promo in een artikel spammen.   MoiraMoira overleg 7 feb 2017 15:54 (CET)
Dat dus. Ik was iets korter door de bocht. Bedankt 😉   Freaky Fries (Overleg) 7 feb 2017 15:55 (CET)

Obelix

Hoi, heb je reden aan te nemen dat deze bewerking fout is? https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=De_beproeving_van_Obelix&diff=next&oldid=48561002 Kukkie (overleg) 8 feb 2017 11:44 (CET)

Ik ben FF niet, maar het staat er een stukje verder ook.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 8 feb 2017 12:01 (CET)
Ik ben bang dat ik per ongeluk op het terugdraaiknopje heb gedrukt... Eigen bewerking nu ongedaan gemaakt.   Freaky Fries (Overleg) 8 feb 2017 12:08 (CET)

Domesticus Tripel

Ik heb enkele aanpassingen gedaan en duidelijk vermeld dat Domesticus Tripel wordt gebrouwen bij Brouwerij De Leite Door Domesticus. Het bier wordt dus wel degelijk gebrouwen in een professionele brouwerij en is ook op de markt te verkrijgen. Enkel de recepten ontstaan in de huisbrouwerij. Bedankt voor de tip. Als er nog opmerkingen zijn, hoor ik ze graag en zal ik zo nodig aanpassing doen. Bij deze vraag ik dus om het sjabloon te verwijderen als er geen opmerkingen meer zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marijnrutten (overleg · bijdragen) 9 feb 2017 08:16‎

Dag Marijn, het artikel is prima geschreven; ik ben echter van mening dat het artikel niet thuis hoort op Wikipedia. Over 2 weken zal een moderator daar over beslissen. Groet,   Freaky Fries (Overleg) 9 feb 2017 13:12 (CET)

iom

mag ik vragen waarom je mijn bewerkingen ongedaan maakt? mvg. Yvonne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door YvonneIOM (overleg · bijdragen) 6 mrt 2017 14:25‎

Dag Yvonne, dat mag! Zie voor het antwoord hier en hier. Met vriendelijke groet,   Freaky Fries (Overleg) 6 mrt 2017 14:32 (CET)
Beste Freaky Fries, Wij zijn de Nederlandse afdeling van IOM, wij mogen deze tekst gebruiken (het is bovendien een copy van https://www.iom.int/sites/default/files/about-iom/iom_strategic_focus_en.pdf). Onze collega's in Micronesia hebben dat ook gedaan. Wat betreft het Engels, indien nodig, zullen wij het vertalen, we zouden het echter prettig vinden om het voorlopig in het Engels te laten staan. mvg. Yvonne van Ieperen
Dag Yvonne, het feit dat jullie gebruiksrecht hebben betekent niet dat het vrijgegeven kan worden onder de licentie CC-BY-SA (Zie hier). Dit betekent dat iedereen de tekst mag gebruiken, aanpassen, deels (selectief) gebruiken, en ook commercieel. Als IOM de tekst onder deze licentie wil vrijgeven dan mag dat, op de methode zoals hier beschreven.
Dan blijft nog over dat de tekst Engelstalig is. Ik begrijp dat jullie het liever op deze manier willen laten staan, echter, wij zien het liever in het Nederlands. Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik het graag! Met vriendelijke groet,   Freaky Fries (Overleg) 6 mrt 2017 15:24 (CET)

Oostkantons heet nou officieel "Ostbelgien"/"Belgique l'Est"/"Oost-België"/"East-Belgium

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170316_02782914 EastBelgium.com

dus Oostkantons is een verouderde naam en per vandaag, do. 16-03-17 via VRT's Radio 1 gehoort dat het vandaag nou officieel "Ostbelgien"/"Belgique l'Est"/"Oost-België"/"East-Belgium" en is enkel een regio(naam) binnen het Waals Gewest (en geen aparte streek, en is nou in niets meer onafhankelijk) en volledig verbelgischt (en dus in niets meer naar een band met Duitsland (buiten dan de geschiedenis), dus moet de naam ook gewijzigd van Oostkantons naar Oost-België - om nog juist te zijn, niet?.

PS: we hebben in België 6 regeringen - bij NPO zeggen ze bij ntr dat we een 2-talig landje zijn, maar eig. is dat 3-talig, dus (België - Ndl./Fr./Duits, Vlaams Gewest - Ndl., Waals gewest - Fr./Brussels Hoofdstedelijk Gewest - Nld./Fr., Duitstalig Wallonië - Duits, belangen van het Franstalige deel van Brussel met het Waals Gewest - Fr.-Fr.).


Thomas Vermeeren (gebruiker: tahv1990)

we hebben in België 6 regeringen - bij NPO zeggen ze bij ntr dat we een 2-talig landje zijn, maar eig. is dat 3-talig, dus(België - Ndl./Fr./Duits, Vlaams Gewest - Ndl., Waals gewest - Fr./Brussels Hoofdstedelijk Gewest - Nld./Fr., Duitstalig Wallonië - Duits, belangen van het Franstalige deel van Brussel met het Waals Gewest - Fr.-Fr.) en dan nog staat "communicatie" niet in het Belg. woordenboek + Nederland is veel aangenamer dan België om wonen (hier is het echt zo verstikkend), neem dat van mij aan, jullie zijn zo veel beter in communiceren & zeggen directer (enkel dan de beschaafde beleefde manier) dat solms beter is dan hier alle pieren uit de neus te moeten halen & zoals ik dacht is zoiets als onze oosterweelproblematiek er niet (hoorde ik ook vandaag op Radio 1, en worden er meer dingen gedaan zonder minder bij te leuteren, en da's ook mijn stijl), wat zijn het hier toch zo'n aso (Vlamingen voorop) volkjes door elkaar gemengd (en we weten niet eens wat er in de andere taalgebieden leeft & speelt).

ik ben blij je deze nieuwe info heb kunnen mededelen en ik heb echt wel sympathie voor jullie volkje (RTL Late Night - zoiets kennen ze hier niet, jammer, hier is de tv echt slaapverwekkend, en de radio ook). nog een fijne dag & wees tevre dat jij in NLD woont - als "echte belg" kan ik je dat zeggen. Wat vele NLD'ers bij ons willen komen zoeken, ik kan 'r met m'n hoofd niet bij, het is hier echt een raar landje (dan van mij nogmaal 'ns goed hartstikke uitgelachen mag, door z'n buurlandjes - ik ben niet fier om Belg en dan nog wel Vlaming te zijn, al is dat enkel officieel voor mij, voor de rest heb ik niets met BEL). Wat jij?

tahv1990 / – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:2c9f:6c00:6d4a:3ecd:3afb:89bd (overleg · bijdragen)

Dag tahv1990 (Je blokkade is inmiddels verlopen, dus je kunt weer bewerken onder je gebruikersnaam), ik heb de bewerkingen niet ongedaan gemaakt om de inhoud, daar weet ik niet zoveel van, maar om de opmaak. Die werd ernstig verslechterd door je bewerkingen. Groet,   Freaky Fries (Overleg) 16 mrt 2017 11:11 (CET)

Diensten met Belangstellenden

Hallo FF,

Na wat wijzigingen, mede geholpen door de diverse commentaren, lijkt het artikel me nu wel E-waardig? Op de lijst is ook maar 1x "voor verwijdering" vermeld, dus ik hoop dat het artikel in deze vorm kan blijven. Eventuele suggesties zijn natuurlijk welkom.

Groeten, ghdefouw – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ghdefouw (overleg · bijdragen) 27 mrt 2017 11:51

Dag Ghdefouw, Ik heb het artikel genomineerd. Vervolgens wordt het artikel beoordeeld door een moderator. Het artikel is ondertussen verwijderd onder vermelding van: "NE - locale organisatie die kerkelijke activiteiten ontplooit; geen encyclopedische relevantie". Ook de moderator vond het onderwerp blijkbaar niet relevant voor Wikipedia. Mocht u het niet eens zijn met de beslissing, kunt u hier een terugplaatsverzoek indienen. Ik geef u echter niet heel veel kans, aangezien het onderwerp eerder om dezelfde reden werd verwijderd. Groet,   Freaky Fries (Overleg) 27 mrt 2017 12:03 (CEST)

Freaky Fries, doe mee aan de discussie over de toekomst van onze beweging

Beste Freaky Fries,

Misschien heb je er al iets over opgevangen: momenteel is er een grote strategiediscussie aan de gang in de Wikimedia-beweging om te antwoorden op de vraag "Wat willen we samen bouwen of bereiken over de komende 15 jaar?". Vele Wikimedianen over verschillende projecten en talen zijn nu mee aan het discussiëren over wat onze prioriteiten moeten zijn voor de volgende 15 jaar als beweging: wat zal ons sneller doen groeien over de volgende 15 jaar? Wat is het belangrijkste dat we samen kunnen doen gedurende de komende 15 jaar? Wat zal ons verbinden en inspireren als beweging de komende 15 jaar? Dit zijn enkele deelvragen die iedereen momenteel mee probeert te beantwoorden.

Ook jouw mening telt. De stem van iedereen telt; of je nu een moderator bent of bijvoorbeeld enkel wat spellingfouten verbetert. Aarzel niet en doe mee aan de discussie in het Nederlands op Wikipedia:Strategie 2017.

Je kunt ook de discussie en informatie in het Engels of in andere talen bekijken. Hier zijn nog enkele nuttige links:

Aarzel niet mij te contacteren indien je vragen hebt. Met vriendelijke groeten, Robin (WMF) (overleg) 27 mrt 2017 20:30 (CEST)

Proficiat

Proficiat en welkom terug in het moderatorcorps!  DirkVE overleg 29 mrt 2017 14:12 (CEST)

Bedankt Dirk! Groet,   Freaky Fries (Overleg) 29 mrt 2017 15:33 (CEST)

Moderator

Hey Freaky Fries,

Gefeliciteerd met je herbenoeming tot moderator. Ik neem aan dat je de kneepjes van het moderatorschap nog wel weet en anders weet je ons te bereiken ;). Wil je nog een mailtje sturen naar Gebruiker:Postmaster voor je herinschrijving voor de mailinglist.

Veel plezier en succes weer als mod!

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 29 mrt 2017 14:15 (CEST)

Hoi Kippenvlees, bedankt! Ik denk het wel; en anders hoor je het ;-) Mail is gestuurd. Groet,   Freaky Fries (Overleg) 29 mrt 2017 15:33 (CEST)
Gefeliciteerd en succes!    Xxmarijnw overleg 29 mrt 2017 17:22 (CEST)
Ook ik wil je nog even van harte feliciteren en tevens sterkte wensen met alle bagger die je nog over je heen gaat krijgen! ;-p OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 29 mrt 2017 17:32 (CEST)
Gefeliciteerd en de modmail is geregeld. Natuur12 (overleg) 29 mrt 2017 17:36 (CEST)
Fijn dat je weer een van mijn mod-collega's bent. Welkom terug en veel succes! Trijnstel (overleg) 29 mrt 2017 21:23 (CEST)

Voxel

Beste Freaky Fries, hoewel gebruikers natuurlijk wel moeten uitleggen waarom ze een hele alinea weghalen, sluit ik niet uit dat deze gebruiker het goedbedoeld had. De bronloze alinea die hij verwijderde (ooit hier toegevoegd) begrijp ik ook niet, en de auteur blonk in elk geval niet uit in schrijfvaardigheid. Maar goed, zomaar iets weghalen zonder toelichting blijft inderdaad een "ongewenste bewerking" als iemand nog geen vertrouwen van de gemeenschap heeft, en het kán ook toevallig vandalisme zijn geweest, dus wat dat betreft is het niet erg dat je een zandbakje hebt geplaatst op zijn OP. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 apr 2017 23:46 (CEST)

Dag Erik, vandaar het zandbaksjabloontje; die is vriendelijk genoeg denk ik :-)   Freaky Fries (Overleg) 5 apr 2017 11:46 (CEST)
Je bent de vriendelijkheid zelve. ;-) Bedankt. ErikvanB (overleg) 5 apr 2017 16:07 (CEST)

Te snel

 
Gras voor de voeten wegmaaien...

Wilde TBP afwerken maar je bent me te snel af  , laat het aan jou over. Mvg  DirkVE overleg 10 apr 2017 09:14 (CEST)

Excuus, het was me niet opgevallen dat je er mee bezig was! Gelukkig is er nog een hele dag 😉   Freaky Fries (Overleg) 10 apr 2017 09:47 (CEST)
   DirkVE overleg 10 apr 2017 10:25 (CEST)

Tekst Guy Timmerman Belgisch Beeldhouwer

Deze tekst werd direct verwijderd , kan je mij hierbij helpen ?!? Zoveel collega's van mij hebben een link ! Wat heb ik verkeerd gedaan ?!? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Guy timmerman (overleg · bijdragen) 10 apr 2017 11:00

Dag Guy, ik heb hier uitleg gegeven over waarom ik het artikel heb verwijderd. Het wordt op Wikipedia niet gewaardeerd als u over uzelf schrijft.   Freaky Fries (Overleg) 10 apr 2017 11:03 (CEST)

Anne Fleur Dekker

Ha Freaky Fries, zou je deze afhandeling van de Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170327 kunnen toelichten. mvg Agora (overleg) 10 apr 2017 14:11 (CEST)

Dag Agora, maar natuurlijk! Alleen het feit al dat diverse nationale kranten, tv- en radioprogramma's haar behandeld hebben maken haar naar m.i. al E-waardig. Ja, het enige wat ze daarvoor gedaan heeft is het schrijven van een paar tweets, maar het heeft haar wel die bekendheid opgeleverd.   Freaky Fries (Overleg) 10 apr 2017 15:25 (CEST)
Dank je! Ik was er eigenlijk al bang voor dat (kortstondige)nieuwswaarde en Ew elkaar hier gingen bijten. mvg Agora (overleg) 10 apr 2017 15:30 (CEST)
Dat is een veel breder iets; iets wat waarschijnlijk een oneindige discussie gaat opleveren. Een discussie waar ik me niet voor geroepen voel om deze te starten ... :-)   Freaky Fries (Overleg) 10 apr 2017 16:01 (CEST)

Verwijderde tekst

Ik begreep je bezorgdheid, dus laat ik nog even aangeven dat degene die zomaar een lap tekst verwijderde uit artikelen over zeesterren, dezelfde was als die nu dit bericht ondertekent. Die lap tekst stond namelijk op exact identieke manier in nog ongeveer 1800 andere artikelen over zeesterrensoorten, en vertelde dus niets bijzonders over de soort, maar in veel gevallen wél iets wat op de bewuste soort helemaal niet van toepassing was. Het was, met een deftig woord, "gelul". WIKIKLAAS overleg 16 apr 2017 00:21 (CEST)

Ben het met je eens dat het onzinnig is om dergelijke info tig keer te vermelden. Had het niet meer in mijn hoofd, maar bedankt voor het bericht ;) Groet,   Freaky Fries (Overleg) 16 apr 2017 00:30 (CEST)

Vandalisme wel gemarkeerd, maar niet ongedaan gemaakt

Hoi Freaky Fries,

Zojuist heb ik een vandalisme uit maart j.l. ontdekt dat jij wel hebt gemarkeerd, maar niet ongedaan hebt gemaakt. Het gaat om deze versie. Zou je voortaan toch even beter willen kijken voordat je iets markeert? Of goed opletten dat je het ook meteen terugdraait en niet denkt: "doe ik straks wel", dank je. Ik zie nu bij het controleren van de link naar het artikel, dat ik mij er ook beter aan moet houden. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2017 13:18 (CEST)

Hoi, zal me ontschoten zijn inderdaad. Bedankt voor de melding.   Freaky Fries (Overleg) 11 mei 2017 13:27 (CEST)
Zoals ik zelf ook al aangaf: kan gebeuren. Misschien komt mijn boodschap rot over, maar ik bedoel het goed. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2017 13:29 (CEST)
Geen zorgen, no hard feelings 😉   Freaky Fries (Overleg) 11 mei 2017 13:30 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte Freaky Fries,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade LeonardH waarin ook uw naam genoemd is. 27 mei 2017 14:17 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen)

Bedankt.   Freaky Fries (Overleg) 27 mei 2017 17:35 (CEST)

NS-wandelingen

Beste Freaky Fries

Inzake NS-wandelingen wijzigingen

Ondergetekende werkt bij Stichting Wandelnet de organisatie die de NS-wandelingen onderhoudt en ontwikkelt voor de NS. De Wikepediapagina was jarenlang niet bijgehouden en zeer verouderd. Als organisatie willen we deze en ook andere pagina's over de Lange Afstands Wandelpaden up to date brengen. Wilt u daarom zo vriendelijk zijn de gewijzigde tekst weer terug te zetten?

Vriendelijke groet

André Wilbers namens Stichting Wandelnet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wanderlnet (overleg · bijdragen) 22 mei 2017 09:08‎

Dag André, zoals op uw overlegpagina ook aangegeven: "Ja, u corrigeert waarschijnlijk verouderde informatie, maar u haalt ook erg veel informatie die niet verkeerd is weg. Dat is onwenselijk". U bent vrij informatie te actualiseren, maar het is niet de bedoeling overige informatie te verwijderen. Groet,   Freaky Fries (Overleg) 22 mei 2017 11:13 (CEST)
Als aanvulling. Wikipedia is een encyclopedie en bevat onder andere historische gegevens. De pagina is dan ook niet bedoeld als reclamefolder of promotieruimte. Zie ook WP:NIET. Groet,   Freaky Fries (Overleg) 22 mei 2017 11:20 (CEST)

Beste Freaky Fries,

Ik neem de vrijheid om nogmaals terug te komen op de eerdere wijzigingen van de pagina NS-wandelingen. De pagina vertoont informatie die zwaar verouderd is nml meer dan 10 jaar. Stichting Wandelnet (de beheerder van de NS-wandelingen) zou het op prijs stellen als de informatie over de NS-wandelingen up to date en compleet is. Vandaar onze wijzigingen.

Ik hoor graag van u. Namens Stichting Wandelnet

André Wilbers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wanderlnet (overleg · bijdragen) 29 mei 2017 09:10‎

Dag André, dat is prima, maar zie hierboven.   Freaky Fries (Overleg) 29 mei 2017 10:50 (CEST)

block 145.48..0.0/16

Een block voor deze kleine aanpassingen, die met een beetje goede wil gezien kunnen worden als een (slechte) poging tot het verbeteren van het artikel? Een beetje overdreven in mijn beeld. Zeker als het contactpersoon van de school snel reageert.

De bewerkingen die ik zie vind ik niet zo schofterig dat dit een block verantwoord, of is er nog meer gebeurt?

[[1]]

[[2]]

Dit werkt niet motiverend voor mij.

Peter (overleg) 29 mei 2017 15:28 (CEST)

Inmiddels Phavekes op wikichat gesproken, collega aangespreken daar en chatinfo gemaild. Komt goed.   MoiraMoira overleg 29 mei 2017 16:23 (CEST)
Hoi Peter, hier wordt een hele pagina leeggemaakt; dit is inderdaad niet "schofterig", maar valt inderdaad onder kwebbelen. Het zijn 4 dubieuze bewerkingen op rij en de blokkade was om de encyclopedie te beschermen. Ik kort de blok in; desbetreffende leerlingen zullen wel klaar zijn voor vandaag. Groet,   Freaky Fries (Overleg) 29 mei 2017 16:42 (CEST)
Ik zal voor het leeggooien de betreffende gebruiker waarschuwen. Peter (overleg) 29 mei 2017 16:49 (CEST)
Mag ik vragen wat er zo demotiverend aan is wanneer een IP waarvan zinloze bewerkingen worden gepleegd voor korte tijd dichtgaat? Ik had eerder vandaag het verzoek gezien en toen hier een indrukwekkende lijst probleembewerkingen gezien waarvoor elke keer slechts werd "gewaarschuwd" en een record werd aangemaakt met een qnetid. Effect ervan bleef kennelijk uit, want er werd vanmorgen kort na elkaar weer geknoeid en gekwebbeld, en dat moet dan in de eerste plaats maar weer worden opgemerkt voordat het ongedaan kan worden gemaakt. Ik begreep niets van de hele procedure met qnetid's en waarschuwen, dus besloot niets te doen, maar in het geval er sprake was geweest van schadelijke bewerkingen die nog steeds doorliepen, had ik zeker een blokkade van een dag opgelegd aan de hele range. Het is namelijk in elk geval demotiverend als gebruikers vandalisme constateren en de moderatoren doen niets om dat te stoppen. WIKIKLAAS overleg 29 mei 2017 17:09 (CEST)
Dag Wikiklaas, deze hogeschool werkt samen met ons om problemen aan te pakken. Daar zijn we heel blij mee. Lees nog eens door wat er op de verzameloverlegpagina staat. Met vriendelijke groet,   MoiraMoira overleg 29 mei 2017 19:46 (CEST)
Het wordt me nu duidelijk, maar ik heb ook de indruk dat Phavekes er een eigen definitie op nahoudt van wat vandalisme is, en nogal de neiging heeft om geknoei van zijn eigen school te bagatelliseren, zie onderaan deze pagina, waar diverse als "vandalisme" aangemerkte bewerkingen door hem worden geminimaliseerd. In dat geval loopt hij natuurlijk een gerede kans dat er toch een blokkering wordt geëffectueerd, als al het waarschuwen kennelijk niet leidt tot het stoppen van het vandalisme. En eerlijk gezegd zie ik niet hoe het blokkeren van de range voor een dag als een groot probleem kan worden ervaren. Het betekent hooguit dat anonieme bewerkingen vanuit die onderwijsinstelling een dag onmogelijk worden gemaakt; iedereen die dat wil kan de encyclopedie nog gewoon raadplegen. Samenwerken met een school is mooi maar is uiteraard nooit een garantie dat geen blokkeringen kunnen worden opgelegd. Dan moet de school maar beter zijn best doen om vandalisme uit te bannen. Goede voorlichting is een factor; streng straffen als het toch gebeurt een tweede. En leerlingen die hinder van een blokkering ondervinden zouden best mogen weten wie de blokkering heeft veroorzaakt. Naming and shaming van zoiets doms als het vandaliseren van een encyclopedie mag wat mij betreft best een factor in het uitbannen ervan zijn. WIKIKLAAS overleg 29 mei 2017 20:05 (CEST)
Een blokkade is geen "straf" maar dient om de encyclopedie te beschermen. In dit geval spreekt onze contactpersoon de individuele student van deze hogeschool aan en kan bij ernstige zaken diens internettoegang via de hogeschoolserver blokkeren. En gefinetunede oplossing dus die én de encyclopedie beschermt én een onderwijsinstelling die zijn verantwoordelijkheid neemt én een individuele aanpak. Resultante na een tijd is een drastische afname van de problemen en awareness bij de studentenpopulatie dat wangedrag consequenties kan hebben. Als je het goed vind laat ik het hier bij ook gezien deze opmerking Zo ga je niet met mensen om die de encyclopedie in hun vrije tijd beschermen.   MoiraMoira overleg 29 mei 2017 21:05 (CEST)
Ik bedoelde ook niet dat de blokkade een straf was. Dat is een bescherming van de encyclopedie tegen meer misbruik. Met "streng straffen" bedoelde ik dat de leerlingen op school hard worden aangepakt, omdat ze de vrije bewerkbaarheid van de encyclopedie voor hun medeleerlingen op het spel zetten. Leest Phavekes eigenlijk nog mee? WIKIKLAAS overleg 29 mei 2017 23:03 (CEST)
Die uitspraak over "vrije tijd" vind ik overigens zeer misplaatst. Ik doe alles voor Wikipedia in mijn vrije tijd, en dat geldt ook voor alle wijzigingencontroleurs, die je maar moet kunnen uitleggen dat een IP van een school niet geblokkeerd wordt omdat er op die school iemand in z'n vrije tijd bezig is met het beschermen van de encyclopedie. Het gaat er dus niet om of iemand iets in z'n vrije tijd doet. Dat doen we allemaal. Het gaat om de effectiviteit van maatregelen. Als een school het vandalisme serieus kan indammen: prima. Maar zelfs dan kan het op sommige momenten nodig zijn om een korte blokkering in te stellen. De vrijwilliger op die school moet dan niet gaan mekkeren dat een blok hem niet motiveert, en de kwalijke bewerkingen van zijn leerlingen bagatelliseren, maar gewoon accepteren dat een korte blokkering nou eenmaal eventjes de meest effectieve maatregel was. WIKIKLAAS overleg 29 mei 2017 23:14 (CEST)
Ik was niet duidelijk, de vrijwilligers zijn jij en ik, op die hogeschool is het iemand die daar werkt en namens de hogeschool verantwoordelijkheid neemt. Waar ik me aan stoor is het communiceren via geïrriteerde bewerkingssamenvattingen.   MoiraMoira overleg 30 mei 2017 08:50 (CEST)

Artikel op kladblok

Goedemorgen, Sinds gisteren heb ik een artikel geschreven over de Nederlandse Kastelenstichting. Het staat nog op mijn kladblok. Kan ik hier feedback op krijgen? Ik weet niet zeker of het artikel aan alle conventies voldoet. Alvast hartelijk dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kas Telen (overleg · bijdragen) 31 okt 2017 10:17‎

Hoi Kas Telen, ik denk dat het artikel er best net uitziet. Wat ik sowieso nog mis zijn onafhankelijke bronnen (dus niet de eigen website) die de feiten in het artikel onderbouwen en aantonen dat het onderwerp relevant is voor Wikipedia. Groet,   Freaky Fries (Overleg) 31 okt 2017 11:26 (CET)

BWO

Die zogenaamde BWO op Gijs van Dam was al 8 uur afgelopen toen jij het beveiligde, en twee maal elkaar terugdraaien is nu ook weer niet zo'n enorme BWO. Maar nu kan een hele week niemand nog wat aan dit artikel wijzigen, terwijl deze man elke dag in het nieuws is, en er dus elke dag meer en betere bronnen beschikbaar komen. Op deze manier weet je zeker dat na 14 dagen er een moderator staat te springen om het te verwijderen omdat het artikel de werkelijkheid geweld aan doet. Jouw beveiliging is 8 uur te laat en 7 dagen te lang. Of zie ik nu iets enorm over het hoofd? ed0verleg 2 nov 2017 07:51 (CET)

Hoi Edo, beveiliging loopt een week voordat de beoordelingssessie is af; dus dat is ruimte zat. Ik zal hem er af halen, want er wordt nu wel overleg gepleegd.   Freaky Fries (Overleg) 2 nov 2017 11:01 (CET)
Juist die eerste week is belangrijk, volgende week is alle aandacht weg, zowel voor het artikel, en voor de hele rel, en wordt er een half-af artikel beoordeeld. Dat zou de facto betekenen dat een BWO beginnen wordt beloond met het weghalen van het belangrijkste gedeelte van de beoordelingstermijn, en dat kan niet de bedoeling zijn. Maar goed, bedankt voor het verwijderen van de beveiliging. Misschien dat ik de bronnen die ik vanmorgen op mijn scherm had later nog eens op kan zoeken. ed0verleg 2 nov 2017 11:36 (CET)
Ctrl+H.   Freaky Fries (Overleg) 2 nov 2017 11:37 (CET)

auteursrechtenovertredingen

Wat onprettig hoe deze opsomming zijn weg vindt naar wikipedia: [3], maar toch, het zijn auteursrechtenovertredingen. Die moeten toch aangepakt worden? VanBuren (overleg) 6 nov 2017 22:25 (CET)

De Duitstalige Wikipedia was jaren eerder de:Kreuz Aachen. Bijvoorbeeld deze afbeelding... [4] en [5]. Mvg, Taketa (overleg) 7 nov 2017 05:50 (CET)
Thanks for letting me know. Ik had op Gebruiker:Edoderoo/wegenwiki al een overzicht van de Bundeswegen, en daar is de copyvio inmiddels wel uit. Ik zal morgen beginnen met eenzelfde overzicht van de Kreuzen, dan kunnen we daar ook een slag maken. Als er nog meer categorieen bekend zijn, laat het me even weten. Ik schreef eerder al, dit moet niet nuweg, want niet het hele artikel is gekopieerd, maar er moet wel aan gewerkt worden. Oh ja, en dat ip-adres, dat is gewoon een trol, die sprak ik laatst nog op IRC, die is alleen maar boos op nl-wiki, en is hier niet om de boel te helpen, maar om zichzelf belangrijk te vinden. Helaas. ed0verleg 7 nov 2017 07:16 (CET)

Tekst

Zou u alstublieft mijn tekst terug willen plaatsen op mijn eigen WP?

Hartelijk dank!

MVG

IX V MM - Deze hardnekkig niet met vier tildes ondertekende overlegbijdrage is geplaatst door IX V MM op 9 nov. 2017 om 21:58 uur.

Ik zou gewoon een verzoek plaatsen op WP:Terug, dat is immers de koninklijke route. Geef wel een goede reden daarbij waarom je de tekst graag terug wilt hebben. ed0verleg 9 nov 2017 22:10 (CET)
In dat geval zou ik adviseren bij het terugplaatsverzoek (ondertekend m.b.v. vier tildes) op te merken dat het de eigen GP betrof en dat er geen grensoverschrijdende taal of uitlatingen op aanwezig waren. Bob.v.R (overleg) 11 nov 2017 14:04 (CET)
Aha, ik zie dat u het terugplaatsverzoek al heeft geplaatst. Bob.v.R (overleg) 11 nov 2017 14:21 (CET)
En het verzoek is inmiddels ook uitgevoerd.   Freaky Fries (Overleg) 11 nov 2017 23:01 (CET)

IX V MM

Beste FF, de verwijdering van de GP van IX V MM vind ik wel erg streng, ook als ik het vergelijk met andere GP's die ik weleens zie op nl-wikipedia. Ik zou in overweging willen geven dit te herstellen, tenzij er een of ander nieuw beleid is waarvan ik niet op de hoogte ben. Maar iemand die spijkers op laag water wil zoeken kan op iedere GP wel iets vinden waaraan iemand anders zich zou kunnen ergeren. Groeten, Bob.v.R (overleg) 9 nov 2017 18:56 (CET)

Hoi Rob, Volgens mij is er geen nieuw beleid. Op WP:G staat precies waarvoor de GP is. Die van IX V MM bestond enkel uit een verhaal waarom Wikipedia en haar gemeenschap niet deugt. Dat is anders dan een GP waar je ook wel wat op kunt vinden waar iemand zich aan ergert. Groet,   Freaky Fries (Overleg) 9 nov 2017 19:08 (CET)
(Mijn naam is niet Rob.) Sorry hoor, maar nu staat er zelfs niet meer dat de gebruiker vertrokken is. Wat men ook (terecht) op IX V MM zou kunnen aanmerken, het was geen ordinaire vandaal. Ik vind deze maatregel dus wel erg rigoreus tegenover iemand die in den beginne van goede wil was en nu afhaakt. Het minste dat kan gebeuren is dat wordt gemeld dat hij vertrokken is; dat is als ik het mij goed herinner ook de kern van wat hij zelf kwijt wilde. Groeten, Bob.v.R (overleg) 9 nov 2017 20:12 (CET)
Dankje voor je steun! Ik wilde gewoon dat mensen door deze tekst eens gingen nadenken, daarom wil ik FF vriendelijk verzoeken om de tekst terug te plaatsen. Hartelijk Bedankt! MVG IX V MM – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IX V MM (overleg · bijdragen)

Dat ik het niet met alle opmerkingen van IX V MM eens ben zal niemand verbazen. Maar het was niet gewelddadig, racistisch of anderszins grensoverschrijdend. En het was uiteindelijk zijn eigen GP. Freaky Fries, ik ben wel benieuwd wat jouw oordeel is over de GP van The Banner. Groeten, Bob.v.R (overleg) 11 nov 2017 14:00 (CET)

Hoi Bob, zijn eigen GP, ja, en toch nee: Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Gratis_webruimte. De GP van The Banner staat vol met info over wat hij op Wikipedia doet en gedaan heeft. Precies waar de GP voor is.   Freaky Fries (Overleg) 11 nov 2017 23:01 (CET)
Goedemiddag FF, ik doelde natuurlijk op het bovenste rood gekleurde gedeelte van die GP van The Banner. Van mij mag die inleiding best blijven staan, maar ik vind het onhandig dat de GP van IX V MM zo streng wordt aangepakt. Inmiddels zie ik dat enkele andere gebruikers hetzelfde is opgevallen. Groeten, Bob.v.R (overleg) 12 nov 2017 16:21 (CET)

Feminisme

Dag Freaky Fries, ik zie dat jij deze wijziging deed. Welke bron heb je daarvoor? Groet, Vinvlugt (overleg) 14 nov 2017 16:48 (CET)

Als u goed keek zag u dat deze bronloze bewering er al instond sinds 2008 en dat mijn collega enkel vandalisme weghaalde en wat er stond terugzette. Omdat dat op zich een rare bewering is heb ik deze nu verwijderd gemotiveerd.   MoiraMoira overleg 14 nov 2017 16:54 (CET)
Ik zie dat het collega J.G.G. was die de toevoeging deed, verkeerd gekeken. Laten we even kijken of hij nog wil reageren. Groet, en dank voor de oplettendheid! Vinvlugt (overleg) 14 nov 2017 17:05 (CET)
Nee zeker niet zie de allereerste versie van het artikel aangemaakt door Dedalus. De frase is enkel in de loop der tijd bij de uitbreiding ervan verplaatst.   MoiraMoira overleg 14 nov 2017 17:11 (CET)
Oh jee, wéér niet goed gekeken. Nou ja, als er geen bron voor is te vinden, dan maar beter weg die zin~. Vinvlugt (overleg) 14 nov 2017 17:25 (CET)
Volgens mij staat er toch heel duidelijk in de samenvattingsregel dat Freaky Fries een bewerking terugdraaide en dat het duidelijk niet gaat om het toevoegen van een bewering? @Vinvlugt: kun je misschien aangeven waarom je Freaky Fries daar zo onvriendelijk op aanspreekt? Vandalismebestrijding is toch ontegenzeggelijk belangrijk op Wikipedia? Ymnes (overleg) 14 nov 2017 17:35 (CET)
Iedereen mist wel eens wat. Ik voel me niet aangevallen :-)   Freaky Fries (Overleg) 14 nov 2017 17:57 (CET)
  Ymnes (overleg) 14 nov 2017 18:09 (CET)
Beste Ymnes, kun je aangeven wat er onvriendelijk is aan een doodnormale vraag als "Welke bron heb je daarvoor?" Dat vandalismebestrijding belangrijk is op Wikipedia hoef je mij niet te vertellen, en als je even een blik op mijn recente bijdragen had geworpen, had je dat zelf ook wel kunnen zien. Vinvlugt (overleg) 15 nov 2017 08:43 (CET)

IX V MM

Beste FF, wat is nu de reden dat de inleiding van de GP van The Banner, wel aanvaardbaar is, maar dat de GP van IX V MM te vuur en te zwaard wordt bestreden? Op een GP is toch al duidelijk dat de uitspraken geheel voor rekening zijn van de gebruiker zelf? Wat mij in hoge mate verbaast is dat voor de vertrokken gebruiker IX V MM kennelijk veel strengere regels gelden dan voor (bijvoorbeeld) Torero (ook een vertrokken gebruiker) en The Banner. Bob.v.R (overleg) 20 nov 2017 08:32 (CET)

Hoi Bob, die vraag heb je eerder gesteld; zie hier. Ook Wikiklaas verwoordt het hier prima.   Freaky Fries (Overleg) 20 nov 2017 11:44 (CET)
Nu verwijs je weer naar elders, dat is makkelijk. Omdat het eerdere overleg door jou is gearchiveerd (erg snel naar mijn mening) heb ik mijn vraag opnieuw gesteld, gezien recente gebeurtenissen. Voor alle helderheid is bij deze mijn vraag aan jou als verwijderend moderator: zijn volgens jou de twee andere voorbeelden die ik noemde (het uitgebreide verhaal op de GP van Torero en de roodgekleurde inleiding op de GP van The Banner) geen enkel probleem voor nl-wikipedia? Vriendelijke groeten, Bob.v.R (overleg) 20 nov 2017 11:52 (CET)
Dat is niet makkelijk. Dat is om te voorkomen dat ik 2x hetzelfde antwoord moet schrijven. Archivering is na 7 dagen; naar mijn mening een prima tijdsbestek. Torero ken ik niet. Als aanvulling op wat ik je eerder aangaf over de GP van TheBanner: 90% van zijn GP is wel waar de GP voor bedoeld is.   Freaky Fries (Overleg) 20 nov 2017 12:07 (CET)
Beste FF, ik vind het niet netjes dat je geen antwoord geeft op mijn vraag over de roodgekleurde inleiding op de GP van The Banner. De GP van Torero kan je zelf ook wel vinden neem ik aan, je bent niet een beginnende gebruiker hier. Dus 'Torero ken ik niet' is niet zo'n sterk antwoord, naar mijn mening. Groet, Bob.v.R (overleg) 20 nov 2017 12:17 (CET)
Dat er af en toe met twee maten gemeten wordt, weten we allemaal wel. Dat er een verschil is tussen de GP van TheBanner en deze vertrokken gebruiken, zijn we het blijkbaar ook eens. De officiële weg is dan terugvragen op WP:TERUG, en dat is eigenlijk niet gehonoreerd, doordat de tekst enkel is gemaild. Nu eindeloos blijven doorzeuren op de pagina van de moderator die het in eerste instantie verwijderde, heeft natuurlijk weinig zin. Net zo weinig zin als nogmaals op WP:TERUG gaan leuren. Ook ik vind persoonlijk dat we niet zulke lange tenen moeten hebben, en het dictatoriaal wegvegen van kritiek niet chique is, maar dat is mijn persoonlijke mening, die velen niet zullen delen. Je kunt nog hoger in de boom klimmen, en het bij de ArbCom voorleggen, of een afzettingsprocedure beginnen, etc. Maar is dat het allemaal waard? De keus is aan jou (ik kijk daarbij Bob.v.R aan), maar ik heb niet het idee dat er hier iets heel principieels en herhalends fout gaat, zoals ik dat bij het naleven van de nuweg-criteria wel regelmatig fout zie gaan. En enorm veel tijd steken in eenmalige principiele dingen is voor de toekomst niet echt zinvol. ed0verleg 20 nov 2017 12:35 (CET)
Edo, zoals ik het interpreteer ben je het met me eens dat hier door de moderator geblunderd wordt. Of zoals door jou geformuleerd: het is niet chique; ik sluit me daarbij aan. Je hebt gelijk dat er belangrijker zaken zijn, maar dat ik er op terugkom is omdat de moderator persisteert in de fout, en ik daardoor op mijn volglijst ermee geconfronteerd wordt dat de vertrekkende IX V MM nu een dubbele blokkade aan de broek krijgt. Als de moderatoren waren overgegaan tot de orde van de dag hadden we verder geen ophef gehad, en was er ook geen blokkade geweest. Bob.v.R (overleg) 20 nov 2017 13:23 (CET)
Ik had het anders gedaan, maar heeft geblunderd zijn jouw woorden, niet de mijne. Ik geef alleen aan, dat de ingeslagen weg niet de weg naar een oplossing is. Jullie staan nu samen met de hakken in het grind, en dat zie ik niet tot een oplossing komen. ed0verleg 20 nov 2017 15:14 (CET)
Bob, dat het niet het antwoord is wat je wil horen betekent niet dat ik geen antwoord geef. De GP van IX V MM ben ik tegengekomen, en heb ik daarom verwijderd. Die van Torero ben ik niet tegengekomen, en heb ik daarom niet verwijderd. Over de GP van TB heb ik je nu 2x geantwoord, en dat doe ik geen 3e keer.   Freaky Fries (Overleg) 20 nov 2017 12:46 (CET)
Pffff, Gebruiker:Torero. - Bob.v.R (overleg) 20 nov 2017 13:23 (CET)
Volgens mij lees je helemaal niet wat ik schrijf. Ik ben niet bezig met een kruistocht om alle GP's die niet voldoen aan de richtlijnen te verwijderen. Deze kwam ik tegen; en is daarom weggekieperd. Omdat IX V MM deze blijft terugplaatsen heb ik de GP + overlegpagina op mijn GP gezet.   Freaky Fries (Overleg) 20 nov 2017 13:46 (CET)
Dus met twee maten meten vind je voor een GP kennelijk niet een probleem. Bob.v.R (overleg) 20 nov 2017 13:53 (CET)
Dat is niet wat ik zeg.   Freaky Fries (Overleg) 20 nov 2017 13:59 (CET)
Over TB begrijp ik nu dat het antwoord op de vraag "Is volgens FF de roodgekleurde inleiding op de GP van The Banner geen enkel probleem voor nl-wikipedia?" geacht wordt door puzzelen en gokken door mij te worden geconstrueerd. Zwakke wijze van reageren vind ik, waarom niet gewoon een antwoord geven op een gestelde vraag? Maar goed, hier mijn reconstructie: "Als 90% van de GP in orde is, dan kan je op de bovenste 10% je gang gaan." Bob.v.R (overleg) 20 nov 2017 13:53 (CET)
Nee. Doe niet zo zwart wit.   Freaky Fries (Overleg) 20 nov 2017 13:54 (CET)
Ik zie een fundamenteel verschil tussen de GP van The Banner en de verwijderde van IX V MM: de eerste is een GP van een actieve gebruiker, die meent een problemen zoals hij dat zelf op Wikipedia ervaart aan de orde te moeten stellen, zonder daarbij ook op maar enige wijze met vuil te smijten; die verwijderde GP was van iemand die vertrokken is omdat hem op basis van de richtlijnen van de encyclopedie niet werd toegestaan zijn volstrekt eigen gang te gaan in een artikel over een familielid van hem. Wat hij achterliet was ordinaire vuilspuiterij, doorspekt met leugenachtige beweringen, niet met het doel de werking van de encyclopedie te verbeteren. Ik loop hier al een tijdje mee, en ik heb al heel wat GP's zien verdwijnen omdat van dit project domweg niet verlangd kon worden ze te laten staan. Dus Bob.v.R, hou alsjeblieft op met dit zinloze gemekker dat niet in het belang is van de encyclopedie. Als er al eens met twee maten gemeten wordt, dan heb je daarvan hier geen voorbeeld te pakken. WIKIKLAAS overleg 20 nov 2017 18:16 (CET)

Afzettingsprocedure

aangezien je blijkbaar niet in staat bent om inhoudelijk te reageren, heb je niets te zoeken als moderator. Daarom : afzettingsporcedure, wikipedia heeft geen nood aan nog een moderator voor wie elke vorm van inhoud te hoog gegrepen is. Driehonderd (overleg) 30 nov 2017 00:52 (CET)

Zet 1 maart dan maar vast in je agenda. ed0verleg 30 nov 2017 07:18 (CET)
Moet binnen een week... er zal dan vast een nieuwe aankondiging komen.   Freaky Fries (Overleg) 30 nov 2017 11:56 (CET)

Invitation to Blocking tools consultation

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on nl Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help

  1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
  2. Help with translation.
  3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
  4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 8 dec 2017 22:36 (CET)

  • I apologize for posting in English.
  • Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Stichting Ondernemersklankbord

Ik zag dat u deze pagina verwijderd heeft. Stichting Aap en andere stichtingen staan er wel op. Is het goed als ik er een neutrale beschrijving van maak ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Juliettebach (overleg · bijdragen) 12 dec 2017 14:20‎

Hoi Juliette, zoals op uw overlegpagina ook al aangegeven is het niet de bedoeling om over onderwerpen te schrijven waar u zelf bij betrokken bent. Wikipedia is een encyclopedie en beschrijft onderwerpen die reeds bekend zijn. Het is dus niet de bedoeling om via Wikipedia bekendheid te verkrijgen door opname, maar wel de bedoeling dat bekende onderwerpen door opname gevonden kunnen worden door mensen die meer informatie willen.   Freaky Fries (Overleg) 12 dec 2017 14:30 (CET)

Gestapo!

Dat vind jij leuk he? Voortdurend mensen pesten, achtervolgen en koeioneren. Stuk uitschot! Ga mij nu nog maar eens blokkeren lafaard!
Bovenstaande niet-ondertekende persoonlijke aanval is geplaatst door IX V MM op 12 dec 2017 om 19:51 uur.

Aanmaak pagina voor nieuwe naam bedrijf ivm fusie

Ik wil graag een link maken vanaf de pagina van Bank Insinger de Beaufort naar InsingerGilissen. Dit kan echter niet omdat ik geen nieuwe pagina onder de naam InsingerGilissen aan mag maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gielisje2017 (overleg · bijdragen) 19 dec 2017 16:17‎

Wat is uw vraag? :-)   Freaky Fries (Overleg) 19 dec 2017 16:29 (CET)

EnerGent toegestaan als onderwerp?

Hoi,

ik ben nieuw, dat valt op ;-) Is het onderwerp EnerGent toegestaan? Onze collega coöperaties (beauvent, ecopower, wase wind) hebben al een eigen pagina. Aangemaakt door werknemers. Als het minder wervend geschreven wordt (excuses), wordt de pagina dan toegestaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BartTurrekens (overleg · bijdragen) 27 dec 2017 13:11‎

Dag Bart, ik zit niet echt (of beter: echt niet) in de energiewereld; dus kan niet veel zeggen over de collega-coöperaties. In het artikel dat u schreef sprak u over "onze regio"; wat voor mij de alarmbellen deed rinkelen. Wikipedia beschrijft bekende onderwerpen, en is niet een medium om bekendheid te verwerven. Uit het artikel bleek de Wikipedia:Relevantie niet, en ook een snelle zoekopdracht op Google gaf geen overtuigende resultaten. Zodra onafhankelijke bronnen een onderwerp beschrijven is een artikel interessant voor Wikipedia. Anders niet. Groet,   Freaky Fries (Overleg) 27 dec 2017 14:24 (CET)
Ik had net enkele bronnen toegevoegd, en wilde een bron van De Standaard toevoegen, maar helaas, de dicatoriale verwijderpolitie heeft alles weer onder het tapijt geveegd, en beweerd dat de aanmaker van het artikel dit "in opdracht" heeft geschreven. ed0verleg 27 dec 2017 15:00 (CET)
@Edoderoo: Hou daar nou eens mee op Edo en lees je in voordat je alle gebruikers met een bepaald bitje (moderatoren) weer begint te generaliseren en te roeptoeteren. Bart schrijft over "Onze collega coöperaties" hierboven. In het artikel schrijft hij over "onze regio". En op de facebookpagina van EnerGent staat Bart Turrekens meerdere keren genoemd als teamlid / medewerker van EnerGent. Dat is gewoon explicite zelfpromotie en een geldige nuweg reden.   Freaky Fries (Overleg) 27 dec 2017 15:34 (CET)
Jij leest de WP:RVM dan net zo benauwend als dat Moira de gebruiksvoorwaarden uitlegt, waarin helemaal niet staat vermeldt dat je niet mag schrijven over het bedrijf waarvoor je ook werkt. Er staat enkel dat je het moet aangeven als je voor het schrijven van een artikel wordt betaald. ed0verleg 27 dec 2017 16:01 (CET)
Kennelijk is een 'nuweg' toegepast. Dat is wel een erg zwaar middel, in beschouwing nemend dat de betrokkenen kennelijk geheel te goeder trouw hebben gehandeld. Dan moeten er wel vreselijke zaken hebben gestaan. Hebben meerdere moderatoren hier naar gekeken of was dit een solo-actie van Freaky Fries? Hoe dan ook, Edo heeft natuurlijk geheel gelijk dat het feit dat men ergens kennis van heeft (bijvoorbeeld omdat het een huidig of voormalig werkgever betreft) op zichzelf nooit een verbod kan impliceren om daarover iets te schrijven! Bob.v.R (overleg) 28 dec 2017 22:52 (CET)
Hoi Bob, dit artikel was "Overduidelijke zelfpromotie" (WP:RVM) en daarmee voldoende reden tot het verwijderen. Dit was inderdaad een solo-actie van Freaky Fries, wat voor zover ik weet gewoon standaard procedure is; toch?   Freaky Fries (Overleg) 29 dec 2017 11:16 (CET) Mocht je het niet vertrouwen / inzage willen hebben, dan plaats ik met alle liefde de verwijderde versie in je gebruikersnaamruimte.
Het artikel is inmiddels her-aangemaakt, door een gebruiker die niet aan iets kan worden herleid tot een bedrijf. ed0verleg 29 dec 2017 10:59 (CET)
Bedankt voor de notificatie Edo; ik zag het al voorbij komen! :-) Groet,   Freaky Fries (Overleg) 29 dec 2017 11:16 (CET)

Humeur

Beste Freaky Fries, die reactie begrijp ik niet. Het is wat mij betreft Aiko die projectverstorend werkt dus ik begrijp zijn irritatie en reacties helemaal. (En het is niet de eerste keer dat Aiko dat doet.) En ik ken hem als een zeer zorgvuldig bijdrager, zoals van een goed jurist verwacht mag worden. Paul Brussel (overleg) 28 dec 2017 22:38 (CET)

Dag Paul, zie hier voor mijn toelichting.   Freaky Fries (Overleg) 28 dec 2017 22:48 (CET)
Dank, FF, maar ik vrees dat ik je hier niet volg. Paul Brussel (overleg) 28 dec 2017 22:53 (CET)
Hi Paul, welk deel niet? Dan licht ik het eventueel verder toe :-)   Freaky Fries (Overleg) 28 dec 2017 22:56 (CET)
Beste FF, Jeroen legt terecht de zere plek op de incorrecte bewerkingen van Aiko. Dat laatste wordt niet door Aiko begrepen en die gaat maar door met onterecht die onjuistheden terug te zetten. Jeroen begint (beleefd) overleg op exact hetzelfde moment als Aiko, maar dus op Aiko's OP. De boodschap dringt bij Aiko niet door, en dat wekt irritatie op, met 'humeurige' reacties op opeenvolgende, nog steeds niet begrijpende reacties van Aiko, die ik dan weer wel volledig begrijp, tot gevolg. Voilà waarom ik deze 'terechtwijzing' niet volg. Paul Brussel (overleg) 28 dec 2017 23:05 (CET)
Hi Paul, je ziet mij ook nergens schrijven dat Woodcutterty Aiko niet kan / mag aanspreken. Het gaat om de manier waarop. Niet alleen bij Aiko, maar zoals je in mijn overige voorbeelden ook ziet, ook bij andere gebruikers. Groet,   Freaky Fries (Overleg) 29 dec 2017 11:19 (CET)

Tony Beets Gold Rush (TV series)

vanwaar verwijdering ivm privacy DB240373 (overleg) 28 dec 2017 22:57 (CET)

Dag DB240373; dat heeft Paul Brussel hier uitgelegd. Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik ze graag!   Freaky Fries (Overleg) 29 dec 2017 11:18 (CET)

Geschiedenis van Chinees muntgeld twee artikelen

Die van de Xin-dynastie en Zuidelijke Song-dynastie waren al door Woodcutterty verbeterd, kunnen deze terug verplaatst worden? Ik zag niet dat je daar een reactie op de beoordelingslijst voor hebt gegeven. --Donald Trung/徵國單 (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 29 dec 2017 11:27 (CET)

Hi Donald, als je denkt dat ze goed genoeg zijn kun jij, of de verbeteraar een terugplaatsverzoek doen op WP:VP/T. Dan kan een andere mod er even naar kijken :-) Groet,   Freaky Fries (Overleg) 4 jan 2018 13:57 (CET)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Freaky Fries/Archief 2017".