Fofa531

Hallo Fofa531, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.865 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Je bewerkingen op pagina Pamela Teves

Hallo Fofa531, ik heb een paar keer bewerkingen van jou ongedaan gemaakt. Het resultaat van die bewerking was dat de vormgeving die eerst correct was, fout werd gemaakt.

Voorbeeld:

* ''[[Onderweg naar Morgen|ONM]]'' (1994-2010) - Bettina Wertheimer (1994-2010) & Annemarie Wertheimer (1997, 2010)

veranderde je in:

*Onderweg naar Morgen|ONM](1994-2010) - Bettina Wertheimer (1994-2010) & Annemarie Wertheimer (1997, 2010)

Hierdoor verdween de koppeling naar het artikel Onderweg naar Morgen en werd de opmaak "cursief" van die vermelding verwijderd. Door het verwijderen van de koppeling is het niet meer makkelijk door klikken op de link te zien dat Pamela inderdaad aan "Onderweg naar Morgen" meewerkte. Een koppeling naar een artikel wordt namelijk gemaakt door de titel van het artikel tussen [[ en ]] te plaatsen.

Naast deze vormgevings-verminkingen heb je ook informatie toegevoegd die niet correct was vormgegeven, en meestal niet verifieerbaar was.FredTC (overleg) 26 feb 2021 13:51 (CET)

Reactie op de vraag op je gebruikerspagina

Hierbij een reactie op de vraag die je op je gebruikerspagina hebt gesteld. Het is op Wiki's niet gebruikelijk om op een gebruikerspagina in discussie te gaan, daarom mijn reactie hier op je overlegpagina.

Als je kijkt naar de Bewerkingsgeschiedenis van Pamela Teves (zie hier), dan zie je dat ik op 26 feb 2021 11:55 en op 26 feb 2021 13:08 terugdraaiingen van jouw wijzigingen heb gedaan, en dat ik daar ook commentaar aan had toegevoegd. Wat ik ook nog in de bewerkingsgeschiedenis zag, was dat je vergelijkbare wijzigingen had uitgevoerd in 2009. Toen met vergelijkbare effecten op de vormgeving/opmaak in het artikel, en in reactie daarop (zie hier) zijn je wijzigingen ook toen teruggedraaid, met als commentaar: "oude versie terug: geen verbetering".

Elke terugdraaiing door mij betrof 4 bewerkingen van jou. Een terugdraaiing betekent herstellen van geïntroduceerde fouten, maar als de wijziging tevens uit toevoegingen bestond, is er bij een terugdraaiing ook een verwijdering van die toevoegingen. Ik heb dus niet zo zeer expliciet jouw toevoegingen verwijderd, maar jouw bewerkingen ongedaan gemaakt. Dit, omdat er veel ongewenste neveneffecten waren, die niet even met het toevoegen of weghalen van een lettertje waren te corrigeren. Jouw toevoegingen hadden in de meeste gevallen geen mogelijkheden om gekoppeld te worden aan bestaande Wikipedia-artikelen. Dat maakt ze niet verifieerbaar, terwijl verifieerbaarheid wel een van de hoofdprincipes is van Wikipedia.

Uit "mijn C.V." in jouw vraag meen ik te kunnen afleiden dat jij Pamela Teves zelf bent. Dat kan ook een probleem zijn bij het bijdragen aan Wikipedia. Volgens richtlijn Wikipedia:Belangenverstrengeling wordt het zeer afgeraden om bij te dragen aan artikelen waar je zelf nauw bij betrokken bent, zoals een artikel over jezelf. FredTC (overleg) 28 feb 2021 13:24 (CET)

Wat raar, het gaat er toch om zo volledig mogelijke info te verschaffen? En natuurlijk ben.ik dit zelf en alles is te verifiëren. Het is namelijk allemaal waar en correct. Ik reageerde op de bladzij omdat ik als halfdigibete geen andere route zag, vandaar. XxxPamela Fofa531 (overleg) 1 mrt 2021 08:39 (CET)

Hallo Fofa531 (Pamela), kijkend naar het artikel ná jouw 4 wijzigingen (zie hier), dan verschilt het nogal van de laatste versie vóór die wijzigingen (zie hier). Aannemende dat de ongewenste effecten in de opmaak van de filmografie het gevolg zijn van je halfdigibete-zijn, heb ik op de overlegpagina van Pamela Teves een raamwerkje geplaatst waarin je toevoegingen en wijzigingen kunt aangeven. Iemand die dit leest kan dan op basis daarvan de aanpassingen in Wiki-stijl (geWikificeerd) in het artikel doorvoeren (ik denk dat ik die iemand wel eens zou kunnen worden).

Wat het verifieerbaar zijn betreft, is het bij Wikipedia niet zo dat artikelen kunnen worden geschreven vanuit "ik was er bij, dus weet ik wel dat het goed is wat ik schrijf". Iets is verifieerbaar als een betrouwbare bron zo'n feit vermeldt. IMDb is daarbij bijvoorbeeld een goede bron voor iemand die je medewerking aan een film wil controleren. Ook voor medewerking aan een TV-programma is wel via de website van de omroep na te gaan. Voor meespelen in een toneelstuk wordt verificatie minder makkelijk. Wel vond ik "City Now" voor:

• Driving Miss Daisy - Miss Daisy (Chiang Mai, Thailand, januari 2020)

Maar dat is puur geluk hebben, of het toevallig weten, bv in mijn geval door aanwezig te zijn geweest bij de voorstelling van 16 januari. Als iets niet verifieerbaar is, kan er door een lezer die twijfelt aan de juistheid om een bron gevraagd worden. Als die bronvermelding er niet komt, wordt (soms) de betreffende informatie als niet-verifieerbaar na enige tijd verwijderd. Ik heb overigens kort geleden zo'n verwijdering gezien die werd doorgevoerd nadat het bron-verzoek er meer dan 10 jaar bij had gestaan. FredTC (overleg) 1 mrt 2021 14:31 (CET)