Overleg gebruiker:Femke/Archief 2014

Hallo Femke, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.899 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Nederduivel 2 dec 2013 13:53 (CET)

Redirects

Hallo, Femkemilene. Je maakt nogal wat doorverwijzingen (redirects). Bijvoorbeeld Mary huggins naast Mary Huggins, en Amanda chessell voor het artikel Amanda Chessell (deze laatste was misschien een foutje). Of Ursula M. Franklin en Ursula Martius Franklin voor het artikel Ursula Franklin.

Dat je Mary doorverwijst naar Margaret (of andersom) begrijp ik wel, maar overdrijf er niet mee. Ook bij de verwijdering van een artikel is het lastig als er allemaal "dode" redirects overblijven en opgespoord moeten worden. Dit is maar een tip. Denk er steeds even over na of een redirect wel zin heeft. Heel veel succes en hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 dec 2013 17:55 (CET)

Beste Femkemilene, in aanvulling hierop: een doorverwijzing van bijvoorbeeld Mary huggins naar Mary Huggins is ook niet nodig, want voor de wikisoftware maakt het niet uit of de achternaam wel of niet met een hoofdletter is gespeld (tiep maar eens Mary huggins in het zoekvakje). Groet, Wutsje 7 dec 2013 18:11 (CET)

Dankjulliewel! Ik had eerst nog niet door dat wikipedia hoofdlettergevoelig was, vandaar de foutjes. Ik probeer me te houden aan de verschillende namen die ik in bronnen tegenkom. Ik zie dat de pagina's al verwijderd zijn.

Graag gedaan en jij ook bedankt. Groet, ErikvanB (overleg) 7 dec 2013 18:36 (CET)

Een doorverwijzing van een vrouwelijke vorm van een beroep naar een mannelijke (of vice versa) is ook niet nodig. MoiraMoira _overleg 23 dec 2013 15:04 (CET)

Daar ben ik het niet mee eens. Als je alleen met de mannelijke vorm op de pagina kan komen, geeft dat een raar soort preferentie aan de mannelijke vorm, alsof de vrouw de uitzondering is (hetzelfde geldt natuurlijk voor het omgekeerde, maar dat zie je nooit). Femkemilene (overleg) 23 dec 2013 15:21 (CET)

Technisch gezien zijn redirects nooit nodig, doch, we hebben er een miljoen. Tenisster lijkt me terecht een redirect. ed0_verleg 25 dec 2013 15:57 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden!

Hallo Femkemilene, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden! Hierbij enkele handige links en tips:

• De projectpagina is te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden
• Inspiratie opdoen kan op de lijst met gewenste artikelen. Breid deze lijst gerust uit als je ideeën hebt.
• Voeg de geschreven en sterk uitgebreide artikelen toe op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden/Bijdragen.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine (overleg) 26 dec 2013 11:04 (CET)

Tip voor vertalingen

Hallo Femkemilene. Ik zie dat je in je kladblok bezig bent met een vertaling. Even een tip: als je het artikel in de hoofdnaamruimte plaatst is het de bedoeling dat je tevens aan 'naamsvermelding' doet. Dat vereist de licentie. Het makkelijkste is dit door onderaan het artikel het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} toe te voegen in een appendix. Dit ziet er bijvoorbeeld zo uit (in wikicode):

{{Appendix|2=
*{{Bronvermelding anderstalige Wikipedia|taal=en|titel=Eva Ekeblad|oldid=553152366|datum=20131226}}
}}

Na |taal= volgt een tweeletterige landcode, bijvoorbeeld 'en' als je een artikel van de Engelstalige Wikipedia vertaalt. Na |titel= volgt de naam van het artikel op de Wikipedia waar het origineel staat. Na |datum= volgt de datum waarop je het artikel geplaatst hebt in de vorm jjjjmmdd (26 december 2013 is dan 20131226). Achter |oldid= plaats je de versie van het artikel. Deze vind je door naar de geschiedenis van het originele artikel te gaan en op de datum van de versie te klikken die jij vertaald hebt (doorgaans is dit de laatste versie). De URL verandert dan in iets met &oldid=553152366 erachter. Dat nummer is het versienummer. Het is simpeler dan het misschien op het eerste gezicht lijkt. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 26 dec 2013 15:08 (CET)

Je kladblok is verdwaald

Hallo Femkemilene, je kladblok is opgedoken in twee categorieën en dat lijkt me niet de bedoeling. Je kunt dat eenvoudig verhelpen door op je kladblok in de categorieregels de laatste twee blokhaken ]] weg te halen. En deze er weer bij te zetten op het moment dat je het artikel plaatst. Groet, Sander1453 (overleg) 27 dec 2013 12:56 (CET)

Volgens mij kun je ook een dubbele-punt ervoor zetten: [[:Categorie:Femkemilene]]. ed0_verleg 27 dec 2013 14:47 (CET)

Ja, dat kan ook. Bijvoorbeeld met Categorie:Zweeds natuurkundige. Die staat nu hier, maar hier staat daarmee niet in de categorie. Bij plaatsen van het artikel die puntjes dan weer weghalen. Groet, Sander1453 (overleg) 28 dec 2013 01:25 (CET)

Eva Ekeblad

Hallo Femkemilene. Ik heb wat aan "jouw" Eva Ekeblad gepoetst. Woordje hier, linkje daar, dat soort werk. Ik heb een niet-bestaande categorie verwijderd, zet hem maar terug als je die aanmaakt. Ook de referenties heb ik verwijderd, daarover het volgende: je mag ze gerust terugzetten als je ze zelf geraadpleegd hebt. Als je ze slechts overneemt uit het vertaalde origineel is dat niet gebruikelijk. In dat geval heb je voor het artikel maar één referentie: het origineel op de en-wiki. Succes met vrouwelijke natuurkundigen. Ik ben zelf een aantal laureaten van de Copley Medal aan het doen, ook veel natuurkundigen, maar ik ben bang dat het alleen maar kerels zijn. Groet, Sander1453 (overleg) 2 jan 2014 12:34 (CET)

Dank voor je deelname aan de succesvolle schrijfweken over Zweden

Zweedse vlag

Hallo Femkemilene, Heel erg bedankt voor je deelname aan de dubbele schrijfweek over Zweden!!
Alle bijdragen, klein en groot, van alle deelnemers worden gewaardeerd en bij elkaar opgeteld hebben we meer dan 1000 nieuwe artikelen mogen verwelkomen (1027) en nog eens duizenden andere pagina's en artikelen zijn bewerkt, verbeterd en uitgebreid. Het project is dus heel succesvol geworden. Ik zou graag iedereen die heeft meegedaan hiervoor persoonlijk willen bedanken.

• Heb je nog een artikel over Zweden in de pen en lukte het niet om dit tijdens de dubbele schrijfweek te schrijven? We hebben op de projectpagina een sectie Nagekomen bijdragen waar je je later gereed gekomen artikelen kunt toevoegen.

Een mooi begin van een nieuw jaar! :-) Romaine (overleg) 6 jan 2014 03:48 (CET)

Vier tildes

Fijn dat je zo actief bent op Wikipedia, maar zou je op de review-pagina altijd willen ondertekenen met vier tildes? Dan is sneller duidelijk dat jij het geschreven hebt. Ik vergeet die overigens ook nog wel eens. Succes! mvg. Happytravels (overleg) 10 jan 2014 12:40 (CET)

Nominering etalage

Eigenlijk is de nominatie voor de etalage onrechtmatig. Het mag eigenlijk pas als er bij de review minimaal 14 dagen lang geen veranderingen aan het lemma zijn aangebracht, maar ik denk niet dat iemand er nu echt ophef over zal maken. Het is wel iets om een volgende keer in de gaten te houden. Succes ermee! mvg. Happytravels (overleg) 15 jan 2014 08:50 (CET)

Hoe ik de regels had geinterpreteerd was: Een artikel mag pas uit de review gehaald worden (als in verwijderd uit de reviewpagina) wanneer er 14 dagen geen veranderingen zijn. Aangezien het artikel nog steeds in de review staat, is die regel niet gebroken. Desalniettemin, het had wellicht slimmer te zijn om wat geduld te kweken, om mensen die kritiek hebben op taal voor te zijn. Femkemilene (overleg) 15 jan 2014 09:02 (CET)

Op het moment dat genomineerd wordt voor de etalage, kan het lemma niet meer in de review staan. Het had eruit gehaald moeten worden. Zowel in de etalage als in de review staan, mag eigenlijk niet. Je zou alsnog moeten kiezen. Als je het lemma uit de etalage haalt, mag je het 31 dagen daarna weer nomineren. mvg. Happytravels (overleg) 15 jan 2014 11:34 (CET)

Op de pagina van review staat expliciet:

"Als een artikel wordt voorgesteld voor de etalage en er voor wordt gekozen om het artikel nog in de review te houden wordt het Sjabloon:Naar etalage gebruikt. Zet {{Naar etalage|Naam van artikel}} onder het kopje en verander "Naam van artikel" in de naam van het artikel." In de engelse wikipedia geldt wel dat je artikel ofwel in de review, ofwel in de etalageaanmelding komt te staan. Femkemilene (overleg) 15 jan 2014 12:01 (CET)

Lise Meitner

Dag collega! Prachtig artikel heb je hiervan gemaakt, zeg!

Een kleine opmerking: deze zin klinkt een beetje "raar" in mijn oren: "Hun laboratorium in de kelder van het Chemisch Instituut raakte snel radioactief en de partners hadden vaak last van duizeligheidsaanvallen en misselijkheid."

Wat betekent dat juist, wanneer een ruimte "radioactief (ge)raakt"? Misschien kan je die zin wat ophelderen? Mvg, DimiTalen 15 jan 2014 13:26 (CET)

Ook deze zin klopt nog niet helemaal: "Zo dacht hij doorgegaan te zijn uranium, elementen producerend met een atoomgetal groter dan 92." DimiTalen 15 jan 2014 13:31 (CET)

Atria

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia:GLAM/Wikipedians in Special Residence/Atria! Suggesties altijd welkom, vriendelijke groet Hansmuller (overleg) 17 jan 2014 15:12 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Femkemilene, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:43 (CET)

Voortgang

Hallo Femkemilene, Van harte welkom bij het schrijfproject over het Europees Parlement. In de afgelopen week tijd zijn er reeds 79 nieuwe artikelen geschreven in dit project en we hebben ondertussen alle rode links van Europarlementariërs en hun partijen uit Bulgarije, Denemarken en Cyprus blauw gemaakt en een artikel gegeven.

We werken land voor land af en nu is Duitsland aan de beurt. Zie voor een overzicht de sectie Duitse politici voor de betreffende rode links.

Help mee om nu de Duitse Europarlementariërs een artikel te geven! Bedankt (alvast) voor het schrijven! :-) Romaine (overleg) 25 jan 2014 07:10 (CET)

Observateur

LOL, als je niet elke dag Nederlands spreekt vergeet je soms wat het juiste woord ook alweer was. Bedankt voor de verbetering! LeRoc (overleg) 4 feb 2014 23:22 (CET)

BCSWomen

Hallo Femke, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over BCSWomen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 6 feb 2014 22:33 (CET)

Wauw...

Mijn complimenten voor dit mooie aritkel! Sustructu 4 apr 2014 16:32 (CEST)

De eer van het schrijven is niet volledig aan mij: het was in beknoptere vorm onderdeel van het artikel Opwarming van de Aarde.Femkemilene (overleg) 5 apr 2014 13:29 (CEST)

English level

Ik ben zo vrij geweest om op je gebruikerspagina het taalniveau te reduceren tot [near-native] (VJVEGJG), dat is al heel veel voor een non-native speaker. Het is niet uitgesloten dat sommige Nederlanders het Engels op [profesional] niveau spreken, of schrijven, maar op je gebruikerspagina zie ik niks dat daarop wijst. Wel weet ik dat veel Nederlanders (of misschien Vlamingen) hun niveau wat betreft het Engels (veel) te hoog inschatten. Misschien ben je in Engeland geboren en opgegroeid, dat zou zomaar kunnen. Gaarne uw reactie. – Maiella (overleg) 15 mei 2014 17:10 (CEST) In Engeland ben ik niet geboren, vandaar dat ik het niet op native, maar op professional heb gezet. Ik heb niveau C2 (Europees referentiekader) in Engels (Certificate of Proficiency of English als test) gedaan, en neem aan dat dit overeen komt met professional, aangezien dit het hoogste niveau is. Femkemilene (overleg) 15 mei 2014 17:27 (CEST)

Terugdraaien

Je nieuwe artikel had ik een doorverwijs-link gefixed, maar jij hebt dat weer teruggedraaid. Waarom moet er naar deze doorverwijspagina worden gelinkt, en niet naar het artikel over warmtegeleiding? ed0_verleg 17 mei 2014 18:39 (CEST)

Omdat ik de woorden conductie en convectie door elkaar haalde, en ik niet naar de algemene pagina van warmtegeleiding wilde linken. Heb het nu verandert in convectie. Femkemilene (overleg) 17 mei 2014 18:56 (CEST)

Ah, dan had je mijn bijdrage (denk ik) niet hoeven terugdraaien, en had je het gelijk kunnen verbeteren. Maar dan is het zo wel opgelost. ed0_verleg 17 mei 2014 21:46 (CEST)

ik kwam er pas na het terugdraaien achter, vandaar.Femkemilene (overleg) 17 mei 2014 21:55 (CEST)

Geeft niks. ed0_verleg 17 mei 2014 22:21 (CEST)

TVP

Hoi Femkemilene. Ik denk dat TVP staat voor: Te Verwijderen Pagina's, de oude term voor wat we nu TBP noemen. Op de en:wiki heet hetzelfde proces AfD, Articles for Deletion. Groet, Sander1453 (overleg) 28 mei 2014 09:51 (CEST)

Verwarming

Van de belangrijkste broeikasgassen, blijft CO₂ het langst aanwezig in de atmosfeer. Een deel wordt opgenomen door binnen enkele jaren opgenomen door de oceanen en de biosfeer, maar een groot deel kan pas op natuurlijke manier uit de atmosfeer verdwijnen na een langzaam proces van verwering van gesteentes op Aarde, dat honderden duizenden jaren duurt.

• Het begrip is Retentietijd, geen residentietijd (samenvatting, dus da's verder niet zo erg)
• Dingen die door de "biosfeer worden opgenomen" verdwijnen ipso facto op natuurlijke wijze uit de atmosfeer en de oceanen horen bij mijn weten bij die biosfeer, getuige het feit dat ze wemelen van het leven. Kleuske (overleg) 7 jul 2014 13:23 (CEST)

Hallo Kleuske

• Ik haal die begrippen inderdaad vaak door elkaar. Dankjewel dat je me er op wijst.
• Het natuurlijke was niet bedoeld in tegenstelling tot biosfeer en de hydrosfeer, maar in gedachte houden dat CO2 best wel eens eerder door technologische vooruitgang uit de atmosfeer gehaald kan worden. Zal dit expliciet vermelden. Dat ik hier geen expliciete bron bij gebruik is omdat 1) het in de overzichtsliteratuur te vinden is. 2) er niet veel discussie over is, en ik geen explicitie getallen gebruik (dan geef ik namelijk extra bronnen). Ik kan hier makkelijk een bron bij vinden, en aangezien er door ten minste 1 persoon behoefte aan is, zal ik dit ook doen.
• De oceaan kan je in dit geval beter rekenen tot de hydrosfeer, omdat op korte termijn vooral de chemische opname van CO2 een rol speelt. De biologische pomp (algen die CO2 opnemen en later zinken naar de bodem), is een proces dat vooral op langere termijn een rol kan spelen. Zie het artikel over koolstofput. Normaal wordt de oceaan als hydrosfeer beschouwd, en het leven erin als een deel van de biosfeer. Femkemilene (overleg) 7 jul 2014 13:31 (CEST)

Verplaatsingen in overleg

Hoi, ik zie dat je mijn tekst hebt verplaatst en soms ook tussen de tekst inschrijft. Dit is nooit aan te raden, omdat men dan de draad gaat missen. Ik volg het nu ook helemaal niet meer aangezien je met mijn tekst aan het schijven bent geweest. Ik wil je vragen om dit te herstellen en dit niet meer te doen. Beter is om stukjes te herhalen of puntsgewijs te werken. Mvg, Timelezz (overleg) 11 jul 2014 12:22 (CEST)

Ook ik ben de draad even kwijt. Zal het herstellen. De reden dat ik soms tussen de tekst inschrijf, is dat er eigenlijk een stuk of 10 punten tegelijk besproken worden, en ik ze punten die bij elkaar horen, bij elkaar wil hebben. Zal daarmee stoppen om in de toekomst zulke warboelen te voorkomen. Femkemilene (overleg) 11 jul 2014 12:29 (CEST)

Gevonden waar het (het meest) fout is gegaan. Ik wilde jou tekst kopiëren (jouw verbeterde inleiding) en onderaan aanpassen, maar in plaats daarvan heb ik geknipt, waardoor jou hele voorstel verdween. Kan gebeuren. Femkemilene (overleg) 11 jul 2014 12:46 (CEST)

Kan inderdaad gebeuren. Dankjewel. Mvg, Timelezz (overleg) 12 jul 2014 01:53 (CEST)

Uw recente bewerkingen met de Visuele Editor

Logo Visuele Editor

Hallo, ik zie in de recente bewerkingen dat u af en toe gebruikt maakt van de Visuele Editor. Er is nu een dicussie gaande of deze Visuele Editor klaar is om toegankelijk te worden gemaakt voor niet-ingelogde gebruikers. Omdat u ervaring heeft in het gebruik van de Editor, stellen wij uw mening zeer op prijs.

U kunt zich hier uitspreken voor of tegen het beschikbaar stellen van de Visuele Editor op Wikipedia en u kunt hier feedback geven over uw gebruikservaring en eventueel hinderlijke problemen die u ervaart bij het gebruik van de visuele tekstverwerker.

Dank u, een prettig dag, Stratoprutser, 12 juli 2014

Stratoprutser geeft helaas een onjuiste indruk van de situatie. Er is geen peiling of iets dergelijks gaande, wel is er momenteel een inventarisatie gaande over welke problemen er zijn met de visuele tekstverwerker, je bent daar ook van harte welkom om daar problemen te rapporteren. Romaine (overleg) 12 jul 2014 00:25 (CEST)

Fijne vakantie!

Beste Femkemilene, ik wil je bij deze een fijne en welverdiende vakantie toewensen. Tegelijkertijd wil ik je bedanken voor je waardevolle bijdragen en mijn waardering uiten voor je fijne overlegstijl. We hebben intussen veel samengewerkt op het lemma Opwarming van de Aarde. Ik zou je graag eens een keer in levende lijve ontmoeten. Misschien eens tijdens een wiki-meeting als je daar wel eens naar toe gaat. Mvg, Timelezz (overleg) 4 aug 2014 17:04 (CEST)

Dankjewel :). Het was een heel leuke vakantie, ondanks het weer. Het lijkt me leuk je te ontmoeten. Ik ben al een tijd van plan om een keer naar zo'n meeting te gaan, maar ben meestal verhinderd door verhuizingen, verjaardagen en tentamens (zo ook bij de twee eerstvolgende wikizaterdagen). Is er een manier om meer privé te communiceren, zonder hier e-mailadressen op te schrijven? Femkemilene (overleg) 11 aug 2014 22:20 (CEST)

Hoi Femkemilene, dat is inderdaad mogelijk. Als je kijkt op mijn gebruikerspagina, dan zie je in het linkermenu onder het kopje hulpmiddelen de optie "Deze gebruiker e-mailen". Groeten, Timelezz (overleg) 12 aug 2014 21:36 (CEST)

Zou jij mij een bericht willen sturen? Andersom lukt het niet aangezien de optie op jouw profiel uit staat. Mvg, Timelezz (overleg) 15 aug 2014 23:26 (CEST)

Vrouwen in de Kunst

Hoi, ik zie dat je bedreven bent in het beschrijven van vrouwen in de wetenschap. Deze week maakte ik het lemma Rijkscommissie voor de Monumentenzorg aan. Daarbij las ik in het boek Kunsthistorische vrouwen van weleer van Yvette Marcus-de Groot, dat kunsthistoricus Jkvr. dr. Carla de Jonge (1886-1972) de eerste vrouw in deze door mannen bezette commissie was. Marcus-de Groot weidde een heel hoofdstuk aan deze vrouw dat via Google Books redelijk beschikbaar is. Misschien is zij iemand waar jij iets over zou willen schrijven. Mvg, Timelezz (overleg) 4 aug 2014 17:04 (CEST)

Zelf blijft mijn interesse in kunst redelijk beperkt tot muziek luisteren en maken, maar wellicht is Gebruiker:Spinster geïnteresseerd, of weet iemand die hier geinteresseerd in is. Femkemilene (overleg) 11 aug 2014 22:18 (CEST)

Dat interesseert me zeker. Ik heb haar op mijn todo-lijst geplaatst. Hier staat trouwens ook een korte Engelstalige biografie van haar. Dank voor de tip! Spinster (overleg) 12 aug 2014 13:37 (CEST)

Verzoekje

Beste Femkemilene,

Ik zag tijdens de etalagenominatie van Opwarming van de Aarde dat je klimatoloog in opleiding bent. Nu is er een lemma over het antropoceen maar de gebruiker die hier aan geschreven heeft nam het niet zo nauw met dingen zoals geen origineel onderzoek, neutraal standpunt etc. Zelf heb ik wel enige kennis over dit soort onderwerpen maar om dit artikel verder op te knappen schiet mijn kennis tekort. Zou jij hier misschien naar willen kijken? Natuur12 (overleg) 5 sep 2014 21:35 (CEST)

Zelf heb ik jammer genoeg redelijk weinig weet van geologie (natuurkundige van oorsprong), maar ik denk dat ik het artikel nog wel wat kan verbeteren. Femkemilene (overleg) 6 sep 2014 12:45 (CEST)

Ik heb een beetje naar de overzichtliteratuur gekeken en het artikel veel drastischer veranderd dan ik van plan van. Het artikel focuste zich onterecht op de opwarming van de Aarde, en heb geprobeerd een breder beeld te geven van wat men bedoelt met de term antropoceen. Femkemilene (overleg) 6 sep 2014 17:08 (CEST)

Wat fijn! Dank.  Wikiklaas  overleg  6 sep 2014 19:20 (CEST)

Heel erg bedankt voor het opknappen van dit artikel :). Natuur12 (overleg) 6 sep 2014 19:27 (CEST)

Felicitaties

Dag Femkemilene, felicitaties aan jou en aan Timelezz, Greenday en Woudloper lijken me zeer op z'n plaats voor het opwaarderen van Opwarming van de Aarde tot etalagestatus. De prestatie is des te opmerkelijker omdat het een lastig onderwerp betreft waarover bovendien door een heel breed publiek heel verschillend gedacht wordt en wat ook politieke consequenties heeft, zodat het een bijna dagelijkse rol in het nieuws heeft. Plus de buitengewone felheid waarmee de sceptici zich op de materie storten. Meer dan 80 procent van degenen die het artikel beoordeelden, vond dat het in de etalage thuishoort. En van de tegenstemmers waren er een paar die je uitsluitend had kunnen overhalen als je het artikel zo had geschreven dat uitsluitend hun kritische visie erin verwoord werd. Dan had je onzin moeten schrijven. Hoeveel lastiger is het om een artikel over dit onderwerp in de etalage te krijgen dan dat over een willekeurige groep insecten? En toch is het jullie gelukt!

Ik heb niet gestemd, al had ik graag een stem voor uitgebracht. Ik besloot op zeker moment me te ergeren aan de gekleurde vragen en soms volkomen onbeargumenteerde opmerkingen die er door enkele tegenstanders werden gemaakt, en hoewel ik me door mijn reacties daarop toch ontpopte als voorstander van het artikel en de inhoud ervan, voelde ik me vrijer daar iets mee te doen als ik geen partij voor of tegen het artikel had gekozen. Ik hoop dat mijn rol je niet heeft gestoord. Ik merkte dat je zelf wat meegaander was met de kritiek dan ik. Ik las ergens een opmerking van je dat je nu weer druk bezig moest met je studie. Ik hoop desalniettemin dat we nog meer van je gaan horen hier. Gedegen werk. Dat is zeldzaam. Hartelijke groet, ook aan de andere drie "winnaars". WIKIKLAAS overleg 2 okt 2014 18:51 (CEST)

Zo'n bericht doet me erg goed. Zoals ik zeker in de zomervakantie heb gemerkt, is wikipedia best wel verslavend. Ik ga vast nog wel eens een actieve periode krijgen, maar inderdaad nu even focussen op mijn master. Je rol heeft me zeker niet gestoord, integendeel! Femkemilene (overleg) 3 okt 2014 20:00 (CEST)

Opwarming van de Review

Dag Femkemilene, het wordt 'n beetje warm in de Review, vindt je 't goed dat ik de review van Opwarming van de Aarde archiveer? heinnlein'' 26 okt 2014 18:18 (CET)

Zeker, hij staat immers in de etalage. Femkemilene (overleg) 26 okt 2014 21:27 (CET)

Jeanne d'Arc

Gisteren heel blij geworden toen ik jouw twee nieuwe artikelen zag verschijnen . Zowel Jeanne d'Alcy als de film stonden al een tijdje op mijn todo-lijstje. Augustus-september dit jaar ben ik heel intensief bezig geweest met de films van Georges Méliès maar daarna heb ik meer mijn prioriteiten gericht op de films van 2014 om de achterstand weg te werken. Het was natuurlijk voor jou vooral te doen om het wegwerken van rode links op het artikel van Jeanne d'Arc. Dat artkel hoort m.i. ook in de etalage. Mooi werk! Mvg DirkVE overleg 3 dec 2014 08:40 (CET)

Alsjeblieft :). Femkemilene (overleg) 5 dec 2014 17:31 (CET)

Vera Rubin

Hallo. IPV de bewerkingssamenvatting hier. Voor alle partijen prettiger dan een BWO.

Het onderzoek was baanbrekend, de instelling prestigieus, maar dat betekent niet dat we dat in de inleiding klakkeloos moeten overnemen. Al te juichende adjectieven ondermijnen je artikel, zelfs al heb je een bron. Distantie is een groot goed, encyclopdisch gezien. Kleuske (overleg) 14 dec 2014 15:01 (CET)

Ik ben het met je eens dat je erg terughoudend moet zijn met adjectieven en verwijder er zelf ook zeker een paar per maand:), en in de bewerkingssamenvatting past inderdaad niet genoeg. In dit geval denk ik dat ze wel gerechtvaardigd zijn. Voor veel mensen is het niet in een keer duidelijk wat ze heeft gepresteerd, en wanneer het onderzoek buiten de fanwebsites ook als baanbrekend wordt beschouwd, denk ik zeker dat het het vermelden waard is. Je ziet dit woordgebruik terug bij andere wetenschappers in verschillende encyclopediën (zie bijvoorbeeld en:Emmy Noether, Marie Curie) . Het woord prestigieus bij de instelling heb ik minder moeite mee als het weg gaat, maar ik denk wel dat het wat toevoegd, zeker omdat je in de verenigde staten nogal wat colleges hebt met lage kwaliteit (onder universitair).

Daarnaast heb je de in een veranderd, en dat geeft volgens mij een andere betekenis aan de zin. Ze ontdekte het fenomeen dat er een discrepentie is tussen de snelheden binnen sterrenstelsels en de theorie en gaf hier een verklaring voor voortboordurend op het werk van Fritz Zwicky. Het stuk in de tekst hierover moet nog geschreven worden.

Dankjewel voor het kritisch lezen! Femkemilene (overleg) 14 dec 2014 15:16 (CET)