Overleg gebruiker:Felix2036/Archief 20070224-20070322

Beste Felix, Ik zag dat je problemen had met de pagina over "Vincent Geyskens" ; 1) Ik haalde de tekst weg waarmee jij problemen had (hoewel ik duidelijk de bron had vermeld - het is ook door de link dat je wist dat de tekst van die site kwam, dus mijn bronvermelding was duidelijk toch?). Is dit nu ok voor jou ? 2) Wat bedoel je met "ik denk dat het NE is" ? Gr, Bjerstahl (ofwel: Gebruiker:Bjerstahl)

Hoi Bjerstahl, eerst even dit: wil je je bijdragen op overlegpagina's (zoals deze) in het vervolg aub. ondertekenen met 4 tildes, dus zo: ~~~~ ? Alvast dank. Dan nu een antwoord op je vragen.

Het is niet toegstaan om teksten van websites te kopiëren, ook niet wanneer je de bron erbij vermeld. Kijk anders even bij Wikipedia:Auteursrechten om te zien wat wel en niet is toegestaan. Wellicht kun je toestemming krijgen van degene die de auteur is van de website, op Wikipedia:Auteursrechten vind je ook voorbeeldbrieven waarmee je dat kunt laten aangeven.

Wat er met NE wordt bedoeld: Niet Encyclopedisch. Ik betwijfel of het onderwerp waar je over schrijft voldoende encyclopedische waarde heeft. Die conclusie trok ik nadat ik "Vincent Geyskens" heb geGoogled. Maar goed, je kunt stemmen op de Verwijderpagina als je dat wilt, de link op het verwijder-sjabloon verwijst daar ook naar toe. Op de Verwijderpagina vind je ook informatie over andere afkortingen, zoals wb (woordenboekdefinitie) en wiu (werk in uitvoering).

Ik hoop dat je hiermee voldoende informatie hebt. Vriendelijke groeten, Felix2036 (reageer) 26 feb 2007 20:44 (CET)

De kroeg betreffende overlegpagina's

Hoi Felix, de vraag betreffende overlegpagina's (Ik denk dat het maar eens tijd wordt voor de vraag of een overlegpagina eigendom is van "de gemeenschap" of de gebruiker.) zou inderdaad irrelevant moeten zijn, maar blijkbaar zijn er mensen die menen dat dat niet het geval is. Ik snap echter niet waarom je zo'n ophef om die vraag maakt. We pleiten mijn inziens beiden voor rust, maar toch heb ik 't idee dat ik iets verkeerd heb gedaan. Groet, Erwin85 27 feb 2007 23:04 (CET)

Het is echt niet zo persoonlijk naar jou toe bedoeld. Het is ook exact zoals ik in dat stuk uitleg: onze bekende gebruiker A's acties zorgen ervoor dat "men" zich dit soort zaken ineens gaat afvragen, en dan zijn we imo verkeerd bezig. Ik snap jouw vraag namelijk wel (ook al vind ik 'm niet relevant), maar ik begrijp ook waar die vraag vandaan komt (of althans: ik méén het te begrijpen), namelijk: vanuit de paniekzaaierij van voornoemde gebruiker A. En inderdaad wil ik ook graag rust, maar toch wind ik me op. Tja, menselijk hè. ;-) Groeten, Felix2036 (reageer) 27 feb 2007 23:23 (CET)

Dank voor je toelichting. Groet, Erwin85 27 feb 2007 23:25 (CET)

verwijderde pagina en auteursrechten

Hallo Felix, Ik zie dat de pagina over A-Select inderdaad is verwijderd is. Jammer, maar ik kan hem opnieuw aanmaken natuurlijk. Is het dan voldoende als ik de bron direct vermeld, of moet ik nog iets met de voorbeeldbrief die op de overlegpagina is vermeld? Ecrod 28 feb 2007 10:28 (CET)

Dat laatste. Je kunt er ook voor kiezen om het artikel in je eigen bewoordingen te schrijven, dan wordt er geen enkel copyright geschonden. Zo werken de meeste gebruikers hier, je haalt je informatie uit verschillende bronnen (hoe kan het ook anders?) en schrijft dan een artikel in je eigen bewoordingen. Felix2036 (reageer) 28 feb 2007 10:30 (CET)

Dank voor je reactie. Eigen bewoordingen is uiteraard een goede optie en ik ben er zeker voor om meerdere bronnen te gebruiken, maar ik schrijf namens mijn werkgever over open source technologie waar niet heel veel andere bronnen van zijn anders dan die van mijn eigen bedrijf;-) En dan lijkt het weer veel op dubbel werk... Maar ik neem de overweging mee!Ecrod

Roland

Hallo Felix, Ik zag je sjabloon met Roland-synthesizers. Nu ben ik geen kenner op dit gebied, maar horen de Alpha 1 en 2 er niet bij te staan? Caudex Rax 28 feb 2007 12:53 (CET)

Goed punt van jou, maar ik heb daarover nagedacht. De Alpha Juno 1 en 2 waren feitelijk de laatsten uit de "analoge DCO" Juno reeks. Hoewel populair bij muzikanten en goed klinkend zijn ze niet werkelijk karakteristiek of revolutionair op een bepaald gebied. Dit geldt ook voor de uitgebreide "JV"-serie die Roland in de jaren 1990 uitbracht. Ik heb daarom een paar "harde" keuzes moeten maken m.b.t. welke types wel en niet opnemen in het sjabloon? Roland heeft namelijk ontzettend veel synthesizers uitgebracht in de loop der jaren! Zoveel dat het sjabloon er onleesbaar door zou worden.

Dit hele verhaal neemt niet weg dat de Alpha Juno 1 en 2 best een artikel verdienen op Wikipedia. Voorlopig heb ik mijn handen nog vol aan de overige rode links uit het sjabloon, maar wellicht kom ik er later nog aan toe. Intussen kun jij natuurlijk zelf rustig je gang gaan! Groeten, Felix2036 (reageer) 28 feb 2007 13:32 (CET)

Ik weet dat het inderdaad Juno's zijn. Ik vergeet alleen altijd of het Alpha Juno's of Juno Alpha's zijn, dus noem ik ze maar Alpha's. Helaas heb ik er niet genoeg verstand van om er een artikel(tje) over te schrijven. Misschien kan ik een van mijn vrienden ertoe overhalen. Ik zal het eens vragen. Je weet nooit. Caudex Rax 28 feb 2007 23:22 (CET)

Nou, Alpha-artikelen zitten er voorlopig niet in, maar ik heb volgens mij wel interesse gewekt om eens wat drumcomputer/synthartikelen te bewerken/aan te maken. Caudex Rax 5 mrt 2007 18:09 (CET)

Kijk, da's nou mooi! 🙂 Felix2036 (reageer) 5 mrt 2007 23:49 (CET)

NE?

Ik liep bij het controleren tegen Agapanthusterra op en vroeg me af of het encyclopedisch is. Ik weet niets van popmuziek en er staat me bij dat er een richtlijn voor is, maar die kan ik niet vinden. Kun jij me helpen? China Crisis 28 feb 2007 17:10 (CET)

Dit lijkt me wel OK. In ieder geval redelijk wat hits op Google, ook wel van respectabele sites. Echte "richtlijnen" zijn hier niet voor, trouwens. Als een band al een CD heeft uitgebracht en het genereert wat significante hits op Google én het is geen blatante zelfpromotie, dan laat ik het meestal staan.

Wél vind ik het artikel zelf erg magertjes, je zou er minstens een {wikify} of {beg} op kunnen plakken, wat mij betreft. Maar kijk zelf maar wat je het beste vindt. Groeten, Felix2036 (reageer) 28 feb 2007 17:23 (CET)

Ok, beetje gewikified en een beg erop geplakt. Dank!

Ich bin wieder da

Ha Felix.. Ik heb maar besloten de draad weer op te pakken vanaf nu, aangezien de (indirecte) aanstichter waarschijnlijk krijgt wat hij verdient. Nu kunnen we gelukkig weer even gewoon verder met werken aan de encyclopedie. Groetjes,  Emil·76  28 feb 2007 23:00 (CET)

Ha! Da's grappig, ik heb jou nét geschreven op je OP. "Crossed edits", zou dat zo heten? ;-) Iig welkom terug, en imo: het sop was de kool eigenlijk niet waard, al kan ik de opwinding snappen (ik deed er zelf aan mee notabene!) Groeten, Felix2036 (reageer) 28 feb 2007 23:04 (CET)

== Portaal:Jazz ==

Hallo Felix2036! Je moet het even uitblijven van mijn antwoord vooral niet verkeerd begrijpen, ik was net van plan je te antwoorden, maar wilde gewwon eerst even de twee nieuwe artikels inpassen.

Je opmerking is heel terecht. Ik moet eerlijk zeggen dat ik me de bedenking zelf ook gemaakt heb op moment dat ik het lijstje belgen aan de gewenst artikels toevoegde. Ik heb even getwijfeld om het te reverten, maar ik heb dan maar gekozen om het zo te laten en gewoon zo snel mogelijk het lijstje te doen slinken.

Mocht je het toch beter vinden om een deel van de namen eruit te halen heb ik daar geen enkel bezwaar tegen.

Wat betreft de beperktheid van het portaal jazz denk ik dat je wat te bescheiden bent. Het klopt dat er nog veel kan aan bijgeschaafd worden, maar het werk dat jij en anderen, zoals freestyle en pelikana (ik ga de edits niet allemaal nalopen, maar dit zijn namen die ik vaak gezien meen te hebben), de laatste tijd verricht hebben is gigantisch.

Ik zal de komende tijd proberen om mijn steentje bij te dragen (hoewel het niet altijd met de intensiteit van de laatste dagen zal zijn), en wanneer ik nog ideëen heb voor het portaal laten ik het weten.

groeten Polart 28 feb 2007 23:08 (CET)

Ik heb even geprobeerd om te kijken hoe het staat als ik de inhoud van het blokje gewenste artikelen met vaste hoogte maak en scrollbaar. Wat vinden jullie? Overigens, Polart, verder prima bijdragen die ik van je heb gezien de laatste tijd! (ik was dan wel met wikantie, maar keek af en toe mee natuurlijk ). Groetjes,  Emil·76  28 feb 2007 23:22 (CET)

na bwc, @Polart: Okee, da's goed om te horen. Even een feitelijk punt rechtzetten: "to give credit where credit is due": het is toch vooral Gebruiker:Freestyle geweest die het Portaal Jazz heeft gemaakt. Wat je ziet is zijn werk, ik (en anderen) voegen zo nu en dan iets toe, zoals jij dat ook doet. Freestyle maakt op dit moment een scrollbar in het lijstje Gewenste Artikelen, daarmee is dát "probleem" ook weer opgelost.

Je bent en blijft dus welkom met alle stenen die je wilt bijdragen, en als je een "Wikibreak" nodig hebt: neem die gewoon! ;-) Groeten, Felix2036 (reageer) 28 feb 2007 23:26 (CET)

Over de scrollbar: laten we verdergaan op de OP van Portaal:Jazz, goed? Felix2036 (reageer) 28 feb 2007 23:29 (CET)

Môge...

Tja... ik zat ook al te zoeken... .  Emil·76  2 mrt 2007 12:05 (CET)

Begcat

Hoi Felix,

Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je bij een artikel enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 mrt 2007 13:59 (CET)

En nog iets grappigs, maar dat terzijde: het door jou ge{beg}de artikel Wallinisme leek inderdaad best echt, maar na een Google-check zag ik pas dat dit grote onzin was. De term kwam maar 1 keer op Google voor, en die zogenaamde grondlegger kwam naar voren als teamleider in een ICT-bedrijf in plaats van een groots filosoof... Heb dus toch maar even een {puber}tje op de OP van de maker geplakt! Erik'80 · 5 mrt 2007 14:07 (CET)

Genoteerd! Normaal zoek ik de cat altijd op bij beg, maar had er deze keer ff geen zin in. Zal nie weer gebeuren. Felix2036 (reageer) 5 mrt 2007 16:49 (CET)

Dreamtime healing

Beste Felix

Wat is er mis met mijn bijdrage over de dreamtime soundhealing?

Volgens mij staat hier niks vreemds in, oke ik ben een van de muziekanten die deze sessies geeft en weet waar ik het over heb als ik zeg/schrijf dat de mensen een soort van droom krijgen. Toen ik voor de eerste keer meedeed (niet als muziekant, maar liggens op de grond), kreeg ik ook dromen, of visioenen als je wilt. dus die bewering is niet uit de lucht gegrepen. Ik weet niet waar jij je ervaringen vandaan hebt, maar als je nog nooit een sessie hebt meegemaakt, vind ik dat jij je mond moet houden. Ikzelf geef nu al ruim 6 jaar deze sessies, samen met een aantal vrienden, en weet heel goed wat klanken en trilling met een mens kan doen. Saijo

(deze bijdrage werd op 5 mrt 2007 21:04 door Gebruiker:Saijo toegevoegd aan één van mijn archieven. Vanuit daar hiernaartoe verplaatst. Gaat over artikel Dreamtime healing)

Wegens deze nauwelijks constructief te noemen kritiek op mijn handelswijze, zie Overleg_Gebruiker:Saijo voor mijn antwoord. Op deze toon wil ik liever niet overleggen. Het {NPOV}-sjabloon blijft wat mij betreft gewoon staan. Felix2036 (reageer) 5 mrt 2007 23:52 (CET)

Felix, Na je kritiek te hebben bekeken, vraag ik mij af wat er mis mee is om te zeggen dat het geluid van een didgerido een oerklank is, dit instrument is al bijna net zo oud als de mensheid zelf. Het klinkt zelfs bijna als de Ohm, gezongen door Tibetaanse monniken, en je kan echt niet ontkennen dat de menselijke stem het oudste instrument is wat er bestaat. Punt 2: Nog nooit van reiki gehoord? Punt 3: En ja, je kan in een soort van droomtoestand komen, waarbij je visioenen krijgt. Hoe dat exact werkt, weet ik niet, maar ik denk dat er bepaalde hersengebieden wordt geactiveerd waardoor je dat zo ervaart, en dat is voor ieder persoon weer net ff anders. Punt 4: Denk eens ff aan al die indiaanse medicijnmannen (en vrouwen) die trommels, ratels en andere instrumenten gebruiken bij hun genezingsrituelen, net zoals de sjamanen in Siberië, Zuid-Amerika, India, Mongolië, China, Australië en weet ik veel waar nog meer. Daar valt dus geen jaartal of speciale cultuur aan te prikken, zoals jij wenst. Het wordt nog dagelijks toegepast over de hele wereld, ook nu nog. Punt 5: Dat zeggen dus al die sjamanen die hiermee bezig zijn.

Dit zijn dus allemaal punten die in mijn POV geen verdere uitleg of toelichting nodig hebben, gewoon je algemene kennis over diverse culturen en hun geneeswijze gebruiken.

Verder mijn excuses aan jou, ik was gisteren gewoon behoorlijk pissed, kon het niet begrijpen dat er iemand deze opmerkingen over kon hebben, snap het nog steeds niet. Wat wil je dan dat ik er aan veranderen moet, zodat jij het wel goed vindt. Saijo 6 mrt 2007 16:16 (CET)

Beste Saijo, ik denk dat je daar de spijker op zijn kop slaat: je was er behoorlijk pissig over. Misschien omdat je zelf teveel betrokken bent bij het onderwerp? Jouw artikel straalt dat ook uit, vandaar mijn opmerking dat het "niet vanuit een neutraal perspectief" is beschreven. Om een goed artikel te kunnen schrijven dien je afstand tot je onderwerp te hebben. Hetzelfde geldt voor een kunstschilder, die moet ook afstand tot zijn model hebben om een goed schilderij te kunnen maken. Het gaat ook echt niet over mijn mening over het onderwerp, het gaat over de wijze waarop je het artikel hebt geschreven. Begrijp je dat verschil? Een vraag zoals "Punt 2: Nog nooit van reiki gehoord?" doet dus niet terzake, het gaat nogmaals niet om wat ik vind, wat ik wel of niet weet of waar ik wel of niet van heb gehoord. Ik doe niet terzake. We schrijven hier een encyclopedie, het enige wat telt is het onderwerp (het "lemma") en een goed artikel daarover.

Tevens ben ik blij dat je bereid bent om op normale toon te overleggen, en ik stel voor dat we dit gesprek dan voortzetten op de plek waar het thuis hoort, namelijk: Overleg:Dreamtime healing. Vriendelijke groeten, Felix2036 (reageer) 6 mrt 2007 16:34 (CET)

moderator

dag, wat zou je er van vinden als ik je voordroeg om moderator te worden? Je zult dan wel gevraagd worden een 'motivatie' mee te nemen. groet aleichem 6 mrt 2007 16:41 (CET)

Whoa, donderslag bij heldere hemel! Eh, vanwaar deze vraag? Zeer vereerd natuurlijk, ik heb het zelf serieus overwogen maar ik ben nog maar vanaf december 2006 actief hier en volgens de regels is dat te kort. En die motivatie moet ik dan maar even goed gaan formuleren dan. Felix2036 (reageer) 6 mrt 2007 16:46 (CET)

Kwam toevallig even langs en zag deze donderslag... Maareuh... Mijn stem zou je zeker krijgen! ;) Erik'80 · 9 mrt 2007 13:56 (CET)

Bij voorbaat dank dan! Felix2036 9 mrt 2007 14:20 (CET)

Heb je er nog over nagedacht? Zoals je dit weekeinde hebt kunnen zien gaat het leven van een moderator niet altijd over rozen. Groet, aleichem 13 mrt 2007 11:18 (CET)

Ik wil wel en kan het ook wel motiveren, da's het punt niet, maar zoals ik hierboven al aangaf ben ik volgens de regels nog te kort bezig op Wikipedia en mis daardoor momenteel nog ervaring maar ook "inbedding" in de gemeenschap. Het is daarom denk ik niet aan mij. Felix2036 (reageer) 13 mrt 2007 11:36 (CET)

Volgens mij ben je hier op 1 december begonnen, en volgens Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Procedure_voor_aanvraag_moderatorschap moet je minstens 3 maanden actief zijn. Daar voldoe je aan. Verder wil ik je niet pushen: zorg dat je wat meer "ingebed raakt", ik kom er nog wel op terug ;-), groet aleichem 13 mrt 2007 11:56 (CET)

Primordiale Dwerggroei

Hallo Felix,

Ik heb een aantal links gezet in het artikel over primordiale dwerggroei, jij had namelijk een sjabloon toegevoegd, welke te kennen gaf dat er nog wat moest gebeuren aan het artikel. Inmiddels heb ik koppelingen gemaakt naar andere artikelen. Voor mij is het artikel het nu zo goed als klaar. Verder dan vertalen van Engelstalige wiki-artikelen ga ik zelden en veel meer informatie is ook niet te vinden. Je kunt dus het artikel checken en besluiten om al dan niet het sjabloon te verwijderen. Ik heb nog wel één vraag, wat is een 'beg'?? Ik weet niet wat die afkorting inhoudt en jij gebruikt hem in je motivatie, maar die term zegt mij niks. Wobuzowatsj 8 mrt 2007 23:51 (CET)

"Beg" staat voor "beginnetje". In het artikel stond in een eerder stadium (met zoveel woorden) dat het een beginnetje was, die opmerking heb ik toen vervangen voor het (beg2)-sjabloon (check die anders even, ter info). Ik dacht daarmee een dienst te bewijzen. Inmiddels is het artikel verder gevorderd, waardoor een sjabloon onnodig is geworden. Felix2036 (reageer) 9 mrt 2007 00:55 (CET)

Jelly Roll Morton

Hallo Felix, ik heb Categorie:Jazzmusicus verwijderd omdat Jelly Roll Morton ook al gecategoriseerd is als jazzpianist (een subcategorie van jazzmusicus). Volgens de richtlijnen op Help:Gebruik van categorieën wordt in zo'n geval enkel de subcategorie behouden. Moest je niet akkoord zijn of redenen hebben om categorie:jazzmusicus te behouden (bv. hij bespeelt ook andere instrumenten die geen eigen subcategorie hebben) dan wil ik het best reverten. Groeten. Polart 10 mrt 2007 15:20 (CET)

Een reden zou zijn dat JRM niet alleen maar een jazzpianist was, maar ook jazzcomponist en 'instrumenteel' was voor de (ontwikkeling van de) jazz in zijn algemeenheid. Een centrale figuur dus, net zoals Ellington en Davis in hun jazz-genre dat waren. Ik zou daarom in zijn geval het liefste zien dat hij ook wordt genoemd als 'generiek' jazzmusicus, naast het feit dat hij ook kan worden gecategoriseerd als jazzpianist. Dat zou imho beter kloppen.

Maar ik vind het ook prima om het anders even voor te leggen in het Overleg_portaal:Jazz, om meer meningen te krijgen. Zeg maar wat je een goed idee vindt. Groeten, Felix2036 (reageer) 10 mrt 2007 21:04 (CET)

Wat je hier schrijft is hoe ik er al lang over denk. Naar mijn gevoel klopt het inderdaad beter. De enige reden waarom ik het anders deed waren de richtlijnen op Help:Gebruik van categorieën. Gezien we er hetzelfde over denken post ik het op Overleg_portaal:Jazz, in de hoop dat we er meer reactie op krijgen. Groeten, Polart 10 mrt 2007 23:15 (CET).

Verwijdering van het sjabloon voor verwijdering

Beste Felix,

Het spijt mij voor mijn vergissing. Ik was er van overtuigd dat ik geen fout beging door het verwijdersjabloon eraf te halen. Bedankt in ieder geval dat u het gemeld heeft, dan weet ik dat alvast voor in de toekomst.

Nog eens mijn excuses,

Wikibelgiaan 10 mrt 2007 16:31 (CET)

Geen probleem! Ik leer hier zelf ook nog elke dag. Groeten, Felix2036 (reageer) 10 mrt 2007 22:31 (CET)

Theo Goossen

Theo, Je hebt gelijk als je denkt dat de tekst van de www.kgv.nl site afkomt. Maar als je wat beter kijkt zie je dat alle teksten daar onder PD vallen. Ik kan het weten, want de site is van mij en de teksten ook. Ruud Habets 11 mrt 2007 13:37 (CET)

Ten eerste: de naam is Felix2036 en ten tweede: ik deel jouw conclusie niet zondermeer. Graag een link naar de exacte plek waar dat staat in jouw Wiki. Tevens dient er dan een duidelijke bronvermelding in het artikel te komen. Verder is het niet de bedoeling dat je zomaar een eenmaal geplaatst sjabloon verwijderd zonder overleg of verbetering. Ik zal het sjabloon dus terugplaatsen totdat deze kwestie bevredigend is opgelost. Vriendelijke groet, Felix2036 (reageer) 11 mrt 2007 13:44 (CET)

Zie jij het verschil of ik een tekst 2 keer type of copieer uit mijn archief? De tekst is Publiek Domein, daar gaat het om. Ik ga hier overigens niet om bekvechten. Wanneer over enkele dagen het artikel verwijderd wordt, heb je bewerkstelligd dat Theo Goossen niet meer opgenomen zal zijn in de lijst van verzetsstrijders van Nederland. Ruud Habets 11 mrt 2007 13:50 (CET)

Niet zo snel opgeven, Ruud! En ik zal niet gaan bekvechten. Natuurlijk verdient dhr. Goossen een plekje op Wikipedia. We hebben het hier echter over copyright-regels, en in Nederland zijn ze daar nou eenmaal overdreven streng in. Ik heb de wetten niet bedacht, maar ze zijn er wel. Omdat ik er ook niet alle ins en outs van weet heb ik deze kwestie nu even voorgelegd bij Wikipedia:Overleg_gewenst, om meer meningen te verzamelen. Laten we even rustig afwachten wat daar uitkomt, goed? Groeten, Felix2036 (reageer) 11 mrt 2007 13:54 (CET)

Daknamstadion

Beste Felix, ik heb het artikel over het Daknamstadion volledig aangepast dus er is nu geen sprake van copyright. Zou jij nu het artikel a.u.b. van de verwijderlijst willen doen.
grtz Metalprince 11 mrt 2007 15:38 (CET)

Klopt inderdaad, ik heb het sjabloon verwijderd en zal de nominatie op de Verwijderlijst ook weghalen. Groeten, Felix2036 (reageer) 11 mrt 2007 15:43 (CET)

Hierbij mijn dank Metalprince 11 mrt 2007 15:46 (CET)

De Kring

Wat is precies je bezwaar tegen de pagina over De Kring. Ik was alleen vergeten om er een beginnetje aan toe te voegen, wil de pagina nog wel gaan uitbreiden.

EmilV 11 mrt 2007 17:28 (CET)

Ik vind het persoonlijk een "ne" (niet-encyclopedisch) onderwerp, want waarom zou een woonwagenpark beschreven worden in een encyclopedie. Maar goed, het is een nominatie, op de Verwijderlijst kun je je bezwaren ook aangeven en vaak vindt daar ook een stemming plaats over de onderwerpen. Een nominatie wil dus nog niet zeggen dat het zeker gaat worden verwijderd. Wellicht kun je nog relevante info toevoegen en aangeven waarom het een belangrijk lemma is, dat zal zeker schelen. Groeten, Felix2036 (reageer) 11 mrt 2007 17:36 (CET)

Zou je het nog eens willen bekijken? EmilV 11 mrt 2007 19:40 (CET)

Ik blijf het NE vinden. Ik heb ook het sjabloon teruggeplaatst, wat mij betreft is de nominatie nog steeds van kracht. Vraag gerust andere meningen van andere gebruikers! Het is een democratie hier, ik ga er zeker niet in m'n eentje over. Felix2036 (reageer) 12 mrt 2007 09:08 (CET)

Verzetsherdenkingskruis

Beste Felix, weet jij waar de gewraakte tekst van dit artikel vandaan komt? Niet dat ik het geschreven heb, maar het staat wel op een lijst van gewenste artikelen op mijn gebruikerspagina. Gezien het recente gedonder zou ik nieuwe ellende graag willen voorkomen. - Art Unbound 11 mrt 2007 22:25 (CET)

Heb ik op de Verwijderlijst ook al aangegeven, maar dan hier nogmaals: http://www.onderscheidingen.nl/nl/medailles/ww2/vzhk.html. Groeten, Felix2036 (reageer) 12 mrt 2007 09:09 (CET)

Het Nederland Inkoop Centrum

Beste Felix,

Zojuist heb jij de pagina van het NIC laten blokeren. Ik weet dat een gedeelte van de pagina ook op nieuwsbank.nl staat. De informatie zoals deze daar staat beschreven is uit een openbare publicatie van het Rijk dus daar zit geen auteursrecht op.

MVG

Teun van der Linden

Ten eerste: het hele artikel is van nieuwsbank.nl, en ten tweede is het weliswaar een openbare publicatie, maar er zit wel degelijk copyright op, zie hier voor de voorwaarden aldaar. Nominatie blijft van kracht. De pagina was trouwens al eerder genomineerd door een andere gebruiker. Groeten, Felix2036 (reageer) 12 mrt 2007 21:09 (CET)

Charango

Hoi Felix, Ik zag dat je bij de pagina van Charango er aan toegevoegd hebt dat het een beginnetje is. Eigenlijk denk ik niet dat iemand er ooit wat aan toe zal voegen, is een tracklisting van een cd niet voldoende informatie op zich? JacobH 13 mrt 2007 10:25 (CET)

Hm, ja, op zich wel, het punt is alleen: als ik naar andere CD-album artikelen kijk dan meen ik daar min of meer een standaard-opmaak in te zien, en er wordt ook gebruik gemaakt van een sjabloon rechtsboven. Imo zou je dat er nog aan kunnen toevoegen en misschien zou je toch wat meer achtergrondinfo kunnen leveren. Maar strikt genomen heb je natuurlijk gelijk. Felix2036 (reageer) 13 mrt 2007 10:29 (CET)

Ronon Dex

hej Felix, Je vind dat Ronon Dex (Stargate) geen/niet veel waarde heeft voor een encyclopedie. Maar ik ben nog bezig om er informatie in te zetten. Met vriendelijke groet HT HT 13 mrt 2007 13:34 (CET)

Geen enkel probleem, je hebt daar dan ook twee weken de tijd voor. Groeten terug, Felix2036 (reageer) 13 mrt 2007 13:39 (CET)

Beg-sjabloon

Hallo Felix,

Ik zag dat je het beg-sjabloon hebt geplakt op Ogaden-oorlog. Deze pagina bevat toch al een behoorlijke lap tekst? Het wikify-sjabloon en nocat ed kan ik me voorstellen; het artikel heeft nog wel een poetsbeurt nodig. brimz 14 mrt 2007 11:42 (CET)

Ik zie dat je het {beg}-sjabloon alweer hebt verwijderd, prima. Felix2036 (reageer) 14 mrt 2007 13:07 (CET)

Utracks

Hallo Felix, ik heb de Utrackssite geneutraliseerd, zodat het geen reclame meer is. kroeschke 14 mrt 2007 13:12 (CET)

Hoi Kroeschke, prima hoor, en netjes dat je het ook even komt melden! De reclame is er inderdaad af. Wel zou ik je willen vragen om de pagina nog in één van de Wikipedia-categorieën te plaatsen (of in meer dan één, nog beter). Tevens zie ik geen interne links in de tekst, is ook niet strikt noodzakelijk, maar een aantal termen in de tekst vragen daar wel om, zoals "provincie Utrecht", "hiphop" en "3 voor 12" (als daar een artikel voor is). Dan lijkt het me een compleet artikel te zijn. Groeten, Felix2036 (reageer) 14 mrt 2007 13:37 (CET)

Doe ik, bedankt! Groeten, Kroeschke 14 mrt 2007 14:42 (CET)

Molecaten

Beste Felix, De nieuwe pagina Molecaten heb ik aangepast naar jouw maatstaven. De bron heb ik vermeld en ik heb hem verbeterd naar wikipediastijl. Ik had gisteren te weinig tijd om het te verbeteren! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Emma08 (overleg|bijdragen) op 14 mrt 2007 19:54.

De pagina is nog steeds een kopie van een website waar auteursrecht op berust, het {auteur}-sjabloon heb ik daarom weer teruggeplaatst. Felix2036 (reageer) 14 mrt 2007 23:17 (CET)

Ik heb wat uitgebreider gereageerd op jouw overlegpagina. Felix2036 (reageer) 14 mrt 2007 23:22 (CET)

filmpje bij artikel INR-meter

Beste Felix,

Kan je me uitleggen op welke manier het wel mogelijk is om de testimonial/instructiefilmpje van Els Rozenbroek over leven met trombose en meten met een INR-meter te plaatsen bij mijn artikel over de INR-meter? Ik vraag me af waarom je het verwijderd hebt. Het filmpje is zelf geschoten/geïnterviewd en de opdrachtgever heeft toestemming gegeven voor plaatsing. Het is overigens de bedoeling om nog een afbeelding van een INR-meter bij het artikel te plaatsen. Bedankt overigens nog voor de verbeterde opmaak van het artikel! Daniëlle 19 mrt 2007 12:00 (CET)

Hoi Daniëlle, ik had de link naar het filmpje verwijderd omdat het een directe link naar een commerciële site (youtube.com) was, en dat mag helaas niet op Wikipedia. Of (en zo ja: hoe) je wél een filmfragment aan je artikel kunt hangen, daar weet ik zo het antwoord niet op. Direct linken naar geluidsbestanden en afbeeldingen is wel mogelijk, maar bij mijn weten kan dat met filmbestanden nog niet op Wikipedia. Maar zeker weten doe ik het niet, dus je kunt je vraag het beste stellen op Wikipedia:Helpdesk. Vriendelijke groeten, Felix2036 (reageer) 19 mrt 2007 15:47 (CET)

André De Hertoghe

Beste felix naar aanleiding van je klacht over André de Hertoghe zou ik naar je specialiteiten willen verwijzen en daar zie ik niks over sport en Atletiek in het bijzonder. Diegene die er echt de kennis van hebben zullen mij gelijk geven. Ik wil niet moeilijk doen maar ik vind net dat dit niet neutraal is het is gewoon een andere schrijfwijze om aan te duiden dat hij een plaats in de geschiedenis verdient naast de grote sterren als Gaston Roelants en Ivo Van Damme. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door MacMasore (overleg|bijdragen) op 20 mrt 2007 12:00.

Uitspraak inzake Ajoman

Geachte gebruiker,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan inzake de kwestie Ajoman. U wordt verzocht om van de inhoud van die uitspraak kennis te nemen. Deze is te vinden op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Ajoman.

Namens de arbitragecommissie, Chris(CE) 22 mrt 2007 13:24 (CET)