Overleg gebruiker:Eve/Archief9

Bibi van der velden

Er is een artikel verwijderd, genaamd bibi van der velden, een kusntenaar die ik bewonder, als reden reclame???? Hoe zit dit, hieronder t artikel:

Beste Victorgerald, welkom op Wikipedia. Je artikel Bibi van der velden is verwijderd: dit is de Nederlandstalige Wikipedia, dus geen Engelstalige artikelen plaatsen a.u.b. Verder was het artikel inhoudelijk niet gewenst: Wikipedia is geen medium voor reclame of promotiedoeleinden, noch een startpagina of zoekengine. Hierboven staat een sjabloon met daarin links naar de richtlijnen van de encyclopedie. Vriendelijke groet, eVe | Overleg 25 sep 2006 14:54 (CEST)

Beste, mijn berichtje leek me duidelijk genoeg: het artikel was engelstalig (ongewenst) bevatte subjectieve termen ("one of a kind", "unique": eveneens ongewenst) en een uitnodiging om verder te kijken op een externe link (=reclame, de derde ongewenste factor binnen hetzelfde artikel). Drie redenen om het artikel te verwijderen dus. Wanneer u een neutraal artikel over de betreffende kunstenares schrijft is dat natuurlijk welkom. Wellicht is het verstandig wanneer u zich eerst verdiept in de regels op Wikipedia, waarnaar ik op uw overlegpagina heb gelinkt. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 nov 2006 21:32 (CET)

IRC

Tot mijn grote verbazing werd ik net, toen ik IRC aanzette om met iemand privé te chatten, direct ingelogd op #wikpedia-nl, oftewel: ik ben gedeblokkeerd. Jouw actie? Verrekijkerpraatjes? 27 nov 2006 03:12 (CET)

Nee, onschuldig! Lief dat je mij daarvan verdenkt ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 27 nov 2006 09:47 (CET)

water

Beste, ik vind dat je gelijk hebt als je de verwijzing naar Emoto niet relevant vindt staan bij de links. Echter, water heeft wel degelijk geheugen- en energetische eigenschappen, dus een verwijzing naar deze eigenschappen hoort wel thuis op de pagina van water. Ik vind het "te weining" om er een apart hoofdstuk van te maken, maar het is een objectief gegeven dat over water gaat. Waar zou jij het dan zetten? SterreHart 29 nov 2006 11:23 (CET)

Hoi SterreHart, pfoe, da's een lastige. Ik zou het er eigenlijk pas in vermelden wanneer je er een wetenschappelijke onderbouwing bij kan geven... simpelweg melden dat water geheugen- en energetische eigenschappen heeft zou ik niet doen want dat heeft zonder uitleg geen toegevoegde waarde. Dus misschein toch maar dat aparte hoofdstukje... ;-) maar dan wat uitgebreider inderdaad. Ik heb er geen snars verstand van dus ik kan je er niet bij helpen, maar wanneer je het zelf (ook) niet weet kun je misschien in de Help:Helpdesk om hulp vragen. Nu ja, ik weet niet of je er veel aan hebt, maar succes ermee in elk geval :-) Groeten eVe ￨ Roept u maar! 29 nov 2006 11:45 (CET)

Beste eVe, dankjewel voor je feedback. Dat geeft me de gelegenheid van dat "help" stuk van Wikipedia eens te ontdekken. Zelf ben ik niet wetenschappelijk onderbouwd op waterig vlak ;-) en ik wil niet zomaar de werken op dat vlak gaan overschrijven...SterreHart 30 nov 2006 09:35 (CET)

Hoi SterreHart, de Kroeg is ook altijd een handige plek om om hulp te vragen, daar komen veel mensen langs dus de kans dat "dè expert" je berichtje leest wordt er alleen maar groter door. Succes! Groet eVe ￨ Roept u maar! 30 nov 2006 09:40 (CET)

Waarvoor weerom Dank. SterreHart 30 nov 2006 10:13 (CET)

Beveiliging India

Beste Eve, ik heb India op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 29 nov 2006 12:10 (CET)

Thnx

Voor Eve

Dankjewel voor het ingrijpen t.a.v. ingelogte vandaaltjes, ik was al bang dat er geen moderatoren meer rondhingen hier! 🙂 Tubantia disputatum meum 29 nov 2006 14:53 (CET)

Graag gedaan! Bedankt voor de mooie bloemen. Ik heb de stelen netjes schuin afgesneden! Groet eVe ￨ Roept u maar! 29 nov 2006 21:51 (CET)

Bedankt!

Van harte bedankt voor je steun i.v.m. de artikelen omtrent Paul Kempeneers, Eve! Edelhart 29 nov 2006 19:31 (CET)

Geen punt Edelhart, heel graag gedaan.... - eVe ￨ Roept u maar! 29 nov 2006 21:51 (CET)

Audie Murphy

zozo, jij bent snel.... :-S 29 nov 2006 23:23 NielsF (Overleg | bijdragen | blokkeer) "Audie Murphy" is teruggeplaatst. (1 versies teruggeplaatst: we gaan er even mee verder)... «Niels» zeg het eens.. 29 nov 2006 23:32 (CET)

Hmmm, foutje mijnerzijds! Ad had al een eerdere versie verwijderd, ik speelde blijkbaar even kuddedier... bedankt voor het ingrijpen! eVe ￨ Roept u maar! 29 nov 2006 23:34 (CET)

Ach ja, is zo ook weer teruggezet natuurlijk, maar is toevallig al tweede of derde keer in drie dagen dat ik iets uit de prullenbak opvis en dat als ik bezig ben het op te poetsen alweer verwijderd wordt. Je zou toch denken dat mijn terugplaatsingscommentaar (ga er even mee verder/bezig) genoeg zou moeten zijn voor mijn collegae... Even lichte onvrede spuien, niet persoonlijk bedoeld verder! Groet, «Niels» zeg het eens.. 29 nov 2006 23:44 (CET)

Haha ik zie nu pas dat ik de versie verwijderde die jij terug had geplaatst... ik dacht dat de anonieme gebruiker het artikel gewoon opnieuw had aangemaakt! Ik had jouw bewerkingssamenvatting dus niet eens gelezen. Maakt het er niet beter op hè ;-) Nu ja, gelukkig is het rechtgezet. Enneh... ik vatte het niet persoonlijk op hoor, ik snap je frustratie volledig. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 nov 2006 23:48 (CET)

gebruiker:A33aan

Wat hij aanbracht was allemaal onzin. Misschien als je tijd hebt iets in de gaten houden, maar hopelijk blijft hij/zij verder weg. Groeten, Elly 30 nov 2006 07:36 (CET)

Ik heb ff een waarschuwing op z'n OP gezet. Wanneer dat niet duidelijk genoeg blijkt dan blokkeer ik 'm... groet eVe ￨ Roept u maar! 30 nov 2006 09:01 (CET)

Hallo Eve

Eve, wil je me even uit de brand helpen? ik snap hier echt iets niet. De pagina [1] stond op de verwijderlijst maar is niet verwijderd (zou vandaag zijn). Ik heb 2 weken gewacht maar het artikel is er nog steeds. Zou jij het alsjeblieft willen aankaarten in modmail? Bovendien schreef Dolledre jou: de gebruiker hernoemen, zou ook zinvol kunnen zijn. Ga jij dat uitleggen of doe ik dat? Groeten, Dolledre Overleg 23 nov 2006 20:56 (CET) - wat bedoelt hij hiermee? .. Wat is eigenlijk het nut van zo'n verwijderlijst?.. en wie beslist er of een artikel blijft of niet? Ps kan ik het plaatje weghalen die ik toen ooit zelf geplaatst heb? Er zit een hele verkeerde lisentie op! vriendelijke groet Kaho 5 dec 2006 00:02 (CET)

Hoi Karin, ik heb je verzoek even via modmail aangekaart. We moeten ff afwachten dus... normaliter is het zo dat bij nominatie op de verwijderlijst de "meeste stemmen gelden". Wanneer er meer stemmen vóór behouden zijn, dan blijft het artikel bestaan. Ik heb via modmail in elk geval verwijdering van je overlegpagina en van de overlegpagina van het artikel over jou bedongen, niet van het artikel zelf. Oh ja en over dat plaatje: je kunt de licentie zelf wijzigen naar één die wel klopt, en als de afbeelding niet commercieel gebruikt mag worden kun je 'm vervolgens zelf voor verwijdering nomineren op de verwijderlijst voor afbeeldingen (Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen). Dan wordt-ie, als het inderdaad geen vrije licentie is, t.z.t. weggegooid. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2006 20:23 (CET)

Auteursrechten

Beste Eve, zie mijn reactie in de kroeg op jouw gestarte discussie aldaar. Aanvulling van mijn zijde op mijn antwoord: het laatste wat ik wil is mensen hier wegjagen, misschien dat ik zeer strict ben qua copyright, maar sta er niet alleen in (zie ook reactie van Sander Spek en Besednjak over Copyrightschending Franse Wikiquote). Het geheel light helaas niet zo simpel van even een paar woorden vervangen en ik heb geen last meer van het kopijrecht. - Bramvr 6 dec 2006 15:58 (CET)

Hoi Bram, bedankt, ik heb in de Kroeg gereageerd. Ik ben ook erg strict wanneer het auteursrechtenschending betreft, ik pleit dan ook zeker niet voor een soepeler beleid. Ik ben alleen bang dat wanneer iemand even geen linkje kan vinden er al snel een beschuldiging wordt geuit... en dat vind ik erg gevaarlijk. Maar volgens mij zitten we op één lijn ;-) ik vind de voorwaarschuwing op de OP dan ook een goed plan. Bedankt en groet eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2006 16:14 (CET)

Wauw, dat is snel

Dank je. PatrickVanM 6 dec 2006 16:28 (CET)

Maar ik was nog sneller, doch ik had een BWC, en dat ik ga nu met jouw toestemming opnieuw rechtzetten, Jet. Bart Versieck 6 dec 2006 17:32 (CET)

Hou nou toch es op Bart, ik word hier een beetje moe van. Kijk naar de geschiedenis, ik heb opgeslagen terwijl jij aan het editten was, daarom kreeg jij een bwc en ik niet. Leef je uit, je solliciteert naar een nieuwe waarschuwing op deze manier. eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2006 17:35 (CET)

beginnetje

Beste Eve, Ik zou jou een complimentje willen geven, want ik vindt dat je die verdient hebt. Jij bent één van de weinigen die niet meteen met een botte bijl in artikelen hakt met bijvoorbeeld verwijder en wiu-sjablonen, maar je overlegt of zet er "beginnetje" bij. Ook zag ik dat je het opneemt voor nieuwelingen zoals ik op pagina's van andere modurators (die wel flink met de bijl hakken, zoals Chris, CE). Ik vindt jou dus een voorbeeld voor de anderen, omdat je respect hebt voor anderen met hun pagina's en streng bent (met verwijderen en wiu) wanneer het pas echt moet. Groetjes scharrelschaap 6 dec 2006 18:11 (CET)

Helemaal eens met scharrelschaap. Ook ik vind je een voorbeeld voor veel anderen :-) Chris(CE) 6 dec 2006 20:21 (CET)

Wow, wat een complimentjes ;-) allebei bedankt! Overigens vind ik CE persoonlijk "streng doch rechtvaardig" hoor Scharrelschaap, en door de artikelen op de verwijderlijst te zetten (een naam waar ik overigens een vreselijke hekel aan heb, maar dit terzijde) komen ze onder de aandacht van meer mensen en zijn ze uiteindelijk toch verbeterd. Dus de actie van CE heeft wel degelijk vruchetn afgeworpen! Niet meteen bij de pakken neerzitten, we werken allemaal aan een verbetering van de encyclopedie, toch. Groeten! eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2006 20:26 (CET)

Ok, ik zal niet bij de pakken neerzitten. Chris(CE) 6 dec 2006 20:43 (CET)

Dat was niet tegen jou Chris - eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2006 20:44 (CET)

Criteria voor 'weg' ?

Beste Eve,

graag even je advies. Ik heb een artikel geschreven over Gabriela Levin en dat werd enkele minuten nadien al met de "nuweg" stempel toegejuichd. Ik ben er mee akkoord dat artikels aan minimale criteria moeten voldoen, maar hoe vermijd ik dat dit gebeurd als ik eigenlijk nog 'aan het werken' ben aan dit artikel om het een goede inhoud en vorm te geven. Nu staat het 'onder druk' van die verwijderdatum en dat vind ik niet prettig werken. Zeker niet vanuit mijn "beginneling" perspectief. SterreHart 6 dec 2006 20:00 (CET)

Hoi SterreHart, ik snap je frustratie... het artikel was eerst als "nuweg" bestempeld en heeft nu in plaats daarvan een "weg"-sjabloon. Wat ik echter ook zie is dat meerdere gebruikers nu aan het artikel werken, daarvoor is de verwijderlijst (hoe naar het begrip ook is) toch vaak wel een goede zaak: het komt veel meer mensen onder ogen. Als ik de progressie van het artikel bekijk dan denk ik dat het best een goed artikel wordt, en hopelijk denken er na de nominatieperiode meer mensen zo over. Verder kan ik je aanraden om, wanneer je tegen de deadline aanhikt, de tekst van het artikel te kopiëren naar je eigen naamruimte (bijvoorbeeld Gebruiker:SterreHart/Zandbak of eventueel gewoon naar je eigen PC (in Word o.i.d.) zodat je er in alle rust aan kunt werken. De kans bestaat dan natuurlijk dat het na twee weken wordt weggegooid, maar je kunt het dan opnieuw plaatsen wanneer het helemaal af is. Tenslotte is het ook nog zo dat spiritualiteit, antroposofie etc. nog erg vaak skepsis oproepen, en dat is in een encyclopedie waarin feiten worden weergegeven natuurlijk sterk het geval. Je zult dan ook altijd zinsneden tegenkomen als "Persoon X is een zelfbenoemd medium" in plaats van "Persoon X is een medium". "Niet wetenschappelijk verklaard" is immers gelijk aan "niet feitelijk", en is dus moeilijk weer te geven in een encyclopedie. Hopelijk heb ik je een beetje op weg geholpen, ik kan helaas niets aan die tijdsdruk doen, maar er zijn wel wat methodes om in alle rust verder te werken dus. Hartelijke groet en succes, eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2006 20:37 (CET)

Dank, Eve. Je begrijpt duidelijk wat mijn frustratie is/was. Wat die 'niet wetenschappelijkheid betreft, dat is een onderwerp op zich. het is niet omdat het met de huidige instrumenten nog niet meetbaar is, dat het niet bestaat. het is net wetenschappelijk van zichzelf voortdurend in vraag te durven stellen en over zijn eigen grenzen te gaan...(dixit Einstein).

Bedankt dus voor je feedback. Ik heb wat om over na te denken.

PS: zelfde soort situatie is zich aan het ontwikkelen over mijn "correctie" in het artikel Gizeh.

Ik zag het ja. Maar je kent de mens... eerst zien, dan geloven. En zo werkt de encyclopedie ook... volgens de feitelijke encyclopedie bestaat iets dat niet is bewezen dus ook (nog) niet, en als zodanig zal het dan ook benoemd worden. "Er wordt beweerd" of "Er is een groepering die aanneemt (of gelooft) dat..." Sja, lastige materie, moeilijk in een encyclopedische vorm te gieten... eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2006 21:36 (CET)

Coolheid

Hallo Eve,

kijk eens naar Coolheid. Is dit nu iets wat voor verwijdering in aanmerking komt? En mogen alleen moderators dat doen? Groet,SterreHart 6 dec 2006 21:26 (CET)

Hoi SterreHart, alleen moderators kunnen artikelen verwijderen, dat klopt. Maar iedere gebruiker mag een artikel ter verwijdering voordragen. Wanneer een artikel echte onzin is (zoals "Coolheid", wat overigens inmiddels is verwijderd), dan kun je er een "nuweg" sjabloon opplakken (tussen dubbele accolades, zo dus: {{nuweg}}) en het vervolgens op de verwijderlijst plaatsen. Een moderator ziet het dan en kan het weggooien. Neem maar eens een kijke op de verwijderlijst, daar staat de uitleg ook (er zijn namelijk diverse categorieën), en dan kun je zien hoe andere gebruikers artikelen nomineren en wat voor motivatie ze er zoal bijgeven. Hier vind je de verwijderlijst inclusief uitleg. Let wel op dat je, wanneer je een artikel van een geregistreerde gebruiker op de verwijderlijst zet, die gebruiker ook even informeert, da's wel zo beleefd. Groetjes en succes, eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2006 21:34 (CET)

Beste Eve, uit je uitleg pik ik op dat het 'wel zo beleefd' is dat men een geregistreerde gebruiker verwittigd als er een artikel van 'weg' genomineerd wordt. Dat is nu recent twee maal bij mij gebeurd en ik ontdek het maar door zelf te gaan checken. Geldt dit voor alle moderators en is dit wikipedia-etiquette of gaan moderators gewoon hun gang? Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat sommige moderators hun persoonlijke POV laten primeren op objectiviteit (of ben ik nu te streng?). Groeten, SterreHart 12 dec 2006 15:34 (CET)

Hoi SterreHart, het is geen regel, klopt. Ik vind het wel zo beleefd, maar niet iedereen doet het. Ik geef toe dat ik het zelf ook wel eens vergeet, vooral als het erg druk is. Over de objectiviteit: ik denk dat (en nu begeef ik me misschien op glad ijs) dat men moeite heeft met de onderwerpen van jouw artikelen en ze met skepsis bekijkt. Misschien is dat POV, maar mogelijk zeggen ze hetzelfde over jouw artikelen (dat die inhoudelijk POV zijn vanwege het feit dat e.e.a. niet wetenschappelijk te onderbouwen is). Maar goed, ik kan niet voor anderen spreken, ik denk dat het verstandiger is wanneer je de gebruikers in kwestie er zelf op aanspreekt (het hoeft natuurlijk geen moderator te zijn geweest die je artikelen voor verwijdering voordroeg), ik kan wel een slag slaan naar hun beweegredenen maar meer ook niet... Dus: vraag het hen, spreek ze erop aan, we werken allemaal aan een betere encyclopedie en als ze zien dat je van goede wil bent zal dat vast vruchten afwerpen. Succes, eVe ￨ Roept u maar! 12 dec 2006 15:55 (CET)

Slotboom

Dag Eve,

N.a.v. de veranderingen die ik op het artikel Carl Slotboom had aangebracht, kreeg ik van u de volgende mail:

Dag Carl Slotboom, welkom op Wikipedia. Ik zag dat u het artikel over (uzelf?) Carl Slotboom grotendeels had leeggehaald. Dat wordt zoals u zult begrijpen niet echt gewaardeerd, en ik heb uw bewerking dan ook teruggedraaid. Maar aangezien het erop lijkt dat u het onderwerp van gesprek bent ben ik wel benieuwd naar uw drijfveren om de informatie te verwijderen. Staan er misschien onwaarheden in het artikel? Alvast dank voor uw reactie, vriendelijke groet, eVe | Overleg 7 dec 2006 11:22 (CET)

In het artikel staat geen enkele onwaarheid, maar ik stel het gewoon niet op prijs dat het bij Wikipedia staat en wil het dus verwijderen. Dit wordt mij telkens niet in dank afgenomen, terwijl het toch een artikel over mijzelf betreft. Als je naam eenmaal bekend is bij meneer Internet, ben je een soort vogelvrij wild geworden en verschijnen er artikelen waar je allemaal niet om vraagt. Bij de Nederlandse Google zijn er 15 pagina's over mij te vinden en de Duitse Google heeft maar liefst 20 pagina's aan mij besteed. Nu weet ik wel dat dit het risico is van een zekere mate van bekendheid, maar ik ben er allemaal niet gelukkig mee. Bij het artikel "Abbekerk" had nota bene iemand gezet dat een bekende inwoner van Abbekerk de Nederlandse operazanger en toneelschrijver Carl Slotboom is. Ik woon koud 9 jaar in dit dorp en verschillende dorpelingen hebben mij al gevraagd waarom ik zo vreselijk ijdel ben, omdat zij denken dat ik het er zelf op heb gezet. Heel vervelend allemaal.

Wikipedia is inmiddels schijnbaar zeer aan mij gehecht geraakt, want wat ik ook doe, ik krijg het artikel niet verwijderd. Omdat ik er absoluut geen prijs op stel om bij Wikipedia (overigens een uitstekende encyclopedie die ik zeer regelmatig raadpleeg) vermeld te worden, vraag ik u beleefd het artikel in z'n geheel te verwijderen. U zou mij er een groot plezier mee doen. Omdat ik absoluut niet weet waar ik bij Wikipedia uw eventuele reactie zou moeten zoeken, vraag ik u, indien u antwoord geeft op mijn mail, dit te doen naar: slotboom-at-quicknet.nl

Bij voorbaat hartelijk dank. Met vriendelijke groet, Carl Slotboom.

Beste Carl, Dolfy heeft je op de overlegpagina van je IP-adres (Overleg gebruiker:82.217.109.20) al advies gegeven over hoe je te werk zou kunnen gaan. Ik raad je aan dat advies op te volgen. Het is niet gebruikelijk om zomaar op verzoek artikelen over encyclopedie-waardige personen te verwijderen. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 dec 2006 17:34 (CET)

Beveiliging Vladimir Vasicek

Beste Eve, ik heb Vladimir Vasicek op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 7 dec 2006 13:46 (CET)

Tm-awards

Beste Eve,

We zijn momenteel nog druk bezig met het aanbrengen van wijzigingen op de wikipedia-site van de tm-awards. Hopelijk is de site snel wikiwaardig.

Mvg,

B-man

Hoi B-man, het gaat niet zozeer om de inhoud als wel om het onderwerp, er wordt getwijfeld aan de encyclopedische waarde ervan. Groet eVe ￨ Roept u maar! 8 dec 2006 10:38 (CET)

Ender Budak

Hallo.

Ender Budak heeft aangegeven verwijderd te willen worden van Wikipedia. Kunt u dit ook te werk stellen? Bedankt !

Hoi Pgrives, normaal gesproken wordt dat niet op verzoek gedaan, maar het artikel staat inmiddels op de verwijderlijst omdat een andere gebruiker van mening is dat het onderwerp niet encyclopedisch is. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 8 dec 2006 10:37 (CET)

Mijn GP

Hoi Eve, ik ontdek dat mijn gebruikerspagina een groot gapend gat bevat, de tekst sluit niet aan. Is dat bij jou ook te zien, of ligt dat aan mijn computer? Zo ja, kan het ook later zijn ontstaan door bijv. een wijziging in het "gebruikersbox-sjabloon" of iets dergelijks? Weet jij hoe ik het kan veranderen. PS: Misschien heb je gemerkt dat ik nog maar weinig op WP kom? Ik ben nl. sinds een poosje Moderator op Wikikids. Erg leuk :-)KnowledgeNL 9 dec 2006 12:02 (CET)

Hoi Knowledge, ik zie niks geks hoor, alles sluit netjes aan. Er zitten wel wat witregels tussen maar geen extreem grote ruimtes, dus volgens mij klopt het gewoon. Moderator op Wikikids, wat gaaf! Gefeliciteerd :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 9 dec 2006 18:53 (CET)

Tjah, dan ligt het aan míjn pc :(... Nx aan te doen :) Dankje! KnowledgeNL 11 dec 2006 06:13 (CET)

Ernst Marsman

Dag Eve, misschien kun je hier nog iets zinnings van maken? Ernst Marsman Groeten, Tjipke de Vries 9 dec 2006 18:47 (CET)

Hmmmm da's wel heel summier inderdaad, es kijken of ik het kan uitbreiden. Bedankt voor de tip! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 9 dec 2006 18:53 (CET)

Alleen als 't een wiki-waardig persoon is dan, he? Alstie toevallig op pagina driehonderd zoveel een keertje genoemd word en verder helemaal nergens nooit niet meer enige rol van betekenis speelt mag 'ie ook weg, natuurlijk :-) Tjipke de Vries 9 dec 2006 19:01 (CET)

't Was pagina vierhonderdzoveel :p nee geintje, hij is wel een interessant personage vind ik. Heb er wat van gebrouwen inmiddels! Groet eVe ￨ Roept u maar! 9 dec 2006 19:08 (CET)

Ok dan :-) Groeten, Tjipke de Vries 10 dec 2006 22:20 (CET)

Nieuwjaarsborrel 2007

Hoi! Je had je ingeschreven voor de nieuwjaarsborrel, maar ik heb de hele pagina gewist in een poging knopen door te hakken. Graag opnieuw inschrijven dus, als je komen wilt! --Galwaygirl 9 dec 2006 20:05 (CET)

patricia

beste zie eens naar dit, dat was geen persoonlijke aanval maar slachts een conclussie, zie haar overleg en je zal wel zien dat ze koppig is net zoals lanting. Carolus 10 dec 2006 12:29 (CET)

Jouw conclusie dan toch, geen vaststelling van een feit. Het gaat om de inhoud van artikelen, houd je persoonlijke mening over anderen voor je asjeblieft. eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2006 13:42 (CET)

sorry hoor maar dat mens moet eens aangepakt worden , ik ben heus niet alleen. En ik pleit juist voor de inhoud, maar dat mens is blijk baar te *********************** om dat te verstaan. Misschien moet jij eens met haar praten , ik heb alles geprobeerd. Ik ben hier niet het probleem zij wel!Carolus 11 dec 2006 12:52 (CET)

Martine Bond en Bittersweet Love

Hallo Eve,

Ben een fervent bezoeker aan de Wikipedia, maar absoluut een leek op het gebied van bijdragen eraan leveren. Als groot fan van de zangeres Martine Bond, heb ik informatie opgevraagd bij haar management en deze als biografie op de W willlen plaatsen. Toen ik bezig was kreeg ik van mijn zoon ik de brommende opmerking dat ik voor de plaat een apart artikel moest plaatsen. Die eindigde in voor wat jullie (begrijpelijk en nu ik het zo bekijk terecht) aanmerken als reclame, waar jij later al wat hebt gestript. Dit was geheel onbedoeld, en zou ook veel liever terug willen naar slechts de biografie van Martine Bond. Ik heb deze - voor zover ik kan beoordelen - aangepast aan de criteria van overige bio's en zou deze graag weer 'active' willen zien. Kom alleen niet verder hoe ik artikel van de lijst zou kunnen krijgen en weer opnieuw opslaan ten behoeve van de wikipedia bezoeker. Hoop dat je me wilt en kunt helpen. Hartelijke groet Tim

Hoi Tim, ik zal er wel eens naar kijken, maar kan in mijn eentje helaas nooit garanderen dat het artikel dan mag blijven. Ik heb (had) nog nooit van Martine Bond gehoord, maar goed dat zegt biet zoveel natuurlijk. Ik denk dat je de informatie over het album prima in het artikel over Martine zelf kwijt zou kunnen, een apart lemma over het album vind ik persoonlijk een beetje overdone. En als ik het lemma over Martine lees, dan kom ik nog wel wat niet-encyclopedische taal tegen, een artikel op Wikipedia hoort wel neutraal te zijn natuurlijk. Overigens is het artikel niet gede-activeerd hoor, iedereen kan het gewoon nog steeds lezen. In principe blijft het twee weken op de verwijderlijst staan, en na twee weken wordt bepaald of het artikel blijft of verwijderd wordt. In die twee weken kan iedereen er aan verbeteren, dus geen paniek, je hebt nog even de tijd ;-) ik zal kijken of ik wat aan die "niet encyclopedische taal" kan doen, dan zie je wat ik bedoel. Groeten en veel succes, eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2006 18:27 (CET)

Hoi Eve (en Jeroen dan maar gelijk), dank voor jullie beider hulp en inzet. Mij lijkt zo een prima verhaal en duidelijk voor diegenen die zoeken naar Martine. Mocht je haar nog niet kennen, pak even de link richting haar site; erg mooize muziek. Hoorde haar toevallig gisteravond ook op Radio 2, maar dat terzijde. Tof dat we zo het probleem hebben weten op te lossen. Deze fan is dankbaaar en tevree! Tim

vraag

Beste eve, wat ik mij afvraag YT- productions is gewoon een nieuw bedrijf net als vele andere bedrijven waarom wordt dit als reclame gezien? EN iets als de 7 zonden. Wat in principe ook reclame voor een productie is, wel op deze site mag bestaan. Graag ontvang ik een reactie

mvg Jamie-lee Smid

Hallo Jamie-lee, een artikel over een bedrijf kan prima bestaan, maar dan moet het wel een neutraal geschreven artikel zijn en over het bedrijf zelf gaan. Geen wervende tekst dus ("we zoeken nog mensen", "meld je nu aan" etc). Overigens is niet ieder bedrijf een vermelding in de encyclopedie waard, om maar eens een paar uitersten te noemen is een grote multinational zoals bijvoorbeeld Philips wel vermeldenswaard maar de slagerij op de hoek uiteraard niet. Waar YT-productions in dit voorbeeld past kan ik niet beoordelen. Wanneer u een artikel schrijft dat wel neutraal is, dan kan het eventueel op een andere manier beoordeeld worden, maar dan kan ik nog steeds niet garanderen dat het mag blijven, het kan immers nog steeds als "niet encyclopedisch" worden beoordeeld en alsnog worden verwijderd. De eerste versies van het artikel waren in elk geval dusdanig subjectief en wervend dat ze direct verwijderd zijn. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2006 18:27 (CET)

Stephan Brenninkmeijer

Hallo. De pagina over de nederlandse regisseur Stephan Brenninkmeijer staat genomineerd om verwijdert te worden. Waarom? Daar ikzelf persoon in kwestie ben, betekend dat toch niet dat het om flauwekul gaat? Wat als bv. Paul Verhoeven zijn eigen tekst bewerkt... wordt die dan ook verwijderd? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Brenn (overleg|bijdragen) .

Hallo Stephan, Wikipedia is licht allergisch voor zelfpromotie, dat heb je inmiddels wel begrepen zie ik op je overlegpagina. Je bent echter als regisseur wel degelijk een vermelding op Wikipedia waard, dus het is een "lastig geval" om het maar een beetje plat uit te drukken. Het artikel is neutraal dus ik zou er voorstander van zijn om het te behouden. Maar je zult ongetwijfeld ook gezien hebben dat Wikipedia door elke Pietje Puk wordt gebruikt om zichzelf in de schijnwerper te plaatsen, en dat is nou precies wat Wikipedia niet is, vandaar dat daar zo sterk tegen geageerd wordt. In jouw geval ligt het echter anders, ik zal mijn standpunt op de verwijderlijst toevoegen maar dat is het enige dat ik kan doen... ik ben ook maar één stem in het geheel. Vriendelijke groet en succes, eVe ￨ Roept u maar! 11 dec 2006 10:17 (CET)

bwc's op Concentratiekamp

Hoi Eve, even niet meer de plaatjes verbeteren op Concentratiekamp, Ciell en ik zijn er al mee bezig. Een of andere Zuidafrikaan die maar rotzooien blijft en z'n overleg niet leest... Groetjes, Brinkie 11 dec 2006 11:12 (CET)

Haha OK, ik houd mijn handjes even thuis ;-) hoewel ik van mening ben dat mijn bewerking wel de beste was, natuurlijk :-p (grapje) - eVe ￨ Roept u maar! 11 dec 2006 11:13 (CET)

Hehehe :-) Ek gaat die gebruiker wys op die sandput... --Brinkie 11 dec 2006 11:23 (CET)

witloof

Beste, Sorry voor de toevoeging aan het artikel over witloof. Ik ben een beginneling en heb toen niet al de voorwaarden gelezen. Maar vermits er in het artikel al een bereidingswijze was, meende ik gisteren tergoedertrouw goed aan te doen een aanhangseltje bij te zetten. Dat ik dit verschillende keren probeerde kwam door het feit dat mijn bijdrage telkens weer verdween. Nu weet ik waarom. Ook dank om het reeds bestaande stuk over de bereidingswijze er ook uitgezwierd te hebben. Nu zijn we weer consequent met de regels. Groetjes. (Gebruiker: Wullus.luc).

Graag gedaan :-) blij dat het duidelijk is. Wanneer je vragen hebt... weet je me nu te vinden hè. Groet eVe ￨ Roept u maar! 11 dec 2006 13:19 (CET)

draadmodel

Hoi Eve, Ik zag dat je in Draadmodel het kadertje hebt weggehaald. Vond je het niet mooi, of hoort het gewoon niet? Bedankt voor het controleren ;). Groetjes Snaily 11 dec 2006 15:27 (CET)

Hmmmm de tekst liep van de pagina af dus ik dacht dat het een foutje was. Volgens mij kun je zo'n kader beter niet gebruiken, omdat je maar in één beeldschermresolutie alles ziet (dezelfde resolutie als degene die het heeft geschreven). Misschien kun je een andere manier verzinnen, als je er een kader omheen wilt? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 11 dec 2006 15:42 (CET)

Goed punt, ik dacht dat ik de regels kort genoeg had afgeknipt. Ik zal er eens over dubben, ik dacht er ook over om bv. formules in kaders plaatsen, zodat 'de leek' er minder door geintimideerd wordt, maar de info toch beschikbaar is. Ik zal eens met tabellen experimenteren. - Groetjes Snaily 11 dec 2006 15:55 (CET)

Julius Caesar

Bedankt voor de uitleg. Ik kon helaas zelf de pagina niet aanpassen, aangezien die tijdelijk beveiligd is.

Aanmaken van een pagina die linkt naar jouw persoonlijke profiel

De titel zegt het al, waarom is de functie ingebouwd om te linken naar je eigen profiel om die een leuke naam te geven. En wat moet je gedaan hebben om een artikel over jezelf te beginnen? Groeten, marthijnhoiting

Hallo Marthijn, op Gebruiker:MarthijnHoiting kun je over jezelf vertellen, iedere gebruiker heeft die mogelijkheid (kijk voor mijn profiel maar eens op Gebruiker:Eve. Zo'n gebruikerspagina staat in de gebruikersruimte zoals we dat noemen, dat betekent dus dat het niet in de encyclopedie zelf staat. Wanneer een persoon encyclopedisch genoeg is om in de encyclopedie zelf vermeld te worden (bekend persoon, om welke reden dan ook, zie Wikipedia:Relevantie) dan kan er een artikel over worden geschreven in de encyclopedieruimte. Het is echter niet gewenst om een artikel over jezelf te schrijven: dat wordt gezien als zelfpromotie (zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is). Je vraag "waarom is de functie ingebouwd om te linken naar je eigen profiel om die een leuke naam te geven" begrijp ik niet goed, wanneer je bedoelt waarom het mogelijk is de knop "wijzig titel" te gebruiken dan is het antwoord simpelweg dat dat een feature van de wikisoftware is, die voor alle pagina's bruikbaar is, dus (helaas) ook voor gebruikerspagina's. Het wijzigen van de titel van een gebruikers- of overlegpagina is echter niet gewenst omdat dat slechts onduidelijkheden oplevert in de geschiedenis van bewerkte artikelen. Je gebruikersnaam "officieel" laten wijzigen kan evt. op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Hopelijk heb ik hiermee je vragen beantwoord! Hartelijke groet eVe ￨ Roept u maar! 12 dec 2006 23:08 (CET)

Artikel van verwijderlijst af?

Hoi,

Ik heb kort geleden het artikel over Vinea Vakanties aangepast en uitgebreid, naar mijn idee objectief en relevant. Maar goed een medegebruiker vond van niet en heeft het op de lijst van te verwijderen artikelen gezet. Nu is mijn vraag: hoe kan het artikel toch blijven bestaan, wie gaat daar over en hoe?

Tim

Hoi Tim, ik meng me er ook even in. Allereerst wil ik je even zeggen dat je Vinea Vakanties mooi hebt uitgebreid, wat anderen ook zeggen. Je kunt hoogstens je mening bij de nominatie op de verwijderlijst zetten, zoals Eve en ik ook al hebben gedaan. Als een moderator op 25 december de lijst afwerkt, beslist hij of zij, aan de hand van de gegeven argumenten, of het artikel mag blijven of niet. Ikzelf vind het artikel redelijk objectief geschreven en ik hoop dat de moderator die op die dag de verwijderlijst afwerkt dat ook vindt. Succes met je artikel! Adnergje (overleg) 12 dec 2006 20:17 (CET)

Artemis.

Hoi Eve,

Zou je even willen kijken naar (onhandige) acties van gebruiker Qzagnix rondom Artemis. en aanverwante artikelen? Met hartelijke groet, - Aiko 13 dec 2006 15:24 (CET)

Thanks. - Aiko 13 dec 2006 15:27 (CET)

Anytime :-) het was wel een beetje een rommeltje geworden ja. Bedankt! eVe ￨ Roept u maar! 13 dec 2006 15:31 (CET)

Maar nu helemaal keurig. Dank je wel voor de moeite. - Aiko 13 dec 2006 15:32 (CET)

Hans Hulst

Ik zie dat je druk bent met het ongedaan maken van wijzigingen aan de pagina Hans Hulst. Geenstijl.nl linkt momenteel naar deze pagina met de mededeling dat meneer Hulst deze pagina zelf heeft geschreven. Dat verklaart waarschijnlijk de grote toeloop van mensen die deze pagina wat willen aanpassen.

Ah, bedankt voor de tip! Dat verklaart inderdaad veel... - eVe ￨ Roept u maar! 13 dec 2006 18:06 (CET)

path to war

Die heb ik niet gemaakt, ik heb alleen de inhoud verwijderd, omdat het schelden was. 167.202.196.71 14 dec 2006 15:12 (CET)

Ah ik zie het, sorry!!! Ik heb de opmerking uit je dossier verwijderd. Excuus voor de valse beschuldiging! eVe ￨ Roept u maar! 14 dec 2006 15:15 (CET)

Beveiliging Hans Hulst

Beste Eve, ik heb Hans Hulst op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 14 dec 2006 17:15 (CET)

MediaWiki:Recentchangestext

Naar mijn mening een slecht idee dat uitklapsjabloon. Dat sjabloon voor stemmingen is zo weg (en dat mag zeker niet), bovendien zijn die handige links naar alle belangrijke pagina's op WP zo verborgen. Verzoek om het weer terug te bouwen. Londenp _{zeg't maar} 15 dec 2006 17:39 (CET)

Gebruiker:JePe heeft er een uitklapsjabloon van gemaakt, ik niet. Ik heb in de Kroeg al aangegeven dat ik er niet blij mee was. Groet eVe ￨ Roept u maar! 15 dec 2006 22:17 (CET)

Zacharias Smid

Volgens mij weer zo'n Potter-personage. Kun jij er even naar kijken? Groeten, Tjipke de Vries 18 dec 2006 11:30 (CET)

Had 'm al gespot :-) ik doe m'n best, bedankt voor het tippen! Groet, eVe ￨ Roept u maar! 18 dec 2006 11:35 (CET)

auteursrechtenschending pagina "Rotterdam 666 jaar"

Hallo,

Ik zal mij eerst even voorstellen. Ik ben Karlijn van den Broek van Rock 'n' Roll Highschool. Wij hebben het festival Rotterdam 666 jaar georganiseerd. Ik heb zelf de pagina op Antenne Rotterdam geplaatst. Deze tekst is een algemeen persbericht. Er is hier dus geen sprake van auteursrechtschending omdat ik deze tekst zelf heb aangemaakt op de pagina. Deze tekst wil ik graag gebruiken voor de pagina "Rotterdam 666 jaar" op wikipedia.org Ik verzoek u daarom om deze pagina toe te staan en mij van deze van de verwijderlijst te halen. Bij voorbaad dank,

Met vriendelijke groet,

Karlijn van den Broek

Hallo Karlijn, bedankt voor je berichtje. Ik heb je adresgegevens en telefoonnummers even verwijderd uit privacy-overwegingen... om spam enzo te voorkomen. Ik heb het artikel over Rotterdam 666 jaar even gelezen, en moet eerlijk bekennen dat ik het geen encyclopedisch onderwerp vind. Dus afgezien van het feit dat de tekst gekopieerd is (die zou sowieso door jullie formeel vrijgegeven moeten worden onder de GNU-licentie voor vrije documentatie) denk ik dat het artikel sowieso niet in een encyclopedie thuishoort. Het komt op mij over als een wervend praatje voor alle acties die in verband met het 666-jarig bestaan van de stad door de Rock 'n' Roll Highschool zijn georganiseerd (inclusief de volledige lijst), en daar is Wikipedia niet het juiste medium voor. Wat dan overblijft is het stukje waarin wordt uitgelegd dat er een festival is gehouden, en dat er weerstand was van de kerken ivm met het getal 666, maar dat kan mijns inziens prima aan het artikel over de stad Rotterdam worden toegevoegd en heeft onvoldoende body voor een eigen artikel. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 19 dec 2006 12:22 (CET)

Beveiliging Nazi

Beste Eve, ik heb Nazi op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 19 dec 2006 12:43 (CET)

Klingon Language Institute

Hallo Eve. Ik ben weer een keer in mijn oude valkuil gevallen ben ik bang (zie history van Caesar Groep en mijn overlegpagina): een tekst overnemen en niet genoeg bewerken voor opslaan. Is deze tekst beter? En wat vind je van HolQeD? Ik Wiki nog niet zo heel lang, dus ik ben druk aan het wennen en leren. Heb net ook mijn eerste categorie toegevoegd. Eerst niet ingezien dat dit ook gewoon artikelen zijn. Jarno | Overleg

Hoi Jarno, een heel stuk beter, goed zeg! Van het HolQeD artikel ben ik niet zo gecharmeerd, ik denk dat die informatie prima bij het KLI-artikel in zou kunnen, het voegt niet zo heel veel toe. De categorie is wel weer leuk, hoewel misschien méér iets voor Memory Alpha (Star Trek wiki, maar dat wist je vast wel ;-)) omdat hier waarschijnlijk niemand ooit op die categorie zoekt. Maar goed, ik laat 'm lekker staan want ik vind het op zich best een goeie categorie. Volgens mij heb je het wikiën inmiddels aardig door hoor, en als je vragen hebt dan drop je ze maar gerust hier, of eventueel bij Gebruiker:Sindala als het specifiek over Star Trek gaat, da's een echte Trekkie volgens mij. Q'plah! eVe ￨ Roept u maar! 20 dec 2006 12:38 (CET)

Volgens mij is Eve ook een trekkie :p, ze kent in ieder geval het jargon . Groeten, Koen _Reageer 20 dec 2006 22:06 (CET)

Haha formeel val ik geloof ik in de categorie "Trekker", da's een iets minder fanatieke versie van de Trekkie (zie How to tell a Trekker from a Trekkie) - eVe ￨ Roept u maar! 20 dec 2006 23:07 (CET)

Als je met jargon die Q'plah bedoelt, dan klopt Trekkie dan wel Trekker misschien wel, maar tlhIngan Hol-kenner niet echt, want de correcte spelling is namelijk Qapla'.

Ik heb ondertussen een signature aangemaakt, maar hoe krijg ik Wikipedia zover dat die vier tildes vanzelf mijn signature opleveren zoals ik jou en Koen zie doen? Moet ik daarvoor in mijn voorkeuren zijn? En wat stel ik daar dan precies in? - Jarno | Overleg

Heel hartelijk bedankt voor al je hulp met mijn signature! - Jarno | Overleg 22 dec 2006 11:04 (CET)

Dank

Hallo Eve! Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ook ff anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 20 dec 2006 19:10 (CET)

Hoi MoiraMoira, ik zal zeker niet nalaten je te raadplegen als ik het oneens met je ben, ik heb al gemerkt dat je daar heel constructief en professioneel mee omgaat en dat vind ik heel waardevol. Niemand is het ooit voor de volle 100% met een ander eens, maar ook niet iedereen is in staat te leren van kritiek... Kritiek krijgen is soms best moeilijk, zeker als het op een zo openbare plaats als Wikipedia gebeurt. Maar zoals ik al zei, dat doe je goed. Mijn belangrijkste criterium bij stemmen voor of tegen een kandidaat-moderator is de wijze waarop hij of zij met mensen omgaat, en dat doe je met geduld, humor en helderheid. Ik heb er alle vertrouwen in - eVe ￨ Roept u maar! 20 dec 2006 23:15 (CET)

Dank je wel. Ik heb gemerkt dat je op de chat af en toe met een haring iemand op zijn kop mag meppen dus als ik het verdiend heb dan zie ik 'm wel aankomen :) MoiraMoira 21 dec 2006 09:24 (CET)

Pokhout wordt ook wel gebruikt, dat komt wat harder aan hoor - eVe ￨ Roept u maar! 21 dec 2006 09:28 (CET)

Ik stel de LART voor Overigens, Eve, mag ik jouw toestemming om even te tuinieren op je GP? --Brinkie 21 dec 2006 11:58 (CET)

LOL ;-) Tuinieren? Hmmm, leef je uit, haha - eVe ￨ Roept u maar! 21 dec 2006 12:07 (CET)

Kijk maar op je GP :) Brinkie 22 dec 2006 10:53 (CET)

Hahaha dankjewel! Sja, bemoeizuchtig typje hè ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 22 dec 2006 10:57 (CET)

Harry Potter

Hoi Eve, Ik (en ook anderen) zijn steeds bezig die ano's te reverten die maar een Nederlandse titel voor deel 7 willen toevoegen. Misschien is het een goed idee om de pagina tijdelijk te beveiligen voor niet geregistreerden? Groet MoiraMoira 23 dec 2006 22:20 (CET) (ook HP-fan)

Ik heb de zin dat Wiebe Buddingh' nog geen Nederlandse titel heeft bepaald ff naar voren gehaald, dat helpt mogelijk ook) MoiraMoira 23 dec 2006 22:25 (CET)

Eve - ik heb het op de chat ff in de groep gegooid en Henna heeft m semibeveiligd reeds. Slaap lekker, MoiraMoira 23 dec 2006 22:30 (CET)

Cool, bedankt! Ik werd er inderdaad zelf ook een beetje kriebelig van ;-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 23 dec 2006 23:06 (CET)

Sokpop van Gio5

Hoi Eve, ik kwam ergens achter toen ik de 2006-vandalisme lijst aan het nalopen was en ik denk dat het goed is dat jij dat even weet. Een "Gio Bouwens" is door jou en Tjipke ontmaskerd als structurele vandaal en voor onbepaalde tijd geblokkeerd op 4 december. Het gaat om: Gebruiker:Gio5 en zie ook zijn overlegpagina Overleg_gebruiker:Gio5. Nu ben ik het school-vd in kaart aan het brengen en kwam er achter dat jij op pagina Overleg_gebruiker:217.101.46.57 deze als sokpop van Gio5 had ontdekt en deze ook voor onbepaalde tijd hebt geblokkeerd. Maar de range 217.101.46.1 t/m 217.101.46.99 is helemaal van de school waar die Gio vandaan opereert, http://www.collegerolduc.nl, College Rolduc locatie Rolduc, Graaf Saffenburgweg 15, 6464 DX Kerkrade (NL). Het is wel overigens een school met een notoire vandalisme historie (ik denk zo dat die Gio daar mede debet aan is!) en ik heb alle ip's netjes van een ws-school plus url in sjabloon voorzien inmiddels want dan kan tzt als ze weer beginnen er beter gehandeld worden. Groet - MoiraMoira 24 dec 2006 21:43 (CET)

Ah super! Er waren trouwens wel meer gebruikersnamen dan de namen die je noemt, voor zover ik weet zijn ze allemaal geblokkeerd. En als dat niet zo is dan doen we dat gewoon alsnog, nietwaar. Bedankt voor je spitwerk! eVe ￨ Roept u maar! 28 dec 2006 00:57 (CET)

Beveiliging Harry Potter

Beste Eve, ik heb Harry Potter op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 26 dec 2006 12:00 (CET)

overleg

He eve, hebben jullie intern al iets besloten? ( [2] ) groet, ConstanzA 27 dec 2006 22:08 (CET)

Hoi, het min of meer algemene standpunt is dat het artikel moet blijven maar dat de overlegpagina's (zowel van jouzelf als van het artikel) gearchiveerd mogen worden (niet weggegooid dus). Jouw overlegpagina was al gearchiveerd zag ik, ik heb nu de OP van het artikel ook gearchiveerd. Hopelijk is dit zo'n beetje waar je naar op zoek was... groet en alvast een fijne jaarwisseling! eVe ￨ Roept u maar! 28 dec 2006 00:55 (CET)

Oke, bedankt daarvoor Eve, en jij ook een fijne jaarwisseling gewenst! ConstanzA 28 dec 2006 09:55 (CET)

Prettige feestdagen

Bedankt voor je opmerking op mijn overleg en nog een gelukkig nieuwjaar gewenst! Wae®th^tm©2006 | overleg 28 dec 2006 00:27 (CET)

Graag gedaan, ennehh... dito! Voorzichtig met vuurwerk hè. eVe ￨ Roept u maar! 28 dec 2006 00:56 (CET)

XPower-Racing

Waarom mag er geen geschiedenis verhaal komen over een grote groep liefhebbers van een bepaald computer spel. En wel iemand die wat kwijt wil over zijn cd's? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ron Mes (overleg|bijdragen) .

Wat bedoel je precies met "iemand die iets kwijt wil over zijn cd's"? Antwoord op je vraag is al diverse keren gegeven: het onderwerp is niet encyclopedisch, het artikel is niet encyclopedisch geschreven. Een artikel over het spel is OK, maar niet over een groep liefhebbers. Groet eVe ￨ Roept u maar! 29 dec 2006 11:39 (CET)

Beste eVe,

Over het artikel XPower-Racing. Ten eerste wil ik even mededelen dat de gebruikers T-RonX en Ron Mes niet het zelfde zijn. ten tweede, het artikel is verwijdert omdat het over een team ging dat een computerspel speelt. Ik denk dat die veel serieuzer is dat U er tegenaankijkt. Naar mijn mening is dit wel zeker een waardig artikel, zeker omdat de toekomst in computer games een groote rol gaat spelen.

Met vriendelijke groet, R. Gahler

Dank voor het bericht, ik trok de conclusie omdat de voornaam èn het geplaatste artikel letterlijk hetzelfde was. Zoals ik hierboven al schreef, gaat het me niet om het spel (er zijn diverse artikelen over games) maar om het artikel over een groep mensen die het spel speelt. Dat heeft m.i. geen enkele encyclopedische waarde. Groet eVe ￨ Roept u maar! 29 dec 2006 11:39 (CET)

Dus een muziek band(muziek liefhebbers, die muziek spelen) die nog niets gepresteerd hebben zouden ook niet welkom zijn. Dit is inprincipe precies het zelfde. Maar goed, als U er anders over denkt dan lijkt het beste dan we het hier maar bij laten.

Voor een band die nog niets gepresteerd heeft geldt inderdaad hetzelfde. Niet alles is per definitie encyclopedisch. Het feit dat Wikipedia een vrije encyclopedie is betekent niet dat alle onderwerpen ook vermelding in de encyclopedie waard zijn, maar dat de encyclopedie vrij bewerkbaar is. Zie bijvoorbeeld ook Wikipedia:Relevantie en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Zou u overigens uw bijdragen op overlegpagina's willen ondertekenen? Dat kan door 4 tildes (~~~~) te plaatsen, dat wordt automatisch omgezet naar uw naam, de datum en het tijdstip. Groet eVe ￨ Roept u maar! 29 dec 2006 16:34 (CET)

klein vraagje

Het is wel vervelden dat op een overlegpagina niet kan zien dat iemand anders al een bericht heeft getypt in de tussentijd. Ik had namelijk bij Overleg_gebruiker:81.241.61.179 ongeveer hetzelfde bericht als jij toegevoegd. Valt hier niets aan te doen? --Warddr 30 dec 2006 10:28 (CET)

Hoi Warddr, ik zag het ja ;-) ach, beter twee welkomstsjablonen dan geen een, toch. Als het goed is krijgt, wanneer twee mensen tegelijkertijd bewerken, de tweede die op "opslaan" klikt een zogenaamd "bewerkingsconflict" (dat komt dan bovenaan je scherm te staan). Je krijgt dan twee bewerkingsvelden te zien: in de bovenste staat de al opgeslagen tekst (de mijne, in dit geval) en sla je verder naar beneden scrollt zie je je eigen tekst terug en de verschillen tussen beide versies. Je kunt dan natuurlijk besluiten dat je niet verder wilt bewerken, dan sluit je het schermpje gewoon af. Maar als je toch nog wat tekst wilt toevoegen dan kun je je eigen tekst uit het onderste bewerkingsveld kopieren naar het bovenste bewerkingsveld, het er gewoon aan toevoegen en dan opslaan. Je kunt natuurlijk ook het bovenste bewerkingsveld verder aanpassen en aanvullen, net als anders, en dan opslaan. Hopelijk beantwoordt dit je vraag! Hartelijke groet eVe ￨ Roept u maar! 30 dec 2006 10:34 (CET)

Verwijdering Annemarie Postma

Beste Eve, Iemand op de verwijderingspagina vroeg of ik kan aantonen dat de pagina met toestemming is geplaatst. Tja, hoe doe je dat. Ik ben de 'verloofde' van Annemarie. Ben net begonnen me te verdiepen in Wikipedia en beheer de site van Annemarie. Wat is logischer dan dezelfde tekst te gebruiken (i.i.g. om mee te beginnen), want die is volgens Annemarie en mij bondig en volledig. Ik hoop dat jij/jullie de verwijdering ongedaan kunnen maken (het bericht dat er nu bijstaat is niet leuk), dan kan ik me voorlopig bezig houden met het uitzoeken hoe ik de pagina kan verfraaien met een foto. Als verwijderen niet kan, dan zal ik eerst kijken hoe ik de tekst kan aanpassen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Rene123 (overleg|bijdragen) .

Hallo René, bedankt voor je berichtje. Ik geloof dat je zelf de auteursrechten hebt, maar in principe zou je dan op de website van Annemarie moeten vermelden dat de tekst vrijgegeven wordt onder GFDL. Echter, ik vind het artikel niet erg neutraal geschreven en niet zo "encyclopedisch", als je begrijpt wat ik bedoel. Ik zou het beter vinden wanneer het artikel herschreven wordt, dan bestaat het probleem met de auteursrechten ook niet meer. Je kunt in het artikel Help:Standaardvorm voor biografieën tips vinden over hoe een biografisch artikel ingedeeld "hoort" te worden. Wanneer het artikel herschreven is, bestaat echter nog de kans dat er wordt besloten dat Annemarie niet in een encyclopedie thuishoort... daar kan ik persoonlijk niet over oordelen want ik ben in het geheel niet thuis in de modellenwereld, dus dat zou ik aan andere Wikipedianen overlaten. Ik besef dat er nog maar heel kort de tijd is om het artikel helemaal aan te passen, dus misschien is het een goed idee om er gewoon in alle rust off-line aan te werken en het opnieuw te plaatsen wanneer je tevreden bent over de inhoud? Het artikel is namelijk op 18 december ter verwijdering voorgedragen en zal volgens de regels twee weken later worden verwijderd (overmorgen dus). Ik wil je overigens met plezier helpen met de inhoud of formulering, wanneer je vragen hebt kun je me die natuurlijk altijd stellen. Ik hoop dat ik je vragen afdoende heb beantwoord... zo niet, dan hoor ik het graag. Hartelijke groet en alvast een fijne jaarwisseling gewenst, eVe ￨ Roept u maar! 31 dec 2006 18:27 (CET)

Weg/nuweg Ton Schenkelaars

Voor de duidelijkheid hier even jou bericht aan mij: Hallo LeeGer, ik zag dat je in het (inmiddels verwijderde) artikel Ton Schenkelaars het weg-sjabloon had vervangen door het nuweg-sjabloon (op 21 dec, dus alweer even geleden). Zou je eraan willen denken dat het nuweg-sjabloon alleen bedoeld is voor pertinente onzin of grove fouten? Inderdaad, het artikel was veel te kort en waarschijnlijk sowieso verwijderd, maar laten we ons wel aan de regels houden... Bedankt voor je hulp! Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 30 dec 2006 23:41 (CET)

Hallo Eve, ik kan me de inhoud van het artikel niet meer voor de geest halen maar ik houd me echt wel aan de regels voor nominaties hoor. Ik geef artikelen pas een nuweg-nominatie als ik oprecht van mening ben dat ze die nominatie "verdienen". Ook wil ik je er op wijzen dat nuweg niet alleen maar geld voor pertinente onzin. Als ik bij de verwijderlijst onderaan bij de nuweg-nominaties kijk dan zie ik daar een link naar de pagina Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren voor de exacte criteria en daar staat (in 't kort) dit lijstje:

• • Pagina's zonder inhoud of pagina's met een inhoud die geen zinvolle informatie bevat.
  • Als de auteur van een artikel of afbeelding aangeeft dat hij het weg wil om een van de volgende redenen:
    • (tik)fout in de bestandsnaam
    • (tik)fout in de titel van een artikel, ook bij het verplaatsen van artikels
    • Afbeelding wordt vervangen door andere afbeelding.
  • Overduidelijke reclame
  • Overduidelijke auteursrechtenschending
  • Overduidelijke zelfpromotie

Als het artikel naar mijn idee aan een van bovenstaande criteria voldoet bestaat er grote kans dat ik het een nuweg-nominatie geef, wel zal ik hierbij afwegen hoeveel kans er op verbetering is, en of het artikel uberhaupt relevant is. Verder zullen er altijd wel mensen van mening verschillen over welke artikelen wel of niet een nuweg-nominatie verdienen. Vriendelijke groet, LeeGer 31 dec 2006 03:32 (CET)

Na zojuist nog even de verwijderlijst doorgebladerd te hebben kwam ik de naam weer tegen. Het ging als ik het me goed herinner om een eenregelig artikel waarvan de inhoud iets was als: 'Ton Schenkelaars is directeur op schoolnaam in plaatsnaam. Dit was als je het mij vraagt dus een geval van een pagina die geen zinvolle informatie bevat en waarbij, zelfs als 't uitgebreid werd, naar mijn idee weinig kans was op een encyclopedisch artikel. LeeGer 31 dec 2006 04:00 (CET)

Mijn excuses voor het hier beantwoorden van deze kwestie. Dat je liever hebt dat ik het op mijn overlegpagina beantwoord zag ik net pas. Inmiddels staat je vraag/opmerking en mijn antwoord ook volledig op mijn overlegpagina, de discussie hier kan dus eventueel weer gewist worden maar dat is natuurlijk aan jou. LeeGer 31 dec 2006 04:11 (CET)

Gezond en goed 2007 gewenst

Hallo, ik wilde jou ook nog het allerbeste toewensen voor dit nieuwe jaar. En je nog bedanken voor de reactie op mijn overleg. Vriendelijke groeten, LeeGer 2 jan 2007 11:04 (CET)

Gebruiker:Branka

Hey, als je eens zou willen kijken naar deze gebruiker zijn/haar bijdragen? Deze gebruiker heeft al veel artikeltjes aangemaakt. Ik had haar daarover reeds aangesproken op haar overleg, maar heb er daarna opgezet dat er nog aan gewerkt wordt. Vandaag heeft hij/zij weer enkele nieuwe pagina's aangemaakt, echte beginnetjes allemaal. Sommige bevatten zelfs alleen maar links, op overleg antwoord hij/zij niet. Enig idee wat ermee te doen? Want ipv van de kleine aan te vullen blijft ze nieuwe aanmaken. Bedankt alvast! --JojoParis (overleg) 2 jan 2007 13:31 (CET)

Ik zal ff kijken! Bedankt voor je melding. Groetjes (en nog een heel gelukkig nieuwjaar natuurlijk ) - eVe ￨ Roept u maar! 2 jan 2007 13:32 (CET)

Idem voor jou!!!--JojoParis (overleg) 2 jan 2007 13:36 (CET)

Dank :-) ik heb een paar artikeltjes alvast weggegooid en een dringende oproep op de OP geplaatst. Die "wiu2" gevalletjes gooi ik, wanneer er morgen nog niets aan gedaan is, ook weg. Groetjes!

Da's wat ik ook ging doen maar aangezien jij hier al wat meer ervaring hebt dan ik vroeg ik maar even om hulp. Bedankt!! --JojoParis (overleg) 2 jan 2007 13:57 (CET)

P!nk I'm Not Dead

mmm....mag dat ook al niet meer, ik heb het album en heb ut zelf gescand. Dacht dat in enige zin wel legaal was...Blijkbaar niet. Bah.... Ga toch maar een keer die regels lezen :PElectric Storm89 3 jan 2007 12:35 (CET)

Nee sorry, want de afbeelding blijft eigendom van de fotograaf of de artiest, hoe je 'm ook weergeeft (dus scannen mag ook niet). We zeggen het echt niet om te zeuren: Wikipedia kan een flinke rechtszaak aan z'n broek krijgen wanneer de auteurswet geschonden wordt. Dat van die regels lezen lijkt me wel een goed idee... dat moet je eigenlijk eerst doen hè. Maar nu klink ik als een schooljuf. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 3 jan 2007 12:47 (CET)

Zie met name: Wikipedia:Beleid voor gebruik van media en GNU-licentie voor vrije documentatie - Puck 3 jan 2007 12:49 (CET)

Haha ja, inderdaad dat had eerst moeten doen :P. Excuses! Bedankt! Electric Storm89 3 jan 2007 16:48 (CET)

Jopotavië

Eve,

je hebt zojuist het artikel 'Jopotavië' verwijderd, ik wilde dit echter onder de noemer 'geofictie' plaatsen, kan dat nog teruggezet worden? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bouwmanier (overleg|bijdragen) .

Hallo Bouwmanier, je hebt het artikel inmiddels weer gemaakt zag ik (wat uitgebreider) dus terugzetten hoeft niet meer neem ik aan. Er is overigens wel een categorie "Fictief land" maar daarin staan slechts landen die vanuit de literatuur bekend zijn, zoals Midden Aarde en Spokanië. Ik krijg op Google geen enkele hit wanneer ik Jopotavië intyp, betekent dat dat het een eigen bedenksel is? Een onderwerp moet wel encyclopedische waarde hebben, en enige bekendheid, zie ook Wikipedia:Relevantie en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Zoals ik het nu zie, zou ik het artikel wederom voor verwijdering voordragen. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 4 jan 2007 15:09 (CET)

Kattegerie

Ja inderdaod, ik zag 't pas toe-k op "Opslaon" drokte :( Sεrvιεи | Overleg » 4 jan 2007 16:53 (CET)

Lekker handig ;-) nog een mooi niejaor toe-ewenst! eVe ￨ Roept u maar! 4 jan 2007 16:54 (CET)

Bedankt! Jie oek nog een een fien niejjaor, ik hoop oek da-j veerder nog een bietjen een gezellige karst ehad hen, mienent was iezig warm! 😋 Sεrvιεи | Overleg » 4 jan 2007 17:08 (CET)

Kamerplanten

Ik heb verschillende bronnen voor deze artikelen: ofwel zijn het 10-tallen website's waarvan ik de informatie haal (niet overtypen!). De andere keer is het van een paar boeken (ook weer niet overtypen!). En ten laatste heb ik de planten zelf, waarvan ik de naam zoek en dan een beschrijving ervan geef. Yugioh 5 jan 2007 11:24 (CET)

Beveiliging Holocaust

Beste Eve, ik heb Holocaust op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 5 jan 2007 11:38 (CET)

Linkspambots blokkeren

Hoi Eve, volgens mij is het ook geheel conform de mores om linkspambots direct indefinite te blokkeren. Groetjes, MartinD 5 jan 2007 13:42 (CET)

Hoi Martin, dat deed ik tot voor kort ook altijd ;-) maar laatst kreeg ik de tip (van Michiel geloof ik, weet niet zeker meer) dat dat niet nodig was omdat ze meestal maar kort actief zijn. Vandaar dat ik ze nu korter blokkeer... Het maakt mij niet uit, maar ik weet niet wat de beste optie is. Indefinite is veiliger voor Wikipedia, maar onvriendelijker voor evt. gebruikers achter dat IP-adres. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 jan 2007 13:45 (CET)

Hebben jullie ook weer gelijk in, zal ik onthouden! Groetjes, MartinD 5 jan 2007 13:46 (CET)

Svg-plaatje

Hallo Eve,

Ik zie dat jij bezig bent op Wikipedia, dus ik klop maar even bij jou aan. Mijn computer heeft problemen met svg-plaatjes, dus ik kan daar weinig mee doen. Zou jij voor mij en:Image:Flag of Otago.svg willen uploaden naar commons of nl.wikipedia, want de versie die nu op nl.wikipedia staat (zie vlag van Otago) is te donker. Alvast bedankt! Ninane (overleg) 5 jan 2007 14:27 (CET)

Okido, ff momentje, ik ga 't proberen... eVe ￨ Roept u maar! 5 jan 2007 14:30 (CET)

Dit zou 'm moeten zijn: Afbeelding:Flag of Otago.svg. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 5 jan 2007 14:32 (CET)

Dank je wel!! Dat staat gelijk wat mooier in het artikel. Ninane (overleg) 5 jan 2007 14:35 (CET)

Moderatorenworkshop 17 februari

Beste medegebruiker, in het verleden heeft u op Wikipedia:Moderatorenworkshops aangegeven interesse te hebben in het bijwonen daarvan. Inmiddels staat er vrijwel een datum vast, te weten op 17 februari 2007 te Nijmegen. U treft meer informatie aan op de website van de Vereniging Wikimedia Nederland op de pagina Moderatorenworkshop 2007#1. We hopen dat u zich kosteloos inschrijft.

Met vriendelijke groet, namens de Werkgroep Trainingen van de VWN, Siebrand (overleg) 7 jan 2007 17:44 (CET)

Gebruiker:Yingkid/Zandbak

Eve, ik had Gebruiker:Yingkid/Zandbak juist teruggedraaid naar een eerdere versie, omdat deze door een andere gebruiker was genomineerd voor nuweg. Lijkt me niet de bedoeling voor artikelen in eigen naamruimte of zie ik iets verkeerd? Grz, Ciell 7 jan 2007 19:46 (CET)

Nope, je hebt gelijk, dat had ik niet gezien. Ik heb ze weer teruggezet. Thanks! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 jan 2007 19:48 (CET)

Wacht eens, ik zie nu dat zelfs de hele gebruikerspagina verwijderd is door Adnergje volgens nuweg op 2 januari.... Dat is wel erg vreemd... ??? Ciell 7 jan 2007 19:50 (CET)

Heb het al aan Adnergje gevraagd nu hoor... ;-) Ciell 7 jan 2007 19:57 (CET)

Ah mooi, ik ben het spoor nu in elk geval ff bijster ;-) doei eVe ￨ Roept u maar! 7 jan 2007 19:59 (CET)

Over mij hier roddelen hè? :P Adnergje (overleg) 7 jan 2007 22:09 (CET)

Echwel! :P Ciell 7 jan 2007 22:19 (CET)