Overleg gebruiker:Eve/Archief3

Overlegarchief eVe ￨ Roept u maar! 12 april 2006 - 19 mei 2006

blok 145.103.246.44

Beste Eve, ik zag dat gelukkig 145.103.246.44 hebt geblokkeerd. Helaas maar voor twee weken en ik zou willen pleiten voor een langere blok gelet op de enorme hoeveel hed werk die dit soort gebruikers ons bezorgen. Als je kijkt in het logboek zie je dat eigenlijk een blok van 4 maanden op z'n plaats zou zijn als Quistnix ook gewoon een verdubbeling had gegeven. Kan je je er nog eens over buigen? AlexP 12 apr 2006 10:39 (CEST)

Ah, ik zie het, hmmm. Ik ga dan voor twee maanden, dat lijkt me dan "eerlijker" (als je daarover kunt spreken bij een vandaal), OK? Bedankt voor het opmerken! eVe ￨ Roept u maar! 12 apr 2006 10:41 (CEST)

Blok van 1 maand

Da's wel veel hoor, met zo'n lang blok op dat IP-adres (voor meer dan 2000 mensen) tref je ook goedwillende of geregistreerde gebruikers, inloggen helpt dan niet meer. Bovendien in week 18 zijn scholen gesloten i.v.m. meivakantie. --Algont 12 apr 2006 17:11 (CEST)

Je hebt gelijk, ik heb het blokkeerlogboek bekeken en een maand was onevenredig lang. Heb er een week van gemaakt. Bedankt voor je tip, groeten eVe ￨ Roept u maar! 12 apr 2006 20:19 (CEST)

verwijdering

waarom verwijder je mijn pagina elke keer opnieuw? ik doe telkens moeiete om er een nieuwe pagina bij te maken en als ik dan later terug kijk zie ik dat jehem weer verwijderd hebt. Het is toch de bedoeling van deze site dat iedereen er een bijdrage aan kan leveren?

dickie_damage@hotmail.com

Dickie, deze Wikipedia is een Nederlandstalige Wikipedia, en geen Engelstalige. Verder heb je eerdere verzoeken van mij genegeerd en bewezen de Wiki-regels niet te respecteren (zie [1]) dus ik beschouw je bijdragen als vandalisme en niet als opbouwende bijdragen. Overigens heb je je krediet behoorlijk verspeeld door al verschillende malen mijn gebruikerspagina te vandaliseren en me uit te maken voor snol, dus waarom ik überhaupt met je praat is me eigenlijk een raadsel. eVe ￨ Roept u maar! 13 apr 2006 13:14 (CEST)

Vandalisme gebruikerspagina

Beste Eve,
86.80.104.66 Heeft zonet je gebruikerspagina tweemaal gevandaliseerd, dit is ondertussen hersteld, alleen je teller klopt nog niet. Dit laat ik nu maar aan jou over, nadat ik het een keertje fout heb gedaan.
Groeten, Erwin85 13 apr 2006 12:47 (CEST).

Hoi Erwin, super, dankjewel! Vandalisme was van Dickie Damage (zie het bericht hierboven). Mijn vinger zit erg dicht bij de blokkeerknop op het moment ;) Groeten, eVe ￨ Roept u maar! 13 apr 2006 13:16 (CEST)

ogg

Hoi, is 8.4 MB niet erg veel voor een ogg-file (Afbeelding:Amersfoort.ogg). Groetjes Michiel1972 13 apr 2006 22:06 (CEST)

Ja vond ik ook, maar het is wel bijna tien minuten. Ik had het er al even met Jcb over gehad en die zei dat 0,6MB per minuut redelijk normaal was voor een ogg-artikel. Ik had 'm al gevraagd of hij tips had om ze kleiner te maken, en hij heeft mij aangegeven hoe hij de geluidsbestanden maakt, we blijken het precies hetzelfde te doen dus kleiner krijg ik ze voor alsnog niet... Er zijn overigens véél grotere ogg-bestanden, dat gaf voor mij eigenlijk de doorslag om het artikel toch te plaatsen. Is er een limiet of iets dergelijks afgesproken? Groeten eVe ￨ Roept u maar! 13 apr 2006 22:12 (CEST)

Oh oh..., met zo'n stem verwacht ik nog veel meer mannen die op je springen bij het eerstvolgende bericht dat je op mijn overlegpagina plaatst ;) FvS | Overleg 14 apr 2006 00:38 (CEST)

Gedraag je, F! :-P - eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2006 08:56 (CEST)

Ik gedraag me wel, ik ben er alleen vast op voorbereid. FvS | Overleg 14 apr 2006 16:45 (CEST)

Hooi

Heey Eve... Het stuk over haarwerken kwam inderdaad rechtstreeks van een andere webpagina... Namelijk van de mijne!!! Vandaar dat ik hem gewoon toegevoegd had! Mag hij er dan nu wel tussen staan of niet? Groetjes!

Hoi anoniempje, dan is het inderdaad andere koek... ik denk dat je het dan het beste even kunt melden op de Verzoekpagina voor Moderatoren ([2]), dan kunnen meer mensen zich er even over buigen. En dan moet het volgens mij geen probleem meer zijn. Het zou dan overigens wel errug handig zijn wanneer je je aanmeldt, dat heeft voor jezelf ook voordelen, heb je daar al wel eens over nagedacht? Oh, en om je vraag aan Tubantia te beantwoorden: als je één regel tekst kopieert van een artikel en daarop dan zoekt in Google, dan zie je meestal direct of iets van een andere site gekopieerd is of niet. Simpel hè ;) Veel succes hoor, en als je vragen hebt hoor ik het wel! Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2006 09:04 (CEST)

Blok van die Nachtbusfiguur

Hoi collega, helemaal mee eens om deze figuur een langere tijd te blokkeren! MartinD 14 apr 2006 10:01 (CEST)

Hoi andere collega, inderdaad :) het is alleen waarschijnlijk gewoon een scholier, en die is de komende drie dagen vrij, dus vandaar dat ik maar zes uur had geselecteerd... maar met drie dagen geven we wel een statement af ;) groeten eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2006 10:09 (CEST)

Schaatsblokje

Ik wil je melden, dat ik in Overleg:Schaatsblokje een twijfel heb geuit over Chad Hedrick, mbt het schaatsblokje. Hsf-toshiba 14 apr 2006 15:49 (CEST)

Hoi Hsf, aldaar beantwoord! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2006 16:00 (CEST)

Sjabloon:Portaal 2/Luchtvaart

Zou je deze pagina kunnen herstellen. Het sjabloon nuweg was daar door het invoegen van een ander sjabloon ingevoegd, maar dat was niet de bedoeling. Ik zag dat jij hem had verwijderd en vroeg me af of jij hem ook weer kon herstellen. Alvast bedankt Emiel 14 apr 2006 17:17 (CEST)

Ik heb het ondertussen hersteld. Erwin85 14 apr 2006 20:13 (CEST)

dankjeEmiel 16 apr 2006 22:03 (CEST)

PIJ maatregel

Beste eve,

Destijds heb je mij toen gevraagd om wat uitgebreider te informeren over het artikel (PIJ-maatregel). Ik heb het een tijdje geleden veranderd, maar geen mening van jou gehoord. Dus concludeer ik dat je het goed vind.

Met vriendelijke groet,

Richard Stijckel

Hoi Richard, ik had je wijziging wel gezien hoor, sterker nog, ik heb het artikel na jouw wijziging nog wat aangepast (de lay-out, niet inhoudelijk). Kijk maar eens hier [3] dan zie je wat ik heb aangepast. Ik vind het een prima artikel geworden zo! Bedankt voor je bijdragen :-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 18 apr 2006 16:02 (CEST)

Andere gebruikersnaam ?

Beste eve,

Ik heb hierbij een verzoek om mijn gebruikersnaam te kunnen veranderen. Kan dat toevallig? Of kun je mij een link verwijzen naar de plaats waar ik het kan veranderen?

Met vriendelijke groet,

Richard Stijckel

Hoi Richard, je gebruikersnaam kun je door een Bureaucraat laten veranderen door een verzoekje te doen op [4]. Als je op die link klikt krijg je precies te zien wat je moet doen. Je moet eerst wel even controleren of de naam die je wilt kiezen nog beschikbaar is, want als dat niet zo is kan het natuurlijk niet... maar dat soort tips staan allemaal op de pagina die ik net noemde. Succes ermee! Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2006 20:12 (CEST)

Kutmarokanen

Ik las net in dit artikel bij de laatste wijzigingen dat er onder mijn naam ofzo wat is neer gezet. of leg eens uit als je wilt

Ha Richard, we hebben bijna tegelijkertijd vandalisme zitten bestrijden in dat artikel, en ik was je nèt een paar seconden voor, daardoor had jij per ongeluk die beledigende opmerking weer teruggezet in plaats van de juiste versie. That's it... niks aan de hand hoor :) Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 28 apr 2006 09:49 (CEST)

Gelukkig maar :D

Pff ik dacht al, dadelijk denken ze dat ik het had gedaan. Maar bedankt voor je uitleg !! Groetjes Richard.

Mins / meens

Even 'n kort vraogjen, zeeg jie in 't Puttens: 'mins' of 'meens' (mens)? Dan nog 'n klein verzeukjen: ik het Putten en Armel (Aarmelo) an-emaakt mer zou jie even kunnen kieken of der nog wat foutjes inzitten (Armel is eschreven in 't Puttens/Armels umdat 't oek nie zoveul van mekaor verschilt). 't Zou 'supertoll' wezen ;-), alvast bedaankt! Sεrvιεи | Overleg » 29 apr 2006 23:56 (CEST)

Ha Servien, ik zeig altied "mins", en ik zal a'k tied het es effe kieken naor je artikels! Bin benieuwd ;) groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 1 mei 2006 09:11 (CEST)

Daor bin 'k weer! Ik het ze 'elezen, en het d'r niks op an te marreken. Ze bin op zich nog wel een bietje kort, mar d'r kan vanzelluf nog zat bie-eschreven wurden, dat doet an de kwaliteit niks of ;) groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 1 mei 2006 16:17 (CEST)

Ha Eve, bedaankt veur de infermaotie! Ik wist 't niet zeker meer waant in Nunspeet zegen zie 'meens', zelf zeeg ik oek 'mins', dus 't mos haost wel ;-). De artikels bin inderdaod nog wat kort, ik zal 't laoter nog wel wat uutbreiden (mit wat meer info van de NL-wiki of). Sεrvιεи | Overleg » 2 mei 2006 17:46 (CEST)

Vandalisme bestrijding

Beste eve,

Jullie als moderatoren bestrijden jullie vandalisme op wikipedia.nl, maar jullie zijn sneller met bestrijden dan andere personen die hun minimale 300 wijzigingen willen behalen. Hoe kunnen wij dan ooit moderator worden?

Met vriendelijke groet, ` Stijckel18 1 mei 2006 11:30 (CEST)

Hoi Richard, ik waardeer je inzet voor vandalismebestrijding enorm, maar je kunt niet van moderators verwachten dat ze gaan wachten tot niet-mods een vandaaltje hebben gerevert omdat ze aan de driehonderd edits willen geraken. Ik zou zeggen: ga eens naar de lijst met beginnetjes of wiu's, en pas een artikel aan! Zo ben ik ook begonnen, heb me eerst sufgeschreven aan artikelen voordat ik überhaupt begon met vandalismebestrijding. En in die tijd liep ik inderdaad ook regelmatig tegen mods aan die sneller waren met bestrijden dan ik, maar daar was ik alleen maar blij mee, omdat ik dan in ieder geval zeker wist dat er een oplettende moderator online was die mijn "nuwegjes" kon verwijderen! Dus: aan die driehonderd edits zit je voor je er erg in hebt, dat aantal moet op zich geen streven zijn, "plezier in Wikipedia" is belangrijker. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 mei 2006 11:36 (CEST)

Hulp?

Beste eve,

Ik heb je commentaar gelezen en heb ook gezocht naar wat je mij hebt gemeld, maar ik heb het niet kunnen vinden. Zou je misschien een linkje kunnen geven?

Met vriendelijke groet,

• Stijckel18 1 mei 2006 12:27 (CEST)

Hoi Richard, de beginnetje vind je hier [5] en de werk-in-uitvoering artikelen hier [6] . Je bent natuurlijk niets verplicht... maar ik vond dat altijd wel handige tooltjes om mee te beginnen. En wat ook altijd handig is, is om te schrijven over zaken waar je veel van weet, dat heb ik vooral gedaan over schaatsers en Harry Potter. Eerst ff checken of er al een artikel over bestaat, en als dat niet zo is ga je aan het schrijven. Wat ik ook altijd wel een handige lijst vind is de verwijderlijst ([7]), gewoon even scrollen en kijken of er iets tussenstaat waarover je wat meer weet, en dan het artikel dus behoeden voor verwijdering. Succes ermee! Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 1 mei 2006 12:54 (CEST)

Talen

Beste eve,

Ik heb 2 artikels aangemaakt, maar nu het volgende: Ik zie bij andere artikelen die al langer bestaan andere talen aan de linke zijkant. Is dat mogelijk dat mijn artikels ook in andere talen kan worden gezet? Ik hoop spoedig van je te horen.

Met vriendelijke groet,

• Stijckel18 2 mei 2006 12:48 (CEST)

Hoi Richard, je kunt die links er zelf bij zetten, als je hebt gecheckt of de artikelen bestaan op de anderstalige Wikipedia's. Je kijkt dan hoe het artikel daar heet, en geeft het aan tussen vierkante halen onderaan je Nederlandstalige artikel, op deze manier (voor bijvoorbeeld het artikel over Melk): [[en:milk]], [[de:Milch]] (dus voor de Engelse en de Duitse Wikipedia). Als je de talen goed beheerst en het artikel bestaat op de anderstalige Wikipedia's nog niet, dan kun je je natuurlijk ook daar aanmelden en de artikelen zelf schrijven in die vreemde taal (maar dan moet je wel even bepalen of het artikel wel relevant is voor die lezers). Ik weet niet alle afkortingen voor de andere talen, ik kijk meestal gewoon even in andere artikelen om te zien hoe ze het gedaan hebben. En als je in het Engelstalige artikel bijvoorbeeld een hele lijst met interwiki's ziet, dan kun je die ook gewoon kopiëren naar je Nederlandse artikel, zo simpel gaat dat ;-) Ik hoop dat het een beetje duidelijk is zo, als je vragen hebt hoor ik het wel! Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 2 mei 2006 12:55 (CEST)

Talen(2)

Beste eve,

Ik sta steeds versteld van hoe goed jij die dingen kunt uitleggen:). Ik dank je deze keer ook weer voor de uitleg.

Met vriendelijke groet,

• Stijckel18 2 mei 2006 13:03 (CEST)

Haha da's aardig van je :) maar graag gedaan hoor! Ik heb trouwens nog een tipje voor je: als je antwoord geeft op mijn antwoord, is het niet nodig om een nieuw tussenkopje te maken. Je kunt gewoon inspringen door een dubbele punt aan het begin van je antwoord te zetten. Als het de tweede reactie is doe je tweemaal de dubbele punt (::), bij de derde zet je er drie (:::), enzovoorts. Gewoon voor het eerste woord, that's it, scheelt jouw weer een hoop getyp en het houdt de overzichtpagina's wat duidelijker. Succes maar weer! Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 2 mei 2006 13:05 (CEST)

Jeugdstraf

Hey eve als ik bij de zoek balk Jeugdstraf typ en dan zoek krijg ik een zeer kleine pagina te zien. Maar wanneer ik eerst naar OTS ga en dan op Jeugdstraf klik krijg ik de goede pagina hoe kan dit? MVG. StaatuS

Hoi StaatuS, dat komt doordat er nog geen artikel bestaat dat Jeugdstraf heet (kijk maar, die link werd rood). Er bestaat wèl een categorie die zo heet, en als je in het artikel OTS op "Jeugdstraf" klikt, kom je dus in de categorie terecht. Het staat er ook boven, heb je dat gezien? Als je trouwens op zo'n rode link klikt kun je een nieuw artikel aanmaken, dus je zou ook zelf een artikel kunnen schrijven over Jeugdstraf!

Je had trouwens je vraag gesteld op mijn gebruikerspagina in plaats van op mijn overlegpagina, dus ik heb 'm even verplaatst. Vragen horen thuis op de overlegpagina, en dan krijgt degene aan wie je de vraag stelt ook een melding dat er een nieuw berichtje is, dus dan wordt het ook sneller gelezen. OK? Als je vragen hebt hoor ik het wel! Succes en groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2006 11:14 (CEST)

Putten

Ik het Putten heul wat uutgebreid. Ik ken de naomen van de kernen niet zo goed, dus ik weet oek niet of 't krekt is, mer kiek mer dan heur ik 't wel, der kunnen nog wat typfoutjes biezitten mer dat controleer ik laoter nog wel ff :-) Aju Sεrvιεи | Overleg » 4 mei 2006 11:01 (CEST)

Ik het 'n berichtjen aachter elaoten op joew overleig. Ik bin trouwens begonnen mit de Puttens buurtschappen:

• Kraachtighuzen
• Hunen
• Halvinkhuzen

...mer weet niet 100% of de naomen krekt bin van alle buurtschappen die vermeldt staon op Putten. Sεrvιεи | Overleg » 4 mei 2006 12:54 (CEST)

Ik geleuf wel dat 't klopt heur, hoewel ik ze zellef met twee u's zou schrieven (Kraachtighuuzen, Huunen, Haalvinkhuuzen) mar da's mar een kwestie van smaak ;-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 4 mei 2006 13:41 (CEST)

Volgens de Iesselacademiespelling is 't mit 1 u (één huus, twee huzen), mer Haalvinkhuzen is dan weer mit twee a's dus dat mo-k dan nog eem veraanderen.

Biesteren, Diermen, Gerven, Hell, Hoef, Koudhoorn, Steenenkaomer en Veenhuzerveld. Die motten dan oek wel redelijk in orde wezen. Ik zag da-j in de buurtschap 't Velde ewoent het, is dat 'n are benaoming veur Veenhuzerveld, of is dat weer iets aarst? Sεrvιεи | Overleg » 4 mei 2006 17:10 (CEST)

In Putten zeigen ze zelfs vaak "Koldhoorn", mar ik weet niet hoe wied verbreid dat is... dus dat moeje dan mar effe zien wa-je daormee doen. 'T Veld is trouwens een woenwiek (woonwijk) en gien buurtschap, ik kom uut 't daarp en niet uut 't buutengebied. Die wiek wordt begrensd deur de Voorthuuzerstraot, de Veldstraot, de Calcariaweg en de Sprielderweg. Misschien ken jie 't beter as de Dichtersbuurt ;) want je hèn daor straoten as de Bilderdiekstraot en de Jacob Catsstraot enzo... Ajuus mar weer! eVe ￨ Roept u maar! 4 mei 2006 17:30 (CEST)

Jao, zo bekend bin ik niet in Putten ;) ik kwam meestal in 't gebied waor 't zwembad staot en dan of en toe in 't centrum. Ik het mien vaor trouwens evraogd waor mien femilie vandaon kwam en hie zei uut 't daarp... Kaarkstraot 88, zelf kan ik 't niet echt veur mien haolen mer 't doet waorschienlijk wel 'n belletjen rinkelen bie joe. Sεrvιεи | Overleg » 4 mei 2006 20:53 (CEST)

Volgens mien is dat in 't stukje Kaarkstraot tussen de Poll en de Engweg in, en dan mot 't zoen bietjen bie de aachter-ingang van mien ouwe leigere school zitten (de Da Costa School), docht ik zo. Daor bin'k dus wel aordig bekend ja :) ach, ik het d'r zo lang ewoend da'k eigenlijks alles wel ken, behalve dan die nieje buurt achter de sporthal, daor heije zoen niejbouwbuurt mit lillijke huuzen, dat zeit mien helemaol niks, daor verdwaol ik kats ;) - eVe ￨ Roept u maar! 4 mei 2006 21:26 (CEST)

Hahaha, jao da's meestal zo bie niejbouwbuurten :P hier he-j zelfs daarpen mit paorse, roze en blauwe huzen deurmekaor echt ofschuwelijk! Mer wel grappig, meschien kende joew veurouwers mien femilie wel hehe. Sεrvιεи | Overleg » 4 mei 2006 21:41 (CEST)

Jao wie weet, aarst moeje mien die naomen mar es mailen, dan kan'k ut thuus es vraogen! Dan moeje aje willen de naomen van joe grootouwers (die L. heten) en hun leeftied of geboortejaor d'r mar bie vermelden, dan kunnen we wel es kieken, zou wel grappig wezen! Oh ja en de meisjesnaom van je oma is dan oek wel handig, want jie bin geleuf ik aordig wat jonger dan ik dus messchien bin/warren ze wel van de leeftied van mien ouwers.

Enneh.... Paorse huuzen hmmm? Dat liekt mien wel wat ;) - eVe ￨ Roept u maar! 4 mei 2006 21:48 (CEST)

Dank

Voor het opletten op het vandalisme op mijn gebruikerspagina. Groet, Torero 8 mei 2006 09:46 (CEST)

Graag gedaan, de gebruiker lijkt het er trouwens niet mee eens ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 8 mei 2006 09:47 (CEST)

Complimenten

Ik moet je even complimenteren met je diplomatieke, goede, neutrale houding :) Yorian 8 mei 2006 15:13 (CEST)

Haha dank je :-) ik moet af en toe wel even tot tien tellen... - eVe ￨ Roept u maar! 8 mei 2006 15:15 (CEST)

Süleyman Demirel

Dank je voor je steun. Anoniem bedoelt het vast niet verkeerd :-) Buttonfreak 8 mei 2006 18:55 (CEST)

Ik denk het ook niet, vandaar ;) Graag gedaan hoor! - eVe ￨ Roept u maar! 8 mei 2006 18:56 (CEST)

Boelens

Moi eve, ik zag dat je dit prachtige werkstuk als wiu hebt genomineerd. Wellicht is het zinvol even te kijken op de overlegpagina van de auteur? Peter boelens 9 mei 2006 09:58 (CEST)

Hmmmm die heeft een aardig dossier ja... het gaat niet toevallig over eem mysterieus familielid? ;) - eVe ￨ Roept u maar! 9 mei 2006 10:02 (CEST)

T zal ongetwijfeld familie zijn, alleen de Friese tak ken ik niet zo goed :-)Peter boelens 9 mei 2006 10:04 (CEST)

Toch maar eens een bezoekje brengen aan Jorwerd dan ;) schijnt een toerisme-boost te ondervinden momenteel, allemaal de schuld van Geert Mak... - eVe ￨ Roept u maar! 9 mei 2006 10:10 (CEST)

Royalties

Hoi Eve ( of ben je toch een straaljager :)) ),

Wat zijn de kosten van de royalties om van jouw <sarcasme-mode> gebruik te mogen maken. Zie ook verwijderlijst 10/05 deel 1 vanwege opnieuw de nominatie van de Leuvense econoom Herman Daems. Gebruiker Wikix heeft dit weggehaald met de argumentatie beginnetje.

Groeten, Bramvr 10 mei 2006 15:13 (CEST)

Mijn sarcasme-mode is gratis hoor, is ook GDFL :-) ach, een beginnetje kan ook wel, ik vind de scheidslijn tussen wiu en beg altijd erg dun. En gevoelsmatig is beg voor dit artikel wel ok. En wat de straaljager betreft: ik luister naar zowel Eve als Jet hier, op "straaljager" reageer ik denk ik niet, haha - eVe ￨ Roept u maar! 10 mei 2006 16:52 (CEST)

Hoi Jet, Ik bedoelde de en: vertaling (is namelijk jet aircraft)!

Groetjes, Bramvr 11 mei 2006 15:07 (CEST)

Argumenten van veganisten

Hoi Eve, ik weet niet op wat voor manier je ergens een bron vermelding in zet. Gelukkig staat mn wijziging nu niet meer op een lijst met laatste ongecontroleerde anonieme veranderingen of verandering van iemand met weinig edits :) Het stukje "kinderen van het dier" was niet van mij maar ik denk dat ik wel weet wat men daar mee bedoelt. De veganisten die dit als argument gebruiken doen dit omdat de koe geen melk maakt voor een mens, maar voor zijn kalf. Daarom vinden ze het niet kunnen dit het kalf te ontnemen. Het veranderen in 'nageslacht van het dier' lijkt me een betere term. Maar als ik nu weer ga editen dan komt het weer op zo'n lijst en ik ben bang dat er dan weer iets verwijdert zal worden. Dat lijkt nl. wel iedere keer het geval te zijn. Justice4all 10 mei 2006 19:33 (CEST)

Hoi Justice4all, ik laat dat stukje liever helemaal weg, dat een kalf het nageslacht is van de koe weet iedereen wel, en het stukje moet zo neutraal mogelijk blijven. Wanneer je dat soort teksten toevoegt vind ik het zo gauw sentimenteel worden en dat hoort niet thuis in een encyclopedie. Wat die bron betreft: ik heb er nog nooit één toegevoegd maar ik zal eens kijken of het me lukt. Ik ben trouwens blij dat we op deze manier constructief kunnen overleggen :) ik ben niet van plan om voor iedere wijziging toestemming te gaan vragen hoor, dat zou me te ver gaan (niemand op Wikipedia is tenslotte "eigenaar" van een artikel of stuk tekst), maar in dit geval deed ik het wel omdat ik geen vegetariër of veganist ben en dus geen expert op dit gebied. We zullen het vast nog wel eens oneens zijn, maar hopelijk kunnen we daar dan net zo over in discussie. Bedankt voor je "open mind"! Groet, eVe ￨ Roept u maar! 10 mei 2006 19:56 (CEST)

Hoi Eve, bedankt voor het toevoegen van de link. Ik zie ook wel eens een 'clickable' cijfertje, een 1 of een 2, midden in een artikel staan als bronvermelding maar dat is hier niet gelukt volgens mij. Heb je enig idee hoe je zoiets in een artikel krijgt? Dat stukje over melk dat voor het nageslacht bedoelt is dat klinkt inderdaad een beetje sentimenteel, hoewel het waar is natuurlijk. Een koe geeft geen melk om mensen te voeden maar om haar kalf te voeden. En een veganist kan dit als argument gebruiken om geen melk te drinken. Zoals het ernu staat is het niet duidelijk, dat sommige veganisten dit doen omdat de melk van nature niet voor mensen is maar enkel en alleen voor het kalf. Dat is weliswaar een mening (van veel veganisten), maar omdat het in dat 'hoofdstuk' juist over die mening gaat is het npov.Justice4all 10 mei 2006 20:23 (CEST)

Zo'n clickable cijfertje krijg je door de link tussen enkele vierkante haken te zetten, en er verder geen tekst achter te plaatsen. Zo dus: [http://www.wereldveganismedag.nl/wvd_n/wvd_n_broc_2005.htm] wordt [8]. Ik vind dergelijke links middenin een artikel alleen erg lelijk... ik gebruik het eigenlijk alleen als ik links plaats op een overlegpagina of op de verwijderlijst of zo. Wat betreft dat "sentimentele stukje": ik zal eens kijken of ik er zoiets bij kan schrijven, maar je kunt zelf volgens mij ook best wat gaan editten hoor ;) goede edits staan compleet los van welke andere discussie of onenigheid dan ook, het zou niet professioneel zijn van een andere Wikipediaan om om een "oude koe" (leuke woordspeling...) een goede edit van jouw hand te reverten. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 10 mei 2006 20:31 (CEST)

Het gebeurd hellaas maar al te vaak dat reverten, nou lig er niet wakker van als een klein zinnetje veranderd wordt maar hele brokken tekst worden soms weggehaald als iemand een andere mening heeft. Misschien is dit een goede zin, ik heb m alvast veranderd: Ook vindt men het soms onethisch om de moedermelk bij de koeien weg te nemen, omdat die voor het nageslacht bedoeld was en niet voor de mens. Justice4all 10 mei 2006 22:48 (CEST)

(aangezien ik niet weet hoe je een verandering ongedaan maakt moet ik dan alles weer opnieuw tikken of steeds stukken ctrl-v en ctrl-p'en....)

Nieuwe indeling portaal filosofie

Beste eVe, ik heb overwegend positieve feedback op mijn voorstel voor de nieuwe indeling van het portaal filosofie. Is het verstandig om desondanks nog een paar dagen te wachten op mogelijke reacties van anderen of kan ik het oude portaal nu al wel vervangen? Ik weet dat nooit zo goed met overleg. - Ilse@ (overleg) 10 mei 2006 22:32 (CEST)

Hmmm, ik ook niet, maar meestal heeft een brutaal mens de halve wereld toch ;) het oude portaal zag er zó slecht uit dat ik echt niet denk dat er ook maar iemand bezwaar zal aantekenen hoor. Ik zou het gewoon doen als ik jou was! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 10 mei 2006 22:41 (CEST)

Ok, dankje :-) - Ilse@ (overleg) 10 mei 2006 22:44 (CEST)

Verbetering vandalisme bestrijding

Beste Eve, ik weet niet bij wie ik hiermee moet zijn, maar aangezien jij actief bent met vandalisme bestrijding, leg ik het even aan jou voor. Bij de cotnrole lijst vandalisme worden behoorlijk grote tijd blokken aangeboden ter controle. Volgens mij zien veel mensen er tegen op om zoveel achter elkaar te controleren. Ik denk dat meer mensen zouden gaan controleren als het in blokken van zeg maar een uur, of misschien nog beter als het in blokken van 50 (?) wijzigen opgedeeld was. Zou dat geen verbetering zijn? En zo ja hoe kunnen we dat realiseren? Groetjes,Dz

Hoi Dz, ik heb vaak hetzelfde probleem, en maak er dan meestal gewoon een extra regel tussen waarachter ik zeg dat ik een uurtje (of wat dan ook, met vermelding van tijd van/tot) heb gecontroleerd. Wanneer we per 50 anonieme edits zouden gaan moeten werken weet je nooit precies van tevoren hoe lang de lijst van die dag moet zijn, en vergis je niet in het aantal anonieme edits op één dag: dat zijn er duizenden! De lijst is overigens langzaamaan al aan het uitbreiden, de tijdblokken waren eerst nog groter. Maar: als je een uurtje of zo hebt gedaan, dan zou je mijn tipje kunnen opvolgen en een extra regel in kunnen voegen. Als je het verzoek aan meer mensen wilt voorleggen kun je dat altijd in de kroeg of zo doen, daar wordt het denk ik door de meeste mensen gelezen. Groeten en veel succes, eVe ￨ Roept u maar! 11 mei 2006 07:02 (CEST)

verwijdering pagina

Beste Eve,

Ik heb volgende tekst zelf toegevoegd, maar waarschijnlijk niet op de juiste manier. Eerst via de exto site, daarna vanuit mijn computer. Hoe kan ik de blokade opheffen? Mark Dedrie

Hallo Mark, in dit geval ging het erom dat de tekst gekopieerd was van een andere site, en dat mag niet... door het schenden van auteursrechten kan Wikipedia in grote problemen komen. Ik ken u persoonlijk niet als kunstenaar, maar er zijn m.i. voldoende hits op zoekengines om te concluderen dat een artikel over u "encyclopedisch" is (hoewel het over het algemeen niet bijzonder "ethisch" wordt gevonden wanneer men artikelen over zichzelf schrijft). U zou het beste òf kunnen aantonen dat u degene bent die de rechten op de tekst in bezit heeft (door dat te melden op de verzoekpagina voor moderatoren, òf de tekst dusdanig drastisch herschrijven dat er geen rechten meer op rusten. Ik hoop dat u met dit antwoord verder kunt! Wanneer er nog vragen zijn hoor ik het graag. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 11 mei 2006 13:46 (CEST)

Blokade

Het is voor het eerst dat ik op wikepedia iets uitvoer en vindt het eigenlijk nogal verwarrend. Bovenaan krijg ik de melding dat ik niet aangemeld ben, als ik me met de correcte gegevens aanmeld blijk ik niet in jullie register te zitten, ondanks te bevestigingsmail die ik van jullie kreeg. En toch kan ik veranderingen aanbrengen of iets invoeren???Wat de tekst betreft heb ik die auteursrechtelijk en mag ik die vrij gebruiken, heb hem zeker niet zelf geschreven. De auteur wenst natuurlijk wel vermeld te staan bij zijn artikel en dat zie je dan ook onderaan de tekst. Het lijkt me niet eenvoudig om zelf die blokkade op te heffen via de link die je me opgaf. MVg, Mark

Hallo Mark, iedereen kan wijzigingen aanbrengen op Wikipedia, daarvoor hoef je niet aangemeld te zijn, dus je kunt inderdaad ook editen zonder je aan te melden. Zou je mij kunnen vertellen onder welke naam je je hebt aangemeld, dan kan ik eens kijken of je wel in de lijst staat, misschien is er wel iets fout gegaan? Overigens: zodra je tekst plaatst op Wikipedia, dan wordt die tekst vrij onder GDFL-rechten. Het is dan dus vrij te gebruiken door iedereen, met vermelding van Wikipedia als bron. De oorspronkelijke schrijver kan er dan dus ook niet bij vermeld worden. Ik zal op de overlegpagina van je IP-adres wel even een welkomst-sjabloontje plakken, daarin staan allerlei links naar Wiki-pagina's voor "nieuwelingen", met daarin ook informatie over wat wel en wat niet kan en mag op Wikipedia. Want ondanks het feit dat Wikipedia een vrije encyclopedie is, hebben we ons uiteraard wel te houden aan de Belgische en Nederlandse wetgeving. Misschien dat je die links even zou kunnen bekijken, dan wordt er wellicht al wat meer duidelijk. En wanneer je vragen hebt dan hoor ik dat natuurlijk graag! Vriendelijke groeten, eVe ￨ Roept u maar! 11 mei 2006 14:28 (CEST)

American Psycho

Ja, daar kwam ik dus ook achter, maar het was al te laat. Weet niet hoe ik dat ongedaan moet maken

Hoi Moviefan, ik kan de pagina wel verwijderen als je dat wilt, OK? - eVe ￨ Roept u maar! 11 mei 2006 14:29 (CEST)

Ja, zou fijn zijn. Bedankt

Markd3

Hoi Eve, meld me aan als Markd3, mvg, mark

Hoi Mark, er bestaat nog geen gebruiker met die naam... dus ik denk dat, wanneer je het al geprobeerd hebt, er wat verkeerd is gegaan. Wanneer je rechtsboven op "aanmelden en inschrijven" hebt geklikt, moet je daarna op "Maak hier een nieuw gebruikersprofiel aan" klikken. Daarna geef je je gewenste gebruikersnaam in, tweemaal je wachtwoord en je e-mail adres (maar dat wijst zich vanzelf). Klik dan op "nieuw gebruikersprofiel aanmaken" en je bent aangemeld. Je kunt dan direct onder je gebruikersnaam aan het werk. Probeer het eens... ik kan het helaas niet voor je proberen ;) Succes! eVe ￨ Roept u maar! 11 mei 2006 15:11 (CEST)

jachthobo

aanzetje gemaakt ter vervanging van de "verkeerde" pagina

Hallo Erik-Jan, bedankt! Het is nog wel helemaal zonder lay-out.... maar dat had je waarschijnlijk zelf ook wel door ;) Groet eVe ￨ Roept u maar! 11 mei 2006 14:40 (CEST)

SWV '27

Hoi Jet,

Mede door mij is in het verleden er een kleine discussie losgebarsten over voetbalclubs. Vele amateurclubs hebben naar mijn mening (welke door enkele andere gebruikers wordt gedeeld) een zuiver lokale betekenis. Bijvoorbeeld: FC Jipsingboermussel heeft alleen fans in de contreien van Jipsingboermussel en niet in Sas van Gent.

Ik heb over het nut van het vermelden van alle voetbalclubs van gedachten gewisseld met o.a. De heb ik toen in eerste instantie gevoerd met gebruiker MartinD en moderator Annabel) en de Belgische gebruiker LimoWreck.

Mijn uiteindelijke compromisvoorstel was naar aanleiding van die discussie: opname met artikel van alle Nederlandse voetbalclubs in de Eredivisie, Eerste Divisie en Hoofdklasse amateurvoetbal. Voor België de Eerste t/m Derde Klasse Nationaal. De overige clubs (1e t/m 5e klasse amateurvoetbal in Nederland en Provinciale Reeksen in België) zouden het moeten doen met een korte vermelding bij de desbetreffende gemeente. (Zie de <sarcasme-mode> grote hoeveelheid info die een willekeurige amateurvoetbalclub oplevert als deze een eigen artikel krijgt </sarcasme-mode>, bijvoorbeeld het door jou genomineerde artikel).

Helaas heb ik van mijn voorstel nooit meer wat vernomen (wel een korte, nu gewiste discussie, geweest in de kroeg). Men gaat rustig verder de amateurvoetbalclubs te beschrijven. Wellicht dat dit een aanleiding kan zijn opnieuw hierover van gedachten te wisselen en spijkers met koppen te slaan.

Groeten, Bramvr 12 mei 2006 13:00 (CEST)

Hoi Bram, ik vind het altijd erg lastig om voor een categorie te bepalen of het wel of niet is gewenst op Wikipedia. Ik ben van mening dat wanneer een artikel voldoende informatief is (da's ook al zo subjectief... wat is nou "voldoende"), wáár is en goed geschreven, dat het dan kan blijven. Maar dan nog, wanneer ik een artikel onder ogen krijg zal ik er nog steeds met deels subjectieve criteria naar kijken. Ik heb zelf wel kritiek gezien op de letterlijk honderden artikelen over Harry Potter die er nu zijn (en waarvan ik er zelf een flink aantal heb geschreven). Er is een grote groep mensen die de boeken nooit heeft gelezen en daardoor niets aan die artikelen vindt. Maar toch staan ze er nog in, omdat ze a) wel een doelgroep hebben, b) inhoudelijk kloppen, c) encyclopedisch geschreven zijn, d) voldoende informatie bevatten en e) qua lay-out verzorgd zijn. Ik heb de neiging om artikelen over lokale voetbalclubs ook zo te bekijken, idem voor bijvoorbeeld lokale radio- of TV-stations. Ook die hebben een kleine, maar wel bestaande doelgroep die Wikipedia zou kunnen gebruiken om er wat over op te zoeken. Wanneer de artikelen aan de vijf genoemde punten voldoen zal ik ze niet snel nomineren. Maar natuurlijk moet je je niet teveel aan mijn mening gelegen laten liggen ;-) wanneer jij denkt dat het goed zou zijn om er afspraken over te maken, dan kun je het natuurlijk weer voorstellen (de kroeg lijkt me daarvoor inderdaad wel geschikt om de meningen te polsen, daarna zou je er eventueel een wat meer formele peiling van kunnen maken). Hopelijk heb je wat aan mijn antwoord, en als je nog vragen hebt dan weet je me wel te vinden ;-) groeten, Jet - eVe ￨ Roept u maar! 12 mei 2006 13:20 (CEST)

Harry Pooter (sorry, komt door m'n voorkeur) Potter vindt ik niet subjectief, maar encyclopediewaardig hoor Jet. Vaak bevatten artikelen van lokale voetbalclubs info zoals "FC Jipsingboermussel heeft een eerste elftal dat in de 5e klasse C speelt van knvb-regio noord 3" daar heb ik moeite mee! Vandaar mijn voorstel - Bramvr 12 mei 2006 16:56 (CEST)

Hoi Bram, ik snap 't, ik heb er zelf ook wel eens moeite mee... maar opper het gewoon nog eens in de kroeg, laat iedereen er eens z'n zegje over doen. Zo zijn we uiteindelijk ook tot de consensus gekomen dat studentenverenigingen een eigen artikel mogen hebben. Mogelijk lukt het hierbij ook! En die plaatsnaam moet ik onthouden, leuk voor galgje ;-) groeten, Jet - eVe ￨ Roept u maar! 12 mei 2006 17:08 (CEST)

Ha die Jet, de discussie loopt - Bramvr 14 mei 2006 20:37 (CEST) p.s. fijne moederdag gehad?

Ik zag het al ja! En ja, bedankt, moeders was content met mijn bijdrage aan de middenstand ;-) eVe ￨ Roept u maar! 14 mei 2006 22:51 (CEST)

Darrep, warrek

Ha Eve, "dorp en werk" worren in 't Puttens uut-espreuken as darrep en warrek, mar in 't Nederlaands schrief jie oek niet mellek mar melk, a-j n't voluut zou schrieven is 't dan darp en wark of daarp en waark... ik zou darp en wark zeigen (aarst zou jie toch darep schrieven enz.), mar weten doe-k netuurlijk niet helemaol zeker, dus ik docht ik vraog 't effe an Eef. Oh en nog 'n vraogjen... zeig jie "wulie worren, en wulie bin eworren" of ken jie oek wurden en ewurden? (nes in 't Nunspeets) Sεrvιεи | Overleg » 13 mei 2006 15:59 (CEST)

Ha Servien, jie hen zekers mit Bessel epraot ;) ik zou geleuf ik toch eerder zeigen daarp en waark, daorbie klinkt de laange klinker 't beste deur. A-je 'n 't mit één a schrieven bliekt dat d'r miens inziens niet genog uut. En veirder zeigen wulie "wulie worren" en "wulie bin eworren". Ajuu mar weer, en de groetjes van Eef ;) - eVe ￨ Roept u maar! 13 mei 2006 22:07 (CEST)

Jao, inderdaod staot 'n bietjen vremd dan hè :P... in 't Nunspeets is 't wel mit 1 a... trouwens in die verbeteringen die-j veur mien edaon het van "De verleuren jongen" bi-j n't waorschienlijk vergeten... der staot noen: "waant joew breur hier was dood en is levend ewurden" mot netuurlijk wezen: "waant joew breur hier was dood en is levend eworren"... :P zal ik nog effe opsturen. Gebruuk jie in 't Puttens trouwens wier voor 'werd' of wier veur 'was', ik gebruuk 't of en toe verkeerd :P... en ik zeig altied deil (dijl), is 't bie joew deel op oek deil? :-)) Sεrvιεи | Overleg » 14 mei 2006 13:58 (CEST)

Hoi Servien, ik geleuf dat ik "wier" nooit gebruuk eigenlijks... "Ik was" word "ik war", en "ik werd" is "ik wurd". Daor heije dan toch die "wurd"-klank.... mar bie meervoud komt-ie weer niet veur. Daor is 't echt "eworren". Ingewikkeld hè. En wat bedoel jie eigenlijks mit "deil"? De deel van een boerderie? Want daortegen zeigen wulie gewoon "deel". Tegen 't aare deel ("part") trouwes oek, dus dat maakt niks uut. Ajuu mar weer :-) eVe ￨ Roept u maar! 14 mei 2006 22:51 (CEST)

Hoi Eef, bedaankt veur joew antwoord. 't Is altied moelijk um alles 'n bietjen goed te schrieven, a-j praoten gaot 't meestal vanzelf, schrieven mo-j meer bie naodenken :P ik schreef 'deel' altied as 'deil' mer spreek 't wel uut as deel... in dialect he-j 'n ietsjes are ee-klank dus daorum meschien. Ik gao meschien dat boek "Putters praoten - moeje nie laoten" anschaffen dus meschien da-k daor nog wat "vergeten" Putterse woorden uut kan haolen (ik het al "Het huis - Veluwe" mer dat leit nog bie mien grootouwers dus dat zie-k pas laoter)... ik zeig trouwens meestal "eik" mer das gewoon umda-k de helft van 't woord inslikt :P aju mer weer Sεrvιεи | Overleg » 15 mei 2006 11:10 (CEST)

Ah, dat boek moe-je echt kopen, is aarg leuk! D'r staon heel biezondere woorden in, waor ik oek nog nooit van eheurd had. Weet jie beveurbeeld waor de uutdrukking "Schuuf es een reupel um" (schuif eens een stukje op) vandaon komt? Ik kende de uutdrukking wel mar had gien idee van waor 't vandaon kwam, noen, daor staot 't in, zukke ouwerwetse uutdrukkingen kom je daorin tegen. En d'r staon oek nog wat leuke verhaoltjes in die in dialect eschreven bin, daor kunnen wulie nog wel wat van leren denk ik, dat bin echt verhaoltjes van minsen die hun hele leven nie anders epraot hen dan dialect. Ik praot gewoonlijk altied ABN, alleen a'k thuus bin (in Putten) praot ik plat, en over de telefoon mit mien femilie. Mar op mien waark niet, ze zouwen mien al zien staon, haha, ik denk dat ze mien niet eens zouwen verstaon ;) Ajuu mar weer! eVe ￨ Roept u maar! 15 mei 2006 11:26 (CEST)

Zal ik zekers doen! Ik ken de uutdrukking oek wel mer zou niet weten waor 't vandaonkomt, ik zal derop letten, meschien da-k die woorden zelfs nog gao gebruken ;-) (ik zag lest oek 't woord 'snêeg' [Uddels veur mooi] vienk wel 'n snêeg woord ;-)). Ik het al es eprebeerd um dialect te praoten mit niet-Puttenaors mer dat is echt raor... dan preberen zie 't nao te doen en dan klopt 't veur gien meter, wel komisch... mo-j es preberen, is zekers an te raoien, a-j flink lachen willen :P (daorum noemen zie mien of en toe oek wel 't "boertjen van buten" :P) ik gao dat boek mer es bestellen dan, veurdat 't niet meer in de drok is. Juus mer weer ;) - Sεrvιεи | Overleg » 15 mei 2006 13:34 (CEST)

Categorie

Hoi

ik heb deze categorie aangemaakt

http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Film_van_MGM

is dit acceptabel?

Moviefan

Hmm. Beetje grensgeval. Bij automodellen wordt ook gecategorisserd naar merken. Maar we gaan straks hopelijk niet boeken categoriseren naar uitgever (dat riekt teveel naar reclame m.i., en is niet encyclopedisch). ook in dit geval kan je je afvragen of het encyclopedisch is, waarom moeten dergelijke films in zo'n categorie worden ondergebracht, wat hebben ze gemeen? Ik vind het eigenlijk ongewenst: graag een lijst maken en niet onder elke MGM film een categorie toevoegen. Michiel1972 14 mei 2006 18:53 (CEST)

Hoi Moviefan, eens met Michiel... groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 mei 2006 22:51 (CEST)

LilyPond op verwijderpagina

Hoi Eve,

ik heb een nieuwe pagina gemaakt over LilyPond, een zeer interessant programma, waarvoor ook een wiki-plugin bestaat. Ik had het daarom van de verwijderlijst gehaald, maar na een enige tijd stond het weer terug. Vandaar deze opmerking.--Sjsv 15 mei 2006 23:13 (CEST) ...Of je ververst je pagina :-) Met vriendelijke groeten,--Sjsv 15 mei 2006 23:18 (CEST)

Hoi Sjsv, het lijkt me nu een prima artikel, en ik vind het op de verwijderlijst nu ook niet meer terug (alleen in doorgestreepte toestand). Wat bedoel je met "na enige tijd stond het weer terug"? Isset er dan weer opgezet? Nou ja anyway, het staat er nu niet meer ;-) bedankt voor de aanpassingen, super! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 16 mei 2006 08:55 (CEST)

Subpagina "Wijken en Buurten"

Hoi Jet,

Sorry dat ik je weer lastig moet vallen. Ik ben op dit moment in een "drammerij" met Gebruiker:Mystro82 (ondertekende eerst met deze naam, thans met Matthieu wat bij mij enige verwarring opriep) verwikkeld over de subpagina Wijken en buurten Vught die ik als {{weg}} heb genomineerd, die hij tekens weer revert met als argumenten:
- dat de tabel te groot is (hij voegt foto's en inwoneraantallen en typering van de buurt toe);
- dat ondermeer de plaatsen Den Bosch, Rosmalen en Breda ook een dergelijke pagina hebben, waardoor hij vindt dat deze kunnen blijven staan.
Echter ik heb uitgevonden dat dit de enigste plaatsen zijn (over alle gemeenten in Nederland) met een dergelijke subpagina "wijken" waarna verwezen wordt. Ik heb gezocht via de provinciehoofdsteden en een aantal grotere gemeenten, en bij al deze plaatsen staan de wijken in het artikel zelf. Hoe kun jij bemiddelen in deze "drammerij".

Met vriendelijke groet, Bramvr 16 mei 2006 16:49 (CEST)

Hoi Bram, om nou te voorkomen dat je te persoonlijk betrokken raakt bij deze discussie heb ik zelf het dilemma aangeroerd in de kroeg. Ik heb een paar links naar artikelen over wijken in Vught toegevoegd, artikelen die ik overigens inhoudelijk goed vind, maar het gaat je geloof ik ook niet om de inhoud maar om het principe. Die insteek heb ik ook gehanteerd in mijn oproep in de kroeg, dus hopelijk komt daar een "eenduidig" antwoord uit. Wanneer je op- of aanmerkingen hebt of iets wilt aanvullen, graag! Groetjes Jet - eVe ￨ Roept u maar! 16 mei 2006 17:54 (CEST)

Ha de Jet, ik bedoelde eigenlijk pagina's met alleen overzichten van wijken zoals de pagina Buurten en wijken Vught, niet de artikelen over de wijken zelf!! De discussie dreigt zich hierop te gaan concentreren- Bramvr 16 mei 2006 18:26 (CEST)

Ah ok, ik heb gepoogd het gesprek weer in juiste banen te leiden ;) Jet - eVe ￨ Roept u maar! 16 mei 2006 18:37 (CEST)

Jet, hopelijk heb ik het zo voorzichtig mogelijk aangepakt in de kroeg (ik was pas na 4x te vreden met het resultaat). Ook mijn moeder was blij met mijn bijdrage voor Moederdag (lekker wezen eten). Ik dacht dat je zelf al kids had! - Bramvr 16 mei 2006 21:34 (CEST)

Hoe kunnen we tot een oplossing komen, denk je? Hsf-toshiba 17 mei 2006 00:44 (CEST)

Bram: Je opmerking in de kroeg was duidelijk toch? Niks mis mee. Ik krijg door het verloop van de discussie wel het idee dat de meerderheid vóór een extra artikel met een lijst is, waarnaar dan in het artikel over de stad zelf wordt verwezen. Zolang de lijst maar een middel is en geen doel op zich heb ik er geen moeite mee eigenlijk. Groetjes Jet - eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2006 09:07 (CEST)

Hsf-t: Ik zou er voor pleiten om de lijsten zo te laten, er schijnt wel animo voor te zijn. Wanneer het de leesbaarheid van het artikel over de stad zelf bevordert... sja, dan kunnen we het misschien maar beter zo laten... - eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2006 09:07 (CEST)

Jet, zie mjn voorstel in De Kroeg - Bramvr 17 mei 2006 09:41 (CEST)

Ik kan me prima vinden in dit voorstel van Jet. Hsf-toshiba 17 mei 2006 13:59 (CEST)

Gents, laten we de discussie daar blijven voeren... jullie hoeven mij echt niet te overtuigen ;-) Het gaat erom dat er een oplossing wordt gekozen die voor een meerderheid van de Wiki-gemeenschap acceptabel is toch? En helaas lukt het bijna nooit om het daarmee iedereen naar de zin te maken. Soit... dat is nu eenmaal niet anders. Mijn opmerking hierboven is een samenvatting van wat er tot dan toe in de kroeg was gezegd over dit onderwerp ("er schijnt wel animo voor te zijn"), niets meer en niets minder. Als blijkt dat de meerderheid kiest voor die optie, prima, als blijkt dat de meerderheid wil dat er geen aparte lijsten komen, ook goed: als er maar duidelijkheid over is. Groeten Jet (a.k.a. eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2006 15:09 (CEST) )

Opgefleurd

Ik heb m'n gebruikerspagina opgefleurd met je bloemetje, als je het niks vind: zeg het gerust! :-) — Zanaq (?) 16 mei 2006 21:16 (CEST)

Ah, en de pluim van Pudding! Leuk! I'm flattered :) - eVe ￨ Roept u maar! 16 mei 2006 21:20 (CEST)

Ik dacht: dat fleurt het wat op. ;-) Het schept bovendien ruimte voor nog wat gebruikersboxen. :-) bedankt! — Zanaq (?) 16 mei 2006 21:29 (CEST)

Bedankt

Omdat ik niet zeker weet ofik het op je gebruikerspagina mag plakken.

Asjeblieft:

Bosje bloemen

Voor Eve van Bram

Aahhh dank! Ik plak 'm d'r zelf wel ff op :) - eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2006 21:21 (CEST)

bestrijding van anoninieme vandalen

Hoi Eve Bedankt voor je vriendelijke opmerking! Leuk om te krijgen! Om de lijst met oude anoniemen te zien moest ik eerst recentere anoniemen nakijken en als gecontroleerd markeren. Er zit immers een maximum begrenzing op het aantal getoonde anonieme bewerkingen. Mijn uiteindelijk doel was om 25 april na te kijken, dit is echter niet gelukt :( Vandaar mijn werklust. Groet Guss 17 mei 2006 23:39 (CEST)

25 april gecontroleerd?

Je zegt op de Contolelijst van vandalismebestrijding dat je de anoniemen van 25 april van 20.30 tot 0.00 uur hebt gecontroleerd. Echter alleen 23.00 tot 0.00 uur is gecontroleerd? Yorian 19 mei 2006 08:30 (CEST)

Ik zie het ja... dat komt denk ik doordat er toen niet meer anonieme edits tevoorschijn kwamen omdat ze onderaan de "lijst van 5000 edits" stonden. Daaruit zal ik wel hebben geconcludeerd dat het al bijna gedaan was. Lekker slim hè :-( Ik zet het er wel even bij. Bedankt! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 19 mei 2006 09:06 (CEST)