Overleg gebruiker:Erwin/Archief/nov 2010

archief Deze archiefpagina bevat overleg van november 2010.

Werdwijderen

Werdwijder deze paginas alsjeblieft niet! Waar is dit voor nodig. Het klopt toch allemaal wat er geschreven is! Wierse, 3 November 2010, 13:49

Afbeeldingssuggestie

Van mij mag je de afbeeldingssuggestie bot wel weer eens draaien. Eventueel alleen in categorie:Filipijnen (en onderlinggende subcats). Ik kom best vaak afbeeldingen op bv en.wikipedia tegen die ik niet op nl.wikipedia heb toegevoegd. Het systematisch nalopen van duizenden artikelen is handmatig niet te doen. Alvast bedankt, Magalhães 8 nov 2010 11:31 (CET)

Ik heb even in de kroeg gereageerd. Als daar verder geen enthousiasme is om het het te draaien, kan ik het in ieder geval wel voor de Filipijnen doen. Groet, Erwin 8 nov 2010 19:40 (CET)

Geweldig. Ik zie hem wel voorbij komen. Magalhães 8 nov 2010 20:31 (CET)

Onbegrijpelijke notificatie

Beste Erwin,

Ik ontving een e-mailnotificatie van een wijziging die het verwijderen van Overleg:Luminantie betrof. De e-mail bevatte dezelfde "omschrijving" als het bericht op de verwijderde pagina, namelijk "Oude afbeeldingsuggestie verwijderd naar aanleiding van nieuwe ronde suggesties. Voor deze pagina zijn geen nieuwe suggesties gedaan". Wat "rond" is, weet ik. Ook een "suggestie" is bekend. Maar wat een "ronde suggestie" is, snapt geen enkele normale burger.

1. Wat betekent dit? Er is blijkbaar iets verwijderd wat er helemaal niet was?
2. Kunnen dergelijke mededelingen (als ze al belangrijk zijn) voortaan niet in normaal Nederlands worden geformuleerd?

Graag enige toelichting (mag wa tmij betreft hieronder). Bij voorbaat dank.

-- HHahn (overleg) 15 nov 2010 13:41 (CET)

Hoi, dit betekent dat er nieuwe afbeeldingsuggesties gedaan zijn. Voor dit artikel zijn in december 2008 een of meerdere afbeeldingen gesuggereerd op basis van artikelen in andere Wikipedia's. Nu heb ik opnieuw naar deze artikelen gekeken en in deze nieuwe ronde zijn er voor dit artikel geen suggesties. Daarop heb ik de oude suggesties verwijderd, omdat die volgens mij niet zinnig meer zijn. Groet, Erwin 15 nov 2010 18:54 (CET)

Aha, maar nu weet ik nog niet wat "ronde suggesties" zijn. Of wordt wellicht bedoeld "een ronde met suggesties" of zo? Dus een "suggestieronde"? Zou dat dan niet veel duidelijker zijn geweest? -- HHahn (overleg) 15 nov 2010 23:53 (CET)

Inderdaad. --Erwin 16 nov 2010 18:51 (CET)

Interne link

Volgende keer wellicht handig om deze link Help:Gebruik van bestanden mee te vermelden, ik had namelijk nog nooit een bestand toegevoegd (toegeven, ik hoefde niet lang te zoeken voordat ik hem vond, maar toch wel handig). Joost 99 16 nov 2010 11:33 (CET)

De berichten bestaan uit sjablonen, dus ik heb deze link daaraan toegevoegd. Hij zou nu vanzelf op alle pagina's moeten verschijnen. Dank voor de tip. --Erwin 16 nov 2010 18:51 (CET)

Geen CU voor Eddylandzaat & Whaledad

Wat zou dan wél een reden zijn voor een CU? Eerder is wel een CU uitgevoerd bij vergelijkbare gevallen, waarom nu niet? Knowalles 27 nov 2010 17:13 (CET)

Omdat ik in al mijn wijsheid er geen reden toe zie. Ik ben bang dat je het daar mee zult moeten doen. -- Erwin 27 nov 2010 17:15 (CET)

Je bent uiteraard geen verantwoording verplicht, maar het verbaast me wel. Je vindt het niet 'toevallig' dat Eddylandzaat en Whaledad consequent op hetzelfde moment beginnen met posten na uren (of in het geval van Whaledad dagen) van afwezigheid (zie punt 5.)? En de overige punten vind je evenmin overtuigend? Knowalles 27 nov 2010 17:17 (CET)

Hoewel ik zelf niet geloof dat Eddy Whaledad is vindt ik het afwijzen van een gemotiveerd CU verzoek ook ietwat vreemd, zeker daar het een oude bekende van het gebruik van een sokpop betreft. Uitvoeren zou iedere verdenking weg hebben genomen.--Kalsermar 29 nov 2010 17:25 (CET)

Dan zou het des te vreemder zijn wanneer alleen ik onder het vergrootglas gelegd wordt, terwijl Knowalles zelf toegeeft sokpoppen te hebben. Conform de ontsnappingsclausule heb ik toegezegd onder één account te werken en daar houd ik mij ook aan. Eddy Landzaat 29 nov 2010 18:24 (CET)

Het hebben van meerdere accounts is gewoon toegestaan, zolang je er maar geen misbruik van maakt - zoals jij dus in het verleden wel hebt gedaan, mogelijk meer dan eens. Knowalles 29 nov 2010 20:03 (CET)

Zijn er behalve jij, Erwin, nog meer mensen die een CU kunnen uitvoeren? Knowalles 30 nov 2010 19:21 (CET)

Er is altijd meer dan één checkuser op een project. Op dit project zijn het er vijf, zie gebruikerslijst. --Erwin 30 nov 2010 19:29 (CET)