Overleg gebruiker:Eriksw

Vragen die hier gesteld worden, worden hier beantwoord. Vragen door mij gesteld, kunnen op die plaats beantwoord worden. Laat een nieuw bericht achter

Hallo Eriksw, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.118.952 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Chris (CE) 24 sep 2005 00:47 (CEST)

Buurten van Amsterdam

Hee Erik, Misschien kun je ook de buurten waar nog geen artikels van zijn doorlinken. Dat motiveert weer om er iets over te schrijven. PS. ondertekenen doe je door 4x een ~ achter elkaar te zetten. Mig de Jong 24 sep 2005 13:27 (CEST)

Zullen we een nieuwe categorie maken met wijken van Amsterdam (categorie:Wijk van Amsterdam en die dan gaan vullen. Ben ik wel voor. Ik ben gekapt met het project metropool en ben nu bezig met het project Amsterdamse metro, Amsterdamse wijken lijkt me een logische volgende stap. Mig de Jong 24 sep 2005 13:38 (CEST)

uitlijning metro's

1:36 (CEST)

neenee ik heb ze juist links gezet omdat het bij veel stations niet paste. Mig de Jong 25 sep 2005 21:48 (CEST)

Kunnen jullie er alsjeblieft rekening mee houden dat een pagina er bij alle resoluties goed moet uit zien. Het resultaat bij mij bij de meeste artikelen van metrostations is een lange horizontale rij van sjabloons, en dat komt door align=left in de sjabloons. Dat bepaalt dat de tekst of sjabloons die er na komen aan de rechterkant van dat sjabloon komen te staan. Dat kun je niet zomaar oplossen door een aantal <br>'s, want het resultaat daarvan is ook afhankelijk van de resolutie van de monitor en de gebruikte tekengroote. Hans (JePe) 25 sep 2005 23:39 (CEST)

Beste mensen, Ik heb in een enthousiaste bui zitten sleutelen aan de Amsterdamse metrostations, eerst wat inhoudelijke aanvullingen / wijzigingen, daarna heb ik mij begeven in de sjablonen. Nu begrijp ik dat er problemen zijn met de uitlijning. Op mijn scherm ziet het er nu goed uit. Het is blijkbaar zo dat dat elders niet zo is. Hoe kunnen we dit het beste oplossen? Het was niet mijn bedoeling er een puinhoop van te maken, maar er volgens mijn inzicht mooie en overzichtelijke pagina’s van te maken. eriksw 26 sep 2005 00:09 (CEST)

heilige weg

heet dat ding niet heiligeweg? groet Aleichem 28 sep 2005 05:56 (CEST)

Indische Buurt

Hallo Erik, Goed werk op de Amsterdam-gerelateerde pagina's! Ik zie dat je bij Indische Buurt de aanzet tot de wijk een eeuw hebt verschoven, van de 19e naar de 20e eeuw. Het is volgens mij echter wel degelijk de 19e eeuw. Mijn bron hiervoor is de site over de geschiedenis van Amsterdam die van de pagina (Indische buurt) gelinkt wordt. Op deze site staat (bij "Amsterdam in de tijd van Napoleon en het koninkrijk met België (1795 - 1830)") dat de wijk al in de Franse tijd is begonnen. Wel is het waar dat de bouw pas veel later goed op gang kwam. Nou weet ik natuurlijk niet hoe betrouwbaar deze bron is... Als het voor jou overtuigend genoeg is, verander het dan even terug ajb. Groet, Slinger 28 sep 2005 06:47 (CEST)

museumplein

weet je wanneer dat reuzenrad komt? Aleichem 28 sep 2005 07:06 (CEST)

volgens mij klopt de naam ook niet, zou het niet museaplein of museumsplein moeten heten? Aleichem 28 sep 2005 07:19 (CEST)

museagrasveldjes ja. verder : [[1]] maar ik ben er de laatste maanden niet geweest. Aleichem 28 sep 2005 07:25 (CEST)

Molens en Pleinen in Amsterdam

Re: Hee Erik, Ik zie dat je bezig bent geweeest met Amsterdamse molens, erg leuk. Ik wil je er allen op wijzen dat de algemene conventie is dat bij het categoriseren alles zoveel mogelijk per subcategorie gesorteerd wordt. Het is dus de bedoeling dat een Amsterdamse molen onder de categorie molen in Amsterdam komt en dat deze dan weer een subcategorie is van molen in Nederland en gebouw in Amsterdam. Gebouw in Amsterdam is dan weer een subcategorie van Amsterdam. Er hoeft dan dus maar een categorie bij zo'n molen. Ik ben het nu aan het doen, ik hoop dat je dat niet erg vindt. Mig de Jong 1 okt 2005 16:27 (CEST)

In antwoord op je vragen/opmerkingen: dat van die categorieen had ik mij nog niet gerealiseerd. Ik zal in het vervolg er beter op letten. Het lijkt mij prima als je waar nodig corrigeert en het laat weten, zodat we de volgende keer niet in dezelfde fouten vervallen. eriksw 3 okt 2005 15:47 (CEST)

Kun je ook misschien nog eens kijken naar Waterlooplein, Weesperplein enzo. Die zijn niet helemaal meer okee. Mig de Jong 1 okt 2005 17:00 (CEST)

Ten aanzien van Waterlooplein, Weesperplein: ik wil er wel naar kijken, maar wat is dan niet meer okee? Als je me vertelt wat er aan de hand is, dan kan ik er misschien iets aan doen. eriksw 3 okt 2005 15:47 (CEST)

Ja, sorry. De artikelen kloppen de ene keer wel en de andere keer niet, qua opmaak. Ik realiseer me nu dat het aan de verschillende resoluties ligt. We zouden ook terug kunnen gaan naar de oude sjablonen, met br clear=all er in. Ik weet het niet, wat denk jij dat het beste is? Mig de Jong 3 okt 2005 15:54 (CEST)

Ik heb nog eens naar de pagina's van de metrostations Waterlooplein en Weesperplein gekeken met divere scherminstellingen en lettergrootten. Het zag er bij mij steeds goed uit. Maar kennelijk is er meer aan de hand, zie ik misschien iets over het hoofd? Ik ben ook niet helemaal precies op de hoogte hoe het verschil werkt met en zonder de sjablonen. Wellicht dat ik iets heb veranderd wat beter hetzelfde had kunnen blijven. Laten we gewoon proberen er het beste van te blijven maken. Misschien dat er nog iemand een advies kan geven? eriksw 3 okt 2005 23:32 (CEST)

Ik heb er nog mee zitten klooien. Ik kan alleen mij beeldscherminstellingen niet veranderen, ik moet alrtijd op 1024*x of 1230*x kijken. Als het er nu goed uitziet is wellicht alles okee. nietwaar? Alleen nieuwmarkt ziet er bij mij een beetje vreemd uit (op 1230*x) Mig de Jong 4 okt 2005 12:55 (CEST)

Onderliggende categorie

Hoi Erik, ik zie vaak dat de Categorie:Amsterdam bij een artikel staat terwijl er reeds een meer specifieke cat aanwezig is. Probeer dat te voorkomen, want dat is in de meeste gevallen niet gewenst. Groet Michiel1972 3 okt 2005 16:33 (CEST)

lege artikelen

Hallo Erik, allereerst ook namens mij van harte welkom. Een beetje laat, maar beter laat dan nooit. Het valt me op dat je nogal wat namen van artikelen verandert, en dat doe je op de goede manier. Complimenten, daar hebben nogal wat mensen problemen mee. Ook zie ik dat je daarna sommige redirect pagina's die bij het hernoemen zijn ontstaan dan leeghaalt. Dat is echter niet de bedoeling, want dan kunnen mensen via de link "willekeurig artikel" (zie in de linkerkolom) per ongeluk op deze lege pagina terecht komen en een heel verkeerd beeld krijgen van Wikipedia. Als je van mening bent dat een redirect geen zin heeft kan je het beste het sjabloon {{weg}} op de pagina plaatsen, en daar een melding van doen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Groetjes, Errabee 3 okt 2005 17:10 (CEST)

Als het artikel helemaal leeg is kun je beter {{nuweg}} er op zetten, dan haalt een moderator hem meteen weg. Mig de Jong 4 okt 2005 12:57 (CEST)

Elektrificatie Spoorlijnen in Nederland

mijn complimenten over dit artikel. Very Nice! Misschien is Electrificatie spoorlijnen in Nederland nog net iets beter. Mig de Jong 4 okt 2005 17:39 (CEST)

Amstelveen

Ik vind het een heel goed idee Erik, om Amstelveen te annexeren, maar helaas is dat nog niet gebeurd. Mig de Jong 4 okt 2005 20:12 (CEST)

Titelwijzigingen

Hallo Eriksw, ik zag in het Logboek titelwijzigingen dat je van veel artikelen onnodig de titel hebt gewijzigd. Veel van jouw titelwijzigingen zijn alleen toegestaan als er meerdere betekenissen van de titel zijn. En in dat geval moet er een doorverwijspagina gemaakt worden met verwijzingen naar alle betekenissen van die naam. Heb je er misschien een bepaalde reden voor? Anders denk ik dat het beter is om die onnodige titelwijzigingen weer terug te draaien. Die eilanden heb ik al teruggedraaid, maar die artikelen over Amsterdam laat ik voorlopig nog maar even zo omdat je blijkbaar ook veel interne links hebt gewijzigd. Hans (JePe) 26 okt 2005 17:05 (CEST)

Portaal OV

Hee Erik, Een tijdje geleden heeft IIVQ het idee opgevat om een portaal te beginnen: Portaal:Openbaar vervoer. IIVQ en ik hebben al beginnetjes gemaakt: Gebruiker:Migdejong/Portaal:Openbaar Vervoer en gebruiker:IIVQ/Portaal:OV. Bij deze wil ik je graag uitnodigen om mee te werken aan het portaal. Ik merk dat je veel artikelen schrijft over ov en misschien vind je het leuk om hieraan mee te doen. Mig de Jong 28 okt 2005 15:04 (CEST)

Reactie op:

Hee Erik, Een tijdje geleden heeft IIVQ het idee opgevat om een portaal te beginnen: Portaal:Openbaar vervoer. Ik en IIVQ hebben al beginnetjes gemaakt: Gebruiker:Migdejong/Portaal: Openbaar Vervoer en gebruiker:IIVQ/Portaal:OV. Bij deze wil ik je graag uitnodigen om mee te werken aan het portaal. Ik merk dat je veel artikelen schrijft over ov en misschien vind je het leuk om hieraan mee te doen. Mig de Jong 28 okt 2005 15:04 (CEST)

Op zich lijkt het mij een aardig idee om dit portaal op te zetten. Je vraagt mij om mee te werken. Wat is precies hetgene wat je van mij wil vragen? Ik zal niet gelijk met ja of nee antwoorden. Ik schrijf regelmatig stukjes over spoor- en tramonderwerpen, dus als die in het portaal passen, dan vind ik dat prima. Maar misschien heb je nog andere wensen en ideeën, laat mij dat dan weten, dan kan ik daarop reageren.

Groeten, eriksw 30 okt 2005 00:32 (CEST)

Het liefst zou ik zien dat we het portaal in het algemeen met z'n drieën runnen. Dan zouden we de verschillende deelonderwerpen voor het portaal (wekelijks?/tweewekelijks?) bij kunnen werken, om de keer een ander bijvoorbeeld. Wat ook kan is dat we elk een ander onderdeel voor onz rekening nemen. Of een combinatie hiervan, ik vind alles best, ik sta open voor suggesties. Misschien dat je nog suggesties hebt voor in het portaal? Zoals je merkt heb ik niet een specifieke taak voor ogen, maar ben ik zoekende. Ik zet dit ook bij IIVQ op het overleg. Mvg Mig de Jong 31 okt 2005 13:19 (CET)

Zullen we alle overleg over 't OV-portaal ff op Overleg_gebruiker:Migdejong/Portaal:Openbaar_Vervoer doen? Dat houdt 't wat overzichtelijker. IIVQ 1 nov 2005 11:56 (CET)

Het portaal is van start gegaan. Mig de Jong 6 nov 2005 18:46 (CET)

Weesperplein & Rhijnspoorplein

Erik, ik zag dat je Weesperplein hebt gewijzigd in Weesperplein (Amsterdam), en Rhijnspoorplein in Rhijnspoorplein (Amsterdam). Kun je aangeven waarom je dat hebt gedaan? Zijn er meerdere Rhijnspoorpleinen bijvoorbeeld? Muijz 6 nov 2005 22:29 (CET)

Voorstadshalte

Beste, waarom heb je C. Douma, Stationsarchitectuur in Nederland, 1938 - 1998, Zutphen 1998 als bron toegevoegd aan voorstadshalte? Ik heb het boek nog nooit gezien, dus hoe kan ik dat als bron gebruikt hebben? Jörgen 30 nov 2005 01:44 (CET)

Beste Jörgen, ik heb enkele artikelen geplaatst over verschillende soorten standaardstations bij de diverse spoorwegmaatschappijen in Nederland. Als 'bronvermelding' heb ik de titels van de twee standaardwerken die hierover verschenen zijn toegevoegd. Dit ook als aanwijzing voor verder onderzoek, maar misschien had ik beter: "zie ook:" kunnen schrijven. Omdat het artikel over de voorstadshaltes verwant was aan de door mij geplaatste artikels had ik deze vermelding in een soort consequentheid hier ook bij gezet. Maar inderdaad is het niet letterlijk als 'bron' op te vatten, dus kon het hier beter achterwege blijven. Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben. Groeten, eriksw 30 nov 2005 13:15 (CET)

Zoiets dacht ik al wel, ik vond het al vreemd dat iemand anders een bron plaatste bij een artikel dat ie niet geschreven heeft ;) Enfin, ik heb de regel verwijderd, mocht je het nog willen toevoegen, doe t dan idd liever onder "verdere literatuur" o.d. (ik weet niet precies wat de standaardmanier daarvoor is). Jörgen 30 nov 2005 14:46 (CET)

Dat kan bijvoorbeeld met het sjabloon Appendix. --Paulbe (overleg) 12 aug 2013 13:18 (CEST)

Sextant

Beste Erik, er bestaat op dit moment zowel een artikel Sextant (stationsgebouw) als Stationsgebouwen type Sextant. De informatie van beide artikelen overlapt volledig, waarbij het eerste het meest uitgebreid is. Is het tweede artikel wel nodig als de precieze locatie van de gebouwen al elders vermeld wordt? Jörgen 9 dec 2005 15:48 (CET)

Inderdaad blijkt nu dat de beide artikelen dubbelop zijn. Het lijkt mij het beste om de informatie samen te voegen in het eerste artikel, dan kan het tweede vervallen. eriksw 9 dec 2005 15:51 (CET)

Samenvoegen is feitelijk al gebeurd, Stationsgebouwen type Sextant vermeldt:

"De stationsgebouwen type Sextant zijn gebouwd door de Nederlandse Spoorwegen tussen 1968 en 1979. Er zijn er 16 gebouwd, hiervan zijn er nog 11 aanwezig"

Zowel de jaartallen als het aantal staan in Sextant (stationsgebouw). De lijst is daar zelfs uitgebreider, aangezien ook de gesloopte gebouwen vermeldt worden. Ik zal het overbodige artikel op de verwijderlijst zetten. Jörgen 9 dec 2005 15:59 (CET)

Ziet er prima uit. Ik heb nog een paar kleine aanpassingen gedaan. Het is goed om kritisch te blijven en te kijken naar wat er naast elkaar aan artikelen bestaat. eriksw 9 dec 2005 23:52 (CET)

Nederlandse stations

Hoi collega, stevige actie met al die Nederlandse stations! Hoeveel heb je er nog te gaan? Gr, MartinD 20 dec 2005 11:29 (CET)

Friese Hoofdstad

Moi Erik, Ik zag eerst een leeg artikel, nu heb je er een rd van gemaakt. Hooptje juist dat er een artikel zou volgen, dit omdat er in het verleden meer plaatsen aanspraak maakten op die term. Niet dat ik het artikel kan invullen, wellicht anderen wel. Peter boelens 20 dec 2005 11:29 (CET)

Het 'artikel' Friese Hoofdstad ontstond min of meer per ongeluk omdat ik in het artikel over het station van Leeuwarden een verwijzing hiernaar maakte. Toen ik zag dat er nog geen artikel over bestond heb ik er maar een verwijzing van gemaakt. Voor zover ik weet is Leeuwarden al zeker vijfhonderd jaar de Friese Hoofdstad. Wellicht dat er nog iemand meer over kan vertellen...eriksw 20 dec 2005 11:57 (CET)

Per ongeluk kunnen de mooiste artikelen ontstaan Peter boelens 20 dec 2005 12:03 (CET)

Kaart Amsterdamse metro

Hee Erik, ik zag dat je een link naar de metrokaart van het GVB bij Amsterdamse metro geplaatst hebt. Ik heb hierover een aantal puntjes: het beleid is dat er zo weinig mogelijk links bij artikelen gezeg worden. Er wordt al verwezen naar de website van het GVB en er zijn betere kaarten van de Amsterdamse metro op internet te vinden, met o.a. de noord/zuidlijn er ingeprojecteerd. Dit tezamen maakt dat ik denk dat link beter weg kan of vervangen worden door een andere link. Mig de Jong 24 dec 2005 12:00 (CET)

Ik heb hem weer weggehaald.eriksw 24 dec 2005 12:08 (CET)

Sloterdijk

Erik, op 16 okotber heb je Sloterdijk gewijzigd in Sloterdijk (Amsterdam) (De zin daarvan was mij niet duidelijk.) Inmiddels heeft iemand van jouw redirect een doorverwijzingspagina gemaakt, omdat - in zijn optiek - Sloterdijk ook kan verwijzen naar de filosoof Peter Sloterdijk. Zou je s.v.p. de links van Sloterdijk willen aanpassen naar Sloterdijk (Amsterdam). Muijz 26 dec 2005 13:54 (CET)

Indertijd heb ik bij een aantal begrippen (Amsterdam) toegevoegd omdat deze niet alleen in Amsterdam maar ook elders voor (kunnen) komen. Misschien dat er bij nader inzien een aantal overbodige verwijzingen zijn gekomen. Ik zal het nog eens nakijken en zo nodig aanpassen. Inmiddels heb ik alle links naar Sloterdijk gewijzigd in Sloterdijk (Amsterdam). Groeten, eriksw 28 dec 2005 22:34 (CET)

In het nieuws

Hee Erik. Het idee was dat er in het nieuws op het portaal OV slechts één bericht te zien zou zijn en in de lijst meerdere, die eventueel ook kleiner zouden kunnen zijn en/of zonder plaatje. Nu staan er iig twee berichten, daar ben ik niet zo voor, omdat het een beetje onoverzichtelijk wordt mi. Zou je overigens als je het aanpast dit op beide plekken willen doen? Tnx Mig de Jong 19 jan 2006 15:50 (CET)

Okee, dat had ik mij niet gerealiseerd. Ik heb het aangepast. eriksw 19 jan 2006 15:56 (CET)

Trein-sjablonen

Ik ook maar een sjabloon gemaakt voor de Nederlandse en voor de Belgische rijtuigen. T Houdijk 28 jan 2006 01:16 (CET)

Okee, lijkt mij een goed idee. Ik was daar nog niet aan toe gekomen. Maar zo vullen we elkaar mooi aan. eriksw 28 jan 2006 01:18 (CET)

Even dat je het weet: Ik ben bezig met een alternatief Sjabloon:Spoorlijn in Nederland (alternatief ten opzichte van 1 sjab per lijn. Het wachten is even tot ik de kaart van alle lijnen in NEderland af heb - duurt nog ff - maar dan upload ik ze allemaal. Hoe het eruit gaat zien kan je zien in Gebruiker:IIVQ/Laboratorium (nu alleen nog noord-Nederland) - en je gaat zee en land duidelijker zien.) IIVQ 15 mei 2006 01:55 (CEST)

Koningsgracht, Koningsplein

In de zeventiende eeuw is het Amsterdamse Singel tijdelijk 'Koningsgracht' genoemd, daaraan dankt ook het Koningplein zijn naam. Ik kon er echter niet achterkomen aan welke al dan niet specifieke koning het deze naam te danken had. Weet jij dat misschien? En waarom is het ook wel 'Londense' of 'Engelse Kaai' genoemd? Dank! Cerberus™ 4 apr 2006 19:26 (CEST)

Uit het boek ‘De naam van onze straat’ van J.A. Wiersema (uitgave Stadsdrukkerij van Amsterdam) ontleen ik het volgende over het Koningsplein:

In de eerste jaren van de zeventiende eeuw was een deel van het Singel Koningsgracht genoemd, als hulde aan de bondgenoot koning Hendrik IV van Frankrijk. Het plein aan deze Koningsgracht kreeg daardoor de naam Koningsplein. De naam Koningsgracht heeft geen stand gehouden, doch de naam van het plein is bewaard gebleven.

Uit het boek ‘Verdwenen straatnamen’ van B. de Ridder (uitgave Gemeentelijke Commissie Heemkennis Amsterdam) ontleen ik:

Engelse Kaai. Het gedeelte van het Singel tussen de Ronde Lutherse Kerk en de Lijnbaanssteeg werd Londense- of Engelse Kaai genoemd. Ook een gedeelte van de Geldersekade werd Londense- of Engelse Kaai genoemd.

Londense Kaai. Het gedeelte van het Singel tussen de Ronde Lutherse Kerk en de Lijnbaanssteeg werd Londense- of Engelse Kaai genoemd waar de schepen op Londen - Londenvaarders - ligplaats hadden, werd oudtijds Londense Kaai genoemd.

Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben.

eriksw 5 apr 2006 00:20 (CEST)

Nu ben ik blij, dank! Ik heb het verwerkt. Cerberus™ 5 apr 2006 02:04 (CEST)

Lijst van gebouwen in Haarlem

Hoi,

Ik zag dat je meebewerkt aan een artikel waarvan in vindt dat ie niet hoeft te bestaan. Zou je evt willen reageren op de verwijderlijst. Mijn reden om het te nomineren voor WEG is: Het is niets meer dan een kopie van de categorie: Categorie:Gebouw in Haarlem, tenminste als de link verwijst naar een artikel over een gebouw, wat niet altijd het geval is! (er schijnen er meer van dit soort lijsten te zijn.

Lijsten die ik wel snap zijn bijvoorbeeld: Lijst van beroepen. Daar staan beroepen in ongeacht of ze een artikel hebben, maar lijsten die niets anders doen dan wat een categorie doet, voegen naar mijn mening niets toe, en zorgen daarom voor verwarring. Quichot 15 mei 2006 22:11 (CEST)

De Lijst van gebouwen in Haarlem is een afsplitsing van Lijst van gebouwen in Nederland. Deze lijst was zo lang geworden dat van een aantal steden waar veel gebouwen vermeld waren aparte lijsten zijn afgesplitst. Zo ook van Haarlem. Zie ook Lijst van gebouwen in Amsterdam. eriksw 16 mei 2006 23:35 (CEST)

Oud Amsterdammer

Hallo Erik, Enkele regels om je te laten weten dat ik geniet van je artikelen over Amsterdam, mijn geboorteplaats. Ik woonde jarenlang in de Hudsonstraat, die, zoals je wel zult weten, paralel ten oosten van de Hoofdweg, tussen de Postjesweg en de Jan Evertsenstraat loopt. Ik ben in de Orteliusstraat op de Pieter Oosterleeschool geweest, maar heb niet kunnen ontdekken of die school nog bestaat. Ik ben al ruim een halve eeuw uit Nederland weg en bezocht het koude kikkerland voor het laatst in 1994. Wat mijn ervaringen op Wikipedia betreft: Neem geen notitie van kritiek en allerlei kleinzieligheden en laat je vooral niet vangen voor het moderatorschap! Veel medewerkers zijn door die voorvallen weggepest, dus: Take care en veel succes. Adamhawk 17 mei 2006 04:42 (CEST)

Oud Amsterdammer (2)

Hi Erik, Bedankt voor de reactie en info. over sites. Alleen die van de Baarsjes had ik al gevonden. En nu een oude foto van mijn oude adres in de Hudsonstraat! Maar ik geloof dat die woningen zijn vernieuwd sinds de foto is genomen.

Zoals ik al eerder heb ervaren zijn er praktisch geen computer literate tijdgenoten; zoal die nog in leven zijn! Wel bedankt voor de moeite die je hebt genomen om het allemaal uiteen te zetten. Per slot moet je het in je vrije tijd doen, niet zoals een oude rentenier zoals ik! Adamhawk 21 mei 2006 04:34 (CEST)

Stoppen aub

Wilt u aub stoppen met het veranderen van de interwikilinks. Ik merk op dat u allerlei leestekens verandert. Het gevolg is dat veel links nu niet meer werken. U werkt waarschijnlijk met microsoft-software? Weest u ervan bewust dat microsoftproducten van zeer lage kwaliteit zijn en liefst moeten worden vermeden. Veel wikipedianen zijn daarom al bewust overgestapt op de Firefox browser. Wanneer bent u interwikilinks gaan wijzigen? Die moeten nu weer terugveranderd worden. --Johjak (!) 24 mei 2006 16:54 (CEST)

Ik heb de interwikilinks op Windmolen en Molen terugedraaid naar de vorige versie. Hebt u bij nog meer artikelen de interwikilinks veranderd? --Johjak (!) 24 mei 2006 17:00 (CEST)

Mijn excuses voor het feit dat er enkele interwikilinks in het ongerede zijn geraakt. Dit was uiteraard niet de bedoeling en is per ongeluk ontstaan. Voor zover ik het kan beoordelen betreft het alleen de twee inmiddels herstelde links bij Molen en Windmolen. Het heeft vooral betrekking op links naar talen met andere lettertekens dan bij ons gebruikelijk. Op mijn scherm werd het wel op juiste wijze weergegeven, maar dat is blijkbaar niet overal het geval. Ik zal in het vervolg er op letten dat dit niet meer gebeurt.

P.S. Ik gebruik geen software van microsoft, maar van apple.

Groeten, eriksw 24 mei 2006 23:20 (CEST)

Hoera, weer een collega Apple gebruiker. Ik heb nog OS9 met Mozilla, en daarop was het lezen van de wikilinks dus een probleem. --Johjak (!) 25 mei 2006 10:45 (CEST)

Titel wijzigingen

Hallo, ik zie dat je regelmatig titels wijzigd door er bijvoorbeeld (Amsterdam) aan toe te voegen, doe dat echter alleen als er meerdere artikelen zijn met dezelfde naam anders is het overbodig, onwenselijk en boovendien veel werk om ze weer terug te draaien. SanderK 25 mei 2006 18:32 (CEST)

Oh, ik zie net dat je het zelf al aan het terug draaien bent. Mvg, --SanderK 25 mei 2006 18:33 (CEST)

Beste Sander,

De reden van de verandering van (onder andere) straatnamen met of zonder de toevoeging (Amsterdam) is ontstaan doordat sommige namen ook in andere steden voorkomen. Daar is dan (Amsterdam) toegevoegd. In andere gevallen bleek deze toevoeging overbodig. In een aantal gevallen heb ik de (straat)naam twee keer gewijzigd, met en zonder de toevoeging, zodat er dan automatisch een verwijzing (redirect) van gemaakt wordt.

Groeten, eriksw 25 mei 2006 23:14 (CEST)

Redirects

Goedemorgen, Ik maak net een rondje langs de nieuw toegevoegde artikelen. ik kom hier een groot aantal redirects naar stations van u tegen. Dezen werken echter niet want de wiki code klopt niet helemaal. Kunt u deze aanpassen? Een voorbeeld vanb een werkende redirect is: Porta_Septimiana Ik heb er even een getest en ik zie wat er fout gaat, de spatie tussen # en de naam van het artikel moet weg. succes! Joris 20 jun 2006 03:58 (CEST)

Bedankt voor de tip. Ik had niet in de gaten dat er een spatie te veel in zat. Ik heb het inmiddels gecorrigeerd. eriksw 20 jun 2006 04:17 (CEST)

Tram van ... / Metro van ...

Hallo Erik, omdat ik jouw naam bij zeer veel OV-artikelen tegenkom, vraag ik even om jouw mening voor ik aan de slag ga met eventuele wijzigingen. Heb de vraag ook al bij gebruiker:LennartBolks op overleg geplaatst. Mij viel op dat er geen eenduidige naamgeving is voor de artikelen. Er bestaat dus Amsterdamse metro naast Metro van Helsinki bijvoorbeeld. Ik denk dat het netter is als er uniformiteit is in de naamgeving en gezien het feit dat de constructie met "van" het meeste voorkomt, zou ik die naamgeving willen aanhouden. Graag hoor ik ook jouw mening. Groet, Alankomaat 26 jun 2006 01:24 (CEST)

Beste Alankomaat, Het lijkt mij beter om consequent te spreken van Tram van ... / Metro van ... Bij Amsterdamse metro of Metro van Amsterdam kan het beide, maar bij de Metro van Helsinki krijg je iets als de Helsinkise Metro. Bij de Metro van Singapore krijg je dus: Singaporese Metro. Het eerste met ’van’ lijkt mij dus beter. De consequentie zou dan zijn dat we voortaan ook spreken van de Metro van Amsterdam en dus de naam hiertoe moeten aanpassen. Groeten, eriksw 26 jun 2006 15:47 (CEST)

Sorry voor het inbreken. Ik ben het met Erik eens dat wanneer er een vaste vorm gekozen wordt die met van de beste is, aangezien de meeste buitenlandse plaatsen inderdaad geen net bijvoeglijk naamwoord hebben. Bij metro's in Rusland en Oekraïne pas ik die vorm ook altijd toe. Jörgen (xyboi)^? ! 26 jun 2006 15:54 (CEST)

Bedankt voor deze toevoeging die bevestigt dat we het beste kunnen kiezen voor de vorm met van. eriksw 26 jun 2006 15:57 (CEST)

Ik zal meteen beginnen met aanpassen dan. In lopende tekst kan Amsterdamse metro e.d. wat mij betreft wel gehandhaafd blijven.

Over een verwant onderwerp: ik heb de onlangs door jou aangemaakte lijst van steden met een metro samengevoegd met de al eerder bestaande lijst van metrosteden, onder laatstgenoemde titel. De tabellay-out heb ik van "jouw" lijst (gekopieerd van de: ?) overgenomen. Jörgen (xyboi)^? ! 26 jun 2006 16:04 (CEST)

Beste Xyboi, Inderdaad was de door mij gemaakte lijst een vertaling van de al bestaande Duitstalige lijst. eriksw 26 jun 2006 23:23 (CEST)

Ik heb van anderen nog geen reacties ontvangen, maar het lijkt me niet dat er bezwaren zullen zijn tegen een eenduidige naamgeving met "van". Alankomaat 26 jun 2006 16:06 (CEST)

Ik vraag me af wat een goede centrale plaats zou zijn om dit ter discussie te stellen. Aangezien er nogal wat aangepast zou moeten worden (titels, links, maar ook cats) is het wellicht beter toch eerst wat meer steun te hebben alvorens te gaan wijzigen. Jörgen (xyboi)^? ! 26 jun 2006 16:20 (CEST)

Is overleg Categorie:Metro een geschikte plaats? Alankomaat 26 jun 2006 16:32 (CEST)

Ik zie dat er op Overleg categorie:Metro al eens discussie over is geweest. Toen was er één tegenstander van het consequent doorvoeren van de constructie .. van .. Ik kopieer deze discussie direct naar daar. Jörgen (xyboi)^? ! 26 jun 2006 16:41 (CEST)

Consequente doorvoering met .. van .. lijkt mij goed, maar ik kan mij ook voorstellen dat ingeburgerde constructies als 'Amsterdamse Metro', 'Rotterdamse Metro', 'Brusselse Metro', daarnaast ook gehandhaafd kunnen worden. Het probleem ligt vooral bij plaatsnamen in andere talen dan de Nederlandse taal. eriksw 26 jun 2006 23:28 (CEST)

Hernoemen sjablonen metrolijnen

Hoi, ik zie dat je bezig bent met hernoemen van sjablonen b.v. Lijn50 in Lijn50 (Amsterdam).

1. Klopt het dat ik b.v. op Station Amsterdam Zuid/WTC dan niet het sjabloon zie, maar letterlijk de tekst "REDIRECT Sjabloon:Lijn50 (Amsterdam)" ? Dat zou betekenen dat een redirect naar een sjabloon niet werkt...
2. Ik heb alle vier sjablonen op die pagina alvast veranderd in de nieuwe naam, dat betekent wel dat die voor Sjabloon:Lijn58 (Amsterdam) nu nog niet werkt (50/51/52 wel).

P.S.: Sterkte, dit lijkt me een onwijze klus... - Erik Baas 30 jul 2006 00:30 (CEST)

P.P.S.: Ik zie dat het probleem optreedt op alle pagina's waar de sjablonen gebruikt worden. Dit red je niet meer met de hand, vraag beter een botbewerking aan... - Erik Baas 30 jul 2006 00:42 (CEST)

Ik had mij deze consequenties niet gerealiseerd. Bedankt voor het mij er op attenderen. Het lijkt mij op dit moment het handigste om de door mij vandaag aangebrachte wijzigingen terug te draaien. Ik zal dat nu doen eriksw 30 jul 2006 00:46 (CEST)

Terugveranderen blijkt niet te werken. Maar het blijkt dat het hernoemde sjabloon bij mij op de meeste pagina's wel werkt. Waarom het op de ene plaats wel goed gaat en op de andere niet is mij niet duidelijk. Het sjabloon van lijn58 zal ik nog aanpassen. eriksw 30 jul 2006 00:54 (CEST)

Er blijkt een _dubbele_ redirect tussen te zitten, dát was het probleem. Ik heb ze inmiddels aangepakt, en het werkt nu. Sorry voor de paniek, maar dit wist ik ook niet. En 58 heb ik al hernoemd, die werkt nu ook (over een enkele redirect). Ergo: niet terugdraaien ! - Erik Baas 30 jul 2006 00:58 (CEST)

Nu snap ik het helemaal: het hernoemen is in twee stappen gebeurd, vandaar de dubbele redirect. - Erik Baas 30 jul 2006 01:01 (CEST)

Terugdraaien zal ik niet doen. Bedankt voor de opmerkzaamheid. Maar ik had niet alleen de sjablonen van de metro in Amsterdam, maar ook die van de metro en sneltrams in Rotterdam en Utrecht op dezelfde wijze aangepast. We zouden daar dan ook nog even naar kunnen kijken om alles weer goed te laten functioneren. Groeten, eriksw 30 jul 2006 01:04 (CEST)

Check je lijst van bijdragen (Alt+Y): de sjablonen die je in twee stappen hebt hernoemd zijn degenen die problemen veroorzaken. Rotterdam lijkt op het eerste gezicht OK, in Utrecht zie ik er wel een paar (heb alleen de eerste 50 in je lijst bekeken, maar de pagina's zelf nog niet geopend). - Erik Baas 30 jul 2006 01:09 (CEST)

Ik heb alles nog eens nagelopen. Voor zover ik kan nagaan werkt alles weer naar behoren. Groeten, eriksw 30 jul 2006 01:38 (CEST)

Verwijderen categorieën

Hallo Erik, als je denkt dat een categorie weg kan, zoals Categorie:Amsterdamse gracht, dan is het gebruikelijk om er een {catweg} sjabloon op te plaatsen en de categorie te melden op de lijst met te verwijderen categorieën. Het is dus niet de bedoeling om de cat. al leeg te halen. Ook bij het hernoemen van een categorie kun je zo te werk gaan. Na de termijn van twee weken wordt dan alles overgezet naar de nieuw gekozen naam. Groet, Alankomaat 31 jul 2006 21:51 (CEST)

Inmiddels heb ik {catweg} op de betreffende pagina geplaatst. Bij een volgende gelegenheid zal ik het doen zoals je hebt aangegeven. Groeten, eriksw 1 aug 2006 01:06 (CEST)

Ok, bedankt! Alankomaat 2 aug 2006 19:01 (CEST)

Categorie:Tram en Categorie:Trambedrijf

Volgens mij worden deze categorieën niet zo goed begrepen. Mensen zullen waartschijnlijk alleen aan "bedrijven" denken. Alles staat kris-kras door elkaar in die categorieën... Denk je dat het een idee is om deze categorieën samen te voegen onder "tram" en vervolgens subcategorieën aan te maken zoals "Trams in Nederland", "Trams in België", etc? ). Groet, Alankomaat 31 jul 2006 21:52 (CEST)

Inderdaad lijkt mij de Categorie:Trambedrijf inmiddels overbodig en kunnen wat mij betreft de artikelen hierin opgenomen worden in Categorie:Tram. Binnen deze categorie kunnen we dan een verdere onderverdeling maken naar land, zoals je voorstelt, maar daarnaast ook naar "Trammaterieel" en eventuele andere algemene niet geografisch gebonden categorieen. Groeten, eriksw 1 aug 2006 01:11 (CEST)

Ik heb de discussie even centraal geopend op de overlegpagina van categorie trambedrijf. Groet, Alankomaat 1 aug 2006 15:52 (CEST)

Smalspoormuseum

Hoihoi. Wat versta jij precies onder een trammuseum? Het Nationaal Smalspoormuseum is inderdaad een museum over smalspoor, maar daar horen deels ook trams bij en die trams (onder andere een complete stoomtram-stam van de Geldersche Tram, het pronkstuk van het museum) staan daar ook tentoon gesteld. Er worden zelfs rondritten per stoomtram gegeven, uiteraard op smalspoor. Naar mijn mening kan een museum dat niet alleen over tramweg gaat, best in deze lijst staan. Immers, het Haags Openbaar-Vervoermuseum is ook geen trammuseum maar een openbaar vervoermuseum, net als het NZH Vervoer Museum (beiden hebben ze ook bussen). Waarom die twee wel en het Smalspoormuseum niet? PPP 1 aug 2006 12:21 (CEST)

Je hebt gelijk, naast het industrieele smalspoor zijn er ook de Gelderse Tram en een bagagewagen van de OSM. Ik heb het Nationaal Smalspoormuseum weer toegevoegd aan de lijst. Groeten, eriksw 1 aug 2006 13:47 (CEST)

Sjabloon:Lijn58 (Amsterdam) e.a.

Hoi. Waarom heb jij nou alle &nbsp's uit de sjablonen gesloopt ? Die zaten er niet voor niks, weet je... - Erik Baas 23 aug 2006 01:36 (CEST)

• Op mijn scherm ziet een spatie en &nbsp's er hetzelfde uit, dus ik verkeerde in de veronderstelling dat &nbsp's stond voor een spatie. Blijkbaar is dat niet overal zo. Ik zit wel eens wat de experimenteren en te sleutelen om te zien wat het beste resultaat is. Als een wijziging geen verbetering doch een verslechtering inhoudt, dan ben ik bereid om dit weer terug te wijzigen. Groeten, eriksw 23 aug 2006 01:59 (CEST)
  • Nu worden teksten als b.v. Amstelveen Centrum en Van Boshuizenstraat soms weer afgebroken, zodat het ene woord op het eind van de eerste regel en het andere op het begin va de tweede regel staat. Ik had de spaties in die namen juist vervangen door & n b s p ; om dat te voorkomen, de woorden "bij elkaar" te houden" dus. Overigens begrijp ik niet waarom je zoveel tijd besteedt aan een wijziging waarvan je het verschil kennelijk niet ziet... - 23 aug 2006 02:10 (CEST)
    • Sorry voor het ongemak. Ik heb de wijzigingen weer teruggedraaid en hier ook weer iets van geleerd... Nu weet ik ook wat de betekenis van &nbsp's is... Groeten, eriksw 23 aug 2006 03:04 (CEST)
      • Okee, en ik ben blij dat je het weer teruggedraaid hebt. :-) - Erik Baas 23 aug 2006 16:51 (CEST)

Zie ook: Harde spatie. Paulbe (overleg) 12 aug 2013 13:15 (CEST)

Bahnhof / station

Beste Erik, zou je hier eens naar willen kijken en eventueel je mening willen geven? Jörgen (xyboi)^? ! 1 sep 2006 15:23 (CEST)

• Beste Xyboi / Jörgen, Naar aanleiding van bovenstaande vraag heb ik mijn reactie toegevoegd aan de discussie over Bahnhof / station. Ik hoop hiermee een bijdrage aan deze discussie geleverd te hebben die bijdraagt tot een logische en consequente naamgeving. Groeten, eriksw 2 sep 2006 01:02 (CEST)

Opmaak stations

Wil je, als je afbeeldingen verplaatst, de afbeeldingen én het sjabloon Stationsnavigatie meteen in een wrapper zetten, en de plaatjes 290px breed maken ? Anders ontstaan er problemen met de "bewerk"-knopjes... - Erik Baas 22 sep 2006 01:24 (CEST)

Sorry, kortaf, haastwerk... Over de afbeeldingen: 290px alleen als er in Stationsnavigatie 2 of meer lijnen staan, anders past 252px beter (even breed als het sjabloon). - Erik Baas 22 sep 2006 01:32 (CEST)

Daar waar nodig heb ik het aangepast en ik zal bij volgende bewerkingen hiermee rekening houden. Bedankt voor de tip. Groeten, eriksw 22 sep 2006 02:05 (CEST)

Vet in het nieuws

Hallo Erik,

Zou je er bij het bijwerken van Sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws op willen letten dat we vet gebruiken om aan te geven waar het plaatje betrekking op heeft. Het wordt dus niet gebruikt voor het kernwoord van het meest recente item. Dit is nu al een paar keer hersteld. Groeten, Sander Spek (overleg) 20 okt 2006 08:50 (CEST)

Locomotieven van de DSM

Hoi Erik,

je hebt de naam van het artikel Locomotieven van de Dedemsvaartsche Stoomtramweg-Maatschappij gewijzigd in Locomotieven van de DSM. Wist je dat die andere DSM een bedrijf is dat ook een spoorwegverleden heeft en zeker ook eigen locomotieven heeft gehad? Dat was voornamelijk het geval in de tijd dat de mijnen nog open waren. Of ze nog wat hebben? Mogelijk. Maar het de huidige naam van het artikel is verwarrend. Marco Roepers 11 nov 2006 11:06 (CET)

Beste Marco,

Op de pagina Categorie:Trammaterieel viel het mij op dat naam van het artikel Locomotieven van de Dedemsvaartsche Stoomtramweg-Maatschappij wel erg lang was. In het artikel zelf en ook in het artikel Dedemsvaartsche Stoomtramweg-Maatschappij wordt de afkorting DSM ook gebruikt, vandaar dat het mij logisch leek de titel compacter te maken door hem te wijzigen in Locomotieven van de DSM.

Het is mij inderdaad bekend dat de Staatsmijnen (SM) tot de sluiting van de laatste mijn in 1974 over tientallen stoom- en diesellocomotieven hebben beschikt. Het bedrijf is na die tijd verder gegaan als chemisch bedrijf met de naam DSM en beschikt nu over enkele kleine rangeerdiesellocs voor het vervoer van en naar de fabrieken te Geleen.

Mocht je de wijziging van de titel bezwaarlijk vinden dan ben ik bereid het terug te draaien. De huidige titel wordt dan een verwijzing. Groeten, eriksw 12 nov 2006 17:19 (CET)

Vind je het dan niet bezwaarlijk dat de huidige titel zowel kan slaan op Dedemsvaartsche als de Staatsmijnen, al werd in hoogtijdagen van het sporrbedrijf de afkorting SM gebruikt. Liever heb ik de oude titel, vanwege deze onduidelijkheid. Een andere mogelijkheid is om de pagina "Locomotieven van de Dedemsvaartsche" te noemen. Want zo werd de maatschappij ook wel eens aangeduid. Dat scheelt toch een boel letters. Het enige is dat we deze afkorting wel even in het artikel zetten. Marco Roepers 13 nov 2006 10:02 (CET)

Ik heb de titel weer terugveranderd in de oorspronkelijke vorm. Jouw argument voor verwarring telt zwaarder dan de lengte van de naam. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, eriksw 14 nov 2006 00:48 (CET)

Hartelijk dank! Marco Roepers 15 nov 2006 11:53 (CET)

Station Amsterdam Zuid

Wil jij even kijken op Overleg:Station Amsterdam Zuid ? Er is een probleem, en ik weet niet goed wat ik er mee aan moet... - Erik Baas 10 dec 2006 01:30 (CET)

Doordat ik een foutje maakte bij de naamsverandering is uit Station Amsterdam Zuid/WTC de naam 'Station Amsterdam' ontstaan, doordat ik iets te veel had weggehaald. Daarna heb ik alsnog Station Amsterdam Zuid/WTC veranderd in Station Amsterdam Zuid, me niet realiserend dat de geschiedenis bij 'Station Amsterdam' terecht is gekomen. Deze naam heb ik nu veranderd in Station Amsterdam-Zuid (met streepje). Als de oorspronkelijke titel Station Amsterdam Zuid verwijderd wordt, dan kan Station Amsterdam-Zuid weer van zijn streepje worden ontdaan. Het is een beetje ingewikkeld, maar ik hoop dat het zo werkt. eriksw 10 dec 2006 01:50 (CET)

Sterkte (ik snap er niets meer van)...  ;-) - Erik Baas 10 dec 2006 02:08 (CET)

Nijmegen-Kleve met niet-standaard liggend streepje

Hoi Eriksw, bedankt dat je mijn fout hebt hersteld (Spoorlijn Nijmegen-Kleve hernoemen met extra spaties rond het streepje stond al een tijdje op mijn to-do lijstje ;-)), maar helaas heb je dat gedaan met een teken dat niet op een standaard toetsenbord zit (zeker Apple-gebruiker?). Je bewerking is teruggedraaid en hernoemd naar Spoorlijn Nijmegen - Kleve met een minteken als streepje. --Brinkie 12 dec 2006 11:37 (CET)

Inderdaad ben ik Apple-gebruiker (sinds 1988). Blijkbaar hebben andere computers bepaalde (letter)tekens (helaas ?) niet op hun toetsenbord. Het betreft hier – (alt -). In het algemeen gebruik ik dit streepje tussen verschillende stations (bijvoorbeeld Amsterdam – Utrecht), etc. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, eriksw 23 dec 2006 00:21 (CET)

Dat verlengde liggend streepje is op PC toetsenborden niet te vinden, het staat gelukkig wel tussen de speciale tekens onderaan de bewerkingspagna. Het is prima in de lopende tekst, Amsterdam — Utrecht ziet er beter uit dan Amsterdam - Utrecht, maar in de titel moet je het beslist niet doen, omdat het geen standaard ASCII teken is. Groeten, Brinkie 23 dec 2006 09:34 (CET)

Underscores in externe links

Je had op Museumstoomtram Hoorn – Medemblik in de externe URL's de underscores weggehaald, maar dan werken ze niet meer:

http://www.sporenplan.nl/html nl/sporenplan/ns/ns normaal/amr.html

is niet hetzelfde als

http://www.sporenplan.nl/html_nl/sporenplan/ns/ns_normaal/amr.html ! - Erik Baas 23 dec 2006 00:10 (CET)

Sorry voor het ongemak, maar waarschijnlijk was de spellingcorrector daarvan de oorzaak. Gelukkig heb je het inmiddels hersteld. De volgende keer zal ik hier op letten. Bedankt voor de opmerking. Groeten, eriksw 23 dec 2006 00:21 (CET)

Ach, wat heet "ongemak" ... ;-) Overigens: doe je dat ook in wikilinks ? Volgens mij is dat namelijk niet nodig, de software scheert spaties en underscores in interne links toch over één kam. - Erik Baas 23 dec 2006 00:30 (CET)

Dit is weer zo'n voorbeeld waarbij je Apple-streepje de titel heeft vernaggeld, kijk maar naar de link in je browser, daar wordt Unicode karakter E2-80-93 (3 bytes) van gemaakt:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Museumstoomtram_Hoorn_%E2%80%93_Medemblik

Ik heb 'm terug hernoemd naar Hoorn - Medemblik. Svp niet meer zo enthousiast alle streepjes aanpassen, of zijn alle treinliefhebbers Apple-fanaten? ;) --Brinkie 23 dec 2006 09:38 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Spoorlijn Amsterdam-Schiphol.jpg en Afbeelding:Pers 4 Haarlem OMD-vlag Foto Arnold Bartman.jpg

Beste Eriksw, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Spoorlijn Amsterdam-Schiphol.jpg en Afbeelding:Pers 4 Haarlem OMD-vlag Foto Arnold Bartman.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Wikipedia:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 10 jan 2007 12:29 (CET)

Nieuwe indeling spoorlijnen

Hoi Erik, ik heb op Spoorlijnen in Nederland een nieuwe indeling gemaakt van alles spoorlijnen in Nederland. Alle lijnen krijgen een uniforme titel ("Spoorlijn [beginpunt] - [eindpunt] ([eenduidige bijnaam])") en staan per provincie gerangschikt, waardoor het geheel wat overzichtelijker wordt. Indeling met begin- en eindpunt heb ik bepaald a.d.h.v. de website Stationsweb, dat zich weer baseert op de kilometertelling van de NS. Ik zag dat je nogal veel artikelen over spoorlijnen geschreven hebt, dus ik vraag me af wat je ervan vindt. Zie ook het overleg op Overleg:Spoorlijnen in Nederland. Groeten, Dimitri 10 jan 2007 12:47 (CET)

Beste Dimitri, De aanvulling met de begin- en eindpunten per spoorlijn lijkt mij een zinvolle verbetering. Tot nu toe waren alleen spoorlijnen met een 'naam' vermeld. Aangezien in Nederland de lijnen niet zoals in België en zoals de meeste metro- en tramlijnen een lijnnummer hebben is dit een vorm om zo toch een complete lijst te maken. Alleen stel ik voor om bijvoorbeeld de lijn Harlingen – Nieuweschans op te delen in drie delen zoals we die nu ook kennen: Harlingen – Leeuwarden, Leeuwarden – Groningen en Groningen – Nieuweschans. Dit zoekt makkelijker op. Met andere woorden van knooppunt naar knooppunt. Dit geldt natuurlijk ook in andere soortgelijke gevallen, zoals Arnhem – Leeuwarden: Arnhem – Zwolle en Zwolle – Leeuwarden. Ik zal de lijst een dezer dagen nog eens kritisch doornemen op dit soort gevallen. Ik plaats dit bericht ook op Overleg:Spoorlijnen in Nederland. Groeten, eriksw 11 jan 2007 14:56 (CET)

Bijschrift foto's Zuid-Limburgse Stoomtrein Maatschappij

Hoi Eriksw,

Jij hebt als bijschrift van de foto's bij Zuid-Limburgse Stoomtrein Maatschappij gemeld dat ze van nov. 2006 zijn. Ik weet toch zeker dat ik ze in april 2006 heb gemaakt, maar ze zijn pas in november geüpload, vandaar misschien de verwarring ;-)

Groeten, Brinkie 10 jan 2007 19:33 (CET)

Beste Brinkie, Inderdaad denk ik dat ik ergens heb gezien dat er november 2006 bij de foto stond. Maar als het inderdaad in april was, dan lijkt me het beter om dat ook zo te vermelden. Groeten, eriksw 11 jan 2007 14:56 (CET)

Veerpont

Erik, het valt me op dat je ook maar zonder enige toelichting in het commentaarveld een groot deel van het artikel Veerpont verwijderd hebt. Misschien is het per abuis gebeurd? Met vriendelijke groet, Bob.v.R 17 jan 2007 12:08 (CET)

Aha, inmiddels zie ik dat je waarschijnlijk die informatie hebt verplaatst naar veerboot. Misschien is het handig om een volgende keer gebruik te maken van het commentaarveld. Groeten, Bob.v.R 17 jan 2007 12:19 (CET)

Het leek mij beter om veerpont en veerboot in twee aparte artikelen onder te brengen omdat het toch wel verschillende onderwerpen zijn. Wellicht had een toelichting inderdaad verwarring voorkomen. Groeten, eriksw 17 jan 2007 12:48 (CET)

Amsterdam

Beste Eriksw, goed idee van je om bij de foto's ook wikilinks te maken, maar dat je de hele layout van het artikel wijzigt door alle clear"all" weg te halen vind ik minder. Ik verzoek je met klem die allemaal én de foto van het Amstel Station terug te zetten. Ilonamay 17 jan 2007 13:36 (CET)

Beste Ilonamay, Ik heb de foto van het Amstelstation herplaatst en tevens de foto's herschikt. Ik hoop dat het resultaat je nu meer bevalt. Groeten, eriksw 17 jan 2007 23:44 (CET)

Nee, dat bevalt me helemaal niet. Iets toevoegen is prima, maar andermans werk teniet doen vind ik a-sociaal. Sommige foto's zoals het Amsterdamse Historisch Museum stonden precies op de juiste plaats, nu jij alles volzet ziet het er niet meer uit. Ik zal in ieder geval een paar dingen herstellen, maar dat is allemaal volkomen onnodig dubbel werk. Groet, Ilonamay 18 jan 2007 00:23 (CET)

En kijk even op mijn overlegpagina over het formaat van de foto's s.v.p Ilonamay 18 jan 2007 00:29 (CET)

Ik denk dat je probleem ligt bij de grootte van de foto's. Ik heb hier (en ook bij andere artikelen) alle foto's even breed gemaakt en even breed als het sjabloon boven aan de pagina. Aangezien dit 270px breed is heb ik de rest er aan aangepast. Voor de liggende foto's is het een geschikte breedte. Helaas worden staande foto's dan erg groot. Het hangt af van de lettergrootte op je scherm welke foto's naast welke tekst terecht komen. Het is natuurlijk het mooiste als in de buurt van tekst een foto komt die hier betrekking op heeft. Dit is wat ik heb nagestreefd, maar het kan nutuurlijk altijd anders. Zeker bij een onderwerp als dit zijn er diverse oplossingen mogelijk en in de loop der tijd evolueert deze pagina. Groeten, eriksw 18 jan 2007 00:42 (CET)

De foto's stónden alle bij het juiste onderwerp, dat is nou precies wat ik bedoel, ik zal proberen om dat weer goed te krijgen zonder jouw werk verloren te laten gaan Ilonamay 18 jan 2007 00:47 (CET)

Groningse tram

Mooi artikel Erik, mijn dank. Peter boelens 18 jan 2007 13:00 (CET)

Beste Peter, Dank voor je complimenten. Ik hoop dat je ook mijn andere bijdragen van vandaag kunt waarderen. Ik heb er naar gestreefd om een soort samenhang te creëren met de reeds bestaande artikelen over verwante onderwerpen. Mochten er opmerkingen en/of aanvullingen zijn dan hoor ik dat gaarne. Groeten, eriksw 18 jan 2007 13:27 (CET)

IIAV

Ik heb de categorie:Bouwwerk in Amsterdam weggehaald. Het IIAV heeft nooit een eigen nieuw gebouw gehad en zit nu in de Obikerk. Beschrijf die, daarop hoort de categorie. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 28 mrt 2007 16:06 (CEST)

Modeltreinen

Ik zie dat je Spoorwegmodelbouw en Modeltrein min of meer hebt samengevoegd, en daar ben ik niet blij mee (en dat is zacht uitgedrukt): het zijn twee totaal verschillende dingen. Is er overleg over geweest ? Heb je ook maar ergens gemeld dat je dit wilde gaan doen ? - Erik Baas 3 apr 2007 03:07 (CEST)

Inmiddels heb ik de tekst bij Spoorwegmodelbouw aangepast. Groeten, eriksw 4 apr 2007 00:31 (CEST)

Goed dat het weer gescheiden is, maar het is nog lang niet echt goed. Aan de andere kant: ik heb (na mijn opmerking) beter gekeken naar wat het was, en dat was het ook niet... Ik hoop er binnenkort ook wat tijd aan te kunnen besteden. - Erik Baas 4 apr 2007 03:26 (CEST)

Entrepotdok

Als een van de eerste bewoners van het complex heb ik je aardige artikel iets aangevuld. Ik heb er elf jaar gewoond, totdat gezinsuitbreiding ons noopte uit te zien naar wat groters. Nog regelmatig denk ik er aan terug. Zo'n toplocatie, voor destijds fl 300,- in de maand, uitzicht op Artis, de geluiden uit de dierentuin en de binnenstad op loopafstand. Dat krijg ik zo nooit weer. Daarom woon ik nu maar op het boerenland. --Bijltjespad 1 mei 2007 16:25 (CEST)

Portaal:Openbaar vervoer/Nieuwe artikelen openbaar vervoer

Hoi Erik, goed dat je de lijst van nieuwe artikelen openbaar vervoer aanvult, maar het is de bedoeling dat het aantal artikelen in die lijst gehandhaafd blijft. Dus als je onderaan 2 artikels toevoegt, mag je bovenaan 2 links verwijderen. Dan blijven er steeds 50 artikels in die lijst staan. Zou je ook de nieuwe artikels onder de commentaarlijn (gecontroleerd tot ...) willen plaatsen? Dan weten de mensen die deze lijst opvolgen dat het 2 nieuwe artikels zijn, maar dat de algemene lijst van nieuwe artikelen op Wikipedia nog niet is nagekeken op andere nieuwe OV-artikelen. Mvg, Arafi 13 mei 2007 09:37 (CEST)

Musea

Hou Erik, je hebt in het artikel Museum een hele mooie alfabetische lijst van Nederlandse musea gemaakt met heel persoonlijke 'uitgaanstips' en achter alle museua de externe links, hoewel die ook al bij de artikels over de musea staan. Ik hoop dat je het ermee eens bent dat dit eigenlijk weer eens anders moet. Het is volgens mij niet in overeenstemming met de wp-conventies om van die pagina een soort museum-startpagina te maken. Er zijn al andere lijsten en er zijn al categorieën die als lijsten kunnen dienen. Volgens mij zou een paar juiste interne links daar naartoe kunnen volstaan. Groet, Peli 26 mei 2007 13:48 (CEST)

Categorie Knooppunt Europaplein (Maastricht)

Hallo Eriksw, ik zag dat je onlangs het artikel Knooppunt Europaplein (Maastricht) van de Categorie:Vervoer in Maastricht terugzette naar Categorie:Maastricht. Zou je kunnen uitleggen wat de gedachte hierachter is? Ik snap 't namelijk niet. Ook andere knooppunten staan in de vervoercategorieën van betreffende steden. Alvast bedankt voor je reactie. Groet, Alankomaat 15 jun 2007 21:31 (CEST)

De Categorie:Vervoer in ... is volgens mij bedoeld voor (al dan niet openbaar) vervoer (trein, tram, bus, metro, veerdienst, etc.). Knooppunt en/of een weg behoort volgens mij thuis in de Categorie:Weg in ... of Categorie:Infrastructuur in .... Vervoer en de weg of infrastructuur waarover verkeer plaatsvindt zijn toch hele verschillende zaken, die op een aantal zaken door elkaar lijken te geraken. Misschien is het interessant om te bekijken hoe we deze onderwerpen het beste uit elkaar kunnen houden. Dit geldt dus niet alleen voor Maastricht, maar voor het hele land. Groeten, eriksw 15 jun 2007 23:53 (CEST)

Vervoer is Openbaar vervoer, transport, wegen, spoorlijnen, etc volgens mij. Lijkt me goed om een duidelijke 'afbakening' van deze categorieën te bepalen vooraleer verder te gaan met aanpassingen. Overleg categorie:Vervoer lijkt me een logische plaats voor een breder overleg hierover. Alankomaat 16 jun 2007 10:36 (CEST)

Grachtengordel

Excuses, ik wist niet dat de Leliegracht NIET onder de Jordaan viel, qua locatie en benaming lijkt het toch vrij Jordanees? Grachtengordel 11 jul 2007 01:11 (CEST)

• De Jordaan wordt begrensd door de Brouwersgracht, Prinsengracht, Singelgracht en Leidsegracht. In dit gebied lagen oorspronkelijk elf grachten, de Jordaangrachten, hiervan zijn er zes gedempt. Een aantal hiervan hebben planten-(bomen-, bloemen-)namen, maar er zijn ook namen die hier niet aan gerelateerd zijn (Elandsgracht, Looiersgracht, Passeerdersgracht). De Leliegracht is een verbindingsgracht tussen de Herengracht, Keizersgracht en Prinsengracht en ligt dus buiten de Jordaan. Wel in de Jordaan ligt de Nieuwe Leliestraat, die ongeveer in het verlengde van de Leliegracht ligt. Ik hoop dat ik de situatie hiermee verduidelijkt heb. Groeten, eriksw 11 jul 2007 01:19 (CEST).

Amsterdamse burg

Hoi kwam via "nieuwe artikelen" op je blz terecht. Waarom heb je hem Amsterdamsebrug genoemd. In de Stadsatlas (maar die is ook niet altijd even betrouwbaar) is het steevast Amsterdamse Brug.... Overigens nooit geweten dat die twee bruggen twee verschillende namen hebben... Zo zie je maar. Ceescamel 18 jul 2007 09:19 (CEST)

Naar aanleiding van je opmerking heb ik nog even nagezocht of het Amsterdamsebrug of Amsterdamse Brug is. Nu blijken beide namen door elkaar gebruikt te worden, ook in de Stadsatlas Amsterdam (uitgave 2006) komen beide voor. Op de kaart op pagina 208 is sprake van Amsterdamsebrug (met afbreekstreepje) en in de lijst op pagina 168 staat er Amsterdamse Brug. Ik denk dat dit laatste niet juist is, aangezien behalve deze brug, bij alle bruggen het woord brug niet met een hoofdletter en aan de naam vastgeschreven is. Ik houd het daarom toch maar op Amsterdamsebrug. Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben. Groeten, eriksw 19 jul 2007 01:47 (CEST).

Auteursrechtenschending Tram van Rijsel

Hoi. Ik zag je artikel Tram van Rijsel. Dat artikel lijkt vertaald te zijn van de Franse wikipedia. Dat zou een schending van de CC-BY-SA zijn, die zegt dat altijd de auteurs genoemd moeten worden. Geef daarom in zo'n geval altijd aan wat de bron is, bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting, of met {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. Groetjes. — Zanaq (?) 23 jul 2007 17:35 (CEST)

Inderdaad heb ik de Franse Wikipedia als bron gebruikt. Ik heb dit inmiddels vermeld in de toelichting. Ik hoop dat het zo goed is. Groeten, eriksw 23 jul 2007 17:38 (CEST).

Ja bedankt, dat is prachtig. Als je dat de volgende keer bij het aanmaken doet dan scheelt dat misverstanden met muggezifters als ik. Groetjes. — Zanaq (?) 23 jul 2007 17:50 (CEST)

Categorie:Crematorium in Amsterdam

Hallo Eriksw, je hebt een tijdje terug Categorie:Crematorium in Amsterdam voorzien van een {{catweg}}. Je dient het dan echter ook nog handmatig toe te voegen aan de lijst Wikipedia:Te verwijderen categorieën, wat ik net gedaan heb voor deze cat. Alankomaat 24 jul 2007 17:15 (CEST)

Okee, bij een volgende keer zal ik hier aan denken. Overigens leek mij een aparte categorie waar slechts een of wellicht twee objecten in passen wel wat veel van het goede. Daarom had ik {{catweg}} geplaatst. Groeten, eriksw 24 jul 2007 23:37 (CEST).

Ik ben het volledig met je eens: niet overdrijven met categorieën. Groet, Alankomaat 25 jul 2007 15:25 (CEST)

Bruggen

Hoi De Nesciobrug loopt helaas niet parallel aan de Zeeburgerbrug. Als fietser moet je via de Heeremabrug of via de oude Diemerzeedijk. Uiteraard is een combinatie met Nesciobrug en eerdergenoemde Amsterdamsebrug mogelijk, maar dat kost veel tijd en kuiten. Vreemd dat die Stadsatlas niks zegt over de Zeilbrug; heb daarover ook niets kunnen vinden in officiele sites. Ach er stonden wel meer foutjes in. Hexaan wordt b.v. toegewezen aan een tropisch product; hier wordt alleen de stof bedoelt want ligt in de buurt van Methaan, Propaan etc.Groetjes Ceescamel 26 jul 2007 11:10 (CEST)

Inderdaad is het zo dat de Nesciobrug niet echt parallel ligt aan de Zeeburgerbrug, maar hij ligt er wel dicht naast. Ik zal de tekst aanpassen. Inderdaad heb ik ook niets over de Zeilbrug kunnen vinden, alleen 'brug voor de Zeilstraat'. Wel is er in de twee boeken die ik in de literatuuropgave heb vermeld meer te vinden. Groeten, eriksw 27 jul 2007 01:02 (CEST).

Stadhouderskade

Hoi; artikel aangevuld van deze stinkgoot in Amsterdam.......Ceescamel 31 jul 2007 12:28 (CEST)

Amsterdam 3 augustus

Hallo Erik. Goed werk op Amsterdam, gisteren! Alleen heb ik een vraagje, waarom heb je de drie foto's bovenaan verkleind? In mijn systeem IE en op 15 inch scherm komt dat uit op een heel verschil in grootte, staat niet echt mooi. Erik Baas had dit formaat gemaakt om ze gelijk te krijgen. Als ik de enige ben, niet erg, maar check het even? Vr. gr. Ilonamay 4 aug 2007 11:59 (CEST)

De drie foto's naast elkaar waren van verschillende grootte. Dit gaf geen echt mooi beeld. Waarschijnlijk geven de verschillende beeldschermen een verschillend resultaat, bij mij zag het er niet mooi uit. Daarom heb ik de middelste foto vervangen door een andere (de Oude Kerk) met dezelfde grootte als zijn buren. Ook heb ik de breedte weer op 300px gebracht. De foto van de Waag staat nu verderop bij de monumenten. Ook heb ik nog enkele foto's ter illustratie van de diverse besproken onderwerpen toegevoegd, zodat de pagina Amsterdam nu niet alleen steeds informatiever is geworden wat tekst betreft, maar ook wat foto's betreft. Ik hoop dat het resultaat je bevalt. Groeten, eriksw 6 aug 2007 01:37 (CEST).

Het ziet er goed uit op mijn scherm. Alleen verdrietig dat je mijn foto van het Victoriahotel verving door het Amstel. Die foto staat er al een tijdje tot ieders tevredenheid op. Ik hoop dat je me niet kwalijk neemt dat ik dat even teruggedraaid heb. Ilonamay 6 aug 2007 11:45 (CEST)

West

Goed bezig! Wat een tempo zeg. Groet uit Centrum vels 30 aug 2007 10:51 (CEST)

Bedankt voor de complimenten. Ik streef er naar om de meeste hoofdstraten en andere belangrijke objecten in Amsterdam op te nemen. Soms heb je zo'n dag dat het loopt als een trein. Afgelopen dag was ik actief met Amsterdam-West, maar andere delen van de stad worden ook niet vergeten. Groeten, eriksw 30 aug 2007 23:51 (CEST)

Simon van Gijn

Beste Erik, ik heb zojuist de vrijheid genomen om je eerdere naamswijziging van het museum dat naar opgemelde stichter is genoemd weer terug te draaien. Mijn overwegingen hierbij had ik al eerder op de betreffende overlegpagina aangegeven. Ik ben persoonlijk niet zo dol op vondsten als dEUS en ArenA, maar we gaan nu eenmaal uit van het donorprincipe. Wanneer er doorslaggevende argumenten voor een andere naamgeving van het artikel zijn, zou je die dan op de genoemde overlegpagina willen aangeven?

♥ Stuart LaJoie → overleg 6 sep 2007 14:58 (CEST)

Bij het bewerken van de lijst van verklaring van Amsterdamse straatnamen kwam ik de naam 'Simon van Gijn' tegen, die verwees naar een museum in Dordrecht. Bij het maken van de link trof ik de naam van het museum aan in KAPITALEN. Ik verkeerde in de veronderstelling dat dit kwam omdat iemand de naam op het toetsenbord per ongeluk in KAPITALEN had getypt. Daarom heb ik dit gecorrigeerd. Als iemand zijn naam met opzet in KAPITALEN schrijft dat duidt dit wellicht op een te groot EGO. Wat mij betreft hoeven we hierin niet mee te gaan. Alle straatnaambordjes zijn ook in KAPITALEN geschreven, dat wil nog niet zeggen dat we dat hier dus ook maar moeten doen. Dus liever de gebruikelijk spelling volgen. Verder ga ik mij niet in dit soort discussies mengen, ik heb wel wat beters te doen. Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben. Groeten, eriksw 6 sep 2007 23:47 (CEST)

Hugo de Grootstraat

Hé leuk, bij mij om de hoek :) Wel een beetje vreemd dat het artikel eigenlijk vier verschillende straten en een plein behandeld. Het Hugo de Grootplein zou op zijn minst een apart artikel verdienen. Groetjes, Jvhertum 10 sep 2007 11:05 (CEST)

Dit artikel heb ik gemaakt in het kader van het invullen van de hoofdstraten in Amsterdam. Ik had het artikel natuurlijk ook Tweede Hugo de Grootstraat kunnen noemen (omdat deze in het verlengde van de Jan van Galenstraat ligt), maar op deze wijze heb ik de andere straten en het plein er ook bij genomen. Afsplitsing van het Hugo de Grootplein is natuurlijk altijd nog mogelijk als er over dit plein nog iets extra te vertellen valt, wat niet binnen de Hugo de Grootstraat valt. Groeten, eriksw 10 sep 2007 13:37 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van rivieren in Nederland

Beste Eriksw, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van rivieren in Nederland. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070921 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 sep 2007 02:01 (CEST)

Amsterdam

Erik, een {{wrapper}} heeft alleen zin als er meer dan een afbeelding in staat, én er naast de bovenste een "bewerk"-linkje staat. Verder is er nu een table niet afgesloten, waardoor het hele' artikel in een table lijkt te staan... - Erik Baas 24 sep 2007 01:40 (CEST)

Oeps, dat laatste was in de vorige versie ook al zo... Wat is dit een lastig ding om te onderhouden... Mooi dat je het aanpakt. - Erik Baas 24 sep 2007 01:45 (CEST) (na bc)

Ik zal er de volgende keer op letten. Dat van die table was mij nog niet opgevallen. Bedankt voor de opmerking. Groeten, eriksw 24 sep 2007 01:43 (CEST)

Het viel mij op doordat ik wrappers een andere achtergrondkleur geef, anders valt het ook niet echt op. - Erik Baas 24 sep 2007 01:45 (CEST)

Opgelost: er zat een niet afgesloten wrapper in, en ik heb er twee "loze" wrappers uitgehaald. Het moet maar eens helemaal op de schop, maar ik kan de moed nog niet opbrengen... ;-) - Erik Baas 24 sep 2007 01:56 (CEST)

Het probleem met een pagina als deze is dat er veel mensen veel bewerkingen uitvoeren, waardoor er makkelijk ongemerkt onregelmatigheden in kunnen sluipen. Bij wrappers etc. kan een ontbrekend symbool al gauw een heel ander resultaat opleveren dan bedoeld was. Het is goed om dit regelmatig te controleren zodat grote, veel bewerkte pagina's toch overzichtelijk blijven. Succes verder hiermee. Groeten, eriksw 24 sep 2007 02:05 (CEST).

Inderdaad, maar ik had deze juist van mijn volglijst verwijderd omdat ik geen fut meer voor had: bijna dagelijks ging er wel iets mis. Ik zag trouwens dat de fout die ik noemde er al sinds 9 sep (!) in zat, misschien was dat wel een van de oorzaken van de herhaalde opmaakproblemen in (afwisselend) FF en IE... P.S.: Hint begrepen, ik ga moed verzamelen. ;-) - Erik Baas 24 sep 2007 02:09 (CEST)

Zelf let ik vooral op de inhoudelijke zaken en of er passende foto's zijn bij het onderwerp en of ze ook op de juiste plek staan. Ook het chequen van links en eventueel aanvullen probeer ik te doen. De meer technische kant zoals wrappers, en de termen zoals FF en IE... P.S, (wat is dit?) laat ik liever aan anderen over. Groeten, eriksw 24 sep 2007 02:25 (CEST).

Prima, ik doe het doorgaans met plezier. Met FF en IE bedoelde ik Firefox resp. Internet Exploder, sorry voor de afkortingen. Enne... "P.S." betekent "post scriptum"...  ;-) - Erik Baas 24 sep 2007 02:55 (CEST)

Bronvermelding

Ik heb een opmerking toegevoegd: Overleg:Autovrije_Dag. Het is wel zo netjes te vermelden wanneer je van een artikel de titel veranderd. VanBuren 26 sep 2007 12:39 (CEST)

Ik zal het de volgende keer vermelden. De reden van de titelverandering was dat het nu niet meer alleen over zondagen gaat. Groeten, eriksw 26 sep 2007 16:46 (CEST)

Maarse en Kroon...

... of Maarsse en Kroon ? Ik weet niet beter dan dat het met twee s'en geschreven wordt (werd)... - Erik Baas 28 sep 2007 02:17 (CEST)

Ik heb ook getwijfeld, maar het artikel waar de link naar verwijst spreekt duidelijk van Maarse en Kroon met één s. Een van de foto's in het artikel bevestigt dat het bedrijf zelf ook maar één s gebruikte. Ik hoop dat de twijfel hiermee is opgelost. Groeten, eriksw 28 sep 2007 02:22 (CEST).

Ik heb inmiddels de titel gewijzigd in Maarse & Kroon (met een &), dit omdat men het zo schreef. Groeten, eriksw 28 sep 2007 02:26 (CEST).

Nou moe... Het lijkt er op dat je gelijk hebt, hoewel dat niet klopt met mijn herinneringen... - Erik Baas 28 sep 2007 02:40 (CEST)

Blijkbaar hebben de herinneringen in de loop de jaren een extra 's' geproduceerd. Gelukkig zijn er foto's die kunnen aantonen hoe het echt was. Hieruit bleek dus ook dat men in plaats van 'en' een '&' schreef. Groeten, eriksw 28 sep 2007 02:45 (CEST)

Nee nee, ik wist het zeker, als je begrijpt wat ik bedoel... ;-) Bij die ampersand heb ik achteraf een gevoel van "o ja, dat is ook zo". - Erik Baas 28 sep 2007 02:57 (CEST)o

Foto De Clercqstraat

Hallo Erik, Dank voor je oplettendheid, ik was ervan overtuigd dat het de De Clercqstraat was, maar je hebt gelijk. Heb jij toevallig een idee hoe ik de naam van de foto op Commons moet wijzigen? --Ilonamay 28 okt 2007 20:29 (CET)

Beste Ilonamay, Ik weet eigenlijk niet hoe je de naam van een foto zou moeten wijzigen. Wellicht dat een ander (Erik Baas?) hiervoor een oplossing heeft. Je zou dan de foto die nu 'Admiraal de Ruijterweg' heet kunnen veranderen in 'De Krommert' en de foto die nu 'De Clercqstraat' heet kunnen veranderen in 'Admiraal de Ruijterweg'. Succes er mee. Groeten, eriksw 29 okt 2007 01:28 (CET)

OK Ilonamay 29 okt 2007 10:30 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Ahmnz.jpg

Beste Eriksw, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Ahmnz.jpg en Afbeelding:Amstelcampus.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071029 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 okt 2007 02:02 (CET)

• • Net als bij alle andere foto's die ik gisteren heb ge-uploaded is de bron {{bmz}}. eriksw 30 okt 2007 12:00 (CET)

Dubbele afbeeldingen

Hallo Eriksw, ik heb gezien dat je twee afbeeldingen hebt ge-upload die jezelf eerder ook al had ge-upload (hoewel met iets andere kleurtinten). Als je denkt dat de nieuwe afbeeldingen beter zijn dan de oude kun je een nieuwe afbeeldingen gewoon over een oude afbeeldingen heenzetten (vooral als jezelf de eerste uploader bent). Het gaat hier om

1. Afbeelding:Stadsarchief.jpg - dubbel met Afbeelding:Gebouw de Bazel.jpg
2. Afbeelding:Krijtberg1.jpg - dubbel met Afbeelding:Krijtberg.jpg

Ik heb die twee daarom genomineerd voor verwijdering. Als je vindt dat beide varianten moeten blijven, dan lees ik het wel.

Zou het trouwens niet handiger zijn om die afbeeldingen meteen op Commons te zetten? Dan kunnen die afbeeldingen ook gebruikt worden op andere projecten (bijv. de Engelse/Duitse/Franse/... Wikipedia of de Nederlandstalige Wikinews) en hebben we als alle locale afbeeldingen t.z.t. overgezet moeten gaan worden naar Commons minder onnodig werk. Of is er iets met de licentie zodat ze hier wel maar op Commons niet toegelaten zijn? - Robotje 1 nov 2007 15:54 (CET)

Aangezien je op het eerste deel van mijn bericht hierboven (betreffende die 2 afbeeldingen die ik voor verwijdering genomineerd heb) niet binnen 2 weken gereageerd hebt, neem ik aan dat het uploaden daarvan een vergissing geweest is en ze zijn dan ook intussen verwijderd. Ik hoop nog wel op een antwoord op het tweede deel (waarom niet meteen naar Commons?). - Robotje 16 nov 2007 17:17 (CET)

Inderdaad zijn de bovenstaande twee afbeeldingen per ongeluk dubbel geplaatst. Ik zag pas later dat ze er al waren, maar kon ze niet meer verwijderen. Er blijken op Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen bureau Monumentenzorg nog enkele doublures voor te komen. Ik heb er uiteraard geen bezwaar tegen als doublures er uit gehaald worden.

Ten aanzien van Commons: ik heb tot nu toe de gewoonte gehad om ze hier te uploaden, maar ik heb er geen bezwaar tegen als ze ook op Commons geplaatst worden. Over hoe het zit met de licenties weet ik niet. Maar in de mededeling op http://www.bmz.amsterdam.nl/adam/index.html staat er: "Teksten en afbeeldingen op de site mogen worden overgenomen op voorwaarde van bronvermelding (bureau Monumenten & Archeologie (bMA) van de gemeente Amsterdam), voor zover geen andere bron wordt vermeld." Groeten, eriksw 18 nov 2007 01:56 (CET).

Bij de doublures van afbeeldingen op de Nederlandstalige Wikipedia kun je "{{afbweg}}" (zonder de aanhalingstekens) zetten en dan de link volgen om de verwijderingsnominatie verder af te ronden. Dan zullen ze na verloop van tijd verwijderd worden.

Bij Commons uploaden kan inderdaad wat moeilijker overkomen dan hier uploaden, maar het valt in het geval van de afbeeldingen van 'bureau Monumenten & Archeologie' echt mee omdat daar ook het bmz-sjabloon bestaat. Ik zou zeggen kijk eens naar deze afbeelding en klik op 'edit' om te zien wat ze daar ingevuld hebben. Het stukje onder "Original upload log" kun je negeren als je rechtstreeks afbeeldingen upload naar Commons. Het zou trouwens mooi zijn als je ook d.m.v. de URL kunt aangeven waar je de afbeelding op de site van bMA gevonden hebt. Als er nog vragen zijn, dan lees ik het wel. Ik zou zeggen probeer het eens (als je op Commons nog geen gebruikersnaam hebt kun je die gewoon aanmaken zoals je dat hier ook ooit gedaan hebt) en kijk hoe het gaat. - Robotje 18 nov 2007 08:50 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Bijbelsmuseum.jpg

Beste Eriksw, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Bijbelsmuseum.jpg, Afbeelding:Zuiderkerkstoren1.jpg, Afbeelding:Oudeturfmarkt.jpg, Afbeelding:Dezwijger.jpg en Afbeelding:MartvGorkum.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071109 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 nov 2007 02:01 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Amstelk.jpg

Beste Eriksw, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Amstelk.jpg en Afbeelding:Felix02.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071110 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 nov 2007 02:01 (CET)

Sinterklaas

Ik heb je wijziging in Sinterklaas ongedaan gemaakt. Sinterklaas als eigennaam hoort met een hoofdletter geschreven te worden, maar onze Nederlandse spelling wil dat we hiervan afgeleide woorden met een kleine letter schrijven. sinterklaasavond, sinterklaasfeest enzo. Groet, ArjanHoverleg 30 nov 2007 22:39 (CET)

==Andere indeling Gaasperdam==

Beste Eriksw, Mooi gedaan die andere indeling ! Maar ik heb daar niets aan want ik kan nu de betekenis van de namen er niet meer achter plaatsen. Wil je de oude toestand weer herstellen ? Bedankt en groeten van Boekenliefhebber _overleg 6 dec 2007 11:28 (CET)

==Andere indeling Gaasperdam en Bijlmer==

Beste Eriksw, Mooi gedaan die andere indeling ! Maar ik heb daar niets aan want ik kan nu de betekenis van de namen er niet meer achter plaatsen. Wil je de oude toestand weer herstellen ? IMIDDELS ZELF GEDAAN ! Bedankt en groeten van Boekenliefhebber _overleg 6 dec 2007 11:32 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Petruskerksloterdijk.jpg

Beste Eriksw, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Petruskerksloterdijk.jpg, Afbeelding:H-typeschool.jpg, Afbeelding:Catharinakerk.jpg, Afbeelding:Hetsieraad.jpg, Afbeelding:Scheepvaarthuis.jpg, Afbeelding:Citroengebouw2.jpg, Afbeelding:Vierdeambachtsschool.jpg, Afbeelding:Openluchtschool.jpg, Afbeelding:Apollohouse.jpg, Afbeelding:Apollohal.jpg, Afbeelding:Hiltonhotel.jpg, Afbeelding:Postkantoorhetschip.jpg, Afbeelding:Zaandammerplein.jpg, Afbeelding:Olstadion.jpg, Afbeelding:Muzenplein.jpg, Afbeelding:Zwijger.jpg, Afbeelding:Wilhelm.jpg, Afbeelding:Wilhelm2.jpg, Afbeelding:Wintertuin.jpg, Afbeelding:Wkerk1.jpg, Afbeelding:Wkerk2.jpg, Afbeelding:Wtor1.jpg, Afbeelding:Zeed1.jpg, Afbeelding:Zkerk0.jpg en Afbeelding:Zkerk1.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071224 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 dec 2007 02:07 (CET)

Stop

Je kan niet zomaar de verwijdersnominaties terugdraaien en een sjabloon aanpassen. Je moet op de afbeeldingpagina's aangeven wat de bron is van de afbeeldingen. Bron=bmz is onvoldoende, een directe link naar de afbeeling of afbeeldingspagina is noodzakelijk om voor buitenstaanders te kunnen controleren of de afbeeling daadwerkelijk van bmz (dus met toestemming te gebruiken) afkomstig is. Michiel1972 6 jan 2008 00:33 (CET)

Straat en dergelijke weer verplaatst

Hallo Eriksw, Waarom heb je alle toevoegingen van straat en dergelijke weer een spatie teruggebracht ? Naar mijn mening wordt de leesbaarheid van de straatnaam beter als er wel een spatie tussen zit. Vriendelijk verzoek om bij de andere door mij toegevoegde wijken mijn indeling ongewijzigd te laten. Bij voorbaat dank en groeten van Boekenliefhebber _overleg 6 jan 2008 10:39 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van windmolens in Nederland

Beste Eriksw, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van windmolens in Nederland. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080217 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 18 feb 2008 01:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Peek.jpg

Beste Eriksw, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Peek.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080314 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 mrt 2008 02:03 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Oostertoegang1.jpg

Beste Eriksw, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Oostertoegang1.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080409 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 apr 2008 03:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Beurs.jpg

Beste Eriksw, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Beurs.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080412 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 13 apr 2008 03:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Brouwgr2.jpg

Beste Eriksw, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Brouwgr2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080413 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 14 apr 2008 03:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Vondelkerk.jpg

Beste Eriksw, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Vondelkerk.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080414 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 apr 2008 03:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Damrak (water).jpg

Beste Eriksw, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Damrak (water).jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080415 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 apr 2008 03:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Frankendaal.jpg

Beste Eriksw, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Frankendaal.jpg en Afbeelding:Frankendaal2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080416 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 17 apr 2008 03:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:HSL-Zuid-2.jpg

Beste Eriksw, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:HSL-Zuid-2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 apr 2008 03:33 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Museumwerfkromhout.jpg

Beste Eriksw, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Museumwerfkromhout.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080424 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 25 apr 2008 03:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Petruskerk Sloterdijk.jpg

Beste Eriksw, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Petruskerk Sloterdijk.jpg, Afbeelding:Schaats1.jpg en Afbeelding:Waagcd.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080425 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 26 apr 2008 03:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Cornelis Krusemanstraat

Beste Eriksw, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Cornelis Krusemanstraat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080522 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 23 mei 2008 02:03 (CEST)

Oost-West

Ik heb je wijzigingen op Oost/Westlijn ongedaan gemaakt: het is niet de bedoeling de titel van een artikel te wijzigen door tekst te verplaatsen: dit schendt nl. de bepalingen in de GFDL. Als je de titel niet zelf kunt wijzigen met behulp van "wijzig titel", dan kun je een verzoek indienen op WP:VPM/AV. Groet, Paul B 5 jun 2008 16:53 (CEST)

• Vanwege consequente naamgeving: naast Oostlijn en Noord/Zuidlijn ook Oost/Westlijn, wilde ik de afwijkende titel Oost-Westlijn (Amsterdam) wijzigen en hiervan een doorverwijzing maken. Dus net omgekeerd van de huidige situatie. Als ik dit niet zelf kan doen verzoek ik hierbij iemand die dat wel kan doen dit alsnog uit te (laten) voeren. Groeten, eriksw 5 jun 2008 17:10 (CEST)

Het verzoek staat nu op de juiste pagina, dus ik vermoed dat dat wel goed komt. Groet, Paul B 5 jun 2008 17:41 (CEST)

ouder-amstel

Dag, ik had de extlink 'enkele aspecten van ouder-amstel' weggehaald, omdat deze ook over duivendrecht gaat. Deze link hoort meer bij ouder-amstel. aleichem _groet 25 jul 2008 06:02 (CEST)

• Naar aanleiding van je opmerking heb ik de betreffende link bij Ouderkerk aan de Amstel weer weggehaald. Ik hoop dat het zo in orde is. Groeten, eriksw 29 jul 2008 00:17 (CEST)

Verwijderingsnominatie Zuidwestelijke delta

Beste Eriksw, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zuidwestelijke delta. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080912 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 13 sep 2008 02:08 (CEST)

Haarlemmermeer

Hoi Eriksw, ik zag dat je op Kostverlorenvaart "het" in "de" hebt gewijzigd bij Haarlemmermeer. Ik schrijf dit omdat ik de ervaring heb dat je over het algemeen gelijk hebt als je iets wijzigt, maar dit begrijp ik niet; het is toch vóór de drooglegging, dus nog "het" meer? Als we het over de Haarlemmermeer hebben bedoelen we toch de Haarlemmermeerpolder? Ilonamay 21 sep 2008 13:55 (CEST)

• Meestal wordt er in Nederland gesproken van het meer. Maar (onder andere) in de omgeving van Amsterdam wordt ook vaak gesproken van de meer, ook als er nog geen droogmaking heeft plaatsgevonden: bijvoorbeeld de Nieuwe Meer, de Watergraafsmeer, de Bijlmermeer en dus ook de Haarlemmermeer. Ook in West-Friesland wordt wel over de meer gesproken. Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben. Groeten, eriksw 4 okt 2008 01:55 (CEST)

Met lokale dialecten kunnen we natuurlijk geen rekening houden. Gewoon Nederlands aanhouden aub. --VanBuren 4 okt 2008 21:04 (CEST)

Aachen

Hee Erik. Ik zag dat je nieuws hebt toegevoegd aan het in het nieuws-deel van portaal ov, hier: [2]. Het is echter zeer zeker niet de bedoeling om teksten uit de volkskrant, of welke andere krant/magazine/website dan ook letterlijk over te nemen. Dat mag niet; er zitten copyrights op enzo. Het is dus de bedoeling dat je het nieuws in je eigen woorden brengt, oftwel: nieuwe zinnen maken. Nu is het gewoon precies dat artikel, weliswaar met bron, maar het mag echt niet. Ik hoop dat je dit aan wilt passen, en er voortaan op wilt letten. Groeten, Mig de Jong 22 sep 2008 10:55 (CEST)

• De tekst heb ik inmiddels aangepast. Meestal bewerk ik een nieuwsbericht wel, maar hier was dat blijkbaar niet (goed) gebeurd. Ik zal er in het vervolg op letten. Groeten, eriksw 4 okt 2008 01:55 (CEST)

Haagse tram

Eriksw, kun je uitleggen waarom je bij de specifieke lijnartikelen:
1. op veel plaatsen van goede zinnnen slechte zinnen hebt gemaakt door het hulpwerkwoord ("werd") te verwijderen;
2. een aantal zinnen in de tegenwoordige tijd hebt geplaatst?
Het verdient de voorkeur dit soort grote acties eerst te bespreken voordat je ze uitvoert. Er kan maar beter eerst consensus over bestaan.
Skuipers 4 okt 2008 06:51 (CEST)

• Ik heb de teksten verkort door overbodige woorden weg te halen. Het is een kwestie van consequentheid, zoals dat ook bij andere vergelijkbare artikelen het geval is. Groeten, eriksw 22 okt 2008 03:14 (CEST)

Een werkwoord is nooit een overbodig woord in een zin; het woord maakt de zin namelijk compleet. Zinnen als Lijn 6 uitgebreid met het traject Regentesselaan / Loosduinseweg – Escamplaan / Soestdijksekade en Lijn 15 opgeheven zijn taalkundig onvolledig zonder het hulpwerkwoord. Dat hoort er echt bij. Een verwijzing naar "andere vergelijkbare artikelen" (welke dan?) zegt niet zo veel; daar kan het ook wel fout zijn.

Je hebt mijn vraag over de tegenwoordige tijd nog niet beantwoord. Er is toch geen aanleiding om vermelde feiten die in het verleden hebben gespeeld in de tegenwoordige tijd te zetten? Groeten, Skuipers 22 okt 2008 10:54 (CEST)

• Ik ben ook een voorstander van grammaticaal correcte zinnen. Vooral als die er al staan is niet goed te begrijpen waarom ze met alle geweld elliptisch zouden moeten worden. Hetzelfde geldt voor het praesens historicum: als er een verleden tijd is gebruikt, lijkt het mij nogal een zinloos tijdverdrijf om al die zinnen in de tegenwoordige tijd te gaan zetten. --Hartenhof 29 okt 2008 19:08 (CET)

Auteursrechten op gedicht

Het gedicht over de Dapperstraat was eerder verwijderd vanwege overtreding van de auteursrechten. Kun je aannemelijk maken waarom het wel geplaatst mag worden? Jcwf 22 okt 2008 03:03 (CEST)

• Het gedicht stond nog wel op de pagina Dapperbuurt en het leek mij zinvol om het ook bij Dapperstraat te vermelden. Over de eerdere verwijdering was mij niets bekend. Als dit een probleem zou zijn dan zou het op beide pagina's weer weggehaald moeten worden. Groeten, eriksw 22 okt 2008 03:09 (CEST)

In het nieuws

Zou je in plaats van botweg reverten ook kunnen overleggen? Op de overlegpagina zijn verschillende tegenstanders (met argumenten!) die zich tegen dat bericht uitspreken.

Ook vraag ik me af waarom je het item over de waterschapsverkiezingen zonder overleg terugplaatste. PiotrKapretski 30 nov 2008 17:11 (CET)

Verwijderingsnominatie Jan rodenpoortstoren

Beste Eriksw, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jan rodenpoortstoren. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081208 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 9 dec 2008 01:18 (CET)

Keizersgracht

aub niet 'hernoemen' van een artikel door copy/paste waardoor de auteursgeschiedenis verdwijnt Michiel1972 16 jan 2009 02:34 (CET)

• De Keizersgracht was de enige gracht waar nog (Amsterdam) achter stond. Daarom heb ik het gewijzigd. Als er een betere methode is, dan kan het misschien op een andere manier. Groeten, eriksw 16 jan 2009 02:36 (CET)
  • De enige juiste methode is een titelwijziging. Als dat niet mogelijk ivm een bestaand artikel onder de nieuwe naam: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Michiel1972 16 jan 2009 02:38 (CET)

OV-nieuws

Hee Erik. Het is niet de bedoeling persberichten letterlijk over te nemen. Het verhaal moet herschreven worden. Zou je dit ook willen doen bij het Kampertrammetje? Misschien kun je de tekst meteen ietwat inkorten, en de kopjes verwijderen, zodat het meer in lijn is met de andere nieuwsberichten en het mooi klopt op het portaal:OV. Groeten, Mig de Jong 4 feb 2009 11:05 (CET)

titel veranderingen

Zou je na titel verandringen ook de niet meer werkende koppelingen (links) willen herstellen.

Bij voorbaat dank !!! ... --Jan Oosterhuis 17 feb 2009 22:20 (CET)Spoorjan

Redundantie

Beste Eriksw, je hebt een artikel Amsterdamse gelede wagens (BN) aangemaakt over een onderwerp waarover al een artikel bestond Amsterdamse gelede wagens 11G en 12G. Omdat je onderling verwijzende links hebt geplaatst, heb je daar blijkbaar een reden voor. Je zegt zelf 'een beknopter artikel'. Dat is nauwelijks het geval en het lijkt me ook niet nodig dat artikelen elders een ingekorte versie krijgen. Mij lijkt het tweede artikel redundant. Samenvoeging lijkt me voor de hand te liggen. Wil je dat doen? Of anders duidelijk maken waarom over deze trams een tweede artikel noodzakelijk is? Bedankt. Met vriendelijke groet, Hartenhof 25 apr 2009 10:30 (CEST)

Mijn opmerking geldt ook voor Amsterdamse gelede wagens (Linke-Hofmann-Busch), dat al bestond onder de titel Amsterdamse gelede wagens 8G. Wat vind jij overigens van de activiteiten van Gebruiker:Jtm, die geen schilderbeurt of aanrijding onvermeld laat? Ik vraag me af hoe gedetailleerd een Wikipedia-artikel over trams en bussen überhaupt moet zijn. Hartenhof 25 apr 2009 11:45 (CEST)

Beste Hartenhof. Het was mij al opgevallen dat enkele gebruikers inderdaad sommige artikelen op extreme wijze hebben uitgebreid met gegevens als schilderbeurten en aanrijdingen etc. die de leesbaarheid sterk negatief beinvloeden en veel mijns inziens overbodige informatie bevatten. Dat is de reden waarom ik van de artikelen over de oudste Amsterdamse gelede trams (Amsterdamse gelede wagens 1G t/m 7G) en over de LHB-trams (Amsterdamse gelede wagens 8G en Amsterdamse gelede wagens 9G en 10G) beknoptere artikelen heb gemaakt om de eerder door mij geschreven leesbaardere versie weer beschikbaar te hebben. Dit betreft: Amsterdamse gelede wagens (Beijnes/Werkspoor) en Amsterdamse gelede wagens (Linke-Hofmann-Busch). Het is mij te veel werk om in de veel te uitgebreide versies weer te gaan schrappen, zodat er dan maar twee versies (beknopt en (veel) te uitgebreid) naast elkaar moeten bestaan. Bovendien zijn er misschien toch wel lezers die deze stortvloed aan informatie op prijs zullen stellen. Dus wie ben ik om dat af te wijzen? Om consequent te zijn heb ik ook al vast maar de artikelen over de trams van de types 9G, 10G, 11G en 12G (Amsterdamse gelede wagens 11G en 12G) maar van een beknopte versie voorzien (Amsterdamse gelede wagens (BN)) omdat ik verwacht dat de bewerkers met schilderbeurten en aanrijdingen hier waarschijnlijk binnenkort ook al mee aan de slag zullen gaan. Iets dergelijks is overigens ook al gebeurd bij de Amsterdamse drieassers en in zeer extreme mate bij het Amsterdams busmaterieel (dit is nu een van de langste artikelen op de Nederlandse Wikipedia met 436.630 bytes), waardoor dit nog nauwelijks is te overzien en te bewerken. Waarschijnlijk maak ik hiervan ook nog beknopte versies, dit voor de lezers die in een minder grote versie geïnteresseerd zijn. Dit ook weer gebaseerd op een in een eerder stadium door mij gemaakte kortere versie. Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben. Groeten, eriksw 26 apr 2009 17:12 (CEST)

Verwijderingsnominatie Incident tijdens Koninginnedag 2009

Beste Eriksw, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Incident tijdens Koninginnedag 2009. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090430 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 1 mei 2009 02:02 (CEST)

Amsterdam-West

Dag Erik, Ik zie dat je veel geschreven hebt aan het artikel over Amsterdam-West. De Baarsjes wordt hierin een Vogelaarwijk genoemd, maar dit is volgens mij niet zo. Groet, Tom --Tom Greuter 19 jun 2009 21:06 (CEST)

• Beste Tom, uit de website van de Gemeente Amsterdam heb ik twee jaar geleden ontleend: Amsterdam heeft de vijf krachtwijken van Vogelaar vertaald naar 17 wijken; Oud-Noord, IJplein, Nieuwendam-Noord, de Banne (in Amsterdam-Noord); Slotermeer Noord-Oost, Slotermeer Zuid-West, Geuzenveld, Osdorp Midden, Kolenkit, Slotervaart, Oud Bos en Lommer en de Baarsjes (in West); Indische Buurt West en Transvaalbuurt (in Oost); E-buurt, G-buurt, K-buurt (in Zuidoost). Zie: ‘Krachtige Mensen, Krachtige Buurten’ op www.amsterdam.nl. Inderdaad is het zo dat de Baarsjes niet door Vogelaar, maar wel door de gemeente Amsterdam als zodanig is benoemd. Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben. Groeten, eriksw 20 jun 2009 16:28 (CEST)

Zandbergen (Nederland)

Waarom heb je de titel aangepast? Is er nog een andere in Nederland dan? Hsf-toshiba 19 jul 2009 10:34 (CEST)

• Beste Hsf-toshiba, ik heb bij een aantal buurtschappen de algemene term tussen haakjes 'buurtschap' of 'Nederland', vervangen door de plaats waar het in de buurt ligt of gemeente waarin het ligt. Dat lijkt mij duidelijker en preciezer, ook voor de mensen het betreffende buurtschap niet kennen. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, eriksw 19 jul 2009 23:39 (CEST)

In het nieuws

Hallo Erik, het valt me op dat je opvallend veel nieuwsitems toevoegt op de hoofdpagina, waar verder binnen Wikipedia niet meer informatie over te vinden is. Ik heb een item toegevoegd op het overleg op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_sjabloon:In_het_nieuws_-_Hoofdpagina#Meer_encyclopedisch. Misschien kan je daar reageren? Groeten, Riki 5 aug 2009 09:45 (CEST)

File:Amstelkerk.jpg

Beste Erik. Bovenstaande afbeelding heb ik genomineerd voor verwijdering omdat deze dubbel is met Amstelk.jpg. Met vriendelijke groet, Encyo 21 aug 2009 20:43 (CEST)

NuCommons: Bestand:HSL-Zuid-2.jpg

Bestand:HSL-Zuid-2.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:HSL-Zuid-2.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:HSL-Zuid-2.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 7 sep 2009 00:17 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Antwerpenbaan

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Antwerpenbaan door Sonuwe, Oudenaardeplantsoen door Sonuwe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 4 nov 2009 09:13 (CET)

Vestingen: dubbele teksten

Beste Erik. Je hebt diverse pagina's over vestingen aangemaakt waarvan je de tekst volledig hebt gekopiëerd uit de geschiedenis etc. van de desbetreffende steden. Ik heb daarom de artikelen Vesting Naarden, Vesting Weesp, Vesting Gorinchem, Vesting Woudrichem en Vesting Muiden maar gewijzigd in een redirect. Buiten steden liggende vestingen kan je apart beschrijven, maar als de vesting zo ongeveer samenvalt met een stad(je) leidt dat tot ongewenste doublures. Wat was je bedoeling met deze dubbele pagina's? Met vriendelijke groet, Encyo 5 nov 2009 00:24 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Zaal diagonaal 2221.jpg

Beste Eriksw, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Zaal diagonaal 2221.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 14 dec 2009 02:08 (CET)

In Commons Westpoort en Amsterdam-Westpoort

Dag Erik, omdat je overlegpagina bij Commons leeg is schrijf ik hier maar omdat je dat waarschijnlijk eerder zal lezen. Ik zag dat je bij Commons de Category:Amsterdam-Westpoort heb gemaakt. Bij Ruigoord heb je de bestaande categorie Westpoort vervangen door die je net had gemaakt en volledig hetzelfde onderwerp omvat. Het lijkt mij beter om één categorie te houden en de andere te verwijderen. Wanneer je Westpoort verwijdert, let er dan op de commonslink in Westpoort (Amsterdam) te veranderen.

Als niet Amsterdammer zeggen mij de wijken/regio's in Amsterdam niet veel. Misschien een idee om analoog als ze bijvoorbeeld bij de:Bayern hebben een kaartje waar de regio's aangegeven staan en waar je door klikken direct op de gewenste regio kunt komen. Onderaan bij de browser zie je direct hoe de aangewezen regio heet. Misschien iets voor de nl-wiki voor Amsterdam (of misschien is het er al en heb ik het niet gevonden) en/of voor bij Commons. Groeten, Wouter 16 mrt 2010 23:26 (CET)

De foto's in de geografische categorie heb ik nu gerangschikt volgens de indeling van de nieuwe Amsterdamse Stadsdelen, zoals die vanaf 1 mei 2010 zullen zijn. Dit zijn dus: Centrum, Noord, West, Nieuw-West, Zuid, Oost en Zuidoost. Daarnaast is er het havengebied Westpoort, dat vanuit de centrale stad wordt bestuurd en geen apart stadsdeel is. Binnen de bovengenoemde stadsdelen zijn er dan de diverse wijken, straten en/of gebouwen.

Het idee van een kaartje lijkt mij een goede suggestie. Zodra er een geschikt kaartje beschikbaar is zou dit kunnen worden toegevoegd, om ook mensen die in Amsterdam minder goed de weg kennen op weg te helpen. Groeten, Erik Swierstra. eriksw 17 mrt 2010 20:22 (CET)

Inmiddels heb ik de categorie Westpoort gewijzigd in Amsterdam-Westpoort, zoals hiervoor beschreven. Ik hoop dat het zo in orde is. Groeten, Erik Swierstra. eriksw 17 mrt 2010 20:40 (CET)

Ik heb voor de volledigheid de leeggemaakte categorie Westpoort voor verwijdering aangemeld en de verwijzing naar commons op de pagina Westpoort (Amsterdam) aangepast. Wouter 17 mrt 2010 21:25 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van Amsterdamse artikelen (thematisch)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Amsterdamse artikelen (thematisch) dat is genomineerd door Hsf-toshiba. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100718 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 jul 2010 02:05 (CEST)

• Deze lijst is ooit gemaakt als een afsplitsing van het grote artikel over Amsterdam. Dit artikel werd te groot en is toen in delen gesplitst. Deze lijst heeft een doorverwijsfunctie en komt wat mij betreft niet in aanmekring om verwijderd te worden. Dus niet verwijderen! eriksw 21 jul 2010 17:09 (CEST)

Museumstoomtram Hoorn - Medemblik

Met deze edit ben ik eigenlijk niet zo blij, ik had juist wat afbeeldingen naar de gallery verplaatst omdat er te weinig ruimte overbleef voor de tabel. Is een aparte gallery voor gebouwen e.d. een goed idee ? - Erik Baas 10 aug 2010 02:28 (CEST)

• Goed idee. Ik heb je suggestie meteen uitgevoerd. Inderdaad ziet het er zo wat beter uit. Groeten, Erik Swierstra, eriksw 10 aug 2010 17:05 (CEST)

Tramweg-Stichting

Ik ga je bijdrage aan het lemma Tramweg-Stichting even 'opschorten' omdat de tekst letterlijk van de website van de TS komt. Een door jouzelf herschreven stuk tekst zou beter zijn. Hartenhof 16 sep 2010 18:03 (CEST)

Dezelfde gekopieerde tekst over aankoop boedel AOM heb je gebruikt bij Amsterdamse museumtrams. Die heb ik inmiddels ingekort en herschreven. Hartenhof 28 sep 2010 09:40 (CEST)

Inderdaad was ik in mijn enthousiasme wat te snel en te uitgebreid geweest met het overnemen van de tekst. Zoals het nu is, is het beter. Groeten, eriksw 28 sep 2010 16:28 (CEST).

Artikel verplaatsing

Hallo Eriksw, Ik zag zojuist dat je de tekst van het artikel 6317 verplaatste naar de pagina 6317 (locomotief). De wijze waarop je dit deed is absoluut niet toegestaan op Wikipedia. Wikipedia is een project dat informatie publiceert aan het Nederlandstalige publiek en die informatie in tekstvorm vrijgeeft onder een bepaalde licentie. Die licentie vereist dat wanneer een tekst ergens gebruikt of verplaatst wordt, ten allen tijde de auteurs en op Wikipedia de artikelgeschiedenis meegenomen wordt. Wanneer dit niet gebeurt wordt de licentie geschonden en dat is absoluut verboden. De enige wijze waarop een artikel een andere titel mag krijgen is via de knop Titel wijzigen in het uitklapmenuutje rechts van de ster in de tabbladenbalk bovenaan iedere pagina. Tenzij er meerdere onderwerpen zijn met als titel 6317, is een andere reden waarom je verplaatsing ongewenst is dat we alleen tussen haakjes in de titel iets bijvoegen als er ook andere onderwerpen zijn met de zelfde titel-benaming als onderwerp. De haakjes met woord er tussen zijn dus uitsluitend bedoeld in gevallen wanneer er een verschil aangeduid moet worden tussen twee onderwerpen die dezelfde titel hebben. Daar blijkt voor alsnog nu niets van, dus is de verplaatsing niet gewenst, en heb daarom je wijziging teruggedraaid. Groetjes - Romaine (overleg) 11 dec 2010 19:25 (CET)

• Beste Eriksw. Mij was dit ook opgevallen; je had dit namelijk twee keer gedaan. In het geval van 7742 (locomotief) en Bello (locomotief) heb ik eventjes ingegrepen. Door te verwijderen/hernoemen en correcte versie terug te zetten heb ik de geschiedenissen samengevoegd en hersteld. Voor een volgende keer graag de titel van een artikel wijzigen en dan de redirect vervangen door de correcte tekst. Dit was namelijk meer werk en volstrekt onnodig. Ik vertrouw op je medewerking en bij vragen kun je altijd bij me terecht. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 11 dec 2010 19:30 (CET)
  • Mijn excuses voor de onjuiste manier van bewerken. Ik hoop het de volgende keer beter te doen. Bedankt voor de opmerkingen. Groeten, eriksw 11 dec 2010 20:46 (CET)

hulp gevraagd

Beste Erik, Weet jij (als mede-auteur over de 1600/1800 locs) misschien iemand die het artikel Tractiestuur kan verbeteren? Een anonieme gebruiker is het begonnen. Het lijkt me interessant genoeg. Het artikel is genomineerd voor verwijdering. Ik heb mijn best gedaan om het voorlopig te redden, maar ik weet er te weinig van af. Misschien moet hetook een andere naam krijgen. Mpotse (overleg) 27 jan 2011 21:43 (CET)

Verwijderingsnominatie Molenwerf (Amsterdam)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Molenwerf (Amsterdam) dat is genomineerd door Sidebart. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110216 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 feb 2011 01:09 (CET)

Tramlijn 23 (Amsterdam)

Hallo Eriksw, ik heb je artikel Tramlijn 23 (Amsterdam) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 21 jun 2011 20:14 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Tramlijn 19 (Amsterdam)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Tramlijn 19 (Amsterdam) door Pauleken97, Tramlijn 15 (Amsterdam) door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110621 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 jun 2011 02:03 (CEST)

Verhalen over de veerpont in Amsterdam

Hallo,

Ik zag dat u verschillende artikelen heeft geplaatst over de geschiedenis van Amsterdam, en de veerpont.

Deze zomer organiseren ik met Stichting Filmonauten in Amsterdam Noord workshops voor kinderen, waar ze verhalen horen uit de buurt en hier een eigen film over gaan maken. Daarvoor ben ik op zoek naar iemand die nog steeds de pont bestuurt, en daar mooie verhalen over kan vertellen, en het leuk vindt om daar iets over te komen vertellen.

Nu hoopte ik dat u iemand kent die mij hierbij zou kunnen helpen. U kunt me een mail sturen op dit e-mailadres: mireille@filmonauten.nl

Alvast bedankt voor de hulp.

Met vriendelijke groeten, Mireille Riemens

Proef met treinen zonder spoorboekje

Beste Erik

Ik vond een link van 2010 over Proef met treinen zonder spoorboekje Nieuwe proef treinen zonder spoorboekje

met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 28 okt 2011 21:32 (CEST)Spoorjan

Blauwe Tram

Zorg er wel voor dat de toevoeging na november weer verwijderd wordt. In het algemeen zet ik dergelijke vermeldingen liever in de OP. De volgers van het artikel worden dan op de hoogte gebracht. Een toevallige lezer zal het minder interesseren. Smiley.toerist (overleg) 31 okt 2011 00:05 (CET)

• Na afloop van de tentoonstelling zal ik de tekst aanpassen. eriksw (overleg) 31 okt 2011 00:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Tramlijn 24 (Amsterdam)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tramlijn 24 (Amsterdam) dat is genomineerd door Paulbe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 nov 2011 01:06 (CET)

Gevangenis?

Hallo Eriksw, kijk je even op Overleg:Gevangenis#Canon_van_Amsterdam.3F? Ik heb daar een vraag gesteld n.a.v. jouw bewerking in de Gevangenis. Hettie (overleg) 7 nov 2011 18:11 (CET)

• Venster nr. 9 van de Canon van Amsterdam is het Tuchthuis. Hiervan blijkt nog geen artikel te bestaan, maar wel een doorverwijzing naar gevangenis. Het wordt dus tijd voor een apart artikel over het Amsterdams Tuchthuis. De categorie Canon van Amsterdam heb ik weggehaald bij gevangenis, omdat dit bij nader inzien toch niet helemaal correct is. eriksw (overleg) 8 nov 2011 03:22 (CET)
  • Hoi Erik. Dank voor je reactie. Alleen nu staat 'ie hier, en niet daar. Misschien is het een idee om het nog even daarheen te kopieren? Voor geval na jou iemand anders met de gedachte speelt? Hettie (overleg) 8 nov 2011 09:54 (CET)

Amsterdams Tuchthuis

Beste Eriksw, ik had nog nooit van jou gehoord (geloof ik), maar je kan prachtige artikelen maken. Mijn complimenten! Altijd leuk om weer iemand met kwaliteiten te ontdekken.

Meer van dit moois, please!

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 nov 2011 01:40 (CET)

• Bedankt voor dit compliment. Dit is voor mij een aanmoediging om door te gaan. In de afgelopen zeven jaar heb ik al heel wat artikelen geschreven en bewerkt, maar nog zelden een compliment ontvangen. Groeten, eriksw (overleg) 9 nov 2011 03:55 (CET)
  • Dat werd dan tijd! Het ga je goed. Mvg, --ErikvanB (overleg) 9 nov 2011 04:10 (CET)

"Koningin" versus "koningin"

Volgens de Nederlandse Taalunie schrijven we koningin met kleine letters. Monarchisten schrijven denk ik dat woord vaak met hoofdletter uit respect/loftrompet, maar dat is hier POV. Zie ook de Nederlandse Taalunie met: "We schrijven koning en koningin doorgaans met een kleine letter. Om bijzonder respect uit te drukken, kan eventueel een hoofdletter gebruikt worden." Onderstreping van mijn hand. Sonty (overleg) 27 nov 2011 18:48 (CET)

Koninginnedag in Amsterdam

Hallo Eriksw, ik heb je artikel Koninginnedag in Amsterdam ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!. Zie de opmerkingen op de lijst zelf. - Agora (overleg) 28 nov 2011 10:16 (CET)

Rellen in Amsterdam

Hallo, ik heb op verwijderpagina dit geschreven: De Februaristaking is uit de lijst weggehaald. Ik ben benieuwd naar die tientallen oproeren die verder in Amsterdam zouden hebben plaatsgevonden, stort ze maar even op mijn overlegpagina. Ik weet dat er pagina's bestaan over de door mij genoemde rellen en opstanden, maar vond ook een overzicht op zijn plaats. Boekenliefhebber _overleg 28 nov 2011 10:31 (CET)

• Als ik een keer tijd heb wil ik me er wel eens in verdiepen, maar in de volgende publicaties is in ieder geval het een en ander te vinden over oproeren in het verleden. eriksw (overleg) 29 nov 2011 14:10 (CET)
  • Willem Frijhoff e.a., "Geschiedenis van Amsterdam", deel I t/m IV, Uitgeverij SUN, Amsterdam 2004-2007. ISBN 90-5875-181-3, ISBN 90-5875-137-6, ISBN 90-5875-138-4, ISBN 90-5875-139-2 en ISBN 978-90-5875-140-9.
  • Ons Amsterdam. Maandblad over heden en verleden van Amsterdam. (1949-....) Oproeren in het blad Ons Amsterdam.

Verwijderingsnominatie Amstellanen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Amstellanen dat is genomineerd door John-c. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 jan 2012 01:04 (CET)

Wateroverlast 2012

Hallo collega, waarom heb jij in een keer zo veel tekst van de Wateroverlast van januari 2012‎ verwijderd? Dit is niet overlegd dus ik wil graag dat je het even zo laat. Als je het korter wilt meldt dat dan even op de OP van het artikel, ik ben het er namelijk niet mee eens dat jij al die tekst verwijderd hebt. Ik heb daarom de wijziging ongedaan gemaakt. Mvg Bakel123 (overleg) 9 jan 2012 18:11 (CET)

Categorie

Hallo Eriksw, In 2007 werd er op deze wiki geconstateerd dat de sjabloonnaamruimte en bijbehorende categorieën een puinhoop waren. Toen zijn er langzaam aan uitgangspunten tot stand gekomen voor de sjablonen en sjablooncategorieën. Een van de uitgangspunten is dat een sjablooncategorie ongeveer minimaal 20 items moet bevatten (op een enkele uitzondering na). Ik zag dat je een categorie had aangemaakt, de hoeveelheid inhoud is ver onvoldoende om het bestaan ervan te rechtvaardigen en zal worden verwijderd. Mijn vraag is of je de inhoud van deze (en eventuele andere) categorie voortaan niet meer apart wilt plaatsen, maar gewoon in de bestaande categorieën wilt zetten. Ik hoop dat je hierbij kunt meehelpen! Succes verder! :-) Romaine (overleg) 6 mrt 2012 16:01 (CET)

Hallo Eriksw, Deze categorie is bovendien eerder verwijderd omdat ze niet gewenst is. Graag de sjablonen alstublieft laten staan waar ze staan. Dank! Groetjes - Romaine (overleg) 7 mrt 2012 23:41 (CET)

Otter

Hoi Erik, verrast om te lezen wie de laatste telg was die eigenaar van de houtzagerij bij de Otter was, nooit geweten. Akoopal _overleg 8 mrt 2012 23:03 (CET)

Groot-Amsterdam

Hallo Eriksw, ik heb je artikel Groot-Amsterdam ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

Zie ook de lijst zelf. Ik zie geen zelfstandige meerwaarde voor een lemma zo. - Agora (overleg) 23 mrt 2012 09:27 (CET)

• • Omdat in diverse artikelen een rode link Groot-Amsterdam voorkwam heb ik hierbij een korte beschrijving gemaakt. Een doorverwijzing naar Stadsregio Amsterdam was niet aan de orde omdat de gemeente Zaanstad wel tot de Stadsregio behoort maar niet tot Groot-Amsterdam, dit is dus een apart begrip. Het korte artikel kan als beginnetje worden beschouwd. Ik heb dit inmiddels aangevuld. eriksw (overleg) 24 mrt 2012 00:18 (CET)

Locomotievenoverzicht Veluwsche Stoomtrein Maatschappij

Erik, ik zie dat je bij de Veluwsche Stoomtrein Maatschappij een locomotievenoverzicht van de Duitse en Nederlandse locomotieven hebt toegevoegd. Ga je de Poolse locomotieven daar ook nog bij zetten? En horen de Nederlandse en Duitse locomotoren er ook niet bij? Dh3201 (overleg) 14 jun 2012 10:16 (CEST)

• Het locomotievenoverzicht had ik ontleend aan de Duitse Wikipedia. Ik heb het nu aangevuld en gecorrigeerd aan de hand van het overzicht van de VSM (http://www.stoomtrein.org/collectie/index.html). eriksw (overleg) 17 jun 2012 01:13 (CEST)

Dat maakt het overzicht completer, bedankt. Dh3201 (overleg) 19 jun 2012 17:39 (CEST)

Stopplaats De Waarbeek

Hoi Eriksw. Aangezien je ooit het artikel Spoorlijn Zutphen - Glanerbeek bent begonnen, stel ik deze vraag aan jou, met de hoop dat jij (of een meelezer) er antwoord op heeft. Ik ben de laatste dagen bezig met stopplaatsen. Zo kwam ik onder andere bij het artikel uit Stopplaats De Waarbeek, zogezegd dus ook aangemaakt. Stationsweb is normaliter daarvoor een goede bron. Echter bij De Waarbeek verwijzen ze direct door naar stopplaats Hengelo FBK stadion, alsof het dus hetzelfde station zou zijn. Zo vermelden ze dat daar ook bovenaan in de tekst, onderaan bij de reacties zijn er al twijfels.

Mijn zoektocht leverde echter dit op:

• Stopplaats De Waarbeek: Watiswaar, Topografische Militaire Kaart 1936, ten oosten van Hengelo ter hoogte van de kruising met De Belderweg, oftewel hier.
• Stopplaats Hengelo FBK stadion: Google Maps, kruising met de Kuipersdijk, oftewel hier.

Twee verschillende locaties, twee verschillende namen, maar toch schijnbaar gezien als opvolger? Mijn logica zegt dat ik ze moet zien als twee verschillende stopplaatsen (en dus twee verschillende artikelen). Weet jij er misschien meer van? Groet, Pompidom (overleg) 26 jun 2012 21:29 (CEST)

• • Beste Pompidom,

• Bij bestudering van de kaarten en teksten blijkt dat de oude Stopplaats De Waarbeek (1868-1936) bij de Belderweg ongeveer een kilometer verwijderd is van de latere Stopplaats Hengelo FBK (jaren tachtig) aan de Kuipersdijk. Bovendien is er een halve eeuw verstreken tussen sluiting van de eerste halte en opening van de tweede halte. Deze tweede halte kan dus nooit de 'opvolger' zijn van de eerste halte. 
• Het betreft dus twee onafhankelijke thema's. Bij stationsweb zijn ze ten onrechte op een hoop gegooid, wat dus onnodige verwarring heeft veroorzaakt. 
• Al in oktober 2004 heeft Huub in het commentaar geschreven dat er twee verschillende haltes waren. Ook op het commentaar uit november 2011 van Sjoerd is niet gereageerd, dit is dus duidelijk een omissie van de webmaster. Dat er dus bovenaan het artikel staat: oude naam De Waarbeek is pertinent onjuist.
• Dat wat Sjoerd Eeftens als commentaar schrijft is mijns inziens correct. Hij staat bij mij ook bekend als een kenner van dit soort zaken. Het is slordig van de webmaster dat hij nooit iets met de terechte opmerkingen heeft gedaan en de verwarring dus heeft laten voortduren. De opmerkingen die de webmaster maakt, maken ook een niet erg adequate indruk. Jammer.
• Ik hoop dat dit voldoende duidelijkheid heeft verschaft. Voor meer vragen zou je je tot Sjoerd Eeftens kunnen richten (sjoerdeeftens@ziggo.nl), wellicht heeft hij nog meer informatie.

• • Groeten, Erik Swierstra, eriksw (overleg) 27 jun 2012 17:36 (CEST)
    • Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Je bevestigt dus mijn gedachten dat het opgevat moet worden als twee afzonderlijke stopplaatsen. Ik ga van Stopplaats Hengelo FBK stadion hoogstwaarschijnlijk het artikel binnenkort aanmaken, dan zijn wellicht binnen niet al te lange tijd alle stopplaatsen in Nederland beschreven. Groet, Pompidom (overleg) 27 jun 2012 18:07 (CEST)
      • Inmiddels aangemaakt. Daarnaast heb ik ook reeds Halte Kalfjeslaan aangemaakt, waarvoor jij vermoedelijk nog wel meer informatie beschikbaar hebt. Groet, Pompidom (overleg) 28 jun 2012 20:13 (CEST)
        • De informatie bij Halte Kalfjeslaan en enkele stations in de omgeving heb ik aangepast en aangevuld. Groeten, eriksw (overleg) 3 jul 2012 00:13 (CEST)

Schinkel, bedrijventerrein, in Amsterdam

Beste Erik, ik heb de titelwijziging van "Schinkel (bedrijventerrein)" naar "Schinkel (Amsterdam)" teruggedraaid.

De titelwijziging was m.i. fout, omdat "Schinkel" in Amsterdam in de eerste plaats de naam is voor een watergebied, zie Schinkel (rivier). Bovendien wordt het bedrijventerrein (vrijwel) nooit aangeduid als (de) Schinkel, maar altijd met toevoeging bedrijventerrei of industriegebied. Met vriendelijke groet, --Paulbe (overleg) 11 sep 2012 13:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Open bebouwing

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Open bebouwing door Vis met 1 oog, Apenrots door Blueknight. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121006 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 okt 2012 02:06 (CEST)

• • Ik was ook eigenlijk van plan om dit artikel Open bebouwing in Amsterdam te noemen en heb alsnog de titel gewijzigd. Mocht iemand dit onderwerp ook voor plaatsen elders in Nederland willen schrijven dan kan dit artikel mogelijk ter inspiratie dienen. Groeten, eriksw (overleg) 7 okt 2012 21:28 (CEST)

Apenrots

Zoals ook in de Wikipedia te vinden is, wordt "apenrots" in verschillende betekenissen gebruikt. Er zijn apenrotsen in "letterlijke" zin, waaronder die in Artis die ook "Apenrots" heet. Er zijn veel gebouwen waarvoor Apenrots als bijnaam wordt gebruikt, het bekendst onder die naam zijn volgens mij: Rivierstaete in Amsterdam (de oudste die ik kan vinden) en het Ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag. Ik heb daarom een dp van Apenrots gemaakt. --Paulbe (overleg) 13 okt 2012 15:16 (CEST)

Museumwoning Tuinstad Slotermeer

Hallo Eriksw, ik heb je artikel Museumwoning Tuinstad Slotermeer ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 14 okt 2012 18:29 (CEST)

Neerlandocentrisch

Hi Eriksw, deze lijkt me ietwat Neerlandocentrisch. Gebeuren dit soort dingen niet zowat elke week wereldwijd? Het is een lokale affaire, geen wereldnieuws... toch? Josq (overleg) 24 okt 2012 13:57 (CEST)