Overleg gebruiker:Erik1980/Archief2007

The Penguin Cabal

Gebruikerspagina

Mijn overlegpagina

Mijn oude overleg

Mijn afbeeldingen

LET OP! Dit is het archief van Overleg gebruiker:Erik1980 uit 2007. Gelieve hier geen vragen te stellen of wijzigingen in aan te brengen! Mocht er een reactie gewenst zijn op een van de hier gearchiveerde berichten, kopieer dan de discussie naar de actuele overlegpagina en reageer daar. Dankjewel!

Inhoudsopgave 

OVERLEGARCHIEF 2006
OVERLEGARCHIEF 2008
OVERLEGARCHIEF 2009
OVERLEGARCHIEF 2010
OVERLEGARCHIEF 2011

Jabsco

[[1]] Hallo, ik zag net dat jij die afbeelding genomineerd hebt voor verwijdering. Gezien ik niet zeker wist of die afbeelding copyrighted was of niet heb ik er voor het zekerste maar bij gezet dat ze niet vrij te gebruiken was, om andere mensen evt. niet in problemen te brengen. Goed, als ze verwijderd wordt, geen probleem, maar is er ook een manier om externe afbeeldingen te linken zodat de verantwoordelijkheid geheel de mijne is (of heb ik dat verkeerd voor?)? Bedankt, Jack the Stripper 2 jan 2007 16:00 (CET)

Ik ben bang dat je het inderdaad verkeerd voorhebt... Als je een externe afbeelding wilt gebruiken, is de enige mogelijkheid om contact op te nemen met de maker/rechthebbende met het verzoek of de afbeelding geheel mag worden vrijgegeven. Zie het beleid voor gebruik van media voor de exacte details, licenties, en een aantal voorbeeld-mails. Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 jan 2007 16:12 (CET)

Afbeelding:KerkHofstade.jpg

Beste Erik,

Heb de licentie van deze foto aangepast, bronvermelding is toegevoegd, zou nu OK moeten zijn.

mvg, Johan. Jbogaert 3 jan 2007 22:05 (CET)

Er staatnog steeds alleen Bron: Heemkundige Kring Denderland Hofstade - Gijzegem. Nergens lees ik dat die toestemming zou hebben verleend tot het vrij gebruiken van hun afbeelding. Het vermelden van de bron verandert niets aan het feit dat een ander auteursrechten heeft op de foto. Om die reden blijft de afbeelding genomineerd. Je kunt contact met de Heemkundige Kring opnemen met het verzoek de afbeelding volledig vrij te geven; voor een voorbeeldmail en uitgebreide verdere uitleg over toegestane licenties zie het beleid voor gebruik van media. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 jan 2007 22:39 (CET)

Sig

Hallo Erik,

Vind je het goed dat ik hier reageer, om de kroegdraad niet te zeer naar incidentele sigs te doen draaien? Om te beginnen: compliment dat je je eigen handtekening bespreekbaar stelt. In dit geval heb ik niet zoveel moeite met de vetzetting, als wel met de kleuren. Rood, en in mindere mate geel, is nu eenmaal een tint die zich erg op de voorgrond dringt. Je hebt overigens ook volkomen gelijk met je opmerking over het (veelvuldig) wisselen van sig. Ook vind ik jouw handtekening zeker niet "de ergste" (sorry voor die woorden, niet zwaar opvatten): de vraag is wel, waar de grens gelegd moet worden. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 3 jan 2007 22:55 (CET)

Prima hoor, die reactie hier, alle feedback is welkom. En het was ook bepaald niet mijn intentie om een stemming "voor danwel tegen mijn sig" te houden ;) Zonder teveel voor mijn eigen sig te willen pleiten, zou ik toch wel willen stellen dat plaatjes als die van Flyingbird en Husky, of uitgebreide verwijzingen naar artikelen zoals bij Pjotr, mijn aandacht iets teveel afleiden van waar het werkelijk om gaat. Enkel het weergeven van je username met een iets ander font of kleurtje, en een link naar je OP zijn voor mij eerlijk gezegd wel de "grens". Wat jij?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 jan 2007 23:05 (CET)

Het is inderdaad de grens die de problemen oplevert. Aan de sigs van Venullian en Flyingbird had ik me nooit gestoord, maar nu worden het er meer en meer, en worden ze erger en erger. De jouwe vind ik zo'n beetje op de grens, maar dat zeg ik met alle respect en ik heb hierboven ook al argumenten gegeven; dat is het minste wat je kunt verwachten. Ik had niet primair jou in gedachten! Die verwijzing van Erwin naar de en: is wel zinvol; misschien moet het inderdaad via een alles-of-nietsbeleid. Een "blote" handtekening voorschrijven, dat vind ik ook wel weer streng.Waarna ik zelfs helemáál vergat te signeren, dat is pas het uiterste! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 3 jan 2007 23:17 (CET)

Maak je geen zorgen hoor, ik had de intentie van je bericht zeker al door (dat je het niet specifiek over mijn sig had). Ik kan me voorstellen dat sommigen de mijne net over de grens vinden, terwijl ik zelf denk daar net onder te zijn gebleven. Ach, zoals ik al zei in de Kroeg, ik overwoog al even om 'm ietsje te minderen al is dit bij het vinden van eigen edits wel érg makkelijk! Ik ben benieuwd naar wat de discussie brengt. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 jan 2007 23:22 (CET)

P.S. Even iets heel anders... Iets hooger in de Kroeg nog een (herkenbare ;)) edit van mijzelf over het systeem van de Franse Wikipedia: na een edit eerst verplicht "toon bewerking ter controle" voor je überhaupt kunt opslaan. Nog geen reactie aldaar, vandaar mijn verzoek, kun je misschien ook even naar dat gesprek kijken? Mij lijkt het een geweldige oplossing voor de NL Wikipedia namelijk! Alvast mijn dank!

Inmiddels duit in 't zakje gedaan. Bessel Dekker 3 jan 2007 23:35 (CET)

Geheugen afbeelding

Beste Erik

Ik werk voor Het Geheugen, ik heb dus toestemming de afbeelding te gebruiken, sterker nog, ik mag mezelf toestemming geven. Er wordt dus geen auteursrecht of wat dan ook overschreden. Mocht je nog vragen over het hele gebeuren hebben: 070-3140177. Mijn contactgegevens zijn ook op de website van Het Geheugen te vinden.

groeten Anne

Beste Anne,

Na wat zoekwerk (zie mijn opmerkingen bovenaan deze overlegpagina) ben ik erachter wat er aan de hand is. De "oude" afbeelding van Het Geheugen was genomineerd; deze nominatie heb ik inmiddels ongedaan gemaakt. De nieuwe afbeelding is niet genomineerd. Aangezien we nu met twee gebruikers afbeeldingen aan het controleren zijn en we beiden nog geen actie ondernomen hebben, ziet het er naar uit dat dat ook niet zal gebeuren. Kun je aangeven of je de vorige -dus voormalig genomineerde- afbeelding nog denkt te gaan gebruiken? Voor alle duidelijkheid, ik bedoel deze afbeelding. Nu zijn er immers twee dezelfde, dus dan lijkt het me het meest logisch om de oudste helemaal te verwijderen en enkel nog dezelfde "nieuwe" versie hier te behouden voor het besparen van serverruimte. Alvast bedankt voor je reactie!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 jan 2007 13:59 (CET)

Beste Erik

Beide afbeeldingen zijn verwijderd. Ik zal proberen de nieuwste er weer op te zetten.

groeten Anne

Anne, de door mij hierboven genoemde afbeelding staat nog gewoon op Wikipedia. Ook de oude vond ik zojuist, dus beiden zijn nog aanwezig! Je hoeft dus geen nieuwe versie te uploaden, maar je zou wel eventjes de link in het artikel kunnen aanpassen naar een werkende afbeelding. Selecteer bij "mijn bijdragen" in het drop-down-menuutje bovenaan "Afbeeldingen" en klik op OK, dan zie je alle afbeeldingen die door jou zijn geüpload. Succes! En bij vragen, meld je gerust weer eventjes. Erik'80 · 10 jan 2007 19:38 (CET)

Afbeelding:Zoemaar.jpg

Primaxyes 4 jan 2007 15:19 (CET) Die fotos die ik heb geplaatst, die van zoemaar is een persfoto. Vrij voor gebruik. Waarom moet die verwijdert worden, dat snap ik niet. Moet ik eerst de webmaster van zoemaar mailen om toestemming te vragen, of hoe werkt dat precies, en dat beveiligings sjabloon had ik toegevoegd zodat mijn afbeelding niet verwijdert werd (hoopte ik)

Op jouw overlegpagina heb ik je al verwezen naar het beleid voor gebruit van media. Daarin is ook te lezen hoe het zit met afbeeldingen die van het internet afkomstig zijn. Zelfs al wordt een foto daar beschikbaar gesteld, dan verandert dat nog niets aan de auteursrechten ervan. Voor gebruik hier moet een afbeelding volledig worden vrijgegeven zodat die ook kan worden bewerkt of voor commerciële doeleinden kan worden gebruikt.

Je moet dus inderdaad de webmaster even mailen; gebruik daarvoor bij voorkeur de standaardmail die ook op dat artikel beleid voor gebruik van media te vinden is.

Tot slot: het verdient de voorkeur om een afbeelding te gebruiken zonder verwijzing naar de website waarvan 'ie afkomstis is. De huidige afbeelding heeft erg groot "Zoemaar" erop staan, maar misschien kun je zelf een foto maken van en optreden of zo? Zelfgemaakte foto's mag je zelf vrijgeven, dus dan hb je dat probleem meteen opgelost!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 jan 2007 17:01 (CET)

RTBM

Hallo erik1980 wat oplettend van je dat je die E van mij zag, oja hier is de link naar die pagina, voordat je je een ongeluk zoekt.. rtbm ik voel me direct een stuk belangerijker door jou oplettendheid, nogmaals bedankt ;)

Graag gedaan hoor, elkaar helpen is toch een beetje de gedachte achter Wikipedia hè ;) Denk je er de volgende keer aan om je bericht met vier tildes (~~~~) te ondertekenen? Als je dat doet, komt automatisch je gebruikersnaam plus de datum/tijd onder je bericht te staan. Makkelijk voor jouzelf, én makkelijk voor degene die je bericht leest! Kijk hieronder maar:

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 jan 2007 15:24 (CET)

Afbeelding:Kurassier-paul.jpg verwijderd... Waarom?

Dag, ik ben nieuw op Wikipedia en heb vandaag mijn eerste pagina aangepast... "Harnas" . Als harnassmid, re-enactor (lid van de NCV, Napoleontische Cavalerie Vereniging) en zwaardvecht-beoefenaar leek het mij een aardig begin om de inhoud van de harnas sectie eens wat aan te passen.

Behalve de tekst heb ik ook een foto uit 1997 bij de tekst toegevoegd. Deze foto is gemaakt en gepubliceerd in de diverse boekwerken en tijdschriften in het grijze verleden, en naar beste weten eigendom van de NCV.

Ook op de website van de NCV (die ik vroeger beheerde) staat deze foto.

Op de foto staat de heer Paul Diederen, hij draagt een origineel Frans kuras uit 1912. Een beter illustratie kan ik mij niet indenken bij het artikel.

Wat moet ik doen om hem van de afvoer-lijst te krijgen?

Groet, Duco de Klonia

Beste Duco,

Laat ik allereerst zeggen dat ik je persoonlijke info als adres, e-mail en telefoonnummer van dit overleg heb verwijderd omdat dit natuurlijk niet in verkeerde handen zou moeten vallen. Ondertekenen van je bericht doen we in principe altijd met vier tildes (~~~~). Als je dat doet, komt automatisch je gebruikersnaam plus de datum/tijd onder je bericht te staan. Makkelijk voor jouzelf, én makkelijk voor degene die je bericht leest! Voor verdere "beginners-tips" heb ik een welkomst-sjabloon op jouw overlegpagina geplaatst. Daarin staan een aantal nuttige links.

Maar dan nu wat betreft de afbeelding. Ik ben het met je eens dat het een zeer geschikte afbeelding is, maar daarmee is niet gesteld dat deze hier ook mag worden gebruikt. Een afbeelding moet namelijk volledig vrij zijn van auteursrechten, hetgeen enkel de maker/rechthebbende van de foto kan doen. Het feit dat de afbeelding al eerder is gepubliceerd of op één of meerdere websites staat, verandert helaas niets daaraan. Lees eens rustig het beleid voor gebruik van media voor de exacte details. Heb je daarna nog vragen? Stel ze gerust!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 jan 2007 18:15 (CET)

Kattenbelletje

Miauw - zou je nog willen reageren op Overleg gebruiker:Verrekijker#Handtekening? Verrekijker praatjes? 5 jan 2007 19:31 (CET)

Nogmaals want het werkt niet! Zie maar ... [[Bestand:Flag_of_Flanders.svg|20px]] [[Gebruiker:Verrekijker|<font color="Dodgerblue">'''Verrekijker'''</font>]][[Afbeelding:Gay flag.svg|20px]][[Image:Wikipedia-logo.png|15px]][[Afbeelding:Transgender Pride flag.svg|20px]]<small> <font color = "Red">[[Overleg gebruiker:Verrekijker|'''praatjes?''']]</font></small> [[Afbeelding:peace_sign.jpg|15px]] 5 jan 2007 20:35 (CET)

Tja ... Verrekijkerpraatjes? 6 jan 2007 21:00 (CET)

Overleg:'s-Hertogenbosch

Ik heb een antwoord gegeven op de juiste plek. Hsf-toshiba 5 jan 2007 19:59 (CET)

Zoals ik ook al aan Erwin85 liet weten, is de foto van Hen Rümke uit familiebezit, en zelf bewerkt. Er rust dus geen copyright op. Rümke is mijn oom. Vandaar. --Ite 5 jan 2007 20:09 (CET)

kroeg

zie antwoord hier. Kan je me helpen?En misschien antwoord geven op mijn overleg. Dat is wat makkelijk. MVG Quinta Gangstar 5 jan 2007 20:19 (CET)

Scrivo (Non Configuration Painter).

Beste Eric, Ik ben Scrivo. Ken niet veel van computers maar tracht toch een beetje bij te blijven. Ik dacht er goed aan te doen om mijn gegevens aan Wikipedia over te maken. Waarschijnlijk een fout van mij. Als men dat door anderen laat doen wordt dat ook anders bekeken en denkt men niet aan publiciteit. Ik weet dat ik op een eerlijke en corecte manier gehandeld heb. Zonder enige bijbedoeling. Als U denkt dat mijn gegevens waardeloos zijn verwijder dan onmiddelijk maar alles. Als U denkt dat mijn gegevens toch iets waard zijn laat maar weten. Vriendelijke groeten. Scrivo.

Op Wikipedia geldt een artikel over jezelf wordt aangemerkt als "zelfpromotie". Dergelijke informatie kan men kwijt op de eigen gebruikerspagina. Informatie over bijvoorbeeld een kunstenaar kan door anderen zeker worden toegevoegd: in dat geval is er een grotere zekerheid dat een artikel neutraal is geschreven. Er is heus geen sprake van twijfel aan uw goede bedoelingen, maar dit wordt nu eenmaal als regel gehanteerd.

Het artikel is nu voor verwijdering genomineerd, hetgeen wil zeggen dat medegebruikers (door ook u!) kan meepraten over het al-dan-niet correct zijn van die nominatie. Dergelijke gesprekken vinden plaats op de verwijderlijst (zoek daar uw artikel en plaats een eventuele reactie eronder). Na twee weken zal een moderator dan beslissen of het artikel mag blijven of niet.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 jan 2007 19:24 (CET)

E-mailadres

Hee naamgenoot,

Bedankt voor je hint! intussen heb ik er creugers[kringelding]orange.nl van gemaakt. Als webdesigner en internetprogrameur effe niet opgelet bij het bewerken van mijn OP. Erik Creugers 6 jan 2007 15:29 (CET)

Vraagje en zeer dringend!!

Hey,

Ik ben de auteur van het artikel met titel "Polsen doorsnijden". Jij hebt het op de verwijderlijst gezet, maar ik weet niet waarom en het staat er ook niet duidelijk bij.

Er staat enkel wiu achter en jouw naam met daarachter nog eens een link naar deze pagina voor vragen dus hiermede wil ik je vragen: waarom heb je mijn artikel op de verwijderlijst gezwierd?

Antwoord please in een mailtje naar e-mailadres, want anders is er veel kans dat ik je reactie niet ga kunnen lezen om technische redenen.

Alhier verblijvende wacht ik op uw spoedige antwoord, Stijn Van den Bulck (Stijn9019) 6 jan 2007 22:53 (CET)

(P.S.: de link van mijn artikel is http://nl.wikipedia.org/wiki/De_polsen_doorsnijden)

Ook ik vindt dat het artikel verwijderd kan worden. Bovendien is het niet gebruikelijk om op een OP van een gebruiker tekst en uitleg te vragen over het hoe en waarom van een verwijdernominatie. Erik Creugers 7 jan 2007 09:42 (CET)

Beste Stijn,

Hierbij mijn antwoord alhier, aangezien gebruik van e-mail op zijn zachtst gezegd ongebruikelijk is. Het artikel is genomineerd als "wiu", wat zoveel betekent als "werk in uitvoering". Dat spreekt voor zich: er moet nog een boel aan gebeuren voordat het voldoende kwaliteit heeft om hier op Wikipedia als volwaardig artikel te kunnen gelden. Succes met verbeteren dus!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 jan 2007 14:07 (CET)

Net zoals jij blijkbaar het recht genomen hebt andermans artikel om subjectiefe redenen te nomineren voor verwijderen, neem ik het recht om hier mijn mening uit te drukken en tekst en uitleg te vragen bij jouw daad. Moet men eerst ingewijd zijn in de 'sekte der Erikken' om deftige artikels neer te kunnen pennen? Is het dan zo ongelooflijk rebels om hier, op deze 'OP', om tekst en uitleg te vragen?

Het kan best mogelijk zijn dat mijn artikel sommige mensen aanleiding geven kan tot het doorsnijden van de polsen, maar ik kan toch niet minder doen dan de waarheid te vertellen? Of moet ik me net als de Kerk in de Middeleeuwen gaan gedragen en zeggen dat het des duivels is en verschrikkelijk veel pijn doet en dat men dan in de hel komt en al die hoempapa?

Ik leg me er wel bij neer dat het al dan niet verwijderd wordt, daar kan ik tegen. Maar dat jan en alleman dat kan bepalen gaat me het petje te boven!

Dag, S.

Nee hoor, deze overlegpagina is juist dé plaats om om tekst en uitleg te vragen. Althans, bij veel gebruikers is het dat niet (vandaar waarschijnlijk de reactie van mijn naamgenoot), maar ik sta het over het algemeen toe omdat iedereen in het begin zal moeten leren hoe het één en ander werkt hier op Wikipedia. Mijn advies: kijk nog eens naar de lijst van te verwijderen artikelen alwaar je zult zien dat tientallen, zo niet honderden artikelen eenzelfde nominatie hebben gekregen. Vele daarvan zullen worden verwijderd, enkele ook niet. Waar dat aan ligt? Die enkele artikelen zijn binnen de opgegeven twee weken dusdanig verbeterd dat ze wél een volwaardig artikel zijn. Het zou dus nuttiger zijn en je sieren om je tijd te besteden aan verbetering van je artikel> Dat is een stuk zinvoller dan mij op een dergelijke onvriendelijke manier te benaderen.

Wat betreft het aanleiding geven aan anderen tot polsen doorsnijden: met alle respect, maar wat een onzin. Heb je mij zoiets horen zeggen? Dat verzin je nu zelf, dus daarop zal ik geen verdere inhoudelijke reactie geven. Zie onder andere het artikel Zelfmoord voor je ongelijk. Reden voor de verwijdernominatie was enkel het nog niet volledig in orde zijn van het artikel zelf. Overigens heb ik daar door het toevoegen van categoriën al wel een bijdrage aan geleverd, maar dat terzijde.

Nogmaals: Neem de tijd om je artikel te verbeteren, dan bestaat een zeer goede kans dat je artikel behouden zal blijven. Kijk eens rond naar andere artikelen bijvoorbeeld, of lees Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Na het implementeren van o.a. elders geziene verbeteringen, meld je je dan weer hier zodat ik je eventueel nog verder kan helpen.

Wij, je medegebruikers, zijn hier niet om je te pesten. Integendeel, het idee achter Wikipedia is het samen tot een goede encyclopedie komen. Ga uit van goede wil bij de ander, zoals ik er ook vanuit ga dat jij een goed informatief artikel poogt te schrijven over het doorsnijden van de polsen. Daarom: doe je best, en bij vragen kun je je gerust weer hier melden. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 jan 2007 16:16 (CET)

Beste Stijn,

Ik heb op je eigen overlegpagina Overleg gebruiker:Stijn9019 enkele aanwijzingen neergezet. Wellicht is het raadzaam om verder overleg over je 'betwiste' artikel daar verder te gaan voeren. (En naamgenoot, bedankt voor het lenen van een beetje ruimte op je OP) Erik Creugers 7 jan 2007 17:54 (CET)

Wambuis

Beste Erik,

Hoewel je twijfel voorstelbaar is, is het kostuum wel degelijk een erfstuk. Nu moet je niet denken dat ik hier de hele dag in rondloop! Het kostuum wordt bewaard in een archief en wordt alleen bij speciale aangelegenheden tevoorschijn gehaald.

Ik heb de foto twee keer geupload omdat ik niet wist hoe ik de foto moest bewerken. Ik ben nieuw bij wikipedia en kon geen functie ontdekken waarmee ik wijzigingen in licenties en dergelijke kon maken. De eerste foto kan wat mij betreft verwijderd worden aangezien er bij de tweede foto de meeste uitleg zit. Ik vertrouw er op dat dit voldoende is om de foto te behouden en de serverruimte te besparen. Ik denk namelijk dat niet veel mensen weten hoe een wambuis er nu eigenlijk uitziet. Met een foto erbij is het artikel een stuk duidelijker.

Ik vind het leuk om mijn steentje bij te dragen aan het kennisbehoud van geschiedenis maar mijn enthousiasme is inmiddels een beetje getemperd doordat ik het schrijven van artikelen bij wikipedia als enigszins omslachtig ervaar.

Met vriendelijke groet,

Hein ter Braak 9 jan 2007 22:18 (CET) (?)

Beste Hein,

Allereerst bedankt voor je uitleg. Dergelijke afbeeldingen en bijdragen (zoals ook je artikel) zijn altijd een zeer welkome uitbreiding van deze encyclopedie!

Wat het omslachtig zijn van artikelen schrijven betreft: Ik kan me voorstellen dat je dat als "nieuwe" gebruiker zo ervaart; zeker in het begin zijn er aardig wat regels en dergelijke die nogal op je af kunnen komen. Wat ik je wil aanraden is om eens bij andere artikelen op "bewerk" te klikken zodat je ziet hoe ze in elkaar zitten. Links naar andere artikelen (enkel bij de eerste keer dat een bepaalde term voorkomt), opmaak in alinea's, toevoeging van categoriën en dergelijke zul je dan gauw herkennen, en als je dat eenmaal doorhebt wordt het vanzelf een heel stuk eenvoudiger om je bijdrage te leveren! En als je niet "oppast" ben je binnen no-time verslaafd net als zovelen hier ;) Overigens kun je, als je op één van deze links klikt, ook het verdere help-menu bekijken zodat je ziet hoe e.e.a. hier werkt. Net als in het "welkom"-sjabloon op jouw overlegpagina zie je daar een groot aantal nuttige links.

Mocht je in de toekomst nog vragen hebben, aarzel dan niet om ze hier aan mij te stellen. Ik help je graag! Succes alvast, en ik hoop dat je nog veel zult bijdragen!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 jan 2007 23:38 (CET)

WP:WAAROMVA

Hoi Erik, ik heb een nieuwe pagina gemaakt waarop een aantal veelgestelde vragen over verwijdernominaties worden beantwoord. Wellicht handig om te onthouden en zo af en toe naar te verwijzen om zowel duidelijker en vollediger te zijn als er sneller meer klaar te zijn: WP:WAAROMVA. Groet, Siebrand (overleg) 10 jan 2007 00:53 (CET)

Hoi Siebrand,

Goed idee, en een goede pagina bovendien! Een dergelijke "FAQ" kan een hoop vragen voorkomen. Ik heb Erwin85 dan ook maar meteen verteld van deze pagina, aangezien een link naar WP:WAAROMVA volgens mij zeer welkom is is de automatische verwijdernominatie-meldingen van zijn bot.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 jan 2007 11:15 (CET)

controle anonieme wijzigingen (nogmaals?)

• Als ik niet vertrouwd ben met de inhoud, hoe kan ik dan klikken op "Markeer als gecontroleerd": als alleen de opmaak/spelling is nagezien?
• Ben je ooit nog moderator geweest en waarom ben je het nu niet (meer)? Ik vind je alvast niet in de lijst. Misschien zijn er redenen genoeg om het niet te willen worden. Dartelaar [schrijf me!] 10 jan 2007 03:19 (CET)

Beste Dartelaar,

Ik snap je toevoeging "nogmaals" niet helemaal; is dit iets waarover wij al eerder een gesprek hebben gevoerd? Zo ja, fris mijn geheugen dan vooral even op want ik herinner het me niet meer... Bij enige gerede twijfel gebruik ik zelf Google: dit leidt in vele gevallen al gauw tot een bron waarvan je dan zelf dient te oordelen in hoeverre deze als betrouwbaar beschouwd kan worden.

Ik ben nog nooit moderator geweest en heb vooralsnog geen plannen daartoe. Dit omdat ik het vrij druk heb (danwel zou moeten hebben) met mijn studie. Behalve mijn huidige "extra" activiteiten bij met name afbeeldingencontrole en af-en-toe controleren van anonieme wijzigingen, heb ik weinig extra tijd om aan Wikipedia te besteden. Ik kan me voorstellen dat het werk van een moderator meer tijd vergt, of vergis ik me daarin? Als jij een goede moderator in mij ziet, geef me dan gerust je beweegredenen. Dan kan ik het moderatorschap natuurlijk altijd in overweging nemen! ;)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 jan 2007 11:10 (CET)

'k Heb even hard moeten nadenken, haha. Ik denk dat ik (nogmaals?) in de titel toevoegde, omdat ik het dus heb over iemand als ik die wel spelling, zinsbouw, logica e.d.m. kan aanpassen, maar inhoudelijk niet kan oordelen over goed of fout als het niet over duidelijk nonsens gaat. Ik heb intussen wel es gegoogled op "Markeer als gecontroleerd"(verder= m-a-g) in [het archief van] de kroeg en zo is mijn vraag eigenlijk beantwoord. Het is dus inderdaad een heel gedoe. Terechte vragen rond problemen ermee door Venullian. Wat ik geleerd heb is dat, wanneer je zelf nog een wijziging hoe klein ook toevoegt als geregistreerde gebruiker, de melding "m-a-g" toch sowieso vervalt. En meestal doe ik dat ook, zo'n edit maken. Het (nogmaals?) slaat dan eigenlijk nog alleen op de bij hoge uitzondering voorkomende situatie dat je "nogmaals" moet klikken op "m-a-g", indien een anoniem (na een geregistreerde als ik) niet heeft geprutst aan de bestaande tekst en een volledig foutloze tekst heeft toegevoegd. De eerste keer had dus kunnen zijn voor de vorm, het `nogmaals´ voor de inhoud.
Wel ja, Erik1980, je hebt een prachtige gebruikerspagina met mooie afgeronde tabs en je bezorgheid om vandalisme deed me vermoeden dat je al moderator geweest was. Niet dus. Andere beweegredenen heb ik niet hoor. Ik hoop nog veel van je te leren door de brontekst van je teksten te bekijken. Zoals ik het nu zie: het lijkt wel dat sommigen toch zvm moderator worden om dan ook zvm met een bot en botbitje te kunnen werken. Niet bepaald na te volgen als je van het standpunt uitgaat dat nieuwe artikels aanbrengen belangrijker is.
Ik heb bijv. een vraagje, al voor ik me verdiep in sjablonen via de Help. Kun je makkelijk binnen in een sjabloon van een ander? Ik zou graag in Wikibooks Ischa1' sjabloon {{schaken}} willen aanpassen met een correct volgen van de Engelse versie. Zie het eerste woord in deze brontekst.--Dartelaar [schrijf me!] 16 jan 2007 01:51 (CET)

Als je vóór de tekst binnen de {{haakjes}} de tekst sjabloon: plakt, en dat geheel links invult (bij "zoeken"), kom je meteen bij de brontekst van het sjabloon. Als je op Wikibooks zit (want daarover gaat het hier), zoek je bijvoorbeeld het artikel "Sjabloon:Schaken". Op de Engelstalige Wikipedia geldt hetzelfde, maar dan is de term Template. Succes, en bij verder vragen hoor ik het wel weer! Erik'80 · 17 jan 2007 00:29 (CET)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 jan 2007 00:29 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Melendugno-Stemma.png en Afbeelding:Titanic Wrt.jpg

Beste Erik1980, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Melendugno-Stemma.png en Afbeelding:Titanic Wrt.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Wikipedia:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 10 jan 2007 12:31 (CET)

Afkeuring Jabber client

Beste Erik1980

Het afkeuren van de door toegevoegde jabber client zijn mijn inziens niet terecht. Gezien het feit dat bij de meeste jabber client minder informatie staat dan de door mijn ingevoegde pagina's. Ook de screenshot is direct over genomen van de engelse pagina en is daar goed gekeurd. Ik ben zeker van mening dat als mijn pagina's worden afgekeurd dat de rest van de jabber client per direct verwijdert dienen te worden omdat deze ook niet voldoen aan de eisen.

Mvg

Zie jouw overleg en de verwijderlijst voor verdere details. Vooral jouw overleg is hierbij van belang: als je de link Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst had gevolgd, had je dat deze vragen waarschijnlijk bespaard. Doe dit dus alsnog, en lees eventjes mijn uitleg over het verschil tussen de Nederlandstalige en Engelstalige Wikipedia. Ik neem aan dat je dan e.e.a. zult begrijpen!

Wat nominatie van het artikel betreft: het gaat niet enkel om de hoeveelheid tekst, maar ook om de kwaliteit ervan. Nu staan er grove taalfouten in; zoals ik op de lijst al zei deed me dit sterk denken aan een machinevertaling in plaats van een encyclopedie-tekst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 jan 2007 13:06 (CET)

Naamsverwarring

Handige Harrie en HandigeHarry zijn een en dezelfde persoon. Ik heb een nieuwe account gemaakt omdat de oude na een conflict geblokkeerd werd. Handige Harrie 11 jan 2007 13:21 (CET)

Die blokkade was welgeteld 10 minuten... Venullian (overleg) 11 jan 2007 22:51 (CET)

Te verwijderen afbeelding

Hallo Erik,

Ik zag dat je door mij geuploade afbeeldingen Afbeelding:Home5.JPG en Afbeelding:Irma-eyes.JPG - zelfde foto, beiden auteur - ..Erik1980..(vragen?) 29 dec 2006 00:34 (CET)) Op de lijst van te verwijderen afbeeldingen had gezet, en zou graag weten waarom? Heb hier niet zoveel ervaring mee, maar wil graag weten wat ik fout doe. Groeten, Alex --Alex007 11 jan 2007 17:32 (CET)

Hoi Alex,

Beide afbeeldingen zijn genomineerd vanwege een sterk vermoeden van auteursrechtenschending. Er staat immers bij: Pieter Postma Fotografie - All rights reserved Irmadam.com 2006-2007. Tenzij een afbeelding door de maker volledig is vrijgegeven, rusten er altijd auteursrechten op. Ook het vermelden van de bron verandert daar niets aan. Lees daarom vooral eens het beleid voor gebruik van media. Voor uitleg over de procedure wat te doen als je het niet eens bent met de nominatie, zie het artikel Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst.

Bovenstaand links kunnen je helpen als je ooit nog een afbeelding wilt uploaden. Lees ze daarom goed! Mocht je er écht niet uitkomen, meld je dan gerust weer eventjes hier. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 jan 2007 18:10 (CET)

Handtekening

Hey,

ik heb nu twee handtekening. Bedankt voor je hulp hierbij. MVG Knijntje143

ps ik heb ook nog deze MVG Knijntje143

Graag gedaan hoor! Erik'80 · 12 jan 2007 13:36 (CET)

Afbeelding:Schoonmoeder.png

(Verplaatst vanuit mijn inbox naar overlegpagina aangezien dit de meer logische plaats is voor het beantwoorden van dergelijke vragen)

Van: SimonDeDanser

Betreft: http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Schoonmoeder.png

Hallo Erik,

Ik heb de betreffende foto gepubliceerd met toestemming van de maker er van, (e-mailadres verwijderd, E1980). Omdat ik nog een beetje moet leren hoe ik met beeldmateriaal op Wiki om moet gaan kan ik jouw hulp goed gebruiken.

Zou jij bovenstaande link willen bewerken zo dat deze voldoet aan de regels?

Alvast dank, Simon

Beste Simon,

In de betreffende afbeelding staat een copyright-melding. Daarmee ging ik er vanuit dat de afbeelding niet volledig is vrijgegeven; dit is een eis voor het mogen gebruiken van afbeeldingen op de Nederlandstalige Wikipedia. Zie daarvoor ook het beleid voor gebruik van media. Lees dit artikel gerust eens goed door, en verander dan zelf de licentie naar hetgeen meest van toepassing lijkt te zijn inclusief vermelding van je bron en het feit dat diegene toestemming heeft gegeven. Geen mailadres, maar zijn/haar e-mail met de toestemming kun je bijvoorbeeld toevoegen aan het overleg (zie hetzelfde artikel voor de details).

In het artikel Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst lees je de procedure wat te doen bij verwijdernominaties. Daar zie je bijvoorbeeld ook dat je bij bezwaar of vragen terecht kunt op de [WP:VA|verwijderlijst]]. Als je de licentie-informatie va je afbeelding afdoende hebt aangepast, kun je dat ook op die lijst aangeven onder de naam van jouw afbeelding, zodat de nominatie wellicht ongedaan kan worden gemaakt. Succes!

Kun je me tot slot uitleggen waarom je vannacht om 4 uur een nieuwe gebruikersnaam hebt aangemaakt "HTMLbrowser"? Je zegt dat dat de maker van je afbeelding is, en vervolgens maak je zelf een gebruiker aan met die naam. Op z'n minst merkwaardig, zou ik zeggen...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 jan 2007 13:36 (CET)

Dat valt wel mee hoor, ik wilde dat rode linkje verwijderen, verder niks.

Wat doet de tijd er in godsnaam toe? Ik werk vaak in de nachtdienst.

°°ĦŦМŁβяøωšəя staat er op dat je zijn nick op deze manier spelt.

Ik had jou om hulp gevraagd, maar je reactie kan ik niet als zodanig opvatten.

Sⁱm_on D^e D_ans^er/commentaren 12 jan 2007 16:35 (CET)

(toch aardig, zo'n handtekening)

Beste Simon,

• Allereerst: de tijd was ook heus niet het punt waarop ik doelde; ikzelf zit ook meer 's nachts dan overdag op Wikipedia... Sorry als ik het misschien wat onduidelijk formuleerde, maar ik ging ervan uit dat je dan eerder zou weten op welke bewerking ik doelde. Waar het me nu wél om ging is het volgende: ik wou vragen waarom je die nick hebt aangemaakt. Het is immers de bedoeling dat iedereen slechts onder één gebruikersnaam werkt hier. Dat is nu beantwoord, dank daarvoor. Als tip wil ik je meegeven dat het bewerken van andermans gebruikerspagina, zelfs al betreft het een bekende, door de meeste gebruikers als vandalisme wordt beschouwd en dat het je daarom dus een blokkade zou kunnen opleveren. Pas er dus mee op.
• Dan de afbeelding: ik kan je niet meer helpen dan met het melden van de hierboven staande links. Daarin staan immers alle antwoorden, dus het zou zonder van mijn tijd zijn als ik die hier zou overschrijven en zonde van de jouwe als je ze op twee plaatsen moest gaan lezen.
• Wat je handtekening betreft: allereerst, erg origineel! Maar naar aanleiding van een eerdere uitgebreide discussie hierover (die plaatsvond in de Kroeg, maar daar weg is dus zie hierboven in mijn overleg) wil ik je aanraden om vooral eens de links te volgen en te zorgen dat je handtekening in een sjabloon komt te staan. Daarmee voorkom je wat nu gebeurt, namelijk dat in het bewerkingsveld van bijvoorbeeld dit overleg een hele reeks HTML-codes komt te staan en niet (zoals bijvoorbeeld bij mijn handtekening) alleen een kort sjabloontje. Vooral bij langere discussies is zo'n reeks HTML erg verwarrend/storend!
• Tot slot als reactie op je opmerking op jouw overleg: wat heeft Michael Jackson hiermee te maken? ;) Laat in het vervolg dergelijk cynisme alsjeblieft achterwege, nergens voor nodig zou ik zeggen, neem dergelijke tips van meer ervaren gebruikers liever voor waarheid aan en doe er je deugd mee. Dat heb ik ook gedaan, en alle andere actieve gebruikers ook, en als je dankzij die tips eenmaal weet hoe het hier werkt dan kun je het nog écht leuk gaan vinden ook ;)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 jan 2007 20:00 (CET)

P.S. Als je er niet uitkomt met die handtekeningsjablonen, dan meld het gerust even...

Lay-out

Beste Erik1980,

Complimenten voor de lay-out van je gebruikerspagina's!

Groeten van Onderwijsgek 14 jan 2007 18:23 (CET)

Dankjewel! Inmiddels is een variant hierop ook in gebruik op Portaal:Islam zag ik. Dus mocht je nieuwsgierig zijn... :p

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 jan 2007 18:37 (CET)

Vragen over bestanden (c) mozilla

Dag Erik,

Ik ben hier redelijk nieuw mee, maar ik heb twee bestanden op Wikipedia gezet die beide eigendom zijn van Mozilla. Deze geeft onder voorwaarden toestemming voor het gebruik van zijn afbeeldingen (zie bv. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Camino_icon.png).

Hoe zorg ik ervoor dat deze bestanden niet mee op de verwijderlijst komen en actief gebruikt kunnen worden? (o.a. zie onder)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Camino_desktop_screenshot.jpg

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Camino_icon.png

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Firefox-128.png

(Mark Vletter 14 jan 2007 19:48 (CET)).

Hoi Mark,

Helaas geldt als één van de eisen van Mozilla dat de afbeelding niet voor commerciële doeleinden mag worden gebruikt. Op Wikipedia is het echter vereist dat een afbeelding volledig wordt vrijgegeven, dus zelfs voor commercieel gebruik. Zie daarvoor ook het beleid voor gebruik van media.

Op de Engelstalige Wikipedia geldt dat men dergelijke afbeeldingen nog weleens onder {fairuse} gebruikt, maar hier is dat niet toegestaan. De afbeeldingen kunnen dus helaas niet op de Nederlandstalige Wikipedia worden gebruikt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 jan 2007 19:53 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Islam is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 14 jan 2007 20:36 (CET)

Murchison falls

Hoi Erik. Ik had bij nader inzien de afbeelding vier graden gedraaid zodat de horizon recht liep. En die versie opnieuw geupload. Die heb jij verwijderd. Groet, Lestari 14 jan 2007 22:42 (CET)

Mijn excuses, een dergelijk subtiele wijziging heb ik niet gezien (al had dat misschien wel gemoeten). Een troost voor mij is, dat degene die de afbeeldingen definitief heeft verwijderd evenmin een verschil heeft gezien...

Aangezien de afbeelding definitief is verwijderd, rest je slechts één oplossing: de afbeelding opnieuw uploaden. Voor het geval er een andere afbeeldingen-controleur even overactief is als ik ;) zou ik je willen aanraden erbij te vermelden dat er een verschil zit tussen die afbeelding en de bestaande. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 jan 2007 02:18 (CET)

Afbeelding hersteld, dat kan prima hoor :-). Zie ook overleg Lestari. «Niels» zeg het eens.. 16 jan 2007 01:30 (CET)

Waar is dat kopje dat ik begon gebleven :P

Nou je mag wel Paul of Павел (Pavel, mijn Russische obsessie haha) zeggen, Thanh Nguyen is een Vietnamese vriend die helaas veel te vroeg is gestorven :(

Maar ik weet op zich helemaal niks van de islam of het christendom, en mijn vader, ook al is hij Indonesisch, is ook niet islamitisch. dus veel veranderingen aan de artikelen zul je mij niet maken :P maar ik zal wel proberen Porcius duidelijk te maken dat hij zich echt als een kind gedraagt. :D dan krijgen jij en looi het niet allemaal over jullie heen hehe,

en nee je krijgt echt geen minpunten hoor :P oude Hollandse nuchterheid kan ik wel waarderen Mallerd 15 jan 2007 21:54 (CET)

OK, dan toch maar een overleg hier ;) Ik heb geprobeerd om datzelfde aan Porcius (en ook een andere gebruiker) duidelijk te maken, maar het enige dat dan gebeurt is dat beiden je meteen aanvallen en je op allerhande andere pagina's zwart proberen te maken. Weet dus wat je doet! Eén heeft zelfs op diens eigen overleg een citaat van mij, met daarbij de melding dat ik zou spammen en dat er tegen mij moet worden opgetreden... Nou zeg ik je... :p Dank voor je opbeurende woorden in ieder geval, en ik hoop dat jij het wel aan de heren kunt duidelijk maken zonder het hele boeltje over jezelf heen te krijgen! Erik'80 · 15 jan 2007 22:02 (CET)

P.S. Benieuwd wanneer ze hier of op jouw overleg de aanval inzetten...

Nee nog niks, ik heb ook maar even iets op die Verzoek pagina gekeken, ik had iets neergezet dus ik denk dat het niet lang meer kan gaan duren :D ik weet trouwens niet wat POV betekent, maar dat is slecht heb ik de indruk gekregen :P op de Engelse is het toch iets als NPOV=neutral point of view? Ik vind het opmerkelijk dat hij jullie anti-christelijk noemt, want dan zou je ook daadwerkelijk de straat op moeten gaan en christenen iets aandoen bij wijze van spreken. Anti is iets heel anders dan ergens niet mee eens zijn. toch? :) groeten До Свидания! Mallerd 16 jan 2007 16:30 (CET)

POV betekent Point Of View, oftewel dat iemand een artikel schrijft of een opmerking doet gezien door een bepaalde bril. Vooral bij artikelen over religieuze onderwerpen wordt dit al gauw geroepen, al dan niet terecht... Pas je op dat je niet teveel olie op het vuur gooit? Mensen op hun gedrag wijzen mag natuurlijk altijd. Erik'80 · 16 jan 2007 16:59 (CET)

Rood rugnummer

waarom heb je Rood rugnummer aan twee begincat's toegevoegd? F23 16 jan 2007 11:52 (CET)

Aangezien het toevoegen van begincat's bij mij half-automatisch gaat, worden automatisch beginnetje-sport (bijvoorbeeld) en beginnetje-datum middels één sjabloon toegevoegd. Als je op bewerk klikt, zul je zien dat dit in één sjabloon staat: {xbeg|sport|2007|01|15}. Zo kan zowel via de categorie als via de datum worden bijgehouden of eraan gewerkt wordt en of het sjabloon wellicht ooit verwijderd kan worden.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 jan 2007 12:13 (CET)

• • ok maar waarom is dit een beginnetje in jouw ogen? Veel meer valt er over dit onderwerp niet te vertellen i.m.o. F23 16 jan 2007 15:07 (CET)

Het artikel stond al aangemerkt als beginnetje, maar stond nog niet in een begincat. Dat is dan ook het enige wat ik gedaan heb: het categoriseren van het beginnetje-sjabloon omdat er anders honderden artikelen als één grote bulk in de lijst met beginnetjes staan. Aangezien ik weinig verstand heb van de Tour en wat daar gebeurt, kan ik niet oordelen of dit artikel al-dan-niet als beginnetje hoort te worden aangemerkt. Vind je van niet, verwijder het sjabloon dan gerust! Hoe minder beginnetjes, hoe beter! Erik'80 · 16 jan 2007 16:55 (CET)

Zelfmoord terrorisme

Erik, zeg eens iets aardigs! Je bezorgt mij overwerk met archiveren. Met vriendelijke groet, Porcius 16 jan 2007 14:30 (CET)

Ik wil je verzoeken om het overleg op één plaats te houden; nu staat mijn volglijst vol met overlegpagina's waar over hetzelfde onderwerp wordt gediscussieerd of wordt geprobeerd goedwillende gebruikers zwart te maken. Mag ik uit je reactie opmaken dat je je volslagen ongepaste woorden niet wenst terug te nemen?

Daarbij nog dit: ben je ervan op de hoogte dat het op z'n minst ongebruikelijk is om alleen datgene te archiveren dat je niet "zint"? Archivering geschidt op basis van chronologie, zoals ik je eerder al eens verteld heb. Doe dat dan ook. Erik'80 · 16 jan 2007 19:34 (CET)

Zany

He ik heb een artikel over DJ Zany geschreven moet je maar kijken of je hem mooi vind :D en ik zie vaak dat mensen robots ofzo toevoegen kun je uitleggen wat dat is? groeten Mallerd 19 jan 2007 16:31 (CET)

Hey Mallerd,

Een goed begin, dat artikel! Ik ben er maar even op verder gegaan om het wat meer in overeenstemming te laten zijn met de conventies. Een aantal extra links toegevoegd, categoriën, en wat zinnetjes omgegooid. Kijk er nog eens naar zou ik zeggen, ik hoop dat je tevreden bent met wat ik ermee gedaan heb?

Wat die robots betreft: Gebruikers die veel ervaring hebben, kunnen programmaatjes schrijven om automatisch bewerkingen te doen. Vaak zijn dat arbeidsintensieve dingen zoals het toevoegen van links naar anderstalige artikelen. Genoeg info zo? Anders hoor ik het graag! Groeten, Erik'80 · 19 jan 2007 16:50 (CET)

Ja dankjewel, het ziet er meteen professioneler uit nu :) nog even een vraagje, er staat nu hip hop bij als stijl. aan welk nummer denk je dan? ik denk dat ik die robots maar aan de wat meer ervaren gebruikers over :P groeten Mallerd 19 jan 2007 17:07 (CET)

Oeps, die hiphop... Dat krijg je als je een tabel uit een andere pagina overneemt en niet goed (genoeg) oplet! Erik'80 · 19 jan 2007 17:46 (CET)

hehe Mallerd 19 jan 2007 18:35 (CET)

Zany afbeelding

Ja dat probeerde ik ook maar ik zag toen dat het de verkeerde licentie was dus ik probeerde dat te bewerken maar toen moest ik hem opnieuw uploaden. Mallerd 21 jan 2007 10:18 (CET)

Voor de volgnde keer: als je op"bewerk" drukt, kun je ook daar de licentie handmatig aanpassen. Erik'80 · 21 jan 2007 11:48 (CET)

Ik heb het mailtje gestuurd, maar niks terug ontvangen ofzo, hoe gaat dat? (owja als je nog een nieuw bericht ziet, sorry voor dat maar ik zag op je oude overleg dat je {{ had getypt ipv [[ en laat dat nou net het linkje zijn waar ik het nog kon nalezen over WP:BGM :) groetjes thuis Mallerd 21 jan 2007 19:01 (CET)

Pas als je de mail terug hebt ontvangen met daarin de toestemming om de foto onder één van de toegestande licenties te gebruiken, kun je 'm weer uploaden en de mail toevoegen aan de Kluis. Zie ook H:WAAROMVA voor hoe je dat moet doen. Succes! Groetjes Erik'80 · 21 jan 2007 19:36 (CET)

Hallo Erik

Erik, ik heb nog steeds geen e-mail terug ontvangen over die licensie van Zany.jpg, maken ze dat na die 2 weken bekend of niet? ik heb het echt lang geleden al gestuurd :S groeten Mallerd 24 jan 2007 21:45 (CET)

Ik raad je aan om op de verwijderlijst bij je afbeelding even te zeggen dat je nog geen antwoord hebt ontvangen. Dat kan er namelijk toe bijdragen dat de nominatie twee weken wordt opgeschoven. Daarnaast zou ik, als ik jou was, nog eens een mailtje richting de website sturen met nogmaals hetzelfde verzoek; zet er dan ook maar bij dat je nog een week de tijd hebt ofzo dan zijn ze misschien geneigd om sneller te antwoorden... Succes!

En dan nog iets: zou je overleg over iets waarover al een onderwerp hier staat, ook onder datzelfde kopje kunnen houden? Zo blijft het wel zo overzichtelijk. Gewoon even naar beneden scrollen en dan op "bewerk" klikken naast het kopje waar je iets aan wilt toevoegen!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 jan 2007 21:49 (CET)

Łacinka alfabet

ik had hier trouwens ook iets over gemaakt, maar de Ł is erg onhandig te typen, dus ik zat te denken om een doorverwijspagina te maken voor als je gewoon lacinka intypt. Maar eerlijk gezegd vind ik dat wel moeilijk net zoals destijds met Kasparov weet je nog? ik ga het nu proberen misschien dat je zometeen kan kijken of ik het goed gedaan heb? groet Mallerd 19 jan 2007 17:17 (CET)

Het artikel is bijzonder goed, ik heb er alleen nog een categorie aan toegevoegd maar verder niets dan complimenten! Zo'n categorie moet er altijd onder staan, eventueel zelfs meerdere, en als je niet precies weet welke categoriën zoal bestaan kun je eventjes kijken in welke categorieeen vergelijkbaar artikel (zoals Latijns schrift in dit geval) is ingedeeld.

In plaats van de redirect had je een dp (voorverwijspagina) aangemaakt. Deze gebruik je alleen als één term van toepassing is op meerdere zaken met eenzelfde naam. Zie bijvoorbeeld Torba. Ik heb Lacinka daarom aangepast naar een redirect; als je op "bewerk" klikt zie je precies hoe zoiets eruit ziet...

Trouwens, zoals je misschien al wel had gezien: een medegebruiker heeft de naam van het artikel aangepast naar alleen "Łacinka". Zo is het sowieso makkelijker te vinden voor wie ernaar op zoek is!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 jan 2007 17:53 (CET)

Ja dat wou ik ook ja :D heel erg bedankt :D Mallerd 19 jan 2007 18:35 (CET)

Afbeelding:Sintermeertencollege.jpg

Dit overleg naar onderen verplaatst; nieuwe berichten liefst altijd onderaan een overlegpagina.

Dit plaatje staat op de verwijderlijst. Ik heb het inmiddels verwijderd van de pagina sintermeertencollege. Ik heb toestemming van het Sintermeertencollege om de foto te gebruiken, maar ik krijg binnenkort 2 hoge resolutie foto's om bij het artikel te voegen. Blijkbaar ben ik niet juist met de licentie omgegaan. Voor mij de eerste keer, sorry. Welke licentie moet ik aan de foto's die mij ter beschikking worden gesteld hangen? :zelfgemaakte media; vrijgegeven onder GFDL en cc-by-sa? Groeten,

Martin Niemöller 21 jan 2007 12:13 (CET)nico

Beste Martin, of is het Nico? ;)

Alleen als je een foto zelf hebt gemaakt kun je normaalgesproken zelf een dergelijke licentie aan de afbeelding toevoegen. Als je de afbeeldingen van een ander krijgt, en die ander is de rechthebbende, kun je het beste een verklaring van diegene toevoegen dat de afbeeldingen volledig rechtenvrij zijn. Let op: "rechtenvrij" betekent dus dat de afbeeldingen door iedereen mogen worden gebruikt én bewerkt zelfs voor commerciële doeleinden. Lees vooral ook nog eens het beleid voor gebruik van media voor de details en verdere uitleg.

Als je een dergelijke verklaring (een mailtje bijvoorbeeld) toevoegt, kun je aan de afbeelding één van bovenstaande (door jou genoemde) licenties toevoegen. Om te voorkomen dat het mailtje of eventuele contactgegevens (telefoonnummers/mailadres) zomaar bekend worden en voor iedereen met internettoegang te lezen zijn, kun je de mail ook doorsturen naar de Kluis; zie daarvoor ook H:WAAROMVA.

Mocht je nog vragen hebben, stel ze dan gerust hieronder. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 jan 2007 14:50 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Brazilië is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 21 jan 2007 20:45 (CET)

Als beheerder van het portaal Brazilië wil ik niet nalaten je ook hartelijk te danken voor je ja-stem. Opbouwende kritiek is steeds welkom om dit portaal nog beter te maken. Vriendelijke groeten, WHB 21 jan 2007 21:35 (CET)

geen eigen onderzoek

Goed artikel aan het worden! bedankt voor je inspanningen. Bart (Evanherk) 23 jan 2007 12:49 (CET)

Dankjewel! Alle bijdragen zijn natuurlijk welkom... Qua vertalen ben ik een heel eind, maar nu graag ook jouw advies over het proces erna (om ervoor te kunnen zorgen dat dit artikel echt aan de richtlijnen kan worden toegevoegd). Kun jij me van dienst zijn met uitleg over de te bewandelen weg of bij inhoudelijke zaken m.b.t. dit artikel? Erik'80 · 23 jan 2007 20:11 (CET)

WP:GOO

Eerlijk gezegd weet ik niet wat ik je hierbij antwoorden moet, of waarom juist ik geschikt zou zijn je in dezen te helpen... Maar klamp me gerust aan als je me (bijvoorbeeld op IRC) tegenkomt. - André Engels 26 jan 2007 20:09 (CET)

aanvullen afbeeldingen

Ik heb op Overleg Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen een voorstel geplaatst waar ik graag je mening over hoor. Teun Spaans 27 jan 2007 10:48 (CET)

Meedenken over automatisch welkom heten nieuwe gebruikers

Beste medegebruiker, recentelijk heb je in een peiling een stem uitgebracht vóór het automatisch welkom heten van nieuwe medegebruikers. In deze peiling was 65% van de 23 deelnemers voor het instellen van het proces. Daarom wil ik nu stappen zetten naar het instellen van dit proces op zorgvuldige wijze. Ik wil je uitnodigen mee te denken over de volgende punten en/of je vragen aan te geven dat je mee wilt doen aan het project:

• De inhoud van de projectpagina;
• De inhoud van de welkomstboodschap (een afgeslankte/aangepaste vorm van Sjabloon:Welkom
• Gaan we werkelijk met een gebruikersnaam ondertekenen
• Wil je meedoen in dit project? (wat inhoudt dat je op dagen dat je op Wikipedia actief bent een stuk of zes nieuwe gebruikers controleert)

Alvast hartelijk dank voor het wederom meedenken. Groet, Siebrand (overleg) 27 jan 2007 19:55 (CET)

luchtfoto's van www.limburgvanuitdelucht.be

Beste Erik,

Ik heb onlangs enkele luchtfoto's (o.m. kasteel trockaert, kasteel 's Herenelderen,..) trachten toe te voegen op wikipedia maar die werden blijkbaar verwijderd. Ik vermoed dat het is omdat jullie menen dat het een inbreuk op de auteursrechten vormt. De foto's zijn evenwel afkomstig van de site [www.limburgvanuitdelucht.be] waarvan ik de initiatiefnemer ben. Ik heb dus samen met de fotograaf die de foto's gemaakt heeft het copyright op deze foto's. Wat moet ik doen opdat ik die foto's zonde rproblemen kan toevoegen? Op de site kan je zien dat we een schat aan luchtfoto'(s hebben die zeker een meerwaarde zouden betekenen voor de Wilipedia-pagina's van Belgisch-Limburg.

Rik Neven (contactgegevens verwijderd)

Beste Rik,

Als je bovenstaande info bij de foto's vermeldt, zou dat geen probleem meer moeten opleveren. Daarmee bedoel ik dat je vermeldt dat jij de foto's gemaakt hebt en de auteursrechten bezit. Voeg vervolgens als licentie toe dat het om eigen werk gaat, dus een licentie zoals {{ewmulti}}. Let wel: alle hier gebruikte werk dient volledig vrij te zijn. Dat wil zeggen dat eenieder nu je foto's kan gebruiken en/of bewerken, ook voor commerciële doeleinden.

De foto's zijn overigens nog niet verwijderd! Zoals erbij vermeld staat, zijn ze op de verwijderlijst geplaatst alwaar twee weken lang bezwaar kan worden gemaakt tegen verwijdering. Nu zal ik bij deze foto's de juiste gegevens toevoegen en de nominatie ongedaan maken; mochten er in de toekomst wederom afbeeldingen voor verwijdering worden genomineerd, kun je op de verwijderlijst terecht voor uitleg of commentaar.

Tot slot: onderteken je bericht s.v.p. altijd met vier tildes (~~~~). Als je dat doet, komt automatisch je gebruikersnaam plus de datum/tijd onder je bericht te staan. Makkelijk voor jouzelf, én makkelijk voor degene die je bericht leest! Ik zou je willen afraden om e-mail en dergelijke te vermelden; alle overleg verloopt via overlegpagina's. Bovendien kunnen je gegevens zo in handen van personen vallen waarvan je niet zou willen dat die je gegevens bezitten (hetgeen kan leiden tot bijv. spam).

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 jan 2007 14:44 (CET)

Afbeelding:Zift1.JPG

Hallo Erik,

je had deze afbeelding met de opmerking "geen info" op de verwijderlijst gezet, welke info mis je?

Teun Spaans 29 jan 2007 06:41 (CET)

Hoi Teun,

Behalve een {PD-eigen}-sjabloon zie ik bij de afbeelding alleen de tekst Zift. Dit lijkt me bepaald niet voldoende, aangezien naast de licentie ook tekst hoort te staan waaruit blijkt dat de licentie klopt.

Heeft deze gebruiker dit logo inderdaad zelf gemaakt? Dan zou ik graag iets zien als "Dit logo heb ik zelf gemaaakt" in de tekst.

Bovendien, maar dat terzijde, is de afbeelding geüpload als onderdeel van een eveneens genomineerd artikel(tje). De afbeelding is nu echter ongebruikt. Dit is bij twijfel voor mij soms reden om wat meer richting nominatie te neigen dan richting toelaten.

Heb jij zo genoeg info over welke info ik mis? ;) Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 jan 2007 07:32 (CET)

Bij een verklaring "eigen werk" ben ik in principe geneigd die te geloven tenzij het tegendeel blijkt. Bewijzen dat je iets zelf gemaakt heb is lastig. Hoe zou ik als maker van talloze plantenfoto's moeten bewijzen dat ik die inderdaad gemaakt heb?

Maar gezien het niet gebruikt en artikel genomineerd voor verwijdering heb ik deze ook verwijderd.

Wel geldt hetzelfde voor Afbeelding:POTM2007.jpg. Zou daar dan volgens jou naast de {{eigenwerk}} template nog een tekst bij moeten als "deze foto heb ik zelf gemaakt"?

Teun Spaans 31 jan 2007 22:20 (CET)

Ik zie inderdaad het liefst een toevoeging van eigen tekst, aangezien veel (vooral nieuwe) gebruikers toch nogal eens {eigenwerk} op bijvoorbeeld een internetplaatje plakken. Alleen de licentie is dus m.i. lang niet altijd voldoende. Wat ik mensen altijd aanraad, is om een korte tekst als "Zelfgemaakte foto, 2007, Erik1980" toe te voegen. Erik'80 · 4 feb 2007 23:17 (CET)

"Islamofobisch vandalisme"

Erik, je verwijderde het POV-sjabloon van de pagina Koran. Daar ben ik natuurlijk niet tegen, maar om dat nou islamofobisch vandalisme te noemen gaat mij tever. Probeer je in te houden, zo'n benadering zou bij sommigen als een rode lap op een stier kunnen werken. Groet, Abubakker 29 jan 2007 16:56 (CET)

Je hebt gelijk, ik had m'n dag niet ofzo, dank voor je tip in elk geval! Erik'80 · 4 feb 2007 23:14 (CET)

Goedenavond

Hello, ik vroeg me af hoe je bij je handtekening op bijvoorbeeld een overleg pagina een linkje kan maken naar je bijdragen en overleg pagina's. Ik zie dat een paar mensen dat hebben en dat lijkt me wel leuk op zich. weet jij misschien hoe het moet? groetjes Mallerd 31 jan 2007 19:16 (CET)

Kijk eens naar Gebruiker:Erik1980/handtekening1 en Gebruiker:Erik1980/handtekening2, daarin zie je het één en ander aan tips ;) En voor een volledige uitleg kijk eens naar Overleg gebruiker:Verrekijker#Handtekening, waarbij je in het hele verhaal "Verrekijker" natuurlijk steeds door "Mallerd" moet vervangen maar dat had je zelf vast al door. Succes, en bij vragen hoor ik het wel weer! Groeten Erik'80 · 4 feb 2007 23:14 (CET)

bovenstaande ws

Erik,

Zolas ik op mijn overleg pagina al had aangekondigd, heb ik mijn mening over jullie ws boodschappen aan zwijger gegeven. Ik heb hem gevraagd de ws op jouw overleg pagina in te trekken en ik vraag jou om grootmoedig te zijn en de m.i. onterechte waarschuwing aan hem te verwijderen. Zoals ik ook aan zwijger heb geschreven: ik laat het aan jullie over wie het grootmoedigst is en de waarschuwing bij de ander het eerst intrekt.

met vriendelijke groet,

Teun Spaans 3 feb 2007 09:22 (CET)

Bij deze. Nou hier nog! Erik'80 · 3 feb 2007 10:16 (CET)

Het bekende verhaal van nazi-foto's

Beste Erik, bij een nominatie voor verwijdering van de foto Afbeelding:Settela steinbach.jpg vond ik als motief tegen verwijdering "Het bekende verhaal van nazi-foto's". Wat is het bekende verhaal? Ik weet dat veel nazi-foto's nu in eigendom zijn van de VS, en daarmee in het publiek domein (o.i.d.) zijn gekomen. Maar voor deze foto is dat niet het geval. Kan je me uitleggen wat je bedoelde? Elly 8 feb 2007 14:10 (CET)

Bij een boel andere nazi-foto's wordt gesteld dat weliswaar de verplichte 70 jaar nog niet zijn verstreken, maar dat ze toch worden behandeld alsof dat wel het geval zou zijn. Als de maker een nazi was, dan is de kans immers nihil dat de partij o.i.d. nog een aanspraak zou maken op de rechten van de foto. Dit is weliswaar geen "officieel" verhaal, maar wordt door velen wel aangevoerd om nazi-foto's te kunnen gebruiken. En ik ben voorstander van deze wijze van redeneren! Vriendelijke groeten Erik'80 · 8 feb 2007 14:32 (CET)

Oké dat is duidelijk, een prive mening mag iedereen erop na houden. Maar in dit geval was de maker duidelijk geen nazi, maar een nazislachtoffer. Ik weet niet of jij er dan anders over denkt, of die vele anderen. Voor mij maakt het niet uit, ik vind dat we gebruikers van onze "vrije" afbeeldingen nooit met risico's mogen opschepen. Maar goed, dat is en algemenere discussie die we hier niet hoeven voeren. Dank je wel voor je uitleg iig, Elly 8 feb 2007 14:57 (CET)

Afkeuring Moeder Oilsjterse afbeelding

Dit is reeds de derde maal dat de afbeelding wordt verwijderd terwijl ik in vergelijking met collega studentenclubs identiek dezelfde informatie verschaf. Daarom is het waarschijnlijk geen slecht idee om de tekortkomingen van mijn omschrijving op te sommen. Ik zal zeker en vast gevolg geven aan uw raadgevingen.

Mvg,

Boelet 9 feb 2007 16:28 (CET)

Beste Boelet,

Zoals ik reeds op je overlegpagina heb vermeld, is uitgebreide informatie omtrent vereisten voor afbeeldingen te vinden bij het beleid voor gebruik van media. Wat deze bewuste nominatie aangaat en de procedure voor als je het er niet mee eens bent, zie Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Daar is bijvoorbeeld te lezen dat alle correspondentie hierover verloopt via de verwijderlijst, zoals tevens hierboven in dit overleg is vermeld. Nu je toch je bericht hier geplaatst hebt, zal ik ook kort hier antwoorden.

Als omschrijving van de bron geef je http://www.moeder-oilsjterse.be, met vervolgens een lijstje makers. Centrale vraag is echter: waar zie ik dat één van die makers toestemming heeft verleend tot het volledig vrijgeven van de afbeelding? Om een afbeelding op Wikipedia te kunnen gebruiken, dient deze door de maker/rechthebbende volledig te zijn vrijgegeven, dus zelfs ook voor bewerken en/of commercieel gebruik. Middels de door jou toegevoegde GFDL-licentie zou dit mogelijk zijn, maar waaruit blijkt dat jij die licentie eraan mag toevoegen? Dat mag enkel als jij de enige maker bent! Voor informatie hoe de verleende toestemming aan de afbeelding kan worden toegevoegd, zie het hierboven genoemde help-artikel. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 feb 2007 17:23 (CET)

POV tunnelvisie

In het artikel over tunnelvisie heb je (ik denk vanwege pov) de zin weggehaald over het bewust misleiden door het OM. Over de betreffende zaak wordt in het bijbehorende artikel (schiedammer parkmoord) in de wikipedia dezelfde 'opvatting' geschreven. Ik vind dat voldoende objectief is komen vast te staan dat het OM bewust heeft gedwaald en dat de zin in het artikel Tunnelvisie dus wel door de beugel kan. Groet, vincedevries 11 feb 2007 20:04 (CET)

In een artikel over de Schiedammer Parkmoord zou het bijzonder op z'n plaats zijn, maar details over specifieke zaken horen niet in een verder algemeen artikel over een toch met name medisch fenomeen waarvan de door jou aangevoerde definitie slechts een ondergelegen betekenis vormt. Kijk vooral ook eens op de anderstalige artikelen (Engels en Duits); daarin zie je dat vooral de medische kant tot in detail is uitgewerkt en deze tweede (sub-)betekenis pas daarna komt.

Ik begrijp dat je graag je aandacht richt op de fouten gemaakt door het OM en de politie. Prima, maar doe dit dan op een verantwoorde manier in de artikelen die daarover gaan. In dit artikel "Tunnelvisie" is vermelding van de andere betekenis zeker op z'n plaats, plus daarbij een korte vermelding van een kenmerkend geval als "OM-tunnelvisie". Die vermelding heb ik dan ook bewust behouden, maar een uitwerking in details kan in de artikelen over de afzonderlijke zaken.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 feb 2007 14:14 (CET)

Och, de opmerking is niet van mij, hij stond er al, maar voor het begrip van tunnelvisie leek het me wel relevant. Ik vind het hele artikel hoe dan ook een beetje wankel. Ik was alleen benieuwd waarom je de zin had weggehaald terwijl hij het begrip toch wel verduidelijkt. Echt overtuigd heb je me nog niet. vincedevries 12 feb 2007 15:33 (CET)

Dat het artikel wankel was, daarover kunnen we het eens zijn. Ik hoop dat door mijn uitbreiding van zojuist het artikel wat steviger in z'n schoenen staat. Dit ondanks de afwezigheid (nog altijd) van de bewuste zin. Kun je met dit artikel leven? Voel je anders vrij om één en ander aan te passen! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 feb 2007 17:48 (CET)

O radio logo: Afbeelding:Oradiologo.gif

Ik zie dat deze afbeelding is geselecteerd voor verwijderen. Ik ben zelf creator van dit logo en kan hierbij dus bevestigen dat er absoluut geen auteursrechtenprobleem is. Jan Leirs - Cloudscape.be Design.

Beste meneer Leirs,

Zoals omschreven bij de bewuste afbeelding, kan extra toelichting worden gegeven op de [[Overleg:Afbeelding:Oradiologo.gif|overlegpagina van de afbeelding zelf]] én op de aldaar genoemde verwijderlijst. Het aan mij mededelen dat u de maker bent, heeft helaas dus geen enkele meerwaarde. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 feb 2007 17:57 (CET)

Hoezo afbeelding verwijderen?

Ik zie net dat de afbeelding Anniened.jpg door jou genomineerd is om te verwijderen. Ik ben hier zeer verbaasd over. Weliswaar biedt Wikipedia niet die keuzemogelijkheid, maar foto's van platenmaatschappijen worden per definitie aangeboden ter promotie en zijn daardoor 'vrij van rechten'. Is Wikipedia.nl roomser dan de paus?

Mfgr 13 feb 2007 13:41 (CET)

Beste Mfgr,

Ik zou de woorden "roomser dan de paus" niet willen gebruiken, maar laat ik stellen dat op Wikipedia wel bijzonder strikt wordt omgegaan met auteursrechten. Afbeeldingen moeten niet alleen vrij verkrijgbaar zijn, maar ook nog eens vrij te gebruiken én te bewerken. Dit geldt zelfs ook voor commercieel gebruik. Om die reden kan een afbeelding als deze dus niet direct worden gebruikt; dit kan pas nadat de maker/rechthebbende de afbeelding expliciet heeft vrijgegeven.

Voor verdere uitleg en advies, zie beleid voor gebruik van media.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 feb 2007 15:09 (CET)

afbeeldingen

Hallo Erik,

je bood op de overlegpagina ooit help aan voor het verwijderen. Zou je bereid zijn om alle logo's (en wat mij betreft ga je af op de naam) al vast uit de artikelen te de-linken?

Teun Spaans 14 feb 2007 06:42 (CET)

Geen probleem, maar kun je iets specifieker zijn in wat ik dan precies moet doen? Willekeurige artikelen over bedrijven opzoeken en daar logo's uit weghalen? En dan ook nog eens de afbeeldingen nomineren? Graag verdere uitleg, dan help ik met alle plezier. Overigens ben ik de komende tijd wel wat minder op Wikipedia, dus als ik niet meteen begin dan weet je vast waar het aan ligt... Erik'80 · 14 feb 2007 15:10 (CET)

Nee, ik bedoel: zou je de verwijderlijst willen aflopen op afbeldingen met het woord "logo" in de naam, en als die nog in een artikel gebruikt worden, zou je dan het logo uit het artikel willen halen zodat het logo niet meer gebruikt is? Teun Spaans 14 feb 2007 22:55 (CET)

Prima, doe ik? Zal ik die taak dan voor de toekomst op me nemen? Erik'80 · 15 feb 2007 17:01 (CET)

g.t.d. bernoulli

Deze opmerking zelf even naar beneden verplaatst; nieuwe opmerkingen graag altijd onderaan een overlegpagina.

Hoi erik,

waarom verwijder je g.t.d. bernoulli. ik ben vrij nieuw en snap het niet. kan je me uitleg hierover geven? groet sjoerd Smitsjoerd 14 feb 2007 22:25 (CET)

Hoi Sjoerd,

De belangrijkste tip bij het gebruiken van Wikipedia: goed lezen. Bij je afbeelding staat nu, dat deze is verwijderd omdat er te weinig informatie aan is toegevoegd én dat je vragen en/of opmerkingen kunt plaatsen op de verwijderlijst. Ook hierboven is dit overigens nog eens te lezen ;)

Maar nu je toch hier bent, even een korte uitleg. Je had tweemaal dezelfde afbeelding geüpload: eenmaal als Snikkel.jpg (waarvan het voor zich spreekt waarom deze onmiddellijk weer is verwijderd) en eenmaal onder een normale naam. Bij die tweede afbeelding is wel te zien wie het copyright heeft, maar niet dat diegene jou heeft toegestaan om de afbeelding volledig vrij te geven. Dat laatste is namelijk een harde eis voor het mogen gebruiken van een afbeelding op Wikipedia: de afbeelding moet volledig vrij te gebruiken én bewerken zijn, dus ook voor commercieel gebruik. Kijk vooral eens op het beleid voor gebruik van media voor de exacte details wat betreft licenties en auteursrechten.

Lees daarnaast ook eens rustig Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Daarin staat puntsgewijs aangegeven wat te doen, waarom je afbeelding is genomineerd, etc. Mocht je daarna nog vragen hebben, kom gerust nog eventjes terug om ze hieronder te stellen!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 feb 2007 22:36 (CET)

Hoi Erik,

Over het plaatje, dat snap ik. Ik moet duidelijk aangeven dat ik toestemming heb om het te gebruiken. Maar de wiki G.T.D. Bernoulli is heel netjes en encyclopedisch net zoals andere studieverenigingen, zie hiervoor ook T.F.V. "Professor Francken". Ik heb dus niet het idee dat er met de wiki over g.t.d. bernoulli iets mis is. Daarom plaats ik hem weer, leg mij dan a.u.b. duidelijk uit wat er mis is.

Groeten Smitsjoerd 15 feb 2007 10:20 (CET)

Beste Sjoerd,

Het artikel is inderdaad prima in orde zo. Let wel: een geplaatst verwijdersjabloon dien je niet zelf te verwijderen! Als een sjabloon is geplaatst, wordt het artikel ook opgenomen in de artikel-verwijderlijst. Eventueel commentaar kun je daar achterlaten; een medegebruiker of moderator kan dan beslissen om het sjabloon te verwijderen.

Zowel artikel als afbeelding waren (nogmaals) niet verwijderd maar slechts daarvoor genomineerd. Beiden zijn op een lijst geplaatst waar ze twee weken zullen staan en waar je opmerkingen/commentaar/vragen kunt achterlaten. Op de afbeelding heb ik daarom wederom het sjabloon geplaatst; gelieve dit te laten staan. Nu mist nog de toestemming; "op te vragen bij het bestuur" is onvoldoende. Zoals te lezen in het eerder genoemde artikel Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst, kan het bestuur op jouw verzoek een mail sturen, eventueel ook op te slaan in de Kluis, met expliciete toestemming. Voor voorbeeldmail, waarmee je zeker weet dat alle details afgedekt zijn, die het beleid voor gebruik van media.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 feb 2007 17:09 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Latijn is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 18 feb 2007 13:43 (CET)

KIA

oorspronkelijk promofoto's van de groep, ik heb toestemming van de leden om ze te gebruiken...
(bericht geplaatst door Gebruiker:Krapoel)

Zoals te lezen bij de afbeelding én hierboven: commentaar en vragen te plaatsen op de verwijderlijst. Zie het beleid voor gebruik van media voor uitgebreide informatie over hie afbeeldingen te gebruiken, en Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst voor antwoord op de meestgestelde vragen. Erik'80 · 24 feb 2007 17:15 (CET)

N.B. Ook bovenaan deze pagina reeds gemeld: onderteken je bercht svp altijd met vier tildes (~~~~)! Zo komt je naam bij je bericht te staan plus datum/tijd. Dank!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 feb 2007 17:15 (CET)

nummer of lied?

Hallo Erik1980,

zelf heb ik niet voor de constructie "nummer" gekozen, maar ik denk dat dit thans voor alle artikelen over Prince wel net zo handig uitkomt, namelijk om de volgende reden:

• Er is een album 1999, maar er is ook hét nummer 1999 (de single). Zo geldt dit voor meerdere nummers van Prince. Sowieso in het geval 1999 kun je het in ieder geval niet 1999 noemen, want dan kom je bij het jaar 1999.
• Jeroen heeft veel artikelen over Prince geschreven, en hij heeft voor dit systeem gekozen. Ik vind hetzelf ook handig gekozen, immers, er is een album, én een single (en soms nog een andere betekenis). Bij een lied heb ik toch meer iets a la Zie ginds komt de stoomboot in mijn hoofd, dan een single van een artiest. Ik denk dat Jeroen daarom daar toen ook voor heeft gekozen.

Mvg, Celloman 24 feb 2007 17:33 (CET)

In het geval van een dubbele betekenis zou zo'n constructie wel gekozen kunnen worden, maar wanneer een titel alleen maar op dat ene nummer van die ene artiest kan slaan vind ik het een beetje overdreven. Ik zal het eens aan Jeroen vragen... MvGr, Erik'80 · 24 feb 2007 17:36 (CET)

En toch lijkt het me niet handig om het voor het ene nummer wel te doen en het andere niet. Liever één systeem waarop geen uitzonderingen bestaan.

Zie ook dit , mvg, Celloman 24 feb 2007 17:38 (CET)

Ik denk dat dat ("één systeem waarop geen uitzonderingen bestaan") onmogelijk is op Wikipedia...

Kijk ook eens in Categorie:Muziekstuk, waar zowel Categorie:Nummer naar artiest en Categorie:Popnummer als Categorie:Single in staan. En waar (nummer) en (single) als suffix door elkaar heen gebruikt worden... Maar ook bijvoorbeeld (muziek) wordt wel gebruikt; bv. Munich (muziek).

Puck 24 feb 2007 17:46 (CET)

PS. Er was ook ooit eens de "conventie" om altijd de artiestennaam erachter te zetten, maar wat doe je dan inderdaad als er zowel een album als single met dezelfde naam is?

Ik ben voorstander van alleen de songtitel, en dan bij een dubbele betekenis de naam van de artiest erachter. Bij bijvoorbeeld 1999 zou je dan "1999 (nummer van Prince)" en "1999 (album van Prince" krijgen... Erik'80 · 24 feb 2007 17:48 (CET)

Het voordeel van altijd de artiest er tussen haakjes achter plaatsen, is dat je in een categorie als Categorie:Single uit 2006 in een oogopslag ziet van welke artiest een bepaalde single is... Puck 24 feb 2007 17:51 (CET)

Lied vs nummer ga ik geen uitspraak meer over doen, dat lijkt me duidelijk. Wat betreft de toevoeging "(nummer)" of "(single)" (over dat laatste zo meer) ben ik toch echt van mening dat wanneer het een andere betekenis "kan" hebben er "(nummer)" of "(single)" achter mag. De toevoeging bv. "(nummer van Prince)" is onnodig of er moet een ander nummer zijn van een andere artiest, dan zal het overigen "(Prince-nummer)" zijn. IK ben er trouwens altijd voor om uit te gaan van het originele nummer/compositie, waar ook eventuele coversin behandeld kunnen worden. Wat betreft "(single)": vaak zal in eerste instantie een single een nummer op een album zijn; later wordt dan dat nummer op single uitgebracht, maar in mijn visie is een single een promotieschijfje voor het album. "nummer" lijkt mij dus logischer, omdat het een nummer+single kan zijn, maar nooit een single, zonder nummer. --- jeroenvrp 24 feb 2007 17:59 (CET)

Maar 1999 (Prince-album) had dan toch ook gewoon 1999 (album) kunnen zijn? - Puck 24 feb 2007 18:36 (CET)

Ja dat album gebeuren moet ik nog eens wat stroomlijnen. --- jeroenvrp 24 feb 2007 18:43 (CET)

Nuweg?

Dag Erik1980, wat is de reden voor "nuweg" voor Afbeelding:Tasteofh.jpg ? Tjipke de Vries 24 feb 2007 17:45 (CET)

Lang, lang geleden werd me door één van de "afbeeldingen-fanatiekelingen" (vraag me niet wie dat was, als je wilt kan ik het wel nazoeken hoor) verteld dat ik bij overduidelijke aut-schendingen net zo goed meteen een {nuweg} erop kan plakken. Dat heb ik in dit geval dan ook gedaan. Vaak zie ik ook dat ik dergelijke afbeeldingen op de normale manier met {aut} nomineer, en dat ze vervolgens alsnog meteen worden verwijderd... Erik'80 · 24 feb 2007 17:47 (CET)

Ok, op die manier. Er stond verder helemaal niets bij dus ik dacht dat je misschien op een verkeerd knoppie had gedrukt :-) Als het een auteursrechtenschending (3x woordwaarde) is, dan kan 'ie inderdaad meteen weg. Tjipke de Vries 24 feb 2007 17:50 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Aardwetenschappen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 25 feb 2007 12:45 (CET)

foto's verwijderen

Bassssss 26 feb 2007 10:36 (CET)Bassssss

Beste Erik,

Allemaal de foto's die ik heb geplaatst bij mijn artikel Boerenbruiloft in Venlo zijn foto's uit eigen materiaal, die zijn gemaakt door mij of door vrienden van mij. Het organogram van de BB van Loreal is afkomstig van de website van de vereniging en ik mocht die gebruiken. Verder is het krantenartikel dat ik geplaatst heb met bronvermelding altijd te citeren. Er staat onder: DDL met 04042006, betekent: Dagblad de Limburger, 4 april 2006.

Indien het nu nog niet goed is, wil je me dan ajb zeggen hoe ik het wèl moet doen? Dit is voor mij pas de 1e x dat ik een dergelijk artikel schrijf.

Mvrgr Bassssss

Hoi Bassssss,

Zoals hierboven duidelijk staat vermeld, kunnen vragen/opmerkingen over te verwijderen afbeeldingen worden geplaatst op de verwijderlijst. De afbeeldingen zijn ook niet door mij genomineerd, maar dat terzijde. Nu je toch hier bent, en ik (na wat zoeken) de bewuste afbeeldingen heb gevonden, een korte maar hopelijk heldere uitleg.

Allereerst Afbeelding:Mootwormboerebroelof.jpg. Ondanks je vermelding van de bron, blijft sprake van auteursrechtenschending. De rechten liggen immers bij de maker, dus het vermelden van een bron verandert daar niets aan. Bovendien moet iedere afbeelding of tekst op Wikipedia volledig "vrij" zijn, oftewel door iedereen die dat wil vrij te gebruiken of bewerken zijn. Daarmee zal De Limburger nooit accoord gaan. Deze afbeelding zal over twee weken dus sowieso worden verwijderd.

Dan de andere afbeeldingen. Zoals in het verwijdersjabloon is te lezen, heb je onvoldoende informatie toegevoegd: er staat niet duidelijk (genoeg) bij dat het eigen foto's zijn, en je hebt geen juiste licentie geplaatst. Druk daarom bij elke afbeelding op "bewerk", zet erbij dat het een zelfgemaakte foto is plus een (korte!) beschrijving van wat er te zien is, en plaats op de laatste regel een eigenwerk-licentie zoals {{ewmulti}}. Met deze info bestaat een grote kans dat de afbeeldingen behouden blijven, alhoewel men zich af kan vragen in hoeverre dit onderwerp een encyclopedische waarde heeft. Hetzelfde geldt voor het artikel.

Kijk op je overlegpagina vooral nog eens naar de "Welkom" tekst en vooral naar de links die erin staan. Daar vind je tips bij het schrijven van een goed artikel, en bovenal uitleg over de te gebruiken layout, etc in Wikipedia-artikelen. Nu valt er aan het artikel nog een boel bij te schaven, maar daarmee zullen medegebruikers je vast en zeker ook verder helpen.

Succes hier nog!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 feb 2007 13:08 (CET)

Bedankt

Hoi Erik, bedankt voor je link op mijn overlegpagina. Vaak als ik {beg} toevoegde had ik namelijk geen idee in welke categorie het zou moeten horen. Ik zal er voortaan op letten. Robert 27 feb 2007 10:27 (CET)

Rodulfus Glaber

Beste Erik, het is een vrijpostige vraag, maar zie je wellicht een mogelijkheid om de verwijdernominatie van het inmiddels nogal bijgewerkte artikel Rodulfus Glaber door te strepen? Niet als pressie bedoeld, dus als je hiervoor niet voelt, dan even goede vrienden uiteraard. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 feb 2007 20:26 (CET)

Ik heb de nominatie verwijderd. Overigens: dit is toch ook iets wat jij zelf had kunnen/mogen doen? Je bent immers niet de maker, maar juist een medegebruiker die het artikel aanzienijk heeft uitgebreid. Ik doe dit zelf ook wel eens: een artikel sterk uitbreiden en vervolgens zelf de nominatie doorstrepen. Of mag dat eigenlijk helemaal niet? ;)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 feb 2007 12:28 (CET)

Ach jo, die etiquette! Ik had het zo begrepen: de nominator moet verwijderen, en juist niet iemand die heeft bewerkt, omdat die dan zijn eigen werk zit te beoordelen; een hachelijke zaak bij een omstreden artikel. Dit is misschien wel overcorrect. Anderzijds, ik heb ook weleens gezien dat iemand eigenlijk niets mis vond met het artikel, er dan maar wat aan deed en vervolgens het sjabloon wegnam. Of dat de oorspronkelijke aanmaker het bewerkte, riep "Nu is het goed!" en vervolgens desjabloneerde. Word je al duizelig? Ik wel. Zoals gezegd, wat nu eigenlijk de regel is, weet ik niet, maar ik ben wat voorzichtig geworden. De emoties op de verwijderlijst kunnen toch al flink oplopen. Ik hoop dat ik je het niet lastig heb gemaakt; hartelijk dank voor je verwijdering en vriendelijke groeten, Bessel Dekker 2 mrt 2007 01:06 (CET)

Controleur de vol

Hoi Erik,

Bedankt voor je reaktie op mijn foto en verhaal over de controleur de vol (het (blind)vlieginstrument uit de jaren '20 / '30. Omdat de meeste mensen nog nooit van dit instrument hebben gehoord, leek het mij een goed artikel. Wellicht dat het inderdaad wel wat moet worden bijgesteld, maar daar ontbreekt mij de ervaring (nog) in. Ik sta open voor tips of voor het geval jij (of jullie) het in goede proporties willen neer zetten ! Met hartelijke groet en dank voor het plaatsen,

Hans (boerharms)

(Onderstaande tekst verplaatst naar hier om het hele onderwerp onder één kop te houden)

Hoi Erik,

Ik heb mijn licentie aan de afbeelding toegevoegd.

Het was gebleken dat de mens niet in staat is om op het gevoel door slecht zicht en wolken te vliegen. Ondanks het feit dat velen vliegers van het eerste uur meende dat dit wel mogelijk was en zelfs wat minderwaardig naar de andere vliegers keken die ook beweerde dat dit niet strookte met hun opvatting. In zowel Amerika als in Europa zocht men naar oplossingen. Een van de oplossingen zat in de toepassing van de gyroscoop. Een gyroscoop is een snel draaiende tol die een vaste stand in de ruimte ten opzichte van de sterren blijft behouden en wiens bewegingen voorspelbaar zijn. In Amerika paste Elmer Sperry deze wetenschap toe op zijn bochtaanwijzer. Later zal zijn zoon op het zelfde principe voortbouwen en de kunstmatige horizon ontwikkelen. In Europa (Frankrijk) ontwikkelde men de controleur de vol. Een combinatie waarin naast de bochtaanwijzer en de 'bal' tevens de snelheidsmeter was toegevoegd. Wat opvalt is dat op de wijzerplaat van de snelheidsmeter niet alleen de naam Badin (Franse fabrikant van de CdV = controleur de vol) staat, maar ook de naam Pioneer, wat de naam is van de fabriek van Sperry. Samenwerkingsverband misschien; ik weet het niet?! Feit is dat men de CdV ook bij de KLM gebruikte op de Fokker F VIIa vliegtuigen en op de drie-motorige varianten en opvolgers van deze vliegtuigen. De KLM bereikte enorme continuiteit in hun dienst-uitvoering en vlogen nu door weer en wind. De Hollandse maatschappij met de Fokker vliegtuigen en hun vliegers bereikte absolute wereld-faam.

Bij mijn eerste verhaal heb ik er een -noot- bijgezet waarvan ik denk dat die toch belangrijk is om (enigzins) aan te halen. Want de manier van besturen naar aanleiding van wat het (blind)vlieg-instrument aan geeft, was toendertijd fundamenteel anders dan men vandaag de dag doet. Terwijl in essentie de aanwijzing van het instrument gelijk is gebleven.

Met hartelijke groet,

Hans --Boerharms 1 mrt 2007 00:41 (CET)

Hoi Erik,

Is mijn inziens een goed stuk geworden.

Bedankt en groet !

Hans--Boerharms 1 mrt 2007 16:38 (CET)

xwikify van Common_Language_Infrastructure

Hoi Erik,

Allereerst bedankt voor het wijzen op de categorieën binnen de beginnetjes, ik zal er om denken :) Ik heb kritisch naar mijn artikeltje over de common language infrastructure gekeken en er een extra kopje in toegevoegd zodat er iig een toc komt te staan. Kun je me verder misschien een klein duwtje in de richting geven als het gaat om de conventies waar dit artikel verder aan moet voldoen?

Alvast bedankt!

Rickpastoor 28 feb 2007 22:05 (CET)

Geen probleem, ik had ondertussen ook al wat medegebruikers aangesproken die veel verstand van software hebben... Want op dat gebied ben ik een leek. Maar wat algemene zaken: zorg er altijd voor dat woorden doorverwijzen naar de bewuste artikelen, dus schrijf Microsoft in plaats van gewoon Microsoft. Dit natuurlijk alleen bij de eerste keer dat je de term noemt. Belangrijkste om te onthouden: een totale leek zoals ik moet het artikel kunnen lezen en via wat doorklikken ook kunnen begrijpen. Verder is een categorie ook nodig; ik heb inmiddels als categorie Categorie:Software toegevoegd. Kijk bijvoorbeeld eens naar het door jouzelf gestarte artikel F sharp: daarin zijn door verschillende gebruikers ook de nodige aanpassingen aan gedaan. Dergelijke aanpassingen kun je het beste goed in je opnemen: als je ze onthoudt, doe je het de keer erna vanzelf goed of kun je zelfs anderen ermee helpen!

Lees voor uitgebreid advies eens de Wikipedia:Conventies. Hopelijk kunnen de "experts" je verder helpen!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 feb 2007 22:16 (CET)

Gobo

Hoi,

Je maakte deze bewerking: [[2]]. maar het artikel waar je de tekst naartoe verplaatst zou hebben bestaat niet. is die verwijderd, wat is er gebeurd? - QuicHot 1 mrt 2007 17:01 (CET)

Ik was nog druk bezig om die lap tekst te wikify'en, dus had het artikel nog niet opgeslagen. Nu maar eventjes wel, inclusief {wiu2}. Ben bepaald geen expert op belichtingsgebied dus heb alles naar eer en geweten geinterpreteerd; ik hoop dat mensen met meer expertise dit artikel verder kunnen verbeteren! Erik'80 · 1 mrt 2007 17:14 (CET)

Ik zal even kijken, dank je - QuicHot 1 mrt 2007 17:23 (CET)

Voor het grootste deel best okee. - QuicHot 1 mrt 2007 17:34 (CET)

Champ

hallo, champ hier. een vraagje heb ik dan ! enkel langs deze weg weet ik een afbeelding te maken om op men site te zetten bij men profirl ! kan u me dan zeggen hoe ik dit moet doen zonder dat die telkens weer weg is ?

greetz champ

Bovenstaand bericht toegevoegd door Gebruiker:Champ (overleg) - (e-mailadres verwijderd)

Beste Champ,

Als je een zelfgemaakte afbeelding wilt toevoegen voor gebruik op je eigen gebruikerspagina, werkt dat feitelijk exact hetzelfde als wanneer je een normale afbeelding toevoegt voor gebruik in een artikel.

Upload de afbeelding, zorg voor een correcte naam (dus niet DSC1234.jpg ofzo), zorg voor een correcte licentie ({ewmulti} bijvoorbeeld) en zorg bovenal voor een uitgebreide/heldere uitleg. Zeg bijvoorbeeld dat het om een zelfgemaakte foto gaat, plus de datum wanneer je die hebt gemaakt, plus dat de afbeelding is bedoeld voor gebruik op je gebruikerspagina.

Let wel: dit werkt in principe alleen met zelfgemaakte afbeeldingen. Werk van anderen, logo's, reclame en meer van dit soort werk zal worden verwijderd. Zie daarvoor ook het beleid voor gebruik van media.

Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 mrt 2007 11:45 (CET)

OP Chaemera

Vragen etc. beantwoord ik, om archivering overzichtelijk te houden, op mijn eigen OP. --Chæmera 2 mrt 2007 11:10 (CET)

Zevenaar

Hoi Erik,

Ik heb een poging gewaagd betreffende Ooy en Bevermeer.

groetjes,

Charmilla

Dankjewel! Een goede poging, moet ik zeggen, en na wat kleine toevoegingen van mijzelf vind ik dat deze artikelen er nu zeker mee door kunnen... Het Sjabloon:Gemeente Zevenaar is nu helemaal blauw, super! Erik'80 · 6 mrt 2007 15:15 (CET)

Marcus Miller

Je vroeg me gisteren hoe ik aan de foto mamiller.jpg kom. Ik heb bsplayer gebruikt en een foto gemaakt. dart lijkt me geen reden om de foto te nomineren voor verwijdering. gr RTBM

Zeker wel; bij een screenshot liggen de rechten nog altijd bij de maker van de oorspronkelijke media, dus niet bij degene die de screenshot maakte. Zie WP:BGM. - Erik'80 · 4 mrt 2007 12:57 (CET)

Genezen terwijl u droomt...?

Ha, ik hoopte stiekem dat je "Dreamtime healing" {wiu} zou nomineren (dan hoefde ik het niet te doen!) maar je hebt het heel beleefd bij {wikify} gehouden. Wellicht terecht, maar ik vraag me ernstig af of het überhaupt goed gaat komen met dat artikel. Ik heb er weinig hoop op. Maar goed, nu ben ik hardop aan het denken. ;-) Groeten maar weer! Felix2036 (reageer) 6 mrt 2007 14:54 (CET)

zoekmachine

Bassssss 7 mrt 2007 13:52 (CET)Bassssss Hallo Erik,

Ik begrijp niet waarom mijn artikel nog niet gevonden wordt als ik het trefwoord intyp op de zoekmachine. Kun jij me bijlichten?

Mvrgr Bassssss

Beste Bassssss,

Als je de zoekfunctie van Wikipedia bedoelt: deze is hoofdlettergevoelig. Het is dus nodig om exact in te typen waarnaar je zoekt. Welk artikel bedoel je precies? Dan kan ik eens kijken of er nog iets anders aan de hand is.

Als je een externe zoekmachine zoals Google bedoelt: eens in de zoveel tijd wordt deze "geüpdate" en wordt een artikel daarin dus vindbaar. In dat geval zul je dus wat geduld moeten hebben! ;)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mrt 2007 15:24 (CET)

Hoi Erik,

Ik bedoel dus dat als ik het artikel boerenrbuiloft in Venlo wil zien en ik typ in: boerenbruiloft, dan komen er een stuk of 6 artikelen tevoorschijn maar niet het mijne. Over google had ik het nog niet gehad :)

Thx voor de moeite, grtz Bas

Hmm, als ik "boerenbruiloft" intik en op enter druk, is jouw artikel de eerste in de lijst... Doe ik iets anders dan jij? Grts Erik'80 · 9 mrt 2007 13:28 (CET)

Tekening plattegrond Der Aa-kerk

Hallo Eric, Bij deze wil ik je laten weten dat ik persoonlijk deze tekening heb gemaakt en dus vind dat de rechten om deze te gebruiken ook in mijn handen is. Oke, ik heb 'm inderdaad al enkele jaren geleden ( een jaar of 2) gemaakt. En waarom heb ik die gemaakt, vraag jij je natuurlijk af. Welnu ik ben de tech. medewerker van deze kerk en heb 'm daarom ook gemaakt. Saijo 7 mrt 2007 19:59 (CET) P.S/ ik vond nergens een link om dit op een andere plek (behalve de overlegpagina bij het artikel zelf) dan hier om daarop te reageren.

Ah, vandaar! Ik zal de nominatie eventjes ongedaan maken, zowel bij de afbeelding als in de verwijderlijst. Tip voor de volgende keer: diezelfde verwijderlijst is waar je kunt reageren op nominaties.

Ik wil je wel aanraden/verzoeken om een iets helderder omschrijving dan Is een tekening... Als je in dat verhaaltje zegt dat je de tekening zelf hebt gemaakt, eventueel zelfs waarom, dan is er namelijk niet de minste reden meer om aan de echtheid ervan te twijfelen... Groeten, Erik'80 · 7 mrt 2007 20:18 (CET)

Oke, bedankt. Maar dan wil ik nu toch wel enige uitleg hoe ik op de verwijderlijst kan reageren. Wil je me dat dan eens verder uitleggen? Saijo 7 mrt 2007 20:28 (CET)

Je klikt op die link, zoekt de naam van je afbeelding en daaronder plaats je je reactie (het meest duidelijk is op de volgende regel, met twee sterretjes ervoor...) Vergeet daar en ook hier niet om te ondertekenen met vier tildes (~~~~). Daarmee verschijnen automatisch je gebruikersnaam, de datum en de tijd onderaan je bericht. Wel zo makkelijk voor jouzelf en degenen die je reactie lezen!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mrt 2007 20:54 (CET)

foto ncn.png

hallo, nav het commentaar op bovenstaande foto mag hij worden verwijderd. heb inmiddels de foto vervangen door een soortgelijk, maar zelfgemaakt exemplaar. dank en groeten

Koenbvo 7 mrt 2007 21:38 (CET)

Als je wilt dat een foto wordt verwijderd, kun je dit aangeven door in de bewerk-pagina ervan {{nuweg}} te plaatsen, en deze daarna met de hier al geplaatste opmerking toevoegen aan de direct-verwijderlijst. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 mrt 2007 12:58 (CET)

Afbeelding:Omslag.JPG

Hallo Erik1980, De foto waarop je reageerde kan meteen worden verwijderd. Het betrof een verkeerde manoeuvre die ik betreur. Dus ga je gang!

Overigens nog een vraagje. Wanneer ik vier tildes intoets, verschijnt niet meer mijn naam maar een lang nummer. Hoe kan dit? Weet je daar een verklaring voor? Ik ben ingeschreven en gebruiker maar nog te nieuw om veel dingen te snappen! Met groet, 83.84.61.233 9 mrt 2007 21:24 (CET)

begcat

Ik probeer het wel, maarja : [3], groet aleichem 9 mrt 2007 21:38 (CET)

Ik heb DePiep eventjes een update gegeven van de bestaande beginnetjes-categoriën... Deze cat bestaat namelijk wel degelijk. Dank voor je moeite in elk geval! MvGr, Erik'80 · 10 mrt 2007 19:26 (CET)

Foto's Moody

Hallo,

Omdat ik het allemaal niet zo begreep heb ik een poging gewaagd om mijn foto's weer te verwijderen. Maar ik weet niet eens of dat gelukt is. Het zijn overigens wel zelfgemaakte foto's. Ik ben een foto hobbyist en vond het leuk om wat foto's toe te voegen bij Wikipedia. Maar omdat ik nog weinig ervaring heb met Wikipedia, wist ik niet wat ik precies moest invullen bij de foto's. Maar goed, als het goed is worden ze nu verwijderd. Overigens bedankt voor het compliment over mijn foto's en excuses voor het ongemak...

Moody

Moody 9 mrt 2007 22:24 (CET)

Beste Moody,

Ik wil je wel vriendelijk verzoeken om de afbeeldingen opnieuw te uploaden, maar dan op de correcte manier. Dus met een correcte naam, een duidelijk verhaaltje (iets als Zelfgemaakte foto, 10 maart 2007: Een meeuw op het strand van Scheveningen) en de juiste licentie (bijvoorbeeld {{ewmulti}}. In dat geval zal de afbeelding zeker behouden blijven, want zoals ik al zei zijn dergelijke afbeeldingen meer dan welkom!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 mrt 2007 19:26 (CET)

Pinguin

I have fixed the penguin script (by copying the code at Sjabloon:Etalage), as well as fixing some code that I inevitably screwed up. It is now on your user page.—Ryūlóng (竜龍) 9 mrt 2007 22:28 (CET)

Thanks! Erik'80 · 10 mrt 2007 19:26 (CET)

Grote Pieterman

Hoi, tis dat die vis inderdaad echt bestaat (kijk maar ff op google), ik had ff de neiging hem een waarschuwing te geven. Groet, Arnaud 10 mrt 2007 19:52 (CET)

Haha, goeie timing, ik was ook bijna in staat om een ws of "puber" te plakken tot ik toch maar even Googlede... Heb het artikel ook maar even op de verwijderlijst gezet met dezelfde opmerking als in de artikel-samenvatting... MvGr, Erik'80 · 10 mrt 2007 19:54 (CET)

Heb inmiddels toch een ws uitgedeeld. Hij blijft die wiu-melding verwijderen. Wordt vervolgd denk ik, Arnaud 10 mrt 2007 20:09 (CET)

S.v.p Grensbewaking niet verwijderen

Beste erik,

Ik ben bezig met het aanpassen van de pagina Zeehavenpolitie en in samenhang daarmee een nieuw artikel te creeren m.b.t de Grensbewaking. Ik heb even de tijd nodig om beide artikels te schrijven dus s.v.p niet verwijderen.

P.s ik ben nieuw bij Wikipedia en kan alle tips gebruiken. Mijn excuses als ik niet de juiste weg volg maar dat kan ik terugvoeren op mijn onervarenheid.

M.vr.gr R.H. Kreuger

(R.H. Kreuger 10 mrt 2007 20:16 (CET))

Beste R.H. Kreuger,

Zoals in het sjabloon vermeld staat, zal een genomineerd artikel pas na twee weken worden verwijderd indien het dan nog niet voldoende is verbeterd. Geen zorgen dus; je hebt nog ruim de tijd om voor die verbetering te zorgen! Lees vooral eens de Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel of voor uitgebreidere gegevens de Wikipedia:Conventies. Wat ook erg kan helpen, is om in een willekeurig artikel op "Bewerk" te klikken en daar te bekijken hoe e.e.a. is opgebouwd qua layout en codes.

Bij eventuele vragen, schroom niet om nog eens hier langs te komen! Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 mrt 2007 20:35 (CET)

begcat

Hallo Erik,

excuses voor de overlast. Ik zal de volgende keer eraan denken. Het is voor mij altijd moeilijk om met dergelijke scripten te werken, en als ik eens een keer wat geknip-enplakwerkt heb, ziet het er meestal nog niet uit. Ik ben meer van het vertalen en schrijven, maar ik zal igg er eens naar kijken, het moet toch niet al te moeilijk zijn :) Celloman 10 mrt 2007 20:44 (CET)

pieterman

Ik zag dat jij het auteursjabloon verwijderde. Wil je dat niet meer doen zonder de auteursrechtenschending volledig maar dan ook volledig te elimineren? Ik hoop niet dat Johan N het werk aan Grote pieterman voor niets gedaan heeft. Zie ook Overleg_gebruiker:NielsF#vraagje over wiu. — Zanaq (?) 11 mrt 2007 09:07 (CET)

OK, dank voor je tip. Het artikel ziet er nu super uit; ik hoop inderdaad dat dit wel mag blijven zo! MvGr, Erik'80 · 11 mrt 2007 17:42 (CET)

Nee, dat mag het dus niet. Groetjes. — Zanaq (?) 12 mrt 2007 16:43 (CET)

Ik citeer mezelf: het is niet voldoende een tekst te husselen: het blijft een afgeleid werk. Goeiemorgen. — Zanaq (?) 13 mrt 2007 04:51 (CET)

Laatste resterende adviezen weggewerkt en geherfomuleerd. Na te kijken.

Je opmerking van hierboven, Zanaq, over dat afgeleid werk, vind ik een beetje vreemd. Dacht je nu echt dat ik hier een aquarium heb staan met pietermannen, en met heb laten steken om het effect van gif te kunnen beschrijven? Al ons werk is afgeleid werk - origineel werk is in Wikipedia gewoon niet toegelaten. Cru gesteld doen wij inderdaad niet meer dan informatie van allerlei andere bronnen samenbrengen, 'husselen', en met andere woorden herformuleren. Daar kunnen ook persoonlijke ervaringen bij zijn, maar dat is niet noodzakelijk zou ik denken.Johan N 13 mrt 2007 10:42 (CET)

Beste Zanaq, kijk vooral eens naar WP:GOO. Ik snap dat we streng moeten zijn met controle op aut-schendingen (dat doe ik dan ook dagelijks op gebioed van afbeeldingen), maar het huidige verhaal is dusdanig geschreven dat het op geen enkele wijze meer als auteursrechtenschending kan worden gezien. Zelfs intoetsen van losse termen op Google leidt niet tot het door jou opgegeven bron-artikel, dus dit gaat zelfs verder dan herschrijven. Dit is een zelfstandig artikel geworden. Wat mij betreft is dit nu echt klaar. Erik'80 · 13 mrt 2007 12:10 (CET)

Ik ga daar later nog even naar kijken, en zal het antwoord laten weten op de verwijderlijst. Dit is niet iets dat ik in 5 minuten kan beoordelen, om precies de redenen die je aangeeft. Groet. — Zanaq (?) 13 mrt 2007 12:12 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Zuid-Afrika is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 11 mrt 2007 13:08 (CET)

3000

Hoi excuus voor het verwijderen van die sjabloon..

Kan ik vragen waarom die artikel niet goed is ? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Liveonline (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Liveonline,

Zoals ik zei: reageren doe je door bovenaan op de "+" te drukken. Daarnaast wil ik je vragen om altijd te ondertekenen met 4 tildes (~~~~).
Daarmee verschijnen automatisch je gebruikersnaam, de datum en de tijd onderaan je bericht. Wel zo makkelijk!

Maar goed, het artikel. Allereerst had het geen encyclopedische waarde (dat betekent dat niemand dit zou willen opzoeken of zou willen vinden in een encyclopedie. Daarnaast stond het vol met taalfouten en was het artikel niet opgemaakt volgens de Wikipedia:Conventies.

Een belangrijke tip: lees eerst eens Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Daarin lees je heel veel belangrijke zaken over hoe het schrijven van artikelen hier werkt. Ook kan ik je aanraden om bij willekeurige artikelen eens op "Bewerk" te klikken en rond te kijken hoe het daar is opgebouwd (kopjes, categoriën enzo). Verander niets, maar kijk alleen maar.

Tot slot nogmaals het verzoek om eerst "Toon bewerking ter controle" te gebruiken en pas op het allerlaatst "Opslaan" te klikken. Bij het bewerken van je gebruierspagina heb je weer onnodig veel versies opgeslagen. Dankjewel voor je medewerking, en kom gerust nog eens langs als je vragen hebt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 mrt 2007 19:53 (CET)

begcat

hoi Erik, dank voor het aanpassen, ik was al op zoek naar het script voor de begcat's, ik kon het zo snel niet vinden, welk script hoort er in monobook ? gr. mion 12 mrt 2007 22:02 (CET) (en je kan hier antwoorden?)

ik heb Zeus erin gezet, wel handig en snel, maar geen script om te helpen om een cat uit te zoeken, ik heb altijd gedacht dat beg in elke cat konden, dat is niet zo, voor beg's zijn er maar 36 mogelijkheden (toch wat geleerd vandaag), is er een script dat uitklapt als ik er een uit wil zoeken ? gr. mion 12 mrt 2007 22:37 (CET)

Hoi Mion,

Mijn monobook bevatte eerst ook Zeus, maar daar had ik in de praktijk weinig aan dus ik ben teruggegaan naar de voor mij meest toepasselijke versie. Hierin staan nu alleen wat extra knopjes voor toevoegen van sjablonen (afbweg, wiu, etc), nocat en beg. De beg opent gelijk een lijstje van de meest voorkomende categoriën. Kijk gerust eventjes naar mijn monobook; volledig copy-pasten werkt altijd. Een combo met de huidige Zeus kan ik afraden, althans bij mijzelf werkte dat voor geen ene meter. Succes ermee! MvGr Erik'80 · 13 mrt 2007 12:04 (CET)

Hoi Erik, dank, jouw script is veel handiger, 1 ding nog, hoe kan ik bij auteur de http link in het sjabloon zetten ? gr. mion 14 mrt 2007 00:26 (CET)

Dat was voor mij ook eventjes goed kijken, maar inmiddedels ken ik het trucje... Als je op de knop drukt, wordt {{xauteur||2007|03|14}} toegevoegd. Tussen de dubbele "|" kun je dan de bronsite aangeven, plus eventueel commentaar. Dit wordt dan in het sjabloon onder "Toelichting" geplaatst. Bijvoorbeeld: {{xauteur|Afkomstig van [http://www.hotmail.com]|2007|03|14}} om maar eens wat te noemen.

En dan nog iets: mocht je ooit een afbeelding willen nomineren, voegt dit script helaas de "gewone" {auteur} toe. Dat zul je dus zelf eventjes moeten veranderen naar {afbauteur} zodat het correcte sjabloon wordt geplaatst. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mrt 2007 14:41 (CET)

Hij doet het ! gr. mion 14 mrt 2007 23:35 (CET)

Tsjechië

Hoi Erik, Weet je zeker dat dit vandalisme is? Is de gemiddelde temperatuur daar echt zo hoog? Groetjes, Ninane (overleg) 13 mrt 2007 19:53 (CET)

Idd, zie ook [4] en [5]. Geen vandalisme lijkt me. Wel reden om naar een bron te vragen, maar de waarden die ano geeft zijn in ieder geval een stuk waarschijnlijker dan wat er staat. «Niels» zeg het eens.. 13 mrt 2007 20:04 (CET)

Na wat verder onderzoek blijken de data zelfs van het KNMI afkomstig te zijn, toch fatsoenlijke bron lijkt mij. «Niels» zeg het eens.. 13 mrt 2007 20:59 (CET)

Oeps, ziet er inderdaad naar uit dat ik te snel heb geoordeeld... Na zijn eerdere {ws} en geklieder, leek een dergelijk veranderde temperatuur me ook weer vandalisme. Toch niet dus! Erik'80 · 13 mrt 2007 22:18 (CET)

Boekenpost

Hallo Erik, ik heb de laatste dagen het artikel Boekenpost uitgebreid en ik zou zelf niet weten waarom het nog steeds op de verwijderlijst staat. Graag Uw oordeel over de stand van zaken !. Boekenliefhebber 14 mrt 2007 11:11 (CET) .

Beste Boekenliefhebber,

Artikelen blijven automatisch twee weken op de verwijderlijst staan, tenzij de maker of nominator op diezelfde lijst aangeeft dat verbeteringen hebben plaatsgevonden. De nominatie kan dan ongedaan worden gemaakt.

De tot nu toe gedane uitbreidingen zijn m.i. helaas onvoldoende om het sjabloon te kunnen verwijderen, maar ik zal er een melding van maken op de lijst. Overigens heb ik een aantal zaken aangepast; zo heb ik contactgegevens verwijderd (i.v.m. privacy en aangezien we dergelijke gegevens nooit publiceren) en heb ik een aantal aanpassingen gemaakt om het artikel meer te laten voldoen aan de Wikipedia:Conventies.

Lees vooral nog eens de Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel om te zien hoe artikelen op Wikipedia horen te worden opgebouwd. Verder kan ik sterk aanraden om eens een paar andere artikelen uit de Categorie:Literair tijdschrift te bekijken; klik daarin ook eens op "Bewerk" om te zien hoe het daar gesteld is met de opbouw, layout e.d. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mrt 2007 14:36 (CET)

Anonieme bewerking van je GP

Beste Maarten,

Zojuist zag ik dat een anonieme gebruiker een bewerking had gedaan op je gebruikerspagina. Ik heb deze (nogal blindelings) teruggedraaid omdat dit natuurlijk niet de bedoeling is. Mocht jijzelf degene zijn geweest die de bewerking deed maar even was vergeten om in te loggen, dan mijn excuses (en het verzoek om vooral wél in te loggen :p)... Als je het niet was, dan ben je vandaag gevandaliseerd! Yeehaa! :P

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mrt 2007 15:06 (CET)

Ja, dank je wel. Ik had nog niet eens gemerkt dat iemand bezig was op mijn pagina. En nee, ík was het niet. Ik snap wel waarom diegene dat deed, maar wel een beetje overdreven, want het gaat tenslotte om een voorbeeld (voor mezelf en voor de nog op te zetten pagina's van de Tour de France 2007). Het is natuurlijk wel een beetje zelfbevlekkend om mijn eigen naam in dat voorbeeld te plaatsen, maar hé... daar kan het gewoon! Haha. Dus, nogmaals bedankt! ~ Maarten wo 14 maa 2007, 15:18u CET

Afbeelding:Lottie Hellingman.jpg

Hallo,

Zojuist heb je de bovenstaande afbeelding op de verwijderlijst geplaats. Ik ben het op zich met je eens, maar zou je mij willen zeggen welke licentie ik anders had kunnen gebruiken? de GNU licentie leek mij het meest in de richting te zitten!

Alvast bedankt.

Basjuh wo 14 maart 2007, 21:05 uur CET

Ik ben bang dat hiervoor geen enkele licentie mogelijk is; een niet door de bron vrijgegeven afbeelding kan&mag gewoonweg niet worden gebruikt hier... Zie ook Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst voor een soort van FAQ. MvGr, Erik'80 · 14 mrt 2007 21:07 (CET)

Bank of America

Nog eens over die begcat`s, ik zag dat je op Bank of America de begcat helemaal onderaan had gezet, zélfs onder de interwiki`s. Dat lijkt me toch niet de bedoeling. Crazyphunk 14 mrt 2007 21:44 (CET)

Toch wel, de {wiu}-achtigen gaan helemaal bovenaan en de {beg} juist helemaal onderaan. Ook het monobook-script doet dat automatisch zo. Erik'80 · 14 mrt 2007 22:01 (CET)

dat is fout, er mag niks onder de interwiki`s komen. Er mist trouwens ook een categorie in het script: Film Crazyphunk 17 mrt 2007 12:53 (CET)

Foto 5T

Ik snap je niet Ik ben lid van Vocal Quintet 5T. Hoezo mag ik dan die foto niet gebruiken ???
- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Voortv (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Het gaat er niet om dat jij de foto niet mag gebruiken, maar dat anderen dat niet mogen. Zoals te lezen in het beleid voor gebruik van media, dient een afbeelding volledig te zijn vrijgegeven. Dat houdt in: vrij te gebruiken én te bewerken door iedereen die dat wil en voor elk doel, ook commercieel.

De begeleidende tekst bij de afbeelding impliceert dat dit niet is toegestaan, dus daarom is de afbeelding genomineerd voor verwijdering.

Tot slot het volgende advies/verzoek: Zoals hierboven staat aangegeven, dien je al je berichten te ondertekenen met vier tildes (~~~~). Daarmee verschijnen automatisch je naam plus de datum&tijd onder het bericht, net als hieronder. Wel zo makkelijk voor jouzelf én je medegebruikers!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mrt 2007 23:02 (CET)

N.B. Ooit nog vragen? Kom gerust eventjes langs!

Hoi Erik

Ik snap 'm. Is het zo beter dan?

Voortv 15 mrt 2007 09:28 (CET)

Nou en of. De nominatie is ingetrokken! Erik'80 · 15 mrt 2007 13:18 (CET)

Revert vandalisme

Dankjewel, Frederik Beuk 15 mrt 2007 21:23 (CET)

beg politie: JAA van Doorn

Je hebt gelijk: er is wel een beg politiek. Maar ik bedoelde te schrijven: J.A.A. van Doorn is geen politicus, wel journalist. En: er is geen beg jounalist. Vandaar. -DePiep 15 mrt 2007 21:36 (CET)

Ah, oké ik snap het... Dan zal dus gekeken moeten worden naar een begcat waar 'ie wél in past! Erik'80 · 16 mrt 2007 12:15 (CET)

Wikiwards: stem

Beste Erik, ik heb gezien dat je op de pagina van Wikiward voor de mooiste gebruikerspagina 4 kier hebt gestemd. Het is de bedoeling dt het maximum 3 is, dus zou je aub/svp een van je stemmen willen weghalen? DimiTalen 16 mrt 2007 18:32 (CET)

Bij deze... En mijn excuses! ;) Erik'80 · 19 mrt 2007 02:49 (CET)

Liemers

Bij Liemers staat de uitleg voor Leomerike: rijk aan leem. (Het is me bekend dat een archivaris/archeoloog in de Liemers er zo over denkt) Toon van Dalen dacht dat het 'in de luwte' betekent (de luwte tussen Montferland en Posbank) en Dederich verwijst naar het Romeinse Limes (grens). Leomerike komt slechts 1 keer voor in beschrijvingen. Er wordt steeds vaker op teruggekomen dat Leomerike de originele naam zou zijn en is men meer geneigd de voorkeur te geven aan Limes. Berghfanaat 17 mrt 2007 14:06 (CET)

Dergelijke nieuwe informatie kun je gerust zelf aan het artikel toevoegen hoor; dat is nou net de kracht van Wikipedia. Ik heb nu een versie gemaakt waarin dit verhaal ongeveer is verwerkt; kijk gerust eventjes om te kijken of het naar wens is. Zo niet, voel je vrij om op de "Bewerk" knop te drukken! Groeten, Erik'80 · 19 mrt 2007 02:56 (CET)

Bedankt voor toevoeging. Er zijn 3 meningen: rijk aan leem, in de luwte, en Limes (is grens [van de Romeinen]). Er bestaat een site 'Limes'. Links en dergelijke laat ik liever aan deskundigen over.Berghfanaat 19 mrt 2007 08:50 (CET)

Toneelgroep Taste

Beste Erik, kun je me a.u.b uitleggen waarom je een verwijdersjabloon hebt geplaatst bij de afbeelding van toneelgroep taste, hoe moet je in vredesnaam de auteur erbij zetten, als het niet goed is zoals het nu is, het staat nu toch gewoon onder de afbeelding. Ik wordt echt helemaal ziek van al die verwijdersjablonen, dat was ook al zo'n gezeur bij de pagina van toneelgroep taste. Ik zou heel graag willen weten hoe ik er voor kan zorgen dat het wel goed is, en dat dat verwijdersjabloon weg kan worden gehaald... groetjes Vincent --Vincentvano 17 mrt 2007 21:44 (CET)

Zoals hierboven is aangegeven, verloopt communicatie over verwijdernominaties in principe altijd via de verwijderlijst. Maar nu je hier toch bent: Als bij de foto een naam, website en copyright staan, blijkt daaruit niet dat de maakster van de foto toestemming heeft gegeven. Duidelijk moet zijn dat de uploader de foto volledig mag vrijgegeven. Zie H:WAAROMVA voor meer info/FAQ, en zie WP:BGM voor het volledige beleid wat betreft gebruik van afbeeldingen. Let op: de afbeelding moet volledig worden vrijgegeven, d.w.z. voor gebruik en bewerken, en ook voor commercieel gebruik... Succes! Erik'80 · 19 mrt 2007 02:49 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Tachtigjarige Oorlog is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 20 mrt 2007 17:54 (CET)

Copyright foto's

Ik ben nu alweer wat meer op de hoogt omtrent copyright zaken en zal ervoor zorgen u, de mede-wikigebruikers en mezelf minder werk te bezorgen door het uploaden van beschermde afbeeldingen! Nog even een rechtzetting; niet alle afbeeldingen die ik reeds heb ge-upload waren foutief, zoals deze die ik zelf gemaakt heb;) groeten, Wikifalcon 21 mrt 2007 19:55 (CET)

Als antwoord op uw reply; Ik heb het bij de description vermeld dat de foto zelf genomen was (het gaat maar om 2 afbeeldingen overigens). Dat van die dubbele afbeelding van vandaag was een foutje mijnentwege. Ik voegde bij de tweede nog de bron toe, waaruit dan bleek dat het dus ook auteursrechtenschending betrof.. Mvgr, Wikifalcon 21 mrt 2007 20:11 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Vlaggen en wapens is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Vanaf volgende week is de manier van stemmen lichtjes anders. Freestyle heeft een nieuw systeem bedacht en dat zal volgende week voor het eerst in gebruik treden. Ten gevolge daarvan zullen de nieuwe kandidaten van deze week niet in de stemming verschijnen, maar doorgeschoven worden naar volgende week.
Groeten, Kameraad Pjotr 25 mrt 2007 20:44 (CEST)

Jonge Journalist

Hi Erik,

Ik heb 'regionale dagbladen' weggehaald bij 'De Jonge Journalist', omdat het alleen om het Brabants Dagblad gaat, dus niet verschillende regionale dagbladen, zoals jij wel hebt toegevoegd.

groet.

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 145.97.213.225 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Prima, bedankt voor je uitleg! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 mrt 2007 12:39 (CEST)

myBittorrent

Hi Erik,

Ik wilde alleen maar even zeggen dat de myBittorrent.com-wiki niet als spam is bedoeld. Ik heb namelijk een 24 pagina's grote verslag geschreven over myBittorrent.com en ben het beetje bij beetje aan het overzetten naar Wikipedia.

Yours, Renox 27 mrt 2007 13:21 (CEST)

OK, dat is prima, denk daarbij wel aan de Wikipedia:Conventies... Voor een kort en bondig overzicht zou ik je willen aanraden om eens Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel te lezen. Ook kun je in een paar andere (vergelijkbare) artikelen op "Bewerk" te klikken en zo de opmaak e.d. leren. Succes ermee en als je nog vragen hebt dan stel ze gerust hier!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 mrt 2007 23:30 (CEST)

P.S. Ik wil je dringend aanraden om gebruik te maken van de knop "Toon bewerking ter controle" bij ht aanpassen van je artikel. Iedere keer dat je op "Opslaan" klikt, wordt een kopie van het artikel opgeslagen en moet je bewerking door een medegbruiker worden gecontroleerd. Dit kost dus zowel extra serverruimte als extra tijd/moeite. Controleer daarom eerst je aanpassingen, en sla pas op het laatst de definitieve versie op. Dankjewel!

Verwijderlijst

Heb je wintertijd nog aanstaan? :-) Ik heb dus je nominaties van na 00.00 naar de volgende dag gezet... Dolfy 28 mrt 2007 00:34 (CEST)

Raar, mijn tijd klopt, maar mijn monobook-scriptje opent altijd vanzelf de juiste dagpagina dus ik kijk niet eens op welke datum ik iets toevoeg... Toch maar eens wel gaan doen dus ;) Dankjewel in elk geval! Erik'80 · 28 mrt 2007 00:39 (CEST)

Aha, Ik zag het nou toevallig, en na de tweede keer dacht ik meld het maar even... Enne misschien toch iets in het scriptje dan.. :-) Dolfy 28 mrt 2007 00:45 (CEST)

Wikiwards

Mededelingen van de Wikiwards:

• Dit is een oproep aan iedereen om eens te gaan kijken op de pagina van de Wikiwards!
• Misschien kunnen jullie zelf wel nog een portaal, gebruikerspagina, afbeelding, grafiek of sjabloon voordragen!
• En stem gerust zelf mee! Nog twee dagen te gaan en de stemming zal afgerond worden.

Meer info op Gebruiker:DimiTalen/Wikiwards

Dit is een flexibel sjabloon, dat steeds kan worden aangepast.

DimiTalen 28 mrt 2007 14:32 (CEST)

NXP Logo

Hi,

Je hebt een afbeelding van het NXP Logo verwijderd van de nxp entry. Ik heb echter toestemming van NXP om dit logo te gebruiken voor wikipedia (zie ook de engelse entry die het logo bevat)

logo is hier ook te krijgen voor de pers: http://www.what-if-you-could.com/downloadpressmaterial/

Nikao

Op de Engelstalige Wikipedia wordt vaak gebruik gemaakt van de zogenaamde "fair use" regeling: een versie van een afbeelding mag dan onder strikte voorwaarden worden gebruikt. Volgens de wetgeving hier is dat echter helaas niet toegestaan, waardoor dergelijke logo's alleen nog mogen worden gebruikt als de rechthebbende ze volledig vrijgeeft. Neem van mij aan dat 99,9% van de bedrijven dit zeker niet doet: vrijgeven betekent namelijk dat iedereen het logo naar hartelust mag gebruiken en zelfs bewerken, dus ook voor commercieel gebruik.

Ook bij het door jouw opgegeven webadres staat onder het logo nog altijd ©2004-2006 Royal Philips N.V. All rights reserved maar zelfs als dit er niet zou staan, blijft het copyright gelden. Pas als je schriftelijke toestemming hebt van NXP om dit logo te gebruiken, verandert de situatie. Kijk dan op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst voor informatie over hoe je deze schriftelijke toestemming veilig aan Wikipedia kenbaar kunt maken.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 mrt 2007 00:13 (CEST)

Dirk Jan Henstra

Ik kreeg een bwc met je na een minuut of tien aan het artikel te hebben gewerkt. Ik heb het gewikificeerd en de externe links uit de lopende tekst verwijderd en verplaatst. Als je het nog steeds wiu vindt, wil je dan het sjabloon herplaatsen? Groet, Advance 30 mrt 2007 17:45 (CEST)

Het lijkt me prima in orde zo, het enige is nog dat er een cat aan moet worden vastgeplakt... Ik zal het artikel meteen even doorstrepen op de lijst; goed werk! MvGr, Erik'80 · 30 mrt 2007 17:53 (CEST)

In overweging nemen?

Hoi Erik, je doet erg veel nuttig werk, mn op het gebied van afbeeldingen en begs categoriseren, maar ook qua vd-bestrijding. Zou je misschien willen overwegen je kandidaat te stellen voor het moderatorschap? Eén stem heb je in ieder geval al. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 1 apr 2007 00:42 (CEST)

Eerlijk gezegd een eer dat je het me vraagt, en het is indedaad al weleens in me op gekomen. De reden om me vooralsnog nog niet kandidaat te hebben gesteld, is dat ik nu echt nog als hobby mijn werkzaamheden hier doe terwijl ik me kan voorstellen dat je als moderator meer "moet"... Of zie ik dat verkeerd? MvGr, Erik'80 · 1 apr 2007 01:44 (CEST)

Ach, het is maar net hoe zwaar je het zelf opvat, toen ik net moderator was legde ik mezelf wat druk op om die knopjes ook vooral te gebruiken, maar in retrospect is het vooral handig als je als moderator semi-dagelijks aanwezig bent; ik ben zelf niet zo actief de laatste tijd maar vind als ik er dan ben dat ik er altijd iets aan heb, weggooien van troep, dsje uitdelen en blokkeren als je een vandaal tegenkomt, etc.. In mijn optiek is een goede moderator niet alleen maar een vandalismebestrijder, maar is ie ook hulpvaardig, beantwoordt hij vragen netjes, uitvoerig en met kennis van zaken. Dat zie ik hierboven meermalen voorkomen, vandaar mijn vraag. Uit je bijdragen zie ik dat je de laatste week zo'n +- 500 edits hebt gemaakt, als je moderator was geweest waren daar vast nog een stuk of 50 bijgekomen, omdat je een paar onzinartikelen, vandalen of foute titels was tegengekomen. Ondanks mijn "status" ;-) is Wikipedia ook nog steeds een hobby hoor, als ik er geen zin in heb heb ik er geen zin in, we blijven allemaal vrijwilligers. Je kan het natuurlijk ook gewoon proberen, op het moment dat je denkt het wordt me te serieus, kan je altijd vrijwillig die knopjes opgeven. Klinkt nu wel heel erg als pushen hè? Is absoluut niet de bedoeling, maar ik denk gewoon dat jij een goede zou zijn. Het blijft natuurlijk altijd jouw keuze. Ook als "gewoon gebruiker" doe je (en zal je) erg nuttig werk (blijven doen). «Niels» zeg het eens.. 1 apr 2007 02:20 (CEST)

Er zijn inderdaad genoeg situaties waarin ik dacht "had ik nu maar..." Cyberpest-lemma's, grof vandalisme en dergelijke, en dan maar wachten tot een mod het bestaan ervan opmerkt of mijn {nuweg} nominatie. Alleen al daarom zou ik de mod-status serieus ambiëren. Ik moet je zeggen dat je verzoek me nu wel érg aan het twijfelen heeft gebracht; ikzelf had de beslissing misschien later willen nemen. Je hoort er in elk geval zeker nog van! Mijn dank voor je complimenten en advies... MvGr, Erik'80 · 1 apr 2007 10:57 (CEST)

Mijn stem heb je ook alvast, je doet goed werk en je kunt de knopjes best gebruiken. EdBever 1 apr 2007 12:48 (CEST)

WarRock

Hallo Erik1980 Ik ben Kriki en ik heb een artikel geschreven over WarRock en ik zou er een afbeelding willen bij plaatsen maar u heeft deze gewijzigt ik weet niet hoe ik dat moet doen. Kan ik deze afbeeldingen ook van de offiecele site halen (die staan onder wallpapers). Thx in advance

Groeten Kriki

Beste Kriki,

De afbeeldingen die je hebt geüpload, waren schendingen van het auteursrecht en zijn daarom verwijderd. Ik wil je aanraden om eerst het beleid voor gebruik van media goed te bestuderen, of voor een korte versie (een soort FAQ) eens te kijken naar Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Let wel: jouw afbeeldingen staan niet op die lijst maar zijn inmiddels al verwijderd.

Kort gezegd: een afbeelding mag alleen op Wikipedia worden gebruikt als deze volledig is vrijgegeven. Dat houdt in dat iedereen de afbeelding mag gebruiken en/of bewerken, dus ook voor commercieel gebruik. Dit is zelden het geval bij afbeeldingen die je van het internet haalt; ook als er geen expliciet copyright bij vermeld staat, zit er wel altijd copyright op. Je zou kunnen proberen om de makers van de site om toestemming te vragen; voorbeeldmails vind je in het eerder genoemde beleid. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 1 apr 2007 10:57 (CEST)

P.S. Onderteken je berichten op overlegpagina's altijd met vier tildes (~~~~). Zo verschijnen automatisch je naam plus de datum/tijd onder het bericht; wel zo makkelijk voor jouzelf én voor degenen die je bericht lezen!

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Numismatiek is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 1 apr 2007 10:43 (CEST)

Opschonen

Danku, je bent de eerste die een positieve reactie geeft :-) Ik zit hier al een tijdje op en alles wat ik zie wat niet kan maak ik weer ongedaan ;-) Zo moet het toch. --Lester Klaassen 1 apr 2007 12:27 (CEST)

Inderdaad, dat is de goeie instelling! Denk er daarbij wel aan dat er een hele serie regeltjes zijn... Zie bijvoorbeeld Wikipedia:Onderhoud en Wikipedia:Vandalismebestrijding voor verdere tips. Ga zo door dus! MvGr, Erik'80 · 1 apr 2007 14:56 (CEST)

Aanmelding moderatorschap

Dank je voor je aanmelding! Veel succes gewenst bij de stemming. Wil je je aanmelding voor de volledigheid nog even ondertekenen? Groeten, Tjipke de Vries 1 apr 2007 13:46 (CEST)

Gedaan, en mijn dank voor je succeswensen ;) MvGr, Erik'80 · 1 apr 2007 14:56 (CEST)

ds

Als iemand anders de actie teruggedraaid heeft, wacht dan even of hij/zij niet zelf het dossier aanvult: nu bewerkingsconflicteerde je me. Groet. — Zanaq (?) 1 apr 2007 15:12 (CEST)

Prima, zal ik doen! Ik was al bezig om Liveshop's {nuweg}-artikel toe te voegen, dus dacht het makkelijk te maen voor iedereen en gelijk maar de hele serie erop te zetten... MvGr, Erik'80 · 1 apr 2007 15:14 (CEST)

Was ook een tip met het oog op je beoogde moderatorschap: niet de overige vandalismebestrijders demotiveren door ze in de weg te zitten :-P Succes! — Zanaq (?) 1 apr 2007 15:21 (CEST)

Hockey

Beste Eric1980 Als je wilt, zou je dan één van de twee versies van die antieke hockeyers willen verwijderen? Ik ben daar niet zo bedreven in. En verder lukt het me niet om dat plaatje op de NL-Wikipagina over hockey te wurmen: op de één of andere manier lijkt dat wel een beschermde pagina of zo. Of doe ik iets machtig verkeerd? antinoos 2 apr 2007 14:18 (CEST)

Beste Antinoos,

Ik heb de afbeelding alvast op het artikel Hockey gezet, plus alvast een kopje "Geschiedenis". Die werd namelijk in het artikel nog helemaal niet behandeld, en het zou dan wat raar zijn om ineens een foto te zien van het hockey van vroeger. Zou jij zo goed willen zijn om onder dit kopje een (uitgebreider) verhaal te plaatsen? Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 apr 2007 14:26 (CEST)

Beste Eric1980, Je had zelf al een uitvoerig verhaal gemaakt, zag ik. Ik ben zelf geen hockey-specialist, maar had dit fotootje toevallig nog in mijn archief zitten. Het vormde wel een aardige illustratie van de eeuwenlange geschiedenis van een spel met sticks en een bal, vond ik. Ik heb je verhaal nog een beetje aangevuld, met details over vindplaats en huidige locatie van dit reliëf. HG,antinoos 2 apr 2007 20:36 (CEST)

Franciscis Sonnius

Beste Eric1980 Prima. Een encyclopedie lemma is altijd een compilatie van bestaande kennis. Ik heb nu ongeveer alles wat ik kon vinden en wat relevant was erin verwerkt. Wellicht kan nog wat toegevoegd worden: Het discours met de Lutheranen te Worms (voor Duitsland belangrijk) en het feit dat zijn voornaamste actieve tegenstanders de Calvinisten waren. Overigens ben ik geen historicus maar ben ik er op gekomen via de heemkunde. 2 apr 2007. 88.159.133.213 2 apr 2007 21:27 (CEST)

Beste anonieme gebruiker,

Hartelijk bedankt voor uw inzet m.b.t. dit artikel; dergelijke specialistische kennis is altijd bijzonder welkom! Mocht u daarom vaker de behoefte voelen om uw bijdrage te leveren dan moedig ik dat van harte aan! Heeft u al eens overwogen om uzelf aan te melden als gebruiker?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 apr 2007 15:15 (CEST)

Beste Eric1980 Ik heb me aangemeld maar werk niet altijd op dezelfde computer. Nu zou ik aangemeld moeten zijn. Ik ben Fred Lambert. Op het ogenblik probeer ik vooral de streek om Nuenen tebewerken, want de bijdragen over de dorpen zijn soms erg mager. Fred 3 apr 2007 20:17 (CEST)

Ook ik vergat in mijn begintijd nogal eens in te loggen. Niet dat het héél ernstig is, maar voor de duidelijkheid en volledigheid is het wel een stuk praktischer. Nogmaals: ga vooral zo door met deze bijdragen! MvGr, Erik'80 · 3 apr 2007 20:24 (CEST)

Laatste ongecontroleerde anonieme wijzigingen

Als je bij Laatste ongecontroleerde anonieme wijzigingen gekeken hebt of er vandalisme is gebeurt en je ziet dat het met goede bedoeling was, hoe kan je dit dan aangeven? Artikels verdwijnen enkel van die pagina als je een vandalistische daad teruggezet hebt... --^..LesRoutine^.._(overleg) 3 apr 2007 02:24 (CEST)

Als je in die lijst i.p.v. op het artikel zelf of op de geschiedenis klikt, maar helemaal links op "wijz", dan staat op de pagina die daarna opent rechtsboven niet alleen "ongedaan maken" maar ook "Markeer als gecontroleerd". Zie je die staan? Dit kan dus niet alleen voor een nieuw artikel, maar ook per wijziging. Zodra je daarop klikt, gaat het artikel weg uit de lijst! Wees er wel zorgvuldig mee; als je markeert dan is wat er staat dus in principe "waar" (tenzij je daarna nog revert, of een eerdere bewerking markeert die al door en ander gerevert is). Erik'80 · 3 apr 2007 02:31 (CEST)

Hier spreekt je geweten

Ga eens aan de studie! Galwaygirl 3 apr 2007 19:36 (CEST)

...zit, af, braaf... ;) Doe mijn best! Maarja, kwestie van prioriteiten hè! Erik'80 · 3 apr 2007 19:44 (CEST)

Depron

hee erik!

ik zoeken naar depron, staat t niet op wiki! dus ik heb maar een stukkie geschreven. helemaal volledig is t nog niet, geef ik onmiddelijk toe! maar daarom hoeft het toch niet meteen helemaal weg...?

grz! Jogannez 3 apr 2007 21:49 (CEST)

Hoi Johannes!

Meteen helemaal weg gaat je artikel ook niet hoor; het sjabloon wat ik erop heb geplaatst zegt dat het nog twee weken op de verwijderlijst staat en je dus twee weken de tijd hebt om het fors te verbeteren. Ook andere bezoekers van de lijst zouden kunnen besluiten om je daar een handje bij te helpen. Als je van mening bent dat je artikel voldoet aan de Wikipedia:Conventies, meld dat dan op de lijst zodat iemand anders het sjabloon eraf kan halen.

Tip: Kijk ook eens naar Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes!

Groeten, Erik'80 · 3 apr 2007 22:05 (CEST)

spam

Goeiemorgen. Je hebt nav deze bewerking de gebruiker gemeld dat er niet gespamd dient te worden. In het kader van duidelijkheid naar de spammer, is het niet beter om een andere omschrijving te gebruiken omdat er geen externe link in de bijdrage te herkennen is? Groet. — Zanaq (?) 4 apr 2007 13:55 (CEST)

Misschien wel ja, nou je het zegt... Ik kwam de edit toevallig tegen tussen een fink pak VF, dus in de gauwigheid heb ik mezelf er makkelijk vanaf gemaakt. Slecht! Gezien het feit dat dit wel een andere "verpakking" is van hetzelde feit (namelijk dat deze persoon z'n eigen harmonie wil pushen) heb ik het maar even op spam gehouden; ik maak er zometeen wel een uitgebreider uitleg van!

Overigens: dank dat je zo nu en dan tips meegeeft. Ik draai al even mee, maar alle tips zijn natuurlijk welkom. Vooral ook als mijn stemronde straks positief uitpakt; ik wil immers (zeker als mod) natuurlijk zo rechtvaardig mogelijk zijn en blijven!

MvGr, Erik'80 · 4 apr 2007 13:59 (CEST)

Een loflijk streven: ik denk dat het prima in orde gaat komen :-) — Zanaq (?) 4 apr 2007 14:05 (CEST)

Christian Ludwig von Hessen-Darmstadt

Erik, heb het beginnetje Christian Ludwig von Hessen-Darmstadt wat aangevuld. Kijk je eens even? Dank! --Xaviervd 4 apr 2007 14:47 (CEST)

Goed werk! Ik ben zo vrij geweest nog wat miniscule aanpassingen te doen, maar sowieso heb ik het {beg}-sjabloon kunnen verwijderen! MvGr, Erik'80 · 4 apr 2007 15:58 (CEST)

PvdW

Na enkele opmerkingen en onduidelijheden is er een peiling opgestart om de bekijken welk stemsysteem in de toekomst gebruikt zal worden. De peiling is te vinden op deze pagina; commentaar of het aangeven van eventuele fouten wordt op prijs gesteld.
Kameraad Pjotr 4 apr 2007 15:35 (CEST)

Kroon van Kastilië

Bedankt voor het werk ad opmaak ;) was echt te uitgeput na het schrijven van de laatste dagen en nachten om dat nog deftig te krijgen.a1979s 4 apr 2007 23:06 (CEST)

Graag gedaan hoor, kleine moeite! ;) MvGr, Erik'80 · 5 apr 2007 15:46 (CEST)

Son en Breugel

Beste Eric Dat vermijden op 'opslaan' te drukken zal ik doen, maar soms verdwijnen er teksten. Ik kan de teksten ook wel op mijn eigen computer vathouden. Voor wat betreft de buurtschappen, die kunnen wat mij betreft verwijderd worden. Gastendonk ken ik niet, er valt vast niet veel over te vertellen. Hooydonk is fout gespeld en als Hooidonk bij Nederwetten beschreven, er kan dus naar Nederwetten worden verwezen. De Heuvel is opgeslokt door nieuwbouw en bedrijventerreinen. Hier was Franciscus Sonnius geboren, maar de buurtschap bestaat niet meer. De lijst van buurtschappen op de sjabloon is ook niet volledig. Sonniuswijk bijvoorbeeld is een buurtschap in de jaren 20 van de vorige eeuw onstaan.

Met vriendelijke groet Fred 5 apr 2007 13:11 (CEST) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Fred Lambert (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Prima, ik zal de genoemde buurtschappen verwijderen uit het sjabloon. Voormalige buurtschappen behoeven m.i. ook niet altijd en lemma; hooguit als ze écht bijzonder of noemenswaardig zijn... MvGr, Erik'80 · 5 apr 2007 15:46 (CEST)

Franka misdaadmuseum

Onder welke condities kan deze afbeelding behouden blijven? Zou een bronverwijzing naar de site al afdoende zijn? De afbeeldingen zijn daar namelijk reeds gepubliceerd. Rick1981 6 apr 2007 22:19 (CEST)

Beste Rick,

Het feit dat een afbeelding al op het internet is gepubliceerd, is helaas niet voldoende om op Wikipedia gebruikt te mogen worden. Daarvoor moet een afbeelding volledig zijn vrijgegeven, oftewel vrij te gebruiken én bewerken, zelfs ook voor commercieel gebruik. Zie voor verdere informatie daarover het beleid voor gebruik van media. Je zou kunnen overwegen om de rechthebbende een e-mail te sturen met het verzoek de afbeeldin vrij te geven; zie voor een voorbeeldmail dezelfde link. Een kortere "FAQ"-achtige versie is te zien op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 apr 2007 02:37 (CEST)

Citaat van de mail die ik van de tekenaar heb teruggekregen:

------------------------------------------

Beste Rick,

bedankt voor de waardering voor mijn werk die spreekt uit het opzetten van de Wikipedia-artikelen.

Wat mij betreft en ik ben de eigenaar van alle rechten, kunt u, bij wijze van citaat, de voorplaten van de diverse boeken uit de serie Franka gebruiken als illustratie voor de Wikipedia-artikelen.

Ik zie komend werk met belangstelling en veel waardering tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Henk Kuijpers

Franka b.v.

------------------------------------------

Ik heb tevens gevraagd Franka afbeeldingen te gebruiken, maar enkel de albumcovers zijn toegestaan. Ik neem aan dat je zelf mijn afbeelding terug zal zetten?

Met vriendelijke groet, Rick1981 7 apr 2007 12:01 (CEST)

Beste Rick,

Helaas geldt citaatrecht niet op afbeeldingen; de volledige inhoud van Wikipedia valt onder GFDL. Zoals ik hierboven al zei: een afbeelding moet volledig zijn vrijgegeven, oftewel vrij te gebruiken én bewerken, zelfs ook voor commercieel gebruik. Lees voor verdere informatie daarover de hierboven al gegeven link het beleid voor gebruik van media. Wat je zou kunnen doen is nogmaals de auteur mailen, maar dan met het verzoek of de afbeeldingen mogen worden gepubliceerd onder de hier gestelde voorwaarden. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 apr 2007 14:29 (CEST)

Erik,

Totaal vrijgeven zal de auteur zijn werk natuurlijk nooit, dat is zo'n beetje een doodszonde. Ik heb wel nogmaals het citaatrecht met het fair-use recht vergeleken. Ik begrijp wel waar hem de crux zit, maar wat ik me afvroeg is wel of onderdelen van plaatjes wel zijn toegestaan (in referentie naar bv http://nl.wikipedia.org/wiki/Nero_%28strip%29). Anders is er de mogelijkheid om slechts een uitsnede of een bewerking te plaatsen. In dit geval is het personage ook gecopyright, de foto zelf misschien niet, maar dat zou inhouden dat foto's van albums weer wel zouden mogen. Misschien heb je zelf nog andere ideeen hierover?

Rick1981 7 apr 2007 16:35 (CEST)

De "grap" bij het Nero-artikel is dat er een fragment van een muurschildering is afgebeeld, en dat valt onder panoramavrijheid: iets wat in de openbare ruimte voor iedereen zichtbaar is. Ik zal eens een afbeeldingen-deskundige vragen om je van advies te voorzien, maar eerlijkgezegd voorspel ik niet veel goeds... MvGr, Erik'80 · 8 apr 2007 12:38 (CEST)

Ik wil wel helpen, maar ik mis in dit hele overleg een link naar de bronafbeelding. Kan daarin voorzien worden? Siebrand (overleg) 8 apr 2007 21:25 (CEST)

Siebrand: Afbeelding:Franka-hetmisdaadmuseum.jpg, ik zal deze ook op jouw overlegpagina plaatsen. Het bewerken van de afbeelding zal niet het probleem zijn, alleen de context waarin deze geplaatst mag worden. Rick1981 9 apr 2007 10:48 (CEST)

De afbeelding is inmiddels verwijderd; de afbeelding is gemaakt van een auteursrechtelijk beschermd werk en er is geen toestemming van alle rechthebbenden om de afbeelding onder een vrije licentie te gebruiken. Siebrand (overleg) 9 apr 2007 10:54 (CEST)

Beste Erik, Ben je al iets te weten gekomen bij de expert aangaande deelafbeelingen en bewerkingen? Rick1981 11 apr 2007 20:47 (CEST)

Die expert is Siebrand, en die heeft inmiddels al geantwoord... Helaas, er is weinig tot niets te doen voor je afbeelding! Sorry! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 apr 2007 20:56 (CEST)

Exto

Exto:

Beste Erik, de door mij aangemaakte pagina is niet reclame voor een website. Allereerst betreft het een website van een non profit organisatie (waar ik geen belang bij heb noch onderdeel van ben). Exto is sinds lange tijd de grootse virtuele kunstenaarsgemeenschap van Nederland. Dat mag toch ook wel in wikipedia. Als een website en virtuele gemeenschap niet opgenomen mogen worden waarom dan wel boeken, films of zelfs game-figuren?

sorry hoor, maar verdiep je eerst in een pagina voordat je rucksichtlos een label eraan geeft.

Hopelijk doe je dit en zal je de aanpassing die je gedaan hebt rechtzetten. Zeker daar een zusterproject van exto extopedia is.

Mvg

PJ PJB 7 apr 2007 03:33 (CEST)

Beste PJ,

Zoals hierboven al is aangegeven, kun je op de verwijderlijst bezwaar maken tegen een nominatie. Daar zal dan worden gekeken of het bezwaar gegrond is en na twee weken zal een moderator aan de hand daarvan beslissen of het artikel al-dan-niet behouden blijft.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 apr 2007 14:29 (CEST)

Afbeelding:Rosita Steenbeek.jpg

Waarom zet je daar geeninfo bij? aleichem _overleg 7 apr 2007 13:55 (CEST)

Omdat alleen een PD-claim o.i.d. niet voldoende is, zeker als in de metadata een fotobewerkingsprogramma te zien is en niet bijvoorbeeld cameragegevens. Standaard procedure. Mag ik jou dan op mijn beurt vragen wat je eigenlijk bedoelt met deze edit?

MvGr, Erik'80 · 7 apr 2007 14:33 (CEST)

Je mag het wel vragen maar je begrijpt het toch niet. aleichem _overleg 7 apr 2007 14:50 (CEST)

Helaas begrijp ik wel meer van je recente acties niet... Doe eens een poging om het me wel te laten begrijpen? Erik'80 · 7 apr 2007 16:18 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Taal is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 8 apr 2007 10:08 (CEST)

Proficiat

Proficiat met je aanstelling tot moderator. Nog veel plezier gewenst ermee. Kameraad Pjotr 8 apr 2007 13:56 (CEST)

Dankjewel! :D Hierbij wel het verzoek aan jou en wie dit verder leest: alle begin is moeilijk dus dat zal voor het moderatorschap niet anders zijn. Aarzel niet om me te wijzen op eventuele foutjes en dergelijke! MvGr, Erik'80 · 8 apr 2007 13:58 (CEST)

Gefeliciteerd en succes gewenst. Groet, Erwin85 8 apr 2007 14:13 (CEST)

Dankje! MvGr, Erik'80 · 8 apr 2007 14:14 (CEST)

Veel plezier met je knopjes: ik kom vast nog wel eens bij je klagen. :-P — Zanaq (?) 8 apr 2007 14:43 (CEST)

Haha, daar hou ik je aan! MvGr, Erik'80 · 8 apr 2007 14:45 (CEST)

Felici! Dat het ook op de wiki mag staan ;) Emmelie 8 apr 2007 15:10 (CEST)

Heel veel su6 en plezier. En we zijn er voor vragen/hulp/kritiek/uitwisseling tips etc! MoiraMoira _overleg 9 apr 2007 09:58 (CEST)

Jullie ook hartelijk bedankt! :) Erik'80 · 9 apr 2007 12:39 (CEST)

Afbeelding:KaartMitsuhidedef.png en Afbeelding:AkechiMitsuhide.jpg

(Deze vraag naar onderen verplaatst; nieuwe berichten altijd onderaan plaatsen s.v.p.)

Erik,

Wat moet ik doen zodat afbeelding KaartMitsuhidedef.png mag blijven staan (ik heb de afbeelding zelf gemaakt)? De andere afbeelding AkechiMitsuhide.jpg komt van het internet... Ik heb al gezocht naar hoe ik alles moet reglementeren maar ik geraak er niet echt wijs uit.

Kan je mij ook vertellen waarom mijn pagina er af gegooid gaat worden? Ik heb de pagina gemaakt in opdracht van de KU Leuven (waar ook een verwijzing naar staat onderaan de pagina)

yoroshiku,

Azarashi 9 apr 2007 11:41 (CEST)

Beste Azarashi,

Beide afbeeldingen kan ik niet direct terugvinden; wellicht zijn ze direct alweer verwijderd. Als je een afbeelding zelf hebt gemaakt, dan meld je dit in de omschrijving ("Zelfgemaakte kaart van ..." en kies je de juiste licentie ("ewmulti" of "eigenwerk"). Voor afbeeldingen van het in ternet geldt in 99% van de gevallen dat deze hier niet kunnen worden gebruikt in verband met auteursrechtenschending; ook als er bij de afbeelding niets over is vermeld gelden toch altijd copyrights. Pas als een afbeelding volledig is vrijgegeven voor gebruik én bewerken, zelfs ook voor commercieel gebruik, kan een afbeelding hier worden geüpload... Weet je zo voldoende? Anders hoor ik het wel weer!

MvGr, Erik'80 · 9 apr 2007 12:39 (CEST)

Constantine (film)

Primaxyes 10 apr 2007 18:20 (CEST) waarom is constantine buitengebruik genomen?

Primaxyes 10 apr 2007 18:21 (CEST) dus als ik die 5 regels weghaal hangt alles weer recht?

Beste Primaxyes,

Ik wil je verzoeken om nieuwe berichten toe te voegen via de + hierboven, zodat automatisch een nieuw hoofdstuk/kopje wordt aangemaakt. Zoals ik zojuist op jouw overleg heb gezegd, betreft het een auteursrechtenschending. Dat was ook te lezen in het verwijdersjabloon en op de verwijderlijst; op die lijst kun je aangeven wanneer je het oneens bent met de nominatie of wanneer jij denkt dat het artikel afdoende is verbeterd. Denk eraan dat je niet zelfstandig het verwijdersjabloon uit het artikel verwijdert; dit kan als vandalisme worden gezien. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 apr 2007 18:24 (CEST)

10 apr 2007 19:56 (CEST) dat van constantine is opgelost bobo dat had ik toch al gezegd, de eerste paar regels zijn van het plot wat op de achterkant staat, de rest heb ik zelf geschreven, ik ken die film van buiten zeg. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Primaxyes (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

En dan nu het artikel nog laten voldoen aan de Wikipedia:Conventies; in de huidige staat zal het artikel zeker verwijderd worden. Denk aan opmaak, categorie en dergelijke. Een korte bondige uitleg is te vinden op Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes! Erik'80 · 10 apr 2007 20:00 (CEST)

Redirect

Hoi eric, Ik snap wat je hebt gedaan maar ik probeerde de engelse wikipedia pagina http://en.wikipedia.org/wiki/Resurrection_of_Jesus_Christ na te maken omdat ik bezig ben om een sjabloon naar het Nederlands te vertalen waar deze pagina opstaat.

P.S. Dit sjabloon staat http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Christianity hier in het engels en Sjabloon:Infobox_Christendom hier het beginnetje in het Nederlands. dit is om de christendom pagina's overzichtelijker te maken, dezelfde sjabloon is al op veel verschillende wikipedia's nagemaakt. Als je wilt meehelpen met vertalen etc. graag. Groeten, Richard Richardprins 10 apr 2007 19:48 (CEST)

Beste Richard,

Ik snap je streven, maar het moet er natuurlijk niet toe leiden dat dubbele artikelen ontstaan. Je kunt daarom eenvoudigweg het bewuste artikel schrappen uit het sjabloon, zodat het ook niet als rode link verschijnt. Wat is overigens de bedoeling van dit nieuwe sjabloon: wou je het op alle christendom-gerelateerde artikelen plaatsen?

Wellicht kun je om assistentie vragen via het Portaal:Christendom; eventuele geïnteresseerden zullen daar al gauw te vinden zijn. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 apr 2007 19:55 (CEST)

lalalalalallala

Wil je wel de door mijzelf aangebrachte openingstekst van mijn overlegpagina laten staan! Chip 11 apr 2007 17:45 (CEST)

(met schaamrood op mijn kaken): Die muzikale opening had ik aangezin voor een deel van het vandalisme... Sorry! Erik'80 · 11 apr 2007 17:47 (CEST)

Kan gebeuren, het leek er eerlijkgezegd ook wel op ;-). Chip 11 apr 2007 17:52 (CEST)

Haha, gelukkig heeft die anon nu ook mijn OP gevonden om te vandalen... Ik zou zeggen, nog één edit en ik blok. Jij? ;) Erik'80 · 11 apr 2007 17:54 (CEST)

Jouw welkomstbericht

Bedankt voor je welkom. Het is echter niet nodig. Ik al een account. Ik was gewoon te lui om in te loggen voor een paar interwiki links. Zie Gebruiker:MacGyverMagic. - 87.209.70.231 11 apr 2007 22:17 (CEST)

Hoi MacGyverMagic! Ik ken het probleem, zeker voor een losse iw... ;) Grts Erik'80 · 12 apr 2007 10:49 (CEST)

Roddelblad

Beste Soczyczi,

In de Kroeg had je het over delen van artikelen die een wat roddelblad-achtige indruk maakten. Nu zijn twee van de drie genoemde lemma's toevallig van mijn hand (namelijk 't Beste van 2 werelden, en Vandaag (album)), en ik vroeg me af wat je precies bedoelde. Had je het misschien ook over (delen van) deze twee? Dan kan ik dat namelijk nog verbetren... Alvast bedankt voor evt. feedback!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 apr 2007 19:43 (CEST)

Beste Erik, ik bedoelde niet jouw pagina's, maar die van Carolus, speciaal zijn artikel Lilian Baels. Soczyczi 12 apr 2007 19:56 (CEST)

Discussie over verwijderlijst

Beste Erik,

Ik heb deze albums genomineerd omdat ik hoop een discussie los te maken. Ik ben namelijk van mening dat veel te veel nuttige stukken op wikipedia nederland worden verwijderd. Als voorbeeld wil ik het de categorie bekeerd tot de Islam aanhalen. Dit is op de Engelse wikipedia een gewaardeerde categorie en hier komt er meteen kritiek op. Ook met betrekking tot de websites. Veel nuttige websites worden verwijderd als ze worden geplaatst voorbeeld hiervan Marokko.nl dat door een huisgenoot van me was geplaatst.

Ik hoop dat er eens over zou kunnen worden gediscusseerd of we echt steeds alles moeten verwijderen. Ik ben van mening dat we beter iets minder relevante info kunnen opnemen dan informatie wissen die voor sommige echt relevant is.

Wat me de laatste tijd echter opvalt is dat er veel albums worden geplaats van soms totaal onbekende artiesten (Rowwen heze bedoel ik hier niet mee hoor!) en ik denk dat als zulke album kunnen blijven waarom veel nuttig info niet.

Graag verneem ik je reactie

Met vriendelijke groet,

SlimmeHans 12 apr 2007 17:04 (CEST)

Beste Hans,

Laat ik allereerst zeggen dat ik je punt begrijp: het kan inderdaad frustrerend zijn als je eigen werk verwijderd wordt, vooral als je er zelf achter staat. Maar...

• • Tussen de verschillende Wikipedia-taalversies bestaan nou eenmaal flinke verschillen, dus het feit dat een artikel of categorie op En: bestaat wil niet zeggen dat dat hier ook zo moet zijn;
  • Het nomineren van andermans werk, terwijl dit daar totaal los van staat, heeft op het al-dan-niet verwijderen van jouw werk geen enkele invloed;
  • Het nomineren van andermans werk, terwijl dit daar totaal los van staat, brengt je automatisch in een zwakkere onderhandelingspositie omdat je er zogezegd bepaald geen vrienden mee maakt;

Ik heb verder niet gekeken naar jouw situatie of jouw categorie, omdat je dat misschien beter kunt oplossen met degenen die daar nu al bij betrokken zijn. Hoewel ik normaalgesproken sterk geneigd zou zijn je van advies te voorzien in deze situatie, heb ik daar na deze actie geen behoefte meer aan.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 apr 2007 17:26 (CEST)

Ik hoop gewoon een discussie los te maken want vanuit mijn ervaring is onderhandelen binnen wikipedia NL totaal niet mogelijk (helaas mede door de moderators). Ik blijf wel achter mijn keuze staan om deze stukken voor te dragen om te verwijderen omdat ik denk als die info die ik aangeef verwijderd moet worden deze dan zeker ook niet op wikipedia thusi hoort. P.S. Neem dit niet persoonlijk op. Ik hoop niet dat je boos op me wordt want dat is zeker totaal niet mijn bedoeling. Ik hoop dat je mijn visie begrijpt. Met vriendelijke groet, SlimmeHans 12 apr 2007 17:29 (CEST)

Na een korte blik op Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën#Toegevoegd 12/04, te verwijderen vanaf 26/04 zie ik dat het allemaal wel meevalt. Alankomaat (overigens geen moderator) is van mening dat de categorie moet worden verwijderd en heeft deze genomineerd. Nu is er nog twee weken de tijd voor eventueel bezwaar, en dat hebben inmiddels al 3 personen gedaan (jij, ik, en Abubakker). Normaalgesproken zal met zoveel tegengeluid een categorie niet worden verwijderd, dus maak je vooralsnog niet teveel zorgen. Het feit dat je "mijn" artikelen nomineert, neem ik niet persoonlijk op, maar wel het feit dat je gebruikers in een meningsverschil betrekt die verder niets ermee te maken hebben. In een dergelijke situatie kun je je probleem beter aanhagig maken in de Kroeg; daar lezen vele gebruikers je opmerking en zullen ze zich er vanzelf mee bemoeien als er iets niet goed of niet rechtvaardig gaat. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 apr 2007 17:42 (CEST)

Beste Erik, Ik heb het verwijder stuk van een album al verwijderd en ga even kijken in de kroeg. Ik wil het daar aankaarten en als ik daar een open discussie krijg zal ik het ook van het tweede album verwijderen. Ik heb dit niet geplaats om mijn gelijk af te dwingen maar omdat ik graag een discussie wil over wat is nuttig voor wikipedia. Want dat verschilt erg per persoon. Voor mij is de info over Rowwen Heze totaal niet nuttig maar voor andere (jij bijvoorbeeld) is het wel nuttig. Ik zou het liefste iedereen een behoorlijk grote vrijheid geven op wikipedia en echt alleen de echte onzin verwijderen. Ik hoop dat je hiermee akkoord bent.SlimmeHans 12 apr 2007 17:47 (CEST)

Streep je de nominatie dan ook even door op de verwijderlijst? En meld dan gelijk op de laatste regel even, volgens de procedure, de reden van het intrekken van de nominatie. Dankje! Erik'80 · 12 apr 2007 17:50 (CEST)

wild painting

Beste Erik, ik heb de laatste zin er uit gehaald om alle schijn te vermijden. vrgr Karel van der Graaf

De reden van de verwijdernominatie is dat het artikel nog niet voldoet aan de Wikipedia:Conventies. Aangezien deze vrij uitgebreid zijn, wil ik je vooral aanraden om eens te kijken naar Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Pas deze tips toe en je zul zien dat de kans groter wordt dat het artikel behouden blijft. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 apr 2007 22:30 (CEST)

Beginnetjes

Ik zag dat je op Rens van Eijden een xbeg had geplakt, goed natuurlijk, maar hij moet wel in de categorie voetbal (deze is net nieuw, dus je wordt niks kwalijk genomen). Succes verder. Rubietje88 13 apr 2007 21:10 (CEST)

Het toevoegen van begcats door mijzelf en enkele anderen gebeurt semi-automatisch (via monobook); daardoor zal een artikel altijd in de hoofdcategorie worden ingedeeld (in dit geval sport). Vooralsnog weinig aan te doen helaas... Maar wel goed dat deze sub-cat nu bestaat hoor! MvGr, Erik'80 · 13 apr 2007 22:28 (CEST)

Maar het zou wel fijn zijn als je daar voetbal ipv sport, anders verschijnt het artikel niet in voetbal. Rubietje88 13 apr 2007 22:45 (CEST)

Met semi-automatisch bedoel ik: er zijn maar een paar opties, en vanaf de door mij toegevoegde begcat kan een artikel vervolgens worden doorverplaatst naar de uiteindelijke categorie. De optie "sport" bestaat in het script gewoonweg niet, net als nog enkele andere subcategoriën. Snapje? Maar goed, vaak zal het toch niet voorkomen gok ik... Erik'80 · 13 apr 2007 22:49 (CEST)

Oh, op die fiets, oke dan. Rubietje88 13 apr 2007 22:52 (CEST)

overlegpagina opschonen

hoezo mag ik niet mijn overlegpagina opschonen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 62.51.197.221 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Antwoord gegeven op overlegpagina gebruiker 62.51.197.221. Erik'80 · 14 apr 2007 01:04 (CEST)

maar er staat ook bij grof taalgebruik op andersmans pagina waar doel je precies op?

Daarmee bedoel ik en dat is dus de waarheid dat zou je wel weten dat je iets van de sport wist maar dat weet je niet dus blijf er gewoon van af. Overigens wil ik je vragen al je berichten te ondertekenen met vier tildes (~~~~); daarmee komen automatisch je naam (of in jouw geval je IP-adres) plus de datum/tijd bij het bericht te staan. Wel zo makkelijk voor jouzelf én degenen die je bericht lezen! MvGr, Erik'80 · 14 apr 2007 01:09 (CEST)

TSC-knuppel

TSC is TimSoftCorp. Een groot bedrijf met heel veel producten (in ieder geval in mijn fantasie!) --Timmytiptoe Wat heb ik nou weer misgedaan?!Met de officiele TSC Anti-vandalen-knuppel! 14 apr 2007 08:56 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Wilde Westen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 15 apr 2007 11:54 (CEST)

Artikel over Ina Custers

Hai Erik, Ik heb gezien dat je mijn artikel over Ina Custers ter nominatie voor verwijdering hebt aangemerkt. Natuurlijk heb ik je opmerking over POV zeer serieus genomen en er intussen hard aan gewerkt, ik hoop dat e.e.a. zo beter in lijn is met hoe je het voor je ziet. Misschien dat je er eens naar wilt kijken? p.s. Ik heb o.a. naar de bibliografie van Jules Deelder gekeken ter inspiratie, want een echte 'handleiding' biografie heb ik nog niet kunnen vinden. Jij een idee?? liefs LVX 16 apr 2007 15:29 (CEST)

Na eventjes zoeken heb ik je artikel Ina Cüsters - van Bergen gevonden. Het is inderdaad al een stuk beter, al staan er hier en daar nog POV-zaken in. Dit komt niet overeen met het feit dat Wikipedia neutraal is. Denk er bovendien aan dat Wikipedia een encyclopedie is, en dat een leek dus ook je artikel zal moeten kunnen begrijpen. Een zin als Ina schreef een groot scala aan magische rituelen voldoet aan geen van beiden, al is met name de POV-schending nog te groot. Iemand die niets "heeft" met Cüsters' handelingen, zal ook graag een uitleg willen met wat hiermee wordt bedoeld. Succes met het herschrijven!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 apr 2007 17:04 (CEST)

Vercingetorix

Ik zal alles vanaf nu laten staan!!!!!!! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Vercingetorix (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Prima, denk je er dan in het vervolg ook aan om al je overlegbijdragen te ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Daarmee verschijnen je gebruikersnaam plus datum/tijd onder je bericht; wel zo makkelijk! MvGr, Erik'80 · 16 apr 2007 16:59 (CEST)

Dhimmi

Hallo Erik, zou jij je licht eens willen laten schijnen op dhimmi. Ik probeer een aantal wijzigingen te plaatsen die een tijdsbeeld aangeven, zodat het duidelijker wordt in welke contekst het gelezen dient te worden. Gebruiker:Koenb draait dit (naar eigen zeggen) ijskoud terug. Ik wil een editwar voorkomen, maar vind het onjuist dat Koenb zijn mening zo doordrukt. Looi 17 apr 2007 17:45 (CEST)

Ik heb Koenb's versie teruggedraaid en een opmerking geplaatst op het bijbehorende overleg. Ik verwacht echter "de wind van voren" gezien eerdere ervaringen met deze gebruiker, dus zal ook op "Overleg gewenst" een oproep aan medegebruikers/mods doen. Erik'80 · 17 apr 2007 17:59 (CEST)

Haha, je was me voor... Erik'80 · 17 apr 2007 18:00 (CEST)

Jatwerk

Hoi Erik, ik vond je GP zó mooi dat ik de code gejat heb... hopelijk vind je het niet erg :-) - Groeten eVe ￨ Roept u maar! 18 apr 2007 22:01 (CEST)

Hoe DURF je!? ;) Haha nee integendeel, ik voel me vereerd! Zie overigens Gebruiker:DimiTalen/Wikiwards voor een paar eveneens mooie GP's (toevallig is de mijne nu genomineerd :p) Ach ja, de code van mijn eerste "sig" was ook letterlijk van de jouwe gejat, dus nu staat het weer 1-1! Groeten Erik'80 · 18 apr 2007 22:05 (CEST)

Oh wow die van Freestyle is mooi! Chique hoor. En wat aardig, dat iemand zomaar jouw GP heeft genomineerd - eVe ￨ Roept u maar! 18 apr 2007 22:22 (CEST)

Haha, wat een toeval hè, ik was ook al blij verrast :p Erik'80 · 18 apr 2007 22:24 (CEST)

Een dank-U-welletje

Heel sportief van je om op de concurrentie (vergeef me het zware woord) te stemmen.
Alvast bedankt! Regaliorum

Graag gedaan hoor, maar m.i. ook dik verdiend! En mezelf nomineren vond ik al wel genoeg; om dan ook nog op mezelf te stemmen lijkt me echt teveel van het goeie ;) Erik'80 · 19 apr 2007 18:29 (CEST)

Ik zal anders eens op je stemmen Erik :p DimiTalen 19 apr 2007 19:49 (CEST)

...maar ik zie juist dat ik al drie keer heb gestemd... DimiTalen 19 apr 2007 19:50 (CEST)

Haha, jammer! ;) Oh ja, Regaliorum, vergeet je niet om in te loggen als je bewerkingen doet? :p Erik'80 · 19 apr 2007 21:06 (CEST)

Mijn pagina's die jij voor verwijdering hebt genomineerd

Jij zegt dat ik reclame maak voor die muziek, maar op welke manier doe ik dat dan?

groetjes, Dirk kempen 21 apr 2007 14:11 (CEST)

Nee hoor, je maakt geen reclame... Alle artikelen zijn van onvoldoende kwaliteit en voldoen niet aan de Wikipedia:Conventies, vandaar ook het sjabloon "werk in uitvoering" dat ik erbij heb gezet. Kijk eens rond naar hoe andere artikeln zijn opgebouwd, dan leer je vanzelf hoe jij dat ook kunt doen. Succes! Groeten Erik'80 · 21 apr 2007 14:25 (CEST)

"Geklieder Scouts"

Geachte

Daarnet heeft u het artikel 'een lobelaere' verwijderd, met als reden: 'onzin'; wat ik daar getypt had was correct, maar als u dat niet gelooft, en dus niet op wikipedia wil laten staan, heb ik daar respect voor.

Maar op mijn overlegpagina hebt u ook een opmerking gegeven met als titel: 'Geklieder Scouts'; het enige wat ik gedaan heb, is op de pagina scouts, FOS Open Scouting veranderd naar FOS Open Scouting met een link naar FOS, omdat de pagina van FOS Open Scouting geherbergd is in de pagina FOS.

Ook heb ik ooit eens wijzigingen aangebracht in KAA Gent en AA Gent; omdat de officiële naam van deze voetbalploeg KAA Gent is, en op Wikipedia was alles op AA Gent ingevoerd was, had ik van de pagina AA Gent een redirect naar KAA Gent gezet, en de inhoud verplaatst en aangepast. Ook hier kreeg ik een berisping voor, ik weet niet van wie

Ik kan verstaan dat u dit eerste inderdaad onzin vindt, en daarom verwijderd hebt; doch had ik daarvoor zeker geen berisping verwacht. Echter in de twee andere gevallen werd Wikipedia enkel gecorrigeerd en verbeterd, en snap ik niet waarom deze veranderingen teniet zijn gedaan, laat staan waarom ik daarvoor een berisping moest krijgen.

Mvg

SmarJay 21 apr 2007 15:57 (CEST)

Edit: Ik weet ondertussen wat ik bij AA Gent - KAA Gent verkeerd heb gedaan. Ik had bovenaan op 'Wijzig Titel' moeten klikken. Nietemin snap ik het probleem bij scouts niet.

Euh, dus je snapt niet waarom je een berisping krijgt voor het toevoegen van een artikel over iemands buitengewoon grote geslachtsdeel? Erik'80 · 22 apr 2007 17:50 (CEST)

Jawel, maar niet waarom ik een berisping krijg omdat ik een link aanpaste bij scouts; ik heb namelijk FOS Open Scouting, dat nergens naar verwijst, laten verwijzen naar FOS, door er FOS Open Scouting van te maken. Ik snap niet waarom u dit geklieder noemt?

Uiteindelijk veranderde je de link naar een niet-bestaande. Gezien je ronduit vandalistische toevoeging van eerdergenoemd artikel, heb ik dit dus vrij snel eveneens als vandalisme gezien. Ik geef je voorzichtig het voordeel van de twijfel en zal de gewraakte regel uit je dossier verwijderen. Erik'80 · 22 apr 2007 18:40 (CEST)

reacties

Het Erik, zou je even naar mijn overleg kunnen gaan, voor wat reacties? Groetjes, Ken123|_overleg 22 apr 2007 19:25 (CEST)

editwar

Hoi Erik, ik zie dat je het artikel vuurwerkramp beveiligd hebt. Iedereen is het redelijk met elkaar eens, behalve een gebruiker die stelselmatig zijn eigen mening wil doordrukken. En dat is nu trouwens ook gelukt. Dezelfde gebruiker probeert ook steeds mijn tekst bij KlokkenluiderOnline te vervangen door zijn eigen versie van het verhaal. Kan je er even naar kijken, dit schiet niet op zo.JacobH 23 apr 2007 10:35 (CEST)

kaart om te gaan

Hej Erik. Ik ga me niet meer bezig houden met Kaartje2Go, ook al ben ik nog steeds van mening dat dit geen plek heeft op de wiki. Zoals gezegd, ik gun het bedrijf zn vele bezoek dat ie nu zal krijgen via deze vermelding op Wikipedia, maar ik meen niet dat dat onze taak is. Bij de Encyclopedia Brittanica zou deze onderneming ook geen voet aan de grond krijgen. En ik ben bang dat dit ook de laatste bijdrage was van Foppe, die dus in zijn opzet is geslaagd; gratis en zonder veel moeite veel exposure voor zijn bedrijf. Ik meen dat ik wellicht te snel was met de nuweg, maar dat het jou had gesierd om er dan een weg van te maken, ipv mijn hele nuweg en daarmee elke basis voor een mogelijk verwijderen eronderuit te slaan. Vriendelijke groet, MigGroningen 23 apr 2007 12:32 (CEST)

Ik kreeg een bwc met je, en toen ik mijn versie er alsnog opzette en op "opslaan" klikte besefte ik me datzelfde... Ik zal er alsnog een reclamesjabloon op plaatsen! MvGr, Erik'80 · 23 apr 2007 12:34 (CEST)

Dankje! Groetjes, MigGroningen 23 apr 2007 15:53 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Frans is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 23 apr 2007 19:56 (CEST)

== ?? Artikel Pepijn Venneker ??

waar leidt je cyberpesten uit in mijn artikel? tot nu toe zijn het allemaal feiten, en komen er geen beledigingen/scheldwoorden in voor. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Holland147 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Het noemen van personen met volledige naam kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Sterker nog, dat is niet toegestaan. Erik'80 · 24 apr 2007 19:04 (CEST)

Vorwerk

Beste Erik,

Ik zie dat je een stukje over mij geschreven hebt op wikipedia. http://nl.wikipedia.org/wiki/Vorwerk

Graag wil ik de volgende wijziging voorstellen, vanwege de vele feitelijke onjuistheden. Ik hoop dat je het stukje in het hieronder geplaatste wil wijzigen:

"Maarten Vorwerk is een Nederlandse Jump/Hardstyle/Trance/Club Producer die onder andere bekend is geworden met het nummer Cambodia en door de produkties van Jeckyll & Hyde. Tevens heeft hij veel platen uitgebracht onder andere alliassen als Spanish Flies, Latin Lovers, David Luca enz. Hij staat onder contract bij de platenmaatschappij Digidance BV en heeft samen met DJ Ruthless een eigen platenlabel genaamd, Squarebeats."

Links

• De website van Ruthless en Vorwerk
• Het Partyflockprofiel van Vorwerk

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.211.161.218 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Maarten,

Het artikel is niet door mij bewerkt, maar ik heb slechts wat aanpassingen gedaan en het artikel genomineerd voor verwijdering. Ik zal de door jou voorgestelde tekst in het artikel plaatsen, maar wil je wel de tip geven dat je een volgende keer het artikel ook zelf kunt aanpassen door boven het artikel op "Bewerk" te klikken. Bedankt in ieder geval voor je feedback!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 apr 2007 10:25 (CEST)

per ongeluk zelf vandalisme aan het plegen...

Zie deze link. Je draaide het anonieme opschoonwerk terug en plaatste daarmee wat vunzige zaken terug! Oeps! - QuicHot 25 apr 2007 14:01 (CEST)

Gedeeld IP

Zie Overleg gebruiker:169.132.18.248. --Daniel575 25 apr 2007 15:34 (CEST)

wijziging bestandsnaam

Betandsnaam gewijzigd in "Liften op een pickup - vrachtwagen.jpg" Bjg 25 apr 2007 16:46 (CEST)

Dankjewel! MvGr, Erik'80 · 25 apr 2007 19:02 (CEST)

Irenaire

Hoi Erik,

Wil je nog 'ns goed naar Irenaire kijken? Volgens mij is dat gewoon flauwekul. Tjipke de Vries 26 apr 2007 18:23 (CEST)

Ik twijfelde even over {nuweg}, en heb toen even op Google gekeken. Ze blijk toch echt al eens een plaatje gemaakt te hebben! Ik zal nog eens extra zorgvuldig checken... Erik'80 · 26 apr 2007 18:25 (CEST)

Inmiddels ge{nuweg}d, bleek inderdaad aan onzin grenzende zp... Erik'80 · 26 apr 2007 18:36 (CEST)

Daggikal, bedankt voor het verder uitzoeken en verwijderen :-) Tjipke de Vries 26 apr 2007 18:39 (CEST)

LAX

Dag Erik,

Merci om deze samen te voegen, er is geen verschil tussen de 2. Ik had niet gezien dat er al artikelen over subsidie waren. Ik heb nog tekst bij de nationale loterij toegevoegd & nieuwe pagina's gemaakt van de dochterondernemingen, hoe kan ik deze laten controleren ofzo? of moet ik die gewoon opslagen?

Lax 26 apr 2007 19:01 (CEST)LAX

Beste Lax, op het moment dat jij een nieuw artikel aanmaakt, wordt die automatich gecontroleerd om te zien of het aan alle vereisten voldoet (categoriën, links, of het onderwerp geschikt is, etc.). Wijigingen binnen het artikel worden vanzelf een keer opgemerkt door een medegebruiker; wanneer er nog een sjabloon voor verwijdernominatie boven het artikel staat dan zal er sowieso nog eens iemand naar kijken.

Ik zou je willen aanraden om eens te kijken naar Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Daarin lees je, zoals de naam al doet vermoeden, een hoop nuttige tips. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 apr 2007 19:20 (CEST)

MOTORHEAD

Hallo Erik Bedankt voor je commentaar maar ik vraag me af wat er nu eigenlijk mis is met dat Stemhok artikel. Het lijkt mij te voldoen aan de belangrijkste regels van wiki. Maar misschien ben ik teveel een Noob. Overigens zag ik dat iemand er al aan heeft zitten sleutelen. Groet, Motorhead 27 apr 2007 01:02 (CEST)

Zoals het artikel er nu uitziet, is het prima in orde. De nominatie is dan ook inmiddels ingetrokken. Ik zou zeggen: kijk eens naar hoe het artikel er nu uitziet; zo leer je wat te doen mocht je vaker artikelen willen gaan schrijven. Kijk ook eens naar Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes en vooral veel plezier! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 apr 2007 01:11 (CEST)

categorie

Erik, dank voor je bericht inzake categorie beginnetje voetbal. Learning all the time. FFTB 27 apr 2007 11:24 (CEST)

--Homeopathie in het kort--

Mag ik iets vragen.. waarom heb je Homeopathie in het kort genomineert voor het verwijdenren?? Mail me maar terug op flessenpost kringelding mac.com alsvast bedankt

Beste gebruiker, alle overleg en antwoorden gebeurt via de overlegpagina (hier dus). Als je op de verwijderlijst kijkt, zie je de reden van nominatie staan en kun je eventueel ook bezwaar aantekenen of om meer helderheid vragen. Mocht je hier verdere vragen hebben, geef dan a.j.b. ook een link naar het artikel zodat ik niet zo hoef te zoeken ;)

Nu je toch hier bent: het artikel voldoet nog niet aan de Wikipedia:Conventies. Aangezien dat een vrij uitgebreide lijst is, wil ik je aanraden om eens te kijen naar ;;Help:Tips vor het schrijven van een goed artikel]]. Overigens staat veruit de meeste informatie uit jouw artikel ook al in het artikel Homeopatie, dus is dit een beetje dubbel... Succes! MvGr, Erik'80 · 29 apr 2007 18:29 (CEST)

datumvandalisme

Hoi Erik, jij hebt het datumvandalisme een beetje onder je hoede. Ik wil daar op zich wel naar kijken, maar zijn er eigenlijk duidelijke regels over wel en niet plaatsen? Zelf zou ik zeggen: geen rode links, als de persoon geen artikel heeft is hij/zij niet belangrijk genoeg, zeker niet in de afgelopen vijftig jaar, maar dat is misschien wat al te rigoureus. Groet, Paul B 27 apr 2007 22:44 (CEST)

Waar het vooral om gaat, is om personen die echt totaal NE zijn. Vaak plaatsen mensen voor de gein zichzelf of een bekende in het lijstje, en juist dat wil ik voorkomen met dat project. Natuurlijk kun je, als je toch bezig bent, meteen even de rode links Googlen om te zien in hoeverre iemand bekend is (het zou je soms verbazen hoe vaak bepaalde "onbekenden" dan nog worden vermeld). Zodra een rode link echt Wiki-onwaardig is, kun je die meteen verwijderen maar dat hoeft zeker niet per definitie voor iedere rode link te gelden.

Wat je aanpak m.b.t. de laatste 50 jaar betreft: dat is over het algemeen inderdaad voldoende; van personen die eerder worden vermeld, is de kans nu eenmaal kleiner dat het om een onzin-bijdrage gaat.

Tot slot: vergeet ook de lijst "overleden" niet; dit is een gewilde plaats om leraren, minder populaire collega's e.d. te plaatsen (=cyberpesten). Een duidelijke onzin-vermelding in die reeks verdient m.i. wel direct een {ws}. Succes ermee, en alvast hartelijk bedankt voor je bijdrage! MvGr, Erik'80 · 29 apr 2007 18:29 (CEST)

Voetbalquiz

Beste Erik1980,
bedankt voor je deelname. Het juiste antwoord was Tony Sanneh. De winnaar van deze ronde is alweer DennisPeeters geworden, hij was de beste van 5 deelnemers. Hopelijk doe je de volgende ronde weer mee!
Groeten, Rubietje88 ~
PS: Als je wilt reageren, gelieve op mijn overlegpagina te reageren en niet hier.

Elvis pagina

Beste,

Ik vraag me af waarom de aanvullende tekst bij René Shuman op de wikipedia pagina niet ok zou zijn. Hij is in Nederland de meest bekende Elvis vertolker / fan en heeft zijn sporen in het genre ruimschoots verdiend.

Ook John Lennon vond ik zelf een goede aanvulling, inclusief zijn legendarische woorden: "before Elvis there was nothing".

Ik ben een grote Elvis fan en vind eigenlijk dat mensen als ene Judith Visser niet thuis horen in het artikel... Maar, dat is natuurlijk smaak. Maar ja, René Shuman is toch wel de allerbekendste in het hele gebeuren...

Misschien ben je als moderator niet zo thuis in het Elvis genre? Ik wil je best nog wel wat tips en aanvullingen geven. (Positief bedoeld)

Groeten, John 217.235.241.103 29 apr 2007 15:28 (CEST)

Beste John, m.i. verdient René Shuman zeker een vermelding in het artikel; hij is absoluut de meest bekende vertolker. Ook John Lennon mag zeker in het lijstje. Dat ik Judith Visser niet ken, zegt miscchien genoeg over de waarde van haar vermelding aldaar... Of juist over mijn eigen kennis? ;) In ieder geval is de reden om de toevoeging een paar keer te verwijderen niet zozeer de persoon René Shuman, maar wel de aard van de vermelding. Die mag namelijk niet te wervend zijn: alleen de naam van Shuman plus een eventuele quote volstaat.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 apr 2007 18:29 (CEST)

Inloggen

Ja, ik was inderdaad vergeten te inloggen, ik zal volgende keer wat meer opletten :)

Groetjes Antistatique (Portaal:Turkije) 29 apr 2007 18:56 (CEST)

afbeelding H Burger

hoi Erik, Met Bob Kernkamp. Ik zag dat je iets hebt gedaan aan de illustratie bij mijn artikel over Heinrich Bürger, maar ben te onervaren in wiki om precies te zien wat... Kun je me bijlichten? Bob Kernkamp 29 apr 2007 21:32 (CEST)

Beste Bob,

Je had bij het uploaden van deze afbeelding geen licentie gekozen uit de lijst. Normaalgesproken dient een uploader dit altijd zelf te doen (en mag ik dit dus niet namens jou doen), maar gezien de leeftijd van de afbeelding kon ik er in dit geval zelf een correcte licentie onder plaatsen. Zonder een dergelijke licentie wordt een afbeelding namelijk verwijderd. Zie het beleid voor gebruik van media voor een overzicht van de mogelijke licenties en verdere uitleg.

Mocht je in de toekomst verdere vragen hebben (over afbeeldingen of andere Wikipedia-zaken), kom dan gerust nog eens hier langs! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 apr 2007 23:44 (CEST)

hoi Erik. Blij dat jij er bent. : ) Ik dacht dat ik een code had opgenomen in de beschrijving, maar kennelijk niet?? Zo´n afkorting van vier letters? Bob Kernkamp 1 mei 2007 22:57 (CEST)

Dat kan; het is in elk geval een code tussen vier {haakjes}. Er is er een hele serie van, maar de meest gebruikte zijn toch wel {{ewmulti}} voor zelfgemaakte foto's en {{PD-oud}} voor oude afbeeldingen (maker meer dan 70 jaar geleden overleden. MvGr, Erik'80 · 1 mei 2007 23:55 (CEST)

Oh, ok. Laat je deze discussie voorlopig staan? Kan ik in de toekomst even spieken... Bedankt! Bob Kernkamp 2 mei 2007 00:07 (CEST)

JV abia

Je hebt naast nog twee gereageerd op mijn artikel (jeugdvereniging JV Abia). Wat wanneer het een eigen tekst is op een eigen website? is dit dan wel toegestaan? Augostinos 30 apr 2007 12:36 (CEST)AugostinosAugostinos 30 apr 2007 12:36 (CEST)

Na enig zoekwerk i.v.m. het ontbreken van de link naar Jeugdvereniging Abia, moet ik constateren dat ik niet heb gereageerd... Niet op de verwijderlijst, en evenmin bij het artikel. Maar om jeeven op weg te helpen: kijk eens naar artikelen over andere verenigingen om te zien hoe die zijn opgebouwd. Je zult zien dat ze beduidend minder informatie bevatten (enkel datgene wat vermeldenswaardig is in een encyclopedie), en ze voldoen qua opmaak aan de Wikipedia:Conventies.

Lees vooral eens Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 apr 2007 23:37 (CEST)

Bedankt in ieder geval voor de tips! Qua opmaak heb ik hulp gekregen.

LNL Services NV

Ik heb de inhoud iets aangepast, misschien dat het nu gepost mag worden?

LAX

Beste LAX,

Helaas voldoet het artikel nog altijd niet aan de daaraan gestelde eisen qua opmaak, onderwerp, opbouw (ik mis een introductie, bijvoorbeeld) en dergelijke. Zoals in het artikel al is te lezen, kun je in de Wikipedia:Conventies zien waaraan een artikel zoal dient te voldoen. Lees die tekst eens zorgvuldig. Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 apr 2007 23:37 (CEST)

GOOGLE EARTH FOTO

Hoi Erik1980,

Bedankt voor je bericht in de overlegpagina bij het artikel over de st. lievensmonstertoren. Ik schrok me een hoedje toen de luchtfoto weg was.

Wat is dan het probleem met de copyright? Als Google Earth software maakt waarin iedereen satellietfoto's kan bekijken, waarom zijn deze dan niet vrij te gebruiken?

Groetjes,

Davpronk 30 apr 2007 19:30 (CEST)

Beste Davpronk,

Het feit dat iedereen de software kan gebruiken, wil niet zeggen dat iedereen het ook mag verspreiden. Vergelijk het met een boek dat iedereen kan lezen; de tekst ervan mag je nog altijd niet zomaar kopiëren. Het feit dat McDonald's op alle verpakkingen een logo plaatst, wil niet zeggen dat wij dat logo zomaar mogen overnemen. Begrijp je het probleem? De auteursrechten liggen altijd bij de maker ervan; bij software betekent dit dus dat je, ondanks het feit dat jijzelf op "Printscreen" drukt, geen screenshots mag maken en verspreiden.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 apr 2007 23:37 (CEST)

artikel jongerencentrum kavka

~Beste Erik, ik begrijp idd de regels, en heb ze ook gelezen.

In dit geval ben ik echter zelf bestuurder van JC Kavka & geef ik mezelf dus ook toestemming om de teksten te gebruiken... We hebben niet liever dan dat de beschrijving van kavka zoveel mogelijk verspreid wordt. Hoe kan ik de pagina terug online krijgen? TradeServ 3 mei 2007 11:12 (CEST)

Beste Websys, ik begrijp dat je de tekst graag zoveel mogelijk wilt verspreiden, maar helaas is dat niet waarvoor Wikipedia bedoeld is. Wikipedia is een serieuze encyclopedie, en dus geen reclamefolder. De tekst dient sowieso te voldoen aan de Wikipedia:Conventies, hetgeen bij de inmiddels verwijderde tekst niet het geval was. Terugkrijgen van de tekst is dan ook niet mogelijk. Je zou kunnen overwegen een sterk verkorte versie van de tekst te maken en die in een artikel te voegen (denk bij het aanmaken daarvan ook aan het hoofdlettergebruik). Succes! MvGr, Erik'80 · 3 mei 2007 11:25 (CEST)

Waar blijft ie?

Categorie:Witte mannetjes

Haha, ik zag dat er al een Categorie:Complottheorie bestond... Voel je vrij om Enschede, ABN-AMRO en chemtrails daaraan toe te voegen ;) Erik'80 · 3 mei 2007 15:32 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Spanje is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 6 mei 2007 12:51 (CEST)

Kwaad

Ik weet het niet zeker. De titel ook. 'Kwaad' lijkt me een goede titel, beter dan 'Satan'. Maar ik ben de Engelse Wikipedia gewend, en daar schrijft men het zo, 'Evil in Judaism'. Niet 'Evil (Judaism)'. Ik vind die methode - m.a.w. de huidige titel - logischer: het leest aangenamer. --Daniel575 6 mei 2007 17:11 (CEST)

Je hebt gelijk, het leest in ieder geval een stuk prettiger... Erik'80 · 7 mei 2007 15:29 (CEST)

Steppin on Toes

beste erik, ik heb de pagina van Steppin on Toes helemaal aangepast op een manier waarop het er netjes zoals andere (wel correcte) pagina's eruit ziet. Dus ik zou je willen vragen om nog eens te kijken en 'm van die verwijderlijst af te halen. Want ik vind het nogal genant als dat verwijdersjabloon er boven staat (helemaal als je moeite zit te doen voor iets). Ik maak hier nu voor het eerst een artikel aan, waarbij ik het in eerste instantie niet helemaal goed doe, ik vind het een beetje jammer dat dat dan gelijk op die verwijderlijst moet, zonder een kans te krijgen om het goed te maken.

hopelijk bedankt, groeten, Graffhead 7 mei 2007 15:13 (CEST)

Beste Graffhead,

Ik begrijp dat ht vervelend is om zo'n sjabloon op een artikel te zien staan. Denk er daarbij wel aan dat geen enkel artikel "jouw" artikel is; iedereen kan en mag eraan veranderen wat hij of zij wil.

Wat de verwijdernominatie betreft: het artikel voldoet nog niet aan de eisen om een aantal redenen. Allereert vraag ik me af of de band wel "encyclopedisch" is: dat houdt zoveel in als "bekend genoeg" om in en encyclopedie te worden opgenomen. Ikzelf ben van mening dat dit (nog) niet het geval is; de formatie zal eerst eens wat hits moeten scoren of in de scene alom bekend moeten worden. Wikipedia is immers een encyclopedie, en dus geen medium om je bkendheid door te vergroten. Bovendien is de tekst van het artikel wel érg lovend. Een encyclopedie beschijft zaken op een neutrale manier. Succes met verder schrijven, maar ik kan je zeker niet garanderen dat het artikel behouden blijft...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mei 2007 15:29 (CEST)

gast, ga eerst research doen voordat je met zulke onzin aan komt zetten. Ten 1e is zelfpromo klinklare onzin; ik ben niet eens lid van deze formatie, lovend is wederom onzin, er staat gewoon puur de waarheid, je claimt notabene zelf een encyclopedie te zijn en daar lijkt me de waarheid prima op z'n plek. Daarnaast, is de hele scene, waar jij dus blijkbaar weinig van af weet, op de hoogte van SOT en hun muziek. Ga je mond spoelen en haal dat ding van die verwijderlijst af.. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Graffhead (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Graffhead, het gebruiken van krachttermen heeft bijzonder weinig nut. Sterker nog: voor zver er al een intentie bestond om je verder te assisteren, is die bij deze spontaan verdwenen. Of lovende termen de waarheid zijn is wederom niet neutraal: een encyclopedie behandelt onderwerpen zakelijk. Voor enthousiasme kun je beter terecht op een fansite, maar niet hier. Ter volledigheid: het sjaloon blijft staan en het artikel blijft vermeld op de verwijderlijst. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mei 2007 15:47 (CEST)

ga jij ff lekker de wijsneus uit zitten hangen. ga je mij niet-neutraal noemen, terwijl je zelf artikelen verwijderd omdat JIJ het niet goed vind. oh oh, wat neutraal zijn we hier. Wat JIJ niet wil lezen, willen anderen misschien wel lezen. Wel eens over nagedacht?

later, sjakko! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Graffhead (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Artikel soChicken

Hoi Erik,

Ik zag dat je het artikel over soChicken ook ter nominatie stelt om verwijderd te worden. Ik heb het inmiddels aangepast. Wat is je motivatie om het te laten verwijderen? Jelle 7 mei 2007 19:34 (CEST)

Beste Jelle,

Ik heb op de verwijderlijst ook voor nominatie gestemd, omdat ik ernstige twijfels heb bij de encyclopedische waarde ervan. Zeker als ik in de eerste zin al zie dat het een site is die zichzelf "feel-good platform" noemt; dit is bepaald niet neutraal.

Overigens, maar dat terzijde, wil ik je vragen om minder bewerkingen aan het artikel te doen: Druk eenmaal bovenaan het artikel op "bewerk" en dan steeds op "toon bewerking ter controle" totdat je helemaal tevreden. Pas daarna sla je het artikel op. Omdat elke bewerking apart wordt opgeslagen, scheelt zo'n manier van bewerken een hoop serverruimte. Bovendien moet iedere bewerking door een medegebuiker worden gecontroleerd; minder vaak opslaan scheelt dus ook tijd voorje medegebruikers. Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mei 2007 19:43 (CEST)

Catechismus van de Katholieke Kerk

Beste Erik, Het woord catechismus wordt in algemene zin met een C geschreven, maar bij de nieuwste catechismus van de RK Kerk wordt dat woord altijd met een K geschreven, Katechismus van de Katholieke Kerk dus. De afkorting is niet alleen soms, maar altijd KKK. Met vriendelijke groet, Paul

Beste Paul,

Op Wikipedia hanteren we niet de spelling van de R.K. Kerk, maar die van het groene boekje. Om die reden blijft de spelling met C de voorkeur genieten. Ik heb nu aan het artikel enigszins aangepast naar e huidige situatie; is dit een oplossing waarmee jij "kunt leven"? MvGr, Erik'80 · 7 mei 2007 20:14 (CEST)

Beste Erik, Dit is een kwestie van eigennamen: de titel van het boek luidt eenvoudigweg "Katechismus van de Katholieke Kerk", dus daarom lijkt het mij niet aangaan om daarop de regels van het groene boekje toe te passen... Daarom zou eigenlijk ook de titel van het hele artikel moeten worden aangepast... Vriendelijke groet, Paul

Geldt dat ook voor de eerdere versies? Ik zal het artikel hernoemen; de "C-variant" verwijst dan automtisch door naar de nieuwe "K-vriant". Dat kun je overigens ook zelf doen, mocht dat in de toekomst ooit nodig zijn; gebruik daarvoor de knop "wijzig titel" bovenaan het artikel en geef een heldere reden op. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mei 2007 20:25 (CEST)

Okay, bedankt! De eerste Nederlandse uitgave was al met een K. Vriendelijke groet, Paul

Tuzköy

Als je zinnige informatie wilt verwijderen omdat het niet binnen al jullie onzinnige afspraken over formaten past dan moet je dat maar doen lijkt me. Het beperkt natuurlijk wel de hoeveelheid zinnige informatie die hier aangeboden wordt. Maar misschien is dat wel het doel van wikipedia.nl: de domme massa vooral erg dom houden en ze alleem maar lege dozen aanbieden, prachtig van vorm. Inhoud niet belangrijk.

152.1.193.137 7 mei 2007 22:50 (CEST)

Sokpopje/ Jcwf.

Beste Jcwf (of zal ik Sokpopje zeggen?),

Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat in dit artikel geen zinnige informatie staat. Integendeel. De vorm waarin de informatie nu wordt aangeboden, is echter niet de juiste, vandaar dat ik een sjabloon heb toegevoegd waarin staat dat er vanaf vandaag twee weken de tijd is om het artikel te laten voldoen aan de Wikipedia:Conventies. Geen onredelijk verzoek, lijkt me. Kijk voor verdere tips vooral eens op Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mei 2007 23:39 (CEST)

Ehm Erik, kan je het mij even uitleggen wat je beter wil aan de vorm, want ik kan eerlijk gezegd niet bedenken hoe het dan wel moet. «Niels» zeg het eens.. 7 mei 2007 23:41 (CEST)

Je hebt gelijk, het ziet er wel goed uit zo. Ik had na bovenstaande reactie weinig zin om er nog naar te kijken, maar heb nu het verwijdersjabloon eraf gehaald. Erik'80 · 7 mei 2007 23:46 (CEST)

Ik vermoedde al zoiets (toon reactie -> geen zin om te kijken). Zou je overigens ook nog even naar Jop Joris, en mijn vraag over wat nou het "WIU-e" daarvan is (op de verwijderlijst), willen kijken? Groets «Niels» zeg het eens.. 7 mei 2007 23:53 (CEST)

Zie mijn reactie aldaar: dit artikel was nog niet af, maar misschien ook inderdaad geen {wiu}. Ik wist niet wat ik ermee aan moest, vandaar dat ik toch voor {wiu} koos. Nu heb ik de opmaak wat aangepast en het sjabloon weghaald. Erik'80 · 8 mei 2007 00:01 (CEST)

Licenties Afbeeldingen Reave

Erik, Ik heb echt geen idee waar ik die licenties kan vinden van de afbeeldingen. Ik heb een website waar ik beide afbeeldingen vaandaan heb gehaald. Misschien dat je me er een beetje bij kan helpen met die zooi :P. Ik hoef dit dus maar een keer te horen en ik weet het ook voor de volgende keer.

Richard

Beste Richard,

In dat geval moet ik je teleurstellen. Afbeeldingen die je van het internet haalt, zijn gemaakt door een ander dan jouzelf en dus is het niet mogelijk om ze vrij te geven. Voor alle duidelijkheid: voor gebruik op Wikipedia moet een afbeelding volledig vrijgegeven zijn, oftewel vrij te gebruiken én bewerken, ook voor commercieel gebruik.

Helaas zullen de afbeeldingen dus op de verwijderlijst vermeld blijven. Je zou kunnen overwegen om een mail te sturen naar de maker van de afbeeldingen: zie voor die mail en alles wat je verder moet weten Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 mei 2007 09:53 (CEST)

Erik,

Is het mogelijk om daar nog even mee te wachten tot ik heb gevraagd of ik ze mag gebruiken? Dan hoeft er verder niks aangepast te worden.

Richard, ik zal op de verwijderlijst aangeven dat je een verzoek om toestemming gaat doen; mocht je binnen twee weken geen antwoord hebben, hoop ik dat daarmee dan rekening gehouden zal worden. MvGr, Erik'80 · 8 mei 2007 17:42 (CEST)

Erik, Ik heb gelukkig snel antwoord gekregen en het was geen probleem. Ik kan een kopie van de e-mail sturen als dat nodig is. Moet ik nu de afbeeldingen opnieuw uploaden of kan het toegevoegd worden?

Richard

Dat is wel heel snel inderdaad, gelukkig maar! Je kunt de mail van de rechthebbende toevoegen aan de Kluis, zodat eventuele privacygevoelige gegevens niet voor iedereen zichtbaar zijn. In de tekst van H:WAAROMVA staat hierover het volgende:

Bij uw toestemming dient de rechthebbende expliciet (door een toegelaten licentie te noemen) aan te geven op welk materiaal (bijvoorbeeld een URL of een verzameling afbeeldingen) de licentie wordt verleend. Hier staat een voorbeeld voor een e-mail aan een potentiële rechthebbende. Bedenk u dat de maker van een werk rechthebbende is; de eigenaar van een schilderij is bijvoorbeeld geen rechthebbende als het gaat om auteursrecht.

Stuur geen e-mails naar Wikimedia of een moderator voordat u de juiste licentie heeft verkregen. Indien u geen toegelaten licentie op schrift heeft, tracht deze alsnog van de licentieverlener te verkrijgen.

Stuur een e-mail aan info-nlwikimedia.org als u een toegelaten licentie heeft verkregen. Schrijf daarin dat u in de e-mail bewijs van verlening van een licentie heeft bijgesloten. Geef ook aan onder welke gebruikersnaam u de informatie aan welke wiki toe wilt gaan voegen of heeft toegevoegd. Voeg e-mails die van belang zijn voor het bewijs als aanhangsel toe, dan gaat er geen informatie over de originele zender (de licentieverlener) verloren. U krijgt als antwoord een nummer waaronder uw correspondentie in OTRS is opgeslagen. Voeg dit nummer en de vermelding van OTRS op alle relevante plaatsen toe (vooral aan de beschrijving bij de afbeelding). Een voorbeeld is deze afbeelding. Let op: Het kan tot een week duren voordat u antwoord krijgt; alle e-mail wordt door Nederlandstalige vrijwilligers beantwoord.

Succes ermee! En zoals altijd: mocht je hierover of over andere zaken ooit nog vragen hebben, kom dan gerust nog eventjes hier langs. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 mei 2007 23:35 (CEST)

Beleid: geen origineel onderzoek

Geachte Erik1980, Ik wil hier reageren op deze opmerking van u: "Heren, de dicussie die jullie hier nu voeren is zinloos. De peiling gaat over de tekst, niet over het principe; dit principe is al vanaf het ontstaan van Wikipedia een feit en wordt ook al gehanteerd. Bevalt je dit niet, dan werk je mee aan de verkeerde encyclopedie. Stemming betreft enkel de letterlijke tekst, niet de strekking ervan."
Als de huidige tekst wordt aangenomen zal ik dit artikel voordragen ter verwijdering. Dan komen wij er snel genoeg achter in hoeverre dit principe standaardbeleid is. met vriendelijke groet, S.Kroeze 8 mei 2007 12:48 (CEST)

Ik krijg sterk de indruk dat je je deze discussie nogal persoonlijk aantrekt. Nogmaals: WP:GOO is al vanaf het ontstaan van Wikipedia één van de peilers. De mate van strengheid waarmee je het principe gebruikt, verschilt van persoon tot persoon. Niet iedere punt of komma hoeft immers gestaafd te worden met een bron; er bestaat ook nog zoiets als gezond verstand. Bovendien: zoals het er nu naar uit ziet, wordt in ieder geval deze versie van de tekst niet aangenomen i.v.m. teveel tegenstemmen en/of überhaupt te weinig stemmen.

Na afloop van de stemming kunnen we discussiëren over de tekst. Voel je vrij daaraan deel te nemen. Kijk nu dan eerst eens in alle rust naar en:Wikipedia:No original research, de:Wikipedia:Theoriefindung, fr:Wikipédia:Travaux inédits, es:Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria, pt:Wikipedia:Nada de pesquisa inédita, id:Wikipedia:Bukan riset asli of ar:ويكيبيديا:لا أبحاث غير منشورة, om er zo maar eens een paar te noemen. Ook al die taalvarianten vormen ieder voor zich een prima encyclopedie mét gebruik van het GOO-principe.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 mei 2007 12:59 (CEST)

Geachte Erik1980, Inderdaad ben ik van mening dat het al dan niet aannemen van deze tekst grote consequenties kan hebben voor wikipedia. Ik heb ook zodra discussie over de stemming begon gewaarschuwd dat hier een hoop ruzie van zou komen en dat de regels niet handhaafbaar zijn. Het is nu ook al onbegonnen werk om een slecht artikel verwijderd te krijgen. Ik vrees dat u zelf nauwelijks doorhebt hoe onwetenschappelijk de huidige tekst is. Dat er bijvoorbeeld zonder bronvermelding nieuwe terminologie wordt ingevoerd heb ik al eerder betoogd. Als ik u daarmee beledig spijt mij dat. met vriendelijke groet, S.Kroeze 8 mei 2007 13:19 (CEST)

80.126.226.120 (Overleg | Bijdragen | Blokkeer)

Beste Erik1980, ik zie dat je de gebruikerspagina voor ons IP adres wederom hebt aangepast. Ik heb op de 16e april gereageerd op je initiele commentaar dat er vandalisme via het betreffende IP adres gepleegd is. Ik heb de collega opgespoord die hiervoor verantwoordelijk was op zijn flikker gegeven en dit gemeld op de gebruikerspagina, dit om te voorkomen dat het IP als spam adres geregistreerd zou worden. Hier op volgde daarna een nieuwe aanpassingen op onze gebruikerspagina met de melding dat ik "onzin" toegevoegd zou hebben. kun je uitleggen waarom mijn melding "onzin" is? Wat kan ik doen om wel een tegenwoord te bieden?

Beste gebruiker,

Ik snap nu wat je bedoelde met de toegevoegde opmerking. De verwijzing naar "onzin" zal ik daarom weer terugdraaien, nu ik weet je bewerking wél goedbedoeld was. Aangezien ik geen specifieke bedrijfsinformatie tegenkom op dit IP-adres, zou ik willen vragen vanaf welk bedrijf je deze bewerkingen hebt gedaan. Deze info plaats ik dan bij het IP-adres, zodat collega's in de toekomst rekening kunnen houden met het feit dat het om een collectief IP gaat en dus niet een privégebruiker.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 mei 2007 17:42 (CEST)

Beste Erik,

Oke, dank, het gaat om het bedrijf: GreenTides.

Globalicious

Beste Erik,

Je hebt recent de Wikipedia pagina van Globalicious genomineerd om verwijderd te worden, i.v.m dat het een wervende/reclame tekst was. Ik heb de tekst aangepast en zou het op prijs stellen of je er naar kon kijken, en als je het goedkeurd de nominatie te verwijderen, of anders laat weten wat ik het beste kan aanpassen zodat deze pagina wel acceptabel wordt voor Wikipedia.

Ik heb gekeken op de pagina met de Lijst met te Verwijderen Pagina's, maar ik kon niet vinden hoe ik daar kon reageren (excuses hiervoor als het niet de bedoeling is dat ik hier reageer).

Hartelijk bedankt,

Rick den Hengst

Beste Rick,

Ik ben bang dat de tekst nog steeds niet een tekst is zoals je die zou verwachten in een encyclopedie; het geschrevene is niet neutraal genoeg. Zie de Wikipedia:Conventies voor exacte details hoe een artikel eruit hoort te zien en wat er wel of juist niet in vermeld hoort te worden.

Zodra je het artikel naar jouw mening dan voldoende hebt aangepast, zoek je in de verwijderlijst naar de naam van je artikel. Klik bovenaan dit gedeelte van de lijst op "bewerk", en voeg onder het kopje "Globalicious" je commentaar toe. Door er twee sterretjes voor te zetten, verspringt je commentaar naar rechts waardoor het duidelijk is dat je om een reactie op het erbovenstaande gaat. Vergeet niet om op de lijst én op alle overlegpagina's je bijdragen te ondertekenen met vier tildes.

Mocht je hierna nog vragen hebben, kom dan gerust nog eens hier terug. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 mei 2007 17:42 (CEST)

Ha Erik.

Haal dat Morgensterren artikel er dan maar af. Ik vroeg me al af of zoiets mocht, was er al niet erg zeker van. En kijk maar of het artikel over Agora theater wel gepast is - ik weet niet precies hoe ik de 'conventies' moet interpreteren. Het is niet bedoeld als reclame natuurlijk, maar misschien allemaal te klein voor op wikipedia.

Morgensterren

Ha Erik.

Haal dat Morgensterren artikel er dan maar af. Ik vroeg me al af of zoiets mocht, was er al niet erg zeker van. En kijk maar of het artikel over Agora theater wel gepast is - ik weet niet precies hoe ik de 'conventies' moet interpreteren. Het is niet bedoeld als reclame natuurlijk, maar misschien allemaal te klein voor op wikipedia - en integriteit is en blijft het hoogste goed.

Paperwaste 9 mei 2007 00:35 (CEST)

Hoi Paperwaste,

Het artikel Morgensterren is inderdaad niet encyclopedisch; het Agora theater is dat wel. Dat artikel heb ik dan ook niet genomineerd voor verwijdering; m.i. is dat wel vermeldenswaardig. Het is echter nog wel wat kort, dus is het nu een "beginnetje" geworden. Dat houdt in dat jij of andere gebruikers worden uitgenodigd het artikel wat uit te breiden. Mocht je hierover, of over andere zaken, ooit nog vragen hebben, kom dan gerust nog eens op deze overlegpagina langs!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 mei 2007 13:42 (CEST)

Nuweg-beleid?

Beste Erik,

Ik ben net moderator geworden, en moet nog een hoop leren.

Jij hebt kortgeleden Govert ter Mors genuwegd. Hoewel het duidelijk NE / nonsens is, kan ik dat niet als reden terugvinden in Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#Een_pagina_direct_verwijderen. Zou je dat verder kunnen toelichten? Wanneer mag ik nuweggen, wanneer niet?

Bedankt! --Jvhertum 9 mei 2007 13:35 (CEST)

Beste Jvhertum,

Allereerst proficiat met je benoeming tot mod! Wat het {nuweg}-beleid betreft: heel simpel gezegd kun je ervan uit gaan dat wanneer een artikel duidelijk grote onzin is, je het direct kunt/mag verwijderen. In dit geval stond er bijvoorbeeld iets over een totaal NE persoon met "is een goeie dude"; dat dit onzin is spreekt voor zich. Zodra je ook maar de minste twijfel hebt of iets encyclopedisch is of serieus bedoeld, kun je het "gewoon" nomineren; ikzelf zet er dan altijd iets bij als "NE, kan mogelijk ook {nuweg}".

Wat mij erg op weg heeft geholpen is live-hulp via IRC, zie bovenaan de kroeg over hoe je daarop terecht kunt. Daar zijn namelijk altijd wel mods online die je direct kunnen vertellen wat je in specifieke gevallen het beste kunt doen. Succes!

Groeten Erik'80 · 9 mei 2007 13:42 (CEST)

Okee, bedankt!! --Jvhertum 9 mei 2007 14:22 (CEST)

fightersdatabase

Ik denk dat het voor vechtsporters en fans een hele interessante pagina is. Men kan alle vechters terugvinden. Op Wikipedia staan ook bekende vechters. De tekst is natuurlijk overgenomen van de site omdat de site van mij zelf is.

mvg.

Angelo

Martyn van den Hoek

Martyn van den Hoek is een persoonlijke vriend, het fotomateriaal en tekst is van hemzelf afkomstig en gebruik ik ook voor documentatie van muziekprogramma's

Waarom zeg je dan dat de foto eigen werk is, als ik vragen mag? En hoe zit het met die andere foto's van die pianiste? Vergeet niet al je overlegbijdragen te ondertekenen met vier tildes (~~~~).

MvGr, Erik'80 · 13 mei 2007 18:22 (CEST)

Afbeelding Staedion

Erik, ik probeer deze code

Maar het werkt niet om tekst toe te voegen ?

Het enige wat je nu nog hoeft te veranderen in dit artikel, is het gedeelte "HIER HET ONDERSCHRIFT". Zet er zo'n staand streepje voor (|) en dan je tekst, moet goedkomen. Lukt het nu weer niet, zeg me dan hier maar even om welk onderschrift het gaat en dan voeg ik het voor je toe. Vergeet overigens niet al je overlegbijdragen te ondertekenen met vier tildes (~~~~). Succes!

MvGr, Erik'80 · 13 mei 2007 20:05 (CEST)

Bedankt Erik voor je positieve commentaar. Ik heb commentaar toegevoegd op je advies ik had echter ook de groter iets vergroot omdat je dat aangaf in je advies. Maar nu heeft Kleuske die afbeelding weer verkleind, omdat ie het wel groot genoeg vindt. Ik snap het nu niet meer hoor. 350 is toch niet pagina vullend. Kan je nu wel of niet foto s groter weergeven ?

thx

Sorry weer 82.156.33.253 13 mei 2007 20:55 (CEST)

Beste Erik, nog een vraag, de bronvermelding op Staedion staat nu in groen, ik heb deze herzien naar zwart maar Kleuske heeft deze weer veranderd naar groen. Moet een bronvermelding echt in groen staan ?. Het ziet er niet uit, en lees ook nog slecht ?

Bij deze 82.156.33.253 13 mei 2007 20:25 (CEST) sorry

Beste gebruiker, ik was misschien niet helder genoeg door te zeggen dat afbeeldingen desgewenst groter of kleiner kunnen: dit valt namelijk wel binnen bepaalde grenzen. Over het algemeen ligt die grens rond 220px, omdat het in een encyclopedie immers vooral om tekst gaat. Afbeeldingen zijn puur ter verduidelijking; indien iemand de afbeelding groter wil zien, kan hij/zij er op klikken.

Ik hoop dat e.e.a nu wat duidelijker voor je is? MvGr, Erik'80 · 14 mei 2007 11:25 (CEST)

Sensoa

Hoi Erik1980, ik wilde je wat vragen. Ik ben degene die de pagina Sensoa opgestart heeft. Sommige stukken uit de tekst zijn overgenomen van de website en brochures van Sensoa zelf. Nu ben ik zelf werknemer van de organisatie, maar ik vraag me af hoe ik dat kan bewijzen? (En dus dat ik die teksten mag gebruiken) Heb je misschien ook ff tijd om te kijken waarom er nog steeds een wiu op staat? Wat moet er nog dringend veranderd worden? Groetjes en alvast bedankt! Sensoa 14 mei 2007 10:26 (CEST)

Hoi Sensoa,

Het gaat niet zozeer om het "bewijzen", maar des te meer om het feit dat Wikipedia een encyclopedie is en geen reclame-folder of anderssoortig medium om een organisatie in te promoten. Enkel wanneer een organisatie ruime bekendheid draagt (hetgeen m.i. bij Sensoa wel het geval is) kan ze worden opgenomen, maar dan enkel in neutrale (beschrijvende) woorden. Dat was aanvankelijk dan ook het grote euvel.

De reden dat het wiu-sjabloon steeds wordt teruggeplaatst wanneer jij het verwijdert, is omdat het nu eenmaal niet is toegestaan een dergelijk sjabloon zelfstandig te verwijderen. Enkel degene die het geplaatst heeft, kan oordelen of het artikel afdoende is verbeterd. Na twee weken vermelding op de verwijderlijst zal door een moderator bekeken worden of het artikel afdoende is verbetered in vergelijking met de staat waarin het artikel bij nominatie verkeerde. Daarna zal het sjabloon verwijderd worden door die moderator, of zal het artikel -indien het artikel nog altijd niet voldoet- worden verwijderd. Voor zover ik kan zien is nu het artikel echter prima in orde, dus maak je vooral niet teveel zorgen!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mei 2007 11:25 (CEST)

Dank je, Erik, eindelijk iemand die me een ZINNIG antwoord geeft! :-) Toch maak ik me nog zorgen: het zou best kunnen dat er ergens op de pagina nog een zin staat die "overgenomen" is. Moet Sensoa op één of andere manier toestemming geven om die te gebruiken (ook al ben ik zelf werknemer)? Groetjes en heel erg bedankt voor je hulp! Sensoa 14 mei 2007 12:12 (CEST)

Jij ook bedankt voor zoveel lof! ;) Ikzelf ben van mening dat een enkele sterk gelijkende zin niet problematisch hoeft te zijn, zeker als je -zoals jij aangeeft- zelf medewerker van de organisatie bent. Er zijn er die hier anders over denken, dus ik zou je willen aanraden de tekst nog eens goed na te lezen en zinnen die je meent te herkennen enigszins aan te passen. Sowieso helpt het wanneer je zinnen "neutraler" maakt, dus simpel gezegd minder laat lijken op tekst uit een promotiefolder. Succes ermee, en kom gerust nog eens langs mocht je verdere vragen hebben. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mei 2007 12:19 (CEST)

Ik heb net een opmerking geplaatst waarin ik het artikel nog steeds reclame noem. Groetjes. — Zanaq (?) 14 mei 2007 12:30 (CEST)

Jatwerk

Yo Erik, ik hoop natuurlijk dat je het geen probleem vind (in vergelijking met mijn vorige gp is dit zooooooo'n vooruitgang ;), maar indien toch, dan draai ik het uiteraard terug. Het was in ieder geval een leuk knutseluurtje zo... Grz, Ciell 14 mei 2007 11:43 (CEST)

Jij ook al? ;) Geen enkel probleem hoor, na het ontwerpen van mijn GP zijn er nu al enkele portalen én twee gebruikers die van me hebben "geleend"... Dus een beetje trots ben ik daar wel op ;) Ik ga je knutselplezier niet verpesten in elk geval! Groetjes Erik'80 · 14 mei 2007 11:50 (CEST)

Dank voor je positieve instelling! Terecht dat je er trots op bent :P Ciell 14 mei 2007 21:37 (CEST)

Afbeelding:Sunray.jpg

Thanks for deleteing the old image, could you please help me to translate the commons description page to English as we would like to use it in zh wiki but no one can read dutch. I will add the zh caption later on. Thank you very much. -from zh:User:Chanueting in zh and en wiki.

You're welcome... The Dutch description only said it was self-made, so I translated that into English. If there's anything else I can do for you, you now know where to find me! ;) Kind regards, Erik'80 · 15 mei 2007 15:46 (CEST)

I think you have help us a lot. Dank u. (I don't know if I use it correctly, but I hope you can accept my appreciation) -from User:Chanueting in zh and en wiki.

Arno Kuijlaars

Ik heb gezien dat u bij dit artikel de nominatie voor prof die je het liefst in badpak zou zien verwijderd hebt, waarom is dat? De bron stond er toch bij!--Bart Bogaerts 15 mei 2007 20:45 (CEST)

Wanneer ik een bron kan aanvoeren om te bewijzen dat ik er mooi uit zie in badpak, is dat dan vermelding waard? We maken onderscheid tussen wel- en niet-encyclopedische feiten, en de vermelding van een prof die door enkele studenten uit een bepaalde vereniging graag in badpak wordt gezien is er nu typisch eentje uit die tweede categorie. MvGr, Erik'80 · 16 mei 2007 00:16 (CEST)

Club Hotel Riu Merengue

ik wil mijn afbeeldingen wel veranderen maar mijn bijdrage over dit hotel word volgens iemand gezien als reclame, wat het in mijn ogen zeker na de laatste wijziging niet meer is! heeft het opnieuw toevoegen van de afbeeldingen dan wel zin??

Los van de reclame-nominatie heb ik mijn sterke twijfel bij de encyclopedische waarde van een hotel... Kun jij me op weg helpen? ;) Vergeet overigens niet al je overlegbijdragen te ondertekenen met vier tildes (~~~~) (zie venster bovenaan deze pagina en het welkom-venster op je eigen overleg voor uitleg.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 mei 2007 22:08 (CEST)

Distributiebon

Had jij (of iemand anders) niet op de wikiwandeling in Arnhem foto's gemaakt van Distributiebonnen? Er ontbreekt nog een foto.. Michiel1972 19 mei 2007 02:06 (CEST)

Volgens mij was dat Peli, maar in ieder geval iemand anders. De dag na de walk zag ik echter wel een bijna identieke foto staan bij Voedselbon. Sowieso kunnen die beide artikelen m.i. worden samengevoegd onder Distributiebon, wat jij? Erik'80 · 19 mei 2007 12:37 (CEST)

Controlelijst vandalismebestrijding

Hallo Erik, ik zag dat je een paar dagen geleden een aantal dagen hebt toegevoegd voor de anoniemencontrole, waarvoor uiteraard hartelijk dank. Alleen, de tijden die in de link staan, moeten twee uur vroeger zijn, ivm met het tijdverschil tussen UMT en de Nederlandse zomertijd, dus dat heb ik even aangepast. Berendvd _overleg 19 mei 2007 08:13 (CEST)

Bedankt voor de tip! Ik snapte de codes al niet die in de eerdere dag stonden; ging er vanuit dat er daar een foutje gemaakt was. Maar nu weet ik het voor een volgende keer! Erik'80 · 19 mei 2007 12:37 (CEST)

Hofstad Radio

Hoi Erik, ik zag je nominatie voor m'n artikel over Hofstad Radio, maar snap de reden niet. Komt ongetwijfeld door mijn gebrek aan ervaring met Wikipedia...

Chris de Waard 19 mei 2007 12:00 (CEST)

Beste Chris,

Zoals al staat vermeld in het sjabloon boven het artikel, voldoet het nog niet aan de conventies van Wikipedia. Om die reden is het geplaatst op de lijst van pagina's die na twee weken misschien verwijderd worden, waar het na afloop van deze termijn opnieuw geëvalueerd wordt. Kijk vooral eens naar Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.

Succes ermee! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 mei 2007 12:37 (CEST)

Hoi Erik,

Ik heb e.e.a. aangepast.

Chris de Waard 19 mei 2007 13:24 (CEST)

Wikiwandeling

Goedemiddag,

Ik ben net terug van mijn weekje vakantie en heb nu de foto's van de hof-fotograaf gekregen dus de site gaat vermoedelijk de 21e van mei de lucht in -- Fly-Man 19 mei 2007 13:47 (CEST)

Mooi, welkom terug! ;) Mochten mijn foto's nog een aanvullig vormen, dan trek ik meteen aan de bel zodat de mijne er ook bij kunnen op de site. Dat geldt overigens ook voor de tekst van het gedicht dat we van die man bij de John Frost-brug kregen. MvGr, Erik'80 · 19 mei 2007 14:18 (CEST)

Verwijderingsnominatie 3 cart poker

Bericht verplaatst naar de juist locatie, namelijk Overleg gebruiker:89.98.161.178...

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Openbaar vervoer is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 20 mei 2007 19:53 (CEST)

Discussie in de Kroeg

Hoi Erik, misschien een beetje mosterd na de maaltijd (je hebt het wellicht allang gelezen), maar deze discussie liep/loopt in de Kroeg, over reverts in de Zandbak. Het gaat o.a. over reverts van jou en een blokkade van Lexw naar aanleiding van het dossier dat MoiraMoira gebaseerd op jouw reverts heeft aangelegd. Ik plaats dit berichtje ook even bij hen, het lijkt me wel zinvol om hier wat over af te spreken, niet alle bewerkingen in de zandbak zijn immers vandalisme (de meeste niet, zou ik zeggen). Ik heb inmiddels het vzb en het pbr-sjabloon aangepast om nóg duidelijker te maken dat de zandbak er is om te experimenteren, niet om te kliederen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 mei 2007 13:01 (CEST)

Ik ben blij met de zeer verduidelijkende tekstwijzigingen op de sjablonen die Eve heeft gedaan. MoiraMoira _overleg 22 mei 2007 14:30 (CEST)

Bedankt dat je me op de discussie wijst; mijn visie erop zal ik in de Kroeg geven. De wijzigingen aan de sjablonen zijn inderdaad zeer goed! Erik'80 · 22 mei 2007 20:08 (CEST)

Foto Hail Gewoon

Hoezo is de info niet compleet ? Licentie is dacht ik ook goed , ik heb namelijk die foto gemaakt . De foto word gebruikt bij Hail Gewoon Graag even duidelijker zijn , ik ben hier nieuw. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Poppla (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Hoi Poppla, ik ben Erik niet, dat moge duidelijk zijn, maar op het eerste gezicht lijkt mij ook niets mis met Afbeelding:Hail Gewoon Oosterpark.jpg, waar je door het plaatsen van {{eigenwerk}} al aangeeft dat je die foto zelf hebt gemaakt. Misschien dat Erik "getriggered" werd door de lage resolutie (eigengemaakte foto's zijn meestal groter van afmeting) en/of het standpunt van de foto, de gemiddelde Wiki-vrijwilliger komt meestal niet zo dicht in de buurt van een band om een foto te maken. Twee tips: onderteken je opmerkingen met ~~~~ (4x tilde) en geef altijd zo specifiek mogelijke links naar afbeeldingen, pagina's en wat dies meer zij, dat maakt alles wat makkelijker na te zoeken. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 23 mei 2007 13:38 (CEST)

Beste Poppla, Niels was me al voor met het (juiste) antwoord op je vraag. Een volgende keer zou je voor alle zekerheid behalve het {eigenwerk} sjabloon ook een korte toelichting kunnen geven waarin je schrijft dat je de foto zelf hebt gemaakt. Dat voorkomt dit soort verwarring. Excuses voor de onterechte nominatie van je afbeelding! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 mei 2007 13:41 (CEST)

Verwijderingsnominatie Drijf-In Blues Festival

Gaarne wat meer details omtrent de nominatie? Bluessound 23 mei 2007 14:19 (CEST)

Zoals al (in jargon, dus voor een neiuwe gebruiker wellicht onbegrijpelijk) is te lezen op de WP:TVP verwijderlijst, is dit artikel genomineerd om twee redenen. Allereerst vanwege "wiu", wat staat voor "werk in uitvoering". Dit betekent zoveel als dat het artikel nog niet voldoet aan de Wikipedia:Conventies.

Daarnaast zet ik grote vraagtekens bij de encyclopedische waarde van het onderwerp van dit artikel. Iets moet immers wel een zekere bekendheid genieten of afdoende belangrijk zijn, wil het opgenomen kunnen worden in een encyclopedie. en lokaal bluesfestival is dat m.i. niet. Mocht je bezwaar hebben tegen de nominatie, kun je dat op de al genoemde verwijderlijst aangeven door onder de naam van je artikel te reageren (inspringen doe je door twee sterretjes voor je tekst te plaatsen; vergeet ook daar niet te ondertekenen).

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 mei 2007 14:24 (CEST)

zo klein is het festival ook niet. zie zelf op deze link.Als je van mening bent dat het toch geen zin heefd, is het zonde van de energie om er mee verder te gaan. Bluessound 23 mei 2007 15:04 (CEST)

sorry voor het typen in het verkeerde venster Bluessound 23 mei 2007 15:04 (CEST)

foto Rob van Eeden

Beste Erik,

Wilde een foto plaatsen bij het artikel van Rob van Eeden. Volgens mij hele procedure doorlopen, maar toch is hij daar nu nog niet te vinden. Wat moet ik nog doen? Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet, Budding 23 mei 2007 14:35 (CEST)

Beste Budding,

Ik heb je afbeelding gevonden en deze ook toegevoegd aan het artikel. Klik er gerust nog eens op "bewerk" om te kijken welke code ik heb gebruikt; deze kun je in het vervolg dan ook gebruiken om zelf afbeeldingen toe te voegen.

Overigens: Weet je zeker dat je deze foto zelf hebt gemaakt? De meta-data onderaan de afbeeldingpagina roepen wat vragen op, vandaar...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 mei 2007 14:40 (CEST)

Beste Erik,

Dank voor je medewerking! Ik heb de foto van Van Eeden zelf en die zei dat het onder de categorie eigen werk viel, dus vandaar.

Nog een vraagje: op een gegeven moment wilde ik het woord loopbaancoach cursief maken, maar daarop werd het rood. In het onderwaterscherm heb ik toen de betreffende tekens verwijderd. Dat neemt niet weg dat het woord boven aan de tekst in rood blijft staan. Helaas staat daar niet de optie 'bewerk'. Wat nu?

Met vriendelijke groet, Jesse Budding

Beste Jesse,

De optie "Bewerk" staat helemaal bovenaan het artikel, tussen "overleg" en "geschiedenis". Met die knop kun je ineens het gehele artikel bewerken en kun je dus ook de tekens weghalen van het woord "loopbaancoach". Succes! Groeten, Erik'80 · 24 mei 2007 17:31 (CEST)

Veel dank! Budding 30 mei 2007 13:41 (CEST)

De cola's

Hee Erik,

vroeger toen mijn tanden nog niet waren verwisseld dronk ik altijd Kindercola. Is dat niet een apart merk, of valt het ergens anders onder (River denk ik haast, kwam van de Aldi). Celloman 23 mei 2007 17:19 (CEST)

Volgens mij viel het onder RAAK, maar ik ga het zeker even nakijken bij de lokale supermarkt! Bedankt voor de tip! Je mag natuurlijk ook altijd zelf een rode link in het Sjabloon:Cola aanklikken en er een artikel over schrijven he ;) Erik'80 · 23 mei 2007 17:23 (CEST)

Daar heb je geloof ik heel gelijk in dat dat RAAK was, maar als ik een artikel over Kindercola moet schrijven kom ik niet verder dan dat het een nare smaak had, in glazen flesjes zat wat zo raar dronk, dat er een rode dop op zat en een vaag gastje op het etikel stond ;) Celloman 23 mei 2007 17:33 (CEST)

Haha, vies is het sowieso maar dat is dan weer POV :p Een opzetj heb ik inmiddels gemaakt, zie Raak Kindercola... Nogmaals dank! Erik'80 · 23 mei 2007 17:34 (CEST)

Weet je zeker dat het alleen maar in PET-flessen wordt verkocht? Ik had het idee dat ik vroeger wel eens aan zo'n glazen flesje heb zitten lurken, maarja, dat is 10 jaar geleden ofzo. Celloman 23 mei 2007 19:58 (CEST)

Vroegah, toen ze "koe" nog met een korte "oe" schreven ;) Je hebt gelijk, in het verleden werd het verkocht in glazen flessen, maar tegenwoordig enkel nog in PET... Erik'80 · 23 mei 2007 20:00 (CEST)

Gebromeerde vlamvertrager

Je hebt het bovenstaande artikel genomineerd voor verwijdering, op een moment dat het artikel zich nog in een minimaal stadium bevond. Echter, deze nominatie is niet op de verwijderlijst terecht gekomen en het artikel is daarnaast ook nog flink in omvang gegroeid. Wat zullen we ermee doen. Sjabloon maar weghalen? Willemo 23 mei 2007 20:07 (CEST)

Hallo Erik. Nu zie ik het, je hebt een wiu2 "doorgenomineerd" tot wiu. Vandaar het niet op de lijst stond. Ik ben zo vrij geweest om de wiu-sjabloon te verwijderen, aangezien het eigenlijk nooit wiu is geweest. Een leuke verwarring, vermoed ik nu :) Groeten, Willemo 23 mei 2007 22:16 (CEST)

Ik zie wat ik gedaan heb, en het was inderdaad niet bedoeld als nomineren... Al met al is het wel een prima artikel geworden! ;) Groeten Erik'80 · 24 mei 2007 17:31 (CEST)

12 mei 2007 18:41 (CEST) Deels leeghalen artikel Haarlem

Hoi Eric, We hebben je bericht gelezen en hebben dit niet met opzet gedaan. Heel vervelend we begrijpen niet hoe het kon gebeuren. We gebruiken de wikipedia encyclopedie voor school werk. En we vinden het werk wat jij met zoveel duizenden anderen doet fantastisch. Mijn vader gaat ons nu allemaal een internet cursus geven, dus je hebt je doel bereikt. Groetjes van ons allemaal!

Succes met jullie cursus! Groetjes Erik'80 · 24 mei 2007 17:31 (CEST)

beg/wiu

{beginnetje} is geen kwaliteitskenmerk maar uitsluitend afhankelijk van de omvang van artikelen. Wiu is afhankelijk van de kwaliteit. Die twee zaken staan dus los van elkaar. dit artikel heb ik volledig gewikificeerd, en daar hoort een beginnetje-sjabloon bij. Dat ik wiu nog niet verwijderd heb, heeft te maken met de etiquette van de lijst, maar ik zou eerder wiu weghalen dan beg: het artikel ziet er prima uit. Groetjes. — Zanaq (?) 25 mei 2007 16:58 (CEST)

Voor een eventuele volgende keer: wmb mag je best een wiu weghalen, mits je daarvan wel melding maakt op de lijst. Er zijn genoeg gebruikers die dit niet prettig vinden, maar wiu's van mijzelf mag je -indien nodig- dus best verwijderen. MvGr, Erik'80 · 29 mei 2007 22:14 (CEST)

waarom MeTarzanYouJane verwijderen?

Hallo

Ik heb eerst wat rondgekeken en toen het artikel toegevoegd, nu zie ik dat het verwijderd gaat worden?

Ik zie zo wel een pak meer artikelen staan zoals bijv plentyoffish

Dus wat moet er veranderd worden zodat het blijft staan?

Ik heb geprobeerd om objectief te zijn.

mvg

Na enig zoeken zie ik waarover je het hebt. Ik heb echter de pagina niet verwijderd! Enige tijd geleden heb ik het artikel genomineerd voor verwijdering en daarbij twee weken de tijd gegeven voor verbetering (volgens de gebruikelijke procedure). Eventueel bezwaar kon worden gegeven op de verwijderlijst, zoals al die tijd te lezen was in het sjabloon bij het artikel.

Als na twee weken nog steeds geen afdoende verbetering heeft plaatsgevonden, wordt het artikel inderdaad verwijderd door een moderator. Dit is ook in dit geval gebeurd. Ook de versie van direct voor de verwijdering voldeed zeker niet. Tip voor een volgende keer: Lees eerst eens goed de Wikipedia:Conventies en Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.

Overigens heb ik het andere artikel, Plentyoffish, niet kunnen vinden. Mag ik een link?

Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 mei 2007 22:14 (CEST)

Ik heb deze op de engelse kant gevonden PlentyofFish

Ik had iets meer info verwacht, maar ok ik ga het artikel nog eens tegen de conventies houden.

Conconi

Je hebt de pagina over Francesco Conconi véél te snel en zonder afdoende argumentatie verwijderd. Je ontgoochelt mij. --Selach 28 mei 2007 17:58 (CEST)

Na enig zoeken zie ik waarover je het hebt. Ik heb echter de pagina niet verwijderd! Enige tijd geleden heb ik het artikel genomineerd voor verwijdering en daarbij twee weken de tijd gegeven voor verbetering (volgens de gebruikelijke procedure). Eventueel bezwaar kon worden gegeven op de verwijderlijst, zoals al die tijd te lezen was in het sjabloon bij het artikel. Je was actief bezig met het artikel, zag ik, dus dit moet je allemaal bekend voorkomen.

Als na twee weken nog steeds geen afdoende verbetering heeft plaatsgevonden, wordt het artikel inderdaad verwijderd door een moderator. Dit is ook in dit geval gebeurd. Ook de versie van direct voor de verwijdering voldeed zeker niet. Tip voor een volgende keer: Lees eerst eens goed de Wikipedia:Conventies. Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 mei 2007 22:14 (CEST)

Mobii verwijdering

Geachte Erik 1980,

Wij zouden graag de Mobii op Wikipedia zien. Deze is door u terecht op nonactief gezet.

link: http://209.85.135.104/search?q=cache:g6NwyyWcvp4J:nl.wikipedia.org/wiki/Mobii+mobii&hl=nl&ct=clnk&cd=1&gl=nl

Hoe kunnen wij dit bewerkstelligen? moet de link naar de importeurwebsite weg? moet de vermelding Teleminds weg? Kunt u het herschrijven? Wellicht is de term oplaadzuil beter?

Ik kijk uit naar uw reactie. Mvg, Erwin Jorissen

Beste Erwin,

Het artikel heeft gedurende twee weken v ermeld gestaan op de verwijderlijst, alwaar bezwaar kon worden gemaakt tegen verwijdering. Niet alleen is dergelijk bezwaar uitgebleven; er kwam ook nog eens van medegebruikers de instemming dat dit artikel zuiver bedoeld was om reclame te maken. Het feit dat bij de bewerkingssamenvatting een reeks woorden was ingevuld die meer Google-hits zou moeten opleveren, bevestigt dit vermoeden.

Wikipedia is een serieuze encyclopedie, en dus geen reclameblaadje. Zaken die worden opgenomen dienen enige encyclopedische waarde te hebben. Het apparaat of de dienst Mobii heeft volgens mijzelf en enkele medegebruikers die encyclopedische waarde nog niet. Indien het, misschien over maanden of jaren, landelijk of wereldwijd een begrip is geworden, kom dan gerust nog eens terug om er een artikel over te schrijven.

Vriendelijke groeten en succes met de promotie van Mobii toegewenst! Erik'80 · 30 mei 2007 15:02 (CEST)

powerball

geen commercie wel belanghebbende

Lezers kunnen en moeten toegang hebben tot een compleet en waar verhaal om de "leugens" die er over powerball zijn te kunnen doorgronden.

johnf (add) cyes.nl

Nasa is een leugen die in sommige handleidingen staat dus duidelijk een misvormd beeld geven waar dus een waarschuwing melding op wikki op zijn plaats is.

Wetenschappelijk onderzoek en patent info hebben we toestemming voor de pdf van de Duitse schrijver dit te hosten enz.

Host is op site die geen powerballs verkoopt dus niet commerciëel zie ook in overleg powerball

In de handleiding van een powerballimporteur uit Nederland staat dat De PowerBall werd ontwikkeld in opdracht van NASA. Dit is echter op de site van de fabrikanten niet terug te vinden en blijkt, gezien een onafhankelijk onderzoek van o.a. een Duitse Uni, een broodjeaapverhaal. (zie dit Duitse onderzoekmet informatie over de uitvinding).En deze enige ware "Houston NASA koppeling" die er is Zie ook de rechtszaken over de gyro in de Benelux [1], waar powerball een beschrijvend begrip is voor gyro exercisers die al vanaf 1994 in de Benelux verkocht worden [2].

Ja wij verkopen en importeren de powerballs vanaf 1994, waarvoor neen geen commercie maar wel in wikki op juistheid en compleet zijn van gegevens enig recht van spreken. Zo is powerball een tool / fitness device voor trainingdoeleinden en fun maar in combinatie met de powerball top100 juist een vorm die schadelijk kan zijn voor de spieren door de overbelasting die dit teweeg brengt enz enz. ( teveel overdone enz zie ook de diverse films die voor zich zelf spreken wat betreft de belasting op het menselijk lichaam bij dat hoge toerental)

E.a. is overigens dus in die onafhankelijk onderzoeken en rechtzaken ook direct en indirect gebleken, ook in de vervolg bodemprocedure en hoger beroep op kort geding heeft de recht e.a. duidelijk zo gezien en zijn we in het gelijk gesteld.

Simpel niet eenzijdig maar juist correct en compleet is toch het device van wikki? En juist het stukje dat bijvoorbeeld nasa verhaal in handleiding een broodje aap verhaal is wat en klopt maar ook nog eens een stukje humor geeft is erg vreemd dat dit niet kan mag op wiki!?

Koude douche ? annoniem ik dus niet zie vorige tekst.

Je kan dus mailen en of bellen. Wat bij jullie editors blijkt lastig te zijn. Moeten we daarvoor dan bestuursleden aanspreken op hun werkadres ? Dit wegens bijvoorbeeld onrechtmatige uitlatingen die soms op wiki staan en door rechters die uitlatingen in die of gelijkende vorm alszijnde onrechtmatig zijn bestempeld er blijkbaar wel telkens weer op komen en mogen blijven staan! We vragen gewone dingen die trouwens eerder al goedgekeurd waren. En nu dus ineens zomaar gewist zin door gebruikers en dan ineens niet meer mogen terwijl ze wel aan de regels van wiki voldoen?

vreemd toch maar bel of mail me op mijn persoonlijke adres zie vorige post johnf (add) cyes.nl Makkelijker kan ik het jullie nu even niet maken.

IP's genoeg , vrijheid van meningsuiting is ook op wiki en mits correct en juist meestal op prijs gesteld!

Overleg over de inhoud van pagina's geschiedt op de overlegpagina van het betreffende artikel of, indien nodig, via de overlegpagina van de betrokken gebruiker(s). Meestal vinden gebruikers het daarnaast prettig wanneer dit gebeurt op een vriendschappelijke toon. Erik'80 · 31 mei 2007 15:39 (CEST)

Sensoa

Hoi Erik, zou je 's 'n kijkje willen nemen op de Sensoa-pagina en ff je mening geven? Dank je! Groetjes, Sensoa 31 mei 2007 16:04 (CEST)

Ik heb op de verwijderlijst aangegeven dat ik het artikel in deze vorm best vind kunnen. Het is nog niet helemaal in lijn met de meeste andere artikelen, maar de grootste schijn van promotionele doeleinden is in ieder geval verdwenen! Groeten, Erik'80 · 31 mei 2007 18:28 (CEST)

Mail

Hallo Erik. Heb je mijn mail al gelezen? Groeten, Willemo 31 mei 2007 18:08 (CEST)

Nog niet, nu wel... Zeer alert van je, de copyvio-melding staat nog altijd op de afbeelding geplakt zelfs! Ik zou zeggen, zet 'm maar weer op de verwijderlijst met de melding dat 'ie al vanaf 10jan genomineerd is én dat vriend Simon de afbeelding zelf uit de lijst heeft verwijderd. Gezien de cynische toon waarop hij me destijds te woord stond, ben ik minder snel geneigd in zijn goedheid/goedbedoeldendheid te geloven... Doe jij de her-nominatie? Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 31 mei 2007 18:27 (CEST)

Done. Willemo 31 mei 2007 18:37 (CEST)

Volgende meet...

Op emmelies pagina zei je dat k je voor was, en jij bij de eerste nieuwe meet een doos bonbons zou geve, maar dat was ook mijn idee :) Primaxyes31 mei 2007 19:45 (CEST)

Ze gaat het nog druk krijgen met al die mannen met dozen bonbons :p Erik'80 · 31 mei 2007 20:14 (CEST)

Het Boek

Heb ik vanavond het artikel Het Boek helemaal geschreven, wis je artikel alsnog. Ik heb het zelf herschreven ondanks te gevraagde toestemming. Aangezien je daarna het artikel gewist hebt neem ik aan dat je dit per ongeluk gedaan hebt, anders slaat je commentaar nergens op. Wil je de tekst weer terughalen ajb Charles de Vries 1 jun 2007 22:35 (CEST)

Je hebt volkomen gelijk. Ik heb het artikel teruggeplaatst en daarbij meteen het eerder al geplaatste wiu-sjabloon teruggezet. Zelfs als je een artikel herschrijft, dient dit immers te blijven staan evenals de vermelding op de verwijderlijst. Nog altijd heeft de tekst een voor een encyclopedie te promotioneel en niet-neutraal tintje, plus is het zoals gezegd de vraag in hoeverre dit onderwerp encyclopedische waarde heeft.

Met excuses voor het (te snel) weghalen, en toch ook zeker met vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 jun 2007 12:05 (CEST)

Bedankt voor je opbouwende kritiek. Ik zal het artikel verder bewerken. Aangezien deze vertaling in ongeveer een totaal oplage van 1 miljoen exemplaren in Nederland en België is uitgebracht, zou een vermelding m.i. op zijn plaats zijn. Charles de Vries 1 jun 2007 22:35 (CEST)

Dat zou inderdaad best wel eens een reden kunnen zijn om wél tot vermelding te beslissen... Kijk bij het (her)schrijven vooral ook eens nar Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes! MvGr, Erik'80 · 2 jun 2007 17:01 (CEST)

Afbeelding

Waarom mist deze afbeelding "cruciale informatie"? Is "zelfgemaakte foto" (het sjabloon) niet duidelijk genoeg dan? Bij voorbaat dank, Skander 2 jun 2007 16:18 (CEST)

Het probleem ligt 'm er vooral in, dat een foto van een bordspel niet betekent dat je dan ook de rechten hebt. Net als bij een scan, of een screenshot van bijvoobeeld een game, blijven de rechten bij de maker van het beeldwerk en ds niet bij degene die de reproductie daarvan maakte. Aangezien ik niet kon plaatsen of het hier een scan of foto betrof, heb ik voor het gemak het {geeninfo} sjabloon geplakt maar eigenlijk hoort er dus {afbauteur} op... Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 jun 2007 16:22 (CEST)

Oké, heb niet zoveel verstand van die licensies e.d. Is er een manier waardoor ik de foto van het spel alsnog in het artikel kan plaatsen? SalaSkan 4 jun 2007 00:07 (CEST)

De enige mogelijkheid zou zijn om de rechthebbende (uitgever? maker?) een mail te sturen met daarin het verzoek of je zo'n afbeelding mag maken. Voorbeeldmails en instructies (ook over wat je met een ontvangen antwoord kunt doen vind je via H:WAAROMVA. Succes!

Overigens, maar dat geheel terzijde: lang geleden heb ik ook een tijdje een rood-gele handtekening gehad. Ik vind het alleen maar mooi en voor jezelf ook erg makkelijk, maar gezien de commentaren die ik toen heb gekregen wil ik je er wel vast op wijzen dat er blijkbaar gebruikers zijn die daar niet zo van houden. Wees dus vast voorbereid ;)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 jun 2007 10:55 (CEST)

Heh, oké, bedankt. Wat hebben mensen er dan op tegen? De lengte in het editen, of de leesbaarheid? P.S. ik wist niet dat je hier handtekeningen mag transcluden =P SalaSkan 7 jun 2007 20:26 (CEST)

Twee dingen die hierbij spelen. Allereerst: de kleur bevalt bepaalde gebruikers niet (rode link-achtig, te opvallend, zeggen sommigen).

Daarnaast een probleem dat vrij snel kan worden opgelost, namelijk de lengte van de code in de bewerkingstekst, nadat je hebt ondertekend. Dit kun je oplossen door 2 pagina's in je gebruikersruimte aan te maken, bijv Gebruiker:Skander/Handtekening en Gebruiker:Skander/Handtekening2. In de eerste giet je dan de code zoals je nu al hebt, en in de tweede voeg je de eerste in als sjabloon: {{Gebruiker:Melsaran/ht}}. De tweede pagina voeg je dan in in je voorkeuren als {{SUBST:Gebruiker:Skander/Handtekening2}}. Mocht het niet lukken, kom dan gerust nog eens langs voor extra advies of hulp... Succes! Groeten, Erik'80 · 7 jun 2007 21:51 (CEST)

P.S. Voor de volledigheid, dit was mijn oude: Erik1980 _(vragen?)

Die Gebruiker:Skander/ht bestond al een tijdje, maar ik wist niet dat het hier goed gevonden werd om ze te transcluden, op de meeste wiki's mag dat niet ;) Melsaran (overleg) 9 jun 2007 00:20 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Filipijnen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 3 jun 2007 10:37 (CEST)

AccountVieuw

Het artikel was geheel gekopieerd, en het leek me toch ook nog reclame. Maar het artikel zoals het nu is staat het niet meer bij, het originele. De pagina was al verwijdert maar is opniew aangemaakt. Primaxyes6 jun 2007 16:16 (CEST)

artikel strida

Overleg naar beneden verplaatst: nieuw overleg onderaan...

beste Erik,

Het artikel over strida gaat puur over het onstaan en het ontwrp. Ik begrijp niet waarom deze foto's reclame zouden zijn. Het is gewoon een afbeelding van de fiets. Wat moet is er precies verkeerd aan?

Groeten Rasmanis

Beste Rasmanis,

Wikipedia is, zoals eerder gezegd, een encyclopedie. Dat houdt in dat zaken vermeld worden die in een encyclopedie het vermelden waard zijn, en dus geen individuele producten als een bepaald merk vouwfiets. Algemene informatie over vouwfietsen in een artikel Vouwfiets is welkom, maar specifieke merkinformatie niet.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 jun 2007 12:11 (CEST)

We make the internet not suck

Hoi Erik. Leuke banner op je gebruikerspagina: We make the internet not suck. Hoe doen we dat eigenlijk? Jij bent sinds een maand of twee onderdeel van de 80 schoonmakers op deze wiki. De Vereniging Wikimedia Nederland heeft een Werkgroep Trainingen die op 1 juli in Nijmegen een workshop voor moderatoren organiseert waar kennisuitwisseling tussen moderatoren voorop staat. Ik wil je daar van harte voor uitnodigen. Het voorlopige programma is te vinden op chapter:Werkgroep Trainingen/MW 2007-2. Schroom niet om zelf een onderwerp op de agenda te zetten waar je expertise in hebt opgebouwd of een onderwerp waar je graag meer over te weten komt. Ik hoop je daar te zien. Groet, Siebrand 7 jun 2007 23:29 (CEST)

Hoi Siebrand,

Ik had de aankondiging ervan ook al in de modmail gelezen, maar helaas is het die dag voor mij echt onmogelijk om aanwezig te zijn... Spijtig, zeker omdat de workshop voor mij een soort thuiswedstrijd is! En ik had me nog wel zo voorgenomen om naar al die dingen toe te gaan :s Groeten, Erik'80 · 8 jun 2007 00:11 (CEST)

Erik toch.... Ciell 8 jun 2007 00:16 (CEST)

en niet te vergeten {{smiley met schaamrood op z'n kaken}} Erik'80 · 8 jun 2007 00:20 (CEST)

Wijziging locatie script

Hoi Erik1980, je gebruikt een script dat ik in mijn gebruikersruimte heb staan, echter omdat mijn naam gewijzigd is in Erwin, is ook mijn gebruikersruimte verplaatst. Je moet daarom even je monobook.js aanpassen om deze weer naar het goede script te laten verwijzen. Groet, Erwin(85) 8 jun 2007 09:04 (CEST)

Thnx, zal ik doen. Erik'80 · 10 jun 2007 22:52 (CEST)

foto's veranderd

zoals je hebt gevraagt heb ik de foto's opnieuw geupload. alle foto's gebruikt op de pagina Zweefvliegclub Den Helder, ZCH en Gebruiker:Merlijn_blok hebben nu de juiste naam gekregen. gr merlijn.

dit zijn de plaatsen waar de nieuw geuploaden foto's staan:

• Afbeelding:ASW24.JPG
• Afbeelding:ASK21.JPG
• Afbeelding:Blokkenwagen.JPG
• Afbeelding:Zweefvliegtuig_start.JPG
• Afbeelding:Merlijn_in_ASW24.JPG

P.S. ik zal de foto's zelf verandere op deze 2 site's dan hoef jij de ouden alleen te verwijderen.

Dankjewel, ik ga de oorspronkelijke (dus "foute") foto's voor je verwijderen! MvGr, Erik'80 · 10 jun 2007 22:52 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Atletiek is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 10 jun 2007 11:48 (CEST)

valse vermelding ?

Hoi erik waarom word mijn ip op deze website als valse vermelder vermeld als dit niet klopt ? ooit is perongeluk 1 pagina bladgoen gemaakt omdat die volgens google ooit bestaan heeft en later door iemand verweidert is ik wilde die info lezen denk in het vervolg ff wat beter na voordat je zomaar iemand gaat vermelden als fake poster erg lullig dat iemand die 4 jaar jonger is nog puberaal afdwaalt door te graag mensen aan te geven om niks.. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.160.236.60 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste gebruiker,

Nog voordat ik serieus antwoord geef op deze opmerking, eerst het volgende. Wanneer je me iets vriendelijk vraagt, zal ik met plezier vriendelijk antwoorden. Met een aanvallende toon als de jouwe, zal mijn antwoord normaalgespoken automatisch minder vriendelijk zijn. Het erbij halen van leeftijden heeft natuurlijk al helemaal geen nut; van puberaal gedrag is totaal geen sprake aangezien de gedane vermelding standaardprocedure is (zie hieronder).

Maar goed, dat gezegd hebbende: Op de overlegpagina van je IP-adres staat een standaard-melding die ik op 14 mei heb geplaatst. Iemand heeft op die datum namelijk een onzinartikel aangemaakt, en door het plaatsen van deze melding wordt die gebruiker gewaarschuwd dat niet nog eens te doen. Pas bij herhaling volgt een daadwerkelijke waarschuwing. Aangezien IP-adressen bij veel mensen wisselen, kan het dus zo zijn dat je een waarschuwing ziet die niet vooor jouzelf bedoeld is. Trek je er daarom niet teveel van aan; wanneer je hier met goede bedoelingen bent dan zul je die officiële waarschuwing immers niet ontvangen. Toch?

Denk in het vervolg eerst even na en tel tot tien (of verder) voordat je mensen op een dergelijke toon bejegent. In dit geval was er immers geen sprake van enige reden daartoe. Veel plezier verder op Wikipedia! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 jun 2007 22:52 (CEST)

Anoniemen..

Hoi Erik1980, Ik zag dat je wat commentaar op je op hebt van anoniemen. Zolang je dat niet markeer als gecontroleerd, komt het terug in de anoniemen controle in het kader van het vandalisme bestrijding. Onzin natuurlijk, maar het is blijkbaar niet anders. Zou je op je OP bijdragen van anoniemen kunnen afvinken? Bedankt! groet, JacobH 11 jun 2007 13:23 (CEST)

Wanneer ik een nieuwe bijdrage op mijn OP krijg, heb ik zelf geen mogelijkheid dit te markeren. Daarom: wanneer je een anonieme post op iemands OP ziet, markeer deze dan gewoon. Zeker als je ziet dat er al op is geantwoord (althans, dat is voor mij bij zo'n controle altijd een zekerheid dat ik gewoon meteen kan/mag markeren). Groetjes (en "keep up the good work!") Erik'80 · 11 jun 2007 14:18 (CEST)

verwijdering afbeeldingen

Hallo ik zag dat jij 2 van mijn geuploade afbeeldingen ter verwijdering had aangedragen. Ten eerste: Het is waarschijnlijk eigenwerk en ik kan nergens iets zien van een foute pd-claim op de engelstalige wikipedia. Ten tweede: Als je echt zo zeker weet dat het niet pd is, draag het dan ook ter verwijdering aan op de engelstalige wikipedia.

PS: Kan de gebruikersbox "Deze gebruiker veroordeelt het terroristische beleid van Israël" alstublieft weg, ik ervaar dit als zeer kwetsend gericht tot het Joodse volk. Geograaf 13 jun 2007 17:05 (CEST)

Wat de afbeeldingen betreft: deze zal ik ook op En: voordragen, maar het systeem werkt daar nogal anders dus ik moet me eers even verdiepen in hoe e.e.a. daar werkt.

Wat de gebruikersbox betreft: neen. Er staat "de staat Israël" en totaal niets over het Joodse volk. Met niet één volk heb ik problemen, maar wel met het beleid van sommige regeringen en regeringleiders. Vandaar ook dat er de box over het beleid van Bush bij staat. Ik ben vooralsnog geenszin van plan deze te verwijderen, maar wil me bij deze excuseren wanneer jij je de teksten ervan als kwetsend ervaart. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 jun 2007 17:25 (CEST)

Dan laat ik het verder hierbij. In ieder geval goed opgelet, regels zijn regels. Het is jammer dat er zo streng beleid is en dat er niet in de 'geest van de regels' wordt gehandeld. Nog erger is dat ze op en: kennelijk zitten te slapen, maar daar kan jij verder ook niks aan doen. Jij voert alleen de regels uit en maakt het beleid niet. Wat betreft de gebruikersbox vind ik het jammer dat een moderator zich uitspreekt over bepaalde zaken in de wereld. Een eigen mening is nooit verkeerd, maar het gaat me allemaal wat te ver wat er op sommige gebruikersboxen hier staat. In ieder geval nog bedankt voor je antwoord. Vriendelijke groet. Geograaf 13 jun 2007 23:44 (CEST)

EDIT: Ondertussen heb ik zelf even de engelse wikipedia ingelicht. (zie hier) Groeten. Geograaf 14 jun 2007 13:17 (CEST)

Dat idee over en: heb ik wel vaker als het over copyvio gaat, heb laatst ook hemel en aarde moeten bewegen om een andere duidelijke copyvio verwijderd te krijgen, dank voor je assistentie daar! Je hebt op zich wel een punt wat de gebruikersbox betreft, ik heb er ook best even over nagedacht wat ik ermee zou doen nadat ik tot moderator was verkozen en heb toen besloten deze te laten staan. Jouw argumentatie doet me nu weer twijfelen, maar beloven doe ik niets ;) Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 jun 2007 19:52 (CEST)

Logonna-Daoulas

Goedendag Erik1980,

You ask me question on french wikipedia :

Dear Pll,

At Dutch Wikipedia you made a comment on nl:Overleg:Logonna-Daoulas. Do you mean that the coordinates in the upper right corner are incorrect? And, if so, what exactly is wrong with them? If you provide a bitmore informtion I'd be glad to fix it!

Kind regards, Erik1980 18 avril 2007 à 16:11 (CEST)

(:nl:Gebruiker:Erik1980)

You can find my answer here.

Kind regards, Pll 15 june 2007 (CEST)

Cher Pll,

I was just asking what you meant by "bad localization", but I do not know anything about what the right place of this town is... Sorry! About the location of te red dot on the map, I can try to find the solution but I don't really know much about them... Kind regards, Erik'80 · 15 jun 2007 15:13 (CEST)

J'ai corrigée la position/I corrected the position/Ik heb de plaats gecorrigeerd. «Niels» zeg het eens.. 15 jun 2007 17:32 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Japan is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 17 jun 2007 12:27 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

Beste Erik, zou jij, na het bekijken van een nieuwe pagina, die kunnen markeren als gecontroleerd? Dat maakt het een stukkie makkelijker voor andere gebruikers (zoals ik) die de lijst met nieuwe pagina's nalopen. Ik zag b.v. op Jh Spiraal dat je deze had genomineerd voor verwijdering maar niet had gemarkeerd als gecontroleerd. Sorry dat ik zeur en alvast bedankt Erik! Groeten, Jvhertum 18 jun 2007 13:04 (CEST)

Haha, normaal be ik degene die daarom zeurt bij anderen, en nu krijg ik het zelf eens te horen... ;) Zal een foutje geweest zijn, maar ik zal in het vervolg nog beter opletten! Groeten Erik'80 · 18 jun 2007 13:19 (CEST)

Koekje van eigen deeg :) Jvhertum 18 jun 2007 13:27 (CEST)

Toch even inbreken: klaag hier niet te snel over. 1) het kan wel eens een enkele keer vergeten worden: dat is geen klacht waard. 2) Niet elk nieuw artikel wordt via de lijst gevonden: dan worden ze ook niet gemarkeerd. 3) beter een keer te weinig markeren dan een keer te veel. Groetjes. — Zanaq (?) 18 jun 2007 13:34 (CEST)

Klopt, zoiets doe je in principe pas als je ziet dat iemand bijvoorbeeld al een hele middag bezig is zonder te markeren... Erik'80 · 18 jun 2007 14:06 (CEST)

Ik klaag niet, ik vraag het alleen maar even vriendelijk. Jvhertum 18 jun 2007 14:09 (CEST)

Juist, anders had ik ook vast minder vriendelijk gereageerd :p Erik'80 · 18 jun 2007 14:13 (CEST)

Klachten worden inderdaad bij voorkeur met stroop omkleed. Saludos! — Zanaq (?) 18 jun 2007 14:17 (CEST)

Greetz

Beste Erik,

Dit is mijn eerste post op wikipedia, en daarom niet geheel zonder fouten. Ik heb nog eens naar de tekst gekeken en hem zoveel mogelijk reclame-vrij gemaakt. De tekst is overigens geheel nieuw, dus je kunt hem niet eerder tegengekomen zijn. Ik hoop dat je in de nieuwe tekst beter kunt vinden, Greetz

Mvg,

Suzanna SuzannaRuis 19 jun 2007 16:25 (CEST)

Beste Suzanna,

Fouten maken is soms de enige manier om iets te leren, maak je er dus vooral niet teveel zorgen over... De tekst van dit artikel komt me wel érg bekend voor; misschien is er een andere liefhebber van Greetz of een vergelijkbare site die er al eens iets over heeft geschreven.

Mocht je het bericht van Warddr niet gezien hebben: Zou je het verwijdersjbloon alsjeblieft wel willen laten staan? He zelfstndig weghalen hiervan kan als vandalisme worden gezien, hetgeen je een blokkade zou kunnen opleveren (pas er dus mee op). Veel plezier op Wikipedia!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 jun 2007 18:46 (CEST)

Logo CDA afbeelding verwijderd ???

Hoi Erik1980,

Een tijdje terug(060607) is de door mij geuploade afbeelding van het CDA logo genomineeerd voor verwijdering. Ik uploade deze afbeelding voor de gebruikersbox Politiek(zoals ook SP een logo heeft) Omdat deze zou worden weggehaald heb ik via http://www.cdahuisstijl.nl/ (waar ik het logo ook vandaag heb: http://www.cdahuisstijl.nl/Image/CDALogo.gif ) contact opgenomen en werd beantwoord. Ik had hier nog geen reactie van gehad toen ik het meldde op de verwijderingspagina, maar deed dit zodat de betreffende afbeelding niet direct zou worden verwijderd. omdat daardoor namelijk de mensen die de gebruikersbox gebruiken nu "Afbeelding:Logo CDA.gif" zien ipv de afbeelding zelf, en niet klein maar zo groot dat het hokje niet meer normaal is:

CDA	Deze gebruiker is een CDA-aanhanger

TG 20 jun 2007 14:24 (CEST)

Beste Tijhofgraphics,

Ik ben enkel degene geweest die deze afbeelding heeft genomineerd; het verwijderen aan het eind van de periode van twee weken wordt door collega-moderators gedaan. Waarom er dus geen acht is geslagen op je verzoek tot behoud, kan ik niet beoordelen. Wel kan ik zeggen dat het logo van SP gebruikt kan en mag worden omdat de SP op haar website expliciet aangeeft dat alle inhoud rechtenvrij is. Het CDA zegt dit daarentegen niet; wanneer niets over rechten wordt gezegd, kan worden gesteld dat afbeeldingen niet vrij te gebruiken en bewerken zijn. Bovendien wekt de door jou genoemde site sterk de indruk dat de erop afgebeelde logo's enkel ter promotie en voor "intern gebruik" (dus door -mensen zelf) bedoeld zijn.

Mocht je antwoord op je mail krijgen waarin de afbeeldingen volledig worden vrijgegeven, zie dan H:TOESTEMMING voor uitleg wat je dan te doen staat. Let wel: "volledig vrij" houdt in dat een afbeelding vrij te gebruiken én bewerken dient te zijn door iedereen, ook voor commercieel gebruik. Een mail waarin staat dat de afbeelding op Wikipedia mag worden gebruikt, is dus zeker niet voldoende.

Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 jun 2007 15:01 (CEST)

Aanvulling: Ik zag toevallig dat ook op je overleg nog wat onduidelijkheid bestaat over het afbeeldingenbeleid van Wikipedia. Ik zou je daarom willen aanraden om het beleid voor gebruik van media eens te lezen; hierin staat alles nog eens haarfijn uitgelegd... MvGr Erik'80 · 20 jun 2007 15:04 (CEST)

Hoi Erik,

Ik heb in een reactie een bedank gekregen voor de uitleg en toelichting. Ik zal nu een mail sturen met de vraag of het logo wel of niet vrij te gebruiken is zoals het SP logo is.

Ook zal ik in de mail verwijzen naar deze discussie zodat ze eventueel zelf kan reageren in deze discussie(is misschien makkelijker omdat er dan ook een moderator van Wikipedia bij betrokken is)

PS: Betreft het artikel op mijn overleg pagina, dat was in februari van dit jaar, ik was toen inderdaad minder op de hoogte van de wikipedia-regels, maar ik was toen ook nog niet of nauwelijks bezig met het bewerken van wikipedia-artikelen.

In ieder geval, Ik wacht de mail eerst af.

TG 21 jun 2007 22:25 (CEST)

Hoi Erik

Ik heb een mail gehad, en het mag (kort gezegt) niet op Wikipedia want het voldoet niet aan de eisen die Wikipedia heeft ("volledig" vrij zijn)

Dus bleek het toch goed te zijn om het de verwijderen van Wikipedia, dus dit was weer een onnodige discussie

Grtz,(TijhofGraphics (op een andere computer)

Bedankt voor de update! Dat doen niet veel mensen, zeker niet als ze "ongelijk" hebben ;) Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 jul 2007 22:34 (CEST)

Ohja, ik was op een andere computer, helemaal vergeten ! Het bericht staat ondertekend met een ander IP(heb het even weggehaald ivm zijn/haar privacy) maar ik ga volledig akkoord met de inhoud van dat bericht, gezien het feit dat het van mij is, TIjhofGraphics TG 12 jul 2007 15:32 (CEST)

jh spiraal

Erik,

De pagina is bijgewerkt. Voldoet ze nu aan de vereisten wikipedia?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jh_Spiraal

Thomas abel 20 jun 2007 14:51 (CEST)

Beste Thomas,

Helaas had je blijkbaar de reden van de nominatie niet geheel begrepen; die reden is namelijk dat het onderwerp "niet encyclopedisch" is. In een encyclopedie dienen eisen te worden gesteld aan wat er al-dan-niet in wordt opgenomen. Een jeugdhuis voldoet niet aan die eisen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 jun 2007 15:01 (CEST)

BobRomeo

Excuses voor het wijzigen van je gebruikerspagina rond 25 april. Het was vast een van mijn kinderen (tussen 2 en 9)

BobRomeo

Blijkt dat ik rond 25 april mijn eigen pagina heb bijgewerkt of aangemaakt, zonder te zijn ingelogd en die heb jij toen maar weggegooid ;-(

Excuses geaccepteerd! Wanneer vanaf een IP-adres wijzigingen aan een gebruikerspagina worden gedaan, dan worden deze in principe altijd teruggedraaid. Alleen een gebruiker zelf mag zijn/haar pagina immers aanpassen, en wanneer je dit doet zonder ingelogd te zijn, is het voor anderen niet controleerbaar of jij het zelf bent. Excuses dus voor het dubbele werk, maar ik hoop dat je de reden ervan begrijpt.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 jun 2007 19:11 (CEST)

P.S. Onderteken je bijdrage s.v.p. altijd met 4 tildes (~~~~). Zo verschijnen je gebruikersnaam, datum en tijd onderaan je bericht. Wel zo makkelijk voor allebei!

Periodieken

Beste Erik,

Ik snap niet goed wat er mis gaat metmijn publicatie over periodieken. Vanuit mijn Reclame achtergrond wil ik een serie van artikelen gaan schrijven die samen een geheel vande middelenmix beschrijven. Periodieken is daar een onderdeel van. deze artikelen die post ikook via een andr kanaal. (zoals je inmiddels al hebt gezien). Ik zie niet in dat daar een probleem inzit. Het is allemaal degelijke vakkundige informatie die een plek op wikipedia verdient. Afhankleijk van mijn vrije tijd streef ik er naar een volledig beeld op te bouwen marketing tools. Volgende artikel dat klaar ligt gaat over corporate identity.

Ik baal een beetje van de enorme effort die je moet levern om dergelijke informatie met andere te kunnen delen. Ik dacht dat wikipedia juist bedoeld was om kennis te delen. Ik doe niet meer en niet minder. Ik zou je willen vragen me goed uit te leggen waar het mis gaat. Artikel naam: Periodieken (magazines en nieuwsbrieven)

Dcd 21 jun 2007 21:46 (CEST)

Beste Dcd,

De tekst die je onlangs plaatste, leek afkomstig uit een andere bron dan je eigen hand. Gezien de bijzonder strenge controle op mogelijke auteursrechtenschendingen, wordt een artikel dan al snel voor verwijdering genomineerd. Artikelen op Wikipedia worden geschreven volgens bepaalde richtlijnen, bekend als de conventies. Ik zou je willen aanraden deze eens rustig door te lezen en de daarin gestelde punten in je eigen tekst uit te voeren. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de introductie, het linken naar andere artikelen en het indelen van jouw eigen artikel in een geschikte categorie. Ook dienen alle artikelen volledig neutraal te zijn; er mag niet de minste indruk zijn dat er sprake is van reclame.

Verder raad ik je aan om eens bij wat willekeurige artikelen bovenaan op "Bewerk" te klikken, zodat je kunt zien hoe e.e.a. precies in z'n werk gaat qua opbouw en codes.

Mocht je hierover dan nog vragen hebben, stel deze dan gerust aan me. Ik ben zeker bereid je verder te helpen, te meer omdat je gelijk hebt als je zegt dat zulke informatie een plek op Wikipedia verdient. Wellicht kun je me zelfs eerst een "opzetje" mailen zodat ik dit door kan lezen en je van tips kan voorzien; mailen kan via de knop "E-mail gebruiker" links in dit scherm. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 jun 2007 01:09 (CEST)

Hertenkamp

Dag Erik, je had Hertenkamp (televisie) genomineerd ter verwijdering. Ik heb het inmiddels samen met de oorspronkelijke plaatser grondig bewerkt. Doorhaling van je nominatie zou, zeker door Erima, zeer op prijs worden gesteld. Groet, Balko 26 jun 2007 02:09 (CEST)

Bij deze! Sorry dat ik niet eerder de verwijderlijst had doogekeken om dit eerder al in de gaten te hebben. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 jun 2007 08:52 (CEST)

Blusswerruk

Hallo Erik,

Ik zag dat Blusswerruk nu verwijderd is. Ik heb echter nergens meer kunnen zien wat nu precies de reden is. Het artikel was volgens anderen goed genoeg om te blijven..

Groet Keffmann 26 jun 2007 17:28 (CEST)

Beste Keffmann,

De moderator die het artikel verwijderde, gaf als reden op dat het onderwerp van het artikel niet encyclopedisch was na een toetsing aan de hand van Wikipedia:Relevantie. Bovendien was er op de verwijderlijst één stem meer voor het verwijderen van het artikel.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 jun 2007 17:44 (CEST)

Leliegracht

Hallo Erik,

Waarom heb je alle afbeeldingen verwijderd op de pagina MV Leliegracht. Alle afbeeldingen waren nieuwe, nog niet gebruikte afbeelding op Wikipedia.

Groetjes Bart

Zoals ik op je overlegpagina al aangaf: tijdens de verwijderprocedure is duidelijk vast komen te staan dat deze afbeeldingen niet op Wikipedia thuis horen. Bovendien is je statement "Ja, er is toestemming" nog zeker niet voldoende om ze te kunnen behouden; hiervoor moet de fotograaf of rechthebbende namelijk schriftelijk toestemming verlenen. Instructies over hoe dit te doen zijn te vinden op H:TOESTEMMING; een voorbeeldbrief is hier te vinden.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 jun 2007 14:18 (CEST)

How to Dismantle an Atomic Bomb (U2)‎

Hei Erik Waarom hebt gij de tekst op How to Dismantle an Atomic Bomb (U2)‎ dat ik heb geschreven weggedaan?

groetjes Gebruiker:joeriee

Het probleem is precis wat je nu zelf zegt: dat ik heb geschreven. Maar is dat wel zo? Als ik stukken bekijk over hoofdsinger Bono en vooral Het wordt genomen ons twintig jaar of wat er ook het is, lijkt het me dat dit rechtstreeks uit een vertaalprogramma is gerold. Beste Joeriee, teksten op Wikipedia mogen alleen wanneer je de volledig zelf hebt geschreven en dus niet met "hulp" van andere auteurs of websites.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 jun 2007 17:59 (CEST)

P.S. Heb je je overleg inmiddels al gelezen?

Erik, Deze tekst komt van de engelstalige wikipedia en dat mag toch of niet. Gebruiker:joeriee 28 jun 2007 22:29 (CEST)

Dat mag op zich wel, mits je de tekst dan correct vertaalt. De versie zoals je die toevoegde, stond bol van de taalfouten. Overigens, maar dat terzijde: afbeeldingen van de Engelstalige Wikipedia zijn meestal niet toegestaan op de Nederlandstalige in verband met een verschil in wetgeving.

Groeten, Erik'80 · 29 jun 2007 01:59 (CEST)

kleine aanvulling Dat mag op zich wel, mits je de tekst dan correct vertaalt. - mits je de bron vermeldt (bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting). — Zanaq (?) 29 jun 2007 11:57 (CEST)

Hoe moet je het dan doen met die afbeelding daarop? Gebruiker:joeriee 29 jun 2007 11:53 (CEST)

Dat is je inmiddels al een aantal keer verteld, ook op je eigen overlegpagina.

(Mocht je die nog niet hebben kunnen vinden: die vind je hier).

Maar goed, nog één keer voor alle zekerheid dan... Afbeeldingenbeleid, oftewel wat er wel en niet mag, vind je in ons beleid voor gebruik van media. Lees dat beleid alsjeblieft eerst eens goed door, dan weet ik zeker dat je goed snapt hoe het in mekaar steekt. Zo niet, kom dan gerust eens hier terug om specifiekere vragen te stellen. Tip: in het artikel staat ook een voorbeeldbrief. Die zou je kunnen sturen naar de uitgever van de Urbanus-strip, zodat die toestemming kan verlenen om de afbeeldingen alsnog te kunnen gebruiken. Kun je daar iets mee, denk je? MvGr, Erik'80 · 29 jun 2007 13:14 (CEST)

Ik denk dat ik alles weet.

Koningsmantel

Beste Erik, ik heb het voorgestelde etalageartikel Koningsmantel nog flink uitgebreid. Kijk je er eens naar?

Met vriendelijke groet, Robert Prummel 1 jul 2007 02:03 (CEST)

Weespagina's

Hee Erik, ik las net je gebruikerspagina en ik zie dat je af en toe op Special:Lonelypages kijkt. Dan heb je misschien interesse in mijn nieuwe wikiproject: WP:WEES. Neem eens een kijkje! Melsaran (overleg) 3 jul 2007 14:16 (CEST)

Eh wijnsuggestie

Ik was nog bezig maar ehhh, hier ben ik wel heel blij mee. Groeten, Simon-sake 4 jul 2007 00:29 (CEST)

Sj**, wat ben jij goed en snel, je hebt zelfs alles gedaan inclusief cat. Ik ben zelf nog op zoek naar de interwiki´s misschien heb jij ze ook al gevonden? Groeten, Simon-sake 4 jul 2007 00:35 (CEST)

Hey, doe eens rustig met zoveel complimentjes! ;) Maar als je toch bezig bent, krijg jij er ook één want die iw had ik vast nooit gevonden. Anderstalige zie ik helaas niet, dus we houden het bij eentje... Groeten Erik'80 · 4 jul 2007 17:34 (CEST)

Inca Cola?

Dag Erik1980 en Pbech, kijken jullie even naar het artikel Inca Kola en naar het sjabloon:cola? Erik1980 lpaatste het sjabloon in mei op het artikel over Inka Cola, een dag of wat daarna haalde Pbech het merk "Inca Kola" weg uit het sjabloon omdat Inca Kola bezwaarlijk een cola genoemd kan worden. Sindsdien prijkt het cola-sjabloon op Inca Kola, zonder dat het drankje zelf in dat sjabloon genoemd wordt. Wat zullen we doen: Inca Kola terug in het sjabloon of het sjabloon weghalen uit Inca Kola? Hettie van Nes 4 jul 2007 21:20 (CEST)

->Antwoord en evt. verdere discussie op Pauls overleg... Erik'80 · 4 jul 2007 21:43 (CEST)

(Voor ons beider gemak)  ;)

Hoi Eric,

Voor de zoveelste keer is een foto van de Strida verwijderd van de link [6] Geef me a.u.b. 1 goede reden waarom de A-bike, wat met alle respect overigens een kopie is van de Strida, wel een foto op dezelfde link mag plaatsen en de Strida niet. En hoeze reclame campagne? Ik noem het enthousiasme. Als ik namelijk met mijn Strida over de weg fiets zijn er genoeg mensen die vragen naar de Strida. Zelf een proffessor van de TU Delft heeft me gemailt hierover. Een kleine bijdrage van mijn zijde op Wiki is blijkbaar teveel van het goede, zelfs wanneer ik hierzelf avonden voor heb gezeten om alle informatie te achterhalen.

Maar zou je me tot slot willen mailen, hoe ik mijn verhaal wel op internet kan plaatsen? De Engelse Wikipedianen zijn overigens een stuk toleranter [7], en mijn inziens terecht.

Hopende alsnog voor het einde van 2007 een enthousiast, maar vooral leerzaam artikel over de Strida op Wiki te krijgen

Rasmanis 11 jul 2007 10:17 (CEST) Rik Kreunen rasmaniszonnet.nl 11-07-2007

Registratielijst van Nederlandse luchtvaartmaatschappijen

Hoi, voor verdere discussie voor of tegen verwijdering van Registratielijst van Nederlandse luchtvaartmaatschappijen verwijs ik je naar Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070716#Toegevoegd 16/07: Deel 3. P.S. Dit bericht wordt aan meerdere gebruikers verstuurd. Met vriendelijke groet, Jvhertum 16 jul 2007 23:31 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 18 jul 2007 16:18 (CEST)

afbeelding

Ik meldt even dat Afbeelding:DSCF0870.JPG verwijderd kan worden. {{SUBST:afzender:Lynxz}}

Doe ik, dankjewel! Erik'80 · 18 jul 2007 22:08 (CEST)

Afbeelding:Wimlasoen.JPG

Hoi. Waarom heb je Afbeelding:Wimlasoen.JPG verwijderd als zijnde ongebruikt? De afbeelding wordt wel degelijk gebruikt. Bovendien kan hij later nog encyclopedisch worden en daarmee wellicht minder geneigd zijn hogeresolutiefoto vrij te geven onder een vrije licentie. Kan dit plaatje alsjeblieft terugkeren? Groetjes. — Zanaq (?) 19 jul 2007 06:19 (CEST)

Mijn excuses, te snel geoordeeld. Ik heb de foto teruggeplaatst! Groeten, Erik'80 · 19 jul 2007 17:25 (CEST)

P.S. Wellicht zou Afbeelding:Partners.jpg ook niet misstaan op je zelfpromotie-pagina?

Ah, bedankt voor het terugplaatsen en de tip. Maar klopt die licentie wel? Groetjes. — Zanaq (?) 19 jul 2007 18:34 (CEST)

Welke licentie? Beiden lijken eigenwerk, mede gezien de respectievelijke gebruikersnamen. Toch? Erik'80 · 19 jul 2007 18:44 (CEST)

Het is verdacht foto's waar je zelf opstaat te taggen als eigen werk. Vergeet het! Groet. — Zanaq (?) 19 jul 2007 18:48 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 19 jul 2007 08:33 (CEST)

Screenshots

He Erik! Hoe is het? Ik had een vraag, ik heb de laatste tijd het spel Rome: Total War gespeeld en daar heb ik wat screenshots voor gemaakt. Is het goed als ik die voor Wikipedia ga gebruiken dat je weet? Groeten Mallerd 19 jul 2007 21:21 (CEST)

Hey, lang geleden man! ;) Maar helaas, de auteursrechten van software liggen altijd bij de maker ervan en dus niet bij degene die het product koopt en later op PrintScreen drukt. Een screenshot geldt dus als auteursrechtenschending en mag niet worden gebruikt. Groeten, Erik'80 · 19 jul 2007 21:59 (CEST)

Ah jammer zeg, ik vond het wel coole screenshots :P maargoed we spreken elkaar nog! Mallerd 19 jul 2007 22:29 (CEST)

Mouton Fou

Ik had een vraag, waarom mag je geen link naar Een band-Hyves zetten?

Met vriendelijke groet, Jankees van Woezik

Jankeesvw 19 jul 2007 21:36 (CEST)

Beste Jankees,

Zoals je al wel had gezien, is het artikel genomineerd voor verwijdering omdat (inmiddels al meerdere gebruikers vinden dat) het niet past binnen een encyclopedie. Niet alleen is de band niet bekend genoeg, maar bovendien is de tekst behoorlijk "wervend". Wikipedia is een serieuze encyclopedie en dus geen fansite en ook geen plek om mensen, bands of dingen aan te prijzen. Pas nadat iets of iemand bekend is geworden, wordt het opgenomen.

In dit verhaal zie je meteen wat redenen om geen Hyves-link op te nemen: het bevestigt het vermoeden dat het om een poging tot "reclame" gaat. Bovendien geldt dat we op Wikipedia zo min mogelijk externe links aan artikelen willen toevoegen; een homepage en een Myspace is dan eigenlijk al ruim voldoende.

Mocht je verdere vragen hebben over alles wat met Wikipedia te maken heeft, en je komt er niet uit via deze link, kom dan gerust nog eens hier terug.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 jul 2007 21:59 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 20 jul 2007 08:32 (CEST)

Archief overlegpagina

Hoi Erik,

Vraagje: waar kan ik ergens te weten komen hoe ik de berichten op mijn overlegpagina naar een archief kan overbrengen? Is dat alleen iets wat moderatoren kunnen of kan elke gebruiker dat zelf doen? Indien het eerste geldt, wil je dan aub mijn overlegpagina eens opkuisen door alle berichten naar een archief over te brengen. Alvast bedankt! Christo Jones 20 jul 2007 16:04 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 21 jul 2007 08:35 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 22 jul 2007 08:36 (CEST)

PvdW: Stemmen verlopen

Beste Erik1980,
In het Pvdw stemlokaal heb je meer dan een maand geleden gestemd voor een portaal. Helaas blijven stemmen maar een maand geldig. Als je wil dat je stem geldig blijft, zul je opnieuw moeten stemmen.
Groeten, Kameraad Pjotr 22 jul 2007 12:52 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 23 jul 2007 08:35 (CEST)

Infobox plaats in Rusland

Hoi Erik,

Kun je Sjabloon:Infobox plaats in Rusland weer terugzetten (waarom heb je em eigenlijk weggegooid? )- B.E. Moeial 24 jul 2007 11:26 (CEST)

Ik heb hem al teruggeplaatst. Ik neem aan dat je per ongeluk beide versie (met en zonder hoofdpletter p hebt weggegooid. Magalhães 24 jul 2007 15:03 (CEST)

Dank voor de assistentie. Op beiden stond een {nuweg}-sjabloon geplakt, en (al vond ik het vreemd) wanneer de maker dit zelf doet dan geldt voor mij vaak "Your wish is my command". MvGr, Erik'80 · 24 jul 2007 17:03 (CEST)

Het hoofdlettergebeuren... Da's waar ook. Ik heb mezelf kennelijk in de vingers gesneden. Dank voor de hulp. B.E. Moeial 24 jul 2007 17:34 (CEST)

Afbeelding:Theohijzen.jpg

Dag Erik,

op de website van Theo Hijzen, die als bronvermelding bij de foto staat, staat in de properties van de originele foto dat deze foto voor public use is. Is dit voldoende als bewijs? Ik heb deze info ook toegevoegd bij Afbeelding:Theohijzen.jpg

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Dbelmans (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Dbelmans,

Ik kan op de bewuste site niets vinden over public use. Kun je me een ietwat specifiekere omschrijving geven? Dan zal ik zeker nog eens kijken! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 aug 2007 16:57 (CEST)

P.S. Zoals bovenaan deze overlegpagina staat beschreven, kun je al je overlegbijdragen ondertekenen met vier tildes. Wel zo makkelijk!

Foto op de pagina Angela Groothuizen

Op de pagina van Angela Groothuizen is de foto van theater voorstelling 'klein' verwijderd dit omdat het geen eigen werk zou zijn? Deze foto is persoonlijk gemaakt door mij in Haarlem zie ook www.vriendenvanangelagroothuizen.nl. 82.171.136.103 31 jul 2007 21:30 (CEST)

Beste gebruiker,

Wanneer onvoldoende duidelijk is aangegeven of een foto eigen werk is, gaan we er vanuit dat het niet zo is. Dit moet immers luid en duidelijk worden aangegeven, zowel in de omschrijving als door middel van de correcte licentie. Wanneer je een foto uploadt met een heldere omschrijving én goede licentie, kan het haast niet meer misgaan. Zou de foto alsnog worden genomineerd, geldt bovendien een nominatieperiode van twee weken. Pas daarna wordt de foto verwijderd door een collega-moderator (die ook nog eens extra controleert of mijn nominatie wel terecht was). Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 aug 2007 16:57 (CEST)

Erik,

Jij hebt ook onterecht een foto van Patty zomer van mij verwijderd. Doe eerst navraag voordat je dingen weggooit. Ik ga hem er terug opzetten want jij had hem onterecht verwijderd.

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Abraber (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Abraber,

Wanneer je een foto uploadt met een heldere omschrijving én goede licentie, kan het haast niet meer misgaan. Zou de foto alsnog worden genomineerd, geldt bovendien een nominatieperiode van twee weken. Pas daarna wordt de foto verwijderd door een collega-moderator (die ook nog eens extra controleert of mijn nominatie wel terecht was). Om in jouw woorden te spreken: Doe eerst navraag voordat je iemand onterecht van bepaalde zaken beschuldigt. Lees daarnaast ook nog eens het beleid voor gebruik van media, waarin je alles leest m.b.t. de regels over afbeeldingen e.d. op de Nederlandstalige Wikipedia.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 aug 2007 16:57 (CEST)

P.S. Zoals bovenaan deze overlegpagina staat beschreven, kun je al je overlegbijdragen ondertekenen met vier tildes. Wel zo makkelijk!

Ik snap al deze onzin echt niet. Waarom doe je zoe moeilijk over het plaatsen van een foto die ik zelf heb gemaakt? Angela Groothuizen had er zelf voor gezorgd dat ik de persruimte in mocht. Ze haalde mij zelf onder het lint vandaan en nu doe jij moeilijk over een foto die ik zelf heb gemaakt en correct volgens de richtlijnen heb geplaatst. Als particulier heb je bij eigen foto's helemaal geen licentie. Doe gewoon een beetje reeel en zit niet aan zaken waar je zelf niks van weet en niet bij bent geweest. Ik ga er van uit dat ik zonder problemen mij foto kan plaatsen (zonder idiote nominatie periode). Zo niet dan ga ik jou gedrag toch aankaarten bij wikipedia want je moet gewoon afblijven van zaken waar je duidelijk niks van weet. Het is echt onfatsoenlijk om zonder overleg zo maar iets te verwijderen dat NIET in strijd si met de regels. De foto gaat er vandaag opnieuw op en je blijft er af want hij is van mij punt uit!

Howhow, beetje rustig aan graag. Een licentie is wèl nodig en toestemming vanaf de website ook. Ciell 15 aug 2007 16:21 (CEST)

Als je nu eerst eens mijn verhaal had gelezen voordat je begon met schreeuwen, dan had dat een hoop moeite gescheeld. Ik zei toch: als je de juiste licentie toevoegt (door bij het uploaden een licentie te kiezen uit het lijstje) plus duidelijk aangeeft dat je de foto zelf hebt gemaakt, dan kan het haast niet meer misgaan. Wat is daar zo moeilijk aan, als ik vragen mag? Tel eerst even tot tien, daarmee doe je jezelf en een hoop anderen en groot plezier.

P.S. Zoals bovenaan deze overlegpagina staat beschreven, kun je al je overlegbijdragen ondertekenen met vier tildes. Wel zo makkelijk! (2)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 aug 2007 17:41 (CEST)

Ik had vorige keer ook aangegeven dat de foto eigen werk was en had toen ook uit de lijst een volgens mij juiste keuze gemaakt. Probleem is dat die omschrijvingen van die licenties voor de gewone mens nauwelijks te volgen zijn. Die afkortingen zeggen mij niks en van de omschrijving wordt je als gewone mens die een eigen fotootje bij een artikel wil plaatsen niet veel wijzer. Ik had de vorige keer geloof ik gekozen voor "geen licentie bekend, voorwaarden in beschrijving" en dat ook netjes ingevuld maar dan krijg je wel zo'n melding dat het niet aanbevolen is enzo. Ik heb nu gekozen voor publiek domein. Eigenlijk wilde ik de foto alleen vrij geven voor wikipedia en mijn eigensite (via die keuze van de eerste keer met in de beschrijving info over waar te publiceren maar dat geeft dus een waarschuwings melding dat het niet de voorkeur heeft. Ik vind het nu prima want hij staat er uiteindelijk weer op en dat het nu public domain is vind ik niet zo erg. Wel zou ik het fijn vinden als men voor verwijdering eerst contact legd met de persoon die blijkbaar iets fout doet. Jullie zitten helemaal in de wiki techniek maar de gemiddelde gebruiker niet en alles is gewoon niet duidelijk. Ik snap dat je geen foto's van andere mag publiceren (copyright is mij duidelijk) maar als je dan een eigen foto wilt publiceren krijg je omschrijvingen en afkortingen die niet voor de gewone mens te volgen zijn. Die teksten zouden toch echt wel iets toegankelijker mogen. So"rry voor het "schreeuwen" maar ik hoop dat je ook een beetje begrijpt dat die licentie brei een beetje onduidelijk is voor de gewone gebruiker

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• MECU (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' no source;

-- CommonsTicker 10 aug 2007 16:45 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Nederland is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 13 aug 2007 17:00 (CEST)

Chav

Beste, waarom werd de afdeling bij Chav gewist? Niet efficient genoeg? groeten Lievinie 13 aug 2007 21:23 (CEST)

Hoi Lievinie,

Ik heb de afbeelding verwijderd omdat deze niets toevoegde aan het artikel. Een strip-achtige tekening van een boos kijkende jongere is m.i. niet echt verduidelijkend, en in ieder geval niet encyclopedisch. MvGr, Erik'80 · 13 aug 2007 21:25 (CEST)

Gavergild

Hallo,

Waarom wordt http://nl.wikipedia.org/wiki/Gavergild niet toegelaten?

De verschafte informatie verschilt nauwelijks van bvb:

• http://nl.wikipedia.org/wiki/Hermes_%28Gent%29
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Laetitia_%28studentenclub%29
• http://nl.wikipedia.org/wiki/HSC_Scaldis

Beste gebruiker,

De tekst van het artikel is nu niet bepaald encyclopedisch te noemen. Kijk eens naar andere artikelen en pas de schrijfstijl daarop aan. Tips en richtlijnen kunnen gevonden worden in de Wikipedia:Conventies.

De reden van het terugplaatsen van het verwijdersjabloon is eenvoudig: dat sjabloon blijft twee weken staan, en daarna wordt door een moderator (althans een andere dan mijzelf) beoordeeld of het artikel al-dan-niet behouden mag bijven. Gedurende die twee weken kun je dus verbeteringen doorvoeren en om hulp vragen. Om bezwaar tegen de nominatie te maken en/of om te vragen om assistentie kun je terecht op de verwijderlijst. Zoek daar naar de naam van je artikel en plaats je commentaar eronder (liefst met een dubbele punt ervoor, zodat je bijdrage ietwat verspringt en daardoor makkelijker te onderscheiden is). Onderteken je bijdrage vervolgens met vier tildes, zoals ook bovenaan deze overlegpagina is omschreven. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 aug 2007 17:38 (CEST)

Stephen Lawhead

Hoi Erik1950,

Ik heb http://nl.wikipedia.org/wiki/Stephen_Lawhead aangepast en niet-neutrale teksten zijn weggehaald en schoonheidsfoutjes eruit gehaald. Wil je nog eens kijken en het van de nominatie voor verwijdering afhalen?

Dank! Jakobmarin 17 aug 2007 10:55 (CEST)

Prima herschreven, dank daarvoor. Ik heb enkel nog een inleidende zin geschreven; in de eerste zin van ieder artikel wordt kort verteld wat iets of iemand is. Mag ik overigens aannemen dat de "5" in je aanhef een typvoutje is? Aners voel ik me zo oud ;)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 aug 2007 17:17 (CEST)

Geweldig, dank je! idd die 5 hoorde er niet, dus zo oud ben je nog niet :-)Jakobmarin 20 aug 2007 12:34 (CEST)

GP

Dag Erik, er was vannacht een vandaal die je GP wilde opleuken, ik heb het maar teruggedraaid. Groet Silver Spoon ^(?) 18 aug 2007 06:42 (CEST)

Dankjewel! Ik ben nu wel benieuwd hoe deze gebruiker op mijn GP uitkwam, wellicht ben ik hem/haar eerder onder een ander IP "tegengekomen" maar daar zullen we wel nooit achterkomen. Erik'80 · 18 aug 2007 17:17 (CEST)

LANDOLFI

Had je geen 5 minuten langer kunnen wachten  ? Dan had je de moeite kunnen doen mijn bijdragen rustig door te nemen, en in te zien dat ik geen drie woordjes ga uploaden naar Wikipedia.

Beste gebruiker,

Zowel onder jouw IP-adres als onder deze gebruikersnaam is slechts één bewerking te vinden. Het huidige artikel voldoet helaas nog in het geheel niet aan de Wikipedia:Conventies; ik zal het dan ook nomineren voor verwijdering zodat er een verbeter-termijn van twee weken ontstaat. Zowel jijzelf als medegebruikers kunnen in die tijd het artikel aanpassen. Lees gerust eens Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel voor meer hulp, of stel je vragen hier aan mij. Ik help met alle plezier!

Wat ik alvast graag zou willen weten: betreft het hier twee personen met de naam Landolfi? In dat geval kun je namelijk voor beiden een apart rtikel aanmaken, en dan verwijst het artikel Landolfi door naar beide artikelen. Laat het me gauw even weten, dan help ik wel mee met opmaak, volgorde en ook de Wikipedia-syntax.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 aug 2007 15:30 (CEST)

P.S. Zoals hierboven al vermeld, kun je alle overlegbijdragen ondertekenen met vier tildes.

SCHOLEN

Beste Erik Natuurlijk kun je erover twisten of zo'n school er in moet, maar ik denk dat er verschil is tussen een lemma drie regels (die ook als wervende tekst kunnen worden opgevat) en een gedegen artikel waarin bijvoorbeeld ook de geschiedenis en ontwikkeling van de school aan de orde komt. Hetzelde geldt overigens voor allerlei (al dan niet jolige) studentenverenigingen. Met die verwijderlijst zal ik nog wat moeten oefenen, want ik zie dat die erg lang is, op dat punt zal ik mijn leven dan zeker beteren, Groet Fred 19 aug 2007 16:45 (CEST)

In het geval van een (te?) korte tekst kan natuurlijk altijd het sjabloon {xbeg} oftewel "beginnetje" worden toegevoegd. Wat betreft de stuentenverenigingen ben ik het overigens hartgrondig met je eens! MvGr, Erik'80 · 19 aug 2007 16:47 (CEST)

POV slot

Ik had de versie inmiddels terug gedraaid naar de versie (van 29 juni) zoals deze was voordat de editwar begon, daarna heb je de versie terug gezet naar een versie van degene die de bewerkingsoorlog is begonnen. Graag terug zetten naar de versie waar er nog geen editwar was, dat is 29 juni. Mijn revert was goed gemotiveerd. De versie van de editwar starter bevat te veel pov, namelijk het goedpraten van sex met een kind door te beweren dat dit vroeger normaal was. (terwijl de inleiding van het artikel dit tegenspreekt vanwege de huwbare leeftijd.) Bovendien geeft de persoon die het erin heeft gezet aan dat hij of zei de tekst letterlijk heeft overgenomen wat niet is toegestaan ivm copyright.Nopov 20 aug 2007 01:07 (CEST)

Zie zowel je eigen overlegpagina als de overlegpagina van het betreffende artikel voor mijn motivatie in deze. Door een verzoek als dit wek je de indruk eerder zelf een bepaalde POV te willen pushen dan POV-pushing juist te willen bestrijden. MvGr, Erik'80 · 20 aug 2007 01:09 (CEST)

Ik ben erg benieuwd welk pov je meent dat ik probeer te pushen? Dat sex met kinderen in onze maatschappij niet geaccepteerd is? Is dat pov dan? Volgens mij is het een feit want het is strafbaar gesteld... Nopov 20 aug 2007 01:12 (CEST)

Nogmaals: gelieve verdere discussie te voeren op de betreffende overlegpagina en niet hier. Erik'80 · 20 aug 2007 01:15 (CEST)

Ok, zou je dan ook daar willen antwoorden? Ik hoop dat je de tekst uberhaupt gelezen hebt...Alvast bedankt. Nopov 20 aug 2007 01:18 (CEST)

Bejje nog wakker ;-)

... ik zag je namelijk dit plaatsen op het overleg van iemand die dit soort wijzigingen doet. Ik heb je welkom dus overschreven met een zeer welgemeende ws aan anoniem. Niels(F)^?ceterum censeo wikify delendam esse 20 aug 2007 01:58 (CEST)

Blij dat er nog iemand wakker is ;) Was mezelf wakker aan het houden i.v.m. een conflict elders op de Wiki en had enkel nog gekeken naar de aantallen wijzigingen. Dankjewel! Erik'80 · 20 aug 2007 02:00 (CEST)

Delivered

Beste Erik, ik zag dat je het artikel over Delivered op de verwijderlijst hebt gezet. Zou jij s.v.p. wat specifieker willen aangeven wat er aan schort zodat ik de nodige verbeteringen kan doorvoeren?

BVD, Jan Heijmans

194.45.32.153 20 aug 2007 11:09 (CEST)

Beste Jan,

Voor de bescherming van je privacy heb ik je mailadres verwijderd; alle communicatie verloopt in principe via overlegpagina's als deze.

Het artikel is m.i. niet zozeer het probleem maar wel de band die erin wordt behandeld. Wikipedia is immers een encyclopedie, waarin enkel onderwerpen worden besproken die zogzegd "encyclopedische waarde" hebben. Wat band betreft houdt dit in: bands die ruime bekendheid hebben opgedaan. De "regels" op Wikipedia:Relevantie zeggen het volgende:

Bands/Artiesten

Wel (overal waar band staat, kan ook artiest staan):

• Bands die minstens één niet in eigen beheer uitgebracht album in hun eigen land of internationaal met succes hebben uitgebracht
• Bands die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en regelmatig op radio/televisie optreden
• Leden van bands die buiten de band een solo-carrière hebben, een langere carrière bij verschillende bekende bands of anderszins bekend zijn

Niet:

• Plaatselijke popgroepjes, bruiloftsbandjes etc.
• Alle leden van een band een eigen artikel, met als belangrijkste inhoud dat de persoon lid is van de band. Dit kan makkelijk in het artikel over de band.
• Bands zonder platencontract.

Ik hoop dat e.e.a zo afdoende duidelijk is voor je? Zo niet, kom da gerust nog eens hier terug!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 aug 2007 11:16 (CEST)

Welkomsjabloon

Erik, je hebt op Overleg gebruiker:Tigru een welkom-sjabloon geplakt, genaamd {hola}. Tothiertoe was ik al heel dankbaar dat op mijn overlegpagina nooit zo'n welkomsjabloon is gezet, want ik vind ze in het algemeen verschikkelijk lelijk. Ik zet dan ook nooit een welkomsjabloon op de overlegpaginas van nieuwe gebruikers. Liever zet ik er een klein tekstje op. Met jouw sjabloontje zou ik me echter wel kunnen verzoenen. Mijn vraag is nu, waar kan ik dit terugvinden ? Ik had het al eens eerder tegengekomen, maar wist niet meer waar. Ik val er nu toevallig terug op, maar zou graag weten waar ik het kan terugvinden (als ik weer de naam ervan vergeten ben). Het staat niet in de categorie sjablonen welkom. -rikipedia 20 aug 2007 13:30 (CEST)

Beste Riki, het jabloon is eenvoudigweg te vinden als Sjabloon:hola; op Gebruiker:Thor NL/Sjabloon:Hola wordt momenteel nog hard gewerkt om een goede definitieve versie te krijgen. Tot die tijd is het sjabloon inerdaad "onvindbaar", maar kun je het al wel gebruiken door {{hola}} en je ondertekening op iemands OP te plaatsen. Stukken mooier en overzichtelijker dan de nu nog officiële welkomstboodschap, vind je ook niet? ;) Groeten Erik'80 · 20 aug 2007 18:04 (CEST)

Ik vind het inderdaad mooier, al blijft er naar mijn gevoel nog veel tekst in staan (moet die hele inleiding er in ?). Ik zie dat er zich in de Kroeg een discussie afspint over praktisch eenzelfde sjabloon, klaarblijkelijk ook op het sjabloon Hola gebaseerd (zie [8]). Nog geen tijd gehad ernaar te kijken. Zijn jullie er met verschillende mensen tegelijkertijd aan aan het werken ? -~~ Mijn handtekening is er niet uitgekomen zie ik. Ondertussen heb ik gezien dat het sjabloon eigenlijk van Thor afkomstig is. Er is nu ook een versie van Tahrim. -rikipedia 21 aug 2007 20:53 (CEST)

Klopt, plus een versie van mijzelf. Er bestaat, zoals je in de Kroeg kunt zien, de nodige weerstand tegen dit nieuwe sjabloon dus ik ben bang dat we in de minderheid zijn. Mij weerhoudt het er niet van om enkel nog {hola} te gebruiken ;) Erik'80 · 22 aug 2007 13:28 (CEST)

FOAM

Hoi Erik, ik heb FOAM herschreven. Kan je er even naar kijken? Groetjes, Jvhertum 20 aug 2007 15:00 (CEST)

Prima werk, ik heb de nominatie ingetrokken! MvGr, Erik'80 · 20 aug 2007 18:04 (CEST)

overleg inzake pagina Bedrijfsblad

Dag Erik Je vroeg naar overleg ivm de pagina bedrijfsblad. Ik zag dat een m.i. essentiële passage nu voor de tweede keer is verwijderd en ik heb begrepen dat er reclame in zou staan. Mijn indruk is dat er geen reclame in staat, maar wel namen van enkele bedrijven. Wanneer dat als reclame wordt gezien, kunnen we overwegen de tekst aan te passen. Het lijkt mij niet gewenst om hele passages te verwijderen zonder overleg en dan maar af te wachten tot degene die het heeft geschreven dat opmerkt. Dus svp eert overleg vóórdat er wordt verwijderd. Is dat oké voor jou?

MvG Rob Visser Rob Visser 21 aug 2007 14:22 (CEST)

Beste Rob,

De verwijderde sectie bevatte veel tekst die deels als reclame kan worden gezien, maar met name volledig niet-encyclopedisch is geschreven. Het gaat er in een encyclopedie immers niet om dat je tekst mooi en catchy moet zijn (Een bedrijfsblad is dus een soort brug tussen lezer en organisatie. Een brug met tweerinchtingsverkeer. De organisatie wil dat mensen gemotiveerd hun werk doen, geld uitgeven voor aankopen of een jaarlijkse donatie overmaken. En als lezer wil je op de hoogte gehouden worden zodat je weet wat je te doen staat.)

Teksten als Mooie praatjes verkopen die de lezer in de maling nemen, werkt natuurlijk averechts passen evenmin in een encyclopedie. Lees eerst eens Wikipedia:Conventies en Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel voordat je weer dergelijke toevoegingen doet. Dankjewel!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 aug 2007 15:13 (CEST)

Hallo Erik, Dank voor je reactie. Je hebt me aan het denken gezet, ik ben dus gaan kijken op die pagina's. Ik ben met je eens dat de inhoud belangrijker is dan de vorm, maar ik vind eerlijk gezegd ook dat een goede leesbaarheid niet verboden hoeft te zijn. Ik zie op die genoemde pagina's geen redenen om de betreffende passages te verwijderen. Ik ben een deskundige in dit onderwerp en wat mij betreft zou het schrappen van complete alinea's niet bepaald ten goede komen aan de informatiewaarde van deze pagina. Het kan ook zijn dat de pagina als geheel te lang is, maar daarvoor tref ik ook geen aanwijzingen bij de genoemde instructies. Misschien zie jij daar wel redenen voor. Dat is mijn standpunt op dit moment, het kan zijn dat ik van gedachten verander. Zou het mogelijk zijn hierover de mening van anderen te vragen?

Iets anders: ik zag wel dat het niet de bedoeling is om te linken naar eigen pagina's. Dat doe ik wel, hoewel het m.i. een functionele link is. De website die ik noem wordt de komende maanden uitgebreid naar een complete FAQ-pagina met allerlei vragen en antwoorden over dit onderwerp. Maar ook op dit punt sta ik open voor ... het heette intersubjectiviteit, geloof ik. Zullen we de discussie open houden en ook zoeken naar meningen van derden hierover? Rob Visser 22 aug 2007 01:21 (CEST)

Beste Rob,

Ik ben het met je eens dat de leesbaarheid zeker niet over het hoofd moet worden gezien. Wanneer een tekst echter wervend lijkt te worden, overschrijd je m.i. wel een grens. Ik zal eens een verzoek doen aan mijn collga-moderatoren om hun licht op deze zaak te werpen; wellicht kunnen zij jou (of bete gezegd ons) verder helpen.

Wat betreft het linken naar een eigen site: wanneer het een neutrale en niet-commerciële link is, zie ik het probleem niet in van het feit dat het een eigen site betreft. Deze regel is vooral in het leven geroepen om te voorkomen dat mesen te pas en te onpas een link naar hun eigen site toevoegen met als hoofddoel het genereren van zoveel mogelijk hits op de eigen site.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 aug 2007 13:28 (CEST)

Voorstel samenvoegen categorieën

Beste Erik, op 1 maart heb jij een voorstel tot samenvoegen van Categorie:Luchtvaartinstrument en Categorie:Vliegtuigonderdeel geplaatst op Wikipedia:Samenvoegen. Ik heb dit voorstel doorgestreept omdat er na een half jaar nog geen actie is ondernomen, en omdat Wikipedia:Samenvoegen bedoeld is voor het samenvoegen van pagina's, niet van categorieën. Wat je kan doen is de samenvoeging opnieuw nomineren, maar dan op Wikipedia:Te verwijderen categorieën. Met vriendelijke groet, Jvhertum 22 aug 2007 10:18 (CEST)

Dank voor je tip! MvGr, Erik'80 · 22 aug 2007 13:28 (CEST)

voorstel verwijderen diverse foto's

Beste Erik1980,

Je hebt voorstellen gedaan om diverse door mij geplaatste foto's te verwijderen, oa BL33nw, Slagbomen, etc.

Deze foto's zijn eigendom (gemaakt door) mij persoonlijk of mijn bedrijf. Ik ben echter een starter op Wikipedia-gebied, dus (blijkbaar) onhandig en weet dus niet hoe ik de beschrijvingen van de foto's moet invullen om deze geaccepteerd te krijgen. Ik heb al diverse wijzigingen geprobeerd, maar blijkbaar nog niet goed genoeg.

Zou je mij kunnen helpen?

Daarom vraag ik je om òf aan mij door te geven hoe ik de beschrijving moet invullen, òf de foto's die ik heb geplaatst bij de artikelen tourniquet, slagboom en roadblocker zodanig aan te passen dat het goed is (bij deze heb je mijn toestemming, mijn ondetrtekening is soms Wfm en soms meeuw, echter zelfde persoon).

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groeten, (meeuw 24 aug 2007 12:14 (CEST))

Beste Wfm,

Het probleem met afbeeldingen van websitesis, dat het moeilijk is om te controleren of deuploader ook echt de maker is en/of de eigenaar van de website. Vandaar ook het sjabloon "onvoldoende informatie" op de afbeeldingen. De beste oplossing voor dit probleem is door een mail te sturen vanaf het domein van de website, dus in jouw geval vanaf een mailadres met "@methon.nl" erachter. Exacte informtie over wat er in de mail moet staan en naar welk adres je kunt mailen, vind je hier: H:WAAROMVA#Hoe moet ik laten weten dat ik toestemming heb gekregen? Daar zie je ook wat je daarna dient te doen; de omschrijving zoals die nu bij de afbeeldingen staat plus het OTRS-nummer (zie de link) lijkt mij voldoende.

Overigens is het wenselijk om de bronsite in he artikel te vermelden; dit kan alleen bij de afbeelding zelf. Iedereen die op de foto klikt, ziet dan de naam van de site.

Daarnaast nog twee opmerkingen:

1. Bij het artikel Slagboom heb je vele bewerkingen kort na elkaar gedaan. Iedere wijziging wordt apart opgeslagen, waardoor dit veel serverruimte kost; bovendien maakt het de bewerkinsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk. Ik wil je daarom vragen om steeds de knop "Toon bewerking ter controle" te gebruiken en om pas op "Opslaan" te drukken als je helemaal tevreden bent met het resultaat.
2. Ik zag dat je enkele malen wijzigingen terugdraaide met opmrkingen als "je bent geen moderator, dus ik draai dit terug". Op Wikipedia mag in principe iedereen alle artikelen bewerken, waardoor we samen komen tot een goede encyclopedie. De enige functie van moderatoren is om erop toe te zien dat mensen hiervan geen misbruik maken (bijvoorbeeld door reclame te maken, hun mening naar voren te brengen of door artikelen bewust te vandaliseren).

Mag ik overigens aannamen dat je bijdragen niet bedoeld zijn te promotie van je eigen product/website (methon.nl)? Mocht je na dit hele verhaal nog vragen hebben, kom dan gerust nog eens hier terug. Ik help je graag verder!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 aug 2007 13:37 (CEST)

Beste Erik 1980,

Bedankt voor je reactie. Ik zal de komende dagen proberen de foto's conform je advies aan te passen. Betreffende achtergrond (methon): Ik ben persoonlijk al meer dan 25 jaar werkzaam in de markt van slagbomen, tourniquets, roadblockers en speedgates. Alleen al in Nederland ben ik betrokken geweest bij de plaatsing/advisering van duizenden (letterlijk!) slagbomen en tourniquets. Daarnaast ben ik betrokken geweest (als adviseur/leverancier) bij plaatsingen van Roadblockers en Speedgates in Nederland, Spanje, Frankrijk, Griekenland en Estland. Dit betrof bescherming tegen terroristische aanslagen met als opdrachtgevers defensie (Franse leger, Navo, US Army) en de centrale banken van diverse landen. Enkele jaren terug ben ik door US Army uitgenodigd om als adviseur (antiterrorism) op te treden tijdens hun congres en heb ik het NL-leger geadviseerd voor het Afghanistan project. De levering van deze producten is inderdaad mijn werk. Echter, de website van Methon is ingericht als database en is in Nederland bekend als de grootste database van de betreffende produkten. Er is ook geen andere database bekend waar zoveel technische beschrijvingen en fotomateriaal (zonder wervende teksten) beschikbaar is. Dat leidt er ook toe dat architecten mij vragen om bestekteksten te schrijven. Dus lijkt gebruik daarvan niet bezwaarlijk. Het biedt de lezers van de betreffende artikelen de beste mogelijkheid om zich te informeren over de betreffende apparatuur. Hopelijk kan dit je ervan overtuigen dat ik niet alleen commercieel bezig ben, maar het is wel mijn werk. (meeuw 24 aug 2007 14:36 (CEST))

Dankjewel voor je uitleg. Fijn om te weten dat we een échte expert op dit gebied "in huis" hebben; ikzelf moet het qua crowd control-kennis hebben van enkel mijn ESO-opleiding maar ben wel erg geïnteresseerd in het onderwerp. Leuk ook dat de slagboom van Intervet nu in het artikel staat; ik had 'm zelf kunnen maken aangezien ik deze regelmatig passeer ;)

Gezien de aard van je bijdragen ging ik zeker al uit van je niet-commerciële insteek, maar het is prettig om dit nog eens bevestigd te zien. Nogmaals: mocht je ooit nog vragen hebben of hulp kunnen gebruiken, kom dan zeker nog eens langs op mijn overleg!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 aug 2007 14:44 (CEST)

Kritiek op de islam

Beste Erik,

Dogmatische aanpassingen? Bedoel je mijn opmerking betreffende de politiek-correcte incrowd? Of dat kritiek op het christendom bon ton is en kritiek op de islam een taboe? Ik wil echt niet vervelend doen, maar denk dat ik met mijn bijdragen zeker niet over de schreef ben gegaan. Uiteindelijk kun je niet stellen dat wat ik geschreven heb, niet waar is. Daarvoor hoef je je alleen maar op de hoogte te stellen van wat er in de media over dit onderwerp ter sprake komt. Ik vind je reactie dan ook onverdiend. Ik zie het artikel als een grotendeels apologistisch pamflet. Dat jij dat niet doet, verbaast me. Adelphos 24 aug 2007 12:37 (CEST)

Kom op, de rechts-conservatieve ondertoon droop van je bijdrage af... We schrijven een serieuze en neutrale encyclopedie waarin geen ruimte is voor opinie. MvGr, Erik'80 · 24 aug 2007 13:37 (CEST)

Betere categorisatie van pagina's die zijn genomineerd voor verwijdering

Beste Erik, ik wou je even wijzen op mijn voorstel wat betreft categorisatie van pagina's die zijn genomineerd voor verwijdering. Zie: Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 35. Met vriendelijke groet, Jvhertum 27 aug 2007 16:01 (CEST)

titel portret Tarkan is "Tarkan, 1996, door Inge Versteegt" - niet "tekening van Tarkan".

Beste Erik, ik denk dat je je vergist met de wijziging die je hebt aangebracht op de Tarkan pagina.

MIJN EIGEN TEKENING heet: Tarkan, 1996, door Inge Versteegt en niet "tekening van Tarkan"

Ik vind het bijzonder vervelend zoals je deze wijziging hebt doorgevoerd, ongetwijfeld met de beste bedoelingen rond allerlei zelfbedachte wiki protocollen. Maar ondertussen vergeet je dat je aan iemands eigen werk veranderingen aanbrengt. Ten eerste, ik ben trots ben op mijn product en het is niet zomaar een anonieme "tekening van Tarkan", en ten tweede, het is de titel van de tekening. IK bepaal wat de titel is van mijn eigen tekening, niet jij.

Ik zou DOLGRAAG gewoon een foto van Tarkan posten, ware het niet dat deze er altijd worden afgehaald wegens schending van het auteursrecht. Goed, dan post ik een afbeelding die ik helemaal zelf heb gemaakt. Ik heb daar eigenlijk moeite mee, want ik moet dan accoord gaan met gebruik van mijn eigen tekening door derden. In principe ben ik accoord gegaan omdat erbij stond dat naamsvermelding dan wel verplicht is. Zo is dat nu ook al, de deal tussen mij en andere fans: iedereen mag op allerlei Tarkan websites mijn portretten plaatsen (dat gebeurt ook) maar altijd met vermelding van mijn naam!!!!

Dat is de reden dat ik de het portret deze titel heb gegeven. De titel staat onder de afbeelding dus.

Ik ben vooral erg sjacherijnig nu, omdat ik niet handig ben met wikipedia. Dit soort verwijderingen doe jij waarschijnlijk in twee seconden en ik moet nu een uur puzzelen hoe ik het weer terug kan veranderen.

Je hebt geen idee hoe het is om portretten te maken of schilderijen of wat dan ook, met naamsvermelding, en het dan door een volslagen onbekende gevandaliseerd en geanonimiseerd te zien worden. Het is alsof je even in een museum het naambordje van de muur rukt. Ik zal het terugveranderen. Hopelijk berust het op een vergissing en blijft het nu zo als het hoort, met de correcte titel onder de afbeelding. Als het niet anders kan, zie ik mezelf genoodzaakt om de hele afbeelding te verwijderen uit wiki commons. Het is mijn tekening, en ik wil dan ook dat mijn naam er bij staat, anders laat maar zitten.

Inge Versteegt 28 augustus 22.28 28 aug 2007 22:33 (CEST)

Beste Inge,

Jammer dat je er zo over denkt, want je portret is een wekome aanvulling op het artikel. Het is echter niet de bedoeling om makers van artikelen of afbeeldingen in een artikel te vermelden; dit zie je in de geschiedenis van het artikel en op de afbeeldingspagina (dus wanneer men op de afbeelding klikt). Dat je naam in dit geval toevallig deel uitmaakt van de titel, doet niet terzake; een onderschrift omschrijft wat op de afbeelding is te zien en geeft zelden de titel van een werk aan. Dit zou enkel gebeuren bij een artikel over een kunstenaar of over een bepaald werk daarvan.

De enige manier om bij te dragen aan Wikipedia, wat natuurlijk altijd meer dan welkom is, is door te accepteren dat je werk hier niet "jouw werk" is maar dat het juist door iedereen te allen tijde kan worden aangepast. Ook dit geldt voor zowel tekst als afbeeldingen: iedereen kan en mág ermee doen wat hij of zij wil, ook buiten Wikipedia en ook voor commerciële doeleinden. Dit kun je ook positief zien: het is immers een compliment als jouw tekening bijvoorbeeeld op een fansite of zelfs bij een krantenartikel wordt geplaatst. Ik kwam afgelopen weekend een door mede-Wikipediaan gemaakte foto tegen in een krant; ik ben ervan overtuigd dat diegene hierop trots zal zijn.

Momenteel is een discussie gaande in de Kroeg over de wenselijkheid van tekeningen bij artikelen. Vooralsnog zal de tekening zeker blijven staan; ik zal erop toezien dat het onderschrift blijft omschrijven wat te zien is en geen auteursnamen bevat.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 aug 2007 23:27 (CEST)

Beste Erik,

"Tekening van Tarkan" is een titel die ik niet kan accepteren omdat het mijn portret is, geen anonieme tekening. De enige reden waarom ik accoord ben gegaan met plaatsing op wikipedia commons is omdat daar expliciet stond dat overname door derden alleen mag onder vermelding van de auteursnaam. Kennelijk is dit een leugen, want onmiddelijk wordt mijn naam verwijderd zodra ik deze er zelf nota bene bij zet. Als mijn naam nogmaals uit de titel van het portret wordt verwijderd, zal ik de tekening weghalen uit het wiki bestand. Het is mijn tekening, mijn portret. Ik heb de tekening destijds ook gesigneerd, maar dat is op het plaatje niet zichtbaar, vandaar dat mijn naam in de titel staat. Ik begrijp dat wiki mensen van alles willen delen met elkaar, maar iets simpels als het recht van een schilder of tekenaar op naamsvermelding bij haar eigen werk moet daarbij niet zomaar worden gecensureerd. Nogmaals verwijs ik naar de wiki commons overeenkomst, waar naamsvermelding juist wordt verplicht. Ik weet dat sommige hobbyisten het leuk vinden als hun werk overal maar wordt gekopieerd of gejat zonder bronvermelding. Zo iemand ben ik niet. Misschien een karakterfout van me, maar aangezien er copyrights bestaan lijkt het me geen ongebruikelijke opvatting. Ik verdien geen geld met mijn portretten. Gun me tenminste de eer dat mijn naam er bij staat. Inge versteegt 29 aug 2007 00:52 (CEST)

Hoi Erik, zie ook mijn opmerking op het overleg van Inge. Ik wilde ook even zeggen dat ik het geen probleem vind als Inges naam ook in het artikel staat. Ik zie het verschil met een bekend kunstenaar niet zo. De lezer ziet dit plaatje en kan dan nieuwsgierig zijn wie dat gemaakt heeft, dus waarom zouden we dat er niet bij vermelden? Woudloper _overleg 29 aug 2007 01:28 (CEST)

@Inge: de algemeen heersende opvatting op de Wikimediaprojecten, waaronder Commons en deze Wikipedia, is dat adequate naamsvermelding bij de afbeelding zelf, dat wil zeggen op de beschrijvingspagina ervan, plaatsvindt en voldoende is om aan eventuele licentievoorwaarden te voldoen. Bij gebruik van een afbeelding in verkleinde/aangepaste vorm in een artikel, zoals hier, wordt door een klik op de afbeelding een groter formaat en alle relevante (auteursrechtelijke) informatie weergegeven. Dit even ter informatie. Over dit specifieke geval heb ik niet echt een mening. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 29 aug 2007 01:34 (CEST)

Niels, waarop baseer je dat het de heerstende opvatting op Wikimedia zou zijn dat het voldoende is om de auteur op de afbeeldingspagina te vermelden? Mijn ervaring is dat dat niet het geval is. Toevallig heeft de afgelopen week nog een discussie op de commons-mailingslist plaatsgevonden over dit onderwerp, waarbij de meningen sterk uiteen liepen, van een "heersende opvatting" was in ieder geval geen sprake. Los daarvan: de GFDL eist dat de auteursrechtelijke kennisgeving weergegeven wordt op elke kopie. Als een afbeelding in een artikel geplaatst wordt is sprake van een kopie, derhalve dient (ook) daar vermelding van de auteur plaats te vinden. Fruggo 29 aug 2007 17:54 (CEST)

Eigen ervaringen. Misschien dat heersende opvatting te sterk is, maar het is toch wel de heersende praktijk. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 29 aug 2007 22:59 (CEST)

Sunparks Verwijder

Erik,

Ik heb het artikel zelf aangepast omdat ik al wist wat er fout gegaan was....

Nickvd 29 aug 2007 13:31 (CEST)

God dat je het aanpast, maar het verwijdersjabloon dien je altijd te laten staan. Wel kun je op de verwijderlijst aangeven dat je het artikel hebt aangepast; een andere gebruiker (liefst degene die het artikel nomineerde) kan het sjabloon dan verwijderen. MvGr, Erik'80 · 29 aug 2007 17:37 (CEST)

Artikelen Sunparks

Beste Erik,

Waarom plak je niet gewoon "beginnetje" op de pagina's ipv direct VERWIJDEREN.

Dit zorgt ervoor dat het artikel door iemand word opgepakt en er weer een ander draai aangeeft...

Dus wees slim, en plak dus gewoon wat meer beginnetjes...

Nickvd 30 aug 2007 21:58 (CEST)

Beste Nick,

De nominatie heb ik gedaan om twee redenen: sommige artikelen waren niet af, waabij men de keus kan maken tussen {wiu} of beginnetje, maar daarnaast had en heb ik mijn twijfels bij de encyclopedische waarde ervan. Ook plaatsing op de vewijderlijst kan voor veel gebruikers aanleiding zijn een artikel fors uit te breiden waarna de nominatie weer kan worden verwijderd; bovendien biedt die lijst ruimte voor discussie over bijvoorbeeld die encyclopedische waarde. Zoals je kunt zien, verschillen over deze artikelen de meningen dan ook.

Het heeft dus weinig te maken met al-dan-niet slim zijn, ben ik bang. Of juist veel, het ligt er maar aan hoe je het bekijkt ;)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 aug 2007 22:32 (CEST)

Afkeuren wiki Be Apple

Beste Erik,

Je hebt gelijk dat de bijdrage over Be Apple te weinig beschouwend was en teveel riekte naar promotie. Daarom is er serieus geknipt in het artikel. Kun je er zo mee leven?

Groet, Alain1972 31 aug 2007 09:47 (CEST)

Het artikel is inderdaad prima verbeterd, maar de band zelf kan nog niet worden opgenomen in de encyclopedie omdat ze nog niet bekend (genoeg) is. Zie Wikipedia:Relevantie. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 sep 2007 14:35 (CEST)

W93

Afbeelding Toevoegen Eiffeltowers

Ik probeer al regelmatig het logo van Eiffeltowers toe te voegen maar het lukt niet omdat hij er steeds word afgehaald zonder een logo van eiffeltowers is de pagina niet compleet!!

Afbeeelingen van logo's kunnen niet worden gebruikt op Wikipedia, aangezien er auteursrechten over gelden. Het schenden van auteursrechten is niet toegestaan. Bovendien moet iedere afbeelding op Wikipedia volledig zijn vrijgegeven door de maker/rechthebbende voordat die afbeelding kan worden gebruikt. Zie voor meer informatie het beleid voor gebruik van media. Vriendelijke groet, Erik'80 · 3 sep 2007 14:35 (CEST)

Zelfhypnose

Beste Erik,

Je schreef mij een berichtje:

Beste Henri, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het het artikel Zelfhypnose hebt aangemaakt. De tekst van dit artikel was afkomstig van een andere website. We waarderen ieder nieuw artikel, maar dan moet het wel zelf geschreven zijn en geen kopie van een tekst die iemand anders heeft geschreven. Dit geldt immers als auteursrechtenschending, wat vanzelfsprekend niet is toegestaan. Als je een artikel wilt schrijven, lees dan eerst eens goed de tips in het venster bovenaan deze overlegpagina. Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk of eventueel onderaan mijn overlegpagina.

Voor het snel leren schrijven van (goede) nieuwe artikelen, kun je kijken naar de tips voor het schrijven van een goed artikel. Ook kun je bij wat willekeurige andere artikelen eens op "Bewerk" klikken om te zien hoe ze zijn opgebouwd. Verander dan niets, maar kijk er alleen rond ;) Veel plezier op Wikipedia!

Vriendelijke groeten,

---

Mag ik er je u vriendelijk op attent maken dat dit stukje tekst (nog wel wat gewijzigd in de goede zin) hélemaal van mijzelf afkomstig is, vanop mijn eigen website http://www.hypnose.be Misschien moest ik "mijn blad" dan eerst eens gewist hebben ? Het spreekt ook vanzelf dat veel woorden en zinnetjes mogelijks gelijkaardig overkomen, maar de uitleg is nu eenmaal zo. Als ik kijk naar "Hypnose" bvb, vind ik ook diverse vergelijkbare teksten met andere uitleg op sites, zelfs ook teksten van mijn site die "ikzelf" heb geschreven en niet overgenomen van ergens. (Het tegendeel is wél al gebeurd gehad, plagiaat van Rostelli bvb, bijna mijn halve site) Oke, ik snap het dus niet, (te ingewikkeld dan) ik zal er maar het beste mee stoppen want,.. érgens vindt men toch een vergelijkbare tekst, zeker over deze onderwerpen, Hypnose, zelfhypnose, autosuggestie enz. Ik heb soms ook het gevoel dat er bepaalde groepen zijn welke een soort monopolie nastreven hier in ons klein Belgenlandje

Ik zag wel dat de opmerking er kwam, heb dan eerst wat gewist en de rest nog aangepast gehad met EIGEN woorden, maar hielp dus niet meer.

Vriendelijke groetjes

Henri Haelterman Auteur van: http://www.hypnose.be http://www.hypnotherapeuten.be en http://www.zelfhypnose.info --rene 2 sep 2007 18:37 (CEST)

Beste Henri,

Niet alleen ikzelf, maar ook andere gebruikers waren de mening toebedeeld dat dit artikel verwijderd moest worden. Een medegebruiker gaf dit aan, waarna ik als moderator het verzoek controleerde en tot verwijdering overging. Dit om je even duidelijk te maken dat de verwijdering meer draagvlak heeft. Reden hiervoor is dat artikelen op Wikipedia volledig vrijgegeven moeten zijn en niet afkomstig van enige andere website. Wanneer je het overnemen door Rostelli van teksten plagiaat noemt, hou er dan rekening mee dat alle tekst en alle afbeeldingen van Wikipedia door eenieder vrij te gebruiken zijn (ook voor commercieel gebruik). Vergelijkbare teksten zijn prima, maar volledige copy-paste is niet toegestaan.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 sep 2007 10:32 (CEST)

Ik had deze tekst eerst zélf en eigenhandig geschreven op mijn site. Nadien bijgewerkt in een tekstdocument, gecopierd om hier te plakken. Terwijl ik nog bezig was,.. die nog wat beter bij te werken kreeg ik al de melding dat mijn tekst zou verwijderd worden. ? Je schrijft: >Vergelijkbare teksten zijn prima, maar volledige copy-paste is niet toegestaan.< Dus moet ik éérst hier mijn tekst opmaken, en indien ik mijn eigen tekst dan op mijn eigen site wil zetten mag en kan dat zo wel dus volgens ik begrijp ? Ik vermoed dus dat men hier dus een eigen tekst niet mag plakken, maar énkel mag typen, is dat zo ?

Aangaande het plagiaat van een deel van "mijn" site van Rostelly, dat staat of stond "niet" op Wikipedia, maar op zijn eigen site waarvan ik het bron bewijs nog heb, en was maar ter vergelijking.

>Een medegebruiker gaf dit aan< schrijf je, dat moet dan toch enorm snel gegaan hebben.

Als ik hier dus het woord zelfhypnose in zoeken intik (wat élke hypnose in feite wel degelijk is) krijg ik bericht "niets gevonden" en enkele andere verwijzigingen naar zoekmachienes. Ik heb hier in elk geval een raar gevoel bij. Blijkbaar klopt er dan toch iets niet. HOE start ik dus een artikel op aangaande Zelfhypnose, dat men wél zou aantreffen in het zoekvakje ?

Vriendelijke groeten Henri --rene 6 sep 2007 22:02 (CEST)

Maaslijnproject

Hallo Erik1980,

Het Maaslijnproject is echt geen onzin. Het is een serieus project waarbij treinen worden nagebouwd die op de Maaslijn (Venlo-Nijmegen) rijden en gereden hebben. Dat het onzin zou zijn kun jij niet weten, want het is echt serieus.

gr. Busspotter.

Beste Busspotter,

Ik begrijp dat je serieus bezig bent met je project, maar dat is héél iets anders dan dat het voor een encyclopedie enige serieuze waarde zou hebben. De Maaslijn heeft dat zeker, maar een Lego-versie ervan dan weer duidelijk niet. Zie hiervoor ook Wikipedia:Relevantie. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 sep 2007 14:35 (CEST)

Wikiwaarheid

Erik,

Ik heb aan de opmaak gesleuteld en "bewijs" toegevoegd dat het woord niet verzonnen is. Overigens past jouw reactie precies bij het artikel, "als ik er nog nooit van gehoord heb, dan bestaat het niet". Doe er je voordeel mee!

Groet,

Gerwin P.s. haal het ook gelijk even van de verwijderlijst af Gwbrink 3 sep 2007 15:02 (CEST)

Beste Gerwin,

De achterliggende gedachte van mijn reactie is niet zoals je beschrijft, maar eerder eentje die juist één van de kernen van Wikipedia vormt: we maken deze encyclopedie met z'n allen. Zo bestaan regels omtrent relevantie om te voorkomen dat een term die ooit door één persoon beschreven is, onmiddellijk een eigen artikel krijgt. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor lokale (en dus landelijk gezien onbekende) bedrijven of bands.

Een woord dat voor het eerst op schrift gesignaleerd is op 30 augustus 2007 in een krantencolumn, geldt als niet-encyclopedisch en zal dus wat mij betreft vooralsnog geen eigen artikel krijgen. Ook hier geldt weer de kracht van de samenwerking: dat ik deze mening heb, wil nog niet zeggen dat het artikel daadwerkelijk verdwijnt. Medegebruikers kunnen hun licht hierop laten schijnen op de verwijderlijst en na twee weken beslist een moderator (niet ikzelf, in dit geval) aan de hand van deze reacties en bijvoorbeeld bovenvermelde relevantie-richtlijnen of het artikel wel of niet verwijderd dient te worden.

Wanneer de term zover is "ingeburgerd" dat er bijvoorbeeld een vermelding in een woordenboek komt, zal een artikel hierover zeer zeker behouden blijven.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 sep 2007 16:37 (CEST)

Beste Erik,

Waarom mag "wikitruth" wel in de engelse wiki en "wikiwaarheid" niet in de nederlandse? Ook blijf ik protesteren tegen het label "zelfverzonnen". Wikitruth geeft 134.000 hits op google, daarmee is de stelling dat ik de nederlandse vertaling zelf verzonnen heb niet houdbaar. De veronderstelling dat de recht-toe-recht-aan vertaling door meer mensen wordt gehanteerd ligt vele malen meer voor de hand.

Groet,

Gwbrink 3 sep 2007 17:21 (CEST)

Het artikel en:Wikitruth gaat over de website "Wikitruth" (zie het artikel aldaar voor de link). Daarnaast ook nog dit: We schrijven hier de Nederlandstalige versie van Wikipedia dus enkel het aantal hits van de Nederlandse term geldt als maatstaf. Ik heb het eens even gecontroleerd en mijn Google vindt er welgeteld... nul. MvGr, Erik'80 · 3 sep 2007 17:30 (CEST)

RE: Evert Westra

Hoi Erik,

Bedankt voor je oplettendheid. Ik had de tekst over onze Evert van Kerkmuziek gehaald, maar omdat hij nog niet voldeed meteen genomineerd. Hij stond dus ook al op de verwijderlijst. Ik heb de verwijderlijst al ontdubbeld. Groet, Migiloviz (overleg) 3 sep 2007 17:01 (CEST). Zie nu dat je graag wil dat ik op m'n eigen pagina antwoord. Doe ik ook nog. Migiloviz (overleg) 3 sep 2007 17:02 (CEST)

Re: Verwijderingsnominatie Tollerforum

Hallo Erik, Hierbij mijn commentaar die ik op de verwijderingslijst heb gezet: Ik ben het absoluut niet eens met deze nominatie aangezien het een duidelijk signaal van willekeur geeft (niet persoonlijk bedoeld Erik!). Immers, dit forum kan gezien worden als een organisatie of vereniging. Waarom wel een artikel van een voetbalvereniging of badmintonclub accepteren en niet een artikel van een vereniging van een groep mensen die over Tollers willen communiceren! Wie mag er beoordelen waar de grenzen liggen en welke maatstaven daarvoor gelden? Ik neem aan dat er ook artikelen op Wikipedia staan van verenigingen met slechts 100 leden, minder dan het Tollerforum. Dus dat kan het onderscheid toch ook niet maken? Trouwens wie zal zich moeten storen aan dit artikel en van welke 'schade' kan sprake zijn?. Er is absoluut geen sprake van commercie en Wikipedia wil toch juist zo uitgebreid mogelijk zijn/worden?

Daarnaast nog het volgende: De maatschappelijke ontwikkelingen tonen een toename van internetgebruik voor gezelligheid, informatieuitwisseling (Wikipedia!) en andere al dan niet sociale activiteiten. Waar eerst de leden van een vereniging bijeenkwamen in een clubhuis om 'iets' te ondernemen, gebeurt dat nu steeds meer via het internet. Dat geldt ook voor het Tollerforum of wel forums in het algemeen. Dus een verwijderingsbijdrage van een forum is juist tegenstrijdig aan de uitgangspunten waaraan Wikipedia haar bestaan ontleent. Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel; ben anders graag tot een nadere toelichting of discussie bereid. Graag verzoek ik je om de nominatie in te trekken; staat zo slordig boven het artikel. Groeten, Wfm 5 sep 2007 09:21 (CEST)

Beste Wfm,

Voor opname van zaken in Wikipedia gelden regels omtrent relevantie. De exacte regels over websites e.d. vind je hier. Daarnaast geldt dat ik niet de enige ben die beslist over verwijderen; ik heb het artikel genomineerd en na twee weken van argumenten voor en tegen op de verwijderlijst neemt een collega-moderator de eindbeslissing. Tot die tijd zal het sjabloon boven het artikel moten blijven staan. Excuses voor het ontsierende sjabloon, maar dat is nu eenmaal het beleid...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 sep 2007 10:31 (CEST)

Beeld bij Leidse Schouwburg

Hoi Erik, Jan Scheerder is onze huisfotograaf, die ons -de Leidse Schouwburg- de rechten van o.a. deze foto heeft verkocht. Kortom, met die foto mag ik doen wat ik wil. Aardig toch? Als je nog vragen hebt hoor ik het graag!

Met vriendelijke groet,

Vincent Schoonderwaldt, e-marketing Leidse Schouwburg

Bedankt voor deze info! Je zou kunnen overwegen om voor alle duidelijkheid/zekerheid nog een mail te sturen naar Wikipedia met expliciete toestemming, zodat hierover nooit problemen kunnen ontstaan. De links voor het mailadres en hetgeen in die mail zouden moeten staan, vind je op deze pagina. Overigens is de rest van deze pagina in het geheel niet van toepassing, maar dat terzijde). Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 sep 2007 14:59 (CEST)

Hatem Trabelsi

Je hebt de op een na laatste versie van Hatem Trabelsi als gecontroleerd gemarkeerd, maar niet teruggedraaid. Zie [9]. Hij is werkloos. Hsf-toshiba 11 sep 2007 14:51 (CEST)

Oeps, te snel geoordeeld, ik meende dat nieuws al eens gehoord te hebben maar blijkbaar dus niet. Bedankt voor je oplettendheid! (nou de mijne nog :p) MvGr, Erik'80 · 11 sep 2007 14:59 (CEST)

Nou ja. Dat is het grote nadeel van voetballers. Met name de voetballers die bij een kleine (buitenlandse) club spelen. Een scholier in Nederland/Belgie die toevallig geadopteerd is en nog steeds zijn eigen naam heeft behouden (dat gebeurt wel eens) en ook nog eens uit Zuid-Amerika of Zuid-Oost Azie komt, kan dan gemakkelijk een fake artikel over zichzelf schrijven. Dat zelfde geldt natuurlijk ook voor de Allochtonen hier..... Met sporters moeten we gewoon goed opletten. Hsf-toshiba 11 sep 2007 18:38 (CEST)

En waarom zou dat niet gelden voor autochtone Nederlanders en/of Belgen!? Erik'80 · 11 sep 2007 18:39 (CEST)

Nou, omdat de vi.nl toch wel betrouwbaar is, en dat een transfer met een Nederlandse club toch wel makkelijk te controleren is. Ook wordt er gemeld, wanneer een speler promoveert van de jeugd naar het eerste. De Nederlandse taal ben ik nog wel machtig, maar het Portugees (Brazilië) niet, dus dan kunnen ze me alles wijsmaken. Datzelfde geldt ook voor het Turks en Marrokaans. Hsf-toshiba 11 sep 2007 20:13 (CEST)

StijnVerbruggen.jpg

Vergeef mij mijn onwetendheid, maar graag zou ik horen waarom de afbeelding [StijnVerbruggen.jpg] op de verwijderlijst is geplaatst. Deze foto is afkomstig van de website van de persoon en ik heb hiervoor expliciete toestemming gekregen.

ALvast dank voor je reactie.

MaikelWijsbek 11 sep 2007 19:54 (CEST)

Je kan een afbeelding niet alleen maar vrijgeven voor Wikipedia. Je geeft hem of vrij voor alle media, of voor geen enkele. Niet alleen voor wiki. Hsf-toshiba 11 sep 2007 20:14 (CEST)

Thanks. Toestemming is nu algemeen. MaikelWijsbek 11 sep 2007 20:32 (CEST)

Ah... een retorische vraag... Jij bent (familie van) Stijn Verbruggen? Hsf-toshiba 11 sep 2007 21:14 (CEST)

Geen familie van, noch Stijn Verbruggen zelf, hij is een goede vriend van me. MaikelWijsbek 14 sep 2007 19:46 (CEST)

Hsf-toshiba, dank voor je assistentie! Als ik zelf nog ooit antwoord mot geven op mijn overleg dan laat het gerust weten hè ;) Erik'80 · 12 sep 2007 11:29 (CEST)

Beste MaikelWijsbek, voordat de afbeelding kan worden gebruikt, moet vaststaan dat Stijn deze toestemming heeft gegeven. niet dat ik je niet vertrouw, maar toestemming kan enkel zwart-op-wit door de rechthebbende worden aangetoond. De eenvoudigste manier is dat hij jou een mailtje stuurt en dat jij deze vervolgens weer doorstuurt naar Wikipedia. De "verplichte tekst" die in ieder geval in die mail moet staan, plus alle verdere info, is te vinden op [H:WAAROMVA#Hoe moet ik laten weten dat ik toestemming heb gekregen?]. Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 sep 2007 20:07 (CEST)

Schriftelijke toestemming doorgestuurd conform de bovengenoemde suggestie. Dank voor je hulp. MaikelWijsbek 23 sep 2007 13:06 (CEST)

"Eerst maar welkom heten"

Ik ben het wel met je eens, maar hij plempt daar wel gecopyright materiaal neer! Meer onderscheid met mijn bericht zou hebben geholpen. Just my 2 cents. Buttonfreak 12 sep 2007 15:37 (CEST)

Wanneer een nieuwe gebruiker zijn/haar eerste bewerking doet op Wikipedia, is diegene vaak nog totaal niet bekend met het fenomeen copyrights en al helemaal niet met hoe zaken op Wikipedia in z'n werk gaan. Ongeacht de ernst van hetgeen diegene doet (vandalisme met een passende {ws} of {pbr} daargelaten) is daarom een welkomstboodschap zeker op zijn plaats. De nieuwe gebruiker kan dan lezen hoe het wél moet; een korte tekst daarbij mag natuurlijk altijd.

Wanneer er alleen een korte tekst staat als de jouwe, kan een volledig nieuwe gebruiker afgeschrikt worden terwijl diegene misschien wel de beste bedoelingen had met de gedane bewerking. MvGr, Erik'80 · 12 sep 2007 15:41 (CEST)

Maar hij had al net zo hard mijn bewerking teruggedraaid ;) Buttonfreak 12 sep 2007 15:45 (CEST)

CarChannel

Beste Erik1980, ik vrees dat er een paar dingen door elkaar lopen. Je gaf volgens mij (terecht) een wiu op Carchannel, maar direct daarna heb ik er een redirect van gemaakt naar CarChannel. Dit artikel (van dezelfde auteur) is inmiddels door Rudolphous aardig opgeschoond. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 12 sep 2007 15:48 (CEST).

Inderdaad, te snel geoordeeld. Dat wil weleens gebeuren als er zoveel tabbladen met wiu's, vandalisme en dergelijke open staan... Ik heb mijn wiu-sjabloon er inmiddels alweer af gehaald! MvGr, Erik'80 · 12 sep 2007 15:51 (CEST)

Afkeuren WHD La Brasserie Elitaire

Het was in encyclopedische vorm gegoten met de kenmerken en eigenschappen van het dispuut. Zoals ik al zei moet je het los zien van een vereniging. Het artikel was juist de perfecte afspiegeling van hoe het dispuut is. Wellicht dat je met een negatief beeld tegen verenigingen en disputen aankijkt en dat daarom afwijst, dat is incorrect. Herplaatsing is op zijn plaats mij inziens. Rowo01 13 sep 2007 12:17 (CEST)

Beste Rowo,

Na zelf een jaar preses geweest te zijn van een afhankelijk dispuut, kun je wel stellen dat ik niet negatief tegen verenigingen aankijk. Wél is te stellen dat ik ook over "mijn" dispuut geen artikel zou maken: een vereniging krijgt een lemma maar een onderdeel niet. Vergelijkbare discussies zijn momenteel gaande over bijvoorbeeld een artikel over het bestuur van een bepaalde vereniging: men vindt dat het encyclopedische waarde heeft en daarom niet in het lemma van de vereniging zelf hoeft te worden opgenomen. Enkele medegebruikers vinden van niet.

Zoals ik al op de verwijderlijst zei: schrijf gerust in eigen bewoordingen een neutraal artikel over je dispuut. Met neutraal bedoel ik hier bijvoorbeeld dat jullie taalgebruik best vermeld mag worden, maar niet in het artikel zelf terug dient te komen. Een zin als De communicatie tussen de dispuutsleden onderling kenmerkt zich door het gebruik van vele volzinnen en hoogdravend taalgebruik zou een optie kunnen zijn, maar zorg dat die taal niet in het artikel te zien is.

Laten we de discussie niet op meerdere plaatsen tegelijk voeren. Het zojuist verwijderde artikel was een kopie en werd dus zonder pardon verwijderd; het mag nu eenmaal niet. Daarover kan geen discussie meer bestaan.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 sep 2007 12:25 (CEST)

ter info: een soortgelijke vraag is eerder gesteld — Zanaq (?) 13 sep 2007 12:30 (CEST)

Afbeeldingen Hornindal/Laerdal

Beste Erik Je lijkt me een nogal behulpzaam type, dus daarom deze vraag. Ik heb bij de pagina's http://nl.wikipedia.org/wiki/Hornindal en http://nl.wikipedia.org/wiki/L%C3%A6rdal (Laerdal) een afbeelding geplaatst deze afbeeldingen worden niet op de betreffende pagina's getoond. Wat is er aan de hand ? Ad van Oorschot (vanno)

Beste Vanno, ik zag dat je de naam van de afbeeldingen niet exact had overgenomen. Blijkbaar is Wikipedia gevoelig voor hoofdletters, etc. Als je Afbeelding:Hornindal.JPG gebruikt (dus met de extensie in hoofdletters) dan werkt het... Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 13 sep 2007 21:30 (CEST). p.s. Sorry Erik1980, dat ik de vraag aan jou al beantwoord had, het is natuurlijk niet de bedoeling het gras voor je voeten weg te maaien!

Vanno, dank voor het compliment! En Den Hieperboree, dank voor het minstens even hulpvaardig zijn. Ik ben zo vrij geweest om de mooie afbeeldingen nog even een wat prominentere plaats in de artikelen te geven... MvGr, Erik'80 · 14 sep 2007 09:52 (CEST)

Den Hieberboree is bedankt voor de tip met de caps, je moet het maar weten en Erik bedankt voor het compliment betreffend de foto's ik vond ze zelf ook erg geslaagd.

Vanno 14 sep 2007 17:09 (CEST)

Vrouenvoetbal

13 sep 2007 11:53 Erik1980 (Overleg | bijdragen) Vrouwenvoetbal is verwijderd ‎ Kan je dit uitleggen? Je hebt een kwalitatatief goed artikel, van een paar jaar oud, zomaar verwijderd, zonder dit te overleggen of een procedure te volgen. Gaarne terugplaatsen, anders zal ik je moeten nomineren. Koektrommel 14 sep 2007 10:16 (CEST)

Hoi, zo te zien door jou verwijderd ivm cyberpesten, maar niet meer teruggeplaatst. (13 sep 2007 11:53 Erik1980 (Overleg | bijdragen) Vrouwenvoetbal is verwijderd ‎ (Cyberpesten verwijderen) Geograaf 14 sep 2007 10:16 (CEST)

Even zo vrij geweest deze reactie samen te voegen met het oorspronkelijke bericht, nu vormen ze één thread...

Jullie hebben gelijk! Ik heb het artikel dan ook direct weer teruggeplaatst met het schaamrood op mijn kaken; nu zou het weer moeten werken. De verklaring voor het euvel was inderdaad wat Geograaf al zei: op het artikel was door een scholier nogal grof gecyberpest (noem je dat zo?) geplaatst, hetgeen ik wilde verwijderen. Daartoe dien ik eerst het gehele artikel te verwijderen en vervolgens alle bestaande versies minus de ongewenste terug te plaatsen. Ik was ervan overtuigd dat ik ook die tweede stap voltooid had, maar blijkbaar is er toch iets misgegaan. Excuses voor het ongemak. Koektrommel, denk je aan "assume good faith"? Een vriendelijk verzoek is ruim voldoende; teksten als anders zal ik je moeten nomineren zorgen nu niet bepaald voor een vriendelijke sfeer.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 sep 2007 10:25 (CEST)

🙂

Ik vond je opmerking hier heel komisch :) MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 15:36 (CEST)

Haha dankjewel! Wat cynisme zo nu en dan kan ik niet laten... Erik'80 · 14 sep 2007 23:10 (CEST)

Palm Plus

Ik verwijs je even naar hier want ik heb nergens een terugplaatsverzoek gezien en heb juist met dit produktiebedrijfje veel werk gehad om al hun reclame en sluikreclamepogingen te verwijderen en dan wordt het zomaar zonder verzoek uit de beveiligdlijst gehaald en ongeveer identiek weer aangemaakt. Dat ontmoedigt wat als je vd/reclame aan het bestrijden bent. Ik weet ff niet hoe nu verder - ik denk dat ik het gewoon weer ga nomineren als er nix gebeurt met uitleg erbij ofzo maar dacht het eerst even na te vragen bij de ontveiliger en heraanmaker. Groet, MoiraMoira _overleg 15 sep 2007 14:59 (CEST)

Zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen#Palm Plus: het verzoek is wel gedaan en is door mij gehonoreerd. Ik dacht dat als Tukka zo'n verzoek doet, het op zich wel goed zou moeten zitten met de kwaliteit van het nieuw te schrijven artikel. Blijkbaar niet, volgens jou althans ;) Wat is er mis met dit artikel in de huidige vorm, als ik vragen mag? Zeker een encyclopedisch onderwerp en een neutrale tekst, als je het mij vraagt! Groeten, Erik'80 · 15 sep 2007 15:03 (CEST)

Else Sehrig-Vehling

Yes, that was me. The article about this person has already been deleted in the German Wiki. About the husband I am not completele sure. A Google search does not give results. In the article the section "Literatur" gives some information, but there's no book reference, only articles in daily newpapers - they can't be verified. I am pretty sure that there is one single person who writes all these Wiki-articles about the two; maybe a descendant or friend. I am very sure that both persons have never been important artists. Best regards. Mediocrity.

Aegee (NL versie)

Beste Erik,

waarom heb je de links naar een aantal Nederlandse locals verwijderd? We hebben ze er maar weer bijgezet, omdat we het niet eens zijn met je verwijdering en het wel gewoon informatieve, objectieve links zijn.

Mvg,

Emperos

Beste Emperos,

Ik ken als oud-lid de verschillende sites dus weet dat ze objectief zijn. De reden van het verwijderen is eerder het feit dat artikelen niet teveel externe links dienen te hebben. In het geval van een dergelijke vereniging (dus zonder algemene site voor alle NL antennae) moet je dan helaas een keuze maken. Wellicht helaas nietjouw eigen antenna, maar voor alle afzonderlijke sites is geen plaats.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 sep 2007 15:40 (CEST)

Nieuwe artikelen binnen Dovenwereld

Ik heb aantal nieuwe artikelen geschreven.

• Pascal Ursinus
• Lieverdjes
• Rondhangertje
• Doof.nl

Edwtie 17 sep 2007 16:47 (CEST)

kan je even in verwijdernominatie bekijken?

Edwtie 17 sep 2007 21:51 (CEST)

Ik zie dat na onze laatste argumenten Arnaud de nominatie heeft ingetrokken. Gelukkig! Erik'80 · 17 sep 2007 22:02 (CEST)

Peizerwold

Hoi erik,

Ik zag dat je verantwoordelijk was voor Sjabloon:Gemeente Noordenveld. Mooi initiatief. Waar heb je gevonden dat de spelling van Peizerwold zo is? Volgens mij, ik kom uit de buurt, is het Peizerwolde, vandaar. Je kan best gelijk hebben, maar ik vraag voor de zekerheid na. Buttonfreak 17 sep 2007 17:49 (CEST)

Ik heb in een ver verleden tientallen van dit soort gemeentesjablonen aangemaakt op basis van info uit Wikipedia-artikelen over die gemeenten, en een lijst met Nederladse gehuchten. Eventuele fouten daarin heb ik dus ook blind overgenomen, waarbij ik er vanuit ging dat die vanzelf wel aan het licht zouden komen als buurtbewoners zich "ermee gingen bemoeien". Zie hier: het levende bewijs! ;)

Voor zover het dus nog niet duidelijk was: Voel je vooral vrij om de fout te verbeteren. Dankjewel dat je het nog even bij me navraagt!

Groeten, Erik'80 · 17 sep 2007 18:00 (CEST)

Noordenveld schrijft Peizerwold, je had dus gelijk. Zekerheid is te verkiezen ;) Buttonfreak 17 sep 2007 18:04 (CEST)

Maastoren Wijchen

Hoi Erik, Waarom staat mijn foto Maastoren5 op de verwijderingslijst, de andere twee foto's misten die info maar Maastoren5 toch niet, en wat mist het dan volgens jou??

Groeten Stef, PS reageer even op mijn overlegpagina... - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door StefFF (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Stef,

Allereerst wil ik je vragen al je overlegbijdragen te ondertekenen met vier tildes; uitleg over het hoe&waarom staat bovenaan deze overlegpagina. Daar staat overigens ook het verzoek om je vraag te voorzien van een link naar de afbeelding, zodat ik niet zelf moet zoeken naar waarover je het hebt.

Wat betreft de afbeelding: na wat zoekwerk kwam ik de afbeelding tegen en zag dat er toch nog het nodige mist. Je geeft namelijk als bron "www.wijchenonline.nl", maar geeft niet aan of er toestemming van die site is om de afbeelingen te gebruiken. Zoals je wel zult weten, mogen afbeeldingen op Wikipedia alléén worden gebruikt als ze door de maker/rechthebbende volledig zijn vrijgegeven (zie het beleid voor gebruik van media). Met de huidige gegevens bij de drie afbeeldingen lijkt het er sterk op dat je ze gewoon van die website hebt geplukt zonder toestemming van degene die de afbeelding maakte.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 sep 2007 16:58 (CEST)

Beste Erik,

De foto staat op de pagina van Wijchen, oftewel de fotoMaastoren5.jpg Weet jij wat de beste manier is om wél duidelijk te maken dat er toestemming is gegeven voor het gebruiken van de afbeelding? Dan doe ik de foto even opnieuw uploaden zodat het niet hoeft te worden verwijderd....

Groeten, StefFF 20 sep 2007 17:51 (CEST)

Beste Stef,

Precieze informatie kun je vinden op [[deze pagina, aarnar overigens ook al was gelinktin de botmededeling op je overlegpagina. In het kopje waar mijn link direct naartoe verwijst, zie je naar welk adres de rechthebbende kan mailen en wat er in die mail moet staan. Let wel: er zal dus iemand moeten mailen die de rechten heeft over de afbeeldingen. Wanneer de toestemmingsmail binnen is, kun je een OTRS-code (zie dezelfde link) toevogen aan de afbeeldingen.

Opnieuw uploaden is vooralsnog niet nodig, omdat de afbeeldingen immers nog niet verwijderd zijn.

Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 sep 2007 18:25 (CEST)

RE:Afb177

Hoi, het is geregeld hoor. Groeten, WZ 19 sep 2007 22:52 (CEST)

Dankje! Ik heb Afb177.jpg en Flatgebouw Amicitia.jpg verwijderd zodat nu alleen nog Amicitia.jpg over is gebleven. MvGr, Erik'80 · 19 sep 2007 22:57 (CEST)

Nederlandse Transplantatie Stichting

Waarom verwijder je het artikel over de Nederlandse Transplantatie Stichting? Ik ben werkzaam voor de NTS die al 10 jaar bestaat en verantwoording aflegt aan het Ministerie van VWS: www.transplantatiestichting.nl Of is het een probleem dat het een non-profit organisatie is?

Mayadebeer 20 sep 2007 13:54 (CEST)

Beste Mayadebeer,

Zoals ik ook al heb aangegeven op je ovelegpagina, was het probleem dat de tekst van je Wikipedia-artikel rechtstreeks afkomstig was van een andere website. Artikelen aanmaken mag altijd, maar schrijf ze dan wel zelf. Een stichting als de NTS verdient m.i. zeker een eigen artikel, dus ik nodig je van harte uit om nog eens een pogin te wagen met een zelfgeschrevn tekst. Zie voor tips ook Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel en de vele tips in het welkomstvenster op jouw overlegpagina. Succes! Mocht je verdere vragen hebben of hulp kunnen gebruiken, kom dan gerust nog eens hier terug!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 sep 2007 17:38 (CEST)

Zany artikel

Hey Erik :D hoe is het? Hey, even een vraagje he, kun je hier op Wikipedia, net als op Wiktionary, ook een tabel maken? Om bijvoorbeeld die erg lange lijst die de anoniemen vaak toevoegen in te zetten? Dan kan je daar op klikken, en heb je misschien wel een beter ingedeelde lijst. Nou, ik hoop 't snel te horen ;) Groeten Mallerd 20 sep 2007 15:45 (CEST)

Hey Mallerd,

Op het gebied van tabellen maken ben ik helaas een echte leek, dus ik ben bang dat je zelf zult moeten "knutselen". Op Rowwen Hèze staan wat tabellen, misschien kun je die wel gebruiken als voorbeeld? Anders kun je dezelfde vraag ook altijd nog stellen in de Helpdesk. Succes!

Mzzl, Erik'80 · 20 sep 2007 17:38 (CEST)

Oh jammer, ja die tabellen maken het gelukkig wel kleiner zo te zien :) nu nog even uitvogelen waar en hoe je alles in moet vullen:P Ik weet niet of je je ook bezig houdt met de andere talen en/of projecten, ik wel, moet je zien waar ik nu mee te doen heb: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:AppleMacReporter&diff=159269896&oldid=159268615 . Ik geef toe dat mijn reacties ook niet helemaal gepast zijn, maar naar mijn mening toch wel wat normaler dan zijn of haar reacties. Daar valt echt niet mee te praten. Groeten Mallerd 21 sep 2007 16:13 (CEST) Je hoeft overigens niet van mij te reageren hoor, wilde je het gewoon even laten zien. Mallerd 21 sep 2007 16:13 (CEST)

wegnominatie Liaisons dangereuses

Hoi Erik. Ik had n.a.v. jouw nominatie het artikel Liaisons Dangereuses uitgebreid. Volgens mij is het zo wel OK. Het lijkt me daarom onzin om de nominatie twee weken te laten staan. Is het OK om 'm door te strepen? Gertjan 20 sep 2007 19:30 (CEST)

Goed werk, ik heb de nominatie doorgestreept... Erik'80 · 21 sep 2007 10:36 (CEST)

Mooi, dank! Gertjan 21 sep 2007 13:16 (CEST)

De Wereldbol

Hallo Erik,

ik zie dat je mijn begin van een stuk over basisschool de wereldbol hebt genomineerd voor verwijdering. Buiten dat zijn er ook aanpassingen in de tekst gemaakt, die overigens niet kloppen. Het onderschrift van eerste amstelveense.. is veranderd in amstelveens eerste... terwijl het eerste toch echt de nieuwe subtitel van onze school is. Ook is de opmerking over onderdeel van bestuur openbaar ... niet correct aangezien dit een stichting betreft genaamd Amstelwijs. Vallen de opmerkingen over de goede resultaten in de categorie reclame?

Ik hoor het graag van je, anders vraag ik nog even de tijd om het geheel wat te updaten.

Robin Belles directeur.

Ro6in 20 sep 2007 22:10 (CEST)

Beste Robin,

De enige reden dat ik het artikel voor verwijdering heb genonineerd, is vanwege het feit dat een basisschool an sich niet voldoende encyclopediche waarde heeft. Van enige reclame o.i.d is mijns inziens in ieder geval geen sprake. Mocht je bezwaar hebben tegen de verwijdernominatie, kun je dat kenbaar maken op de verwijderlijst onder het kopje van dit artikel. Ondertussen zou je dit artikel ook nog kunnen uitbreiden, zodat men wellicht geneigd is om het wél te behouden. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 sep 2007 10:36 (CEST)

Persona

Beste Erik,

Dank dat je naar het artikel "Persona" hebt gekeken, het is mijn aanzet voor een betere en meer uitgebreide definitie van het begrip. Je geeft aan dat het niet aan de conventies voldoet, zou je iets specifieker kunnen zijn? Als je commentaar te maken heeft met de bijgevoegde links, dan kunnen die wat mij betreft verwijderd worden. Ik begrijp alleen dat met name de Jakob Nielsen site een startpunt is voor veel usablity en interaction designers, vandaar. Paul Baan 21 sep 2007 16:50 (CEST)

Beste Paul,

Ik zie dat je het artikel al flink het "gewikificeerd", dank daarvoor! Het enige waar nu nog sprake van is, is dat het voor een leek niet geheel duidelijk is waarover dit gaat. Je moet je altijd voorstellen dat iemand zonder enige voorkennis (ook niet van het hogerliggende onderwerp zogezegd) op het artikel terecht komt en moet kunnen begrijpen. Vooral de inleiding is hiertoe een goed middel. Nu staat er:

Een persona is een archetype van een gebruiker, ofwel een karakterisering van een bepaald type van gebruiker

Maar wat is een gebruiker? Wat gebruikt die persoon? En in welk vakgebied wordt hiervoor de term persona gebruikt? Dit zijn zaken die in de inleiding naar voren moeten komen.

Overigens wil ik je erop wijzen dat het niet is toegestaan om zelf (als aanmaker van een artikel) een verwijdersjabloon weg te halen dat een andere gebruiker op het artikel heeft geplaatst. In dit geval is het artikel al bijna klaar, dus vind ik het niet zo erg, maar het kan voor sommige gebruikers aanleiding zijn om je een waarchuwing te geven vanwege vermeend vandalisme. Uitgaande van je goede bedoelingen zal ik nu het sjabloon niet terugplaatsen; het artikel is immers bijna "af". Wel wil ik je vragen om het me even te melden wanneer je de inleiding hebt aangepast, zodat ik ook op de verwijderlijst de nominatie kan doorstrepen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 sep 2007 17:09 (CEST)

Artikel Zuiderkerk (Delft)

Hallo Erik, Zoals je gemerkt hebt, heb ik de 3 tekstjes over de Zondagscholen, Kosterdienst en Geluidsoverlast weer verwijderd. Op vraag van het bestuur van de Zuiderkerk, wordt verwacht dat deze artikeltjes NIET terug worden geplaats. Zij vinden het té persoonlijke informatie!!!!! Dus: Plaats Kosterdienst, Zondagscholen en Geluidsoverlast NIET TERUG!! Vriendelijke Groet, Thijs - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Thijs Berkman (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Thijs,

Artikelen op Wikipedia zijn geen reclame-artikelen die geschreven worden zoals ze het beste uitkomen voor een bepaalde partij. Alle kanten van de zaak worden erin belicht, zelfs wanneer een partij zoals het bestuur dat liever niet ziet.

Overigens vraag ik me af waarom je mij dit meedeelt, aangezien ik biuj mijn weten nog nooit iets aan het artikel heb veranderd...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 sep 2007 16:58 (CEST)

Erik Matser

Beste Erik,

Dank voor je kijken naar mijn bijdrage mbt foto Matser. http://nl.wikipedia.org/wiki/Erik_Matser

Echter het is een eigen afbeelding van deze man. Hier rust geen copyright ed. op.

Ik vind dat een afbeelding het artikel altijd verduidelijkt, verbeterd. Graag wil ik dan ook willen voorstellen de afbeelding opnieuw terug te plaatsen.

Als vrijwilliger zou ik mij graag meer gaan inzetten voor goede, research artikelen, bijdrages voor Wikipedia.

Echter heb al veel gelezen qua opmaak ed. maar hoe krijg ik afbeeldingen wel blijvend in mijn komende artikelen? Mogelijk heb je enkele extra tips. Zag dat jij mn. op afbeeldingen controleerd.

Dank voor de info en mogelijke akkoord de afbeelding terug te plaatsen.

Dank,

Fons

Oke bedankt Erik ga eens kijken. Veel groeten,

Fons

Beste Fons,

Bedoel je te zeggen dat jij de afbeelding het gemaakt? Alleen dan mag jij toestemming geven tot het vrij gebruiken en/of bewerken ervan (ook commercieel), zoals vereist is op Wikipedia. Overigens heb ik de afbeeldn enkel verwijderd uit het artikel, maar staat deze nog wel op Wikimedia Commons (zie Afbeelding:ErikMatser.jpg). Let wel: gezien het niet geen van voldoende informatie, zal de afbeelding daar worden verwijderd! Zorg er dus snel voor dat je bij de afbeelding plaatst dat jij de foto hebt gemaakt (als dat zo is, althans) en zorg voor een correcte licentie.

Mocht je hierovr verdere vragen hebben, of wellicht later over andere zaken, kom dan gerust nog eens terug!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 sep 2007 16:58 (CEST)

Hoi Erik,

Op een of andere wijze pak ik dat foto plaatsen nog niet. De foto is gemaakt door een vriend, willem hoeben. Hij heeft geen enkel bezwaar dat de foto wordt gebruikt. Ik begrijp maar niet hoe wel een foto blijven te plaatsen. Vind de wikipagina hierover te onduidelijk. Mogelijk heb jij een concreet nl-word bestand voor mij dat je eens evt. eens wilt mailen wat je stap voor stap moet doen om de afbeelding blijvend te laten. Zou zo graag in toekomst mij meer gaan inzetten als vrijwilliger voor wikipedia in kwaliteit. groetjes, Fons

Beste Fons, jammer dat e.e.a. met de huidige gegevens niet duidelijk (genoeg) voor je is. Ik heb geen bestand waarin specifiek beschreven is hoe een afbeelding behouden te laten, maar wat ik je wel kan zeggen is dat wanneer je een afbeelding zelf gemaakt hebt, je deze probleemloos kunt vrijgeven door te zeggen dat het eigen werk betreft en er dan een passende licentie bij te selecteren. Wanneer je letterlijk de instructies op het scherm volgt bij het uploaden, kan het (bijna) niet meer mis gaan.

Er zijn overigens twee zaken die je door elkaar lijkt te halen: het behoud van de afbeelding in het artikel en het behoud van de afbeelding op Wikipedia zelf. Ik heb alleen de afbeelding uit het artikel gehaald, maar daarmee was de afbeelding nog niet verdwenen. Deze stond nog altijd op de server van Wikipedia, maar omdat je geen licentie had geselecteerd wordt deze automatisch na verloop van tijd verwijderd.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 sep 2007 12:33 (CEST)

Dag Erik,

Ik doe dapper mijn best de foto een lecensie te geven het meot zijn {{GFDL}} echter ik kom er gewoon niet uit deze toe te voegen. excuses zou jij mij kunnen voorthelpen? Als je het wijzigd kan ik zien hoe het dus wel hoort, en waar het hoort te staan. Oprecht dank,

Fons

Ik zal eens kijken! Het is echter verplicht dat jij zelf de licentie toevoegt; ik kan immers jouw afbeelding niet namens jou vrijgeven... (officieel niet, althans) Erik'80 · 25 sep 2007 11:07 (CEST)

Hoi Fons,

Zoals je misschien al had gezien, heb ik de foto namens jou vrijgegeven onder de GFDL-licentie. Deze zou nu dus, als het goed is, behouden moeten blijven. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 sep 2007 14:23 (CEST)

Hoi Erik!

Hartelijk dank voor je hulp! Hoop het in de toekomst het beter te begrijpen Zodat ik met plezier meer zo goed mogelijke artikelen in bio's kan plaatsen. Nogmaals Dank, Fons

Graag gedaan hoor! Heb je al eens overwogen om jezelf aan te melden voor een gebruikersnaam? Dat werkt een stuk prettiger, zoals je dan wel zult merken. Hopelijk tot ziens! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 sep 2007 14:39 (CEST)

vandalisme

Hoi Erik, Hier heb ik er een te pakken: Overleg gebruiker:212.239.240.95‎ bij artikel Woestijn; waar kan je zo iemand voordragen voor blokkade? Dmitri Nikolaj(overleg) 24 sep 2007 14:29 (CEST)

In zo'n geval kun je het IP-adres toevoegen op De verzoekpagina voor moderatoren zodat diegene, indien nodig, een blokkade krijgt. Nu heb ik 'm maar meteen gegeven, al was MoiraMoira er ook al mee bezig. Vaak gaat dat snel zoals je merkt :D Zorg ervoor dat uit het dossier duidelijk blijkt wat degene misdaan heeft; kijk maar wat MoiraMoira veranderd heeft aan het dossier van dit bewuste IP (minus het blok 3 dagen-deel, want dat kun jij (nog) niet)... Groeten, Erik'80 · 24 sep 2007 14:33 (CEST)

Ik zie op de verzoekpagina dat het gevoel voor humor er in ieder geval niet onder lijdt! Dmitri Nikolaj(overleg) 24 sep 2007 14:40 (CEST)

Verwijderen Artikel

Zeer geachte Erik1980,

Helaas heb ik moeten veronderstellen dat jij als WikiPolitieagent, mijn (voor mij en andere leden) zeer belangrijk artikel in de digitale prullenbak hebt gegooid. Als er een speciale overlegpagina bestaat, waarom treedt je dan niet eerst even in overleg alvorens je overgaat tot actie. Moderator is een verantwoordelijke taak, houd dat goed in de gaten.

groet - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Cristiano85 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Cristiano,

het feit dat een artikel belangrijk is voor "jou en andere leden", wil niet zeggen dat het bewaard dient te blijven op Wikipedia. Laten we eerlijk zijn, hetgeen erin vermeld stond, was onzin. Wikipedia is een serieuze encyclopedie, geen weblog waarin je zommar wat tekst kunt schrijven zoals die jou het beste uitkomt.

Nog los van de vraag of een artikel over projectgroep SVEN een plaats verdient in deze encyclopedie, lijkt het me volstrekt logisch dat een artikel met teksten over een semi-georganiseerd zooitje studenten die al sinds jaar en dag ronddolen op een Hogeschool in de hofstad direct verwijderd dient te worden. Zelfs als je het S to the VEN noemt en de naam van de stad graag als La Haya noteert. Direct verwijderen is dan ook wat er gebeurde, en wat er zal blijven gebeuren indien het nog eens verschijnt.

Bijdragen is welkom, maar dan enkel serieus. In alle andere gevallen zullen bewerkingen worden gezien als vandalisme, hetgeen je een blokkade kan en zal opleveren.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 sep 2007 15:23 (CEST)

Lorg

Hallo, ik zag dat je de pagina Lorg hebt verandert in Laurent Gillain. Dit lijkt me niet logisch, omdat niemand deze tekenaar onder zijn echte naam kent, en de pagina's van bijvoorbeeld Jijé, Hergé en Gummbah hebben ook het pseudoniem als titel.

Met vriendelijke groeten, Sindala 24 sep 2007 18:40 (CEST)

Klopt, maar was het niet zo dat in de regel de persoonsnaam de artikelnaam dint te zijn, en dat ee pseudoniem dan een redirect wordt? Zie bijvoorbeeld Mel C... Ik hoor zojuist van medegebruikers dat de meest bekende naam gebruikt dient te worden, dus ik denk dat jij bij deze persoon gelijk hebt... Ik zal het terugdraaien!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 sep 2007 18:50 (CEST)

Dank je wel. Sindala 24 sep 2007 18:54 (CEST)

Ronald van der hilst

Erik, wat is er NE aan dit onderwerp/hoe kan het verbeterd worden?Bulbe 25 sep 2007 00:25 (CEST)

Wanneer een onderwerp NE is, kan daaraan niets verbeterd worden behalve dat de persoon bekender/beroemder zal moeten worden. Zie daarvoor ook Wikipedia:Relevantie. Mocht je van mening zijn dat deze persoon wel zeer invloedrijk e.d. is, dan kun je je bezwaar kenbaar maken onder het betreffende kopje op de verwijderijst (dagpagina).

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 sep 2007 11:07 (CEST)

Overleg_gebruiker:193.191.8.29

Ik weet niet of ik je nu in de wielen rijd wb de mail die je gestuurd hebt, maar blok was toch echt verdiend... Niels(F)^? 25 sep 2007 13:30 (CEST)

Absoluut verdiend ja! De mail aan deze hogeschool was er ook één van "pak deze persoon eens eventjes heel gauw aan" ;) dus daarvoor hebben ze nu 3 maanden de tijd. Erik'80 · 25 sep 2007 13:32 (CEST)

Poeremetator

Toch ben ik het niet met je eens, dat het nu een redirect is geworden. Het is een uitstekend marketingmiddel van Overtoom. Ik zal vanavond, als ik thuis ben, even kijken, of ik er een ander artikel van kan maken. Hsf-toshiba 25 sep 2007 16:37 (CEST)

Overtoom heeft een erg aggressieve bekendheidscampagne gevoerd de laatste dagen voor dit begrip. Ook via Wikipedia is dat geprobeerd. Ik denk niet dat we ons daarvoor moeten laten lenen. MoiraMoira _overleg 25 sep 2007 17:00 (CEST)

Inderdaad. Heb je door wat je zegt hsf? "Uitstekend marketingmiddel van Overtoom"? Niels(F)^? 25 sep 2007 17:01 (CEST)

Ik maakte de redirect omdat ik eerlijk gezegd ook een beetje ziek werd van het gepoeremetator op de Wiki. Ook op het nu gelinkte artikel Onmogelijke opdracht staat de term uitgebreid beschreven; recent wordt op artikel vanaf meerdere IP's fanatiek bewerkt. Een tweede optie zou zijn om "het P-woord" op de lijst van beveiligde pagina's te zetten, zodat het niet kan worden aangemaakt. Wat mij betreft mag het in ieder geval ook verdwijnen uit de het Onmogelijke opdracht-lemma; op de keper beschouwd heeft het er werkelijk niets te zoeken. Erik'80 · 25 sep 2007 18:07 (CEST)

Er staat nu in het lemma dat de poeremetatir in september 2007 bekend is geworden, dat is onzin, dat ding bestond al toen ik voor het eerst een kantoor van binnen zag. Peter boelens 25 sep 2007 18:14 (CEST)

En eh... wat is het dan precies? ;) Erik'80 · 25 sep 2007 18:17 (CEST)

@NielsF, ja, ik weet zeker heel goed wat ik zei. Zal het nog een keer voor je herhalen : Het is een uitstekend marketingmiddel van Overtoom. Ze hebben een woord verzonnen op de marketingafdeling, waardoor mensen gaan zoeken wat het is. Daarnaast sponsoren ze een dergelijke zoekopdracht op google, dus men komt van eiges op hun site terecht. Ik vind dat goede marketing. Hsf-toshiba 25 sep 2007 18:29 (CEST)

We kunnen natuurlijk een enorm lemma hierover aanmaken, wat dan in Google vanzelf boven de link naar het bedrijf komt te staan :p Erik'80 · 25 sep 2007 18:34 (CEST)

Iemand vragen om een Poeremetator te halen is iemand weg sturen met een onmogelijke opdracht. Het is een niet bestaand artikel. Ik was hier al 18 jaar geleden mee in de maling genomen. Het hoort volgens mij beslist thuis in de lijst onmogelijke opdrachten. Verwijzingen naar de recente reclame campagne zijn niet echt noodzakelijk.

Waarschuwingen geven

Hoi Erik1980, Ik zag net dat jij een waarschuwing gaf aan iemand waarvan ik net zijn aanpassing had teruggedraaid in De Lama's. Ik heb vandaag al wel wat zandbakjes uitgedeeld, maar dat was in dit geval duidelijk niet afdoende. Mag ik ook waarschuwingen geven of is dat voorbehouden aan mod's en ervaren gebruikers? Alvast bedankt. Groetjes Jayne 25 sep 2007 19:05 (CEST)

Hoi Jayne,

Normaalgesproken is zandbakjes en waarschuwingen uitdelen de taak van degene die het terugdraaien verzorgt; ik had me er dus absoluut niet mee mogen bemoeien ;) Maar we waren ditmaal toevallig tegelijk... Ook jij mag indien nodig een waarschuwing plaatsen met daaronder een dossier, net zoals bij een {zb} of {puber}. Moderators komen pas in dit plaatje naar voren wanneer iemand door blijft gaan en de {ws} niet helpt; dan kun je immers op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok een blokkeerverzoek doen.

Mijn complimenten voorje werk tot nu toe, ga zo door zou ik zeggen! En "welkom" natuurlijk. Weliswaar wat laat, maar ik had nog niet eerder de kans gehad ;) Mocht je Wikipedia-verslaving écht al snel zorgwekkende vormen aan beginnen te nemen, kijk dan vooral ook eens hier!

Groetjes Erik'80 · 25 sep 2007 19:14 (CEST)

Bedankt voor je antwoord, je warme welkom en het compliment. Verslavend is het zeker ja, maar als ik nu al naar zo'n bijeenkomst ga is het hek helemaal van de dam. Ik probeer me nog even in te houden.

Ik ben inmiddels wel bezig met mijn eerste nieuwe artikel, Paris Dandies, maar ik durf het nog niet goed te plaatsen. Wil jij er eens naar kijken voor ik vernietigende kritieken krijg? ;-) Alvast bedankt! Groeten, Jayne 26 sep 2007 13:51 (CEST)

Dat artikel ziet er al bijna helemaal goed uit; nog een paar kleine puntjes hooguit. Ik ga niet in jouw gebruikersnaamruimte editen zonder je toestemming, dus zal ik ze hier maar even noemen: het artikel mist nog een categorie (maar dat hoeft ook pas als jet een "echt" artikel is); Categorie:Nederlandse band lijkt me de meest logische. In de inleiding zou ik vermelden wat voor type band het is, bijvoorbeeld "een Nederlandse rockband". En tot slot: in de biografie zou ik gebruik maken van de verleden tijd; dit komt vaak wat minder "promotioneel" over (alsof het een fanpraatje o.i.d. zou zijn). Maar ook als je het artikel in de huidige vorm zou aanmaken, valt het vast wel mee met die vernietigende kritieken hoor... Geen slecht begin in ieder geval! ;) Groeten, Erik'80 · 26 sep 2007 14:17 (CEST)

Dank je wel! Ik heb je aanpassingen verwerkt en het artikel geplaatst. Best spannend. Als ik je trouwens vraag om naar mijn artikel te kijken staat dat wat mij betreft gelijk aan toestemming voor editten hoor. Maar ik begrijp dat wellicht niet iedereen daar zo over denkt...

Nogmaals dank voor je hulp! Groeten, Jayne 26 sep 2007 14:45 (CEST)

Reactieve hechtingsstoornis

Hallo Erik , Een paar weken geleden heb ik enkele toevoegingen gedaan, die zijn verwijderd. Ik weet niet meer welke toevoeging dat precies was, voor zover ik het kan volgen (als de opmerkingen tenminste over het ongedaan maken van mijn wijzigingen gaat) zat er op de tekst een copy-right (ik weet eerlijk gezegd niet meer waar ik het vandaan had). Ik was volgens mij niet ingelogd,maar bij ip is: 82.174.103.223. Graag wil ik mijn tekst weer hebben, zodat ik toestemming kan vragen om de tekst voor wikipedia te gebruiken. bvd Wim Derksen.

Beste Wim,

De beide bijdragen die vanaf jouw ip-adres zijn gedaan, kun je hier terugvinden. Klik daar op "wijz" (igingen) om te zien wat de door jou toegevoegde tekst was. Over het algemeen kan worden gesteld dat tekst die van een andere website afkomstig is, vrijwel meteen weer zal worden verwijderd met het oog op eventuele auteursrechtenschendingen. Zelfs wanneer je toestemming hebt, verdient het dan ook de voorkeur om een tekst in eigen woorden te schrijven (eventueel met bronvermelding). Mocht je nog vragen hebben, stel ze me dan gerust!

Overigens kun je alle overlegbijdragen ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Zo verschijnen je gebruikersnaam, datum en tijd onderaan je bericht. Wel zo makkelijk!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 sep 2007 16:01 (CEST)

Blokkadeverzoek

Beste Erik1980, zou jij als (hopelijk) onafhankelijke moderator de blokverzoeken tegen Brya en Secar_one willen afhandelen? Die twee blijven maar ruziezoeken. Zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok. Ik vraag het jou omdat je schijnbaar op dit moment actief bent. Josq 26 sep 2007 16:03 (CEST)

Je hebt gelijk dat ik actief ben, maar ik ga over één minuut richting station om hopelijk een trein te halen... Ik moet je dus teleurstellen: voordat ik aan iemand een blokkade uitdeel, wil ik eerst weten wat er aan de hand is (en om daarachter te komen heb ik nu helaas niet voldoende tijd). Als ik straks thuiskom en er is nog steeds niets ondernomen, dan ga ik me zeker in de zaak verdiepen! Succes!

Groeten, Erik'80 · 26 sep 2007 16:09 (CEST)

ditissoul

Hallo Erik,

Aan de hand van uw sjabloon op de ditissoul pagina heb ik de pagina aangepast. Hierbij heb ik perongeluk de melding weggehaald. Naar mijn inzicht heb ik de pagina objectief en informatief opgesteld. Mocht er in uw ogen nog steeds spraken zijn van louter reklame op deze pagina dan hoor ik graag van u. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ditissoul (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste gebruiker,

Nog altijd zie ik tekst als Op het moment is er een vooraad van ongeveer 50 paar skates. De skates kunnen via de website of in het skatepark gekocht worden. Dit zie ik nog altijd als (verkapte) reclame. Nog los daarvan, ben ik bang dat het onderwerp niet encyclopdisch is; zie voor meer informatie daarover Wikipedia:Relevantie.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 sep 2007 20:03 (CEST)

P.S. Denk aan het ondertekenen; zie daarvoor ook hierboven.

De Bunker (Gemert)

Hallo, de site is tijdelijk van wikipedia afgehaald ivm auteursrechten. Allereerst moet ik je complimenteren met je programma die de oorsprong zo snel kan vinden. Echter, als je de URL bekijkt zul je zien dat dit artikel enkel voor de mensen achter de schermen bestemd is. JC De Bunker is bezig met een reorganisatie. Om dit onder de aandacht te brengen zijn er een aantal algemene stukken geschreven, waaronder de geschiedenis ervan. Omdat we allen bestaan uit vrijwilligers, betekend dat dat we dit vrijwel allemaal thuis dit werk verrichten. Dat is de reden waarom dit tekstbestandje online is gezet, zodat iedereen altijd de laatste versies bij de hand heeft. Dit heeft dus niks met auteursrechten te maken, maar juist bedoeld om het te kunnen kopieren, voor sites zoals wikipedia. Mocht je dit alles niet geloven, dan kan je een bevestiging vragen via info at jcdebunker punt nl of pr at jcdebunker punt nl

mvg, Johan van Erp organisatie De Bunker

Beste Johan,

Het verdient over het algemeen de voorkeur om zelf een artikel te schrijven; bij ieder vermoeden van auteursrechtenschending zal een artikel worden genomineerd voor verwijdering. Ook Wikipedia draait volledig op vrijwilligers, dus bestaat de mogelijkheid dat een ander dit bericht niet leest en alsnog copyrightschending vermoedt. Wanneer een tekst dusdanig wordt aangepast dat het aan de Wikipedia:Conventies voldoet, bevat het vaak al een dusdanig andere indeling en opmaak dat een dergelijke schending niet meer zal worden vermoed. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 sep 2007 11:28 (CEST)

N.B. Eventueel commentaar op de verwijdernominatie kun je kwijt op de verwijderlijst (dagpagina), zodat de moderator het leest die zal beslissen over het al-dan-niet verwijderen van het artikel.

Hallo, Ik ben het met u eens over de gang van zaken. Ik heb de teskt inmiddels aangepakt, maar nu blijkt dat mijn IP-adres is gekoppeld aan vandalisme! Dit vind ik toch wel een heel snel besluit en ik neem aan dat dit een vergissing is? Ik hoop dat dit dan ook snel rechtgezet kan worden..

Beste Johan,

Het "vandalismedossier" op je ip-adres (zie Overleg gebruiker:193.173.71.163) dateert van 21 september 2004 en staat dus totaal los van dit artikel. Zoals in het sjabloon staat vermeld: Er werkt wellicht een groot aantal mensen met dit IP-adres, het is dus mogelijk dat dit overleg niet voor u bestemd is. Als u ongelukkigerwijs hetzelfde IP-adres heeft als een vandaal, maar zelf niet vandaliseert, wensen wij u van harte welkom als gebruiker van Wikipedia, en moedigen wij u aan de informatie die u heeft verworven op Wikipedia te plaatsen. Dit, omdat het ip-adres eigendom is van Inalfa; wellicht heeft een collega destijds vandalisme gepleegd. Maak je dus vooral geen zorgen over dit sjabloon; omdat het zo lang geleden is geplaatst, zal het geen invloed hebben op enige beslissing omtrent het huidige artikel.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 sep 2007 10:31 (CEST)

School

Kijk als je wilt even hier: Overleg_gebruiker:MoiraMoira#Opheffen_blokkade. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 sep 2007 10:55 (CEST)

IJtunnel

Beste Erik, Ik ben blij met je bericht dd.26-09-2007, niet alleen wat de foto betreft, dat is duidelijk, maar meer vanwege het volgende. Ik ben al enige tijd bezig om het artikel IJtunnel geheel te herzien, de foto is daarvan min of meer het sluitstuk. Zie hiervoor: IJtunnel/overleg/overleg:IJtunnel/Nieuw. Ik wil niemand voor het hoofd stoten met deze ingrijpende wijziging en zit dus met de vraag, hoe nu verder. Op mijn overlegpagina krijg ik geen antwoord op die vraag en jij als moderator kan mij neem ik aan wel verder helpen. Het gaat om: a)voldoet mijn artikel aan de eisen om mijn actie voort te zetten, b)zo niet wat moet ik dan nog doen, c) zo ja, hoe kan ik mijn artikel praktisch volgens de wiki-regels publiceren. Om mijn bronnen aan te geven, klik op de link bij mijn naam in het huidige artikel IJtunnel. Met vriendelijke groet Schoewert 27 sep 2007 12:41 (CEST)

Beste Schoewert,

Goed dat je jezelf zo inzet om het artikel fors te verbeteren. Ook de manier waarop (eerst overleg plegen) is lovenswaardig. Zonder alle details met elkaar te vergelijken, kan ik in ieder geval Michiel1972's opmerking onderschrijven dat sommige stukken (Ontstaansgeschiedenis en Bouwwijze) erg lang zijn en beter zouden kunnen worden onderverdeeld in subkopjes. Blijf aldaar overleggen tot iedereen het ermee eens is (vraag eventueel de meningen van medegebruikers die eerder actief waren in het artikel), dan komt dat vast en zeker goed! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 sep 2007 16:17 (CEST)

School geblokkeerd

Hallo Erik,

Ik heb net 213.124.98.2 (overleg · bijdragen) geblokkeerd (voor 1 dag) vanwege herhaald vandalisme op Collectieve arbeidsovereenkomst. Ik zag op de overlegpagina dat deze school vandalen bestraft. Zou jij contact kunnen opnemen met de school, aangezien jij dat blijkbaar de vorige keer ook hebt gedaan.

Alvast bedankt,

WebBoy Jelte 27 sep 2007 15:30 (CEST)

Bedankt voor je berichtje! En voor het feit dat je de school nu maar 1 dag hebt geblokkeerd natuurlijk. Ik heb net de systeembeheerder gesproken en die heeft de verantwoordelijke leerling gevonden; deze hangt volgens eigen zeggen nu op kop vanaf de derde verdieping (hij beloofde me dat hij 'm niet zou laten vallen)! Ook in Kerkrade zal het schoolplein schoner zijn dan ooit tevoren ;) Groeten, Erik'80 · 27 sep 2007 16:17 (CEST)

Graag gedaan en jij ook bedankt! WebBoy Jelte 29 sep 2007 13:23 (CEST)

Bewegingstechnologie verwijderen

Hoi Erik, Je hebt de pagina Bewegingstechnologie opgegeven om te verwijderen, met als reden niet encyclopedisch. Kun je ook aangeven welke delen niet encyclopedisch zijn? Ik heb op Wikipedia:Relevantie gekeken, en volgens mij voldoet het aan alle punten. In mijn ogen wijkt deze pagina ook niet veel af van andere pagina's, zoals Bewegingswetenschappen en Opleiding Information & interactive media design.

Daarnaast schrijf je ook dat het reclame is door de HHS, omdat het IP van de HHS is. Ik ben student bewegingstechnologie die het geschreven heeft vanuit een studentenflat die aan de HHS zit, maar zie hier nog geen reclame in. Of moet het geschreven worden door personen die niets met de opleiding te maken hebben vanaf een ander IP?

Met vriendelijke groet, Heinadriaan 28 sep 2007 18:45 (CEST)

Beste Hein,

Het "probleem" is dat dit een opleiding is die slechts door één instelling wordt gegeven, en dat het artikel vervolgens dtails behandelt als de jaarindeling. Tel daarbij een promotioneel tintje op (waarbij de bewegende mens centraal staat) n je komt al snel aan mijn oordeel dat het ee pomotie-artikel betreft. Maak je hierover niet te snel zorgen; mijn meing is er slechts één uit velen. Op de verwijderlijst kun je commentaar geven op de nominatie en kunnen medegebruikers eventueel ook aangeven of ze het eens zijn met mijn nominatie of niet. Na twee weken kijkt een (andere) moderator nog eens naar het artikel en pas dan wordt de uiteindelijke beslissing genomen of ht artikel wel of niet aan de normen voldoet.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 sep 2007 19:19 (CEST)

Beste Erik, Graag wil ik reageren op je argumenten die je aandraagt.

• Dat de opleiding uniek is in Nederland kan toch geen reden zijn om het niet op te nemen in Wikipedia?
• De details van de jaarindeling wil ik er wel uithalen, maar het is slechts 1 regel en beschrijft hoe de opleiding in elkaar steekt. Dit lijkt mij wel relevant op een Wikipedia-pagina die een opleiding beschrijft.
• De zinssnede "...bewegingstechnologie legt de nadruk op het ontwerpen van produkten, waarbij de bewegende mens centraal staat..." is niet promotioneel bedoelt, het is de kern van de opleiding. Veel vakken worden vanuit deze filosofie gegeven.

Graag zou ik willen dat U deze punten en de punten uit mijn vorige post ook nog eens voorlegt aan andere moderatoren. Ik heb reeds aan andere personen gevraagd of zij het een duidelijk artikel vinden, zoals een oud-docent, en die vonden het goed, maar vonden het waarschijnlijk te ingewikkeld om een reactie op de Wikipedia-site te plaatsen. Met vriendelijke groet, Heinadriaan 15 okt 2007 19:40 (CEST)

Beste Hein,

Zoals ik reeds zei in mijn vorige reactie: commentaar, vragen e.d. over een verwijdernominatie kun je kenbaar maken op de verwijderlijst. Daar kunnen ook andere gebruikers deze lezen, inclusief de moderator die de eindbeslissing neemt over eventuele verwijdering.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 okt 2007 13:07 (CEST)

L&b cars

hallo eric

Je hebt m'n entry van L&B cars, die ik heb toegevoegd om de belgische automerken te vervolledigen, verwijderd wegens "reclame". Ik zie niet in hoe dit reclame zou kunnen zijn. Trouwens, als je eens de lijst van de andere Belgische automerken op naleest, geven zij ook niet veel informatie. Het is niet omdat er weinig informatie opstaat, dat het daarom reclame is.

Als je toch bij je besluit blijft, leg ik mij daar bij neer, maar wees dan wel consequent. Als de ene het mag en de andere niet, riekt het naar favoratisme.

Preske 29 sep 2007 19:52 (CEST)

Beste Preske,

Het artikel werd door een medegebuiker voor directe verwijdering genomineerd met als reden NE en reclame (waarbij "NE" staat voor "niet encyclopedisch"). Ik was het hiermee eens en verwijderde het artikel direct; bij enige twijfel hierover zou het artikel via de gebruikelijke nominatieprocedure van twee weken zijn verwijderd. Dit zegt op zich al genoeg over hoezeer we dit als reclame zien. Hierbij gaat het geenszins om de hoeveelheid informatie, maar wel om de aard ervan. De spreken van reclame wanneer deze tekst sterk de indruk wekt geschreven te zijn voor promotionele doeleinden, zoals bij dit artikel het geval was.

Aangezien ik totaal onbekend ben met Belgische automerken, kan ik me amper voorstellen hoe er sprake zou kunnen zijn van favoratisme.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 sep 2007 20:37 (CEST)

Goed, dat begrijp ik, maar waarom mogen de andere merken dan wel blijven staan terwijl ze even veel (of weinig) informatie geven? 84.193.2.188 30 sep 2007 14:22 (CEST)

Welk deel van Hierbij gaat het geenszins om de hoeveelheid informatie, maar wel om de aard ervan. bedoel je precies wanneer je zegt "dat begrijp ik"? Erik'80 · 30 sep 2007 18:21 (CEST)

Afkeuring 'DJ_St._Paul'

hoi Erik,

Ik ben nieuw hier, dus moet nog beetje wegwijs hier worden. Had recent mijn eerste keer een artikel toegevoegd en zie dat hij op verwijderlijst staat. Alleen is mij niet duidelijk wat ik moet doen zodat hij niet weg gaat. Ik was nog niet klaar met alle informatie toe te voegen, maar dit was alvast een begin. Alvast bedankt voor je uitleg! Groetjes, Marco Iconbill 30 sep 2007 21:58 (CEST)

Hoi Marco,

Het artikel DJ St. Paul is inmiddels al aardig opgeknapt; het voldoet (op kleine taalfoutjes na) al aardig aan de Conventies. Ik heb nog wel mijn twijfels bij de relevantie, oftewel: in hoeverre is deze DJ bekend genoeg dat hij een "eigen" artikel verdient?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 1 okt 2007 19:48 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ivm je twijfel of die eigen artikel verdient, kan ik zeggen dat hij reeds vernoemd wordt als DJ op Lowlands 2001 pagina , 2003 Lowlands pagina en 2004 paginas. En eigenlijk moet hij ook nog komen op Lowlands 2005, 2006, 2007 en Pinkpop nog diverse jaren. Ik moet nog een tabel maken met zijn geschiedenis wat hij allemaal al gedaan heeft, maar ik was nog op zoek naar een voorbeeld. Ik heb verder de taalfouten verbeterd, was niet zo netjes inderdaad, heb hem eens door Word gegooit. Als hij nog niet aan de conventies voldoet, dan hoor ik graag wat er ontbreekt of fout is. Met vriendelijke groet, Marco Smeets

Marco, in Wikipedia:Relevantie staat het volgende vermeld:

(overal waar band staat, kan ook artiest staan):

• Bands die minstens één niet in eigen beheer uitgebracht album in hun eigen land of internationaal met succes hebben uitgebracht
• Bands die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en regelmatig op radio/televisie optreden
• Leden van bands die buiten de band een solo-carrière hebben, een langere carrière bij verschillende bekende bands of anderszins bekend zijn

Ik heb nog nooit van deze dj gehoord, en ondanks vele Lowlands-optredens durf ik niet te stellen dat zijn carrière voldoet aan de eis als live-act nationale bekendheid genieten. We zullen het resultaat van de verwijderprocedure moeten afwachten. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 okt 2007 13:09 (CEST)

Hoi Erik, Ik heb zijn albums erbij gezet, het toale plaatje is nog niet helemaal compleet, maar moet ik nog achterhalen/uitzoeken, net als zijn radio optredens. Snap alleen niet waarom sommige andere minder bekende DJ-pagina's niet verwijderd zijn. Maarja, is mijn eerste pagina op de WiKi dus snap nog niet veel, maar ben wel al trots op mijn eerste bijdrage aan de Wiki. Hopelijk blijft die bestaan, want dat was dan wel zonde van mijn tijd. Time will tell. Als je nog tips hebt hoor ik het wel. Groetjes Marco

Hoi Marco, je hbt me overtuigd door die paar sjablonen toe te voegen. Zodra iemand een eigen album heeft (dat ook nog eens serieus is uitgegeven) dan wordt het een heel ander verhaal. Eigen avonden in Roosje en Tivoli zijn ook niet niks... De nominatie heb ik verwijderd van het artikel én teruggetrokken in de verwijderlijst. Mocht je vragen hebben bij het maken van je toekomstige Wikipedia-pagina's, kom dan gerust nog eens hier langs!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 okt 2007 10:53 (CEST)

Seastead

Hoi Erik, http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Afbeelding:BasicPlatform04_bigmed.jpg&curid=1048212&diff=9609850&oldid=9554198 is genomineerd voor verwijdering wegens "Geen PD-claim op bronwebsite". Mij lijkt dat de tekst van Patri Friedman, eigenaar van die site, toch niets te wensen overlaat. Paul says that all the art he created can be considered in the public domain. Dat ik toevallig dat plaatje van www.seastead.org heb heeft er m.i. niks mee te maken. De enige mogelijkheid dat dit plaatje *niet* in het publieke domein is is dat 1) ik lieg of 2) Patri liegt of 3) Paul het plaatje niet gemaakt heeft. Dat lijken me zware beschuldigingen. Graag van de verwijderlijst af. Joepnl 1 okt 2007 21:09 (CEST)

Geen van die beschuldigingen heb ik ooit gedaan. Wat ik dan wél heb gedaan, is constateren dat de tekst Paul says ... public domain niet is te vinden op de opgegeven site www.seastead.org. Zolang niet te zien is waarvandaan de tekst dan wel afkomstig is, geldt dat we niet kunnen aannemen dat de afbeelding onder PD valt. Mocht je bijvoorbeeld een mail hebben ontvangen met de toestemming, geef dat dan aan en stuur de toestemming door aan OTRS (zie H:WAAROMVA onder "toestemming"). Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 1 okt 2007 21:33 (CEST)

Nou ja, lijkt me duidelijk dat die tekst van mij vandaan komt, en dat ik er dus voor insta dat ik hem niet uit m'n duim gezogen heb. Maar het oorspronkelijke mailtje is naar OTRS. Een echte forward overigens, net zoals ik hier bogus-toestemmingen had kunnen bedenken kan ik ook nepmailtjes uit m'n duim zuigen. Joepnl 1 okt 2007 21:44 (CEST)

Afbeelding: uploaden of niet?

Hoi Erik1980! Bij het schrijven van het artikeltje Tessa Boomkamp kwam ik op haar website een biografie tegen waarop staat vermeld dat deze afbeelding vrij van rechten is. Nu doorzie ik het beleid in het uploaden van afbeeldingen niet meer echt de laatste anderhalf jaar (ik weet dat de afbeeldingen die ik op Commons upload wel vrij van rechten zijn, want die heb ik tenminste zelf gemaakt 🙂), dus mijn vraag is nu: is deze verklaring voldoende om de foto hier te uploaden, of is dit te weinig info? Ik dacht, ik vraag jou maar even, want jouw naam komt het vaakst voor op de verwijderlijst voor afbeeldingen, en er is nergens een helpdesk waar we dit soort afbeeldingsvragen kunnen deponeren (ik kon 'm na 10 minuten zoeken iig niet vinden 😉). Alvast dank voor je antwoord! Groet, Tubantia disputatum meum 2 okt 2007 17:31 (CEST)

Hoi Tubantia!

Slim dat je het even vraagt; een {afbauteur}-sjabloon is immers zo geplaatst ;) Maar deze foto kan en mag je gewoon uploaden voor zover ik het kan zien! Geef dan in ieder geval ook tweede link die je mij hier gaf, dus die naar de bio waarop de bewuste tekst staat. De tekst nog eens herhalen op de afbeeldingspagina (bij het uploaden) kan ook nooit kwaad.

Overigens is er wel een speciaal Wikipedia:Auteursrechtencafé, maar je mag je vragen natuurlijk ook altijd aan mij stellen!

Groeten, Erik'80 · 2 okt 2007 17:44 (CEST)

Zo zie je maar... 2 1/2 jaar actief hier en ik leer nog elke dag! Tubantia disputatum meum 2 okt 2007 17:44 (CEST)

Trouwens, wat zou de beste licentie zijn? Ik heb er nu even {{PD-reden}} opgeplakt (Afbeelding:Tessa Boomkamp.jpg), als je denkt dat een andere licentie beter past, verander het dan alsjeblieft naar de correcte. Groet, Tubantia disputatum meum 2 okt 2007 17:54 (CEST)

Goed gegokt! ;) Volgens mij is dit in elk geval de enige correcte licentie voor dit specifieke geval. Groet, Erik'80 · 2 okt 2007 18:45 (CEST)

Pinguin

Hoi Erik, Ik ben zo brutaal geweest om jouw pinguin over te nemen op mijn gebruikerspagina's. Mocht je daar bezwaar tegen hebben dan haal ik 'm weer weg natuurlijk. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 3 okt 2007 15:18 (CEST)

Het mooie aan GFDL is: als ik al bezwaar had, dan had ik gruwelijk veel pech gehad ;) Maar ga je gang hoor, hoe meer pinguins hoe beter! Groeten, Erik'80 · 3 okt 2007 15:34 (CEST)

Verwijderen Harmonie "St. Cecilia", Koningsbosch

Beste Erik1980,

Ik ben nieuw op wikipedia, en het allerlaatste wat ik zou willen doen is om van het artikel een promotionele fantekst te willen maken. Dus ik schrok nogal van je berichtje. Zoals je ziet heb ik al het één en ander veranderd. Het is uiteraard de bedoeling om alleen informatief over deze vereniging te schrijven. Thema's zoals historie, muziekwerken, cultuur en tradities. Misschien heb je enkele tips voor me hoe ik de info zo neutraal en informatief mogelijk houdt.

Groet,

Marcel78

Beste Marcel,

Ik zou je willen aanraden om eens rutig de conventies door te lezen, of (nog makkelijker) de tips voor het schrijven van een goed artikel. Daarin staat stap voor stap beschreven wat in een artikel moet staan (introductie-alinea, categorie etc.) en wat je juis beter achterwege kunt laten. Mocht je daarna nog vragen hebben, kom dan gerust nog eens hier terug zodat ik je verder kan helpen!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 okt 2007 10:53 (CEST)

P.S. anaf de dag van nominatie bestaat altijd nog een termijn van twee weken waarin je het artikel kunt verbeteren; pas daarna wordt beslist wat er met het artikel zal gebeuren. Maak je dus nog niet al teveel zorgen!

School

Jij heb contact met ze dus ik geef dit ff aan jou door als dat goed is: Overleg gebruiker:213.124.98.2. Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 09:45 (CEST)

Dankje! Ik had het al gezien, maar dit lijkt me helaas niet schokkend genoeg voor de school om iemand strafwerk voor te geven... Dus als je het niet erg vind, ga ik ze er ook niet over opbellen. Als het doorgaat, misschien weer een dagje blokken? Groeten Erik'80 · 4 okt 2007 10:39 (CEST)

Anoniem of Met Name?

Beste Erik, ook U (niet: OQ) zou ik willen vragen een duidelijker onderscheid te maken tussen Vandaal en Anoniem; deze zijn niet synoniem! Om herhaling van argumenten te voorkómen, zij hier gerefereerd naar de Overlegpagina's van: Robert 1990 / Martijnvdputten / SNRnl / Vvulto / Quichot en (tenslotte) Elly. U acht ik --- mede gezien mijn leeftijd --- zelf wel in staat de links te maken, zodat mij de moeite bespaard blijft ... Inmiddels is een dergelijke Google-pagina van "collega anon-jager" als Huang Ju uit de lucht genomen, of meer hedendaags: van het net gehaald! Zoals het hoort teken ik al mijn bijdragen niet met een NICKNAME, doch immer met: D.A. Borgdorff, e.i. +> 86.83.155.44 4 okt 2007 22:32 (CEST)

Beste heer Borgdorff, zou ik u dan wel mogen vragen waarom ik, evenals enige andere gebruikers, nu juist anoniem en vandaal als synoniemen zou zien!? Integendeel. Veel vandalisme is inderdaad afkomstig van niet-ingelogde gebruikers, maar hiervandaan komen ook vaak bijzonder goede bijdragen. Omdat van de "slechte" bijdragen een relatief groot deel toch wel van de niet-ingelogde bewerkers komt, worden deze inderdaad stuk-voor-stuk gecontroleerd. Aan deze controle draag ik ook bij, samen met vele andere gebruikers. Ik zorg er echter ook voor dat in het geval van bijvoorbeeld scholen de "daders" persoonlijk worden aangesproken door hun leraren in plaats van de hele school als vandalistisch te zien en te blokkeren. Tegelijkertijd schroom ik ook niet om gebruikers mét een geregistreerde gebruikersnaam te blokkeren wanneer zij vandalisme plegen.

Uw naam kom ik regelmatig tegen tijdens de vermelde controle, en uw bijdragen zijn immer van zeer goede kwaliteit. Ik zou u dan ook willen vragen waar u het over heeft wanneer u praat over een dergelijke Google-pagina; hoe kwam u op het idee om dit bericht aan (onder anderen) mij te sturen? En wat bedoelt u precies met de zgn. vandalismelijst waaraan u elders refereert?

Ik heb namelijk werkelijk geen flauw vermoeden wat ik hiermee te maken zou hebben.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 okt 2007 22:55 (CEST)

Dank voor Uw reactie. Inmiddels heb ik van Gebruiker:Erik Baas -- op mijn overlegpagina: Overleg gebruiker:86.83.155.44 -- begrepen, dat mijn opmerking/klacht aan Google zou liggen; zie aldaar. Zelf denk ik, dat de door mij aangeschrevenen op hun pagina('s) -- als énige Wikipedianen -- een zgn. anoniemen-lijst hebben staan c.q. bijhouden, wat op mij dan weer via Google als onzin en niet terzake overkomt. Daarom heb ik U geraden er de diverse OP's op (dubbel-OP) na te slaan; nu ja, niet slaan natuurlijk maar: bestuderen is altijd zinnig ... Een eveneens vriendelijke wedergroet in hoogachting; D.A. Borgdorff, e.i. +> 86.83.155.44 5 okt 2007 00:36 (CEST)

Ik denk dat ik nu begrijp waarop u doelt, dank voor uw verhelderende woorden. Op de gebruikerspagina's van de door u aangesproken Wikipedianen staat een lijst met de laatste 100 ongecontroleerde "anonieme" bewerkingen. Via deze lijst kunnen de bewerkingen worden gecontroleerd. Zoals u wellicht reeds heeft gezien (zo niet: kijkt u gerust eens op mijn gebruikerspagina), bevat mijn gebruikerspagina daarnaast een lijst van de 100 meest recent gecreëerde artikelen, zowel door gebruikers mét als door gebruikers zonder gebruikersnaam. De lijst omvat dus geenszins een opsomming van mogelijke vandalen, maar slechts de meest recente bewerkingen die nog controle behoeven. Dit enkel ter vereenvoudiging van het controleproces; anderen werken voor diezelfde controle met bijvoorbeeld specifieke computerprogramma's of via een veel uitgebreider en dus bewerkelijker proces.

Ik kan waarschijnlijk ook voor de overige gebruikers spreken wanneer ik stel dat wij door toegoeving van dit vanster met de 100 laatste bewerkingen geenszins willen stellen dat anoniemen gelijk staan aan vandalen. U bent bijvoorbeeld levend bewijs van het tegendeel.

Wederom vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 okt 2007 01:12 (CEST)

verdwenen

Had hier iets ter overleg neergezet. Is nu verdwenen. Nooit van communicatie gehoord? :) Niet kwaad bedoeld hoor, maar wel vreemd. Richardkw 6 okt 2007 22:57 (CEST)

En wanneer had je iets ter overleg dan precies neergezet? Zie hier de bewerkingsgschiedenis van mijn overlegpagina; vanaf 7 mei 2007 zie ik sowieso jouw gebruikersnaam niet staan. Voel je vrij om je bijdrage alsnog te plaatsen hoor, maar hou beschuldigende vingertjes alsjeblieft voor je wanneer die nergens op zijn gegrond. Erik'80 · 6 okt 2007 23:00 (CEST)

Hoi. Had hier echt iets neergezet, maar ik kan het niet vinden in de geschiedenis.. Strange. Nou in dat geval mijn excuses, misschien alleen controle gedaan en niet opgeslagen. Maar het betreffende overleg is al overbodig. Gr.

Richardkw 7 okt 2007 17:06 (CEST)

Kai Merckx

Hoi Erik,

de tekst in het artikel Kai Merckx gaat over een nieuwe presentator op O-Radio en is niet overgenomen van een andere site... dit is de eerste internetpagina. Pidranovota 6 okt 2007 23:39 (CEST)

Vandaar ook dat ik niet gesteld heb dat het om een auteursrechtenschending o.i.d. zou gaan, maar hier was het probleem dat ik twijfels heb bij de encyclopedische waarde van deze nog jonge DJ. Voor tegen-argumenten kun je altijd terecht op de verwijderlijst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 okt 2007 23:44 (CEST)

Notificatie

Hoi. Ik heb net Gebruiker:Erwin/Bot/Verwijderbericht/Logboek#Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071006 bekeken. Zou je willen overwegen om de aanmaker bij het nomineren voor verwijdering een bericht te sturen, zoals bijvoorbeeld {{vvn}}? Groetjes. — Zanaq (?) 7 okt 2007 09:47 (CEST)

Hoi Zanaq,

Dat doe ik ook regelmatig, maar zeke niet altijd. Ik dacht dat deze botfunctie dan ook juist bedoeld was ter vervanging van dergelijke berichten? Wanneer een OP nog rood is, past m.i. wél eerst een welkomstbericht, dus dan is een vvn ook zo geplaatst. Groeten Erik'80 · 8 okt 2007 18:28 (CEST)

Hoi. Mooi. Dat je het niet altijd doet is mij bekend: daarom kreeg je dit bericht, maar dat je het vaak wel doet doet mij deugd. De botfunctie is mi zeker geen "vervanging", maar meer een vangnet. Idealiter is de bot werkeloos. Als je een keer geen notificatie wenst te sturen zal de robot dat dwarsbomen. Groetjes. — Zanaq (?) 9 okt 2007 11:41 (CEST)

Carlo Picornie

Hoi Erik Ik heb een artikel geschreven over Carlo Picornie. Hij is erg bekend en er wordt nog vaak van gerefereerd. Het is mijn inziens beslist een zelfstandig artikel waardig. De samenvoeging met de slag bij Beverwijk vind ik dan ook onnodig. Ik heb niet kunnen reageren omdat ik op vakantie was. De samenvoeg manie van hsf toshiba lijkt mij misplaatst. JacobH 7 okt 2007 13:36 (CEST)

Hoi Jacob, ik was het juist erg eens met Hsf-Toshiba: zoals met nagenoeg alle misdaadslachtoffers worden deze opgenomen in het hoofdartikel en behoeven ze dus geen eigen lemma. Ik zou zeggen: vecht het eerst zelf eens uit (liefst wel vriendelijk ;)). Groeten, Erik'80 · 8 okt 2007 18:28 (CEST)

Het is geen misdaadslachtoffer maar een icoon van het supportersgeweld in Nederland in de jaren negentig. Tien jaar later nog bekend. Net als bijvoorbeeld Stompie Seipei, ook een voorbeeld van iemand die bekend is geworden en gebleven als icoon. Enfin - blijkbaar verschillen we van mening. JacobH 9 okt 2007 10:07 (CEST)

Kooij

Hallo Erik,

Bedankt voor je suggesties. Ik probeer mijn vaardigheid te verbeteren. Kooij

Graag gedaan! MvGr, Erik'80 · 8 okt 2007 18:28 (CEST)

Douaumont (Artiest)

Hoi Eric,

Ik zat me af te vragen of ik nog steeds dat "pagina weg" sjabloon boven mijn artikel Douaumont (Artiest) moet laten staan. Ik denk dat ik inmiddels voldoende heb veranderd en verbeterd om WikiWaardig te zijn. Zo ja, zou ik graag willen weten hoe lang dit dan daar moet staan en waarom. Bedankt!

Missie

Hoi Missie,

In principe blijft zo'n sjablooon twee weken staan; tegelijkertijd blijft het artikel twee weken op de verwijderlijst vermeld. Na die perdiode beslist een moderator of het artikel behouden mag blijven.

Overigens is het artikel nog niet in orde. Zo dient het neutraal te zijn; teksten als die vooral bekend is van zijn wonderschone melodieën en pakkende riffs en beats passen dus niet. Ook wordt alleen in de openingszin de titel/naam vetgedrukt; alle andere vetgedrukte tekst zal dus gewone tekst moeten worden. Lees voor verdere tips vooral eens de tips voor het schrijen van een goed artikel of voor meer uitgebreide informatie de Wikipedia:Conventies. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 okt 2007 18:28 (CEST)

Onstwedder Boys

Hoi Erik,

Zoals je ziet, heb ik met het artikel over Onstwedder Boys mijn eerste artikel geplaatst. Nu zie ik dat jij hem hebt genomineerd voor verwijdering, omdat ik de WIU heb verwijderd? Is het artikel niet uitgebreid genoeg o.i.d.? Of is de nominatie vanwege een andere reden?

vr.gr. Marcel Nijboer

Beste Marcel,

Het plaatsen van een {wiu} gebeurt tegelijk met het plaatsen van het artikel op de verwijderlijst. De reden van het nomineren van je artikel deed ik omdat het nog niet voldeed aan de eisen van een goed Wikipedia-artikel. Nu doet het artikel dat wel dankzij de aanpassingen door jouzelf en ErikWarmelink. Kijk gerust eens wat mijn naamgenoot zoal heeft veranderd, zodat je die zaken de volgende keer zelf ineens goed kunt doen (of althans proberen ;)).

Een tip voor de volgende keer: het zelf vewijderen van het {wiu} sjabloon kan als vandalisme worden gezien, hegeen je een blokkade kan opleveren. Pas er dus mee op; bezwaar maken of vragen stellen kan altijd op de verwijderlijst. Voor vragen kun je overigens ook altijd hier (op mijn overleg) terecht!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 okt 2007 18:54 (CEST)

Norman

Erik, Mooi werk op Norman! Thijs! 9 okt 2007 01:10 (CEST)

Dankjewel! :D Erik'80 · 9 okt 2007 12:29 (CEST)

Blocklist

Hallo Erik, ik zag je bericht op mijn pagina. Gister werd mij via IRC geadviseerd om een {ws} sjabloon op zijn pagina neer te zetten vanwege het weghalen van een gehele text. Hij heeft het daarna nog een keer gedaan volgens mensen op IRC.

Ik zal voortaan op de syntax letten op de blockpage, dankje daar voor :) Maarten Hart 9 okt 2007 08:51 (CEST)

Verwijderen link Psychiatrie Vandaag

Beste Erik, er is niets mis met de website psychiatrie vandaag dus ik zie geen reden dat de website gesencureerd dient te worden wanneer ik in een overleg bericht een referentie aanhaal. Afbeelding:Mees-pierson.gif Mees Pierson (overleg) 10 okt 2007 20:40 (CEST)

Er is je al eens verteld dat je niet extern dient te linken en dat je links naar die site zijn verwijderd. Ook is je al eens verteld dat je gebruikerspagina niet bedoeld is om artikelen te plaatsen; hetzelfde geldt voor je overlegpagina. 1+1=2. Heb je overigens ook al de nieuwe overlegbijdragen onderaan je overlegpagina gelezen? Als jij vindt dat een site OK is, wil dat niet zeggen dat je er te pas en te onpas links naartoe hoeft te plaatsen. Erik'80 · 10 okt 2007 21:14 (CEST)

P.S. Zoals je wellicht al zag, heeft een medegebruiker je bwerking alwéér teruggedraaid om te voorkomen dat je overal diezelfde site linkt. Gelieve hiermee op te houden en niet wederom links naar die site te plaatsen. En gelieve je overleg te lezen.

Afbeelding Engelbert

Hallo Erik ik heb de foto opnieuw geupload onder de naam Engelbert groet willem56 --Willem56 10 okt 2007 22:01 (CEST)

Prima, ik zal de "oude" verwijderen. Dankjewel! MvGr Erik'80 · 10 okt 2007 22:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Mees-pierson.gif

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Mees-pierson.gif, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071010. --E85Bot 11 okt 2007 03:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Lieverdjes

Beste Edwtie, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lieverdjes en Rondhangertjes. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071010 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 okt 2007 02:09 (CEST)

Graag even verzoeken bij Fruggo die niets over dovenwereld snapt. Edwtie 11 okt 2007 08:53 (CEST)

Ik heb op de verwijderlijst gereageerd: onbekend maakt onbemind. Wanneer iemand niets van de dovenwereld snapt, kan ik me voorstellen dat ze nog nooit van deze jongerenclubs hebben gehoord. Ik heb zelf zo'n fout ook weleens gemaakt bij een artikel over een onderwerp waar ik niets van wist. Hopelijk zijn onze reacties op de verwijderlijst duidelijk genoeg. Erik'80 · 11 okt 2007 10:30 (CEST)

Engelbert L'Hoest

Erik er staat nog steeds een foto genomineerd bij het onderwerp Engelbert L,Hoest ik snap het niet waarom het is een eigen foto uit eigen collectie, en je hebt mijn toestemming. groet Willem --Willem56 11 okt 2007 20:19 (CEST)

Beste Willem, deze afbeelding is genomineerd omdat er te weinig gegevens aan zijn toegevoegd; niet alles is ingevuld ten tijde van het uploaden. Het "probleem" bij een foto van andermans werk is, dat de auteursrechten liggen bij de maker van het werk en niet bij de maker van de foto. Er zal dus op de één of andere manier toestemming moeten worden aangetoond van de kunstenaar.

Zou je overigens nieuwe overlegbijdragen onderaan de overlegpagina willen plaatsen, of (liever nog) door op de "+" bovenaan het overleg te drukken? Daarmee wordt automatisch een nieuw onderwerp aangemaakt incl. titelkopje. Reagren op een lopende discussie kan door bij het subkopje rechts op "bewerk" te klikken. Dankjewel!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 okt 2007 20:24 (CEST)

Verwijderingsnominatie Hago Nederland BV

Beste Erik1980, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Hago Nederland BV. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071011 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 okt 2007 02:09 (CEST)

Bewerking & verwijdering namen in http://nl.wikipedia.org/wiki/Grendel_(band)

Beste Erik,

Zou u zo vriendelijk willen zijn de werkelijke achternamen in de Wiki pagina Grendel_(band) (http://nl.wikipedia.org/wiki/Grendel_(band)) te verwijderen? Ik ben zelf de persoon achter deze band en wens deze niet openbaar te hebben. Pseudonymen & voornamen zijn ok.

Voor verificatie van mijn identiteit kunt u kontakt met mij opnemen via: grendelindustrialnation.nl of www.myspace.com/grendel

Daarnaast ben ik de volgende foutjes tegen gekomen:

- Noi-Tekk moet NoiTekk zijn - Graag tijdsduur "Harsh Generation" album verwijderen en 'korte' ook. - Volgende graag verwijderen: "Officieel is de band Brits, daar Jos Tucker over een Brits paspoort beschikt, maar doordat hij al vanaf zijn tweede levensjaar in Nederland woont en vloeiend Nederlands spreekt, wordt Grendel algemeen als Nederlands beschouwd.". Dit zie ik ook als prive informatie. Bovendien is dit binnenkort ook niet meer het geval.

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groeten,

J.D. Tucker

Beste J.D.

Alle informatie op Wikipedia is geheel vrijgegeven volgens GFDL. Dit houdt in dat eenmaal geplaatste informatie niet zomaar kan worden gewist, ook niet wanneer je delen daarvan ziet als persoonlijke informatie. Eenzelfde probleem deed zich bijvoorbeeld al eens voor met personen die negatieve berichtgevin over zichzelf graag wilden verwijderen; zoiets wordt over he algemeen niet toegestaan.

De overblijvende optie zou zijn om het hele artikel te laten verwijderen. Om dit te doen, plaats je bovenaan de tekst {{weg|Reden}} (waarbij je op de plaats van "Reden" natuurlijk de reden van verwijdering vermeldt). Daarna plaats je de naam van het artikel op de verwijderlijst met opgave van diezelfde reden; medegebruikers kunnen dan aangeven of ze het eens zijn met verwijdering of niet. Na twee weken zal de eindbeslissingworden genomen door een moderator.

Mocht je verdere vragen hebben, kom dan gerust nog eens hier terug.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 okt 2007 14:41 (CEST)

Kleine wijzigingen

Hai Erik,

bedankt voor je Hinweisungen. Ik houdt me overigens voornamelijk op in de Italiaanse wikipedia, het Linea 77 artikel is dan ook grotendeels een vertaling, een beetje bedoeld als test om te zien hoe ik daadwerkelijk een nieuw artikel invoeg. Nogmaals dank, en als je ergens hulp of vertalingen nodig hebt... let me know!

Tim

--Roeinerd 12 okt 2007 18:41 (CEST)

Zal ik doen! Voor jou gldt overigens hetzelfde: bij vragen, kom gerust nog eens langs!

Groeten, Erik'80 · 14 okt 2007 14:41 (CEST)

Zwaffelen

[10] Welke "afspraak"? Melsaran (overleg) 14 okt 2007 21:00 (CEST)

Ik heb het artikel inmiddels genomineerd voor verwijdering. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071014. De door MoiraMoira geopperde oplossing dat je 't artikel zelf direct vewijderd lijkt me een goede oplossing. Tjipke de Vries 14 okt 2007 21:47 (CEST)

Zie de verwijderlijst voor verdere discussie. Een artikel dat steeds vanwege gebrek aan kwaliteit en vanwege een hoog onzingehalte werd verwijderd, is nu in correcte vorm geplaatst (dus na verwijdering van alle onzin). Laten we aldaar verder discussiëren indien nodig. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 okt 2007 22:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Zwaffelen

Beste Erik1980, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Zwaffelen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071014 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 okt 2007 02:14 (CEST)

Kenneth (voornaam)

Hey Erik1980, leuk dat je een artikel aanmaakt over mijn naam :-) Ik wist die dingen zelf niet eens! Groet, Ken123|_overleg 15 okt 2007 16:10 (CEST)

Tja, een link op de DP naar jouw gebruikerspagina leek me al wat veel van het goeie :p Ik kwam dit toevallig tegen bij de controle van nieuwe artikelen (Kenny) en kan nu eenmaal niet goed tegen rode links!

Nu je er toch bent, wat vind jij van de nu ontstane "puinhoop" aan interwiki's? Engelstalig heeft Kenneth met alle voornaam-info én de DP-info, anderstalige versies weer niet, om nog maar te zwijgen over de DP's over Kenny en Ken...

Groeten Erik'80 · 15 okt 2007 16:15 (CEST)

en:Kenneth lijkt mij wel voldoende, toch? Anders zullen bots het toch wel weer veranderen ;) Groet, Ken123|_overleg 17 okt 2007 10:40 (CEST)

artikel over Simon Bellens

Beste Erik1980,

Ik zie dat u mijn artikel over 'Simon Bellens' verwijderd hebt. Waarom, als ik vragen mag?

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Simsinho (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Simon,

Allereerst, zoals bovenaan dit overleg staat: zou je je bijragen willen ondertekenen?

De reden van verwijdering staat ook op je eigen overlegpagina. Dolfy zei daar eerder al tegen je: Beste gebruiker Wikipedia is niet bedoeld om zelfpromtie of reclame te plaatsen. Wikipedia is namelijk een encyclopedie en niet een reclamefolder-rekje of prikbord. Gezien de leeftijd wordt er ook zeer getwijfeld aan de encyclopedische waarde en aan de waarheid van het artikel. Daarom is het artikel voor direct verwijderen genomineerd... Zie voor meer tips en uitleggen hoe en wat de links in het welkomssjabloon, ik hoop u hierbij voldoende geïnformeerd te hebben. Verder nog veel plezier op Wikipedia! Gegroet

Dit lijkt me duidelijk. Voor alle zekerheid: artikelen over jezelf schrijven is niet de bedoeling, en sowieso worden personen pas in de encyclopedie Wikipedia opgenomen wanneer ze voldoende bekend/beroemd zijn.

Als je verdere vragen hebt, dan hoor ik het graag.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 okt 2007 20:43 (CEST)

Plaatje weg

Hoi Erik, Hij is al weg dus ik neem aan dat de bijbehorende lijst inmiddels niet meer gelezen wordt. Waarom is Afbeelding:BasicPlatform04_bigmed.jpg verwijderd? Ik heb aangegeven dat het Public Domain is, daarna een mailtje naar OTRS gestuurd, en na al die moeite is hij weg en ik kan verder geen reden zien. Enig idee? Dank. Joepnl 18 okt 2007 00:51 (CEST)

Beste Joep,

Ik zie inderdaad op de verwijderlijst van die bewiste datum niets over OTRS, noch op de afbeeldingspagina... Het ziet ernaar uit dat je mailtje niet is aangekomen. Ik zal de verwijderende mod eens vragen of we het nog eens twee weken kunnen proberen; stuur jij vervolgens nog eens expliciete toestemming aan OTRS? Zorg dat de toestemmingsmail alle benodigde gegevens bevat, zie daarvoor H:WAAROMVA. Succes!

Groeten, Erik'80 · 18 okt 2007 01:00 (CEST)

Ter info voor Joep: als je mailtje is aangekomen (zou eigenlijk wel moeten) heb je ook een antwoord gehad van een OTRS-vrijwilliger met een zgn. Ticketnummer. Als je dat hieronder citeert kan ik het voor je uitzoeken. Niels(F)^? 18 okt 2007 01:10 (CEST)

Heb ik niet gekregen. Ik heb 1 minuut geleden een nieuw mailtje gestuurd, is dat terug te vinden? Joepnl 18 okt 2007 01:14 (CEST)

Nee, hij staat niet in de "inbox" van info-nl. Dat ik hem daarbuiten niet kan vinden kan overigens aan mij liggen, ik ben geen held met het systeem. Niels(F)^? 18 okt 2007 01:47 (CEST)

Tsss hoe kan dat nou... info-nl apestaartje wikimedia punt org? Joepnl 18 okt 2007 01:59 (CEST)

Juist, zie H:WAAROMVA#Hoe moet ik laten weten dat ik toestemming heb gekregen?. Succes! Erik'80 · 18 okt 2007 09:44 (CEST)

P.S. Naar aanleiding van je commentaar op de zwaffellijst: heb je wel gekeken naar de originele versie? Het huidige artikel is inderdaad volslagn onzin, met dank aan enkele lolbroeken, maar baseer je oordeel svp op de versie zoals ik die aanmaakte... Dankjewel! Erik'80 · 18 okt 2007 09:44 (CEST)

Je hebt gelijk. Wist niet dat de immer politiek correcte MoiraMoira ook nog eens zo'n troep wist te produceren. Joepnl 18 okt 2007 01:14 (CEST)

Waffel met een z ervoor en -en erachter

Had jij het niet over een aflevering van een BNN-programma waarin het genoemd werd? Lijkt me zinnig om die link er iig bij te zetten. Niels(F)^? 18 okt 2007 01:04 (CEST)

Helaas, kan het me eigenlijk niet meer herinneren. Wel jammer overigens dat de recente lollige verbeteringen aan dit artikel nu wel voor definitieve verwijdering lijken te zorgen; nu neemt niemand het meer serieus... Jammer! Erik'80 · 18 okt 2007 01:07 (CEST)

Zwaffelen

Hoi, ik schrijf geen grappig bedoelde onzin op Wikipedia. Ik heb een serieuze tekst toegevoegd op basis van wat ik over deze seksuele handeling op de fora pagina's kon vinden zodat de beoordeling op basis van feiten kon plaatsvinden. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 10:44 (CEST)

Fora kunnen mi overigens net zomin een bron zijn als wiki's. Groet! — Zanaq (?) 18 okt 2007 10:46 (CEST)

Je hebt gelijk zanaq maar dit is hopelijk het laatste wat ik hierover zal zeggen. Ik vind dit echt heel erg en onverkwikkelijk worden. MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 10:53 (CEST)

Inderdaad zijn sommige aantijgingen die ik elders aantrof erg overtrokken: succes! — Zanaq (?) 18 okt 2007 10:57 (CEST)

Mijn excuses als ik je heb beledigd door mijn aanduiding van je aanpassingen. Echter, in de verwijderlijst zei je eerder al zelf yep - het onzinneologisme "zwaffelstand" was van mij :P) dus zie de humor er heus wel van in, dus ik ging uit van een humoristisch bedoelde edit. Fout geoordeeld. Probeer het ook eens vanuit mijn positie te bekijken: ik schrijf met goede bedoelingen een serieus bedoeld artikel, en word vervolgens voor veel uitgemaakt. Misbruik van mijn rechten, het artikel zou "kul" zijn, het "slaat werkelijk helemaal nergens op", etc. Jammer dat jou nu hetzelfde overkomt in zo mogelijk nog minder vriendelijke termen; je hebt gelijk wanneer je zegt dat deze discussie heel erg en onverkwikkelijk wordt... Mijn bedoeling was dat zeker niet; je bent juist iemand met wie ik de samenwerking altijd bijzonder prettig vind dus publiekelijke belediging zou wel het laatste zijn wat ik wil doen! groetjes Erik'80 · 18 okt 2007 12:03 (CEST)

Dank voor je reactie. Ik spreek hier nog wel een keer met je over op een wikimeet want hier zit meer achter dan ik je zo kan zeggen hier denk ik en dát op zich vind ik heel erg en naar en negatief en vooral heel onvolwassen en zeker niet in het belang van Wikipedia. Ik zie dan wel wat er verder gebeurt met dit artikel. Ik heb het idee dat er mensen misbruikt worden als een soort pion in een ziek opjut-schaakspelletje en dat is bijzonder onverkwikkelijk. Ik laat dit niet verder gebeuren in ieder geval en ik hoop dat jij over deze woorden ook ff nadenkt want eerlijk gezegd - jíj schrijft het wel zelf op dit moment wat er te lezen is en ik geloof niet (juist omdat ook ik de samenwerking met jou altijd als bijzonder plezierig ervoer) dat dat zo bedoeld kan zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 12:09 (CEST)

Ivm opmerking

Ik ben nog volop bezig aan de artikels. Het spijt me als ik bepaalde conventies nog niet helemaal onder de knie heb, maar ik doe m'n best. Mvg, Endlezz 22 okt 2007 13:40 (CEST)

Succes! En zoals ik al zei: bij vragen weet je me te vinden! MvGr, Erik'80 · 24 okt 2007 10:17 (CEST)

Usman

Ik denk dat ik tegemoetgekomen ben aan je vraag om informatie over Mustapha Usman. De auteur had zichzelf ingevoerd, bizar genoeg eigenlijk door letterlijk zijn eigen tekst over te nemen van de website van Gopher Publishers. Dat is dus nu ook anders geredigeerd. Groet! We El 23 okt 2007 10:53 (CEST)

Ik had destijds de copyvio al gespot en enigszins weggewerkt, mijn dank voor de extra informatie! MvGr Erik'80 · 24 okt 2007 10:17 (CEST)

Vrindenclubje

Erik historie is toch een belangrijk iets voor wikipedia. Zo ook voor ons studentencorpora. Torpedo is niet zomaar een vriendenclub en verdient dus wel degelijk een plaats in de lijst van 1942. Torpedo is een dispuut met een rijke prominente historie, maar ik zie dat je uit nijmegen komt, dus ja dan zal het wel weinig zin hebben. Je zal Carolingers wel niet mogen, en verder de hele dag in het mooie nieuwe groene gebouw neuzen of tussen de oostblokzalen (N1,N2 etc). mijn verzoek is om een leven te zoeken en 1942 niet naar JOUW mening in te richten - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.88.41.99 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Jan-Willem-Klaas-Frits,

Historie is inderdaad belangrijk, maar dan enkel wanneer het gaat om zaken die historisch gezien een meerwaarde hebben. Zoals te lezen op Wikipedia:Relevantie wordt een dispuut niet opgenomen als zelfstandig artikel, maar kun je dit eventueel verwerken in het artikel over de overkoepelende vere(e)niging.

Als voormalig preses van een Maastrichts dispuut moet ik je teleurstellen wat betret je aan belediging grenzende veronderstelingen met betrekking tot mijn locatie. Ik zit in het Erasmusgebouw.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 okt 2007 19:48 (CEST)

Vandalisme + vraagje

Hoi Erik. Bedankt voor je tip over vandalisme. Heb nog een vraagje. Dat weet je vast wel:) Ik had een pagina genomineerd voor verwijdering binnen 2 weken als het niet voldoende aangepast zou worden. Nu heeft iemand anders, een geregistreerde gebruiker, dat sjabloon verwijderd en is de pagina nog niet veel verbeterd, met uitzondering van een foto en toevoeging catogerie. Mag dit zomaar? Het gaat om het artikel: Frederik Vanderbiest . M.v.g. Richardkw 23 okt 2007 23:27 (CEST)

• p.s. het ziet er nu na vele veranderingen wel goed uit. maar het gaat mij erom: mag iemand

zomaar dat sjabloon weghalen als het artikel verbeterd is? Richardkw 24 okt 2007 09:58 (CEST)

Nee, dat mag eigenlijk niet. De geregistreerde gebruiker die dat deed, heeft weinig bewerkingen gedaan en weet niet exact wat de mores zijn. Groet, JacobH 24 okt 2007 10:13 (CEST)

Hoi Richard,

Er is eigenlijk geen eenduidig antwoord op te geven. Het officiële antwoord zou zijn "het mag niet", maar het meer gebruikelijke antwoord is "het verdient volgens sommigen niet de schoonheidsprijs". Let op: dit geldt alleen als het een andere gebruiker betreft dan de aanmaker; de aanmaker zelf moet er in ieder geval van afblijven.

Sommige gebruikers, waaronder ikzelf, vragen na verbetering aan degene die het sjabloon plaatste om dit weer weg te halen (zowel op diens OP, zie bijvoorbeeld hier, als op de verwijderlijst). Anderen verwijderen het sjabloon en strepen de nominatie door op de verwijderlijst met een korte notitie aldaar (iets als "verbeterd" ofzo). De meeste gebruikrs hebben overigens geen probleem met optie twee, mits het artikel maar goed genoeg is verbeterd.

Overigens ziet het er hier naar uit dat Lukasverduyn, de aanmaker van het artikel, zelf het sjabloon verwijderde. Daarna hebben Limowreck en Maarten nog het éen en ander verbeterd, waardoor het artikel nu wél prima in orde is. Als het alleen die Lukas was geweest, had je het sjabloon dus gerust terug mogen plaatsen. In dergelijke gevallen kun je eventueel op de OP van die gebruiker nog {{SUBST:Gebruiker:Erik1980/SLS|gebruiker}}~~~~ plaatsen, waarbij je "gebruiker" vervangt door de naam van de gebruiker (hier bijvoorbeeld "Lukas", dat vind ik wat persoonlijker dan een hele username...)

Groeten, Erik'80 · 24 okt 2007 10:16 (CEST)

.nl Wiki entry on Puerto Rican Independence Party (PIP)

Dear Erik 1980,

I would like to know if you could add a Wiki .nl entry on the Puerto Rican Independence Party (PIP). Please let me know if you think you could help with this. Please see:

http://en.wikipedia.org/wiki/Puerto_Rican_Independence_Party

Best regards,

Perez Reverte Mill 24 okt 2007 21:04 (CEST)

See my talk page for the answer and page where the formal request already has been made. MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 21:12 (CEST)

Foto's

Het lijkt mij dat als TMF of RTL5 (Renate Verbaan's foto) promotie shoots houden voor hun programma en dat op een openbare website zetten, dat die gebruikt worden voor promotie. Promotie word vaak genoeg verspreid. Niemand ligt er verder wakker van.

Maar ik begrijk dat Wikipedia regels heeft, ik ben actief op vele andere. Maar ik vond het wel eens tijd dat ook de NL wat opgepimpt word als het gaat om BN'ers. Hoe moet je anders aan foto's komen ? En ik heb ze openbaar op google gevonden. Misschien heb ik de verkeerde verklaring gekozen ... dat GNU gebeure of hoe het ook heet.

Ik heb de foto's dus terug gezet .. Groetjes DarthYotho 28 okt 2007 22:07 (CET)

Hoi DarthYotho,

Blijkbaar heb je het beleid voor gebruik van media nog steeds niet gelezen. Wikipedia is in zijn geheel vrij te gebruiken én bewerken, ook voor commerciële doeleinden. Dat houdt in dat we alleen media en teksten kunnen gebruiken die ook volledig zijn vrijgegeven, zoals ik ook al op je overlegpagina had gezegd.

Als een afbeelding op het internet wordt gezet, betekent dat absoluut niet dat deze vrij te gebruiken én bewerken is. Dat geldt alleen wanneer de maker van de foto dit expliciet aangeeft. De eenvoudigste manier om aan afbeeldingen te kome, is dan ook om ze zelf te maken. Dus pak je camera en ga eropuit!

Ik wil je vriendelijk maar ook heel dringend verzoeken geen auteursrechtenschendingen meer te plegen. Als je hiermee doorgaat, kan het je zelfs een blokkade opleveren. Dit doen we om Wikipedia te kunnen beschermen tegen vandalisme of auteursrechtenschendingen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 okt 2007 22:40 (CET)

Sorry dat ik WikiNL een beetje meer wou uitbreiden. Ik snap dat dit soort regels er zijn, maar ik vind dit deze regel toch minder nuttig. Vrijgeven is vrijgeven, en als je een beetje doordenkt weetje dat een zender zoals TMF promtie op wikipedia niet uit de weg haalt sinds deze website zoveel hits behaald. Ik zoek wel een manier om de regel heen zodat ik niemand stoor of dat er een rede/regel is om ze te verwijderen. Ach het komt wel.DarthYotho 30 okt 2007 20:06 (CET)

De Plusser is geen club!!

Beste Erik,

Ik heb gezien dat je de Plussers - pagina verwijderd hebt, omdat je dacht dat het een club is. Maar het is een nationale organisatie, net als de Ghiro,.... Misschien heeft dit enkel een andere naam in Nederland of weet ik waar. We werken zelfs samen met unicef. Ik weet niet hoe je zoiets dan een club kan noemen.

Mvg sven

Beste Sven,

Als je een link geeft naar het artikel dat ik heb genomineerd, dan weet ik waarover je praat. Nu heb ik het na wat zoeken gevonden: het ging om Plussers. Het kan natuurlijk altijd dat ik een fout maak of iets foutief beoordeel; fouten maken is menselijk. Zou ik inderdaad te snel hebben geoordeeld door iets te verwijderen, dan zal ik dat vanzelfsprekend terugdraaien.

Het artikel werd door een medegebruiker al direct genomineerd voor onmiddellijke verwijdering vanwege het reclame-gehalte ervan. Nog losstaand van het te behandelen onderwerp (zie daarvoor Wikipedia:Relevantie: een kleine club of vereniging zal vermoedelijk niet worden opgenomen in de encyclopedie), geldt vooral ook dat ieder artikel neutraal geschreven moet zijn. "Jouw" artikel was dat niet: het was eerder een reclamepraatje voor de Plussers.

Mocht je het artikel opnieuw willen aanmaken, doe dat dan met een "droge" tekst zonder enige promotie en denk er ook aan dat je de tekst niet van enige andere website haalt. In dat geval zal het artikel in ieder geval niet direct worden verwijderd, maar kan eventueel een tee-weken-verwijderprocedure worden gestart. Als je geluk hbt, wordt het artikel zelfs direct al behouden. Succes ermee!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 okt 2007 23:13 (CET)

P.S. Je overlegbijdragen kun je ondertekenen met vier tildes, zie voor uitleg bovenaan deze pagina.

Stadsveld

Heb je nominatie voor verwijdering ondersteund. Zie ook mijn overlegpagina voor toelichting. TTT 31 okt 2007 13:14 (CET)

Prima, ik heb ook aldaar gereageerd. Het artikel plaats ik terug omdat leeghalen niet de bedoeling is... MvGr, Erik'80 · 31 okt 2007 13:20 (CET)

Foutje bedankt

Je had het archief op Borgdorff's OP over het huidige overleg gezet... Ik heb het hersteld. Zeker per ongeluk oude versie gekozen? :-) --Brinkie 31 okt 2007 13:58 (CET)

Ik zag het ja, oeps... Tijd om maar weer gewoon verder te gaan met VF'en ;) Dankjewel! Erik'80 · 31 okt 2007 13:59 (CET)

Er moet bij: Nu twéé heerlijke complimenten, van beide bovenstaande Heeren. Dubbel zo lang met rode konen rondgelopen. En niet van de hitte onder die permalink, waar deze ego-strelers thans vertoeven. Beiden -- nogmaals -- mijn erkentelijke dankbetuiging, in contrast, onder hogervermelde naam middels 86.83.155.44 31 okt 2007 16:49 (CET)

Rome: Total War

Hey, kun je me misschien helpen? Een anonieme gebruiker heeft in een paar edits best veel tekst weggehaald met links er in. Ik wil het reverten, maar dat kan niet allemaal tegelijk etc. Is er misschien een manier om dit wel in 1 keer te doen? Dankje. Mallerd 1 nov 2007 22:44 (CET)

Hoi Mallerd!

Dat kan inderdaad via een soort "omweg": je gaat naar de bewerkingsgeschiedenis van het artikel en klikt daar op de laatste "goeie" bewerking (dus voordat diegene is begonnen met vernielen). In die versie klik je op "bewerk" en krijg je een waarschuwing dat je een oude versie aan het bewerken bent (weet je zeker dat je wilt opslaan?), maar kun je gewoon opslaan. Eventueel kun je zelfs nog de dingen her-toevoegen die juist wél goed waren, of aanpassingen die je zelf alsnog had willen doen. Succes!

Groeten, Erik'80 · 2 nov 2007 15:34 (CET)

Oké, dankjewel! :D Mallerd 2 nov 2007 19:30 (CET)

Afbeelding Overcrook band

Ik zag dat u de afbeelding bij de band 'overcrook' op de verwijderlijst hebt gezet. Ik was gewoon vergeten de gegevens in te vullen. Ik heb deze nu ingevuld - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Overcrookband (overleg|bijdragen)

Ik neem aan dat je de Afbeelding:Overcrook.jpg bedoelt? Nog altijd ontbreekt er informatie; zie H:WAAROMVA over hoe toestemming aangetoond kan worden. Overigens is Wikipedia een encyclopedie, en dus geen middel om je band te promoten. Het volledige artikel inclusief de afbeelding zullen dus worden verwijderd...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 nov 2007 20:01 (CET)

Afbeelding IPY

Dag Erik,

de afbeelding van het logo van het IPY heb je genomineerd voor verwijdering. Dit lemma over het pooljaar is toegevoegd vanuit de stuurgroep Education Outreach & Communication van het IPY. Het secretariaat vind je hier: http://www.nwo.nl/alw ; de rechten op deze afbeelding zijn dus dik in orde. Met vriendelijke groet,

Rene Rene P 9 nov 2007 09:48 (CET)

Hallo Rene, kijk eens op Wikipedia:Auteursrecht hoe je kan zorgen dat het aangeleverde materiaal wordt vrijgegeven. Immers, iedereen kan wel zeggen dat hij/zij de maker of auteur is van een bepaalde tekst/foto. PatrickVanM 9 nov 2007 09:52 (CET)

Planisfeer

Betreffende http://nl.wikipedia.org/wiki/Planisfeer

Beste Erik,

Ik heb onlangs behoorlijk wat tijd geïnvesteerd om een behoorlijk artikel over de planisfeer op Wikipedia te zetten. Nu blijkt dat een deel van de tekst verwijderd is en twee van de plaatjes (Vertekening_Orion.jpg en Planisfeer_instelling.jpg). Ik weet niet wat de redenen zijn hiervoor. Mogelijk dat ik niet goed heb aangegeven dat ik zelf de rechten heb op deze tekeningen en ze dus mag publiceren. Een andere reden kan zijn dat mijn naam voorkomt op een van de plaatjes, maar daarentegen staat de Phillips Planisphere er wel nog op, dus dat zal toch niet de goede reden zijn.

Ik hoop dat dit opgelost kan worden, want op deze manier is het natuurlijk niet uitnodigend om iets op Wikipedia te plaatsen.

Met vriendelijke sterrengroet,

Rob Walrecht Rob Walrecht 10 nov 2007 11:37 (CET)

Beste Rob,

Ik ben helaas niet bekendmet dit artikel en heb momenteel ook niet de tijd om me in de hele situatie "in te lezen", maar wat ik wel doe is je sterk aanraden om overleg te plegen. Simpelweg grote wijzigingen doen of veranderingen terugdraaien leidt vaak niet tot het gewenste resultaat: zin voor zin of feit voor feit bespreken doet dat wel. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 nov 2007 16:17 (CET)

Quast controleren

Ik heb Quast gecontroleerd, en het artikel leek mij een goed artikel. Het IP dat dit artikel heeft gemaakt, heeft al eens eerder vandalisme gepleegd. Bovendien behoort (iig op dat moment) het IP niet toe aan Quast, maar aan een andere school (geloof ik). Zou je willen controleren met de website die ook in het artikel staat of de school werkelijk bestaat?

Sumurai8 _{Einde van dit overleg?} (kijk hier verder niet meer na)

Dat kun jezelf toch ook? Bovendien: met teksten als "een befaamd college" e.d. lijkt toch wel verdacht veel op een onzinartikel... Inmiddels is het al door iemand genomineerd! Erik'80 · 12 nov 2007 15:49 (CET)

Andreus Torrelius

Het artikel over Andreus Torrelius is geen onzin en ik herhaal het : GEEN onzin. Ik staaf mijn kennis hierover met artikelen uit het poperingse stadsarchief. Waar staaft u zich op?

met vriendelijke groet Lowie Vanholme

Ik verwijderde enkel het eerdere onzinartikel Dries Delanote. Een collega-moderator verwijderde het bewuste lemma over Torrelius; hezelfde gebeurde met uw bijdrage Kutaap. Stond de informatie over de apengenitalia wellicht ook in het Poperingse stadsarchief? Denk er vooral eens rustig over na tijdens de inmiddels aan u opgelegde blokkade.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 nov 2007 19:44 (CET)

Professor

Beste Erik,

Kan je mij vertellen waarom het artikel van Professor Drabb bestempeld is als reclame? Link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Professor_drabb

Alvast bedankt voor de moeite Jelte Veldmeijer

Beste Jelte,

Wanneer in een artikel termen voorkomen als "een echte rasentertainer" dan geldt maar één conclusie: reclame. Wikipedia is een serieuze encyclopedie waarin enkel neutrale tekst hoort te staan (simpel gezegd: zo droog mogelijk). Bovendien worden er alleen personen in opgenomen die voldoende bekend zijn; het is geen middel ter promotie. Zie hiervoor ook Wikipedia:Relevantie.

Heb je inmiddels je overlegpagina al gelezen? Laat alsjeblieft het verwijdersjabloon staan, ook als je het niet eens bent met wat erin staat. Zoals je in de sjabloontekst kunt lezen, is het artikel geplaatst op de verwijderlijst, alwaar twee weken de tijd bestaat om bezwaar in te dienen of discussie te voeren. Zolang bijt het sjabloon ook op het artikel staan; daarna wordt het ofwel behouden ofwel verwijderd.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 nov 2007 12:40 (CET)

N.B. Ondertekenen kan met vier tildes, zie bovenaan dit overleg.

Beste Erik,

Ik heb de tekst aangepast en het geheel ondertekent. Wordt mijn bijdrage nu opnieuw bekeken of dien ik hiervoor een bepaalde handeling te verrichten? Ik was trouwens niet op de hoogte dat de reclame aanduiding moest blijven staan. Ik heb deze nu dan ook niet verwijderd.

Mvg Jelte Veldmeijer

Vergeten de link toe te voegen. Bij deze:

Link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Professor_drabb

mvg Jelte

Beste Jelte,

Artikelen hoeven niet te worden ondetekend (sterker nog, dat haal ik weer weg :p), maar wel overlegbijdragen zoas hier of op de verwijderlijst. Qua reclamevalt het artikel nu wel mee, maar hoe zit het met de relevantie van deze persoon? Wat mij betreft is hij "niet encyclopedisch", oftewel niet bekend/beroemd genoeg om in een encyclopedie te worden opgenomen. Wat jij? MvGr, Erik'80 · 13 nov 2007 14:27 (CET)

Beste Erik,

Ik heb er overnagedacht en ben van mening dat hij het vermelden zeker waard is. Zo is hij wereldrecordhouder handlezer (3x op rij), heeft hij een vast item op radiozender 100% NL, publiceert hij wekelijks in een krant (Telegraaf gr.) en heeft hij van bijna alle bekende nederlandsers de hand gelezen...

Ps. zal het niet meer ondertekenen (scheelt weer tijd ;-)

Mvg Jelte

Link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Professor_drabb

Overleg gebruiker:83.136.195.5

Beste Erik, ik heb deze school geblokkeerd. Aangezien jij contactpersoon schijnt te zijn, stel ik jou daarvan op de hoogte. Als je de blokkeertermijn naar eigen inzicht wilt aanpassen: ga je gang. Groetjes, Ninane (overleg) 13 nov 2007 14:24 (CET)

Dankjewel voor de tip! Heb de systeembeheerder maar weer een mailtje gestuurd... Groetjes Erik'80 · 13 nov 2007 18:35 (CET)

Afbeelding Titanic

Hoi Erik, Op de pagina Help:Helpdesk wordt beweerd dat een door jouw geuploade foto een fake is. Het betreft de foto van een matroos van de Titanic. PatrickVanM 13 nov 2007 15:10 (CET)

Bedankt voor de tip! De foto had ik gekregen van iemand die wél bij die tentoonstelling was geweest, en me dus duidelijk voor de gek heeft gehouden. Ben erin getrapt, maar zal de foto nu direct verwijderen. En in het vervolg iets minder goedgelovig zijn. Groeten, Erik'80 · 13 nov 2007 15:56 (CET)

Graag gedaan, groet, PatrickVanM 13 nov 2007 16:21 (CET)

KetnetKick

Beste Erik, Delen van mijn tekst over KetnetKick komen van de vrt-site, zo ook sommige foto's. Als KetnetKick-medewerker heb ik namelijk de opdracht gekregen een pagina aan te maken op wikipedia. Ik heb dus wel degelijk toestemming deze informatie te gebruiken, rest de vraag of ik de pagina zo mag posten of toch aanpassingen moet doorvoeren. Screenshots uit KetnetKick mogen die op wikipedia geplaatst worden? met vriendelijke groeten, stevenvrt 13 nov 2007 16:43 (CET)

Hoi Stevenvrt, deskundige *encyclopedische* bijdragen vanuit de VRT zijn altijd welkom. Helaas betroffen deze tot op heden vaak reclame maken voor eigen programma's, zelfpromotiepagina's door (ijdele?) medewerkers en nu dan reclame maken voor een produkt. Ook de foto's die je uploadde zijn niet rechtenvrij waardoor ze steeds verwijderd zijn. Voor Erik ter info deze pagina - [11] waarin de verwijdergeschiedenis van de reclamepagina KetnetKick staat beschreven inclusief het IP-adres van de omroep en de aangemaakte gebruikersnamen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 nov 2007 16:57 (CET)

Beste Steven,

Het feit dat je als medewerker een dergelijke opdracht ontving, bewijst dat het artikel met name voor reclamedoeleinden werd geschreven. Wikipedia is een serieuze encyclopedie; geen reclamefolder.

Afbeeldingen kunnen enkel worden opgeladen wanneer deze volledig zijn vrijgegeven, oftewel vrij mogen worden gebruikt én bewerkt. Dit geldt ook voor commercieel gebruik! De enige wijze om dit te kunnen doen, is door expliciete schriftelijke toestemming aan te tonen van de rechthebbende (vaak de maker van de software).

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 nov 2007 18:39 (CET)

P.S. Moira, bedankt!

Afbeeldingen

Bedankt voor je bericht. I werd niet echt vrolijk van de inhoud maar wil het wel graag goed doen. Heb je ook een link naar een Engelse versie? nederlandse tekst zullen de betrokkenen nl. niet echt begrijpen. Al vast bedankt! Dmitri Nikolaj(overleg) 13 nov 2007 22:48 (CET)

Ik heb geantwoord op jouw OP... MvGr, Erik'80 · 13 nov 2007 22:55 (CET)

Magistra

Hey Erik

Ik ben vanaf dit jaar Webmaster bij onze studentengroep Magistra en ik kreeg de opdracht van mijn Praeses om Magistra ook toe te voegen op Wikipedia, om de simpele reden dat als je studentengroepen ingeeft als zoekfunctie, je heel de lijst krijgt, maar dat het daar ook ophoud. Ik dacht dus aangezien Wikipedia als informatiebron eigenlijk pas bij het eindproduct mag stoppen, een beetje uitleg over Magistra er wel inmag. Spijtig genoeg deelde jij daarna mee dat het niet encyclopedisch genoeg is voor op Wikipedia te zetten..

Ik heb nu dus 2 weken om de pagina goed te krijgen, maar ik ben hier vanaf vandaag volledig nieuw mee. Zo heb ik dan (na je notificatie) ook de inhoud vergroot en aangepast, maar heb ik nog steeds problemen om afbeeldingen op de pagina te zetten. ik heb alle Help-desks uitgelezen, en snap er nog steeds niets van hoe je een afbeelding eropzet. Het gaat hier eigenlijk om 2 foto's(ons Schild en Monogram). deze zijn terug te vinden op de site www.magistra.be/0708/[12] en zijn volledig toegestaan door mijn hogeren om op de site te zetten, alsnog de maker die heeft toegestemd. Mijn vraag is, zou je oftewel eens stap-voor-stap kunnen uitleggen hoe ik een afbeelding upload, of het zelf te doen(aub), want ik heb hier zoals ik dus al vermelde geen ervaring mee, en ik mag niet falen in deze opdracht. Het is dus niet als reclame bedoeld, maar om extra uitleg te geven aan studenten.

De betreffende pagina is: http://groups.msn.com/Magistra of klik hier[13]

mvg --Kennyvriens 14 nov 2007 00:30 (CET)

Beste Kenny,

Wikipedia is een serieuze encyclopedie, niet de plaats om opdrachten uit te voeren voor ontgroeningen en dergelijke. Ongeacht de druk die door "hogeren" wordt opgelegd om een artikel te plaatsen, zal dit te allen tijde na de periode van twee weken weer worden verwijderd wanneer het onderwerp "niet encyclopedisch" is. Wie Wikipedia:Relevantie voor informatie hierover: een (grote) studie- of studentenvereniging mag worden opgenomen, maar induviduele onderdelen als jaargroepen en disputen niet. Voor deze onderdelen volstaat opname in de genoemde lijst.

Wanneer je een afbeelding wilt uploaden, klik je linksonder op "Upload bestand" en volg je de anwijzingen op je scherm. Let op dat je voldoende informatie verstrekt door het gehele sjabloon in te vullen (bijvoorbeeld over maker, toestemming e.d.). Om toestemming aan te tonen, laat je de maker een e-mail sturen naar het adres genoemd in H:TOESTEMMING met de vereiste tekst die onder diezelfde link wordt genoemd. Verdere instructies vind je aldaar. Ik zou het je overigens niet aanraden, aangezien het artikel inclusief eventuele afbeeldingen zeer waarschijnlijk de twee weken niet zullen overleven.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 nov 2007 13:28 (CET)

fraters armigeri hospitalis

Erik, bedankt voor jou verbeteringen aan het artikel. Met vriendelijke groet, Jan Sieroversche

Graag gedaan! MvGr Erik'80 · 14 nov 2007 13:28 (CET)

KetnetKick (vervolg)

Hey Erik,

Het is onze bedoeling helemaal niet een reclamepagina te fabriceren, ons spelletje is reeds in productie gegaan november 2004, dan hadden we dat veel eerder moeten doen. We willen gewoon een uitlegpagina aanmaken op wikipedia over KetnetKick zoals ook bv. World of Warcraft één heeft. Hebben jullie hints of opmerkingen die ons kunnen helpen een objectieve pagina aan te maken die niet als reclame wordt beschouwd. Dank van een ijverige, niet ijdele vrt-medewerker.

stevenvrt 14 nov 2007 17:32 (CET)

Afbeeldingenbeleid */Emil Gilels:Fotograaf onbekend

Graag je reactie op mijn (nieuwe) vraag mijn OP hier Dmitri Nikolaj(overleg) 15 nov 2007 10:22 (CET)

Exlink

Hoi Erik,

Ik zie dat je in het lemma Houten de externe link die ik had toegevoegd hebt weggehaald... ik zat al te twijfelen of die link daar nou wel of niet kon. Blijkbaar niet dus. Heb je een idee hoe de informatie uit de link gepresenteerd kan worden, aangezien het voor een geografisch onderwerp zoals wijken verhelderend werkt om een kaartje te kunnen zien? 212.64.17.40 16 nov 2007 00:53 (CET)

Inderdaad werken plaatjes vaak vehelderend, en daarnaast fleuren ze artikelen ook nog eens op. De enige manier om afbeeldingen in Wikipedia-artikelen te verwerken, is door ze te uploaden. Dit kan echter alleen met volledig vrije afbeeldingen (zie het beleid voor gebruik van media) hetgeen heel simpel gezegd vrijwel alleen geldt voor zelfgemaakte afbeeldingen. Je zou bijvoorbeeld zelf een kaart kunnen maken met een grafisch programma. Eventueel kun je de gemeente vragen om toestemming; zie hiervoor H:TOESTEMMING. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 nov 2007 00:57 (CET)

Je antwoord is helaas zoals ik vreesde :) Ik ben me er van bewust dat de desbetreffende afbeelding onder het auteursrecht valt, en koos daarom voor een link naar de externe pagina in plaats van een kopie te uploaden. Helaas is het kaartje niet van de Gemeente Houten maar van de Stiching Digitale Gemeente Houten, een particulier iniatief - ik ga proberen toestemming te regelen maar heb er weinig hoop op. Zelf maken is voor dit artikel alleen praktisch indien opfleuren belangrijker is dan informatie verstrekken, want mijn talenten met grafische programma's zijn ietwat beperkt. Bedankt voor je reactie in elk geval! 212.64.17.40 16 nov 2007 01:05 (CET)

niet encyclopedisch

Hoi Erik1980, Uiteraard heb je recht op je eigen mening, maar ik vroeg me eigenlijk een beetje af, zonder je te willen pushen, hoe je encyclopediewaardigheid bepaalt. Ik zag dat je op het lemma over mij als pianist/componist Tjako van Schie te weinig encyclopediewaardigheid bespeurt en derhalve voor verwijderen stemde. Graag zou ik je derhalve even willen wijzen op mijn gebruikerspaag Gebruiker:Tjako van Schie, waar ik naar eigen mening aardig wat relevante gegevens heb geplaatst die dit lemma wellicht in een ander licht zetten voor jou, en misschien dat je je mening dan heroverweegt, of niet natuurlijk, that's up to you. (Maar ik acht ondanks dat ik het over mezelf zeg (POV uiteraard) mezelf toch ietsjes encyclopediewaardiger dan bijvoorbeeld proviciale weg 602, om maar eens wat te noemen... :) Vriendelijke groet, Tjako (overleg) 19 nov 2007 17:29 (CET)

Ooievaart

Hallo Erik1980, Je hebt enige dagen geleden - terecht (het was maar één regel) - het artikel Ooievaart genomineerd voor verwijdering. Inmiddels is het artikel aardig uitgebreid, gewikificeerd, voorzien van bronnen enz. Zou je er nog eens naar willen kijken en willen overwegen om de nominatie in te trekken. Met vr. groet, --Gouwenaar 20 nov 2007 00:21 (CET)

Ik heb nog steeds mijn twijfel bij de relevantie, maar soit, ik heb de nominatie ingetrokken... MvGr Erik'80 · 20 nov 2007 08:34 (CET)

Dank, ik denk dat degene die dit artikel gestart is het voordeel van de twijfel zou moeten krijgen. Haar eerste bijdragen waren vaak letterlijk overgenomen delen van websites (deze bijdragen heb ikzelf overigens ook genomineerd voor verwijdering), maar inmiddels zijn haar bijdragen aanzienlijk verbeterd. Al doende leren we allemaal, denk ik.--Gouwenaar 20 nov 2007 12:14 (CET)

Daarmee heb je zeker gelijk; over de goede bedoelingen heb ik ook geen twijfel. MvGr Erik'80 · 20 nov 2007 13:09 (CET)

Groot-Homo & Klein-Homo

Hallo Erik, Groot-Homo en Klein-Homo zijn wel degelijk buurten in Dilsen-Stokkem. Hier is de kaart waarop ze vermeld staan. Daarom heb ik je wijziging op de pagina met opmerkelijke plaatsen teruggedraaid. Zonneschijn 20 nov 2007 12:09 (CET)

Oke, duidelijk! Ik kwam de naam na enig zoeken niet tegen op de gemeentewebsite, dus ben uitgegaan van onzin. Dank voor je opmerkzaamheid! MvGr, Erik'80 · 20 nov 2007 13:03 (CET)

P.S. Wat te denken van het op diezelfde kaart vermelde Costa-Brava-Weekend, is dat ook een plaatsnaam? Dan is die ook vermelding waard op dezelfde lijst, denk je niet?

Erik, ik vergeef het je dat je mijn toevoeging als onzin bestempelde :-). Groot en Klein Homo zijn de namen van 2 dicht bij elkaar liggende wijken zoals je op de kaart hebt kunnen zien. Costa Brava-Weekend was de naam van een camping met permanente verblijven en is dus geen vermelding waard. Ik geloof zelfs dat de camping niet meer bestaat. Zonneschijn 20 nov 2007 14:09 (CET)

VDG lokale politieke partij in gemeente Oss

Beste Erik, ik zag dat je mijn inbreng over de politieke partij VDG hebt verwijderd aangezien deze rechtstreeks van de VDG website afkomt, ik ben beheerder van deze website en tevens schrijver van dit stuk, er is dan ook geen sprake van schending van auteursrechten. Zou je zo vriendelijk willen zijn het stukje weer terug te zetten. Ga verder vooral door met alle goede werkzaamheden voor wikipedia! Mvrgr, tdekessel at yahoo punt com.

(ik heb je mailadres even onherkenbaar gemaakt i.v.m. eventuele spambots...)

Indien je zelf de rechthebbende bent van de tekst, en indien je akkoord gaat met het volledig vrijgeven van de tekst onder GFDL (dus volledig vrij te gebruiken én bewerken door iedereen - ook door concurrerende partijen en/of voor commercieel gebruik), dan kun je dit aantonen door vanaf een herkenbaar VDG-mailadres de toestemming tot vrijgeven te mailen naar Wikipedia. Zie voor meer informatie hierover H:TOESTEMMING. Overigens verdient het sowieso de voorkeur om een "herschreven" tekst te gebruiken, aangezien originele teksten over het algemeen toch al niet neutraal genoeg zijn voor gebruik in een encyclopedie.

Succes, en dank voor je complimenten! Mocht je verdere vragen hebben, kom dan vooral nog eens hier langs.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 nov 2007 17:11 (CET)

Wikipedia:WisReden

'Wikipedia:WisReden' zag ik je aan je monobook toevoegen. Het is een beveiligde pagina, maar bovenaan staan twee slashes, die (bij mijn weten) nergens goed voor zijn. Ik ben geen moderator, maar zou jij ze dan iig weg kunnen halen? Sumurai8 _{Einde van dit overleg?}

Dankjewel voor de tip! Ik heb de vraag doorgeschoven naar Oliphaunt omdat hij de maker van het scriptje is en dus expert. Overigens denk ik wel dat je gelijk hebt en dat die twee slashes weg mogen, maar 100% zeker weten doe ik het niet dus evt. verwijderen laat ik aan Oliphaunt over...

Groetjes Erik'80 · 21 nov 2007 17:11 (CET)

Laat maar zitten: slashes zijn niet overbodig. Wissen maakt het script kapot. — Zanaq (?) 22 nov 2007 09:32 (CET)

Fraters Armigeri Hospitalis

Hallo Erik, Du hast den Artikel bearbeitet und ich sehe, dass Du sehr gute Deutschkenntnisse hast. Der Artikel ist ein unheimlicher Schmarren. Die Fraters (richtig wäre Fratres) Armigeri Hospitalis sind eine private Veranstaltung des Einstellers Jan Sieroversche. Dieser 2006 gegründete Verein hat 16 Mitglieder, die überwiegend der Familie Sieroversche (mindestens 6) zuzurechen sind [[14]]. (membership list) Es handelt sich nachweislich keineswegs um ehemals nobilitierte Familien (Adel), sondern um Bauern. Der Artikel ist in der de.WP und en.WP sehr schnell gelöscht worden. Alle 25 Google-Treffer [[15]] sind WP.Klone oder links auf gelöschte Seiten. Schau Dir Sache einmal genauer an, und Du wirst feststellen, das es ein Produkt der Phantasie ist. --88.76.85.226 22 nov 2007 08:26 (CET)

Danke! Auch in der nl.WP wird dieser Artikel schnell gelöscht werden... Erik'80 · 22 nov 2007 14:05 (CET)

Da ist noch ein Artikel von Sieroversche, der in der de.WP gelöscht wird Johann Heinrich Zur Oeveste. Der Inhalt ist zwar teilweise richtig und beruht auf einer Untersuchung von Prof. Holtmann. Im Artikel wird wieder Wunsch und Wirklichkeit vermischt. Die Bedeutung wird hochgespielt. een historisch perspectief van belang was in de kolonisatiegeschiedenis van Amerika J.H. Zur Oeveste spielte keine besondere Rolle bei der Besiedelung Amerikas oder der Gründung einer Kirche und stammt auch nicht aus einer adeligen Familie. Prof. Holtmann hat selber Stellung bezogen und hält eine eigenständige enzyklopädische Bedeutung nicht für gegeben: Siehe: [[16]] Grüße aus Duitsland --84.62.36.47 22 nov 2007 16:41 (CET)

Dito ;) Erik'80 · 22 nov 2007 21:00 (CET)

Afbeelding:Christiaankuyvenhoven.jpg‎

• • Ik wordt hier wel een beetje moe van Erik! Toestemming is verstrekt, en de foto staat ook al op de Engelstalige Wikipedia, waar de copyrighthouder die al meer dan een jaar geplaatst heeft. Eerst s.v.p. de email nakijken voor je iet op deze lijst plaats a.u.b. Dmitri Nikolaj(overleg) 23 nov 2007 17:12 (CET)

Beste Pjotr, welke e-mail?

De enige informatie die mij hierover beschikbaar is, is wat er bij de afbeelding vermeld staat: Copyright: Stichting Liszt Concours. Gemaakt door Allart Willemse voor de SLC. Meer niet. Als je de OTRS-mail bedoelt: daartoe heeft slechts een beperkt aantal gebruikers toegang (en daarvan maak ik geen deel uit).

Wanneer een afbeelding op een anderstalige Wikipeda staat, gelieve dan bij het uploaden ook een link naar die bewuste afbeelding te plaatsen. Het afbeeldingenbeleid op de Engelstalige Wikipedia is overigens nogal verschillend van het beleid op deze Nederlandstalige Wikipedia, dus het feit dat een afbeelding aldaar wordt gebruikt is zeer zeker geen garantie dat we diezelfde afbeelding ook hier kunnen gebruiken. Dit in verband met andere auteursrechtenwetgeving in verschillende landen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 nov 2007 17:47 (CET)

Dus als ik het goed begrijp ga je afbeeldingen die nog maar net geplaatst zijn al voordragen ter verwijdering terwijl er bij Wikipedia al toestemming van de auteur ligt, (en die nog niet verwerkt is) omdat jij daar niet bij kan? Is dat niet een wat vreemde gang van zaken? (wellicht ten overvloede, het is niet iets persoonlijks, het gaat me om de procedure (ik lijk GdB of TvdS wel!), misschien doen anderen dit ook? Dmitri Nikolaj(overleg) 23 nov 2007 17:53 (CET)

Die vergelijkingen laat ik geheel aan jou over ;) Maar goed, ik kan natuurlijk niet ruiken of en wanneer er toestemming is gestuurd. Ik zie een overzicht van alle nieuwe afbeeldingen en controleer of licenties en toegevoegde info correct zijn, meer niet. Dit kan soms een overlap opleveren zoals je correct opmerkt, en daar is volgens mij weinig aan te doen. Wellicht was ik nu gewoon erg snel met mijn controle (door toeval) en zou het ook zo kunnen zijn dat een andere medewerker mét OTRS-toegang een volgende keer eerst is met het lezen van de mail en het verstrekken van de code...

MvGr, Erik'80 · 23 nov 2007 18:12 (CET)

Zoals je wellicht al hebt gezien: de code is nu al toegevoegd, dus je afbeelding is slechts zeer kort ontsierd gweest door mijn verwijdersjabloon. Ik geef toe: zo'n sjabloon op je "creatie" is niet leuk, maar het is iets dat iedereen zo nu en dan overkomt. Erik'80 · 23 nov 2007 18:37 (CET)

Dank je voor de info. Ik laat het nog eens goed bezinken, want ik heb toch een beetje het gevoel dat deze procedure of gang van zaken, hoe je het ook verder wilt noemen, voor verbetering vatbaar is. Maar hoe, dat weet ik (nu) ook (nog) niet precies. Dmitri Nikolaj(overleg) 23 nov 2007 19:07 (CET)

Mocht je met (goede) ideeën komen, zou je eens een balletje kunnen opwerpen in het Wikipedia:Auteursrechtencafé! Succes! MvGr Erik'80 · 24 nov 2007 13:50 (CET)

Fraters Armigeri

Hoi Erik,

Bedankt voor de vriendelijke mededeling en ik begrijp de beweegreden. Persoonlijk had ik ook niet verwacht dat het op de wikipedia zou blijven, wij vonden echter wel dat de discussie er mocht komen. Een grap is het in ieder geval niet en we gaan gewoon verder met het werk.

Ik had echter niet verwacht dat ik op persoonlijk niveau op de wikipedia sites (vooral duitsland) aangevallen zou worden, maar goed wat is gebeurt is gebeurt...

Mag ik jou in ieder geval heel erg Hartelijk bedanken voor de tijd die jij eraan hebt besteed?

Met vriendelijke groet, Jan (Sieroversche 24 nov 2007 16:22 (CET))

Beste Jan,

Graag gedaan hoor! Wat betreft de persoonlijke aanvallen: dat hoort inderdaad absoluut niet. Het nadeel van een project met zoveel vrijwilligers is echter dat sommige individuen het voor een ander kunnen "verpesten". Ik hoop dat je begrijpt dat een dergelijk persoonlijk niveau niet de mening van Wikipedia uitdraagt, maar slecht een incident is. Succes met de Fraters toegewenst!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 nov 2007 16:46 (CET)

Uploaden foto

Oké, Erik. Ik zal de foto uploaden onder de naam die jij me gegeven hebt.

Mvg, Makk1996.

Dankjewel, en ga zo door! Groeten Erik'80 · 26 nov 2007 20:29 (CET)

Jean Laurent

NE persoon? Lees de:Jean Laurent maar eens. Groeten, Zonneschijn 27 nov 2007 13:05 (CET)

Jij wint! Rode links zijn m.i. vaak verdacht; zal mijn gebruikelijke Google-check dus toch nog maar eens vaker uitvoeren voordat ik revert... MvGr Erik'80 · 27 nov 2007 13:30 (CET)

Als al die anoniemen nu eens de moeite zouden doen om het vakje "Samenvatting" in te vullen dan was het controleren ook al een stuk makkelijker. Ik heb het gemeld op de overlegpagina van de anoniem en tegelijkertijd de waarschuwing van jouw collega weggehaald. Zonneschijn 27 nov 2007 13:48 (CET)

Nieuwe Plaatsing afbeelding

Onlangs had ik een foto geplaats bij het artikel MX2 met de naam "nog even mooi op de foto" jij vroeg mi toen de naam te wijzigen dat heb ik inmiddels gedaan de nieuwe afbeelding is http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Stuwey_Reijnders.jpg hij moet nog veranderd worden op de MX2 pagina maar dat zou jij voor mij doen

BVD Mike Pepers Mikepep 27 nov 2007 19:06 (CET)

Dankjewel, ik heb de afbeelding vervangen! Groeten Erik'80 · 27 nov 2007 23:53 (CET)

UvT-vandaal/vandalen doorgaand

Ik heb je blok van een dag opgehoogd - de reden kun je nu op de betreffende overlegpagina vinden. Een tijdje geleden liep er ook zo'n malloot of groepje studenten rond die een dergelijke actie deden op een hogeschool (de botulisme affaire die tijden door bleef gaan via alle mogelijke IP-adressen). Uiteindelijk is die hele schoolserver nu geblokkeerd voor een periode van dire maanden via rangeblok. Laten we hopen dat de vergelijkbare figuren in Tilburg er gauwer mee ophouden... Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 11:55 (CET)

Laten we dat hopen ja... Dank voor je oplettendheid! Groetjes Erik'80 · 28 nov 2007 12:42 (CET)

De composities?

Beste Erik,

• Mag het ook zijn dat de 8 verschillende composities in één artikel mag geplaatst worden ipv. 8 aparte artikels met elks één compositie zoals ik eerst deed.Het artikel zal dan Verschillende composities heten met als categorieën Beeldende kunst | Verschillende composities.Groeten--Andrewke 28 nov 2007 15:33 (CET)

Hoi Andrew,

Ik zou ze persoonlijk liever opnemen in het artikel Compositie (beeldende kunst): Je kunt daar een nieuw kopje aanmaken ==Verschillende composities== en daarin de verschillende soorten opsommen. Succes! Groten, Erik'80 · 28 nov 2007 15:36 (CET)

• Een goeie tip,Bedankt! De verschillende composities staan ondertussen reeds bij het artikel Compositie (beeldende kunst). Groeten --Andrewke 28 nov 2007 15:54 (CET)

Goed bezig! Ik heb de artikelen meteen verwijderd; de info is nu in het ene artikel te vinden. Mocht je ooit weer vragen hebben, dan weet je me te vinden! Groeten Erik'80 · 28 nov 2007 16:04 (CET)

3FM Megahit

Hallo Eric1980 Waarom mag bij de single Let's Dance To Joy Division niet worden vermeld dat deze single 3FM Megahit is (geweest). En bij de single Monster stond reeds vermeld dat deze single Megahit was en heb ik alleen de tekst aangepast. Ik begrijp dus niet waarom het bij sommige singles wel vermeld mag worden en bij sommige niet. Als het in de tekst staat is het geen probleem, ik mag alleen niet in de Singletop40tabel vermelden dat de single Megahit is geweest. Groeten, Mager112001 29 dec 2007 19:13 (CET)

Bedankt

Voor je wijziging op mijn GP. Ik snap nu wat ik fout heb gedaan, die "Div" moet ook weer uitgeschakeld worden. Ik durf het haast niet te vragen, maar ook met het archiveren van mijn overlegpagina heb ik ook een fout gemaakt. Het automatisch archiveren gaat niet goed. Ik heb al wat geprobeerd. Kan je er naar kijken ? Alvast bedankt, Bornestera 4 dec 2007 15:12 (CET)

Graag gedaan hoor! Helaas heb ik weinig kaas gegeten van automatische archivering; ik doe dit altijd al handmatig. Zo hou je ook meer grip op wat er gearchiveerd wordt; als je het gevoel hebt dat een gesprek (ook na een maand o.i.d.) nog niet volledig is afgerond dan kun je dat gewoon nog laten staan. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 dec 2007 14:04 (CET)

silfran

Hallo Eric 1980

Volgende bericht heb ik van jou, wel wat laat maar ja,

Het is niet de bedoeling (lees: niet toegestaan!) om bewerkingen te maken in andermans gebruikerspagina. Als jijzelf Gebruiker:Silfran bent, vergeet dan de volgende keer niet om in te loggen. Overigens zijn links naar andere websites sowieso al niet de bedoeling... Vriendelijke groeten, ..Erik1980.. 9 apr 2007 16:09 (CEST)

Je hebt gelijk, ik was niet ingelogt, maar hoezo links naar andere websites zijn soieso niet de bedoeling? waarom staat die mogelijkheid er dan bij in de editor ??

Hoi Silfran,

Beter laat dan nooit toch? ;) Wat de externe links betreft: onderaan een artikel kun je een relevante externe link toevoegen, mits het er niet teveel worden. Dit is niet de bedoeling in een artikeltekst o.i.d. Zie voor meer info Wikipedia:Wanneer extern linken. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 dec 2007 13:37 (CET)

Waarom is KATHO-RENO genomineerd voor verwijdering?

Beste Eric

Waarom is het artikel KATHO-RENO genomineerd voor verwijdering? Wat is het probleem? Wat kan ik doen om dit te vermijden?

Groeten

Anouck

Hoi Anouck,

Het artikel is genomineerd omdat het nog niet voldoet aan de Conventies, kortweg de "eisen" die worden gesteld aan artikelen. Zo ontbreken links naar andere artikelen, is het artikel niet in een categorie ingdeeld en klopt de opmaak niet helemaal. Omdat het nogal een lijst is, raad ik je aan om voor eenvoudiger tips eens te kijken naar Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Mocht je er daarmee niet uitkomen, voel je dan vooral vrij om me hier nog eens om assistentie te vragen! Ik ben alvast zo vrij geweest om de openingsparagraaf op te maken "zoals het hoort", de bronnen en externe links correct op te sommen en onderaan een categorie toe te voegen; de rest laat ik vooralsnog aan jou over. Succes!

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 dec 2007 22:32 (CET)

Beste Eric

Kunt u mij de reden opgeven waarom KATHO-RENO niet geschikt is voor plaatsing op WIKIPEDIA?

--Anouck goodfellow 6 dec 2007 22:43 (CET)

Dat heb ik toch zojuist gedaan? Het artikel is in de huidige vorm nog niet geschikt, maar kan dat met wat werk zeker worden. Volg de aanwijzingen hierboven en het komt goed! Maak je niet teveel zorgen: het artikel blijft gedurende twee weken genomineerd en op de verwijderlijst vermeld. Als het voor die tijd voldoende is verbeterd, zal het zeker behouden blijven. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 dec 2007 22:46 (CET)

Over artikel Wapper

Beste,

Ik weet dat het nog niet af is, wegens tijdgebrek zal het later vandaag en dit weekend verder afgewerkt worden.

Wat denk je nu Erik??

1. Er zijn wel slechtere artikels die wel goed zijn, mij lijkt Wapper nu wel goed ! Kristofken 18 dec 2007 20:45 (CET)

Mvg

Er ontbreekt nog altijd een hoop aan, denk je aan de twee-weken-termijn? Zie mijn tips aan Anouck direct hierboven om te zien wat er zoal aan moet worden aangepast/verbeterd. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 dec 2007 12:07 (CET)

Nogmaals: zie Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel voor tips over bijvoorbeeld het toevoegen aan een categorie. Ook is het me nog niet geheel duidelijk wat de relevantie van de vereniging is: dit moet blijken uit de artikeltekst.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 dec 2007 00:44 (CET)

CGEA

Hoi Erik. Jij hebt dit artikel genomineerd (op 4-12). In een tweetal reacties staat dat het bedrijf nu Veolia Transport heet. Een samenvoegsjabloon lijkt mij eerder op zijn plaats dan een wegnominatie met als reden NE. PatrickVanM 7 dec 2007 08:14 (CET)

Zal ik doen! MvGr Erik'80 · 11 dec 2007 12:07 (CET)

KATHO

Dag Eric

Bedankt voor je hulp gisteren. Ik heb het artikel KATHO-RENO nogmaals gewijzigd. Ik heb er een heel aantal links in gestopt. Ik heb nog eens nagekeken op de bladzijden conventies en zo en zie er zelf eigenlijk niets fouts meer aan. Kan jij nog eens checken en eventuele onregelmatigheden aan mij melden?

Mvg

--Anouck goodfellow 7 dec 2007 10:50 (CET)

Ik zie er ook niets fouts meer aan! Goed gedaan dus! De nominatie heb ik verwijderd en ik heb het artikel doorgestrept op de verwijderlijst. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 dec 2007 12:07 (CET)

Verwijder genomineerd?

Vraagje: Gisteren had ik een afbeelding geupload naar wikepedia, Dit is vandaag genomineerd voor verwijdering.En ik heb deze foto zelf gemaakt. Wat heb ik fout gedaan,en wat kan ik daar aan doen?--Andrewke 10 dec 2007 13:46 (CET)

[17]

Beste Andrew,

Je hebt een foto genomen van een muur waarop een tekening te zien is. Nu geldt in België dat de auteursrechten van de tekening blijven bij degene die de tekening maakte. Dus zelfs al ben jij de fotograaf, dan nog is het publieren van de foto een auteusrechtenschending. In Nederland zou zoiets wel mogelijk zijn, maar de Belgische wet staat het helaas niet toe. Zie voor meer informatie ook het beleid voor gebruik van media.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 dec 2007 15:05 (CET)

• Bij Suske en wiske, Nero op wikepedia staan toch ook afbeeldingen van de stripmuren. Dit is ook in België?--Andrewke 10 dec 2007 20:37 (CET)

Je hebt gelijk, die afbeeldingen hadden er ook niet op gemogen. Ik heb beiden verwijderd uit de artikelen en tevens genomineerd voor verwijdering. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 dec 2007 12:07 (CET)

Jammer! Groeten--Andrewke 11 dec 2007 12:43 (CET)

Vervalsing

Hoi Erik, Ik heb een tijdje geleden deze afbeelding geüpload, in de veronderstelling dat het een tekening is van Theo van Doesburg (overleden 1931, dus met verlopen auteursrecht). Ik ben er inmiddels achtergekomen dat het een vervalsing is vermoedelijk uit de jaren '40. De maker is waarschijnlijk niet te achterhalen. Weet jij misschien wat ik nu aanmoet met die afbeelding? mvg, Vincent Steenberg-Overleg 10 dec 2007 20:34 (CET)

In dat geval geldt PD-oud nog niet. Je zou er en {nuweg} op kunnen zetten (het gaat immers om je eigen afbeelding), maar als je twijfelt kun je gewoon {afbweg|reden} plaatsen. De gemeenschap kan dan eerst even mee-oordelen of deze afbeelding echt verwijderd moet worden. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 dec 2007 12:07 (CET)

ok, zal ik doen. Bedankt. mvg, Vincent Steenberg-Overleg 11 dec 2007 13:49 (CET)

Bretonse lai

Dag Erik, ik ben de 'anonieme' nieuwe medewerker die dit artikel opgestart heeft. Ik had niet gemerkt dat ik was uitgelogd. Bedankt voor de hulp. Ik heb echter een stukje van jouw aanvulling verwijderd, omdat het artikel nog niet klaar was en er dan een herhaling zou instaan.Is dat ok voor jou? Toby 11 dec 2007 11:42 (CET)

Prima hoor! En zelfs al was ik het er niet mee eens, dan had ik pech gehad... Krijg je met GFDL hè ;) Erik'80 · 11 dec 2007 13:06 (CET)

P.S. Denk je eraan om ieder nieuw artikel aan een categorie toe te voegen? Dat heb ik nu gedaan bij Bretonse lai en bij De lais van Marie de France...

Reps

Hoi Erik. Ik zag dat je een -dp- pagina had gemaakt van reps. Echter is het evenementenbedrijf wat jij bedoelt met hoofdletters en 's ,(REP'S), en is de bodybuildingterm gewoon reps in kleine letters achter elkaar. Heb er maar een boek toegevoegd om het completer te maken maar eigenlijk is het niet de juiste dp volgens mij? Misschien nu wel met dat boek erbij? Oke ik hoor het wel. M.v.g. ¿Richardkiwi¿ 11 dec 2007 16:14 (CET)

Je hebt gelijk! Nooit geweten dat die ' in REP'S zat... Maar ja, ik werk dan ook bij de concurrent ;) Erik'80 · 11 dec 2007 18:55 (CET)

Bedankt

Bedankt voor de tip. Heb de afbeelding al gewijzigd. --Jelle82 12 dec 2007 12:41 (CET)

Goed bezig! Maar waar heb je de afbeelding eigenlijk vandaan? En waarom staat die witte rand eromheen? MvGr Erik'80 · 12 dec 2007 15:25 (CET)

In de gloria

Bedankt voor het correct optreden bij het blokkeren van de vandaal op in de gloria, het is mijn ip, dus het zal mijn zus zijn... Ik zal het ze eens duidelijk vertellen. Ik schaam mij in haar plaats - Warddr _(overleg) 12 dec 2007 15:04 (CET)

Graag gedaan hoor! Zolang jijzelf nog maar toegang hebt, blok ik vandalen met plezier ;) Erik'80 · 12 dec 2007 15:25 (CET)

Anders kan ik nog altijd zelf de blok ongedaan maken, maar ik voel er meer voor om de blok zelfs nog te verlengen. Gelieve mij op de hoogte te houden als er van dit ip verder vandalisme komt - Warddr _(overleg) 12 dec 2007 15:44 (CET)

Overleg gebruiker:217.122.227.108

Nadat ik een {ws} op dit overlegpagina heb geplakt is er geen vandalisme meer geweest, waarom dan toch blokkeren? Moeten gebruiker niet na een waarschuwing nog de kans krijgen zihc te beteren? Goeiemoggul 12 dec 2007 15:37 (CET)

4x vandalisme is net iets te veel - Warddr _(overleg) 12 dec 2007 15:44 (CET)

Overleg gebruiker:Soulfly73

Erik, Ik heb de afbeelding Ijsselkade.jpg aangepast en verwacht dat jij deze weer van de verwijderlijst wil halen. De gegevens zijn toegevoegd, het is inderdaad een foto door mijzelf gemaakt. Groet, Peter (soulfly73)

Gedaan, dankjewel! Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 dec 2007 17:57 (CET)

mijn pagina

Dag Erik

ik heb nu een pagina gemaakt maar ik heb nog geen categorie. hoe moet ik dit doen ? ook ik zou willen als ik mijn naam in google intyp dat zoals bij velen dat artikel daar verschijnt maar bij mij is dat niet zo. hoe komt dit ? en wat moet ik daaraan doen. groeten Frederic Vanline productions 13 dec 2007 21:53 (CET)

Beste Frederic,

Eens in de paar dagen komt de Google-bot langs en zal je artikel inderdaad in Google verschijnen wanneer je ernaar zoekt. Denk er echter aan dat dit nooit het doel van het hebben van een artikel mag zijn; opname in een encyclopedie behoort pas tot de mogelijkheden wanneer er sprake is van voldoende bekendhid/beroemdheid. Zie hiervoor Wikipedia:Relevantie.

Wat betreft de categorie: Dit doe je door onderaan het artikel [[Categorie:Belgisch producent]] of iets dergelijks toe te voegen. Wanneer je de juiste categorie niet weet, ga dan naar een verwant artikel en klik op de categorie die daar staat. Dan kom je vanzelf bij de juiste!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 dec 2007 00:54 (CET)

foto huis manrique

Geachte,

Wat is er niet duidelijk aan de zin " ik, de maker van dit werk, geef deze media vrij onder de volgende licentie:" ? Impliceren de woorden "ik, de maker van dit werk" niet duidelijk genoeg dat IK de foto ZELF gemaakt heb? Ik dacht althans wel.

Ik begrijp niet goed waarom men de moeite doet om zoveel mogelijk van Wikipedia af te halen; dit lijkt me toch vrij contradictorisch met het beginsel van Wikipedia als online-encyclopedie platform.

Max Hermus

Beste Max,

Zonder link ben ik bang dat ik niet weet over welke afbeelding jehet hebt, zou je dit kunnen verduidelijken? Enkel een licentie met bovenstaande tekst toevoegen is onvoldoende: in de begeleidende tekst dien je e.e.a. te specificeren zoals evt. bron (in jou geval dus "eigen werk"), datum etc.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 dec 2007 12:04 (CET)

P.S. Ik zie nu de afbeelding in de verwijderlijst; je had deze zelf verwijderd. Dit is niet toegestaan! Ik heb de foto daarom weer teruggeplaatst; gelieve niet vaker zelfstandig nominaties te verwijderen aangezien dit als vandalisme kan worden gezien.

Erik,

1. Ik heb de licentie niet toegevoegd, deze stond er al voordat u de foto op de lijst gooide; 2. ik heb na uw actie e.e.a. gespecificeerd in de licentie van de foto;

Ik denk dat het nu voor een mens met normale intellectuele capaciteiten wel duidelijk is dat ik de foto zelf gemaakt heb, en er dus geen enkele reden bestaat deze op de verwijderlijst te zetten.

Is het van de verwijderlijst halen van een rechtmatig geclassificeerde foto voor u een daad van vandalisme?

De foto hoort thuis in het artikel, niet in de vuilbak!

mvg,

Gebruiker:Max Hermus

Beste Max,

Laat ik je eerst even bekend maken met het Wikipdia-principe Wikipedia:Ga uit van goede wil. Schending van auteursrechten kan Wkipedia in forse problemen brengen. Wanneer het niet geheel duidelijk is wat de herkomst van een foto is, wordt daarom het zekere voor het onzekere genomen. Zo ook bij jouw afbeelding.

Het door jou wederom verwijderen vn de afbeelding uit de lijst ís vandalisme. Dit mag namelijk enkel gebeuen door degene die de foto nomineerde of door een andere medegebruiker, maar in ieder geval niet door jouzelf. Herhaling van dit verwijderen kan je een blokkade opleveren. MvGr Erik'80 · 19 dec 2007 13:13 (CET)

Geachte Erik,

Zou ik een beroep mogen doen op uw redelijkheid? Haal aub de foto van de verwijderlijst - indien u daartoe gemachtigd bent, want hij heeft wel de juiste licentie. Ik ben bereid alles aan te passen zodat de licentie volledig overeenstemt met zelfs de kleinste regel. Lijkt het u niet erg inefficiënt om de foto te laten verwijderen en hem dan opnieuw te uploaden?

mvg,

Max Hermus 19 dec 2007 17:37 (CET)

Kijk aan, een redelijk verzoek. Daarop kan slechts een redelijke reactie mijnerzijds volgen: de nominatie is geheel ingetrokken (zowel het sjabloon bij de afbeelding als de vermelding op de lijst).

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 dec 2007 22:05 (CET)

Beste,

Blijkbaar heeft u het licht alsnog gezien,

mvg,

Max Hermus 21 dec 2007 20:43 (CET)

Teleport

Hallo Erik,

Ik heb dit artikel op 28-11 anoniem gemaakt.

Inmiddels heb ik het op mijn eigen naam volgens mij aardig verbeterd.

Volgens mij kan het dan ook van de lijst te verwijderen pagina's af.

--BoJo 20 dec 2007 11:59 (CET)

Beste BoJo, het artikel is behouden bij de bewuste verwijdersessie, dus maak je hierover vooral geen zorgen! Goed werk trouwens... Nog wel éen tip: Je hebt op het artikel meerdere bewerkingen kort na elkaar gedaan. Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op "bewerk" te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken. Door eerst op "Toon bewerking ter controle" te klikken kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kunt deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop "Pagina opslaan" drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie.

Dank voor de tip!!

--BoJo 21 dec 2007 10:43 (CET)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 dec 2007 14:31 (CET)

Afbeelding:Wâldrock shar.jpg

Hoi. Ik zag dat je Th-wt over Afbeelding:Wâldrock shar.jpg had geschreven. Is het al duidelijk wie de werkelijke auteur van deze afbeelding is? Is Nannesz de betreffende gebruiker? Groet, -- Bryan (talk|commons) 21 dec 2007 12:49 (CET)

Boi Bryan,

Er is mij nog altijd niets van bekend; er is sindsdien geen enkele verdere informatie over gegeven... Groeten Erik'80 · 21 dec 2007 22:32 (CET)

Trouwambtenaar

Ik begrijp er niets van! Ik wijzig het artikel in iets volslagen anders en jij begint te dreigen dat je mij zult royeren. Waar slaat dat op? Ik zou willen dat je mij adviseert. Als dit niet mogelijk is verzoek ik het adres te geven van de leiding van Wikipedia. Met dank, Bastiaan Walpot , trouwambtenaar in Meppel en ontwerper en webmaster van de website van de vereniging van trouwambtenaren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Walpot (overleg · bijdragen)

Beste Bastiaan,

Wanneer je een artikel op Wikipedia wilt plaatsen, dan doe je dat niet door een pdf-bestand te uploaden maar door een artikel aan te maken. Zie evt. rechtsonder op mijn gebruikerspagina een boxje waarmee je dat kunt doen, wanneer je dat niet weet. Met pdf-bestanden kunnen we op Wikipedia vrij weinig; de inhoud ervan zal in ieder geval nergens automatisch worden opgenomen. Zie voor meer advies de tips voor het schrijven van een goed artikel.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 dec 2007 17:16 (CET)

Bedankt voor de prima reactie. Sorry voor de overlast. Ik had te laat door hoe het werkte. Vandaar dat ik het misverstand over PDF-bestanden in de wereld bracht. Overigens: Mijn motivatie voor het schrijven van een stukje over trouwambtenaar is, dat er in Wikipedia geen omschrijving van "trouwambtenaar" voorkomt en dat is toch een beetje gek voor een Nederlandse encyclopedie. Over enkele dagen zal ik graag gebruik maken van jouw advies; bedankt er voor! Groeten, Bastiaan Walpot

Meld het me alsjeblieft wanneer je het artikel hebt geplaatst; aangezien alle begin moeilijk is, bestaat een kans dat het artikel niet direct aan alle "eisen" voldoet. Ik help je graag met het vervolmaken ervan. Maar allereerst: een fijne Kerst!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 dec 2007 17:13 (CET)

Beste Erik. ik heb het korte artikel over de trouwambtenaar opgeslagen op de Wiki en verzoek nu om het overleg waarover we het eerder hadden. Alvast bedankt voor jouw commentaar. Ik heb het fotootje er nog niet bij gezet, maar het misschien toch wel leuk om het op te nemen. Als je het daarmee eens bent wil je mij dan zeggen naar welk adres ik het moet uploaden? Groet,Bastiaan 25 dec 2007 23:17 (CET)

Bastiaan, dit artikel zag er goed uit; ik heb er nog een aantal kleine aanpassingen aan gedaan plus wat verdere tekst (vrij naar jouw eigen website) toegevoegd. Hopelijk is dit alles correct? Wanneer je de foto wilt uploaden, klik je links op je scherm op "Bestand uploaden" en volg je strict de aanwijzingen. Wanneer de foto van een andere website komt, is het van belang dat je aantoont toestemming hiervoor te hebben. Zie hiervoor dan eerst deze adviezen. Je kunt de mail da het beste vanaf een adres sturen dat bij de website hoort, dus vaaf je eigen site bijvoorbeeld "bastiaan -at- walpot -punt- nl" of wat het adres dan maar moge zijn. Succes, en bij vragen weet je me te vinden!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 dec 2007 01:40 (CET)

Erik, veel dank voor al jouw moeite en werk ! Geweldig! De foto (800x600) staat op mijn computer en is nergens gepubliceerd of op een website gezet. De vader van het bruidspaar stuurde hem spontaan naar mij op en het bruidspaar heeft toestemming gegeven voor verder gebruik. Ik zal hem opsturen. Mijn mailadres is inderdaad bastiaan -at- walpot -punt- nl ( maar ook b -at- walpot -punt- nl etc.). Moet het artikel nog geupload? Moet ik dat doen of behoort dat nu tot jouw werk? Hartelijke groeten, Bastiaan 26 dec 2007 08:55 (CET)

Een kanttekening van mijn kant. Aan het plaatsen van een foto met nog levende personen erop kleven ook bezwaren waarover van te voren moet zijn nagedacht. Het bruidspaar geeft nu kennelijk toestemming, maar denken zij daar over een jaar, twee jaar of tien jaar nog net zo over? Maar eenmaal geplaatst en vrijgegeven betekent ook echt vrijgegeven. Noch de maker, noch de uploader, noch de geportretteerde heeft dan nog de zeggenschap over de foto. Ik ken situaties, waarin mensen achteraf niet meer zo blij waren met een aanvankelijk vrij impulsief gegeven toestemming. Met vr. groet, --Gouwenaar 26 dec 2007 10:58 (CET)

Een heel goed punt, Gouwenaar. Als enkel jijzelf op de afbeelding staat, is er sowieso geen probleem, maar wanneer een bruidspaar te zien is dan zou dat later eventuele onenigheden kunnen veroorzaken. Die overweging laat ik aan Bastiaan over, maar er zal zeker over moeten worden nagedacht. Het artikel hoeft niet te worden geüpload; dit staat nu zihtbaar voor eenieder. Over enkele dagen zal het ook vanzelf te zien gaan zijn via een Google-zoektocht.

Overigens heb ik de mailadressen even onherkenbaar gemaakt; wanneer een spambot ze zou tegenkomen, zou je kunnen worden overladen met ongewenste troep...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 dec 2007 15:34 (CET)

Beste Erik, bedankt voor jouw reactie en het schrappen van de adressen. Ik ben te argeloos , merk ik. Misschien geldt dat ook voor de foto? Voor mij mag deze geplaatst want hij voldoet aan alle voorwaarden, maar als jullie het mij ontraden moet het niet . Ik heb nog wel een foto van mij in toga . Zou dat de pagina opvrolijken? Overigens ook zonder foto's ziet het er redelijk uit. Groet, Bastiaan 26 dec 2007 18:45 (CET)

De voorwaarden zijn inderdaad in orde, maar de ervaring leert dat het later eventueel problemen zou kunnen opleveren. Wellicht is het daarom verstandig om af te zien van publicatie van de foto. Wanneer de foto van jouzelf in toga duidelijk toont dat je trouwambtenaar bent (en dus niet bijvoorbeeld advocaat o.i.d.) dan zou dat wel ee ekome aanvulling kunnen zijn! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 dec 2007 20:02 (CET)

Foto BenvanDorst.jpg

Beste Erik

Deze oude foto van mijn vader dateert uit c.a. 1937. Ik heb het Regionaal Historisch Archief in Eindhoven gevraagd van wie de signering onder de foto was. Het bleek van fotograaf Adolf Kat van Foto Atelier Prinses in Helmond te zijn. Deze zaak bestaat niet meer. Zij hebben verklaard dat in dit geval publicatie met bronvermelding toegestaan is. De foto ga ik gebruiken in een artikel over mijn vader die een verzetsstrijder was. Wat moet ik nog meer doen om deze foto geaccepteerd te krijgen? --Bvdorst 27 dec 2007 17:30 (CET)

Gezien de leeftijd van de foto past mogelijk de licentie "PD-oud". Dit geldt wanneer de maker meer dan 70 jaar geleden is overleden. Ik kan met Google niets vinden over dhr. Kat; weet jij er wellicht meer van? Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 dec 2007 20:02 (CET)

POV

Ismaël

Beste Erik1980, kunt u mij uitleggen wat er niet neutraal was aan mijn wijziging? Of anders wellicht op welke bron u baseert dat Abraham zou zijn getrouwd met Hagar? Ook wat betreft uw andere terugdraaiingen heb ik niet het idee dat deze zijn gebaseerd op enige lastige kennis van zaken, daar zal ik ook nog nader op ingaan, na er uitvoeriger naar te hebben gekeken. 131.211.210.54 30 dec 2007 13:26 (CET)

Jozef (zoon van Jakob)

Die trivia had ik inderdaad weggehaald. Kunt u mij uitleggen wat het inhoudelijk over Jozef zegt dat ze er ook een of andere onbekende stichting naar hebben genoemd? Wat is er niet neutraal aan het weghalen van die verwijzing? 131.211.210.54 30 dec 2007 13:29 (CET)

Wikipedia:Beginnetje

Beste Erik1980, u geeft op de verwijderlijst aan dat u tegen het verwijderen van Rivka bent. U geeft aan dat het artikel niet voor niets is gemarkeerd als 'beginnetje'. Het is inderdaad als zodanig gemarkeerd. In het bijbehorende bericht staat een link naar Wikipedia:Beginnetje. Op die pagina staat als eerste criterium: "Een enkele zin met daarin één feit is een woordenboekdefinitie, dus niet geschikt voor Wikipedia. Dit is geen beginnetje, en het artikel kan op de verwijderlijst worden gezet." Kunt u mij uitleggen waarom dit criterium in het geval van Rivka niet van toepassing zou zijn? 131.211.210.54 30 dec 2007 13:33 (CET)

Hebreeuws

Die link naar Thora had ik aangepast omdat het artikel zo heet. Nu heeft u een verwijzing naar een redirect teruggezet. Kunt u mij uitleggen wat er niet neutraal is aan het direct linken naar de pagina op de plaats waar die werkelijk staat? Is het dan niet beter dat u het artikel Thora zelf hernoemt naar Tora? Overigens kan ik u wel een 'neutrale' bron geven die het gebruik van Thora ondersteund. Heeft u al eens in de nieuwste dikke Van Dale gekeken? Daar komt Tora niet in voor. Van Dale vermeldt wel Thora. 131.211.210.54 30 dec 2007 13:38 (CET)

Samengevat

Gezien de vier kopjes hierboven, dit vind ik toch wel zonde van mijn tijd. Ik probeer toch zorgvuldig werk te leveren en duik dus zo nodig in ter zake doende literatuur als ik een wijziging aanbreng. Als dan zomaar een halfuur werk ongedaan wordt gemaakt door iemand die dat nauwelijks onderbouwt, dan is dat best zuur. Ik verzoek u dan ook vriendelijk om uw wijzigingen alsnog voldoende te onderbouwen of deze ongedaan te maken. 131.211.210.54 30 dec 2007 13:48 (CET)

Als het te veel moeite is even te reageren, maak dan ook niet iemands werk ongedaan graag. 131.211.210.54 31 dec 2007 13:27 (CET)

Beste gebruiker, sorry voor mijn late reactie. Dat krijg je met de drukke feestdagen en dergelijke; Wikipedia-werkzaamheden willen daarbij nog weleens acterwege gelaten worden. Voor zover ik het toen zag, draaide je de link juist om van de juiste naar de foute spelling. Daarbij heb ik te snel (lees: foutief) geoordeeld, waarvoor mijn excuses. De trivia-sectie bij Jozef hoort juist dit soort zaken te bevatten; de sectie heet niet voor niets "Trivia". Het lemma Rivka is geen te verwijderen artikel; hooguit kan het worden aangepast naar een redirect naar Rebecca (voornaam) of evt. Rebekka. Een verzoek hiertoe heb ik inmiddels gedaan, waarbij ik jouw verwijdersjabloon heb vervangen door een {svnaar}. Gezien je al te cynische toon bij het eerste punt neem ik de vrijheid in ht geheel niet te reageren totdat ik hiertoe een wél redelijke aanleidng zie.

Vriendelijke groeten en de beste wensen voor 2008 toegwenst, Erik'80 · 2 jan 2008 18:35 (CET)