Overleg gebruiker:Erik1980/Archief2007

Active discussions
The Penguin CabalThe Penguin Cabal
Rond portaalhoekje linksboven.GIF  Gebruikerspagina Rond portaalhoekje rechtsboven.GIF   Rond portaalhoekje linksboven.GIF  Mijn overlegpagina Rond portaalhoekje rechtsboven.GIF   Rond portaalhoekje linksboven.GIF  Mijn oude overleg Rond portaalhoekje rechtsboven.GIF   Rond portaalhoekje linksboven.GIF  Mijn afbeeldingen Rond portaalhoekje rechtsboven.GIF  


LET OP! Dit is het archief van Overleg gebruiker:Erik1980 uit 2007. Gelieve hier geen vragen te stellen of wijzigingen in aan te brengen! Mocht er een reactie gewenst zijn op een van de hier gearchiveerde berichten, kopieer dan de discussie naar de actuele overlegpagina en reageer daar. Dankjewel!


Inhoudsopgave


OVERLEGARCHIEF 2006
OVERLEGARCHIEF 2008
OVERLEGARCHIEF 2009
OVERLEGARCHIEF 2010
OVERLEGARCHIEF 2011




JabscoBewerken

[[1]] Hallo, ik zag net dat jij die afbeelding genomineerd hebt voor verwijdering. Gezien ik niet zeker wist of die afbeelding copyrighted was of niet heb ik er voor het zekerste maar bij gezet dat ze niet vrij te gebruiken was, om andere mensen evt. niet in problemen te brengen. Goed, als ze verwijderd wordt, geen probleem, maar is er ook een manier om externe afbeeldingen te linken zodat de verantwoordelijkheid geheel de mijne is (of heb ik dat verkeerd voor?)? Bedankt, Jack the Stripper 2 jan 2007 16:00 (CET)[]

Ik ben bang dat je het inderdaad verkeerd voorhebt... Als je een externe afbeelding wilt gebruiken, is de enige mogelijkheid om contact op te nemen met de maker/rechthebbende met het verzoek of de afbeelding geheel mag worden vrijgegeven. Zie het beleid voor gebruik van media voor de exacte details, licenties, en een aantal voorbeeld-mails. Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 jan 2007 16:12 (CET)[]

Afbeelding:KerkHofstade.jpgBewerken

Beste Erik,

Heb de licentie van deze foto aangepast, bronvermelding is toegevoegd, zou nu OK moeten zijn.

mvg, Johan. Jbogaert 3 jan 2007 22:05 (CET)[]

Er staatnog steeds alleen Bron: Heemkundige Kring Denderland Hofstade - Gijzegem. Nergens lees ik dat die toestemming zou hebben verleend tot het vrij gebruiken van hun afbeelding. Het vermelden van de bron verandert niets aan het feit dat een ander auteursrechten heeft op de foto. Om die reden blijft de afbeelding genomineerd. Je kunt contact met de Heemkundige Kring opnemen met het verzoek de afbeelding volledig vrij te geven; voor een voorbeeldmail en uitgebreide verdere uitleg over toegestane licenties zie het beleid voor gebruik van media. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 jan 2007 22:39 (CET)[]

SigBewerken

Hallo Erik,

Vind je het goed dat ik hier reageer, om de kroegdraad niet te zeer naar incidentele sigs te doen draaien? Om te beginnen: compliment dat je je eigen handtekening bespreekbaar stelt. In dit geval heb ik niet zoveel moeite met de vetzetting, als wel met de kleuren. Rood, en in mindere mate geel, is nu eenmaal een tint die zich erg op de voorgrond dringt. Je hebt overigens ook volkomen gelijk met je opmerking over het (veelvuldig) wisselen van sig. Ook vind ik jouw handtekening zeker niet "de ergste" (sorry voor die woorden, niet zwaar opvatten): de vraag is wel, waar de grens gelegd moet worden. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 3 jan 2007 22:55 (CET)[]

Prima hoor, die reactie hier, alle feedback is welkom. En het was ook bepaald niet mijn intentie om een stemming "voor danwel tegen mijn sig" te houden ;) Zonder teveel voor mijn eigen sig te willen pleiten, zou ik toch wel willen stellen dat plaatjes als die van Flyingbird en Husky, of uitgebreide verwijzingen naar artikelen zoals bij Pjotr, mijn aandacht iets teveel afleiden van waar het werkelijk om gaat. Enkel het weergeven van je username met een iets ander font of kleurtje, en een link naar je OP zijn voor mij eerlijk gezegd wel de "grens". Wat jij?
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 jan 2007 23:05 (CET)[]
Het is inderdaad de grens die de problemen oplevert. Aan de sigs van Venullian en Flyingbird had ik me nooit gestoord, maar nu worden het er meer en meer, en worden ze erger en erger. De jouwe vind ik zo'n beetje op de grens, maar dat zeg ik met alle respect en ik heb hierboven ook al argumenten gegeven; dat is het minste wat je kunt verwachten. Ik had niet primair jou in gedachten! Die verwijzing van Erwin naar de en: is wel zinvol; misschien moet het inderdaad via een alles-of-nietsbeleid. Een "blote" handtekening voorschrijven, dat vind ik ook wel weer streng.Waarna ik zelfs helemáál vergat te signeren, dat is pas het uiterste! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 3 jan 2007 23:17 (CET)[]
Maak je geen zorgen hoor, ik had de intentie van je bericht zeker al door (dat je het niet specifiek over mijn sig had). Ik kan me voorstellen dat sommigen de mijne net over de grens vinden, terwijl ik zelf denk daar net onder te zijn gebleven. Ach, zoals ik al zei in de Kroeg, ik overwoog al even om 'm ietsje te minderen al is dit bij het vinden van eigen edits wel érg makkelijk! Ik ben benieuwd naar wat de discussie brengt. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 jan 2007 23:22 (CET)[]
P.S. Even iets heel anders... Iets hooger in de Kroeg nog een (herkenbare ;)) edit van mijzelf over het systeem van de Franse Wikipedia: na een edit eerst verplicht "toon bewerking ter controle" voor je überhaupt kunt opslaan. Nog geen reactie aldaar, vandaar mijn verzoek, kun je misschien ook even naar dat gesprek kijken? Mij lijkt het een geweldige oplossing voor de NL Wikipedia namelijk! Alvast mijn dank!
Inmiddels duit in 't zakje gedaan. Bessel Dekker 3 jan 2007 23:35 (CET)[]

Geheugen afbeeldingBewerken

Beste Erik

Ik werk voor Het Geheugen, ik heb dus toestemming de afbeelding te gebruiken, sterker nog, ik mag mezelf toestemming geven. Er wordt dus geen auteursrecht of wat dan ook overschreden. Mocht je nog vragen over het hele gebeuren hebben: 070-3140177. Mijn contactgegevens zijn ook op de website van Het Geheugen te vinden.

groeten Anne

Beste Anne,
Na wat zoekwerk (zie mijn opmerkingen bovenaan deze overlegpagina) ben ik erachter wat er aan de hand is. De "oude" afbeelding van Het Geheugen was genomineerd; deze nominatie heb ik inmiddels ongedaan gemaakt. De nieuwe afbeelding is niet genomineerd. Aangezien we nu met twee gebruikers afbeeldingen aan het controleren zijn en we beiden nog geen actie ondernomen hebben, ziet het er naar uit dat dat ook niet zal gebeuren. Kun je aangeven of je de vorige -dus voormalig genomineerde- afbeelding nog denkt te gaan gebruiken? Voor alle duidelijkheid, ik bedoel deze afbeelding. Nu zijn er immers twee dezelfde, dus dan lijkt het me het meest logisch om de oudste helemaal te verwijderen en enkel nog dezelfde "nieuwe" versie hier te behouden voor het besparen van serverruimte. Alvast bedankt voor je reactie!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 jan 2007 13:59 (CET)[]

Beste Erik

Beide afbeeldingen zijn verwijderd. Ik zal proberen de nieuwste er weer op te zetten.

groeten Anne

Anne, de door mij hierboven genoemde afbeelding staat nog gewoon op Wikipedia. Ook de oude vond ik zojuist, dus beiden zijn nog aanwezig! Je hoeft dus geen nieuwe versie te uploaden, maar je zou wel eventjes de link in het artikel kunnen aanpassen naar een werkende afbeelding. Selecteer bij "mijn bijdragen" in het drop-down-menuutje bovenaan "Afbeeldingen" en klik op OK, dan zie je alle afbeeldingen die door jou zijn geüpload. Succes! En bij vragen, meld je gerust weer eventjes. Erik'80 · 10 jan 2007 19:38 (CET)[]

Afbeelding:Zoemaar.jpgBewerken

Primaxyes 4 jan 2007 15:19 (CET) Die fotos die ik heb geplaatst, die van zoemaar is een persfoto. Vrij voor gebruik. Waarom moet die verwijdert worden, dat snap ik niet. Moet ik eerst de webmaster van zoemaar mailen om toestemming te vragen, of hoe werkt dat precies, en dat beveiligings sjabloon had ik toegevoegd zodat mijn afbeelding niet verwijdert werd (hoopte ik)[]

Op jouw overlegpagina heb ik je al verwezen naar het beleid voor gebruit van media. Daarin is ook te lezen hoe het zit met afbeeldingen die van het internet afkomstig zijn. Zelfs al wordt een foto daar beschikbaar gesteld, dan verandert dat nog niets aan de auteursrechten ervan. Voor gebruik hier moet een afbeelding volledig worden vrijgegeven zodat die ook kan worden bewerkt of voor commerciële doeleinden kan worden gebruikt.
Je moet dus inderdaad de webmaster even mailen; gebruik daarvoor bij voorkeur de standaardmail die ook op dat artikel beleid voor gebruik van media te vinden is.
Tot slot: het verdient de voorkeur om een afbeelding te gebruiken zonder verwijzing naar de website waarvan 'ie afkomstis is. De huidige afbeelding heeft erg groot "Zoemaar" erop staan, maar misschien kun je zelf een foto maken van en optreden of zo? Zelfgemaakte foto's mag je zelf vrijgeven, dus dan hb je dat probleem meteen opgelost!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 jan 2007 17:01 (CET)[]

RTBMBewerken

Hallo erik1980 wat oplettend van je dat je die E van mij zag, oja hier is de link naar die pagina, voordat je je een ongeluk zoekt.. rtbm ik voel me direct een stuk belangerijker door jou oplettendheid, nogmaals bedankt ;)

Graag gedaan hoor, elkaar helpen is toch een beetje de gedachte achter Wikipedia hè ;) Denk je er de volgende keer aan om je bericht met vier tildes (~~~~) te ondertekenen? Als je dat doet, komt automatisch je gebruikersnaam plus de datum/tijd onder je bericht te staan. Makkelijk voor jouzelf, én makkelijk voor degene die je bericht leest! Kijk hieronder maar:
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 jan 2007 15:24 (CET)[]

Afbeelding:Kurassier-paul.jpg verwijderd... Waarom?Bewerken

Dag, ik ben nieuw op Wikipedia en heb vandaag mijn eerste pagina aangepast... "Harnas" . Als harnassmid, re-enactor (lid van de NCV, Napoleontische Cavalerie Vereniging) en zwaardvecht-beoefenaar leek het mij een aardig begin om de inhoud van de harnas sectie eens wat aan te passen.

Behalve de tekst heb ik ook een foto uit 1997 bij de tekst toegevoegd. Deze foto is gemaakt en gepubliceerd in de diverse boekwerken en tijdschriften in het grijze verleden, en naar beste weten eigendom van de NCV.

Ook op de website van de NCV (die ik vroeger beheerde) staat deze foto.

Op de foto staat de heer Paul Diederen, hij draagt een origineel Frans kuras uit 1912. Een beter illustratie kan ik mij niet indenken bij het artikel.

Wat moet ik doen om hem van de afvoer-lijst te krijgen?

Groet, Duco de Klonia

Beste Duco,
Laat ik allereerst zeggen dat ik je persoonlijke info als adres, e-mail en telefoonnummer van dit overleg heb verwijderd omdat dit natuurlijk niet in verkeerde handen zou moeten vallen. Ondertekenen van je bericht doen we in principe altijd met vier tildes (~~~~). Als je dat doet, komt automatisch je gebruikersnaam plus de datum/tijd onder je bericht te staan. Makkelijk voor jouzelf, én makkelijk voor degene die je bericht leest! Voor verdere "beginners-tips" heb ik een welkomst-sjabloon op jouw overlegpagina geplaatst. Daarin staan een aantal nuttige links.
Maar dan nu wat betreft de afbeelding. Ik ben het met je eens dat het een zeer geschikte afbeelding is, maar daarmee is niet gesteld dat deze hier ook mag worden gebruikt. Een afbeelding moet namelijk volledig vrij zijn van auteursrechten, hetgeen enkel de maker/rechthebbende van de foto kan doen. Het feit dat de afbeelding al eerder is gepubliceerd of op één of meerdere websites staat, verandert helaas niets daaraan. Lees eens rustig het beleid voor gebruik van media voor de exacte details. Heb je daarna nog vragen? Stel ze gerust!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 jan 2007 18:15 (CET)[]

KattenbelletjeBewerken

Miauw - zou je nog willen reageren op Overleg gebruiker:Verrekijker#Handtekening?   Verrekijker  praatjes?   5 jan 2007 19:31 (CET)[]

Nogmaals want het werkt niet! Zie maar ... [[Bestand:Flag_of_Flanders.svg|20px]] [[Gebruiker:Verrekijker|<font color="Dodgerblue">'''Verrekijker'''</font>]][[Afbeelding:Gay flag.svg|20px]][[Image:Wikipedia-logo.png|15px]][[Afbeelding:Transgender Pride flag.svg|20px]]<small> <font color = "Red">[[Overleg gebruiker:Verrekijker|'''praatjes?''']]</font></small> [[Afbeelding:peace_sign.jpg|15px]] 5 jan 2007 20:35 (CET)
Tja ...  Verrekijker   praatjes?  6 jan 2007 21:00 (CET)[]

Overleg:'s-HertogenboschBewerken

Ik heb een antwoord gegeven op de juiste plek. Hsf-toshiba 5 jan 2007 19:59 (CET)[]

Zoals ik ook al aan Erwin85 liet weten, is de foto van Hen Rümke uit familiebezit, en zelf bewerkt. Er rust dus geen copyright op. Rümke is mijn oom. Vandaar. --Ite 5 jan 2007 20:09 (CET)[]

kroegBewerken

zie antwoord hier. Kan je me helpen?En misschien antwoord geven op mijn overleg. Dat is wat makkelijk. MVG Quinta  Gangstar 5 jan 2007 20:19 (CET)[]

Scrivo (Non Configuration Painter).Bewerken

Beste Eric, Ik ben Scrivo. Ken niet veel van computers maar tracht toch een beetje bij te blijven. Ik dacht er goed aan te doen om mijn gegevens aan Wikipedia over te maken. Waarschijnlijk een fout van mij. Als men dat door anderen laat doen wordt dat ook anders bekeken en denkt men niet aan publiciteit. Ik weet dat ik op een eerlijke en corecte manier gehandeld heb. Zonder enige bijbedoeling. Als U denkt dat mijn gegevens waardeloos zijn verwijder dan onmiddelijk maar alles. Als U denkt dat mijn gegevens toch iets waard zijn laat maar weten. Vriendelijke groeten. Scrivo.

Op Wikipedia geldt een artikel over jezelf wordt aangemerkt als "zelfpromotie". Dergelijke informatie kan men kwijt op de eigen gebruikerspagina. Informatie over bijvoorbeeld een kunstenaar kan door anderen zeker worden toegevoegd: in dat geval is er een grotere zekerheid dat een artikel neutraal is geschreven. Er is heus geen sprake van twijfel aan uw goede bedoelingen, maar dit wordt nu eenmaal als regel gehanteerd.
Het artikel is nu voor verwijdering genomineerd, hetgeen wil zeggen dat medegebruikers (door ook u!) kan meepraten over het al-dan-niet correct zijn van die nominatie. Dergelijke gesprekken vinden plaats op de verwijderlijst (zoek daar uw artikel en plaats een eventuele reactie eronder). Na twee weken zal een moderator dan beslissen of het artikel mag blijven of niet.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 jan 2007 19:24 (CET)[]

E-mailadresBewerken

Hee naamgenoot,

Bedankt voor je hint! intussen heb ik er creugers[kringelding]orange.nl van gemaakt. Als webdesigner en internetprogrameur effe niet opgelet bij het bewerken van mijn OP. Erik Creugers 6 jan 2007 15:29 (CET)[]

Vraagje en zeer dringend!!Bewerken

Hey,

Ik ben de auteur van het artikel met titel "Polsen doorsnijden". Jij hebt het op de verwijderlijst gezet, maar ik weet niet waarom en het staat er ook niet duidelijk bij.

Er staat enkel wiu achter en jouw naam met daarachter nog eens een link naar deze pagina voor vragen dus hiermede wil ik je vragen: waarom heb je mijn artikel op de verwijderlijst gezwierd?

Antwoord please in een mailtje naar e-mailadres, want anders is er veel kans dat ik je reactie niet ga kunnen lezen om technische redenen.

Alhier verblijvende wacht ik op uw spoedige antwoord, Stijn Van den Bulck (Stijn9019) 6 jan 2007 22:53 (CET)

(P.S.: de link van mijn artikel is http://nl.wikipedia.org/wiki/De_polsen_doorsnijden)

Ook ik vindt dat het artikel verwijderd kan worden. Bovendien is het niet gebruikelijk om op een OP van een gebruiker tekst en uitleg te vragen over het hoe en waarom van een verwijdernominatie. Erik Creugers 7 jan 2007 09:42 (CET)[]
Beste Stijn,
Hierbij mijn antwoord alhier, aangezien gebruik van e-mail op zijn zachtst gezegd ongebruikelijk is. Het artikel is genomineerd als "wiu", wat zoveel betekent als "werk in uitvoering". Dat spreekt voor zich: er moet nog een boel aan gebeuren voordat het voldoende kwaliteit heeft om hier op Wikipedia als volwaardig artikel te kunnen gelden. Succes met verbeteren dus!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 jan 2007 14:07 (CET)[]

Net zoals jij blijkbaar het recht genomen hebt andermans artikel om subjectiefe redenen te nomineren voor verwijderen, neem ik het recht om hier mijn mening uit te drukken en tekst en uitleg te vragen bij jouw daad. Moet men eerst ingewijd zijn in de 'sekte der Erikken' om deftige artikels neer te kunnen pennen? Is het dan zo ongelooflijk rebels om hier, op deze 'OP', om tekst en uitleg te vragen?

Het kan best mogelijk zijn dat mijn artikel sommige mensen aanleiding geven kan tot het doorsnijden van de polsen, maar ik kan toch niet minder doen dan de waarheid te vertellen? Of moet ik me net als de Kerk in de Middeleeuwen gaan gedragen en zeggen dat het des duivels is en verschrikkelijk veel pijn doet en dat men dan in de hel komt en al die hoempapa?

Ik leg me er wel bij neer dat het al dan niet verwijderd wordt, daar kan ik tegen. Maar dat jan en alleman dat kan bepalen gaat me het petje te boven!

Dag, S.

Nee hoor, deze overlegpagina is juist dé plaats om om tekst en uitleg te vragen. Althans, bij veel gebruikers is het dat niet (vandaar waarschijnlijk de reactie van mijn naamgenoot), maar ik sta het over het algemeen toe omdat iedereen in het begin zal moeten leren hoe het één en ander werkt hier op Wikipedia. Mijn advies: kijk nog eens naar de lijst van te verwijderen artikelen alwaar je zult zien dat tientallen, zo niet honderden artikelen eenzelfde nominatie hebben gekregen. Vele daarvan zullen worden verwijderd, enkele ook niet. Waar dat aan ligt? Die enkele artikelen zijn binnen de opgegeven twee weken dusdanig verbeterd dat ze wél een volwaardig artikel zijn. Het zou dus nuttiger zijn en je sieren om je tijd te besteden aan verbetering van je artikel> Dat is een stuk zinvoller dan mij op een dergelijke onvriendelijke manier te benaderen.
Wat betreft het aanleiding geven aan anderen tot polsen doorsnijden: met alle respect, maar wat een onzin. Heb je mij zoiets horen zeggen? Dat verzin je nu zelf, dus daarop zal ik geen verdere inhoudelijke reactie geven. Zie onder andere het artikel Zelfmoord voor je ongelijk. Reden voor de verwijdernominatie was enkel het nog niet volledig in orde zijn van het artikel zelf. Overigens heb ik daar door het toevoegen van categoriën al wel een bijdrage aan geleverd, maar dat terzijde.
Nogmaals: Neem de tijd om je artikel te verbeteren, dan bestaat een zeer goede kans dat je artikel behouden zal blijven. Kijk eens rond naar andere artikelen bijvoorbeeld, of lees Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Na het implementeren van o.a. elders geziene verbeteringen, meld je je dan weer hier zodat ik je eventueel nog verder kan helpen.
Wij, je medegebruikers, zijn hier niet om je te pesten. Integendeel, het idee achter Wikipedia is het samen tot een goede encyclopedie komen. Ga uit van goede wil bij de ander, zoals ik er ook vanuit ga dat jij een goed informatief artikel poogt te schrijven over het doorsnijden van de polsen. Daarom: doe je best, en bij vragen kun je je gerust weer hier melden. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 jan 2007 16:16 (CET)[]
Beste Stijn,

Ik heb op je eigen overlegpagina Overleg gebruiker:Stijn9019 enkele aanwijzingen neergezet. Wellicht is het raadzaam om verder overleg over je 'betwiste' artikel daar verder te gaan voeren. (En naamgenoot, bedankt voor het lenen van een beetje ruimte op je OP) Erik Creugers 7 jan 2007 17:54 (CET)[]

WambuisBewerken

Beste Erik,

Hoewel je twijfel voorstelbaar is, is het kostuum wel degelijk een erfstuk. Nu moet je niet denken dat ik hier de hele dag in rondloop! Het kostuum wordt bewaard in een archief en wordt alleen bij speciale aangelegenheden tevoorschijn gehaald.

Ik heb de foto twee keer geupload omdat ik niet wist hoe ik de foto moest bewerken. Ik ben nieuw bij wikipedia en kon geen functie ontdekken waarmee ik wijzigingen in licenties en dergelijke kon maken. De eerste foto kan wat mij betreft verwijderd worden aangezien er bij de tweede foto de meeste uitleg zit. Ik vertrouw er op dat dit voldoende is om de foto te behouden en de serverruimte te besparen. Ik denk namelijk dat niet veel mensen weten hoe een wambuis er nu eigenlijk uitziet. Met een foto erbij is het artikel een stuk duidelijker.

Ik vind het leuk om mijn steentje bij te dragen aan het kennisbehoud van geschiedenis maar mijn enthousiasme is inmiddels een beetje getemperd doordat ik het schrijven van artikelen bij wikipedia als enigszins omslachtig ervaar.

Met vriendelijke groet,

Hein ter Braak 9 jan 2007 22:18 (CET) (?)[]

Beste Hein,
Allereerst bedankt voor je uitleg. Dergelijke afbeeldingen en bijdragen (zoals ook je artikel) zijn altijd een zeer welkome uitbreiding van deze encyclopedie!
Wat het omslachtig zijn van artikelen schrijven betreft: Ik kan me voorstellen dat je dat als "nieuwe" gebruiker zo ervaart; zeker in het begin zijn er aardig wat regels en dergelijke die nogal op je af kunnen komen. Wat ik je wil aanraden is om eens bij andere artikelen op "bewerk" te klikken zodat je ziet hoe ze in elkaar zitten. Links naar andere artikelen (enkel bij de eerste keer dat een bepaalde term voorkomt), opmaak in alinea's, toevoeging van categoriën en dergelijke zul je dan gauw herkennen, en als je dat eenmaal doorhebt wordt het vanzelf een heel stuk eenvoudiger om je bijdrage te leveren! En als je niet "oppast" ben je binnen no-time verslaafd net als zovelen hier ;) Overigens kun je, als je op één van deze links klikt, ook het verdere help-menu bekijken zodat je ziet hoe e.e.a. hier werkt. Net als in het "welkom"-sjabloon op jouw overlegpagina zie je daar een groot aantal nuttige links.
Mocht je in de toekomst nog vragen hebben, aarzel dan niet om ze hier aan mij te stellen. Ik help je graag! Succes alvast, en ik hoop dat je nog veel zult bijdragen!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 jan 2007 23:38 (CET)[]

WP:WAAROMVABewerken

Hoi Erik, ik heb een nieuwe pagina gemaakt waarop een aantal veelgestelde vragen over verwijdernominaties worden beantwoord. Wellicht handig om te onthouden en zo af en toe naar te verwijzen om zowel duidelijker en vollediger te zijn als er sneller meer klaar te zijn: WP:WAAROMVA. Groet, Siebrand (overleg) 10 jan 2007 00:53 (CET)[]

Hoi Siebrand,
Goed idee, en een goede pagina bovendien! Een dergelijke "FAQ" kan een hoop vragen voorkomen. Ik heb Erwin85 dan ook maar meteen verteld van deze pagina, aangezien een link naar WP:WAAROMVA volgens mij zeer welkom is is de automatische verwijdernominatie-meldingen van zijn bot.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 jan 2007 11:15 (CET)[]

controle anonieme wijzigingen (nogmaals?)Bewerken

  • Als ik niet vertrouwd ben met de inhoud, hoe kan ik dan klikken op "Markeer als gecontroleerd": als alleen de opmaak/spelling is nagezien?
  • Ben je ooit nog moderator geweest en waarom ben je het nu niet (meer)? Ik vind je alvast niet in de lijst. Misschien zijn er redenen genoeg om het niet te willen worden. Dartelaar [schrijf me!] 10 jan 2007 03:19 (CET)[]
Beste Dartelaar,
Ik snap je toevoeging "nogmaals" niet helemaal; is dit iets waarover wij al eerder een gesprek hebben gevoerd? Zo ja, fris mijn geheugen dan vooral even op want ik herinner het me niet meer... Bij enige gerede twijfel gebruik ik zelf Google: dit leidt in vele gevallen al gauw tot een bron waarvan je dan zelf dient te oordelen in hoeverre deze als betrouwbaar beschouwd kan worden.
Ik ben nog nooit moderator geweest en heb vooralsnog geen plannen daartoe. Dit omdat ik het vrij druk heb (danwel zou moeten hebben) met mijn studie. Behalve mijn huidige "extra" activiteiten bij met name afbeeldingencontrole en af-en-toe controleren van anonieme wijzigingen, heb ik weinig extra tijd om aan Wikipedia te besteden. Ik kan me voorstellen dat het werk van een moderator meer tijd vergt, of vergis ik me daarin? Als jij een goede moderator in mij ziet, geef me dan gerust je beweegredenen. Dan kan ik het moderatorschap natuurlijk altijd in overweging nemen! ;)
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 jan 2007 11:10 (CET)[]

'k Heb even hard moeten nadenken, haha. Ik denk dat ik (nogmaals?) in de titel toevoegde, omdat ik het dus heb over iemand als ik die wel spelling, zinsbouw, logica e.d.m. kan aanpassen, maar inhoudelijk niet kan oordelen over goed of fout als het niet over duidelijk nonsens gaat. Ik heb intussen wel es gegoogled op "Markeer als gecontroleerd"(verder= m-a-g) in [het archief van] de kroeg en zo is mijn vraag eigenlijk beantwoord. Het is dus inderdaad een heel gedoe. Terechte vragen rond problemen ermee door Venullian. Wat ik geleerd heb is dat, wanneer je zelf nog een wijziging hoe klein ook toevoegt als geregistreerde gebruiker, de melding "m-a-g" toch sowieso vervalt. En meestal doe ik dat ook, zo'n edit maken. Het (nogmaals?) slaat dan eigenlijk nog alleen op de bij hoge uitzondering voorkomende situatie dat je "nogmaals" moet klikken op "m-a-g", indien een anoniem (na een geregistreerde als ik) niet heeft geprutst aan de bestaande tekst en een volledig foutloze tekst heeft toegevoegd. De eerste keer had dus kunnen zijn voor de vorm, het `nogmaals´ voor de inhoud.
Wel ja, Erik1980, je hebt een prachtige gebruikerspagina met mooie afgeronde tabs en je bezorgheid om vandalisme deed me vermoeden dat je al moderator geweest was. Niet dus. Andere beweegredenen heb ik niet hoor. Ik hoop nog veel van je te leren door de brontekst van je teksten te bekijken. Zoals ik het nu zie: het lijkt wel dat sommigen toch zvm moderator worden om dan ook zvm met een bot en botbitje te kunnen werken. Niet bepaald na te volgen als je van het standpunt uitgaat dat nieuwe artikels aanbrengen belangrijker is.
Ik heb bijv. een vraagje, al voor ik me verdiep in sjablonen via de Help. Kun je makkelijk binnen in een sjabloon van een ander? Ik zou graag in Wikibooks Ischa1' sjabloon {{schaken}} willen aanpassen met een correct volgen van de Engelse versie. Zie het eerste woord in deze brontekst.--Dartelaar [schrijf me!] 16 jan 2007 01:51 (CET)[]

Als je vóór de tekst binnen de {{haakjes}} de tekst sjabloon: plakt, en dat geheel links invult (bij "zoeken"), kom je meteen bij de brontekst van het sjabloon. Als je op Wikibooks zit (want daarover gaat het hier), zoek je bijvoorbeeld het artikel "Sjabloon:Schaken". Op de Engelstalige Wikipedia geldt hetzelfde, maar dan is de term Template. Succes, en bij verder vragen hoor ik het wel weer! Erik'80 · 17 jan 2007 00:29 (CET)[]
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 jan 2007 00:29 (CET)[]

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Melendugno-Stemma.png en Afbeelding:Titanic Wrt.jpgBewerken

Beste Erik1980, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Melendugno-Stemma.png en Afbeelding:Titanic Wrt.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Wikipedia:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 10 jan 2007 12:31 (CET)[]

Afkeuring Jabber clientBewerken

Beste Erik1980

Het afkeuren van de door toegevoegde jabber client zijn mijn inziens niet terecht. Gezien het feit dat bij de meeste jabber client minder informatie staat dan de door mijn ingevoegde pagina's. Ook de screenshot is direct over genomen van de engelse pagina en is daar goed gekeurd. Ik ben zeker van mening dat als mijn pagina's worden afgekeurd dat de rest van de jabber client per direct verwijdert dienen te worden omdat deze ook niet voldoen aan de eisen.

Mvg

Gebruiker:Rckoenes

Zie jouw overleg en de verwijderlijst voor verdere details. Vooral jouw overleg is hierbij van belang: als je de link Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst had gevolgd, had je dat deze vragen waarschijnlijk bespaard. Doe dit dus alsnog, en lees eventjes mijn uitleg over het verschil tussen de Nederlandstalige en Engelstalige Wikipedia. Ik neem aan dat je dan e.e.a. zult begrijpen!
Wat nominatie van het artikel betreft: het gaat niet enkel om de hoeveelheid tekst, maar ook om de kwaliteit ervan. Nu staan er grove taalfouten in; zoals ik op de lijst al zei deed me dit sterk denken aan een machinevertaling in plaats van een encyclopedie-tekst.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 jan 2007 13:06 (CET)[]

NaamsverwarringBewerken

Handige Harrie en HandigeHarry zijn een en dezelfde persoon. Ik heb een nieuwe account gemaakt omdat de oude na een conflict geblokkeerd werd. Handige Harrie 11 jan 2007 13:21 (CET)[]

Die blokkade was welgeteld 10 minuten... Venullian (overleg) 11 jan 2007 22:51 (CET)[]

Te verwijderen afbeeldingBewerken

Hallo Erik,

Ik zag dat je door mij geuploade afbeeldingen Afbeelding:Home5.JPG en Afbeelding:Irma-eyes.JPG - zelfde foto, beiden auteur - ..Erik1980..(vragen?) 29 dec 2006 00:34 (CET)) Op de lijst van te verwijderen afbeeldingen had gezet, en zou graag weten waarom? Heb hier niet zoveel ervaring mee, maar wil graag weten wat ik fout doe. Groeten, Alex --Alex007 11 jan 2007 17:32 (CET)[]

Hoi Alex,
Beide afbeeldingen zijn genomineerd vanwege een sterk vermoeden van auteursrechtenschending. Er staat immers bij: Pieter Postma Fotografie - All rights reserved Irmadam.com 2006-2007. Tenzij een afbeelding door de maker volledig is vrijgegeven, rusten er altijd auteursrechten op. Ook het vermelden van de bron verandert daar niets aan. Lees daarom vooral eens het beleid voor gebruik van media. Voor uitleg over de procedure wat te doen als je het niet eens bent met de nominatie, zie het artikel Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst.
Bovenstaand links kunnen je helpen als je ooit nog een afbeelding wilt uploaden. Lees ze daarom goed! Mocht je er écht niet uitkomen, meld je dan gerust weer eventjes hier. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 jan 2007 18:10 (CET)[]

HandtekeningBewerken

Hey,

ik heb nu twee handtekening. Bedankt voor je hulp hierbij. MVG   Knijntje143  

ps ik heb ook nog deze MVG   Knijntje143  

Graag gedaan hoor! Erik'80 · 12 jan 2007 13:36 (CET)[]

Afbeelding:Schoonmoeder.pngBewerken

(Verplaatst vanuit mijn inbox naar overlegpagina aangezien dit de meer logische plaats is voor het beantwoorden van dergelijke vragen)

Van: SimonDeDanser

Betreft: http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Schoonmoeder.png

Hallo Erik,

Ik heb de betreffende foto gepubliceerd met toestemming van de maker er van, (e-mailadres verwijderd, E1980). Omdat ik nog een beetje moet leren hoe ik met beeldmateriaal op Wiki om moet gaan kan ik jouw hulp goed gebruiken.

Zou jij bovenstaande link willen bewerken zo dat deze voldoet aan de regels?

Alvast dank, Simon

Beste Simon,
In de betreffende afbeelding staat een copyright-melding. Daarmee ging ik er vanuit dat de afbeelding niet volledig is vrijgegeven; dit is een eis voor het mogen gebruiken van afbeeldingen op de Nederlandstalige Wikipedia. Zie daarvoor ook het beleid voor gebruik van media. Lees dit artikel gerust eens goed door, en verander dan zelf de licentie naar hetgeen meest van toepassing lijkt te zijn inclusief vermelding van je bron en het feit dat diegene toestemming heeft gegeven. Geen mailadres, maar zijn/haar e-mail met de toestemming kun je bijvoorbeeld toevoegen aan het overleg (zie hetzelfde artikel voor de details).
In het artikel Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst lees je de procedure wat te doen bij verwijdernominaties. Daar zie je bijvoorbeeld ook dat je bij bezwaar of vragen terecht kunt op de [WP:VA|verwijderlijst]]. Als je de licentie-informatie va je afbeelding afdoende hebt aangepast, kun je dat ook op die lijst aangeven onder de naam van jouw afbeelding, zodat de nominatie wellicht ongedaan kan worden gemaakt. Succes!
Kun je me tot slot uitleggen waarom je vannacht om 4 uur een nieuwe gebruikersnaam hebt aangemaakt "HTMLbrowser"? Je zegt dat dat de maker van je afbeelding is, en vervolgens maak je zelf een gebruiker aan met die naam. Op z'n minst merkwaardig, zou ik zeggen...
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 jan 2007 13:36 (CET)[]
Dat valt wel mee hoor, ik wilde dat rode linkje verwijderen, verder niks.
Wat doet de tijd er in godsnaam toe? Ik werk vaak in de nachtdienst.
°°ĦŦМŁβяøωšəя staat er op dat je zijn nick op deze manier spelt.
Ik had jou om hulp gevraagd, maar je reactie kan ik niet als zodanig opvatten.
Simon De Danser/commentaren 12 jan 2007 16:35 (CET)[]
(toch aardig, zo'n handtekening)
Beste Simon,
  • Allereerst: de tijd was ook heus niet het punt waarop ik doelde; ikzelf zit ook meer 's nachts dan overdag op Wikipedia... Sorry als ik het misschien wat onduidelijk formuleerde, maar ik ging ervan uit dat je dan eerder zou weten op welke bewerking ik doelde. Waar het me nu wél om ging is het volgende: ik wou vragen waarom je die nick hebt aangemaakt. Het is immers de bedoeling dat iedereen slechts onder één gebruikersnaam werkt hier. Dat is nu beantwoord, dank daarvoor. Als tip wil ik je meegeven dat het bewerken van andermans gebruikerspagina, zelfs al betreft het een bekende, door de meeste gebruikers als vandalisme wordt beschouwd en dat het je daarom dus een blokkade zou kunnen opleveren. Pas er dus mee op.
  • Dan de afbeelding: ik kan je niet meer helpen dan met het melden van de hierboven staande links. Daarin staan immers alle antwoorden, dus het zou zonder van mijn tijd zijn als ik die hier zou overschrijven en zonde van de jouwe als je ze op twee plaatsen moest gaan lezen.
  • Wat je handtekening betreft: allereerst, erg origineel! Maar naar aanleiding van een eerdere uitgebreide discussie hierover (die plaatsvond in de Kroeg, maar daar weg is dus zie hierboven in mijn overleg) wil ik je aanraden om vooral eens de links te volgen en te zorgen dat je handtekening in een sjabloon komt te staan. Daarmee voorkom je wat nu gebeurt, namelijk dat in het bewerkingsveld van bijvoorbeeld dit overleg een hele reeks HTML-codes komt te staan en niet (zoals bijvoorbeeld bij mijn handtekening) alleen een kort sjabloontje. Vooral bij langere discussies is zo'n reeks HTML erg verwarrend/storend!
  • Tot slot als reactie op je opmerking op jouw overleg: wat heeft Michael Jackson hiermee te maken? ;) Laat in het vervolg dergelijk cynisme alsjeblieft achterwege, nergens voor nodig zou ik zeggen, neem dergelijke tips van meer ervaren gebruikers liever voor waarheid aan en doe er je deugd mee. Dat heb ik ook gedaan, en alle andere actieve gebruikers ook, en als je dankzij die tips eenmaal weet hoe het hier werkt dan kun je het nog écht leuk gaan vinden ook ;)
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 jan 2007 20:00 (CET)[]
P.S. Als je er niet uitkomt met die handtekeningsjablonen, dan meld het gerust even...

Lay-outBewerken

Beste Erik1980,

Complimenten voor de lay-out van je gebruikerspagina's!

Groeten van Onderwijsgek 14 jan 2007 18:23 (CET)[]

Dankjewel! Inmiddels is een variant hierop ook in gebruik op Portaal:Islam zag ik. Dus mocht je nieuwsgierig zijn... :p
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 jan 2007 18:37 (CET)[]

Vragen over bestanden (c) mozillaBewerken

Dag Erik,

Ik ben hier redelijk nieuw mee, maar ik heb twee bestanden op Wikipedia gezet die beide eigendom zijn van Mozilla. Deze geeft onder voorwaarden toestemming voor het gebruik van zijn afbeeldingen (zie bv. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Camino_icon.png).

Hoe zorg ik ervoor dat deze bestanden niet mee op de verwijderlijst komen en actief gebruikt kunnen worden? (o.a. zie onder)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Camino_desktop_screenshot.jpg

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Camino_icon.png

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Firefox-128.png

(Mark Vletter 14 jan 2007 19:48 (CET)).[]

Hoi Mark,
Helaas geldt als één van de eisen van Mozilla dat de afbeelding niet voor commerciële doeleinden mag worden gebruikt. Op Wikipedia is het echter vereist dat een afbeelding volledig wordt vrijgegeven, dus zelfs voor commercieel gebruik. Zie daarvoor ook het beleid voor gebruik van media.
Op de Engelstalige Wikipedia geldt dat men dergelijke afbeeldingen nog weleens onder {fairuse} gebruikt, maar hier is dat niet toegestaan. De afbeeldingen kunnen dus helaas niet op de Nederlandstalige Wikipedia worden gebruikt!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 jan 2007 19:53 (CET)[]

PvdW: Bedankt voor je stemBewerken

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Islam is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 14 jan 2007 20:36 (CET)[]

Murchison fallsBewerken

Hoi Erik. Ik had bij nader inzien de afbeelding vier graden gedraaid zodat de horizon recht liep. En die versie opnieuw geupload. Die heb jij verwijderd. Groet, Lestari 14 jan 2007 22:42 (CET)[]

Mijn excuses, een dergelijk subtiele wijziging heb ik niet gezien (al had dat misschien wel gemoeten). Een troost voor mij is, dat degene die de afbeeldingen definitief heeft verwijderd evenmin een verschil heeft gezien...
Aangezien de afbeelding definitief is verwijderd, rest je slechts één oplossing: de afbeelding opnieuw uploaden. Voor het geval er een andere afbeeldingen-controleur even overactief is als ik ;) zou ik je willen aanraden erbij te vermelden dat er een verschil zit tussen die afbeelding en de bestaande. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 jan 2007 02:18 (CET)[]
Afbeelding hersteld, dat kan prima hoor :-). Zie ook overleg Lestari. «Niels» zeg het eens.. 16 jan 2007 01:30 (CET)[]

Waar is dat kopje dat ik begon gebleven :PBewerken

Nou je mag wel Paul of Павел (Pavel, mijn Russische obsessie haha) zeggen, Thanh Nguyen is een Vietnamese vriend die helaas veel te vroeg is gestorven :(

Maar ik weet op zich helemaal niks van de islam of het christendom, en mijn vader, ook al is hij Indonesisch, is ook niet islamitisch. dus veel veranderingen aan de artikelen zul je mij niet maken :P maar ik zal wel proberen Porcius duidelijk te maken dat hij zich echt als een kind gedraagt. :D dan krijgen jij en looi het niet allemaal over jullie heen hehe,

en nee je krijgt echt geen minpunten hoor :P oude Hollandse nuchterheid kan ik wel waarderen Mallerd 15 jan 2007 21:54 (CET)[]

OK, dan toch maar een overleg hier ;) Ik heb geprobeerd om datzelfde aan Porcius (en ook een andere gebruiker) duidelijk te maken, maar het enige dat dan gebeurt is dat beiden je meteen aanvallen en je op allerhande andere pagina's zwart proberen te maken. Weet dus wat je doet! Eén heeft zelfs op diens eigen overleg een citaat van mij, met daarbij de melding dat ik zou spammen en dat er tegen mij moet worden opgetreden... Nou zeg ik je... :p Dank voor je opbeurende woorden in ieder geval, en ik hoop dat jij het wel aan de heren kunt duidelijk maken zonder het hele boeltje over jezelf heen te krijgen! Erik'80 · 15 jan 2007 22:02 (CET)[]
P.S. Benieuwd wanneer ze hier of op jouw overleg de aanval inzetten...
Nee nog niks, ik heb ook maar even iets op die Verzoek pagina gekeken, ik had iets neergezet dus ik denk dat het niet lang meer kan gaan duren :D ik weet trouwens niet wat POV betekent, maar dat is slecht heb ik de indruk gekregen :P op de Engelse is het toch iets als NPOV=neutral point of view? Ik vind het opmerkelijk dat hij jullie anti-christelijk noemt, want dan zou je ook daadwerkelijk de straat op moeten gaan en christenen iets aandoen bij wijze van spreken. Anti is iets heel anders dan ergens niet mee eens zijn. toch? :) groeten До Свидания! Mallerd 16 jan 2007 16:30 (CET)[]
POV betekent Point Of View, oftewel dat iemand een artikel schrijft of een opmerking doet gezien door een bepaalde bril. Vooral bij artikelen over religieuze onderwerpen wordt dit al gauw geroepen, al dan niet terecht... Pas je op dat je niet teveel olie op het vuur gooit? Mensen op hun gedrag wijzen mag natuurlijk altijd. Erik'80 · 16 jan 2007 16:59 (CET)[]

Rood rugnummerBewerken

waarom heb je Rood rugnummer aan twee begincat's toegevoegd? F23 16 jan 2007 11:52 (CET)[]

Aangezien het toevoegen van begincat's bij mij half-automatisch gaat, worden automatisch beginnetje-sport (bijvoorbeeld) en beginnetje-datum middels één sjabloon toegevoegd. Als je op bewerk klikt, zul je zien dat dit in één sjabloon staat: {xbeg|sport|2007|01|15}. Zo kan zowel via de categorie als via de datum worden bijgehouden of eraan gewerkt wordt en of het sjabloon wellicht ooit verwijderd kan worden.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 jan 2007 12:13 (CET)[]
    • ok maar waarom is dit een beginnetje in jouw ogen? Veel meer valt er over dit onderwerp niet te vertellen i.m.o. F23 16 jan 2007 15:07 (CET)[]
Het artikel stond al aangemerkt als beginnetje, maar stond nog niet in een begincat. Dat is dan ook het enige wat ik gedaan heb: het categoriseren van het beginnetje-sjabloon omdat er anders honderden artikelen als één grote bulk in de lijst met beginnetjes staan. Aangezien ik weinig verstand heb van de Tour en wat daar gebeurt, kan ik niet oordelen of dit artikel al-dan-niet als beginnetje hoort te worden aangemerkt. Vind je van niet, verwijder het sjabloon dan gerust! Hoe minder beginnetjes, hoe beter! Erik'80 · 16 jan 2007 16:55 (CET)[]

Zelfmoord terrorismeBewerken

Erik, zeg eens iets aardigs! Je bezorgt mij overwerk met archiveren. Met vriendelijke groet, Porcius 16 jan 2007 14:30 (CET)[]

Ik wil je verzoeken om het overleg op één plaats te houden; nu staat mijn volglijst vol met overlegpagina's waar over hetzelfde onderwerp wordt gediscussieerd of wordt geprobeerd goedwillende gebruikers zwart te maken. Mag ik uit je reactie opmaken dat je je volslagen ongepaste woorden niet wenst terug te nemen?
Daarbij nog dit: ben je ervan op de hoogte dat het op z'n minst ongebruikelijk is om alleen datgene te archiveren dat je niet "zint"? Archivering geschidt op basis van chronologie, zoals ik je eerder al eens verteld heb. Doe dat dan ook. Erik'80 · 16 jan 2007 19:34 (CET)[]

ZanyBewerken

He ik heb een artikel over DJ Zany geschreven moet je maar kijken of je hem mooi vind :D en ik zie vaak dat mensen robots ofzo toevoegen kun je uitleggen wat dat is? groeten Mallerd 19 jan 2007 16:31 (CET)[]

Hey Mallerd,
Een goed begin, dat artikel! Ik ben er maar even op verder gegaan om het wat meer in overeenstemming te laten zijn met de conventies. Een aantal extra links toegevoegd, categoriën, en wat zinnetjes omgegooid. Kijk er nog eens naar zou ik zeggen, ik hoop dat je tevreden bent met wat ik ermee gedaan heb?
Wat die robots betreft: Gebruikers die veel ervaring hebben, kunnen programmaatjes schrijven om automatisch bewerkingen te doen. Vaak zijn dat arbeidsintensieve dingen zoals het toevoegen van links naar anderstalige artikelen. Genoeg info zo? Anders hoor ik het graag! Groeten, Erik'80 · 19 jan 2007 16:50 (CET)[]
Ja dankjewel, het ziet er meteen professioneler uit nu :) nog even een vraagje, er staat nu hip hop bij als stijl. aan welk nummer denk je dan? ik denk dat ik die robots maar aan de wat meer ervaren gebruikers over :P groeten Mallerd 19 jan 2007 17:07 (CET)[]
Oeps, die hiphop... Dat krijg je als je een tabel uit een andere pagina overneemt en niet goed (genoeg) oplet! Erik'80 · 19 jan 2007 17:46 (CET)[]
hehe Mallerd 19 jan 2007 18:35 (CET)[]


Zany afbeeldingBewerken

Ja dat probeerde ik ook maar ik zag toen dat het de verkeerde licentie was dus ik probeerde dat te bewerken maar toen moest ik hem opnieuw uploaden. Mallerd 21 jan 2007 10:18 (CET)[]

Voor de volgnde keer: als je op"bewerk" drukt, kun je ook daar de licentie handmatig aanpassen. Erik'80 · 21 jan 2007 11:48 (CET)[]
Ik heb het mailtje gestuurd, maar niks terug ontvangen ofzo, hoe gaat dat? (owja als je nog een nieuw bericht ziet, sorry voor dat maar ik zag op je oude overleg dat je {{ had getypt ipv [[ en laat dat nou net het linkje zijn waar ik het nog kon nalezen over WP:BGM :) groetjes thuis Mallerd 21 jan 2007 19:01 (CET)[]
Pas als je de mail terug hebt ontvangen met daarin de toestemming om de foto onder één van de toegestande licenties te gebruiken, kun je 'm weer uploaden en de mail toevoegen aan de Kluis. Zie ook H:WAAROMVA voor hoe je dat moet doen. Succes! Groetjes Erik'80 · 21 jan 2007 19:36 (CET)[]

Hallo ErikBewerken

Erik, ik heb nog steeds geen e-mail terug ontvangen over die licensie van Zany.jpg, maken ze dat na die 2 weken bekend of niet? ik heb het echt lang geleden al gestuurd :S groeten Mallerd 24 jan 2007 21:45 (CET)[]

Ik raad je aan om op de verwijderlijst bij je afbeelding even te zeggen dat je nog geen antwoord hebt ontvangen. Dat kan er namelijk toe bijdragen dat de nominatie twee weken wordt opgeschoven. Daarnaast zou ik, als ik jou was, nog eens een mailtje richting de website sturen met nogmaals hetzelfde verzoek; zet er dan ook maar bij dat je nog een week de tijd hebt ofzo dan zijn ze misschien geneigd om sneller te antwoorden... Succes!
En dan nog iets: zou je overleg over iets waarover al een onderwerp hier staat, ook onder datzelfde kopje kunnen houden? Zo blijft het wel zo overzichtelijk. Gewoon even naar beneden scrollen en dan op "bewerk" klikken naast het kopje waar je iets aan wilt toevoegen!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 jan 2007 21:49 (CET)[]

Łacinka alfabetBewerken

ik had hier trouwens ook iets over gemaakt, maar de Ł is erg onhandig te typen, dus ik zat te denken om een doorverwijspagina te maken voor als je gewoon lacinka intypt. Maar eerlijk gezegd vind ik dat wel moeilijk net zoals destijds met Kasparov weet je nog? ik ga het nu proberen misschien dat je zometeen kan kijken of ik het goed gedaan heb? groet Mallerd 19 jan 2007 17:17 (CET)[]

Het artikel is bijzonder goed, ik heb er alleen nog een categorie aan toegevoegd maar verder niets dan complimenten! Zo'n categorie moet er altijd onder staan, eventueel zelfs meerdere, en als je niet precies weet welke categoriën zoal bestaan kun je eventjes kijken in welke categorieeen vergelijkbaar artikel (zoals Latijns schrift in dit geval) is ingedeeld.
In plaats van de redirect had je een dp (voorverwijspagina) aangemaakt. Deze gebruik je alleen als één term van toepassing is op meerdere zaken met eenzelfde naam. Zie bijvoorbeeld Torba. Ik heb Lacinka daarom aangepast naar een redirect; als je op "bewerk" klikt zie je precies hoe zoiets eruit ziet...
Trouwens, zoals je misschien al wel had gezien: een medegebruiker heeft de naam van het artikel aangepast naar alleen "Łacinka". Zo is het sowieso makkelijker te vinden voor wie ernaar op zoek is!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 jan 2007 17:53 (CET)[]

Ja dat wou ik ook ja :D heel erg bedankt :D Mallerd 19 jan 2007 18:35 (CET)[]

Afbeelding:Sintermeertencollege.jpgBewerken

Dit overleg naar onderen verplaatst; nieuwe berichten liefst altijd onderaan een overlegpagina.

Dit plaatje staat op de verwijderlijst. Ik heb het inmiddels verwijderd van de pagina sintermeertencollege. Ik heb toestemming van het Sintermeertencollege om de foto te gebruiken, maar ik krijg binnenkort 2 hoge resolutie foto's om bij het artikel te voegen. Blijkbaar ben ik niet juist met de licentie omgegaan. Voor mij de eerste keer, sorry. Welke licentie moet ik aan de foto's die mij ter beschikking worden gesteld hangen? :zelfgemaakte media; vrijgegeven onder GFDL en cc-by-sa? Groeten,

Martin Niemöller 21 jan 2007 12:13 (CET)nico[]

Beste Martin, of is het Nico? ;)
Alleen als je een foto zelf hebt gemaakt kun je normaalgesproken zelf een dergelijke licentie aan de afbeelding toevoegen. Als je de afbeeldingen van een ander krijgt, en die ander is de rechthebbende, kun je het beste een verklaring van diegene toevoegen dat de afbeeldingen volledig rechtenvrij zijn. Let op: "rechtenvrij" betekent dus dat de afbeeldingen door iedereen mogen worden gebruikt én bewerkt zelfs voor commerciële doeleinden. Lees vooral ook nog eens het beleid voor gebruik van media voor de details en verdere uitleg.
Als je een dergelijke verklaring (een mailtje bijvoorbeeld) toevoegt, kun je aan de afbeelding één van bovenstaande (door jou genoemde) licenties toevoegen. Om te voorkomen dat het mailtje of eventuele contactgegevens (telefoonnummers/mailadres) zomaar bekend worden en voor iedereen met internettoegang te lezen zijn, kun je de mail ook doorsturen naar de Kluis; zie daarvoor ook H:WAAROMVA.
Mocht je nog vragen hebben, stel ze dan gerust hieronder. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 jan 2007 14:50 (CET)[]

PvdW: Bedankt voor je stemBewerken

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Brazilië is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 21 jan 2007 20:45 (CET)[]

Als beheerder van het portaal Brazilië wil ik niet nalaten je ook hartelijk te danken voor je ja-stem. Opbouwende kritiek is steeds welkom om dit portaal nog beter te maken. Vriendelijke groeten, WHB 21 jan 2007 21:35 (CET)[]

geen eigen onderzoekBewerken

Goed artikel aan het worden! bedankt voor je inspanningen. Bart (Evanherk) 23 jan 2007 12:49 (CET)[]

Dankjewel! Alle bijdragen zijn natuurlijk welkom... Qua vertalen ben ik een heel eind, maar nu graag ook jouw advies over het proces erna (om ervoor te kunnen zorgen dat dit artikel echt aan de richtlijnen kan worden toegevoegd). Kun jij me van dienst zijn met uitleg over de te bewandelen weg of bij inhoudelijke zaken m.b.t. dit artikel? Erik'80 · 23 jan 2007 20:11 (CET)[]

WP:GOOBewerken

Eerlijk gezegd weet ik niet wat ik je hierbij antwoorden moet, of waarom juist ik geschikt zou zijn je in dezen te helpen... Maar klamp me gerust aan als je me (bijvoorbeeld op IRC) tegenkomt. - André Engels 26 jan 2007 20:09 (CET)[]

aanvullen afbeeldingenBewerken

Ik heb op Overleg Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen een voorstel geplaatst waar ik graag je mening over hoor. Teun Spaans 27 jan 2007 10:48 (CET)[]

Meedenken over automatisch welkom heten nieuwe gebruikersBewerken

Beste medegebruiker, recentelijk heb je in een peiling een stem uitgebracht vóór het automatisch welkom heten van nieuwe medegebruikers. In deze peiling was 65% van de 23 deelnemers voor het instellen van het proces. Daarom wil ik nu stappen zetten naar het instellen van dit proces op zorgvuldige wijze. Ik wil je uitnodigen mee te denken over de volgende punten en/of je vragen aan te geven dat je mee wilt doen aan het project:

Alvast hartelijk dank voor het wederom meedenken. Groet, Siebrand (overleg) 27 jan 2007 19:55 (CET)[]

luchtfoto's van www.limburgvanuitdelucht.beBewerken

Beste Erik,

Ik heb onlangs enkele luchtfoto's (o.m. kasteel trockaert, kasteel 's Herenelderen,..) trachten toe te voegen op wikipedia maar die werden blijkbaar verwijderd. Ik vermoed dat het is omdat jullie menen dat het een inbreuk op de auteursrechten vormt. De foto's zijn evenwel afkomstig van de site [www.limburgvanuitdelucht.be] waarvan ik de initiatiefnemer ben. Ik heb dus samen met de fotograaf die de foto's gemaakt heeft het copyright op deze foto's. Wat moet ik doen opdat ik die foto's zonde rproblemen kan toevoegen? Op de site kan je zien dat we een schat aan luchtfoto'(s hebben die zeker een meerwaarde zouden betekenen voor de Wilipedia-pagina's van Belgisch-Limburg.

Rik Neven (contactgegevens verwijderd)

Beste Rik,
Als je bovenstaande info bij de foto's vermeldt, zou dat geen probleem meer moeten opleveren. Daarmee bedoel ik dat je vermeldt dat jij de foto's gemaakt hebt en de auteursrechten bezit. Voeg vervolgens als licentie toe dat het om eigen werk gaat, dus een licentie zoals {{ewmulti}}. Let wel: alle hier gebruikte werk dient volledig vrij te zijn. Dat wil zeggen dat eenieder nu je foto's kan gebruiken en/of bewerken, ook voor commerciële doeleinden.
De foto's zijn overigens nog niet verwijderd! Zoals erbij vermeld staat, zijn ze op de verwijderlijst geplaatst alwaar twee weken lang bezwaar kan worden gemaakt tegen verwijdering. Nu zal ik bij deze foto's de juiste gegevens toevoegen en de nominatie ongedaan maken; mochten er in de toekomst wederom afbeeldingen voor verwijdering worden genomineerd, kun je op de verwijderlijst terecht voor uitleg of commentaar.
Tot slot: onderteken je bericht s.v.p. altijd met vier tildes (~~~~). Als je dat doet, komt automatisch je gebruikersnaam plus de datum/tijd onder je bericht te staan. Makkelijk voor jouzelf, én makkelijk voor degene die je bericht leest! Ik zou je willen afraden om e-mail en dergelijke te vermelden; alle overleg verloopt via overlegpagina's. Bovendien kunnen je gegevens zo in handen van personen vallen waarvan je niet zou willen dat die je gegevens bezitten (hetgeen kan leiden tot bijv. spam).
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 jan 2007 14:44 (CET)[]


Afbeelding:Zift1.JPGBewerken

Hallo Erik,

je had deze afbeelding met de opmerking "geen info" op de verwijderlijst gezet, welke info mis je?

Teun Spaans 29 jan 2007 06:41 (CET)[]

Hoi Teun,
Behalve een {PD-eigen}-sjabloon zie ik bij de afbeelding alleen de tekst Zift. Dit lijkt me bepaald niet voldoende, aangezien naast de licentie ook tekst hoort te staan waaruit blijkt dat de licentie klopt.
Heeft deze gebruiker dit logo inderdaad zelf gemaakt? Dan zou ik graag iets zien als "Dit logo heb ik zelf gemaaakt" in de tekst.
Bovendien, maar dat terzijde, is de afbeelding geüpload als onderdeel van een eveneens genomineerd artikel(tje). De afbeelding is nu echter ongebruikt. Dit is bij twijfel voor mij soms reden om wat meer richting nominatie te neigen dan richting toelaten.
Heb jij zo genoeg info over welke info ik mis? ;) Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 jan 2007 07:32 (CET)[]
Bij een verklaring "eigen werk" ben ik in principe geneigd die te geloven tenzij het tegendeel blijkt. Bewijzen dat je iets zelf gemaakt heb is lastig. Hoe zou ik als maker van talloze plantenfoto's moeten bewijzen dat ik die inderdaad gemaakt heb?
Maar gezien het niet gebruikt en artikel genomineerd voor verwijdering heb ik deze ook verwijderd.
Wel geldt hetzelfde voor Afbeelding:POTM2007.jpg. Zou daar dan volgens jou naast de {{eigenwerk}} template nog een tekst bij moeten als "deze foto heb ik zelf gemaakt"?
Teun Spaans 31 jan 2007 22:20 (CET)[]
Ik zie inderdaad het liefst een toevoeging van eigen tekst, aangezien veel (vooral nieuwe) gebruikers toch nogal eens {eigenwerk} op bijvoorbeeld een internetplaatje plakken. Alleen de licentie is dus m.i. lang niet altijd voldoende. Wat ik mensen altijd aanraad, is om een korte tekst als "Zelfgemaakte foto, 2007, Erik1980" toe te voegen. Erik'80 · 4 feb 2007 23:17 (CET)[]

"Islamofobisch vandalisme"Bewerken

Erik, je verwijderde het POV-sjabloon van de pagina Koran. Daar ben ik natuurlijk niet tegen, maar om dat nou islamofobisch vandalisme te noemen gaat mij tever. Probeer je in te houden, zo'n benadering zou bij sommigen als een rode lap op een stier kunnen werken. Groet, Abubakker 29 jan 2007 16:56 (CET)[]

Je hebt gelijk, ik had m'n dag niet ofzo, dank voor je tip in elk geval! Erik'80 · 4 feb 2007 23:14 (CET)[]

GoedenavondBewerken

Hello, ik vroeg me af hoe je bij je handtekening op bijvoorbeeld een overleg pagina een linkje kan maken naar je bijdragen en overleg pagina's. Ik zie dat een paar mensen dat hebben en dat lijkt me wel leuk op zich. weet jij misschien hoe het moet? groetjes Mallerd 31 jan 2007 19:16 (CET)[]

Kijk eens naar Gebruiker:Erik1980/handtekening1 en Gebruiker:Erik1980/handtekening2, daarin zie je het één en ander aan tips ;) En voor een volledige uitleg kijk eens naar Overleg gebruiker:Verrekijker#Handtekening, waarbij je in het hele verhaal "Verrekijker" natuurlijk steeds door "Mallerd" moet vervangen maar dat had je zelf vast al door. Succes, en bij vragen hoor ik het wel weer! Groeten Erik'80 · 4 feb 2007 23:14 (CET)[]

bovenstaande wsBewerken

Erik,

Zolas ik op mijn overleg pagina al had aangekondigd, heb ik mijn mening over jullie ws boodschappen aan zwijger gegeven. Ik heb hem gevraagd de ws op jouw overleg pagina in te trekken en ik vraag jou om grootmoedig te zijn en de m.i. onterechte waarschuwing aan hem te verwijderen. Zoals ik ook aan zwijger heb geschreven: ik laat het aan jullie over wie het grootmoedigst is en de waarschuwing bij de ander het eerst intrekt.

met vriendelijke groet,

Teun Spaans 3 feb 2007 09:22 (CET)[]

Bij deze. Nou hier nog! Erik'80 · 3 feb 2007 10:16 (CET)[]

Het bekende verhaal van nazi-foto'sBewerken

Beste Erik, bij een nominatie voor verwijdering van de foto Afbeelding:Settela steinbach.jpg vond ik als motief tegen verwijdering "Het bekende verhaal van nazi-foto's". Wat is het bekende verhaal? Ik weet dat veel nazi-foto's nu in eigendom zijn van de VS, en daarmee in het publiek domein (o.i.d.) zijn gekomen. Maar voor deze foto is dat niet het geval. Kan je me uitleggen wat je bedoelde? Elly 8 feb 2007 14:10 (CET)[]

Bij een boel andere nazi-foto's wordt gesteld dat weliswaar de verplichte 70 jaar nog niet zijn verstreken, maar dat ze toch worden behandeld alsof dat wel het geval zou zijn. Als de maker een nazi was, dan is de kans immers nihil dat de partij o.i.d. nog een aanspraak zou maken op de rechten van de foto. Dit is weliswaar geen "officieel" verhaal, maar wordt door velen wel aangevoerd om nazi-foto's te kunnen gebruiken. En ik ben voorstander van deze wijze van redeneren! Vriendelijke groeten Erik'80 · 8 feb 2007 14:32 (CET)[]
Oké dat is duidelijk, een prive mening mag iedereen erop na houden. Maar in dit geval was de maker duidelijk geen nazi, maar een nazislachtoffer. Ik weet niet of jij er dan anders over denkt, of die vele anderen. Voor mij maakt het niet uit, ik vind dat we gebruikers van onze "vrije" afbeeldingen nooit met risico's mogen opschepen. Maar goed, dat is en algemenere discussie die we hier niet hoeven voeren. Dank je wel voor je uitleg iig, Elly 8 feb 2007 14:57 (CET)[]

Afkeuring Moeder Oilsjterse afbeeldingBewerken

Dit is reeds de derde maal dat de afbeelding wordt verwijderd terwijl ik in vergelijking met collega studentenclubs identiek dezelfde informatie verschaf. Daarom is het waarschijnlijk geen slecht idee om de tekortkomingen van mijn omschrijving op te sommen. Ik zal zeker en vast gevolg geven aan uw raadgevingen.

Mvg,

Boelet 9 feb 2007 16:28 (CET)[]

Beste Boelet,
Zoals ik reeds op je overlegpagina heb vermeld, is uitgebreide informatie omtrent vereisten voor afbeeldingen te vinden bij het beleid voor gebruik van media. Wat deze bewuste nominatie aangaat en de procedure voor als je het er niet mee eens bent, zie Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Daar is bijvoorbeeld te lezen dat alle correspondentie hierover verloopt via de verwijderlijst, zoals tevens hierboven in dit overleg is vermeld. Nu je toch je bericht hier geplaatst hebt, zal ik ook kort hier antwoorden.
Als omschrijving van de bron geef je http://www.moeder-oilsjterse.be, met vervolgens een lijstje makers. Centrale vraag is echter: waar zie ik dat één van die makers toestemming heeft verleend tot het volledig vrijgeven van de afbeelding? Om een afbeelding op Wikipedia te kunnen gebruiken, dient deze door de maker/rechthebbende volledig te zijn vrijgegeven, dus zelfs ook voor bewerken en/of commercieel gebruik. Middels de door jou toegevoegde GFDL-licentie zou dit mogelijk zijn, maar waaruit blijkt dat jij die licentie eraan mag toevoegen? Dat mag enkel als jij de enige maker bent! Voor informatie hoe de verleende toestemming aan de afbeelding kan worden toegevoegd, zie het hierboven genoemde help-artikel. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 feb 2007 17:23 (CET)[]

POV tunnelvisieBewerken

In het artikel over tunnelvisie heb je (ik denk vanwege pov) de zin weggehaald over het bewust misleiden door het OM. Over de betreffende zaak wordt in het bijbehorende artikel (schiedammer parkmoord) in de wikipedia dezelfde 'opvatting' geschreven. Ik vind dat voldoende objectief is komen vast te staan dat het OM bewust heeft gedwaald en dat de zin in het artikel Tunnelvisie dus wel door de beugel kan. Groet, vincedevries 11 feb 2007 20:04 (CET)[]

In een artikel over de Schiedammer Parkmoord zou het bijzonder op z'n plaats zijn, maar details over specifieke zaken horen niet in een verder algemeen artikel over een toch met name medisch fenomeen waarvan de door jou aangevoerde definitie slechts een ondergelegen betekenis vormt. Kijk vooral ook eens op de anderstalige artikelen (Engels en Duits); daarin zie je dat vooral de medische kant tot in detail is uitgewerkt en deze tweede (sub-)betekenis pas daarna komt.
Ik begrijp dat je graag je aandacht richt op de fouten gemaakt door het OM en de politie. Prima, maar doe dit dan op een verantwoorde manier in de artikelen die daarover gaan. In dit artikel "Tunnelvisie" is vermelding van de andere betekenis zeker op z'n plaats, plus daarbij een korte vermelding van een kenmerkend geval als "OM-tunnelvisie". Die vermelding heb ik dan ook bewust behouden, maar een uitwerking in details kan in de artikelen over de afzonderlijke zaken.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 feb 2007 14:14 (CET)[]
Och, de opmerking is niet van mij, hij stond er al, maar voor het begrip van tunnelvisie leek het me wel relevant. Ik vind het hele artikel hoe dan ook een beetje wankel. Ik was alleen benieuwd waarom je de zin had weggehaald terwijl hij het begrip toch wel verduidelijkt. Echt overtuigd heb je me nog niet. vincedevries 12 feb 2007 15:33 (CET)[]
Dat het artikel wankel was, daarover kunnen we het eens zijn. Ik hoop dat door mijn uitbreiding van zojuist het artikel wat steviger in z'n schoenen staat. Dit ondanks de afwezigheid (nog altijd) van de bewuste zin. Kun je met dit artikel leven? Voel je anders vrij om één en ander aan te passen! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 feb 2007 17:48 (CET)[]

O radio logo: Afbeelding:Oradiologo.gifBewerken

Ik zie dat deze afbeelding is geselecteerd voor verwijderen. Ik ben zelf creator van dit logo en kan hierbij dus bevestigen dat er absoluut geen auteursrechtenprobleem is. Jan Leirs - Cloudscape.be Design.

Beste meneer Leirs,
Zoals omschreven bij de bewuste afbeelding, kan extra toelichting worden gegeven op de [[Overleg:Afbeelding:Oradiologo.gif|overlegpagina van de afbeelding zelf]] én op de aldaar genoemde verwijderlijst. Het aan mij mededelen dat u de maker bent, heeft helaas dus geen enkele meerwaarde. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 feb 2007 17:57 (CET)[]


Hoezo afbeelding verwijderen?Bewerken

Ik zie net dat de afbeelding Anniened.jpg door jou genomineerd is om te verwijderen. Ik ben hier zeer verbaasd over. Weliswaar biedt Wikipedia niet die keuzemogelijkheid, maar foto's van platenmaatschappijen worden per definitie aangeboden ter promotie en zijn daardoor 'vrij van rechten'. Is Wikipedia.nl roomser dan de paus?

Mfgr 13 feb 2007 13:41 (CET)[]

Beste Mfgr,
Ik zou de woorden "roomser dan de paus" niet willen gebruiken, maar laat ik stellen dat op Wikipedia wel bijzonder strikt wordt omgegaan met auteursrechten. Afbeeldingen moeten niet alleen vrij verkrijgbaar zijn, maar ook nog eens vrij te gebruiken én te bewerken. Dit geldt zelfs ook voor commercieel gebruik. Om die reden kan een afbeelding als deze dus niet direct worden gebruikt; dit kan pas nadat de maker/rechthebbende de afbeelding expliciet heeft vrijgegeven.
Voor verdere uitleg en advies, zie beleid voor gebruik van media.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 feb 2007 15:09 (CET)[]

afbeeldingenBewerken

Hallo Erik,

je bood op de overlegpagina ooit help aan voor het verwijderen. Zou je bereid zijn om alle logo's (en wat mij betreft ga je af op de naam) al vast uit de artikelen te de-linken?

Teun Spaans 14 feb 2007 06:42 (CET)[]

Geen probleem, maar kun je iets specifieker zijn in wat ik dan precies moet doen? Willekeurige artikelen over bedrijven opzoeken en daar logo's uit weghalen? En dan ook nog eens de afbeeldingen nomineren? Graag verdere uitleg, dan help ik met alle plezier. Overigens ben ik de komende tijd wel wat minder op Wikipedia, dus als ik niet meteen begin dan weet je vast waar het aan ligt... Erik'80 · 14 feb 2007 15:10 (CET)[]
Nee, ik bedoel: zou je de verwijderlijst willen aflopen op afbeldingen met het woord "logo" in de naam, en als die nog in een artikel gebruikt worden, zou je dan het logo uit het artikel willen halen zodat het logo niet meer gebruikt is? Teun Spaans 14 feb 2007 22:55 (CET)[]
Prima, doe ik? Zal ik die taak dan voor de toekomst op me nemen? Erik'80 · 15 feb 2007 17:01 (CET)[]

g.t.d. bernoulliBewerken

Deze opmerking zelf even naar beneden verplaatst; nieuwe opmerkingen graag altijd onderaan een overlegpagina.

Hoi erik,

waarom verwijder je g.t.d. bernoulli. ik ben vrij nieuw en snap het niet. kan je me uitleg hierover geven? groet sjoerd Smitsjoerd 14 feb 2007 22:25 (CET)[]

Hoi Sjoerd,
De belangrijkste tip bij het gebruiken van Wikipedia: goed lezen. Bij je afbeelding staat nu, dat deze is verwijderd omdat er te weinig informatie aan is toegevoegd én dat je vragen en/of opmerkingen kunt plaatsen op de verwijderlijst. Ook hierboven is dit overigens nog eens te lezen ;)
Maar nu je toch hier bent, even een korte uitleg. Je had tweemaal dezelfde afbeelding geüpload: eenmaal als Snikkel.jpg (waarvan het voor zich spreekt waarom deze onmiddellijk weer is verwijderd) en eenmaal onder een normale naam. Bij die tweede afbeelding is wel te zien wie het copyright heeft, maar niet dat diegene jou heeft toegestaan om de afbeelding volledig vrij te geven. Dat laatste is namelijk een harde eis voor het mogen gebruiken van een afbeelding op Wikipedia: de afbeelding moet volledig vrij te gebruiken én bewerken zijn, dus ook voor commercieel gebruik. Kijk vooral eens op het beleid voor gebruik van media voor de exacte details wat betreft licenties en auteursrechten.
Lees daarnaast ook eens rustig Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Daarin staat puntsgewijs aangegeven wat te doen, waarom je afbeelding is genomineerd, etc. Mocht je daarna nog vragen hebben, kom gerust nog eventjes terug om ze hieronder te stellen!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 feb 2007 22:36 (CET)[]
Hoi Erik,
Over het plaatje, dat snap ik. Ik moet duidelijk aangeven dat ik toestemming heb om het te gebruiken. Maar de wiki G.T.D. Bernoulli is heel netjes en encyclopedisch net zoals andere studieverenigingen, zie hiervoor ook T.F.V. "Professor Francken". Ik heb dus niet het idee dat er met de wiki over g.t.d. bernoulli iets mis is. Daarom plaats ik hem weer, leg mij dan a.u.b. duidelijk uit wat er mis is.
Groeten Smitsjoerd 15 feb 2007 10:20 (CET)[]
Beste Sjoerd,
Het artikel is inderdaad prima in orde zo. Let wel: een geplaatst verwijdersjabloon dien je niet zelf te verwijderen! Als een sjabloon is geplaatst, wordt het artikel ook opgenomen in de artikel-verwijderlijst. Eventueel commentaar kun je daar achterlaten; een medegebruiker of moderator kan dan beslissen om het sjabloon te verwijderen.
Zowel artikel als afbeelding waren (nogmaals) niet verwijderd maar slechts daarvoor genomineerd. Beiden zijn op een lijst geplaatst waar ze twee weken zullen staan en waar je opmerkingen/commentaar/vragen kunt achterlaten. Op de afbeelding heb ik daarom wederom het sjabloon geplaatst; gelieve dit te laten staan. Nu mist nog de toestemming; "op te vragen bij het bestuur" is onvoldoende. Zoals te lezen in het eerder genoemde artikel Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst, kan het bestuur op jouw verzoek een mail sturen, eventueel ook op te slaan in de Kluis, met expliciete toestemming. Voor voorbeeldmail, waarmee je zeker weet dat alle details afgedekt zijn, die het beleid voor gebruik van media.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 feb 2007 17:09 (CET)[]

PvdW: Bedankt voor je stemBewerken

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Latijn is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 18 feb 2007 13:43 (CET)[]

KIABewerken

oorspronkelijk promofoto's van de groep, ik heb toestemming van de leden om ze te gebruiken...
(bericht geplaatst door Gebruiker:Krapoel)

Zoals te lezen bij de afbeelding én hierboven: commentaar en vragen te plaatsen op de verwijderlijst. Zie het beleid voor gebruik van media voor uitgebreide informatie over hie afbeeldingen te gebruiken, en Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst voor antwoord op de meestgestelde vragen. Erik'80 · 24 feb 2007 17:15 (CET)[]
N.B. Ook bovenaan deze pagina reeds gemeld: onderteken je bercht svp altijd met vier tildes (~~~~)! Zo komt je naam bij je bericht te staan plus datum/tijd. Dank!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 feb 2007 17:15 (CET)[]

nummer of lied?Bewerken

Hallo Erik1980,

zelf heb ik niet voor de constructie "nummer" gekozen, maar ik denk dat dit thans voor alle artikelen over Prince wel net zo handig uitkomt, namelijk om de volgende reden:

  • Er is een album 1999, maar er is ook hét nummer 1999 (de single). Zo geldt dit voor meerdere nummers van Prince. Sowieso in het geval 1999 kun je het in ieder geval niet 1999 noemen, want dan kom je bij het jaar 1999.
  • Jeroen heeft veel artikelen over Prince geschreven, en hij heeft voor dit systeem gekozen. Ik vind hetzelf ook handig gekozen, immers, er is een album, én een single (en soms nog een andere betekenis). Bij een lied heb ik toch meer iets a la Zie ginds komt de stoomboot in mijn hoofd, dan een single van een artiest. Ik denk dat Jeroen daarom daar toen ook voor heeft gekozen.

Mvg, Celloman 24 feb 2007 17:33 (CET)[]

In het geval van een dubbele betekenis zou zo'n constructie wel gekozen kunnen worden, maar wanneer een titel alleen maar op dat ene nummer van die ene artiest kan slaan vind ik het een beetje overdreven. Ik zal het eens aan Jeroen vragen... MvGr, Erik'80 · 24 feb 2007 17:36 (CET)[]
En toch lijkt het me niet handig om het voor het ene nummer wel te doen en het andere niet. Liever één systeem waarop geen uitzonderingen bestaan.
Zie ook dit , mvg, Celloman 24 feb 2007 17:38 (CET)[]
Ik denk dat dat ("één systeem waarop geen uitzonderingen bestaan") onmogelijk is op Wikipedia...
Kijk ook eens in Categorie:Muziekstuk, waar zowel Categorie:Nummer naar artiest en Categorie:Popnummer als Categorie:Single in staan. En waar (nummer) en (single) als suffix door elkaar heen gebruikt worden... Maar ook bijvoorbeeld (muziek) wordt wel gebruikt; bv. Munich (muziek).
Puck 24 feb 2007 17:46 (CET)[]
PS. Er was ook ooit eens de "conventie" om altijd de artiestennaam erachter te zetten, maar wat doe je dan inderdaad als er zowel een album als single met dezelfde naam is?
Ik ben voorstander van alleen de songtitel, en dan bij een dubbele betekenis de naam van de artiest erachter. Bij bijvoorbeeld 1999 zou je dan "1999 (nummer van Prince)" en "1999 (album van Prince" krijgen... Erik'80 · 24 feb 2007 17:48 (CET)[]
Het voordeel van altijd de artiest er tussen haakjes achter plaatsen, is dat je in een categorie als Categorie:Single uit 2006 in een oogopslag ziet van welke artiest een bepaalde single is... Puck 24 feb 2007 17:51 (CET)[]
Lied vs nummer ga ik geen uitspraak meer over doen, dat lijkt me duidelijk. Wat betreft de toevoeging "(nummer)" of "(single)" (over dat laatste zo meer) ben ik toch echt van mening dat wanneer het een andere betekenis "kan" hebben er "(nummer)" of "(single)" achter mag. De toevoeging bv. "(nummer van Prince)" is onnodig of er moet een ander nummer zijn van een andere artiest, dan zal het overigen "(Prince-nummer)" zijn. IK ben er trouwens altijd voor om uit te gaan van het originele nummer/compositie, waar ook eventuele coversin behandeld kunnen worden. Wat betreft "(single)": vaak zal in eerste instantie een single een nummer op een album zijn; later wordt dan dat nummer op single uitgebracht, maar in mijn visie is een single een promotieschijfje voor het album. "nummer" lijkt mij dus logischer, omdat het een nummer+single kan zijn, maar nooit een single, zonder nummer. --- jeroenvrp 24 feb 2007 17:59 (CET)[]
Maar 1999 (Prince-album) had dan toch ook gewoon 1999 (album) kunnen zijn? - Puck 24 feb 2007 18:36 (CET)[]
Ja dat album gebeuren moet ik nog eens wat stroomlijnen. --- jeroenvrp 24 feb 2007 18:43 (CET)[]

Nuweg?Bewerken

Dag Erik1980, wat is de reden voor "nuweg" voor Afbeelding:Tasteofh.jpg ? Tjipke de Vries 24 feb 2007 17:45 (CET)[]

Lang, lang geleden werd me door één van de "afbeeldingen-fanatiekelingen" (vraag me niet wie dat was, als je wilt kan ik het wel nazoeken hoor) verteld dat ik bij overduidelijke aut-schendingen net zo goed meteen een {nuweg} erop kan plakken. Dat heb ik in dit geval dan ook gedaan. Vaak zie ik ook dat ik dergelijke afbeeldingen op de normale manier met {aut} nomineer, en dat ze vervolgens alsnog meteen worden verwijderd... Erik'80 · 24 feb 2007 17:47 (CET)[]
Ok, op die manier. Er stond verder helemaal niets bij dus ik dacht dat je misschien op een verkeerd knoppie had gedrukt :-) Als het een auteursrechtenschending (3x woordwaarde) is, dan kan 'ie inderdaad meteen weg. Tjipke de Vries 24 feb 2007 17:50 (CET)[]

PvdW: Bedankt voor je stemBewerken

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Aardwetenschappen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 25 feb 2007 12:45 (CET)[]

foto's verwijderenBewerken

Bassssss 26 feb 2007 10:36 (CET)Bassssss[]

Beste Erik,

Allemaal de foto's die ik heb geplaatst bij mijn artikel Boerenbruiloft in Venlo zijn foto's uit eigen materiaal, die zijn gemaakt door mij of door vrienden van mij. Het organogram van de BB van Loreal is afkomstig van de website van de vereniging en ik mocht die gebruiken. Verder is het krantenartikel dat ik geplaatst heb met bronvermelding altijd te citeren. Er staat onder: DDL met 04042006, betekent: Dagblad de Limburger, 4 april 2006.

Indien het nu nog niet goed is, wil je me dan ajb zeggen hoe ik het wèl moet doen? Dit is voor mij pas de 1e x dat ik een dergelijk artikel schrijf.

Mvrgr Bassssss

Hoi Bassssss,
Zoals hierboven duidelijk staat vermeld, kunnen vragen/opmerkingen over te verwijderen afbeeldingen worden geplaatst op de verwijderlijst. De afbeeldingen zijn ook niet door mij genomineerd, maar dat terzijde. Nu je toch hier bent, en ik (na wat zoeken) de bewuste afbeeldingen heb gevonden, een korte maar hopelijk heldere uitleg.
Allereerst Afbeelding:Mootwormboerebroelof.jpg. Ondanks je vermelding van de bron, blijft sprake van auteursrechtenschending. De rechten liggen immers bij de maker, dus het vermelden van een bron verandert daar niets aan. Bovendien moet iedere afbeelding of tekst op Wikipedia volledig "vrij" zijn, oftewel door iedereen die dat wil vrij te gebruiken of bewerken zijn. Daarmee zal De Limburger nooit accoord gaan. Deze afbeelding zal over twee weken dus sowieso worden verwijderd.
Dan de andere afbeeldingen. Zoals in het verwijdersjabloon is te lezen, heb je onvoldoende informatie toegevoegd: er staat niet duidelijk (genoeg) bij dat het eigen foto's zijn, en je hebt geen juiste licentie geplaatst. Druk daarom bij elke afbeelding op "bewerk", zet erbij dat het een zelfgemaakte foto is plus een (korte!) beschrijving van wat er te zien is, en plaats op de laatste regel een eigenwerk-licentie zoals {{ewmulti}}. Met deze info bestaat een grote kans dat de afbeeldingen behouden blijven, alhoewel men zich af kan vragen in hoeverre dit onderwerp een encyclopedische waarde heeft. Hetzelfde geldt voor het artikel.
Kijk op je overlegpagina vooral nog eens naar de "Welkom" tekst en vooral naar de links die erin staan. Daar vind je tips bij het schrijven van een goed artikel, en bovenal uitleg over de te gebruiken layout, etc in Wikipedia-artikelen. Nu valt er aan het artikel nog een boel bij te schaven, maar daarmee zullen medegebruikers je vast en zeker ook verder helpen.
Succes hier nog!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 feb 2007 13:08 (CET)[]

BedanktBewerken

Hoi Erik, bedankt voor je link op mijn overlegpagina. Vaak als ik {beg} toevoegde had ik namelijk geen idee in welke categorie het zou moeten horen. Ik zal er voortaan op letten. Robert 27 feb 2007 10:27 (CET)[]

Rodulfus GlaberBewerken

Beste Erik, het is een vrijpostige vraag, maar zie je wellicht een mogelijkheid om de verwijdernominatie van het inmiddels nogal bijgewerkte artikel Rodulfus Glaber door te strepen? Niet als pressie bedoeld, dus als je hiervoor niet voelt, dan even goede vrienden uiteraard. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 feb 2007 20:26 (CET)[]

Ik heb de nominatie verwijderd. Overigens: dit is toch ook iets wat jij zelf had kunnen/mogen doen? Je bent immers niet de maker, maar juist een medegebruiker die het artikel aanzienijk heeft uitgebreid. Ik doe dit zelf ook wel eens: een artikel sterk uitbreiden en vervolgens zelf de nominatie doorstrepen. Of mag dat eigenlijk helemaal niet? ;)
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 feb 2007 12:28 (CET)[]
Ach jo, die etiquette! Ik had het zo begrepen: de nominator moet verwijderen, en juist niet iemand die heeft bewerkt, omdat die dan zijn eigen werk zit te beoordelen; een hachelijke zaak bij een omstreden artikel. Dit is misschien wel overcorrect. Anderzijds, ik heb ook weleens gezien dat iemand eigenlijk niets mis vond met het artikel, er dan maar wat aan deed en vervolgens het sjabloon wegnam. Of dat de oorspronkelijke aanmaker het bewerkte, riep "Nu is het goed!" en vervolgens desjabloneerde. Word je al duizelig? Ik wel. Zoals gezegd, wat nu eigenlijk de regel is, weet ik niet, maar ik ben wat voorzichtig geworden. De emoties op de verwijderlijst kunnen toch al flink oplopen. Ik hoop dat ik je het niet lastig heb gemaakt; hartelijk dank voor je verwijdering en vriendelijke groeten, Bessel Dekker 2 mrt 2007 01:06 (CET)[]

Controleur de volBewerken

Hoi Erik,

Bedankt voor je reaktie op mijn foto en verhaal over de controleur de vol (het (blind)vlieginstrument uit de jaren '20 / '30. Omdat de meeste mensen nog nooit van dit instrument hebben gehoord, leek het mij een goed artikel. Wellicht dat het inderdaad wel wat moet worden bijgesteld, maar daar ontbreekt mij de ervaring (nog) in. Ik sta open voor tips of voor het geval jij (of jullie) het in goede proporties willen neer zetten ! Met hartelijke groet en dank voor het plaatsen,

Hans (boerharms)

(Onderstaande tekst verplaatst naar hier om het hele onderwerp onder één kop te houden)

Hoi Erik,
Ik heb mijn licentie aan de afbeelding toegevoegd.
Het was gebleken dat de mens niet in staat is om op het gevoel door slecht zicht en wolken te vliegen. Ondanks het feit dat velen vliegers van het eerste uur meende dat dit wel mogelijk was en zelfs wat minderwaardig naar de andere vliegers keken die ook beweerde dat dit niet strookte met hun opvatting. In zowel Amerika als in Europa zocht men naar oplossingen. Een van de oplossingen zat in de toepassing van de gyroscoop. Een gyroscoop is een snel draaiende tol die een vaste stand in de ruimte ten opzichte van de sterren blijft behouden en wiens bewegingen voorspelbaar zijn. In Amerika paste Elmer Sperry deze wetenschap toe op zijn bochtaanwijzer. Later zal zijn zoon op het zelfde principe voortbouwen en de kunstmatige horizon ontwikkelen. In Europa (Frankrijk) ontwikkelde men de controleur de vol. Een combinatie waarin naast de bochtaanwijzer en de 'bal' tevens de snelheidsmeter was toegevoegd. Wat opvalt is dat op de wijzerplaat van de snelheidsmeter niet alleen de naam Badin (Franse fabrikant van de CdV = controleur de vol) staat, maar ook de naam Pioneer, wat de naam is van de fabriek van Sperry. Samenwerkingsverband misschien; ik weet het niet?! Feit is dat men de CdV ook bij de KLM gebruikte op de Fokker F VIIa vliegtuigen en op de drie-motorige varianten en opvolgers van deze vliegtuigen. De KLM bereikte enorme continuiteit in hun dienst-uitvoering en vlogen nu door weer en wind. De Hollandse maatschappij met de Fokker vliegtuigen en hun vliegers bereikte absolute wereld-faam.
Bij mijn eerste verhaal heb ik er een -noot- bijgezet waarvan ik denk dat die toch belangrijk is om (enigzins) aan te halen. Want de manier van besturen naar aanleiding van wat het (blind)vlieg-instrument aan geeft, was toendertijd fundamenteel anders dan men vandaag de dag doet. Terwijl in essentie de aanwijzing van het instrument gelijk is gebleven.
Met hartelijke groet,
Hans --Boerharms 1 mrt 2007 00:41 (CET)[]
Hoi Erik,
Is mijn inziens een goed stuk geworden.
Bedankt en groet !
Hans--Boerharms 1 mrt 2007 16:38 (CET)[]

xwikify van Common_Language_InfrastructureBewerken

Hoi Erik,

Allereerst bedankt voor het wijzen op de categorieën binnen de beginnetjes, ik zal er om denken :) Ik heb kritisch naar mijn artikeltje over de common language infrastructure gekeken en er een extra kopje in toegevoegd zodat er iig een toc komt te staan. Kun je me verder misschien een klein duwtje in de richting geven als het gaat om de conventies waar dit artikel verder aan moet voldoen?

Alvast bedankt!

Rickpastoor 28 feb 2007 22:05 (CET)[]

Geen probleem, ik had ondertussen ook al wat medegebruikers aangesproken die veel verstand van software hebben... Want op dat gebied ben ik een leek. Maar wat algemene zaken: zorg er altijd voor dat woorden doorverwijzen naar de bewuste artikelen, dus schrijf Microsoft in plaats van gewoon Microsoft. Dit natuurlijk alleen bij de eerste keer dat je de term noemt. Belangrijkste om te onthouden: een totale leek zoals ik moet het artikel kunnen lezen en via wat doorklikken ook kunnen begrijpen. Verder is een categorie ook nodig; ik heb inmiddels als categorie Categorie:Software toegevoegd. Kijk bijvoorbeeld eens naar het door jouzelf gestarte artikel F sharp: daarin zijn door verschillende gebruikers ook de nodige aanpassingen aan gedaan. Dergelijke aanpassingen kun je het beste goed in je opnemen: als je ze onthoudt, doe je het de keer erna vanzelf goed of kun je zelfs anderen ermee helpen!
Lees voor uitgebreid advies eens de Wikipedia:Conventies. Hopelijk kunnen de "experts" je verder helpen!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 feb 2007 22:16 (CET)[]

GoboBewerken

Hoi,

Je maakte deze bewerking: [[2]]. maar het artikel waar je de tekst naartoe verplaatst zou hebben bestaat niet. is die verwijderd, wat is er gebeurd? - QuicHot 1 mrt 2007 17:01 (CET)[]

Ik was nog druk bezig om die lap tekst te wikify'en, dus had het artikel nog niet opgeslagen. Nu maar eventjes wel, inclusief {wiu2}. Ben bepaald geen expert op belichtingsgebied dus heb alles naar eer en geweten geinterpreteerd; ik hoop dat mensen met meer expertise dit artikel verder kunnen verbeteren! Erik'80 · 1 mrt 2007 17:14 (CET)[]
Ik zal even kijken, dank je - QuicHot 1 mrt 2007 17:23 (CET)[]
Voor het grootste deel best okee. - QuicHot 1 mrt 2007 17:34 (CET)[]

ChampBewerken

hallo, champ hier. een vraagje heb ik dan ! enkel langs deze weg weet ik een afbeelding te maken om op men site te zetten bij men profirl ! kan u me dan zeggen hoe ik dit moet doen zonder dat die telkens weer weg is ?

greetz champ

Bovenstaand bericht toegevoegd door Gebruiker:Champ (overleg) - (e-mailadres verwijderd)

Beste Champ,
Als je een zelfgemaakte afbeelding wilt toevoegen voor gebruik op je eigen gebruikerspagina, werkt dat feitelijk exact hetzelfde als wanneer je een normale afbeelding toevoegt voor gebruik in een artikel.
Upload de afbeelding, zorg voor een correcte naam (dus niet DSC1234.jpg ofzo), zorg voor een correcte licentie ({ewmulti} bijvoorbeeld) en zorg bovenal voor een uitgebreide/heldere uitleg. Zeg bijvoorbeeld dat het om een zelfgemaakte foto gaat, plus de datum wanneer je die hebt gemaakt, plus dat de afbeelding is bedoeld voor gebruik op je gebruikerspagina.
Let wel: dit werkt in principe alleen met zelfgemaakte afbeeldingen. Werk van anderen, logo's, reclame en meer van dit soort werk zal worden verwijderd. Zie daarvoor ook het beleid voor gebruik van media.
Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 mrt 2007 11:45 (CET)[]

OP ChaemeraBewerken

Vragen etc. beantwoord ik, om archivering overzichtelijk te houden, op mijn eigen OP. -- Chæmera 2 mrt 2007 11:10 (CET)[]

ZevenaarBewerken

Hoi Erik,

Ik heb een poging gewaagd betreffende Ooy en Bevermeer.

groetjes,

Charmilla

Dankjewel! Een goede poging, moet ik zeggen, en na wat kleine toevoegingen van mijzelf vind ik dat deze artikelen er nu zeker mee door kunnen... Het Sjabloon:Gemeente Zevenaar is nu helemaal blauw, super! Erik'80 · 6 mrt 2007 15:15 (CET)[]

Marcus MillerBewerken

Je vroeg me gisteren hoe ik aan de foto mamiller.jpg kom. Ik heb bsplayer gebruikt en een foto gemaakt. dart lijkt me geen reden om de foto te nomineren voor verwijdering. gr RTBM

Zeker wel; bij een screenshot liggen de rechten nog altijd bij de maker van de oorspronkelijke media, dus niet bij degene die de screenshot maakte. Zie WP:BGM. - Erik'80 · 4 mrt 2007 12:57 (CET)[]

Genezen terwijl u droomt...?Bewerken

Ha, ik hoopte stiekem dat je "Dreamtime healing" {wiu} zou nomineren (dan hoefde ik het niet te doen!) maar je hebt het heel beleefd bij {wikify} gehouden. Wellicht terecht, maar ik vraag me ernstig af of het überhaupt goed gaat komen met dat artikel. Ik heb er weinig hoop op. Maar goed, nu ben ik hardop aan het denken. ;-) Groeten maar weer! Felix2036 (reageer) 6 mrt 2007 14:54 (CET)[]

zoekmachineBewerken

Bassssss 7 mrt 2007 13:52 (CET)Bassssss Hallo Erik,[]

Ik begrijp niet waarom mijn artikel nog niet gevonden wordt als ik het trefwoord intyp op de zoekmachine. Kun jij me bijlichten?

Mvrgr Bassssss

Beste Bassssss,
Als je de zoekfunctie van Wikipedia bedoelt: deze is hoofdlettergevoelig. Het is dus nodig om exact in te typen waarnaar je zoekt. Welk artikel bedoel je precies? Dan kan ik eens kijken of er nog iets anders aan de hand is.
Als je een externe zoekmachine zoals Google bedoelt: eens in de zoveel tijd wordt deze "geüpdate" en wordt een artikel daarin dus vindbaar. In dat geval zul je dus wat geduld moeten hebben! ;)
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mrt 2007 15:24 (CET)[]

Hoi Erik,

Ik bedoel dus dat als ik het artikel boerenrbuiloft in Venlo wil zien en ik typ in: boerenbruiloft, dan komen er een stuk of 6 artikelen tevoorschijn maar niet het mijne. Over google had ik het nog niet gehad :)

Thx voor de moeite, grtz Bas

Hmm, als ik "boerenbruiloft" intik en op enter druk, is jouw artikel de eerste in de lijst... Doe ik iets anders dan jij? Grts Erik'80 · 9 mrt 2007 13:28 (CET)[]

Tekening plattegrond Der Aa-kerkBewerken

Hallo Eric, Bij deze wil ik je laten weten dat ik persoonlijk deze tekening heb gemaakt en dus vind dat de rechten om deze te gebruiken ook in mijn handen is. Oke, ik heb 'm inderdaad al enkele jaren geleden ( een jaar of 2) gemaakt. En waarom heb ik die gemaakt, vraag jij je natuurlijk af. Welnu ik ben de tech. medewerker van deze kerk en heb 'm daarom ook gemaakt. Saijo 7 mrt 2007 19:59 (CET) P.S/ ik vond nergens een link om dit op een andere plek (behalve de overlegpagina bij het artikel zelf) dan hier om daarop te reageren.

Ah, vandaar! Ik zal de nominatie eventjes ongedaan maken, zowel bij de afbeelding als in de verwijderlijst. Tip voor de volgende keer: diezelfde verwijderlijst is waar je kunt reageren op nominaties.
Ik wil je wel aanraden/verzoeken om een iets helderder omschrijving dan Is een tekening... Als je in dat verhaaltje zegt dat je de tekening zelf hebt gemaakt, eventueel zelfs waarom, dan is er namelijk niet de minste reden meer om aan de echtheid ervan te twijfelen... Groeten, Erik'80 · 7 mrt 2007 20:18 (CET)[]

Oke, bedankt. Maar dan wil ik nu toch wel enige uitleg hoe ik op de verwijderlijst kan reageren. Wil je me dat dan eens verder uitleggen? Saijo 7 mrt 2007 20:28 (CET)

Je klikt op die link, zoekt de naam van je afbeelding en daaronder plaats je je reactie (het meest duidelijk is op de volgende regel, met twee sterretjes ervoor...) Vergeet daar en ook hier niet om te ondertekenen met vier tildes (~~~~). Daarmee verschijnen automatisch je gebruikersnaam, de datum en de tijd onderaan je bericht. Wel zo makkelijk voor jouzelf en degenen die je reactie lezen!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mrt 2007 20:54 (CET)[]

foto ncn.pngBewerken

hallo, nav het commentaar op bovenstaande foto mag hij worden verwijderd. heb inmiddels de foto vervangen door een soortgelijk, maar zelfgemaakt exemplaar. dank en groeten

Koenbvo 7 mrt 2007 21:38 (CET)[]

Als je wilt dat een foto wordt verwijderd, kun je dit aangeven door in de bewerk-pagina ervan {{nuweg}} te plaatsen, en deze daarna met de hier al geplaatste opmerking toevoegen aan de direct-verwijderlijst. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 mrt 2007 12:58 (CET)[]

Afbeelding:Omslag.JPGBewerken

Hallo Erik1980, De foto waarop je reageerde kan meteen worden verwijderd. Het betrof een verkeerde manoeuvre die ik betreur. Dus ga je gang!

Overigens nog een vraagje. Wanneer ik vier tildes intoets, verschijnt niet meer mijn naam maar een lang nummer. Hoe kan dit? Weet je daar een verklaring voor? Ik ben ingeschreven en gebruiker maar nog te nieuw om veel dingen te snappen! Met groet, 83.84.61.233 9 mrt 2007 21:24 (CET)[]

begcatBewerken

Ik probeer het wel, maarja : [3], groet aleichem 9 mrt 2007 21:38 (CET)[]

Ik heb DePiep eventjes een update gegeven van de bestaande beginnetjes-categoriën... Deze cat bestaat namelijk wel degelijk. Dank voor je moeite in elk geval! MvGr, Erik'80 · 10 mrt 2007 19:26 (CET)[]

Foto's MoodyBewerken

Hallo,

Omdat ik het allemaal niet zo begreep heb ik een poging gewaagd om mijn foto's weer te verwijderen. Maar ik weet niet eens of dat gelukt is. Het zijn overigens wel zelfgemaakte foto's. Ik ben een foto hobbyist en vond het leuk om wat foto's toe te voegen bij Wikipedia. Maar omdat ik nog weinig ervaring heb met Wikipedia, wist ik niet wat ik precies moest invullen bij de foto's. Maar goed, als het goed is worden ze nu verwijderd. Overigens bedankt voor het compliment over mijn foto's en excuses voor het ongemak...

Moody

Moody 9 mrt 2007 22:24 (CET)[]

Beste Moody,
Ik wil je wel vriendelijk verzoeken om de afbeeldingen opnieuw te uploaden, maar dan op de correcte manier. Dus met een correcte naam, een duidelijk verhaaltje (iets als Zelfgemaakte foto, 10 maart 2007: Een meeuw op het strand van Scheveningen) en de juiste licentie (bijvoorbeeld {{ewmulti}}. In dat geval zal de afbeelding zeker behouden blijven, want zoals ik al zei zijn dergelijke afbeeldingen meer dan welkom!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 mrt 2007 19:26 (CET)[]

PinguinBewerken

I have fixed the penguin script (by copying the code at Sjabloon:Etalage), as well as fixing some code that I inevitably screwed up. It is now on your user page.—Ryūlóng (竜龍) 9 mrt 2007 22:28 (CET)[]

Thanks! Erik'80 · 10 mrt 2007 19:26 (CET)[]

Grote PietermanBewerken

Hoi, tis dat die vis inderdaad echt bestaat (kijk maar ff op google), ik had ff de neiging hem een waarschuwing te geven. Groet, Arnaud 10 mrt 2007 19:52 (CET)[]

Haha, goeie timing, ik was ook bijna in staat om een ws of "puber" te plakken tot ik toch maar even Googlede... Heb het artikel ook maar even op de verwijderlijst gezet met dezelfde opmerking als in de artikel-samenvatting... MvGr, Erik'80 · 10 mrt 2007 19:54 (CET)[]
Heb inmiddels toch een ws uitgedeeld. Hij blijft die wiu-melding verwijderen. Wordt vervolgd denk ik, Arnaud 10 mrt 2007 20:09 (CET)[]

S.v.p Grensbewaking niet verwijderenBewerken

Beste erik,

Ik ben bezig met het aanpassen van de pagina Zeehavenpolitie en in samenhang daarmee een nieuw artikel te creeren m.b.t de Grensbewaking. Ik heb even de tijd nodig om beide artikels te schrijven dus s.v.p niet verwijderen.

P.s ik ben nieuw bij Wikipedia en kan alle tips gebruiken. Mijn excuses als ik niet de juiste weg volg maar dat kan ik terugvoeren op mijn onervarenheid.

M.vr.gr R.H. Kreuger

(R.H. Kreuger 10 mrt 2007 20:16 (CET))[]

Beste R.H. Kreuger,
Zoals in het sjabloon vermeld staat, zal een genomineerd artikel pas na twee weken worden verwijderd indien het dan nog niet voldoende is verbeterd. Geen zorgen dus; je hebt nog ruim de tijd om voor die verbetering te zorgen! Lees vooral eens de Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel of voor uitgebreidere gegevens de Wikipedia:Conventies. Wat ook erg kan helpen, is om in een willekeurig artikel op "Bewerk" te klikken en daar te bekijken hoe e.e.a. is opgebouwd qua layout en codes.
Bij eventuele vragen, schroom niet om nog eens hier langs te komen! Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 mrt 2007 20:35 (CET)[]

begcatBewerken

Hallo Erik,

excuses voor de overlast. Ik zal de volgende keer eraan denken. Het is voor mij altijd moeilijk om met dergelijke scripten te werken, en als ik eens een keer wat geknip-enplakwerkt heb, ziet het er meestal nog niet uit. Ik ben meer van het vertalen en schrijven, maar ik zal igg er eens naar kijken, het moet toch niet al te moeilijk zijn :) Celloman 10 mrt 2007 20:44 (CET)[]

pietermanBewerken

Ik zag dat jij het auteursjabloon verwijderde. Wil je dat niet meer doen zonder de auteursrechtenschending volledig maar dan ook volledig te elimineren? Ik hoop niet dat Johan N het werk aan Grote pieterman voor niets gedaan heeft. Zie ook Overleg_gebruiker:NielsF#vraagje over wiu. — Zanaq (?) 11 mrt 2007 09:07 (CET)[]

OK, dank voor je tip. Het artikel ziet er nu super uit; ik hoop inderdaad dat dit wel mag blijven zo! MvGr, Erik'80 · 11 mrt 2007 17:42 (CET)[]
Nee, dat mag het dus niet. Groetjes. — Zanaq (?) 12 mrt 2007 16:43 (CET)
Ik citeer mezelf: het is niet voldoende een tekst te husselen: het blijft een afgeleid werk. Goeiemorgen. — Zanaq (?) 13 mrt 2007 04:51 (CET)
Laatste resterende adviezen weggewerkt en geherfomuleerd. Na te kijken.
Je opmerking van hierboven, Zanaq, over dat afgeleid werk, vind ik een beetje vreemd. Dacht je nu echt dat ik hier een aquarium heb staan met pietermannen, en met heb laten steken om het effect van gif te kunnen beschrijven? Al ons werk is afgeleid werk - origineel werk is in Wikipedia gewoon niet toegelaten. Cru gesteld doen wij inderdaad niet meer dan informatie van allerlei andere bronnen samenbrengen, 'husselen', en met andere woorden herformuleren. Daar kunnen ook persoonlijke ervaringen bij zijn, maar dat is niet noodzakelijk zou ik denken.Johan N 13 mrt 2007 10:42 (CET)[]
Beste Zanaq, kijk vooral eens naar WP:GOO. Ik snap dat we streng moeten zijn met controle op aut-schendingen (dat doe ik dan ook dagelijks op gebioed van afbeeldingen), maar het huidige verhaal is dusdanig geschreven dat het op geen enkele wijze meer als auteursrechtenschending kan worden gezien. Zelfs intoetsen van losse termen op Google leidt niet tot het door jou opgegeven bron-artikel, dus dit gaat zelfs verder dan herschrijven. Dit is een zelfstandig artikel geworden. Wat mij betreft is dit nu echt klaar. Erik'80 · 13 mrt 2007 12:10 (CET)[]
Ik ga daar later nog even naar kijken, en zal het antwoord laten weten op de verwijderlijst. Dit is niet iets dat ik in 5 minuten kan beoordelen, om precies de redenen die je aangeeft. Groet. — Zanaq (?) 13 mrt 2007 12:12 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stemBewerken

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Zuid-Afrika is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 11 mrt 2007 13:08 (CET)[]

3000Bewerken

Hoi excuus voor het verwijderen van die sjabloon..

Kan ik vragen waarom die artikel niet goed is ? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Liveonline (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Liveonline,
Zoals ik zei: reageren doe je door bovenaan op de "+" te drukken. Daarnaast wil ik je vragen om altijd te ondertekenen met 4 tildes (~~~~).
Daarmee verschijnen automatisch je gebruikersnaam, de datum en de tijd onderaan je bericht. Wel zo makkelijk!
Maar goed, het artikel. Allereerst had het geen encyclopedische waarde (dat betekent dat niemand dit zou willen opzoeken of zou willen vinden in een encyclopedie. Daarnaast stond het vol met taalfouten en was het artikel niet opgemaakt volgens de Wikipedia:Conventies.
Een belangrijke tip: lees eerst eens Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Daarin lees je heel veel belangrijke zaken over hoe het schrijven van artikelen hier werkt. Ook kan ik je aanraden om bij willekeurige artikelen eens op "Bewerk" te klikken en rond te kijken hoe het daar is opgebouwd (kopjes, categoriën enzo). Verander niets, maar kijk alleen maar.
Tot slot nogmaals het verzoek om eerst "Toon bewerking ter controle" te gebruiken en pas op het allerlaatst "Opslaan" te klikken. Bij het bewerken van je gebruierspagina heb je weer onnodig veel versies opgeslagen. Dankjewel voor je medewerking, en kom gerust nog eens langs als je vragen hebt!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 mrt 2007 19:53 (CET)[]

begcatBewerken

hoi Erik, dank voor het aanpassen, ik was al op zoek naar het script voor de begcat's, ik kon het zo snel niet vinden, welk script hoort er in monobook ? gr. mion 12 mrt 2007 22:02 (CET) (en je kan hier antwoorden?)[]

ik heb Zeus erin gezet, wel handig en snel, maar geen script om te helpen om een cat uit te zoeken, ik heb altijd gedacht dat beg in elke cat konden, dat is niet zo, voor beg's zijn er maar 36 mogelijkheden (toch wat geleerd vandaag), is er een script dat uitklapt als ik er een uit wil zoeken ? gr. mion 12 mrt 2007 22:37 (CET)[]
Hoi Mion,
Mijn monobook bevatte eerst ook Zeus, maar daar had ik in de praktijk weinig aan dus ik ben teruggegaan naar de voor mij meest toepasselijke versie. Hierin staan nu alleen wat extra knopjes voor toevoegen van sjablonen (afbweg, wiu, etc), nocat en beg. De beg opent gelijk een lijstje van de meest voorkomende categoriën. Kijk gerust eventjes naar mijn monobook; volledig copy-pasten werkt altijd. Een combo met de huidige Zeus kan ik afraden, althans bij mijzelf werkte dat voor geen ene meter. Succes ermee! MvGr Erik'80 · 13 mrt 2007 12:04 (CET)[]
Hoi Erik, dank, jouw script is veel handiger, 1 ding nog, hoe kan ik bij auteur de http link in het sjabloon zetten ? gr. mion 14 mrt 2007 00:26 (CET)[]
Dat was voor mij ook eventjes goed kijken, maar inmiddedels ken ik het trucje... Als je op de knop drukt, wordt {{xauteur||2007|03|14}} toegevoegd. Tussen de dubbele "|" kun je dan de bronsite aangeven, plus eventueel commentaar. Dit wordt dan in het sjabloon onder "Toelichting" geplaatst. Bijvoorbeeld: {{xauteur|Afkomstig van [http://www.hotmail.com]|2007|03|14}} om maar eens wat te noemen.
En dan nog iets: mocht je ooit een afbeelding willen nomineren, voegt dit script helaas de "gewone" {auteur} toe. Dat zul je dus zelf eventjes moeten veranderen naar {afbauteur} zodat het correcte sjabloon wordt geplaatst. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mrt 2007 14:41 (CET)[]
Hij doet het ! gr. mion 14 mrt 2007 23:35 (CET)[]

TsjechiëBewerken

Hoi Erik, Weet je zeker dat dit vandalisme is? Is de gemiddelde temperatuur daar echt zo hoog? Groetjes, Ninane (overleg) 13 mrt 2007 19:53 (CET)[]

Idd, zie ook [4] en [5]. Geen vandalisme lijkt me. Wel reden om naar een bron te vragen, maar de waarden die ano geeft zijn in ieder geval een stuk waarschijnlijker dan wat er staat. «Niels» zeg het eens.. 13 mrt 2007 20:04 (CET)[]
Na wat verder onderzoek blijken de data zelfs van het KNMI afkomstig te zijn, toch fatsoenlijke bron lijkt mij. «Niels» zeg het eens.. 13 mrt 2007 20:59 (CET)[]
Oeps, ziet er inderdaad naar uit dat ik te snel heb geoordeeld... Na zijn eerdere {ws} en geklieder, leek een dergelijk veranderde temperatuur me ook weer vandalisme. Toch niet dus! Erik'80 · 13 mrt 2007 22:18 (CET)[]

BoekenpostBewerken

Hallo Erik, ik heb de laatste dagen het artikel Boekenpost uitgebreid en ik zou zelf niet weten waarom het nog steeds op de verwijderlijst staat. Graag Uw oordeel over de stand van zaken !. Boekenliefhebber 14 mrt 2007 11:11 (CET) .[]

Beste Boekenliefhebber,
Artikelen blijven automatisch twee weken op de verwijderlijst staan, tenzij de maker of nominator op diezelfde lijst aangeeft dat verbeteringen hebben plaatsgevonden. De nominatie kan dan ongedaan worden gemaakt.
De tot nu toe gedane uitbreidingen zijn m.i. helaas onvoldoende om het sjabloon te kunnen verwijderen, maar ik zal er een melding van maken op de lijst. Overigens heb ik een aantal zaken aangepast; zo heb ik contactgegevens verwijderd (i.v.m. privacy en aangezien we dergelijke gegevens nooit publiceren) en heb ik een aantal aanpassingen gemaakt om het artikel meer te laten voldoen aan de Wikipedia:Conventies.
Lees vooral nog eens de Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel om te zien hoe artikelen op Wikipedia horen te worden opgebouwd. Verder kan ik sterk aanraden om eens een paar andere artikelen uit de Categorie:Literair tijdschrift te bekijken; klik daarin ook eens op "Bewerk" om te zien hoe het daar gesteld is met de opbouw, layout e.d. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mrt 2007 14:36 (CET)[]

Anonieme bewerking van je GPBewerken

Beste Maarten,

Zojuist zag ik dat een anonieme gebruiker een bewerking had gedaan op je gebruikerspagina. Ik heb deze (nogal blindelings) teruggedraaid omdat dit natuurlijk niet de bedoeling is. Mocht jijzelf degene zijn geweest die de bewerking deed maar even was vergeten om in te loggen, dan mijn excuses (en het verzoek om vooral wél in te loggen :p)... Als je het niet was, dan ben je vandaag gevandaliseerd! Yeehaa! :P

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mrt 2007 15:06 (CET)[]

Ja, dank je wel. Ik had nog niet eens gemerkt dat iemand bezig was op mijn pagina. En nee, ík was het niet. Ik snap wel waarom diegene dat deed, maar wel een beetje overdreven, want het gaat tenslotte om een voorbeeld (voor mezelf en voor de nog op te zetten pagina's van de Tour de France 2007). Het is natuurlijk wel een beetje zelfbevlekkend om mijn eigen naam in dat voorbeeld te plaatsen, maar hé... daar kan het gewoon! Haha. Dus, nogmaals bedankt! ~ Maarten wo 14 maa 2007, 15:18u CET

Afbeelding:Lottie Hellingman.jpgBewerken

Hallo,

Zojuist heb je de bovenstaande afbeelding op de verwijderlijst geplaats. Ik ben het op zich met je eens, maar zou je mij willen zeggen welke licentie ik anders had kunnen gebruiken? de GNU licentie leek mij het meest in de richting te zitten!

Alvast bedankt.

Basjuh wo 14 maart 2007, 21:05 uur CET

Ik ben bang dat hiervoor geen enkele licentie mogelijk is; een niet door de bron vrijgegeven afbeelding kan&mag gewoonweg niet worden gebruikt hier... Zie ook Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst voor een soort van FAQ. MvGr, Erik'80 · 14 mrt 2007 21:07 (CET)[]

Bank of AmericaBewerken

Nog eens over die begcat`s, ik zag dat je op Bank of America de begcat helemaal onderaan had gezet, zélfs onder de interwiki`s. Dat lijkt me toch niet de bedoeling. Crazyphunk 14 mrt 2007 21:44 (CET)[]

Toch wel, de {wiu}-achtigen gaan helemaal bovenaan en de {beg} juist helemaal onderaan. Ook het monobook-script doet dat automatisch zo. Erik'80 · 14 mrt 2007 22:01 (CET)[]
dat is fout, er mag niks onder de interwiki`s komen. Er mist trouwens ook een categorie in het script: Film Crazyphunk 17 mrt 2007 12:53 (CET)[]

Foto 5TBewerken

Ik snap je niet Ik ben lid van Vocal Quintet 5T. Hoezo mag ik dan die foto niet gebruiken ???
- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Voortv (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Het gaat er niet om dat jij de foto niet mag gebruiken, maar dat anderen dat niet mogen. Zoals te lezen in het beleid voor gebruik van media, dient een afbeelding volledig te zijn vrijgegeven. Dat houdt in: vrij te gebruiken én te bewerken door iedereen die dat wil en voor elk doel, ook commercieel.
De begeleidende tekst bij de afbeelding impliceert dat dit niet is toegestaan, dus daarom is de afbeelding genomineerd voor verwijdering.
Tot slot het volgende advies/verzoek: Zoals hierboven staat aangegeven, dien je al je berichten te ondertekenen met vier tildes (~~~~). Daarmee verschijnen automatisch je naam plus de datum&tijd onder het bericht, net als hieronder. Wel zo makkelijk voor jouzelf én je medegebruikers!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mrt 2007 23:02 (CET)[]
N.B. Ooit nog vragen? Kom gerust eventjes langs!

Hoi Erik

Ik snap 'm. Is het zo beter dan?

Voortv 15 mrt 2007 09:28 (CET)[]

Nou en of. De nominatie is ingetrokken! Erik'80 · 15 mrt 2007 13:18 (CET)[]

Revert vandalismeBewerken

Dankjewel, Frederik Beuk 15 mrt 2007 21:23 (CET)[]

beg politie: JAA van DoornBewerken

Je hebt gelijk: er is wel een beg politiek. Maar ik bedoelde te schrijven: J.A.A. van Doorn is geen politicus, wel journalist. En: er is geen beg jounalist. Vandaar. -DePiep 15 mrt 2007 21:36 (CET)[]

Ah, oké ik snap het... Dan zal dus gekeken moeten worden naar een begcat waar 'ie wél in past! Erik'80 · 16 mrt 2007 12:15 (CET)[]

Wikiwards: stemBewerken

Beste Erik, ik heb gezien dat je op de pagina van Wikiward voor de mooiste gebruikerspagina 4 kier hebt gestemd. Het is de bedoeling dt het maximum 3 is, dus zou je aub/svp een van je stemmen willen weghalen?   DimiTalen 16 mrt 2007 18:32 (CET)[]

Bij deze... En mijn excuses! ;) Erik'80 · 19 mrt 2007 02:49 (CET)[]

LiemersBewerken

Bij Liemers staat de uitleg voor Leomerike: rijk aan leem. (Het is me bekend dat een archivaris/archeoloog in de Liemers er zo over denkt) Toon van Dalen dacht dat het 'in de luwte' betekent (de luwte tussen Montferland en Posbank) en Dederich verwijst naar het Romeinse Limes (grens). Leomerike komt slechts 1 keer voor in beschrijvingen. Er wordt steeds vaker op teruggekomen dat Leomerike de originele naam zou zijn en is men meer geneigd de voorkeur te geven aan Limes. Berghfanaat 17 mrt 2007 14:06 (CET)[]

Dergelijke nieuwe informatie kun je gerust zelf aan het artikel toevoegen hoor; dat is nou net de kracht van Wikipedia. Ik heb nu een versie gemaakt waarin dit verhaal ongeveer is verwerkt; kijk gerust eventjes om te kijken of het naar wens is. Zo niet, voel je vrij om op de "Bewerk" knop te drukken! Groeten, Erik'80 · 19 mrt 2007 02:56 (CET)[]
Bedankt voor toevoeging. Er zijn 3 meningen: rijk aan leem, in de luwte, en Limes (is grens [van de Romeinen]). Er bestaat een site 'Limes'. Links en dergelijke laat ik liever aan deskundigen over.Berghfanaat 19 mrt 2007 08:50 (CET)[]

Toneelgroep TasteBewerken

Beste Erik, kun je me a.u.b uitleggen waarom je een verwijdersjabloon hebt geplaatst bij de afbeelding van toneelgroep taste, hoe moet je in vredesnaam de auteur erbij zetten, als het niet goed is zoals het nu is, het staat nu toch gewoon onder de afbeelding. Ik wordt echt helemaal ziek van al die verwijdersjablonen, dat was ook al zo'n gezeur bij de pagina van toneelgroep taste. Ik zou heel graag willen weten hoe ik er voor kan zorgen dat het wel goed is, en dat dat verwijdersjabloon weg kan worden gehaald... groetjes Vincent --Vincentvano 17 mrt 2007 21:44 (CET)[]

Zoals hierboven is aangegeven, verloopt communicatie over verwijdernominaties in principe altijd via de verwijderlijst. Maar nu je hier toch bent: Als bij de foto een naam, website en copyright staan, blijkt daaruit niet dat de maakster van de foto toestemming heeft gegeven. Duidelijk moet zijn dat de uploader de foto volledig mag vrijgegeven. Zie H:WAAROMVA voor meer info/FAQ, en zie WP:BGM voor het volledige beleid wat betreft gebruik van afbeeldingen. Let op: de afbeelding moet volledig worden vrijgegeven, d.w.z. voor gebruik en bewerken, en ook voor commercieel gebruik... Succes! Erik'80 · 19 mrt 2007 02:49 (CET)[]

PvdW: Bedankt voor je stemBewerken

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Tachtigjarige Oorlog is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 20 mrt 2007 17:54 (CET)[]

Copyright foto'sBewerken

Ik ben nu alweer wat meer op de hoogt omtrent copyright zaken en zal ervoor zorgen u, de mede-wikigebruikers en mezelf minder werk te bezorgen door het uploaden van beschermde afbeeldingen! Nog even een rechtzetting; niet alle afbeeldingen die ik reeds heb ge-upload waren foutief, zoals deze die ik zelf gemaakt heb;) groeten, Wikifalcon 21 mrt 2007 19:55 (CET)[]

Als antwoord op uw reply; Ik heb het bij de description vermeld dat de foto zelf genomen was (het gaat maar om 2 afbeeldingen overigens). Dat van die dubbele afbeelding van vandaag was een foutje mijnentwege. Ik voegde bij de tweede nog de bron toe, waaruit dan bleek dat het dus ook auteursrechtenschending betrof.. Mvgr, Wikifalcon 21 mrt 2007 20:11 (CET)[]

PvdW: Bedankt voor je stemBewerken

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Vlaggen en wapens is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Vanaf volgende week is de manier van stemmen lichtjes anders. Freestyle heeft een nieuw systeem bedacht en dat zal volgende week voor het eerst in gebruik treden. Ten gevolge daarvan zullen de nieuwe kandidaten van deze week niet in de stemming verschijnen, maar doorgeschoven worden naar volgende week.
Groeten, Kameraad Pjotr 25 mrt 2007 20:44 (CEST)[]

Jonge JournalistBewerken

Hi Erik,

Ik heb 'regionale dagbladen' weggehaald bij 'De Jonge Journalist', omdat het alleen om het Brabants Dagblad gaat, dus niet verschillende regionale dagbladen, zoals jij wel hebt toegevoegd.

groet.

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 145.97.213.225 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Prima, bedankt voor je uitleg! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 mrt 2007 12:39 (CEST)[]

myBittorrentBewerken

Hi Erik,

Ik wilde alleen maar even zeggen dat de myBittorrent.com-wiki niet als spam is bedoeld. Ik heb namelijk een 24 pagina's grote verslag geschreven over myBittorrent.com en ben het beetje bij beetje aan het overzetten naar Wikipedia.

Yours, Renox 27 mrt 2007 13:21 (CEST)[]

OK, dat is prima, denk daarbij wel aan de Wikipedia:Conventies... Voor een kort en bondig overzicht zou ik je willen aanraden om eens Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel te lezen. Ook kun je in een paar andere (vergelijkbare) artikelen op "Bewerk" te klikken en zo de opmaak e.d. leren. Succes ermee en als je nog vragen hebt dan stel ze gerust hier!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 mrt 2007 23:30 (CEST)[]
P.S. Ik wil je dringend aanraden om gebruik te maken van de knop "Toon bewerking ter controle" bij ht aanpassen van je artikel. Iedere keer dat je op "Opslaan" klikt, wordt een kopie van het artikel opgeslagen en moet je bewerking door een medegbruiker worden gecontroleerd. Dit kost dus zowel extra serverruimte als extra tijd/moeite. Controleer daarom eerst je aanpassingen, en sla pas op het laatst de definitieve versie op. Dankjewel!

VerwijderlijstBewerken

Heb je wintertijd nog aanstaan? :-) Ik heb dus je nominaties van na 00.00 naar de volgende dag gezet... Dolfy 28 mrt 2007 00:34 (CEST)[]

Raar, mijn tijd klopt, maar mijn monobook-scriptje opent altijd vanzelf de juiste dagpagina dus ik kijk niet eens op welke datum ik iets toevoeg... Toch maar eens wel gaan doen dus ;) Dankjewel in elk geval! Erik'80 · 28 mrt 2007 00:39 (CEST)[]
Aha, Ik zag het nou toevallig, en na de tweede keer dacht ik meld het maar even... Enne misschien toch iets in het scriptje dan.. :-) Dolfy 28 mrt 2007 00:45 (CEST)[]

WikiwardsBewerken

Mededelingen van de Wikiwards:

  • Dit is een oproep aan iedereen om eens te gaan kijken op de pagina van de Wikiwards!
  • Misschien kunnen jullie zelf wel nog een portaal, gebruikerspagina, afbeelding, grafiek of sjabloon voordragen!
  • En stem gerust zelf mee! Nog twee dagen te gaan en de stemming zal afgerond worden.

Meer info op Gebruiker:DimiTalen/Wikiwards

Dit is een flexibel sjabloon, dat steeds kan worden aangepast.

  DimiTalen 28 mrt 2007 14:32 (CEST)[]

Bewerken

Hi,

Je hebt een afbeelding van het NXP Logo verwijderd van de nxp entry. Ik heb echter toestemming van NXP om dit logo te gebruiken voor wikipedia (zie ook de engelse entry die het logo bevat)

logo is hier ook te krijgen voor de pers: http://www.what-if-you-could.com/downloadpressmaterial/

Nikao

Op de Engelstalige Wikipedia wordt vaak gebruik gemaakt van de zogenaamde "fair use" regeling: een versie van een afbeelding mag dan onder strikte voorwaarden worden gebruikt. Volgens de wetgeving hier is dat echter helaas niet toegestaan, waardoor dergelijke logo's alleen nog mogen worden gebruikt als de rechthebbende ze volledig vrijgeeft. Neem van mij aan dat 99,9% van de bedrijven dit zeker niet doet: vrijgeven betekent namelijk dat iedereen het logo naar hartelust mag gebruiken en zelfs bewerken, dus ook voor commercieel gebruik.
Ook bij het door jouw opgegeven webadres staat onder het logo nog altijd ©2004-2006 Royal Philips N.V. All rights reserved maar zelfs als dit er niet zou staan, blijft het copyright gelden. Pas als je schriftelijke toestemming hebt van NXP om dit logo te gebruiken, verandert de situatie. Kijk dan op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst voor informatie over hoe je deze schriftelijke toestemming veilig aan Wikipedia kenbaar kunt maken.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 mrt 2007 00:13 (CEST)[]

Dirk Jan HenstraBewerken

Ik kreeg een bwc met je na een minuut of tien aan het artikel te hebben gewerkt. Ik heb het gewikificeerd en de externe links uit de lopende tekst verwijderd en verplaatst. Als je het nog steeds wiu vindt, wil je dan het sjabloon herplaatsen? Groet, Advance 30 mrt 2007 17:45 (CEST)[]

Het lijkt me prima in orde zo, het enige is nog dat er een cat aan moet worden vastgeplakt... Ik zal het artikel meteen even doorstrepen op de lijst; goed werk! MvGr, Erik'80 · 30 mrt 2007 17:53 (CEST)[]

In overweging nemen?Bewerken

Hoi Erik, je doet erg veel nuttig werk, mn op het gebied van afbeeldingen en begs categoriseren, maar ook qua vd-bestrijding. Zou je misschien willen overwegen je kandidaat te stellen voor het moderatorschap? Eén stem heb je in ieder geval al. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 1 apr 2007 00:42 (CEST)[]

Eerlijk gezegd een eer dat je het me vraagt, en het is indedaad al weleens in me op gekomen. De reden om me vooralsnog nog niet kandidaat te hebben gesteld, is dat ik nu echt nog als hobby mijn werkzaamheden hier doe terwijl ik me kan voorstellen dat je als moderator meer "moet"... Of zie ik dat verkeerd? MvGr, Erik'80 · 1 apr 2007 01:44 (CEST)[]
Ach, het is maar net hoe zwaar je het zelf opvat, toen ik net moderator was legde ik mezelf wat druk op om die knopjes ook vooral te gebruiken, maar in retrospect is het vooral handig als je als moderator semi-dagelijks aanwezig bent; ik ben zelf niet zo actief de laatste tijd maar vind als ik er dan ben dat ik er altijd iets aan heb, weggooien van troep, dsje uitdelen en blokkeren als je een vandaal tegenkomt, etc.. In mijn optiek is een goede moderator niet alleen maar een vandalismebestrijder, maar is ie ook hulpvaardig, beantwoordt hij vragen netjes, uitvoerig en met kennis van zaken. Dat zie ik hierboven meermalen voorkomen, vandaar mijn vraag. Uit je bijdragen zie ik dat je de laatste week zo'n +- 500 edits hebt gemaakt, als je moderator was geweest waren daar vast nog een stuk of 50 bijgekomen, omdat je een paar onzinartikelen, vandalen of foute titels was tegengekomen. Ondanks mijn "status" ;-) is Wikipedia ook nog steeds een hobby hoor, als ik er geen zin in heb heb ik er geen zin in, we blijven allemaal vrijwilligers. Je kan het natuurlijk ook gewoon proberen, op het moment dat je denkt het wordt me te serieus, kan je altijd vrijwillig die knopjes opgeven. Klinkt nu wel heel erg als pushen hè? Is absoluut niet de bedoeling, maar ik denk gewoon dat jij een goede zou zijn. Het blijft natuurlijk altijd jouw keuze. Ook als "gewoon gebruiker" doe je (en zal je) erg nuttig werk (blijven doen). «Niels» zeg het eens.. 1 apr 2007 02:20 (CEST)[]
Er zijn inderdaad genoeg situaties waarin ik dacht "had ik nu maar..." Cyberpest-lemma's, grof vandalisme en dergelijke, en dan maar wachten tot een mod het bestaan ervan opmerkt of mijn {nuweg} nominatie. Alleen al daarom zou ik de mod-status serieus ambiëren. Ik moet je zeggen dat je verzoek me nu wel érg aan het twijfelen heeft gebracht; ikzelf had de beslissing misschien later willen nemen. Je hoort er in elk geval zeker nog van! Mijn dank voor je complimenten en advies... MvGr, Erik'80 · 1 apr 2007 10:57 (CEST)[]
Mijn stem heb je ook alvast, je doet goed werk en je kunt de knopjes best gebruiken. EdBever 1 apr 2007 12:48 (CEST)[]

WarRockBewerken

Hallo Erik1980 Ik ben Kriki en ik heb een artikel geschreven over WarRock en ik zou er een afbeelding willen bij plaatsen maar u heeft deze gewijzigt ik weet niet hoe ik dat moet doen. Kan ik deze afbeeldingen ook van de offiecele site halen (die staan onder wallpapers). Thx in advance

Groeten Kriki

Beste Kriki,
De afbeeldingen die je hebt geüpload, waren schendingen van het auteursrecht en zijn daarom verwijderd. Ik wil je aanraden om eerst het beleid voor gebruik van media goed te bestuderen, of voor een korte versie (een soort FAQ) eens te kijken naar Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Let wel: jouw afbeeldingen staan niet op die lijst maar zijn inmiddels al verwijderd.
Kort gezegd: een afbeelding mag alleen op Wikipedia worden gebruikt als deze volledig is vrijgegeven. Dat houdt in dat iedereen de afbeelding mag gebruiken en/of bewerken, dus ook voor commercieel gebruik. Dit is zelden het geval bij afbeeldingen die je van het internet haalt; ook als er geen expliciet copyright bij vermeld staat, zit er wel altijd copyright op. Je zou kunnen proberen om de makers van de site om toestemming te vragen; voorbeeldmails vind je in het eerder genoemde beleid. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 1 apr 2007 10:57 (CEST)[]
P.S. Onderteken je berichten op overlegpagina's altijd met vier tildes (~~~~). Zo verschijnen automatisch je naam plus de datum/tijd onder het bericht; wel zo makkelijk voor jouzelf én voor degenen die je bericht lezen!

PvdW: Bedankt voor je stemBewerken

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Numismatiek is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 1 apr 2007 10:43 (CEST)[]

OpschonenBewerken

Danku, je bent de eerste die een positieve reactie geeft :-) Ik zit hier al een tijdje op en alles wat ik zie wat niet kan maak ik weer ongedaan ;-) Zo moet het toch. --Lester Klaassen 1 apr 2007 12:27 (CEST)[]

Inderdaad, dat is de goeie instelling! Denk er daarbij wel aan dat er een hele serie regeltjes zijn... Zie bijvoorbeeld Wikipedia:Onderhoud en Wikipedia:Vandalismebestrijding voor verdere tips. Ga zo door dus! MvGr, Erik'80 · 1 apr 2007 14:56 (CEST)[]

Aanmelding moderatorschapBewerken

Dank je voor je aanmelding! Veel succes gewenst bij de stemming. Wil je je aanmelding voor de volledigheid nog even ondertekenen? Groeten, Tjipke de Vries 1 apr 2007 13:46 (CEST)[]

Gedaan, en mijn dank voor je succeswensen ;) MvGr, Erik'80 · 1 apr 2007 14:56 (CEST)[]

dsBewerken

Als iemand anders de actie teruggedraaid heeft, wacht dan even of hij/zij niet zelf het dossier aanvult: nu bewerkingsconflicteerde je me. Groet. — Zanaq (?) 1 apr 2007 15:12 (CEST)

Prima, zal ik doen! Ik was al bezig om Liveshop's {nuweg}-artikel toe te voegen, dus dacht het makkelijk te maen voor iedereen en gelijk maar de hele serie erop te zetten... MvGr, Erik'80 · 1 apr 2007 15:14 (CEST)[]
Was ook een tip met het oog op je beoogde moderatorschap: niet de overige vandalismebestrijders demotiveren door ze in de weg te zitten :-P Succes! — Zanaq (?) 1 apr 2007 15:21 (CEST)

HockeyBewerken

Beste Eric1980 Als je wilt, zou je dan één van de twee versies van die antieke hockeyers willen verwijderen? Ik ben daar niet zo bedreven in. En verder lukt het me niet om dat plaatje op de NL-Wikipagina over hockey te wurmen: op de één of andere manier lijkt dat wel een beschermde pagina of zo. Of doe ik iets machtig verkeerd? antinoos 2 apr 2007 14:18 (CEST)[]

Beste Antinoos,
Ik heb de afbeelding alvast op het artikel Hockey gezet, plus alvast een kopje "Geschiedenis". Die werd namelijk in het artikel nog helemaal niet behandeld, en het zou dan wat raar zijn om ineens een foto te zien van het hockey van vroeger. Zou jij zo goed willen zijn om onder dit kopje een (uitgebreider) verhaal te plaatsen? Alvast bedankt!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 apr 2007 14:26 (CEST)[]

Beste Eric1980, Je had zelf al een uitvoerig verhaal gemaakt, zag ik. Ik ben zelf geen hockey-specialist, maar had dit fotootje toevallig nog in mijn archief zitten. Het vormde wel een aardige illustratie van de eeuwenlange geschiedenis van een spel met sticks en een bal, vond ik. Ik heb je verhaal nog een beetje aangevuld, met details over vindplaats en huidige locatie van dit reliëf. HG,antinoos 2 apr 2007 20:36 (CEST)[]

Franciscis SonniusBewerken

Beste Eric1980 Prima. Een encyclopedie lemma is altijd een compilatie van bestaande kennis. Ik heb nu ongeveer alles wat ik kon vinden en wat relevant was erin verwerkt. Wellicht kan nog wat toegevoegd worden: Het discours met de Lutheranen te Worms (voor Duitsland belangrijk) en het feit dat zijn voornaamste actieve tegenstanders de Calvinisten waren. Overigens ben ik geen historicus maar ben ik er op gekomen via de heemkunde. 2 apr 2007. 88.159.133.213 2 apr 2007 21:27 (CEST)[]

Beste anonieme gebruiker,
Hartelijk bedankt voor uw inzet m.b.t. dit artikel; dergelijke specialistische kennis is altijd bijzonder welkom! Mocht u daarom vaker de behoefte voelen om uw bijdrage te leveren dan moedig ik dat van harte aan! Heeft u al eens overwogen om uzelf aan te melden als gebruiker?
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 apr 2007 15:15 (CEST)[]

Beste Eric1980 Ik heb me aangemeld maar werk niet altijd op dezelfde computer. Nu zou ik aangemeld moeten zijn. Ik ben Fred Lambert. Op het ogenblik probeer ik vooral de streek om Nuenen tebewerken, want de bijdragen over de dorpen zijn soms erg mager. Fred 3 apr 2007 20:17 (CEST)[]

Ook ik vergat in mijn begintijd nogal eens in te loggen. Niet dat het héél ernstig is, maar voor de duidelijkheid en volledigheid is het wel een stuk praktischer. Nogmaals: ga vooral zo door met deze bijdragen! MvGr, Erik'80 · 3 apr 2007 20:24 (CEST)[]

Laatste ongecontroleerde anonieme wijzigingenBewerken

Als je bij Laatste ongecontroleerde anonieme wijzigingen gekeken hebt of er vandalisme is gebeurt en je ziet dat het met goede bedoeling was, hoe kan je dit dan aangeven? Artikels verdwijnen enkel van die pagina als je een vandalistische daad teruggezet hebt... --..LesRoutine..(overleg) 3 apr 2007 02:24 (CEST)[]

Als je in die lijst i.p.v. op het artikel zelf of op de geschiedenis klikt, maar helemaal links op "wijz", dan staat op de pagina die daarna opent rechtsboven niet alleen "ongedaan maken" maar ook "Markeer als gecontroleerd". Zie je die staan? Dit kan dus niet alleen voor een nieuw artikel, maar ook per wijziging. Zodra je daarop klikt, gaat het artikel weg uit de lijst! Wees er wel zorgvuldig mee; als je markeert dan is wat er staat dus in principe "waar" (tenzij je daarna nog revert, of een eerdere bewerking markeert die al door en ander gerevert is). Erik'80 · 3 apr 2007 02:31 (CEST)[]

Hier spreekt je gewetenBewerken

Ga eens aan de studie! Galwaygirl 3 apr 2007 19:36 (CEST)[]

...zit, af, braaf... ;) Doe mijn best! Maarja, kwestie van prioriteiten hè! Erik'80 · 3 apr 2007 19:44 (CEST)[]

DepronBewerken

hee erik!

ik zoeken naar depron, staat t niet op wiki! dus ik heb maar een stukkie geschreven. helemaal volledig is t nog niet, geef ik onmiddelijk toe! maar daarom hoeft het toch niet meteen helemaal weg...?

grz! Jogannez 3 apr 2007 21:49 (CEST)[]

Hoi Johannes!
Meteen helemaal weg gaat je artikel ook niet hoor; het sjabloon wat ik erop heb geplaatst zegt dat het nog twee weken op de verwijderlijst staat en je dus twee weken de tijd hebt om het fors te verbeteren. Ook andere bezoekers van de lijst zouden kunnen besluiten om je daar een handje bij te helpen. Als je van mening bent dat je artikel voldoet aan de Wikipedia:Conventies, meld dat dan op de lijst zodat iemand anders het sjabloon eraf kan halen.
Tip: Kijk ook eens naar Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes!
Groeten, Erik'80 · 3 apr 2007 22:05 (CEST)[]

spamBewerken

Goeiemorgen. Je hebt nav deze bewerking de gebruiker gemeld dat er niet gespamd dient te worden. In het kader van duidelijkheid naar de spammer, is het niet beter om een andere omschrijving te gebruiken omdat er geen externe link in de bijdrage te herkennen is? Groet. — Zanaq (?) 4 apr 2007 13:55 (CEST)

Misschien wel ja, nou je het zegt... Ik kwam de edit toevallig tegen tussen een fink pak VF, dus in de gauwigheid heb ik mezelf er makkelijk vanaf gemaakt. Slecht! Gezien het feit dat dit wel een andere "verpakking" is van hetzelde feit (namelijk dat deze persoon z'n eigen harmonie wil pushen) heb ik het maar even op spam gehouden; ik maak er zometeen wel een uitgebreider uitleg van!
Overigens: dank dat je zo nu en dan tips meegeeft. Ik draai al even mee, maar alle tips zijn natuurlijk welkom. Vooral ook als mijn stemronde straks positief uitpakt; ik wil immers (zeker als mod) natuurlijk zo rechtvaardig mogelijk zijn en blijven!
MvGr, Erik'80 · 4 apr 2007 13:59 (CEST)[]
Een loflijk streven: ik denk dat het prima in orde gaat komen :-) — Zanaq (?) 4 apr 2007 14:05 (CEST)

Christian Ludwig von Hessen-DarmstadtBewerken

Erik, heb het beginnetje Christian Ludwig von Hessen-Darmstadt wat aangevuld. Kijk je eens even? Dank! --Xaviervd 4 apr 2007 14:47 (CEST)[]

Goed werk! Ik ben zo vrij geweest nog wat miniscule aanpassingen te doen, maar sowieso heb ik het {beg}-sjabloon kunnen verwijderen! MvGr, Erik'80 · 4 apr 2007 15:58 (CEST)[]

PvdWBewerken

Na enkele opmerkingen en onduidelijheden is er een peiling opgestart om de bekijken welk stemsysteem in de toekomst gebruikt zal worden. De peiling is te vinden op deze pagina; commentaar of het aangeven van eventuele fouten wordt op prijs gesteld.
Kameraad Pjotr 4 apr 2007 15:35 (CEST)[]

Kroon van KastiliëBewerken

Bedankt voor het werk ad opmaak ;) was echt te uitgeput na het schrijven van de laatste dagen en nachten om dat nog deftig te krijgen.a1979s 4 apr 2007 23:06 (CEST)[]

Graag gedaan hoor, kleine moeite! ;) MvGr, Erik'80 · 5 apr 2007 15:46 (CEST)[]

Son en BreugelBewerken

Beste Eric Dat vermijden op 'opslaan' te drukken zal ik doen, maar soms verdwijnen er teksten. Ik kan de teksten ook wel op mijn eigen computer vathouden. Voor wat betreft de buurtschappen, die kunnen wat mij betreft verwijderd worden. Gastendonk ken ik niet, er valt vast niet veel over te vertellen. Hooydonk is fout gespeld en als Hooidonk bij Nederwetten beschreven, er kan dus naar Nederwetten worden verwezen. De Heuvel is opgeslokt door nieuwbouw en bedrijventerreinen. Hier was Franciscus Sonnius geboren, maar de buurtschap bestaat niet meer. De lijst van buurtschappen op de sjabloon is ook niet volledig. Sonniuswijk bijvoorbeeld is een buurtschap in de jaren 20 van de vorige eeuw onstaan.

Met vriendelijke groet Fred 5 apr 2007 13:11 (CEST) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Fred Lambert (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Prima, ik zal de genoemde buurtschappen verwijderen uit het sjabloon. Voormalige buurtschappen behoeven m.i. ook niet altijd en lemma; hooguit als ze écht bijzonder of noemenswaardig zijn... MvGr, Erik'80 · 5 apr 2007 15:46 (CEST)[]

Franka misdaadmuseumBewerken

Onder welke condities kan deze afbeelding behouden blijven? Zou een bronverwijzing naar de site al afdoende zijn? De afbeeldingen zijn daar namelijk reeds gepubliceerd. Rick1981 6 apr 2007 22:19 (CEST)[]

Beste Rick,
Het feit dat een afbeelding al op het internet is gepubliceerd, is helaas niet voldoende om op Wikipedia gebruikt te mogen worden. Daarvoor moet een afbeelding volledig zijn vrijgegeven, oftewel vrij te gebruiken én bewerken, zelfs ook voor commercieel gebruik. Zie voor verdere informatie daarover het beleid voor gebruik van media. Je zou kunnen overwegen om de rechthebbende een e-mail te sturen met het verzoek de afbeeldin vrij te geven; zie voor een voorbeeldmail dezelfde link. Een kortere "FAQ"-achtige versie is te zien op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 apr 2007 02:37 (CEST)[]
Citaat van de mail die ik van de tekenaar heb teruggekregen:
------------------------------------------
Beste Rick,
bedankt voor de waardering voor mijn werk die spreekt uit het opzetten van de Wikipedia-artikelen.
Wat mij betreft en ik ben de eigenaar van alle rechten, kunt u, bij wijze van citaat, de voorplaten van de diverse boeken uit de serie Franka gebruiken als illustratie voor de Wikipedia-artikelen.
Ik zie komend werk met belangstelling en veel waardering tegemoet.
Met vriendelijke groet,
Henk Kuijpers
Franka b.v.
------------------------------------------
Ik heb tevens gevraagd Franka afbeeldingen te gebruiken, maar enkel de albumcovers zijn toegestaan. Ik neem aan dat je zelf mijn afbeelding terug zal zetten?
Met vriendelijke groet, Rick1981 7 apr 2007 12:01 (CEST)[]

Beste Rick,

Helaas geldt citaatrecht niet op afbeeldingen; de volledige inhoud van Wikipedia valt onder GFDL. Zoals ik hierboven al zei: een afbeelding moet volledig zijn vrijgegeven, oftewel vrij te gebruiken én bewerken, zelfs ook voor commercieel gebruik. Lees voor verdere informatie daarover de hierboven al gegeven link het beleid voor gebruik van media. Wat je zou kunnen doen is nogmaals de auteur mailen, maar dan met het verzoek of de afbeeldingen mogen worden gepubliceerd onder de hier gestelde voorwaarden. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 apr 2007 14:29 (CEST)[]

Erik,
Totaal vrijgeven zal de auteur zijn werk natuurlijk nooit, dat is zo'n beetje een doodszonde. Ik heb wel nogmaals het citaatrecht met het fair-use recht vergeleken. Ik begrijp wel waar hem de crux zit, maar wat ik me afvroeg is wel of onderdelen van plaatjes wel zijn toegestaan (in referentie naar bv http://nl.wikipedia.org/wiki/Nero_%28strip%29). Anders is er de mogelijkheid om slechts een uitsnede of een bewerking te plaatsen. In dit geval is het personage ook gecopyright, de foto zelf misschien niet, maar dat zou inhouden dat foto's van albums weer wel zouden mogen. Misschien heb je zelf nog andere ideeen hierover?
Rick1981 7 apr 2007 16:35 (CEST)[]

De "grap" bij het Nero-artikel is dat er een fragment van een muurschildering is afgebeeld, en dat valt onder panoramavrijheid: iets wat in de openbare ruimte voor iedereen zichtbaar is. Ik zal eens een afbeeldingen-deskundige vragen om je van advies te voorzien, maar eerlijkgezegd voorspel ik niet veel goeds... MvGr, Erik'80 · 8 apr 2007 12:38 (CEST)[]

Ik wil wel helpen, maar ik mis in dit hele overleg een link naar de bronafbeelding. Kan daarin voorzien worden? Siebrand (overleg) 8 apr 2007 21:25 (CEST)[]
Siebrand: Afbeelding:Franka-hetmisdaadmuseum.jpg, ik zal deze ook op jouw overlegpagina plaatsen. Het bewerken van de afbeelding zal niet het probleem zijn, alleen de context waarin deze geplaatst mag worden. Rick1981 9 apr 2007 10:48 (CEST)[]
De afbeelding is inmiddels verwijderd; de afbeelding is gemaakt van een auteursrechtelijk beschermd werk en er is geen toestemming van alle rechthebbenden om de afbeelding onder een vrije licentie te gebruiken. Siebrand (overleg) 9 apr 2007 10:54 (CEST)[]

Beste Erik, Ben je al iets te weten gekomen bij de expert aangaande deelafbeelingen en bewerkingen? Rick1981 11 apr 2007 20:47 (CEST)[]

Die expert is Siebrand, en die heeft inmiddels al geantwoord... Helaas, er is weinig tot niets te doen voor je afbeelding! Sorry! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 apr 2007 20:56 (CEST)[]

ExtoBewerken

Exto:

Beste Erik, de door mij aangemaakte pagina is niet reclame voor een website. Allereerst betreft het een website van een non profit organisatie (waar ik geen belang bij heb noch onderdeel van ben). Exto is sinds lange tijd de grootse virtuele kunstenaarsgemeenschap van Nederland. Dat mag toch ook wel in wikipedia. Als een website en virtuele gemeenschap niet opgenomen mogen worden waarom dan wel boeken, films of zelfs game-figuren?

sorry hoor, maar verdiep je eerst in een pagina voordat je rucksichtlos een label eraan geeft.

Hopelijk doe je dit en zal je de aanpassing die je gedaan hebt rechtzetten. Zeker daar een zusterproject van exto extopedia is.

Mvg

PJ PJB 7 apr 2007 03:33 (CEST)[]

Beste PJ,
Zoals hierboven al is aangegeven, kun je op de verwijderlijst bezwaar maken tegen een nominatie. Daar zal dan worden gekeken of het bezwaar gegrond is en na twee weken zal een moderator aan de hand daarvan beslissen of het artikel al-dan-niet behouden blijft.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 apr 2007 14:29 (CEST)[]

Afbeelding:Rosita Steenbeek.jpgBewerken

Waarom zet je daar geeninfo bij? aleichem overleg 7 apr 2007 13:55 (CEST)[]

Omdat alleen een PD-claim o.i.d. niet voldoende is, zeker als in de metadata een fotobewerkingsprogramma te zien is en niet bijvoorbeeld cameragegevens. Standaard procedure. Mag ik jou dan op mijn beurt vragen wat je eigenlijk bedoelt met deze edit?
MvGr, Erik'80 · 7 apr 2007 14:33 (CEST)[]
Je mag het wel vragen maar je begrijpt het toch niet. aleichem overleg 7 apr 2007 14:50 (CEST)[]
Helaas begrijp ik wel meer van je recente acties niet... Doe eens een poging om het me wel te laten begrijpen? Erik'80 · 7 apr 2007 16:18 (CEST)[]

PvdW: Bedankt voor je stemBewerken

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Taal is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 8 apr 2007 10:08 (CEST)[]

ProficiatBewerken

Proficiat met je aanstelling tot moderator. Nog veel plezier gewenst ermee. Kameraad Pjotr 8 apr 2007 13:56 (CEST)[]

Dankjewel! :D Hierbij wel het verzoek aan jou en wie dit verder leest: alle begin is moeilijk dus dat zal voor het moderatorschap niet anders zijn. Aarzel niet om me te wijzen op eventuele foutjes en dergelijke! MvGr, Erik'80 · 8 apr 2007 13:58 (CEST)[]
Gefeliciteerd en succes gewenst. Groet, Erwin85 8 apr 2007 14:13 (CEST)[]

Dankje! MvGr, Erik'80 · 8 apr 2007 14:14 (CEST)[]

Veel plezier met je knopjes: ik kom vast nog wel eens bij je klagen. :-P — Zanaq (?) 8 apr 2007 14:43 (CEST)

Haha, daar hou ik je aan! MvGr, Erik'80 · 8 apr 2007 14:45 (CEST)[]

Felici! Dat het ook op de wiki mag staan ;) Emmelie 8 apr 2007 15:10 (CEST)[]
Heel veel su6 en plezier. En we zijn er voor vragen/hulp/kritiek/uitwisseling tips etc!   MoiraMoira overleg 9 apr 2007 09:58 (CEST)[]

Jullie ook hartelijk bedankt! :) Erik'80 · 9 apr 2007 12:39 (CEST)[]

Afbeelding:KaartMitsuhidedef.png en Afbeelding:AkechiMitsuhide.jpgBewerken

(Deze vraag naar onderen verplaatst; nieuwe berichten altijd onderaan plaatsen s.v.p.)

Erik,

Wat moet ik doen zodat afbeelding KaartMitsuhidedef.png mag blijven staan (ik heb de afbeelding zelf gemaakt)? De andere afbeelding AkechiMitsuhide.jpg komt van het internet... Ik heb al gezocht naar hoe ik alles moet reglementeren maar ik geraak er niet echt wijs uit.

Kan je mij ook vertellen waarom mijn pagina er af gegooid gaat worden? Ik heb de pagina gemaakt in opdracht van de KU Leuven (waar ook een verwijzing naar staat onderaan de pagina)

yoroshiku,

Azarashi 9 apr 2007 11:41 (CEST)[]

Beste Azarashi,
Beide afbeeldingen kan ik niet direct terugvinden; wellicht zijn ze direct alweer verwijderd. Als je een afbeelding zelf hebt gemaakt, dan meld je dit in de omschrijving ("Zelfgemaakte kaart van ..." en kies je de juiste licentie ("ewmulti" of "eigenwerk"). Voor afbeeldingen van het in ternet geldt in 99% van de gevallen dat deze hier niet kunnen worden gebruikt in verband met auteursrechtenschending; ook als er bij de afbeelding niets over is vermeld gelden toch altijd copyrights. Pas als een afbeelding volledig is vrijgegeven voor gebruik én bewerken, zelfs ook voor commercieel gebruik, kan een afbeelding hier worden geüpload... Weet je zo voldoende? Anders hoor ik het wel weer!
MvGr, Erik'80 · 9 apr 2007 12:39 (CEST)[]

Constantine (film)Bewerken

Primaxyes 10 apr 2007 18:20 (CEST) waarom is constantine buitengebruik genomen?[]

Primaxyes 10 apr 2007 18:21 (CEST) dus als ik die 5 regels weghaal hangt alles weer recht?[]

Beste Primaxyes,
Ik wil je verzoeken om nieuwe berichten toe te voegen via de + hierboven, zodat automatisch een nieuw hoofdstuk/kopje wordt aangemaakt. Zoals ik zojuist op jouw overleg heb gezegd, betreft het een auteursrechtenschending. Dat was ook te lezen in het verwijdersjabloon en op de verwijderlijst; op die lijst kun je aangeven wanneer je het oneens bent met de nominatie of wanneer jij denkt dat het artikel afdoende is verbeterd. Denk eraan dat je niet zelfstandig het verwijdersjabloon uit het artikel verwijdert; dit kan als vandalisme worden gezien. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 apr 2007 18:24 (CEST)[]

10 apr 2007 19:56 (CEST) dat van constantine is opgelost bobo dat had ik toch al gezegd, de eerste paar regels zijn van het plot wat op de achterkant staat, de rest heb ik zelf geschreven, ik ken die film van buiten zeg. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Primaxyes (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

En dan nu het artikel nog laten voldoen aan de Wikipedia:Conventies; in de huidige staat zal het artikel zeker verwijderd worden. Denk aan opmaak, categorie en dergelijke. Een korte bondige uitleg is te vinden op Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes! Erik'80 · 10 apr 2007 20:00 (CEST)[]

RedirectBewerken

Hoi eric, Ik snap wat je hebt gedaan maar ik probeerde de engelse wikipedia pagina http://en.wikipedia.org/wiki/Resurrection_of_Jesus_Christ na te maken omdat ik bezig ben om een sjabloon naar het Nederlands te vertalen waar deze pagina opstaat.

P.S. Dit sjabloon staat http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Christianity hier in het engels en Sjabloon:Infobox_Christendom hier het beginnetje in het Nederlands. dit is om de christendom pagina's overzichtelijker te maken, dezelfde sjabloon is al op veel verschillende wikipedia's nagemaakt. Als je wilt meehelpen met vertalen etc. graag. Groeten, Richard Richardprins 10 apr 2007 19:48 (CEST)[]

Beste Richard,
Ik snap je streven, maar het moet er natuurlijk niet toe leiden dat dubbele artikelen ontstaan. Je kunt daarom eenvoudigweg het bewuste artikel schrappen uit het sjabloon, zodat het ook niet als rode link verschijnt. Wat is overigens de bedoeling van dit nieuwe sjabloon: wou je het op alle christendom-gerelateerde artikelen plaatsen?
Wellicht kun je om assistentie vragen via het Portaal:Christendom; eventuele geïnteresseerden zullen daar al gauw te vinden zijn. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 apr 2007 19:55 (CEST)[]

lalalalalallalaBewerken

Wil je wel de door mijzelf aangebrachte openingstekst van mijn overlegpagina laten staan! Chip 11 apr 2007 17:45 (CEST)[]

(met schaamrood op mijn kaken): Die muzikale opening had ik aangezin voor een deel van het vandalisme... Sorry! Erik'80 · 11 apr 2007 17:47 (CEST)[]
Kan gebeuren, het leek er eerlijkgezegd ook wel op ;-). Chip 11 apr 2007 17:52 (CEST)[]
Haha, gelukkig heeft die anon nu ook mijn OP gevonden om te vandalen... Ik zou zeggen, nog één edit en ik blok. Jij? ;) Erik'80 · 11 apr 2007 17:54 (CEST)[]

Jouw welkomstberichtBewerken

Bedankt voor je welkom. Het is echter niet nodig. Ik al een account. Ik was gewoon te lui om in te loggen voor een paar interwiki links. Zie Gebruiker:MacGyverMagic. - 87.209.70.231 11 apr 2007 22:17 (CEST)[]

Hoi MacGyverMagic! Ik ken het probleem, zeker voor een losse iw... ;) Grts Erik'80 · 12 apr 2007 10:49 (CEST)[]

RoddelbladBewerken

Beste Soczyczi,

In de Kroeg had je het over delen van artikelen die een wat roddelblad-achtige indruk maakten. Nu zijn twee van de drie genoemde lemma's toevallig van mijn hand (namelijk 't Beste van 2 werelden, en Vandaag (album)), en ik vroeg me af wat je precies bedoelde. Had je het misschien ook over (delen van) deze twee? Dan kan ik dat namelijk nog verbetren... Alvast bedankt voor evt. feedback!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 apr 2007 19:43 (CEST)[]

Beste Erik, ik bedoelde niet jouw pagina's, maar die van Carolus, speciaal zijn artikel Lilian Baels. Soczyczi 12 apr 2007 19:56 (CEST)[]

Discussie over verwijderlijstBewerken

Beste Erik,

Ik heb deze albums genomineerd omdat ik hoop een discussie los te maken. Ik ben namelijk van mening dat veel te veel nuttige stukken op wikipedia nederland worden verwijderd. Als voorbeeld wil ik het de categorie bekeerd tot de Islam aanhalen. Dit is op de Engelse wikipedia een gewaardeerde categorie en hier komt er meteen kritiek op. Ook met betrekking tot de websites. Veel nuttige websites worden verwijderd als ze worden geplaatst voorbeeld hiervan Marokko.nl dat door een huisgenoot van me was geplaatst.

Ik hoop dat er eens over zou kunnen worden gediscusseerd of we echt steeds alles moeten verwijderen. Ik ben van mening dat we beter iets minder relevante info kunnen opnemen dan informatie wissen die voor sommige echt relevant is.

Wat me de laatste tijd echter opvalt is dat er veel albums worden geplaats van soms totaal onbekende artiesten (Rowwen heze bedoel ik hier niet mee hoor!) en ik denk dat als zulke album kunnen blijven waarom veel nuttig info niet.

Graag verneem ik je reactie

Met vriendelijke groet,

SlimmeHans 12 apr 2007 17:04 (CEST)[]

Beste Hans,
Laat ik allereerst zeggen dat ik je punt begrijp: het kan inderdaad frustrerend zijn als je eigen werk verwijderd wordt, vooral als je er zelf achter staat. Maar...
    • Tussen de verschillende Wikipedia-taalversies bestaan nou eenmaal flinke verschillen, dus het feit dat een artikel of categorie op En: bestaat wil niet zeggen dat dat hier ook zo moet zijn;
    • Het nomineren van andermans werk, terwijl dit daar totaal los van staat, heeft op het al-dan-niet verwijderen van jouw werk geen enkele invloed;
    • Het nomineren van andermans werk, terwijl dit daar totaal los van staat, brengt je automatisch in een zwakkere onderhandelingspositie omdat je er zogezegd bepaald geen vrienden mee maakt;
Ik heb verder niet gekeken naar jouw situatie of jouw categorie, omdat je dat misschien beter kunt oplossen met degenen die daar nu al bij betrokken zijn. Hoewel ik normaalgesproken sterk geneigd zou zijn je van advies te voorzien in deze situatie, heb ik daar na deze actie geen behoefte meer aan.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 apr 2007 17:26 (CEST)[]

Ik hoop gewoon een discussie los te maken want vanuit mijn ervaring is onderhandelen binnen wikipedia NL totaal niet mogelijk (helaas mede door de moderators). Ik blijf wel achter mijn keuze staan om deze stukken voor te dragen om te verwijderen omdat ik denk als die info die ik aangeef verwijderd moet worden deze dan zeker ook niet op wikipedia thusi hoort. P.S. Neem dit niet persoonlijk op. Ik hoop niet dat je boos op me wordt want dat is zeker totaal niet mijn bedoeling. Ik hoop dat je mijn visie begrijpt. Met vriendelijke groet, SlimmeHans 12 apr 2007 17:29 (CEST)[]

Na een korte blik op Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën#Toegevoegd 12/04, te verwijderen vanaf 26/04 zie ik dat het allemaal wel meevalt. Alankomaat (overigens geen moderator) is van mening dat de categorie moet worden verwijderd en heeft deze genomineerd. Nu is er nog twee weken de tijd voor eventueel bezwaar, en dat hebben inmiddels al 3 personen gedaan (jij, ik, en Abubakker). Normaalgesproken zal met zoveel tegengeluid een categorie niet worden verwijderd, dus maak je vooralsnog niet teveel zorgen. Het feit dat je "mijn" artikelen nomineert, neem ik niet persoonlijk op, maar wel het feit dat je gebruikers in een meningsverschil betrekt die verder niets ermee te maken hebben. In een dergelijke situatie kun je je probleem beter aanhagig maken in de Kroeg; daar lezen vele gebruikers je opmerking en zullen ze zich er vanzelf mee bemoeien als er iets niet goed of niet rechtvaardig gaat. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 apr 2007 17:42 (CEST)[]

Beste Erik, Ik heb het verwijder stuk van een album al verwijderd en ga even kijken in de kroeg. Ik wil het daar aankaarten en als ik daar een open discussie krijg zal ik het ook van het tweede album verwijderen. Ik heb dit niet geplaats om mijn gelijk af te dwingen maar omdat ik graag een discussie wil over wat is nuttig voor wikipedia. Want dat verschilt erg per persoon. Voor mij is de info over Rowwen Heze totaal niet nuttig maar voor andere (jij bijvoorbeeld) is het wel nuttig. Ik zou het liefste iedereen een behoorlijk grote vrijheid geven op wikipedia en echt alleen de echte onzin verwijderen. Ik hoop dat je hiermee akkoord bent.SlimmeHans 12 apr 2007 17:47 (CEST)[]

Streep je de nominatie dan ook even door op de verwijderlijst? En meld dan gelijk op de laatste regel even, volgens de procedure, de reden van het intrekken van de nominatie. Dankje! Erik'80 · 12 apr 2007 17:50 (CEST)[]

wild paintingBewerken

Beste Erik, ik heb de laatste zin er uit gehaald om alle schijn te vermijden. vrgr Karel van der Graaf

De reden van de verwijdernominatie is dat het artikel nog niet voldoet aan de Wikipedia:Conventies. Aangezien deze vrij uitgebreid zijn, wil ik je vooral aanraden om eens te kijken naar Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Pas deze tips toe en je zul zien dat de kans groter wordt dat het artikel behouden blijft. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 apr 2007 22:30 (CEST)[]

BeginnetjesBewerken

Ik zag dat je op Rens van Eijden een xbeg had geplakt, goed natuurlijk, maar hij moet wel in de categorie voetbal (deze is net nieuw, dus je wordt niks kwalijk genomen). Succes verder. Rubietje88 13 apr 2007 21:10 (CEST)[]

Het toevoegen van begcats door mijzelf en enkele anderen gebeurt semi-automatisch (via monobook); daardoor zal een artikel altijd in de hoofdcategorie worden ingedeeld (in dit geval sport). Vooralsnog weinig aan te doen helaas... Maar wel goed dat deze sub-cat nu bestaat hoor! MvGr, Erik'80 · 13 apr 2007 22:28 (CEST)[]
Maar het zou wel fijn zijn als je daar voetbal ipv sport, anders verschijnt het artikel niet in voetbal. Rubietje88 13 apr 2007 22:45 (CEST)[]
Met semi-automatisch bedoel ik: er zijn maar een paar opties, en vanaf de door mij toegevoegde begcat kan een artikel vervolgens worden doorverplaatst naar de uiteindelijke categorie. De optie "sport" bestaat in het script gewoonweg niet, net als nog enkele andere subcategoriën. Snapje? Maar goed, vaak zal het toch niet voorkomen gok ik... Erik'80 · 13 apr 2007 22:49 (CEST)[]
Oh, op die fiets, oke dan. Rubietje88 13 apr 2007 22:52 (CEST)[]

overlegpagina opschonenBewerken

hoezo mag ik niet mijn overlegpagina opschonen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 62.51.197.221 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Antwoord gegeven op overlegpagina gebruiker 62.51.197.221. Erik'80 · 14 apr 2007 01:04 (CEST)[]

maar er staat ook bij grof taalgebruik op andersmans pagina waar doel je precies op?

Daarmee bedoel ik en dat is dus de waarheid dat zou je wel weten dat je iets van de sport wist maar dat weet je niet dus blijf er gewoon van af. Overigens wil ik je vragen al je berichten te ondertekenen met vier tildes (~~~~); daarmee komen automatisch je naam (of in jouw geval je IP-adres) plus de datum/tijd bij het bericht te staan. Wel zo makkelijk voor jouzelf én degenen die je bericht lezen! MvGr, Erik'80 · 14 apr 2007 01:09 (CEST)[]

TSC-knuppelBewerken

TSC is TimSoftCorp. Een groot bedrijf met heel veel producten (in ieder geval in mijn fantasie!) --Timmytiptoe Wat heb ik nou weer misgedaan?!Met de officiele TSC Anti-vandalen-knuppel! 14 apr 2007 08:56 (CEST)[]

PvdW: Bedankt voor je stemBewerken

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Wilde Westen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 15 apr 2007 11:54 (CEST)[]

Artikel over Ina CustersBewerken

Hai Erik, Ik heb gezien dat je mijn artikel over Ina Custers ter nominatie voor verwijdering hebt aangemerkt. Natuurlijk heb ik je opmerking over POV zeer serieus genomen en er intussen hard aan gewerkt, ik hoop dat e.e.a. zo beter in lijn is met hoe je het voor je ziet. Misschien dat je er eens naar wilt kijken? p.s. Ik heb o.a. naar de bibliografie van Jules Deelder gekeken ter inspiratie, want een echte 'handleiding' biografie heb ik nog niet kunnen vinden. Jij een idee?? liefs LVX 16 apr 2007 15:29 (CEST)[]

Na eventjes zoeken heb ik je artikel Ina Cüsters - van Bergen gevonden. Het is inderdaad al een stuk beter, al staan er hier en daar nog POV-zaken in. Dit komt niet overeen met het feit dat Wikipedia neutraal is. Denk er bovendien aan dat Wikipedia een encyclopedie is, en dat een leek dus ook je artikel zal moeten kunnen begrijpen. Een zin als Ina schreef een groot scala aan magische rituelen voldoet aan geen van beiden, al is met name de POV-schending nog te groot. Iemand die niets "heeft" met Cüsters' handelingen, zal ook graag een uitleg willen met wat hiermee wordt bedoeld. Succes met het herschrijven!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 apr 2007 17:04 (CEST)[]

VercingetorixBewerken

Ik zal alles vanaf nu laten staan!!!!!!! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Vercingetorix (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Prima, denk je er dan in het vervolg ook aan om al je overlegbijdragen te ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Daarmee verschijnen je gebruikersnaam plus datum/tijd onder je bericht; wel zo makkelijk! MvGr, Erik'80 · 16 apr 2007 16:59 (CEST)[]

DhimmiBewerken

Hallo Erik, zou jij je licht eens willen laten schijnen op dhimmi. Ik probeer een aantal wijzigingen te plaatsen die een tijdsbeeld aangeven, zodat het duidelijker wordt in welke contekst het gelezen dient te worden. Gebruiker:Koenb draait dit (naar eigen zeggen) ijskoud terug. Ik wil een editwar voorkomen, maar vind het onjuist dat Koenb zijn mening zo doordrukt. Looi 17 apr 2007 17:45 (CEST)[]

Ik heb Koenb's versie teruggedraaid en een opmerking geplaatst op het bijbehorende overleg. Ik verwacht echter "de wind van voren" gezien eerdere ervaringen met deze gebruiker, dus zal ook op "Overleg gewenst" een oproep aan medegebruikers/mods doen. Erik'80 · 17 apr 2007 17:59 (CEST)[]
Haha, je was me voor... Erik'80 · 17 apr 2007 18:00 (CEST)[]

JatwerkBewerken

Hoi Erik, ik vond je GP zó mooi dat ik de code gejat heb... hopelijk vind je het niet erg :-) - Groeten eVe Roept u maar! 18 apr 2007 22:01 (CEST)[]

Hoe DURF je!? ;) Haha nee integendeel, ik voel me vereerd! Zie overigens Gebruiker:DimiTalen/Wikiwards voor een paar eveneens mooie GP's (toevallig is de mijne nu genomineerd :p) Ach ja, de code van mijn eerste "sig" was ook letterlijk van de jouwe gejat, dus nu staat het weer 1-1! Groeten Erik'80 · 18 apr 2007 22:05 (CEST)[]
Oh wow die van Freestyle is mooi! Chique hoor. En wat aardig, dat iemand zomaar jouw GP heeft genomineerd   - eVe Roept u maar! 18 apr 2007 22:22 (CEST)[]
Haha, wat een toeval hè, ik was ook al blij verrast :p Erik'80 · 18 apr 2007 22:24 (CEST)[]

Een dank-U-welletjeBewerken

Heel sportief van je om op de concurrentie (vergeef me het zware woord) te stemmen.
Alvast bedankt! Regaliorum

Graag gedaan hoor, maar m.i. ook dik verdiend! En mezelf nomineren vond ik al wel genoeg; om dan ook nog op mezelf te stemmen lijkt me echt teveel van het goeie ;) Erik'80 · 19 apr 2007 18:29 (CEST)[]
Ik zal anders eens op je stemmen Erik :p   DimiTalen 19 apr 2007 19:49 (CEST)[]
...maar ik zie juist dat ik al drie keer heb gestemd...   DimiTalen 19 apr 2007 19:50 (CEST)[]
Haha, jammer! ;) Oh ja, Regaliorum, vergeet je niet om in te loggen als je bewerkingen doet? :p Erik'80 · 19 apr 2007 21:06 (CEST)[]

Mijn pagina's die jij voor verwijdering hebt genomineerdBewerken

Jij zegt dat ik reclame maak voor die muziek, maar op welke manier doe ik dat dan?

groetjes, Dirk kempen 21 apr 2007 14:11 (CEST)[]

Nee hoor, je maakt geen reclame... Alle artikelen zijn van onvoldoende kwaliteit en voldoen niet aan de Wikipedia:Conventies, vandaar ook het sjabloon "werk in uitvoering" dat ik erbij heb gezet. Kijk eens rond naar hoe andere artikeln zijn opgebouwd, dan leer je vanzelf hoe jij dat ook kunt doen. Succes! Groeten Erik'80 · 21 apr 2007 14:25 (CEST)[]

"Geklieder Scouts"Bewerken

Geachte

Daarnet heeft u het artikel 'een lobelaere' verwijderd, met als reden: 'onzin'; wat ik daar getypt had was correct, maar als u dat niet gelooft, en dus niet op wikipedia wil laten staan, heb ik daar respect voor.

Maar op mijn overlegpagina hebt u ook een opmerking gegeven met als titel: 'Geklieder Scouts'; het enige wat ik gedaan heb, is op de pagina scouts, FOS Open Scouting veranderd naar FOS Open Scouting met een link naar FOS, omdat de pagina van FOS Open Scouting geherbergd is in de pagina FOS.

Ook heb ik ooit eens wijzigingen aangebracht in KAA Gent en AA Gent; omdat de officiële naam van deze voetbalploeg KAA Gent is, en op Wikipedia was alles op AA Gent ingevoerd was, had ik van de pagina AA Gent een redirect naar KAA Gent gezet, en de inhoud verplaatst en aangepast. Ook hier kreeg ik een berisping voor, ik weet niet van wie

Ik kan verstaan dat u dit eerste inderdaad onzin vindt, en daarom verwijderd hebt; doch had ik daarvoor zeker geen berisping verwacht. Echter in de twee andere gevallen werd Wikipedia enkel gecorrigeerd en verbeterd, en snap ik niet waarom deze veranderingen teniet zijn gedaan, laat staan waarom ik daarvoor een berisping moest krijgen.

Mvg

SmarJay 21 apr 2007 15:57 (CEST)[]

Edit: Ik weet ondertussen wat ik bij AA Gent - KAA Gent verkeerd heb gedaan. Ik had bovenaan op 'Wijzig Titel' moeten klikken. Nietemin snap ik het probleem bij scouts niet.

Euh, dus je snapt niet waarom je een berisping krijgt voor het toevoegen van een artikel over iemands buitengewoon grote geslachtsdeel? Erik'80 · 22 apr 2007 17:50 (CEST)[]
Jawel, maar niet waarom ik een berisping krijg omdat ik een link aanpaste bij scouts; ik heb namelijk FOS Open Scouting, dat nergens naar verwijst, laten verwijzen naar FOS, door er FOS Open Scouting van te maken. Ik snap niet waarom u dit geklieder noemt?
Uiteindelijk veranderde je de link naar een niet-bestaande. Gezien je ronduit vandalistische toevoeging van eerdergenoemd artikel, heb ik dit dus vrij snel eveneens als vandalisme gezien. Ik geef je voorzichtig het voordeel van de twijfel en zal de gewraakte regel uit je dossier verwijderen. Erik'80 · 22 apr 2007 18:40 (CEST)[]

reactiesBewerken

Het Erik, zou je even naar mijn overleg kunnen gaan, voor wat reacties? Groetjes, Ken123|overleg 22 apr 2007 19:25 (CEST)[]

editwarBewerken

Hoi Erik, ik zie dat je het artikel vuurwerkramp beveiligd hebt. Iedereen is het redelijk met elkaar eens, behalve een gebruiker die stelselmatig zijn eigen mening wil doordrukken. En dat is nu trouwens ook gelukt. Dezelfde gebruiker probeert ook steeds mijn tekst bij KlokkenluiderOnline te vervangen door zijn eigen versie van het verhaal. Kan je er even naar kijken, dit schiet niet op zo.JacobH 23 apr 2007 10:35 (CEST)[]

kaart om te gaanBewerken

Hej Erik. Ik ga me niet meer bezig houden met Kaartje2Go, ook al ben ik nog steeds van mening dat dit geen plek heeft op de wiki. Zoals gezegd, ik gun het bedrijf zn vele bezoek dat ie nu zal krijgen via deze vermelding op Wikipedia, maar ik meen niet dat dat onze taak is. Bij de Encyclopedia Brittanica zou deze onderneming ook geen voet aan de grond krijgen. En ik ben bang dat dit ook de laatste bijdrage was van Foppe, die dus in zijn opzet is geslaagd; gratis en zonder veel moeite veel exposure voor zijn bedrijf. Ik meen dat ik wellicht te snel was met de nuweg, maar dat het jou had gesierd om er dan een weg van te maken, ipv mijn hele nuweg en daarmee elke basis voor een mogelijk verwijderen eronderuit te slaan. Vriendelijke groet, MigGroningen 23 apr 2007 12:32 (CEST)[]

Ik kreeg een bwc met je, en toen ik mijn versie er alsnog opzette en op "opslaan" klikte besefte ik me datzelfde... Ik zal er alsnog een reclamesjabloon op plaatsen! MvGr, Erik'80 · 23 apr 2007 12:34 (CEST)[]
Dankje! Groetjes, MigGroningen 23 apr 2007 15:53 (CEST)[]

PvdW: Bedankt voor je stemBewerken

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Frans is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 23 apr 2007 19:56 (CEST)[]

== ?? Artikel Pepijn Venneker ??Bewerken

waar leidt je cyberpesten uit in mijn artikel? tot nu toe zijn het allemaal feiten, en komen er geen beledigingen/scheldwoorden in voor. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Holland147 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Het noemen van personen met volledige naam kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Sterker nog, dat is niet toegestaan. Erik'80 · 24 apr 2007 19:04 (CEST)[]

VorwerkBewerken

Beste Erik,

Ik zie dat je een stukje over mij geschreven hebt op wikipedia. http://nl.wikipedia.org/wiki/Vorwerk

Graag wil ik de volgende wijziging voorstellen, vanwege de vele feitelijke onjuistheden. Ik hoop dat je het stukje in het hieronder geplaatste wil wijzigen:

"Maarten Vorwerk is een Nederlandse Jump/Hardstyle/Trance/Club Producer die onder andere bekend is geworden met het nummer Cambodia en door de produkties van Jeckyll & Hyde. Tevens heeft hij veel platen uitgebracht onder andere alliassen als Spanish Flies, Latin Lovers, David Luca enz. Hij staat onder contract bij de platenmaatschappij Digidance BV en heeft samen met DJ Ruthless een eigen platenlabel genaamd, Squarebeats."

LinksBewerken

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.211.161.218 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Maarten,
Het artikel is niet door mij bewerkt, maar ik heb slechts wat aanpassingen gedaan en het artikel genomineerd voor verwijdering. Ik zal de door jou voorgestelde tekst in het artikel plaatsen, maar wil je wel de tip geven dat je een volgende keer het artikel ook zelf kunt aanpassen door boven het artikel op "Bewerk" te klikken. Bedankt in ieder geval voor je feedback!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 apr 2007 10:25 (CEST)[]

per ongeluk zelf vandalisme aan het plegen...Bewerken

Zie deze link. Je draaide het anonieme opschoonwerk terug en plaatste daarmee wat vunzige zaken terug! Oeps! - QuicHot 25 apr 2007 14:01 (CEST)[]

Gedeeld IPBewerken

Zie Overleg gebruiker:169.132.18.248. --Daniel575 25 apr 2007 15:34 (CEST)[]


wijziging bestandsnaamBewerken

Betandsnaam gewijzigd in "Liften op een pickup - vrachtwagen.jpg" Bjg 25 apr 2007 16:46 (CEST)[]

Dankjewel! MvGr, Erik'80 · 25 apr 2007 19:02 (CEST)[]

IrenaireBewerken

Hoi Erik,

Wil je nog 'ns goed naar Irenaire kijken? Volgens mij is dat gewoon flauwekul. Tjipke de Vries 26 apr 2007 18:23 (CEST)[]

Ik twijfelde even over {nuweg}, en heb toen even op Google gekeken. Ze blijk toch echt al eens een plaatje gemaakt te hebben! Ik zal nog eens extra zorgvuldig checken... Erik'80 · 26 apr 2007 18:25 (CEST)[]
Inmiddels ge{nuweg}d, bleek inderdaad aan onzin grenzende zp... Erik'80 · 26 apr 2007 18:36 (CEST)[]
Daggikal, bedankt voor het verder uitzoeken en verwijderen :-) Tjipke de Vries 26 apr 2007 18:39 (CEST)[]

LAXBewerken

Dag Erik,

Merci om deze samen te voegen, er is geen verschil tussen de 2. Ik had niet gezien dat er al artikelen over subsidie waren. Ik heb nog tekst bij de nationale loterij toegevoegd & nieuwe pagina's gemaakt van de dochterondernemingen, hoe kan ik deze laten controleren ofzo? of moet ik die gewoon opslagen?

Lax 26 apr 2007 19:01 (CEST)LAX[]

Beste Lax, op het moment dat jij een nieuw artikel aanmaakt, wordt die automatich gecontroleerd om te zien of het aan alle vereisten voldoet (categoriën, links, of het onderwerp geschikt is, etc.). Wijigingen binnen het artikel worden vanzelf een keer opgemerkt door een medegebruiker; wanneer er nog een sjabloon voor verwijdernominatie boven het artikel staat dan zal er sowieso nog eens iemand naar kijken.
Ik zou je willen aanraden om eens te kijken naar Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Daarin lees je, zoals de naam al doet vermoeden, een hoop nuttige tips. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 apr 2007 19:20 (CEST)[]

MOTORHEADBewerken

Hallo Erik Bedankt voor je commentaar maar ik vraag me af wat er nu eigenlijk mis is met dat Stemhok artikel. Het lijkt mij te voldoen aan de belangrijkste regels van wiki. Maar misschien ben ik teveel een Noob. Overigens zag ik dat iemand er al aan heeft zitten sleutelen. Groet, Motorhead 27 apr 2007 01:02 (CEST)[]

Zoals het artikel er nu uitziet, is het prima in orde. De nominatie is dan ook inmiddels ingetrokken. Ik zou zeggen: kijk eens naar hoe het artikel er nu uitziet; zo leer je wat te doen mocht je vaker artikelen willen gaan schrijven. Kijk ook eens naar Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes en vooral veel plezier! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 apr 2007 01:11 (CEST)[]

categorieBewerken

Erik, dank voor je bericht inzake categorie beginnetje voetbal. Learning all the time. FFTB 27 apr 2007 11:24 (CEST)[]

--Homeopathie in het kort--Bewerken

Mag ik iets vragen.. waarom heb je Homeopathie in het kort genomineert voor het verwijdenren?? Mail me maar terug op flessenpost kringelding mac.com alsvast bedankt

Beste gebruiker, alle overleg en antwoorden gebeurt via de overlegpagina (hier dus). Als je op de verwijderlijst kijkt, zie je de reden van nominatie staan en kun je eventueel ook bezwaar aantekenen of om meer helderheid vragen. Mocht je hier verdere vragen hebben, geef dan a.j.b. ook een link naar het artikel zodat ik niet zo hoef te zoeken ;)
Nu je toch hier bent: het artikel voldoet nog niet aan de Wikipedia:Conventies. Aangezien dat een vrij uitgebreide lijst is, wil ik je aanraden om eens te kijen naar ;;Help:Tips vor het schrijven van een goed artikel]]. Overigens staat veruit de meeste informatie uit jouw artikel ook al in het artikel Homeopatie, dus is dit een beetje dubbel... Succes! MvGr, Erik'80 · 29 apr 2007 18:29 (CEST)[]

datumvandalismeBewerken

Hoi Erik, jij hebt het datumvandalisme een beetje onder je hoede. Ik wil daar op zich wel naar kijken, maar zijn er eigenlijk duidelijke regels over wel en niet plaatsen? Zelf zou ik zeggen: geen rode links, als de persoon geen artikel heeft is hij/zij niet belangrijk genoeg, zeker niet in de afgelopen vijftig jaar, maar dat is misschien wat al te rigoureus. Groet, Paul B 27 apr 2007 22:44 (CEST)[]

Waar het vooral om gaat, is om personen die echt totaal NE zijn. Vaak plaatsen mensen voor de gein zichzelf of een bekende in het lijstje, en juist dat wil ik voorkomen met dat project. Natuurlijk kun je, als je toch bezig bent, meteen even de rode links Googlen om te zien in hoeverre iemand bekend is (het zou je soms verbazen hoe vaak bepaalde "onbekenden" dan nog worden vermeld). Zodra een rode link echt Wiki-onwaardig is, kun je die meteen verwijderen maar dat hoeft zeker niet per definitie voor iedere rode link te gelden.
Wat je aanpak m.b.t. de laatste 50 jaar betreft: dat is over het algemeen inderdaad voldoende; van personen die eerder worden vermeld, is de kans nu eenmaal kleiner dat het om een onzin-bijdrage gaat.
Tot slot: vergeet ook de lijst "overleden" niet; dit is een gewilde plaats om leraren, minder populaire collega's e.d. te plaatsen (=cyberpesten). Een duidelijke onzin-vermelding in die reeks verdient m.i. wel direct een {ws}. Succes ermee, en alvast hartelijk bedankt voor je bijdrage! MvGr, Erik'80 · 29 apr 2007 18:29 (CEST)[]

VoetbalquizBewerken

Beste Erik1980,
bedankt voor je deelname. Het juiste antwoord was Tony Sanneh. De winnaar van deze ronde is alweer DennisPeeters geworden, hij was de beste van 5 deelnemers. Hopelijk doe je de volgende ronde weer mee!
Groeten, Rubietje88 ~
PS: Als je wilt reageren, gelieve op mijn overlegpagina te reageren en niet hier.

Elvis paginaBewerken

Beste,

Ik vraag me af waarom de aanvullende tekst bij René Shuman op de wikipedia pagina niet ok zou zijn. Hij is in Nederland de meest bekende Elvis vertolker / fan en heeft zijn sporen in het genre ruimschoots verdiend.

Ook John Lennon vond ik zelf een goede aanvulling, inclusief zijn legendarische woorden: "before Elvis there was nothing".

Ik ben een grote Elvis fan en vind eigenlijk dat mensen als ene Judith Visser niet thuis horen in het artikel... Maar, dat is natuurlijk smaak. Maar ja, René Shuman is toch wel de allerbekendste in het hele gebeuren...

Misschien ben je als moderator niet zo thuis in het Elvis genre? Ik wil je best nog wel wat tips en aanvullingen geven. (Positief bedoeld)

Groeten, John 217.235.241.103 29 apr 2007 15:28 (CEST)[]

Beste John, m.i. verdient René Shuman zeker een vermelding in het artikel; hij is absoluut de meest bekende vertolker. Ook John Lennon mag zeker in het lijstje. Dat ik Judith Visser niet ken, zegt miscchien genoeg over de waarde van haar vermelding aldaar... Of juist over mijn eigen kennis? ;) In ieder geval is de reden om de toevoeging een paar keer te verwijderen niet zozeer de persoon René Shuman, maar wel de aard van de vermelding. Die mag namelijk niet te wervend zijn: alleen de naam van Shuman plus een eventuele quote volstaat.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 apr 2007 18:29 (CEST)[]


InloggenBewerken

Ja, ik was inderdaad vergeten te inloggen, ik zal volgende keer wat meer opletten :)

Groetjes Antistatique (Portaal:Turkije) 29 apr 2007 18:56 (CEST)[]

afbeelding H BurgerBewerken

hoi Erik, Met Bob Kernkamp. Ik zag dat je iets hebt gedaan aan de illustratie bij mijn artikel over Heinrich Bürger, maar ben te onervaren in wiki om precies te zien wat... Kun je me bijlichten? Bob Kernkamp 29 apr 2007 21:32 (CEST)[]

Beste Bob,
Je had bij het uploaden van deze afbeelding geen licentie gekozen uit de lijst. Normaalgesproken dient een uploader dit altijd zelf te doen (en mag ik dit dus niet namens jou doen), maar gezien de leeftijd van de afbeelding kon ik er in dit geval zelf een correcte licentie onder plaatsen. Zonder een dergelijke licentie wordt een afbeelding namelijk verwijderd. Zie het beleid voor gebruik van media voor een overzicht van de mogelijke licenties en verdere uitleg.
Mocht je in de toekomst verdere vragen hebben (over afbeeldingen of andere Wikipedia-zaken), kom dan gerust nog eens hier langs! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 apr 2007 23:44 (CEST)[]
hoi Erik. Blij dat jij er bent. : ) Ik dacht dat ik een code had opgenomen in de beschrijving, maar kennelijk niet?? Zo´n afkorting van vier letters? Bob Kernkamp 1 mei 2007 22:57 (CEST)[]
Dat kan; het is in elk geval een code tussen vier {haakjes}. Er is er een hele serie van, maar de meest gebruikte zijn toch wel {{ewmulti}} voor zelfgemaakte foto's en {{PD-oud}} voor oude afbeeldingen (maker meer dan 70 jaar geleden overleden. MvGr, Erik'80 · 1 mei 2007 23:55 (CEST)[]

Oh, ok. Laat je deze discussie voorlopig staan? Kan ik in de toekomst even spieken... Bedankt! Bob Kernkamp 2 mei 2007 00:07 (CEST)[]

JV abiaBewerken

Je hebt naast nog twee gereageerd op mijn artikel (jeugdvereniging JV Abia). Wat wanneer het een eigen tekst is op een eigen website? is dit dan wel toegestaan? Augostinos 30 apr 2007 12:36 (CEST)AugostinosAugostinos 30 apr 2007 12:36 (CEST)[]

Na enig zoekwerk i.v.m. het ontbreken van de link naar Jeugdvereniging Abia, moet ik constateren dat ik niet heb gereageerd... Niet op de verwijderlijst, en evenmin bij het artikel. Maar om jeeven op weg te helpen: kijk eens naar artikelen over andere verenigingen om te zien hoe die zijn opgebouwd. Je zult zien dat ze beduidend minder informatie bevatten (enkel datgene wat vermeldenswaardig is in een encyclopedie), en ze voldoen qua opmaak aan de Wikipedia:Conventies.
Lees vooral eens Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 apr 2007 23:37 (CEST)[]
Bedankt in ieder geval voor de tips! Qua opmaak heb ik hulp gekregen.

LNL Services NVBewerken

Ik heb de inhoud iets aangepast, misschien dat het nu gepost mag worden?

LAX

Beste LAX,
Helaas voldoet het artikel nog altijd niet aan de daaraan gestelde eisen qua opmaak, onderwerp, opbouw (ik mis een introductie, bijvoorbeeld) en dergelijke. Zoals in het artikel al is te lezen, kun je in de Wikipedia:Conventies zien waaraan een artikel zoal dient te voldoen. Lees die tekst eens zorgvuldig. Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 apr 2007 23:37 (CEST)[]

GOOGLE EARTH FOTOBewerken

Hoi Erik1980,

Bedankt voor je bericht in de overlegpagina bij het artikel over de st. lievensmonstertoren. Ik schrok me een hoedje toen de luchtfoto weg was.

Wat is dan het probleem met de copyright? Als Google Earth software maakt waarin iedereen satellietfoto's kan bekijken, waarom zijn deze dan niet vrij te gebruiken?

Groetjes,

Davpronk 30 apr 2007 19:30 (CEST)[]

Beste Davpronk,
Het feit dat iedereen de software kan gebruiken, wil niet zeggen dat iedereen het ook mag verspreiden. Vergelijk het met een boek dat iedereen kan lezen; de tekst ervan mag je nog altijd niet zomaar kopiëren. Het feit dat McDonald's op alle verpakkingen een logo plaatst, wil niet zeggen dat wij dat logo zomaar mogen overnemen. Begrijp je het probleem? De auteursrechten liggen altijd bij de maker ervan; bij software betekent dit dus dat je, ondanks het feit dat jijzelf op "Printscreen" drukt, geen screenshots mag maken en verspreiden.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 apr 2007 23:37 (CEST)[]

artikel jongerencentrum kavkaBewerken

~Beste Erik, ik begrijp idd de regels, en heb ze ook gelezen.

In dit geval ben ik echter zelf bestuurder van JC Kavka & geef ik mezelf dus ook toestemming om de teksten te gebruiken... We hebben niet liever dan dat de beschrijving van kavka zoveel mogelijk verspreid wordt. Hoe kan ik de pagina terug online krijgen? TradeServ 3 mei 2007 11:12 (CEST)[]

Beste Websys, ik begrijp dat je de tekst graag zoveel mogelijk wilt verspreiden, maar helaas is dat niet waarvoor Wikipedia bedoeld is. Wikipedia is een serieuze encyclopedie, en dus geen reclamefolder. De tekst dient sowieso te voldoen aan de Wikipedia:Conventies, hetgeen bij de inmiddels verwijderde tekst niet het geval was. Terugkrijgen van de tekst is dan ook niet mogelijk. Je zou kunnen overwegen een sterk verkorte versie van de tekst te maken en die in een artikel te voegen (denk bij het aanmaken daarvan ook aan het hoofdlettergebruik). Succes! MvGr, Erik'80 · 3 mei 2007 11:25 (CEST)[]

Waar blijft ie?Bewerken

Categorie:Witte mannetjes  

Haha, ik zag dat er al een Categorie:Complottheorie bestond... Voel je vrij om Enschede, ABN-AMRO en chemtrails daaraan toe te voegen ;) Erik'80 · 3 mei 2007 15:32 (CEST)[]

PvdW: Bedankt voor je stemBewerken

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Spanje is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 6 mei 2007 12:51 (CEST)[]

KwaadBewerken

Ik weet het niet zeker. De titel ook. 'Kwaad' lijkt me een goede titel, beter dan 'Satan'. Maar ik ben de Engelse Wikipedia gewend, en daar schrijft men het zo, 'Evil in Judaism'. Niet 'Evil (Judaism)'. Ik vind die methode - m.a.w. de huidige titel - logischer: het leest aangenamer. --Daniel575 6 mei 2007 17:11 (CEST)[]

Je hebt gelijk, het leest in ieder geval een stuk prettiger... Erik'80 · 7 mei 2007 15:29 (CEST)[]

Steppin on ToesBewerken

beste erik, ik heb de pagina van Steppin on Toes helemaal aangepast op een manier waarop het er netjes zoals andere (wel correcte) pagina's eruit ziet. Dus ik zou je willen vragen om nog eens te kijken en 'm van die verwijderlijst af te halen. Want ik vind het nogal genant als dat verwijdersjabloon er boven staat (helemaal als je moeite zit te doen voor iets). Ik maak hier nu voor het eerst een artikel aan, waarbij ik het in eerste instantie niet helemaal goed doe, ik vind het een beetje jammer dat dat dan gelijk op die verwijderlijst moet, zonder een kans te krijgen om het goed te maken.

hopelijk bedankt, groeten, Graffhead 7 mei 2007 15:13 (CEST)[]

Beste Graffhead,
Ik begrijp dat ht vervelend is om zo'n sjabloon op een artikel te zien staan. Denk er daarbij wel aan dat geen enkel artikel "jouw" artikel is; iedereen kan en mag eraan veranderen wat hij of zij wil.
Wat de verwijdernominatie betreft: het artikel voldoet nog niet aan de eisen om een aantal redenen. Allereert vraag ik me af of de band wel "encyclopedisch" is: dat houdt zoveel in als "bekend genoeg" om in en encyclopedie te worden opgenomen. Ikzelf ben van mening dat dit (nog) niet het geval is; de formatie zal eerst eens wat hits moeten scoren of in de scene alom bekend moeten worden. Wikipedia is immers een encyclopedie, en dus geen medium om je bkendheid door te vergroten. Bovendien is de tekst van het artikel wel érg lovend. Een encyclopedie beschijft zaken op een neutrale manier. Succes met verder schrijven, maar ik kan je zeker niet garanderen dat het artikel behouden blijft...
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mei 2007 15:29 (CEST)[]

gast, ga eerst research doen voordat je met zulke onzin aan komt zetten. Ten 1e is zelfpromo klinklare onzin; ik ben niet eens lid van deze formatie, lovend is wederom onzin, er staat gewoon puur de waarheid, je claimt notabene zelf een encyclopedie te zijn en daar lijkt me de waarheid prima op z'n plek. Daarnaast, is de hele scene, waar jij dus blijkbaar weinig van af weet, op de hoogte van SOT en hun muziek. Ga je mond spoelen en haal dat ding van die verwijderlijst af.. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Graffhead (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Graffhead, het gebruiken van krachttermen heeft bijzonder weinig nut. Sterker nog: voor zver er al een intentie bestond om je verder te assisteren, is die bij deze spontaan verdwenen. Of lovende termen de waarheid zijn is wederom niet neutraal: een encyclopedie behandelt onderwerpen zakelijk. Voor enthousiasme kun je beter terecht op een fansite, maar niet hier. Ter volledigheid: het sjaloon blijft staan en het artikel blijft vermeld op de verwijderlijst. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mei 2007 15:47 (CEST)[]

ga jij ff lekker de wijsneus uit zitten hangen. ga je mij niet-neutraal noemen, terwijl je zelf artikelen verwijderd omdat JIJ het niet goed vind. oh oh, wat neutraal zijn we hier. Wat JIJ niet wil lezen, willen anderen misschien wel lezen. Wel eens over nagedacht?

later, sjakko! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Graffhead (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Artikel soChickenBewerken

Hoi Erik,

Ik zag dat je het artikel over soChicken ook ter nominatie stelt om verwijderd te worden. Ik heb het inmiddels aangepast. Wat is je motivatie om het te laten verwijderen? Jelle 7 mei 2007 19:34 (CEST)[]

Beste Jelle,
Ik heb op de verwijderlijst ook voor nominatie gestemd, omdat ik ernstige twijfels heb bij de encyclopedische waarde ervan. Zeker als ik in de eerste zin al zie dat het een site is die zichzelf "feel-good platform" noemt; dit is bepaald niet neutraal.
Overigens, maar dat terzijde, wil ik je vragen om minder bewerkingen aan het artikel te doen: Druk eenmaal bovenaan het artikel op "bewerk" en dan steeds op "toon bewerking ter controle" totdat je helemaal tevreden. Pas daarna sla je het artikel op. Omdat elke bewerking apart wordt opgeslagen, scheelt zo'n manier van bewerken een hoop serverruimte. Bovendien moet iedere bewerking door een medegebuiker worden gecontroleerd; minder vaak opslaan scheelt dus ook tijd voorje medegebruikers. Alvast bedankt!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mei 2007 19:43 (CEST)[]

Catechismus van de Katholieke KerkBewerken

Beste Erik, Het woord catechismus wordt in algemene zin met een C geschreven, maar bij de nieuwste catechismus van de RK Kerk wordt dat woord altijd met een K geschreven, Katechismus van de Katholieke Kerk dus. De afkorting is niet alleen soms, maar altijd KKK. Met vriendelijke groet, Paul

Beste Paul,
Op Wikipedia hanteren we niet de spelling van de R.K. Kerk, maar die van het groene boekje. Om die reden blijft de spelling met C de voorkeur genieten. Ik heb nu aan het artikel enigszins aangepast naar e huidige situatie; is dit een oplossing waarmee jij "kunt leven"? MvGr, Erik'80 · 7 mei 2007 20:14 (CEST)[]

Beste Erik, Dit is een kwestie van eigennamen: de titel van het boek luidt eenvoudigweg "Katechismus van de Katholieke Kerk", dus daarom lijkt het mij niet aangaan om daarop de regels van het groene boekje toe te passen... Daarom zou eigenlijk ook de titel van het hele artikel moeten worden aangepast... Vriendelijke groet, Paul

Geldt dat ook voor de eerdere versies? Ik zal het artikel hernoemen; de "C-variant" verwijst dan automtisch door naar de nieuwe "K-vriant". Dat kun je overigens ook zelf doen, mocht dat in de toekomst ooit nodig zijn; gebruik daarvoor de knop "wijzig titel" bovenaan het artikel en geef een heldere reden op. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mei 2007 20:25 (CEST)[]

Okay, bedankt! De eerste Nederlandse uitgave was al met een K. Vriendelijke groet, Paul

TuzköyBewerken

Als je zinnige informatie wilt verwijderen omdat het niet binnen al jullie onzinnige afspraken over formaten past dan moet je dat maar doen lijkt me. Het beperkt natuurlijk wel de hoeveelheid zinnige informatie die hier aangeboden wordt. Maar misschien is dat wel het doel van wikipedia.nl: de domme massa vooral erg dom houden en ze alleem maar lege dozen aanbieden, prachtig van vorm. Inhoud niet belangrijk.

152.1.193.137 7 mei 2007 22:50 (CEST)[]

Sokpopje/ Jcwf.
Beste Jcwf (of zal ik Sokpopje zeggen?),
Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat in dit artikel geen zinnige informatie staat. Integendeel. De vorm waarin de informatie nu wordt aangeboden, is echter niet de juiste, vandaar dat ik een sjabloon heb toegevoegd waarin staat dat er vanaf vandaag twee weken de tijd is om het artikel te laten voldoen aan de Wikipedia:Conventies. Geen onredelijk verzoek, lijkt me. Kijk voor verdere tips vooral eens op Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mei 2007 23:39 (CEST)[]
Ehm Erik, kan je het mij even uitleggen wat je beter wil aan de vorm, want ik kan eerlijk gezegd niet bedenken hoe het dan wel moet. «Niels» zeg het eens.. 7 mei 2007 23:41 (CEST)[]
Je hebt gelijk, het ziet er wel goed uit zo. Ik had na bovenstaande reactie weinig zin om er nog naar te kijken, maar heb nu het verwijdersjabloon eraf gehaald. Erik'80 · 7 mei 2007 23:46 (CEST)[]
Ik vermoedde al zoiets (toon reactie -> geen zin om te kijken). Zou je overigens ook nog even naar Jop Joris, en mijn vraag over wat nou het "WIU-e" daarvan is (op de verwijderlijst), willen kijken? Groets «Niels» zeg het eens.. 7 mei 2007 23:53 (CEST)[]
Zie mijn reactie aldaar: dit artikel was nog niet af, maar misschien ook inderdaad geen {wiu}. Ik wist niet wat ik ermee aan moest, vandaar dat ik toch voor {wiu} koos. Nu heb ik de opmaak wat aangepast en het sjabloon weghaald. Erik'80 · 8 mei 2007 00:01 (CEST)[]

Licenties Afbeeldingen ReaveBewerken

Erik, Ik heb echt geen idee waar ik die licenties kan vinden van de afbeeldingen. Ik heb een website waar ik beide afbeeldingen vaandaan heb gehaald. Misschien dat je me er een beetje bij kan helpen met die zooi :P. Ik hoef dit dus maar een keer te horen en ik weet het ook voor de volgende keer.

Richard

Beste Richard,
In dat geval moet ik je teleurstellen. Afbeeldingen die je van het internet haalt, zijn gemaakt door een ander dan jouzelf en dus is het niet mogelijk om ze vrij te geven. Voor alle duidelijkheid: voor gebruik op Wikipedia moet een afbeelding volledig vrijgegeven zijn, oftewel vrij te gebruiken én bewerken, ook voor commercieel gebruik.
Helaas zullen de afbeeldingen dus op de verwijderlijst vermeld blijven. Je zou kunnen overwegen om een mail te sturen naar de maker van de afbeeldingen: zie voor die mail en alles wat je verder moet weten Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 mei 2007 09:53 (CEST)[]


Erik,

Is het mogelijk om daar nog even mee te wachten tot ik heb gevraagd of ik ze mag gebruiken? Dan hoeft er verder niks aangepast te worden.

Richard, ik zal op de verwijderlijst aangeven dat je een verzoek om toestemming gaat doen; mocht je binnen twee weken geen antwoord hebben, hoop ik dat daarmee dan rekening gehouden zal worden. MvGr, Erik'80 · 8 mei 2007 17:42 (CEST)[]

Erik, Ik heb gelukkig snel antwoord gekregen en het was geen probleem. Ik kan een kopie van de e-mail sturen als dat nodig is. Moet ik nu de afbeeldingen opnieuw uploaden of kan het toegevoegd worden?

Richard

Dat is wel heel snel inderdaad, gelukkig maar! Je kunt de mail van de rechthebbende toevoegen aan de Kluis, zodat eventuele privacygevoelige gegevens niet voor iedereen zichtbaar zijn. In de tekst van H:WAAROMVA staat hierover het volgende:
Bij uw toestemming dient de rechthebbende expliciet (door een toegelaten licentie te noemen) aan te geven op welk materiaal (bijvoorbeeld een URL of een verzameling afbeeldingen) de licentie wordt verleend. Hier staat een voorbeeld voor een e-mail aan een potentiële rechthebbende. Bedenk u dat de maker van een werk rechthebbende is; de eigenaar van een schilderij is bijvoorbeeld geen rechthebbende als het gaat om auteursrecht.
Stuur geen e-mails naar Wikimedia of een moderator voordat u de juiste licentie heeft verkregen. Indien u geen toegelaten licentie op schrift heeft, tracht deze alsnog van de licentieverlener te verkrijgen.
Stuur een e-mail aan info-nl wikimedia.org als u een toegelaten licentie heeft verkregen. Schrijf daarin dat u in de e-mail bewijs van verlening van een licentie heeft bijgesloten. Geef ook aan onder welke gebruikersnaam u de informatie aan welke wiki toe wilt gaan voegen of heeft toegevoegd. Voeg e-mails die van belang zijn voor het bewijs als aanhangsel toe, dan gaat er geen informatie over de originele zender (de licentieverlener) verloren. U krijgt als antwoord een nummer waaronder uw correspondentie in OTRS is opgeslagen. Voeg dit nummer en de vermelding van OTRS op alle relevante plaatsen toe (vooral aan de beschrijving bij de afbeelding). Een voorbeeld is deze afbeelding. Let op: Het kan tot een week duren voordat u antwoord krijgt; alle e-mail wordt door Nederlandstalige vrijwilligers beantwoord.
Succes ermee! En zoals altijd: mocht je hierover of over andere zaken ooit nog vragen hebben, kom dan gerust nog eventjes hier langs. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 mei 2007 23:35 (CEST)[]

Beleid: geen origineel onderzoekBewerken

Geachte Erik1980, Ik wil hier reageren op deze opmerking van u: "Heren, de dicussie die jullie hier nu voeren is zinloos. De peiling gaat over de tekst, niet over het principe; dit principe is al vanaf het ontstaan van Wikipedia een feit en wordt ook al gehanteerd. Bevalt je dit niet, dan werk je mee aan de verkeerde encyclopedie. Stemming betreft enkel de letterlijke tekst, niet de strekking ervan."
Als de huidige tekst wordt aangenomen zal ik dit artikel voordragen ter verwijdering. Dan komen wij er snel genoeg achter in hoeverre dit principe standaardbeleid is. met vriendelijke groet, S.Kroeze 8 mei 2007 12:48 (CEST)[]

Ik krijg sterk de indruk dat je je deze discussie nogal persoonlijk aantrekt. Nogmaals: WP:GOO is al vanaf het ontstaan van Wikipedia één van de peilers. De mate van strengheid waarmee je het principe gebruikt, verschilt van persoon tot persoon. Niet iedere punt of komma hoeft immers gestaafd te worden met een bron; er bestaat ook nog zoiets als gezond verstand. Bovendien: zoals het er nu naar uit ziet, wordt in ieder geval deze versie van de tekst niet aangenomen i.v.m. teveel tegenstemmen en/of überhaupt te weinig stemmen.
Na afloop van de stemming kunnen we discussiëren over de tekst. Voel je vrij daaraan deel te nemen. Kijk nu dan eerst eens in alle rust naar en:Wikipedia:No original research, de:Wikipedia:Theoriefindung, fr:Wikipédia:Travaux inédits, es:Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria, pt:Wikipedia:Nada de pesquisa inédita, id:Wikipedia:Bukan riset asli of ar:ويكيبيديا:لا أبحاث غير منشورة, om er zo maar eens een paar te noemen. Ook al die taalvarianten vormen ieder voor zich een prima encyclopedie mét gebruik van het GOO-principe.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 mei 2007 12:59 (CEST)[]
Geachte Erik1980, Inderdaad ben ik van mening dat het al dan niet aannemen van deze tekst grote consequenties kan hebben voor wikipedia. Ik heb ook zodra discussie over de stemming begon gewaarschuwd dat hier een hoop ruzie van zou komen en dat de regels niet handhaafbaar zijn. Het is nu ook al onbegonnen werk om een slecht artikel verwijderd te krijgen. Ik vrees dat u zelf nauwelijks doorhebt hoe onwetenschappelijk de huidige tekst is. Dat er bijvoorbeeld zonder bronvermelding nieuwe terminologie wordt ingevoerd heb ik al eerder betoogd. Als ik u daarmee beledig spijt mij dat. met vriendelijke groet, S.Kroeze 8 mei 2007 13:19 (CEST)[]


80.126.226.120 (Overleg | Bijdragen | Blokkeer)Bewerken

Beste Erik1980, ik zie dat je de gebruikerspagina voor ons IP adres wederom hebt aangepast. Ik heb op de 16e april gereageerd op je initiele commentaar dat er vandalisme via het betreffende IP adres gepleegd is. Ik heb de collega opgespoord die hiervoor verantwoordelijk was op zijn flikker gegeven en dit gemeld op de gebruikerspagina, dit om te voorkomen dat het IP als spam adres geregistreerd zou worden. Hier op volgde daarna een nieuwe aanpassingen op onze gebruikerspagina met de melding dat ik "onzin" toegevoegd zou hebben. kun je uitleggen waarom mijn melding "onzin" is? Wat kan ik doen om wel een tegenwoord te bieden?

Beste gebruiker,
Ik snap nu wat je bedoelde met de toegevoegde opmerking. De verwijzing naar "onzin" zal ik daarom weer terugdraaien, nu ik weet je bewerking wél goedbedoeld was. Aangezien ik geen specifieke bedrijfsinformatie tegenkom op dit IP-adres, zou ik willen vragen vanaf welk bedrijf je deze bewerkingen hebt gedaan. Deze info plaats ik dan bij het IP-adres, zodat collega's in de toekomst rekening kunnen houden met het feit dat het om een collectief IP gaat en dus niet een privégebruiker.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 mei 2007 17:42 (CEST)[]
Beste Erik,
Oke, dank, het gaat om het bedrijf: GreenTides.

GlobaliciousBewerken

Beste Erik,

Je hebt recent de Wikipedia pagina van Globalicious genomineerd om verwijderd te worden, i.v.m dat het een wervende/reclame tekst was. Ik heb de tekst aangepast en zou het op prijs stellen of je er naar kon kijken, en als je het goedkeurd de nominatie te verwijderen, of anders laat weten wat ik het beste kan aanpassen zodat deze pagina wel acceptabel wordt voor Wikipedia.

Ik heb gekeken op de pagina met de Lijst met te Verwijderen Pagina's, maar ik kon niet vinden hoe ik daar kon reageren (excuses hiervoor als het niet de bedoeling is dat ik hier reageer).

Hartelijk bedankt,

Rick den Hengst

Beste Rick,
Ik ben bang dat de tekst nog steeds niet een tekst is zoals je die zou verwachten in een encyclopedie; het geschrevene is niet neutraal genoeg. Zie de Wikipedia:Conventies voor exacte details hoe een artikel eruit hoort te zien en wat er wel of juist niet in vermeld hoort te worden.
Zodra je het artikel naar jouw mening dan voldoende hebt aangepast, zoek je in de verwijderlijst naar de naam van je artikel. Klik bovenaan dit gedeelte van de lijst op "bewerk", en voeg onder het kopje "Globalicious" je commentaar toe. Door er twee sterretjes voor te zetten, verspringt je commentaar naar rechts waardoor het duidelijk is dat je om een reactie op het erbovenstaande gaat. Vergeet niet om op de lijst én op alle overlegpagina's je bijdragen te ondertekenen met vier tildes.
Mocht je hierna nog vragen hebben, kom dan gerust nog eens hier terug. Succes!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 mei 2007 17:42 (CEST)[]

Ha Erik.

Haal dat Morgensterren artikel er dan maar af. Ik vroeg me al af of zoiets mocht, was er al niet erg zeker van. En kijk maar of het artikel over Agora theater wel gepast is - ik weet niet precies hoe ik de 'conventies' moet interpreteren. Het is niet bedoeld als reclame natuurlijk, maar misschien allemaal te klein voor op wikipedia.

MorgensterrenBewerken

Ha Erik.

Haal dat Morgensterren artikel er dan maar af. Ik vroeg me al af of zoiets mocht, was er al niet erg zeker van. En kijk maar of het artikel over Agora theater wel gepast is - ik weet niet precies hoe ik de 'conventies' moet interpreteren. Het is niet bedoeld als reclame natuurlijk, maar misschien allemaal te klein voor op wikipedia - en integriteit is en blijft het hoogste goed.

Paperwaste 9 mei 2007 00:35 (CEST)[]

Hoi Paperwaste,
Het artikel Morgensterren is inderdaad niet encyclopedisch; het Agora theater is dat wel. Dat artikel heb ik dan ook niet genomineerd voor verwijdering; m.i. is dat wel vermeldenswaardig. Het is echter nog wel wat kort, dus is het nu een "beginnetje" geworden. Dat houdt in dat jij of andere gebruikers worden uitgenodigd het artikel wat uit te breiden. Mocht je hierover, of over andere zaken, ooit nog vragen hebben, kom dan gerust nog eens op deze overlegpagina langs!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 mei 2007 13:42 (CEST)[]

Nuweg-beleid?Bewerken

Beste Erik,

Ik ben net moderator geworden, en moet nog een hoop leren.

Jij hebt kortgeleden Govert ter Mors genuwegd. Hoewel het duidelijk NE / nonsens is, kan ik dat niet als reden terugvinden in Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#Een_pagina_direct_verwijderen. Zou je dat verder kunnen toelichten? Wanneer mag ik nuweggen, wanneer niet?

Bedankt! --Jvhertum 9 mei 2007 13:35 (CEST)[]

Beste Jvhertum,
Allereerst proficiat met je benoeming tot mod! Wat het {nuweg}-beleid betreft: heel simpel gezegd kun je ervan uit gaan dat wanneer een artikel duidelijk grote onzin is, je het direct kunt/mag verwijderen. In dit geval stond er bijvoorbeeld iets over een totaal NE persoon met "is een goeie dude"; dat dit onzin is spreekt voor zich. Zodra je ook maar de minste twijfel hebt of iets encyclopedisch is of serieus bedoeld, kun je het "gewoon" nomineren; ikzelf zet er dan altijd iets bij als "NE, kan mogelijk ook {nuweg}".
Wat mij erg op weg heeft geholpen is live-hulp via IRC, zie bovenaan de kroeg over hoe je daarop terecht kunt. Daar zijn namelijk altijd wel mods online die je direct kunnen vertellen wat je in specifieke gevallen het beste kunt doen. Succes!
Groeten Erik'80 · 9 mei 2007 13:42 (CEST)[]
Okee, bedankt!! --Jvhertum 9 mei 2007 14:22 (CEST)[]

fightersdatabaseBewerken

Ik denk dat het voor vechtsporters en fans een hele interessante pagina is. Men kan alle vechters terugvinden. Op Wikipedia staan ook bekende vechters. De tekst is natuurlijk overgenomen van de site omdat de site van mij zelf is.

mvg.

Angelo

Martyn van den HoekBewerken

Martyn van den Hoek is een persoonlijke vriend, het fotomateriaal en tekst is van hemzelf afkomstig en gebruik ik ook voor documentatie van muziekprogramma's

Waarom zeg je dan dat de foto eigen werk is, als ik vragen mag? En hoe zit het met die andere foto's van die pianiste? Vergeet niet al je overlegbijdragen te ondertekenen met vier tildes (~~~~).
MvGr, Erik'80 · 13 mei 2007 18:22 (CEST)[]

Afbeelding StaedionBewerken

Erik, ik probeer deze code

Bestand:NAAMAFBEELDING.JPG

Maar het werkt niet om tekst toe te voegen ?

Het enige wat je nu nog hoeft te veranderen in dit artikel, is het gedeelte "HIER HET ONDERSCHRIFT". Zet er zo'n staand streepje voor (|) en dan je tekst, moet goedkomen. Lukt het nu weer niet, zeg me dan hier maar even om welk onderschrift het gaat en dan voeg ik het voor je toe. Vergeet overigens niet al je overlegbijdragen te ondertekenen met vier tildes (~~~~). Succes!
MvGr, Erik'80 · 13 mei 2007 20:05 (CEST)[]

Bedankt Erik voor je positieve commentaar. Ik heb commentaar toegevoegd op je advies ik had echter ook de groter iets vergroot omdat je dat aangaf in je advies. Maar nu heeft Kleuske die afbeelding weer verkleind, omdat ie het wel groot genoeg vindt. Ik snap het nu niet meer hoor. 350 is toch niet pagina vullend. Kan je nu wel of niet foto s groter weergeven ?

thx

Sorry weer 82.156.33.253 13 mei 2007 20:55 (CEST)[]

Beste Erik, nog een vraag, de bronvermelding op Staedion staat nu in groen, ik heb deze herzien naar zwart maar Kleuske heeft deze weer veranderd naar groen. Moet een bronvermelding echt in groen staan ?. Het ziet er niet uit, en lees ook nog slecht ?

Bij deze 82.156.33.253 13 mei 2007 20:25 (CEST) sorry[]

Beste gebruiker, ik was misschien niet helder genoeg door te zeggen dat afbeeldingen desgewenst groter of kleiner kunnen: dit valt namelijk wel binnen bepaalde grenzen. Over het algemeen ligt die grens rond 220px, omdat het in een encyclopedie immers vooral om tekst gaat. Afbeeldingen zijn puur ter verduidelijking; indien iemand de afbeelding groter wil zien, kan hij/zij er op klikken.
Ik hoop dat e.e.a nu wat duidelijker voor je is? MvGr, Erik'80 · 14 mei 2007 11:25 (CEST)[]

SensoaBewerken

Hoi Erik1980, ik wilde je wat vragen. Ik ben degene die de pagina Sensoa opgestart heeft. Sommige stukken uit de tekst zijn overgenomen van de website en brochures van Sensoa zelf. Nu ben ik zelf werknemer van de organisatie, maar ik vraag me af hoe ik dat kan bewijzen? (En dus dat ik die teksten mag gebruiken) Heb je misschien ook ff tijd om te kijken waarom er nog steeds een wiu op staat? Wat moet er nog dringend veranderd worden? Groetjes en alvast bedankt! Sensoa 14 mei 2007 10:26 (CEST)[]

Hoi Sensoa,
Het gaat niet zozeer om het "bewijzen", maar des te meer om het feit dat Wikipedia een encyclopedie is en geen reclame-folder of anderssoortig medium om een organisatie in te promoten. Enkel wanneer een organisatie ruime bekendheid draagt (hetgeen m.i. bij Sensoa wel het geval is) kan ze worden opgenomen, maar dan enkel in neutrale (beschrijvende) woorden. Dat was aanvankelijk dan ook het grote euvel.
De reden dat het wiu-sjabloon steeds wordt teruggeplaatst wanneer jij het verwijdert, is omdat het nu eenmaal niet is toegestaan een dergelijk sjabloon zelfstandig te verwijderen. Enkel degene die het geplaatst heeft, kan oordelen of het artikel afdoende is verbeterd. Na twee weken vermelding op de verwijderlijst zal door een moderator bekeken worden of het artikel afdoende is verbetered in vergelijking met de staat waarin het artikel bij nominatie verkeerde. Daarna zal het sjabloon verwijderd worden door die moderator, of zal het artikel -indien het artikel nog altijd niet voldoet- worden verwijderd. Voor zover ik kan zien is nu het artikel echter prima in orde, dus maak je vooral niet teveel zorgen!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mei 2007 11:25 (CEST)[]
Dank je, Erik, eindelijk iemand die me een ZINNIG antwoord geeft! :-) Toch maak ik me nog zorgen: het zou best kunnen dat er ergens op de pagina nog een zin staat die "overgenomen" is. Moet Sensoa op één of andere manier toestemming geven om die te gebruiken (ook al ben ik zelf werknemer)? Groetjes en heel erg bedankt voor je hulp! Sensoa 14 mei 2007 12:12 (CEST)[]
Jij ook bedankt voor zoveel lof! ;) Ikzelf ben van mening dat een enkele sterk gelijkende zin niet problematisch hoeft te zijn, zeker als je -zoals jij aangeeft- zelf medewerker van de organisatie bent. Er zijn er die hier anders over denken, dus ik zou je willen aanraden de tekst nog eens goed na te lezen en zinnen die je meent te herkennen enigszins aan te passen. Sowieso helpt het wanneer je zinnen "neutraler" maakt, dus simpel gezegd minder laat lijken op tekst uit een promotiefolder. Succes ermee, en kom gerust nog eens langs mocht je verdere vragen hebben. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mei 2007 12:19 (CEST)[]
Ik heb net een opmerking geplaatst waarin ik het artikel nog steeds reclame noem. Groetjes. — Zanaq (?) 14 mei 2007 12:30 (CEST)

JatwerkBewerken

Yo Erik, ik hoop natuurlijk dat je het geen probleem vind (in vergelijking met mijn vorige gp is dit zooooooo'n vooruitgang ;), maar indien toch, dan draai ik het uiteraard terug. Het was in ieder geval een leuk knutseluurtje zo... Grz, Ciell 14 mei 2007 11:43 (CEST)[]

Jij ook al? ;) Geen enkel probleem hoor, na het ontwerpen van mijn GP zijn er nu al enkele portalen én twee gebruikers die van me hebben "geleend"... Dus een beetje trots ben ik daar wel op ;) Ik ga je knutselplezier niet verpesten in elk geval! Groetjes Erik'80 · 14 mei 2007 11:50 (CEST)[]
Dank voor je positieve instelling! Terecht dat je er trots op bent :P Ciell 14 mei 2007 21:37 (CEST)[]

Afbeelding:Sunray.jpgBewerken

Thanks for deleteing the old image, could you please help me to translate the commons description page to English as we would like to use it in zh wiki but no one can read dutch. I will add the zh caption later on. Thank you very much. -from zh:User:Chanueting in zh and en wiki.

You're welcome... The Dutch description only said it was self-made, so I translated that into English. If there's anything else I can do for you, you now know where to find me! ;) Kind regards, Erik'80 · 15 mei 2007 15:46 (CEST)[]
I think you have help us a lot. Dank u. (I don't know if I use it correctly, but I hope you can accept my appreciation) -from User:Chanueting in zh and en wiki.

Arno KuijlaarsBewerken

Ik heb gezien dat u bij dit artikel de nominatie voor prof die je het liefst in badpak zou zien verwijderd hebt, waarom is dat? De bron stond er toch bij!--Bart Bogaerts 15 mei 2007 20:45 (CEST)

Wanneer ik een bron kan aanvoeren om te bewijzen dat ik er mooi uit zie in badpak, is dat dan vermelding waard? We maken onderscheid tussen wel- en niet-encyclopedische feiten, en de vermelding van een prof die door enkele studenten uit een bepaalde vereniging graag in badpak wordt gezien is er nu typisch eentje uit die tweede categorie. MvGr, Erik'80 · 16 mei 2007 00:16 (CEST)[]

Club Hotel Riu MerengueBewerken

ik wil mijn afbeeldingen wel veranderen maar mijn bijdrage over dit hotel word volgens iemand gezien als reclame, wat het in mijn ogen zeker na de laatste wijziging niet meer is! heeft het opnieuw toevoegen van de afbeeldingen dan wel zin??

Los van de reclame-nominatie heb ik mijn sterke twijfel bij de encyclopedische waarde van een hotel... Kun jij me op weg helpen? ;) Vergeet overigens niet al je overlegbijdragen te ondertekenen met vier tildes (~~~~) (zie venster bovenaan deze pagina en het welkom-venster op je eigen overleg voor uitleg.
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 mei 2007 22:08 (CEST)[]

DistributiebonBewerken

Had jij (of iemand anders) niet op de wikiwandeling in Arnhem foto's gemaakt van Distributiebonnen? Er ontbreekt nog een foto.. Michiel1972 19 mei 2007 02:06 (CEST)[]

Volgens mij was dat Peli, maar in ieder geval iemand anders. De dag na de walk zag ik echter wel een bijna identieke foto staan bij Voedselbon. Sowieso kunnen die beide artikelen m.i. worden samengevoegd onder Distributiebon, wat jij? Erik'80 · 19 mei 2007 12:37 (CEST)[]

Controlelijst vandalismebestrijdingBewerken

Hallo Erik, ik zag dat je een paar dagen geleden een aantal dagen hebt toegevoegd voor de anoniemencontrole, waarvoor uiteraard hartelijk dank. Alleen, de tijden die in de link staan, moeten twee uur vroeger zijn, ivm met het tijdverschil tussen UMT en de Nederlandse zomertijd, dus dat heb ik even aangepast. Berendvd overleg 19 mei 2007 08:13 (CEST)[]

Bedankt voor de tip! Ik snapte de codes al niet die in de eerdere dag stonden; ging er vanuit dat er daar een foutje gemaakt was. Maar nu weet ik het voor een volgende keer! Erik'80 · 19 mei 2007 12:37 (CEST)[]

Hofstad RadioBewerken

Hoi Erik, ik zag je nominatie voor m'n artikel over Hofstad Radio, maar snap de reden niet. Komt ongetwijfeld door mijn gebrek aan ervaring met Wikipedia...

Chris de Waard 19 mei 2007 12:00 (CEST)

Beste Chris,
Zoals al staat vermeld in het sjabloon boven het artikel, voldoet het nog niet aan de conventies van Wikipedia. Om die reden is het geplaatst op de lijst van pagina's die na twee weken misschien verwijderd worden, waar het na afloop van deze termijn opnieuw geëvalueerd wordt. Kijk vooral eens naar Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.
Succes ermee! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 mei 2007 12:37 (CEST)[]
Hoi Erik,
Ik heb e.e.a. aangepast.

Chris de Waard 19 mei 2007 13:24 (CEST)

WikiwandelingBewerken

Goedemiddag,

Ik ben net terug van mijn weekje vakantie en heb nu de foto's van de hof-fotograaf gekregen dus de site gaat vermoedelijk de 21e van mei de lucht in -- Fly-Man 19 mei 2007 13:47 (CEST)[]

Mooi, welkom terug! ;) Mochten mijn foto's nog een aanvullig vormen, dan trek ik meteen aan de bel zodat de mijne er ook bij kunnen op de site. Dat geldt overigens ook voor de tekst van het gedicht dat we van die man bij de John Frost-brug kregen. MvGr, Erik'80 · 19 mei 2007 14:18 (CEST)[]

Verwijderingsnominatie 3 cart pokerBewerken

Bericht verplaatst naar de juist locatie, namelijk Overleg gebruiker:89.98.161.178...

PvdW: Bedankt voor je stemBewerken

Beste Erik1980,
bedankt voor je stem. Het portaal Openbaar vervoer is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 20 mei 2007 19:53 (CEST)[]

Discussie in de KroegBewerken

Hoi Erik, misschien een beetje mosterd na de maaltijd (je hebt het wellicht allang gelezen), maar deze discussie liep/loopt in de Kroeg, over reverts in de Zandbak. Het gaat o.a. over reverts van jou en een blokkade van Lexw naar aanleiding van het dossier dat MoiraMoira gebaseerd op jouw reverts heeft aangelegd. Ik plaats dit berichtje ook even bij hen, het lijkt me wel zinvol om hier wat over af te spreken, niet alle bewerkingen in de zandbak zijn immers vandalisme (de meeste niet, zou ik zeggen). Ik heb inmiddels het vzb en het pbr-sjabloon aangepast om nóg duidelijker te maken dat de zandbak er is om te experimenteren, niet om te kliederen. Groet eVe Roept u maar! 22 mei 2007 13:01 (CEST)[]

Ik ben blij met de zeer verduidelijkende tekstwijzigingen op de sjablonen die Eve heeft gedaan.   MoiraMoira overleg 22 mei 2007 14:30 (CEST)[]
Bedankt dat je me op de discussie wijst; mijn visie erop zal ik in de Kroeg geven. De wijzigingen aan de sjablonen zijn inderdaad zeer goed! Erik'80 · 22 mei 2007 20:08 (CEST)[]

Foto Hail GewoonBewerken

Hoezo is de info niet compleet ? Licentie is dacht ik ook goed , ik heb namelijk die foto gemaakt . De foto word gebruikt bij Hail Gewoon Graag even duidelijker zijn , ik ben hier nieuw. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Poppla (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Hoi Poppla, ik ben Erik niet, dat moge duidelijk zijn, maar op het eerste gezicht lijkt mij ook niets mis met Afbeelding:Hail Gewoon Oosterpark.jpg, waar je door het plaatsen van {{eigenwerk}} al aangeeft dat je die foto zelf hebt gemaakt. Misschien dat Erik "getriggered" werd door de lage resolutie (eigengemaakte foto's zijn meestal groter van afmeting) en/of het standpunt van de foto, de gemiddelde Wiki-vrijwilliger komt meestal niet zo dicht in de buurt van een band om een foto te maken. Twee tips: onderteken je opmerkingen met ~~~~ (4x tilde) en geef altijd zo specifiek mogelijke links naar afbeeldingen, pagina's en wat dies meer zij, dat maakt alles wat makkelijker na te zoeken. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 23 mei 2007 13:38 (CEST)[]
Beste Poppla, Niels was me al voor met het (juiste) antwoord op je vraag. Een volgende keer zou je voor alle zekerheid behalve het {eigenwerk} sjabloon ook een korte toelichting kunnen geven waarin je schrijft dat je de foto zelf hebt gemaakt. Dat voorkomt dit soort verwarring. Excuses voor de onterechte nominatie van je afbeelding! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 mei 2007 13:41 (CEST)[]

Verwijderingsnominatie Drijf-In Blues FestivalBewerken

Gaarne wat meer details omtrent de nominatie? Bluessound 23 mei 2007 14:19 (CEST)[]

Zoals al (in jargon, dus voor een neiuwe gebruiker wellicht onbegrijpelijk) is te lezen op de WP:TVP verwijderlijst, is dit artikel genomineerd om twee redenen. Allereerst vanwege "wiu", wat staat voor "werk in uitvoering". Dit betekent zoveel als dat het artikel nog niet voldoet aan de Wikipedia:Conventies.
Daarnaast zet ik grote vraagtekens bij de encyclopedische waarde van het onderwerp van dit artikel. Iets moet immers wel een zekere bekendheid genieten of afdoende belangrijk zijn, wil het opgenomen kunnen worden in een encyclopedie. en lokaal bluesfestival is dat m.i. niet. Mocht je bezwaar hebben tegen de nominatie, kun je dat op de al genoemde verwijderlijst aangeven door onder de naam van je artikel te reageren (inspringen doe je door twee sterretjes voor je tekst te plaatsen; vergeet ook daar niet te ondertekenen).
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 mei 2007 14:24 (CEST)[]
zo klein is het festival ook niet. zie zelf op deze link.Als je van mening bent dat het toch geen zin heefd, is het zonde van de energie om er mee verder te gaan. Bluessound 23 mei 2007 15:04 (CEST)[]
sorry voor het typen in het verkeerde venster Bluessound 23 mei 2007 15:04 (CEST)[]

foto Rob van EedenBewerken

Beste Erik,

Wilde een foto plaatsen bij het artikel van Rob van Eeden. Volgens mij hele procedure doorlopen, maar toch is hij daar nu nog niet te vinden. Wat moet ik nog doen? Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet, Budding 23 mei 2007 14:35 (CEST)[]

Beste Budding,
Ik heb je afbeelding gevonden en deze ook toegevoegd aan het artikel. Klik er gerust nog eens op "bewerk" om te kijken welke code ik heb gebruikt; deze kun je in het vervolg dan ook gebruiken om zelf afbeeldingen toe te voegen.
Overigens: Weet je zeker dat je deze foto zelf hebt gemaakt? De meta-data onderaan de afbeeldingpagina roepen wat vragen op, vandaar...
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 mei 2007 14:40 (CEST)[]

Beste Erik,

Dank voor je medewerking! Ik heb de foto van Van Eeden zelf en die zei dat het onder de categorie eigen werk viel, dus vandaar.

Nog een vraagje: op een gegeven moment wilde ik het woord loopbaancoach cursief maken, maar daarop werd het rood. In het onderwaterscherm heb ik toen de betreffende tekens verwijderd. Dat neemt niet weg dat het woord boven aan de tekst in rood blijft staan. Helaas staat daar niet de optie 'bewerk'. Wat nu?

Met vriendelijke groet, Jesse Budding

Beste Jesse,
De optie "Bewerk" staat helemaal bovenaan het artikel, tussen "overleg" en "geschiedenis". Met die knop kun je ineens het gehele artikel bewerken en kun je dus ook de tekens weghalen van het woord "loopbaancoach". Succes! Groeten, Erik'80 · 24 mei 2007 17:31 (CEST)[]

Veel dank! Budding 30 mei 2007 13:41 (CEST)[]

De cola'sBewerken

Hee Erik,

vroeger toen mijn tanden nog niet waren verwisseld dronk ik altijd Kindercola. Is dat niet een apart merk, of valt het ergens anders onder (River denk ik haast, kwam van de Aldi). Celloman 23 mei 2007 17:19 (CEST)[]

Volgens mij viel het onder RAAK, maar ik ga het zeker even nakijken bij de lokale supermarkt! Bedankt voor de tip! Je mag natuurlijk ook altijd zelf een rode link in het Sjabloon:Cola aanklikken en er een artikel over schrijven he ;) Erik'80 · 23 mei 2007 17:23 (CEST)[]
Daar heb je geloof ik heel gelijk in dat dat RAAK was, maar als ik een artikel over Kindercola moet schrijven kom ik niet verder dan dat het een nare smaak had, in glazen flesjes zat wat zo raar dronk, dat er een rode dop op zat en een vaag gastje op het etikel stond ;) Celloman 23 mei 2007 17:33 (CEST)[]
Haha, vies is het sowieso maar dat is dan weer POV :p Een opzetj heb ik inmiddels gemaakt, zie Raak Kindercola... Nogmaals dank! Erik'80 · 23 mei 2007 17:34 (CEST)[]
Weet je zeker dat het alleen maar in PET-flessen wordt verkocht? Ik had het idee dat ik vroeger wel eens aan zo'n glazen flesje heb zitten lurken, maarja, dat is 10 jaar geleden ofzo. Celloman 23 mei 2007 19:58 (CEST)[]
Vroegah, toen ze "koe" nog met een korte "oe" schreven ;) Je hebt gelijk, in het verleden werd het verkocht in glazen flessen, maar tegenwoordig enkel nog in PET... Erik'80 · 23 mei 2007 20:00 (CEST)[]

Gebromeerde vlamvertragerBewerken

Je hebt het bovenstaande artikel genomineerd voor verwijdering, op een moment dat het artikel zich nog in een minimaal stadium bevond. Echter, deze nominatie is niet op de verwijderlijst terecht gekomen en het artikel is daarnaast ook nog flink in omvang gegroeid. Wat zullen we ermee doen. Sjabloon maar weghalen? Willemo 23 mei 2007 20:07 (CEST)[]

Hallo Erik. Nu zie ik het, je hebt een wiu2 "doorgenomineerd" tot wiu. Vandaar het niet op de lijst stond. Ik ben zo vrij geweest om de wiu-sjabloon te verwijderen, aangezien het eigenlijk nooit wiu is geweest. Een leuke verwarring, vermoed ik nu :) Groeten, Willemo 23 mei 2007 22:16 (CEST)[]
Ik zie wat ik gedaan heb, en het was inderdaad niet bedoeld als nomineren... Al met al is het wel een prima artikel geworden! ;) Groeten Erik'80 · 24 mei 2007 17:31 (CEST)[]

12 mei 2007 18:41 (CEST) Deels leeghalen artikel HaarlemBewerken

Hoi Eric, We hebben je bericht gelezen en hebben dit niet met opzet gedaan. Heel vervelend we begrijpen niet hoe het kon gebeuren. We gebruiken de wikipedia encyclopedie voor school werk. En we vinden het werk wat jij met zoveel duizenden anderen doet fantastisch. Mijn vader gaat ons nu allemaal een internet cursus geven, dus je hebt je doel bereikt. Groetjes van ons allemaal!

Succes met jullie cursus! Groetjes Erik'80 · 24 mei 2007 17:31 (CEST)[]

beg/wiuBewerken

{beginnetje} is geen kwaliteitskenmerk maar uitsluitend afhankelijk van de omvang van artikelen. Wiu is afhankelijk van de kwaliteit. Die twee zaken staan dus los van elkaar. dit artikel heb ik volledig gewikificeerd, en daar hoort een beginnetje-sjabloon bij. Dat ik wiu nog niet verwijderd heb, heeft te maken met de etiquette van de lijst, maar ik zou eerder wiu weghalen dan beg: het artikel ziet er prima uit. Groetjes. — Zanaq (?) 25 mei 2007 16:58 (CEST)

Voor een eventuele volgende keer: wmb mag je best een wiu weghalen, mits je daarvan wel melding maakt op de lijst. Er zijn genoeg gebruikers die dit niet prettig vinden, maar wiu's van mijzelf mag je -indien nodig- dus best verwijderen. MvGr, Erik'80 · 29 mei 2007 22:14 (CEST)[]

waarom MeTarzanYouJane verwijderen?Bewerken

Hallo

Ik heb eerst wat rondgekeken en toen het artikel toegevoegd, nu zie ik dat het verwijderd gaat worden?

Ik zie zo wel een pak meer artikelen staan zoals bijv plentyoffish

Dus wat moet er veranderd worden zodat het blijft staan?

Ik heb geprobeerd om objectief te zijn.

mvg

Na enig zoeken zie ik waarover je het hebt. Ik heb echter de pagina niet verwijderd! Enige tijd geleden heb ik het artikel genomineerd voor verwijdering en daarbij twee weken de tijd gegeven voor verbetering (volgens de gebruikelijke procedure). Eventueel bezwaar kon worden gegeven op de verwijderlijst, zoals al die tijd te lezen was in het sjabloon bij het artikel.
Als na twee weken nog steeds geen afdoende verbetering heeft plaatsgevonden, wordt het artikel inderdaad verwijderd door een moderator. Dit is ook in dit geval gebeurd. Ook de versie van direct voor de verwijdering voldeed zeker niet. Tip voor een volgende keer: Lees eerst eens goed de Wikipedia:Conventies en Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.
Overigens heb ik het andere artikel, Plentyoffish, niet kunnen vinden. Mag ik een link?
Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 mei 2007 22:14 (CEST)[]


Ik heb deze op de engelse kant gevonden PlentyofFish
Ik had iets meer info verwacht, maar ok ik ga het artikel nog eens tegen de conventies houden.

ConconiBewerken

Je hebt de pagina over Francesco Conconi véél te snel en zonder afdoende argumentatie verwijderd. Je ontgoochelt mij. --Selach 28 mei 2007 17:58 (CEST)[]

Na enig zoeken zie ik waarover je het hebt. Ik heb echter de pagina niet verwijderd! Enige tijd geleden heb ik het artikel genomineerd voor verwijdering en daarbij twee weken de tijd gegeven voor verbetering (volgens de gebruikelijke procedure). Eventueel bezwaar kon worden gegeven op de verwijderlijst, zoals al die tijd te lezen was in het sjabloon bij het artikel. Je was actief bezig met het artikel, zag ik, dus dit moet je allemaal bekend voorkomen.
Als na twee weken nog steeds geen afdoende verbetering heeft plaatsgevonden, wordt het artikel inderdaad verwijderd door een moderator. Dit is ook in dit geval gebeurd. Ook de versie van direct voor de verwijdering voldeed zeker niet. Tip voor een volgende keer: Lees eerst eens goed de Wikipedia:Conventies. Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 mei 2007 22:14 (CEST)[]

Mobii verwijderingBewerken

Geachte Erik 1980,

Wij zouden graag de Mobii op Wikipedia zien. Deze is door u terecht op nonactief gezet.

link: http://209.85.135.104/search?q=cache:g6NwyyWcvp4J:nl.wikipedia.org/wiki/Mobii+mobii&hl=nl&ct=clnk&cd=1&gl=nl

Hoe kunnen wij dit bewerkstelligen? moet de link naar de importeurwebsite weg? moet de vermelding Teleminds weg? Kunt u het herschrijven? Wellicht is de term oplaadzuil beter?

Ik kijk uit naar uw reactie. Mvg, Erwin Jorissen

Beste Erwin,
Het artikel heeft gedurende twee weken v ermeld gestaan op de verwijderlijst, alwaar bezwaar kon worden gemaakt tegen verwijdering. Niet alleen is dergelijk bezwaar uitgebleven; er kwam ook nog eens van medegebruikers de instemming dat dit artikel zuiver bedoeld was om reclame te maken. Het feit dat bij de bewerkingssamenvatting een reeks woorden was ingevuld die meer Google-hits zou moeten opleveren, bevestigt dit vermoeden.
Wikipedia is een serieuze encyclopedie, en dus geen reclameblaadje. Zaken die worden opgenomen dienen enige encyclopedische waarde te hebben. Het apparaat of de dienst Mobii heeft volgens mijzelf en enkele medegebruikers die encyclopedische waarde nog niet. Indien het, misschien over maanden of jaren, landelijk of wereldwijd een begrip is geworden, kom dan gerust nog eens terug om er een artikel over te schrijven.
Vriendelijke groeten en succes met de promotie van Mobii toegewenst! Erik'80 · 30 mei 2007 15:02 (CEST)[]

powerballBewerken

geen commercie wel belanghebbende

Lezers kunnen en moeten toegang hebben tot een compleet en waar verhaal om de "leugens" die er over powerball zijn te kunnen doorgronden.

johnf (add) cyes.nl

Nasa is een leugen die in sommige handleidingen staat dus duidelijk een misvormd beeld geven waar dus een waarschuwing melding op wikki op zijn plaats is.

Wetenschappelijk onderzoek en patent info hebben we toestemming voor de pdf van de Duitse schrijver dit te hosten enz.

Host is op site die geen powerballs verkoopt dus niet commerciëel zie ook in overleg powerball

In de handleiding van een powerballimporteur uit Nederland staat dat De PowerBall werd ontwikkeld in opdracht van NASA. Dit is echter op de site van de fabrikanten niet terug te vinden en blijkt, gezien een onafhankelijk onderzoek van o.a. een Duitse Uni, een broodjeaapverhaal. (zie dit Duitse onderzoekmet informatie over de uitvinding).En deze enige ware "Houston NASA koppeling" die er is Zie ook de rechtszaken over de gyro in de Benelux [1], waar powerball een beschrijvend begrip is voor gyro exercisers die al vanaf 1994 in de Benelux verkocht worden [2].


Ja wij verkopen en importeren de powerballs vanaf 1994, waarvoor neen geen commercie maar wel in wikki op juistheid en compleet zijn van gegevens enig recht van spreken. Zo is powerball een tool / fitness device voor trainingdoeleinden en fun maar in combinatie met de powerball top100 juist een vorm die schadelijk kan zijn voor de spieren door de overbelasting die dit teweeg brengt enz enz. ( teveel overdone enz zie ook de diverse films die voor zich zelf spreken wat betreft de belasting op het menselijk lichaam bij dat hoge toerental)

E.a. is overigens dus in die onafhankelijk onderzoeken en rechtzaken ook direct en indirect gebleken, ook in de vervolg bodemprocedure en hoger beroep op kort geding heeft de recht e.a. duidelijk zo gezien en zijn we in het gelijk gesteld.


Simpel niet eenzijdig maar juist correct en compleet is toch het device van wikki? En juist het stukje dat bijvoorbeeld nasa verhaal in handleiding een broodje aap verhaal is wat en klopt maar ook nog eens een stukje humor geeft is erg vreemd dat dit niet kan mag op wiki!?

Koude douche ? annoniem ik dus niet zie vorige tekst.Bewerken

Je kan dus mailen en of bellen. Wat bij jullie editors blijkt lastig te zijn. Moeten we daarvoor dan bestuursleden aanspreken op hun werkadres ? Dit wegens bijvoorbeeld onrechtmatige uitlatingen die soms op wiki staan en door rechters die uitlatingen in die of gelijkende vorm alszijnde onrechtmatig zijn bestempeld er blijkbaar wel telkens weer op komen en mogen blijven staan! We vragen gewone dingen die trouwens eerder al goedgekeurd waren. En nu dus ineens zomaar gewist zin door gebruikers en dan ineens niet meer mogen terwijl ze wel aan de regels van wiki voldoen?


vreemd toch maar bel of mail me op mijn persoonlijke adres zie vorige post johnf (add) cyes.nl Makkelijker kan ik het jullie nu even niet maken.

IP's genoeg , vrijheid van meningsuiting is ook op wiki en mits correct en juist meestal op prijs gesteld!

Overleg over de inhoud van pagina's geschiedt op de overlegpagina van het betreffende artikel of, indien nodig, via de overlegpagina van de betrokken gebruiker(s). Meestal vinden gebruikers het daarnaast prettig wanneer dit gebeurt op een vriendschappelijke toon. Erik'80 · 31 mei 2007 15:39 (CEST)[]

SensoaBewerken

Hoi Erik, zou je 's 'n kijkje willen nemen op de Sensoa-pagina en ff je mening geven? Dank je! Groetjes, Sensoa 31 mei 2007 16:04 (CEST)[]

Ik heb op de verwijderlijst aangegeven dat ik het artikel in deze vorm best vind kunnen. Het is nog niet helemaal in lijn met de meeste andere artikelen, maar de grootste schijn van promotionele doeleinden is in ieder geval verdwenen! Groeten, Erik'80 · 31 mei 2007 18:28 (CEST)[]

MailBewerken

Hallo Erik. Heb je mijn mail al gelezen? Groeten, Willemo 31 mei 2007 18:08 (CEST)[]

Nog niet, nu wel... Zeer alert van je, de copyvio-melding staat nog altijd op de afbeelding geplakt zelfs! Ik zou zeggen, zet 'm maar weer op de verwijderlijst met de melding dat 'ie al vanaf 10jan genomineerd is én dat vriend Simon de afbeelding zelf uit de lijst heeft verwijderd. Gezien de cynische toon waarop hij me destijds te woord stond, ben ik minder snel geneigd in zijn goedheid/goedbedoeldendheid te geloven... Doe jij de her-nominatie? Alvast bedankt!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 31 mei 2007 18:27 (CEST)[]
Done. Willemo 31 mei 2007 18:37 (CEST)[]

Volgende meet...Bewerken

Op emmelies pagina zei je dat k je voor was, en jij bij de eerste nieuwe meet een doos bonbons zou geve, maar dat was ook mijn idee :) Primaxyes31 mei 2007 19:45 (CEST)[]

Ze gaat het nog druk krijgen met al die mannen met dozen bonbons :p Erik'80 · 31 mei 2007 20:14 (CEST)[]

Het BoekBewerken

Heb ik vanavond het artikel Het Boek helemaal geschreven, wis je artikel alsnog. Ik heb het zelf herschreven ondanks te gevraagde toestemming. Aangezien je daarna het artikel gewist hebt neem ik aan dat je dit per ongeluk gedaan hebt, anders slaat je commentaar nergens op. Wil je de tekst weer terughalen ajb Charles de Vries 1 jun 2007 22:35 (CEST)[]

Je hebt volkomen gelijk. Ik heb het artikel teruggeplaatst en daarbij meteen het eerder al geplaatste wiu-sjabloon teruggezet. Zelfs als je een artikel herschrijft, dient dit immers te blijven staan evenals de vermelding op de verwijderlijst. Nog altijd heeft de tekst een voor een encyclopedie te promotioneel en niet-neutraal tintje, plus is het zoals gezegd de vraag in hoeverre dit onderwerp encyclopedische waarde heeft.
Met excuses voor het (te snel) weghalen, en toch ook zeker met vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 jun 2007 12:05 (CEST)[]

Bedankt voor je opbouwende kritiek. Ik zal het artikel verder bewerken. Aangezien deze vertaling in ongeveer een totaal oplage van 1 miljoen exemplaren in Nederland en België is uitgebracht, zou een vermelding m.i. op zijn plaats zijn. Charles de Vries 1 jun 2007 22:35 (CEST)[]

Dat zou inderdaad best wel eens een reden kunnen zijn om wél tot vermelding te beslissen... Kijk bij het (her)schrijven vooral ook eens nar Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes! MvGr, Erik'80 · 2 jun 2007 17:01 (CEST)[]

Afbeelding