Hoofdmenu openen

Inhoud

Don't run Bot on Seebeck-Peltier-Thomson effect pageBewerken

Hello, I'm [[1]], running bot for links on thoses article can make bad links, because english page is in one article where as others wiki have three page, so some links in the en wiki can be wrong, but you don't have to run bot I check thoses links manualy, so you don't have to be worried for links.

Wolfgang PaulBewerken

Hallo Ellywa, bedankt dat je een oogje op de Nobelprijs voor de Natuurkunde houdt! Ik had Wolfgang Paul zelf ook al bijna naar Wolfgang Pauli terugveranderd, maar bedacht toen dat Pauli in 1989 wel heel erg oud had moeten zijn. Dat blijkt bij nader inzien nog mee te vallen (Pauli is van 1900), maar het gaat toch wel degelijk om Wolfgang Paul. Pauli won de Nobelprijs in 1945 en overleed in 1958. Ik zal het terugveranderen en een beginnetje aanmaken voor Wolfgang Paul om te voorkomen dat het weer wordt terugveranderd. Groet, Slinger 14 jul 2005 09:51 (CEST)

Hoi Slinger, dank je wel voor je oplettendheid, ik dacht dat het echt klein vandalisme was. Ik had nog nooit van Wolfgang Paul gehoord (blos van schaamte!). Groetjes, Elly 14 jul 2005 10:09 (CEST)
Ik bloos met je mee (Ik heb beroepshalve zelfs nog enige interesse voor de ionenval, maar had ook nog nooit van hem gehoord). Het kan trouwens volgens mij nog een tamelijk interessant artikel worden, zeker als iemand het interview dat nu gelinkt staat even goed doorspit (hij heeft bijvoorbeeld in de tweede wereldoorlog aan het Duitse atoombomproject gewerkt)
Wow, dat was snel (en goed)! :-) Slinger 14 jul 2005 18:46 (CEST)

opheffen beveiliging Genseiryu Karate-DoBewerken

Hallo, elly, ik heb de beveiliging op Genseiryu Karate-Do opgeheven, zodat de gebruikers mario roering en peter lee, weer aan de slag kunnen. Ik heb dat gedaan onder dreiging van een voorwaardelijk blok en onder strenge voorwaarden. Zie voor meer info daarover de gebruikerspagina's van Mario en Peter en in de Kroeg. Voor vragen houd ik me uiteraard beschikbaar. Zowel op IRC (niet heel vaak en lang) als op mijn gebruikerspaginaoverleg (scrabblewoord!). Effe iets anders 14 jul 2005 12:07 (CEST)

Oke, veel succes. Het is erg moeilijk zo een bemiddeling. Elly 14 jul 2005 12:08 (CEST)
dank. Nouja, het is nu een stuk simpeler. Als ze zich gedragen, oke, mooi, als niet, dan gelijk een blok aan de broek. Beetje cru gezegd, maja... Effe iets anders 14 jul 2005 12:11 (CEST)

wijziging op Nelly Maes-paginaBewerken

Deze discussie verplaatst naar Overleg:Nelly Maes

omzettingBewerken

Ik zag vandaag pas je berichtje op mijn overlegpagina over mijn naamomzetting ; Ik had het al wel op de verzoekpagina gezien. Inmiddels krijg ik overigens wel weer bericht als er iets op mijn overlegpagina binnenkomt. Wel zijn mijn sub-gebruikerspagina's niet hernoemd. Weliswaar valt dat nauwelijks op omdat ze wel geredirect worden. Ik zal ze een dezer dagen wel handmatig overzetten als het niet is opgelost. Ik zal je mailadres wissen. en bedankt nog. groetjes --joep zander 15 jul 2005 14:14 (CEST)

Ik kan niet overzien welke subpagina je hebt. Gewoon via "wijzig titel" hernoemen. Groeten Elly 15 jul 2005 14:17 (CEST)

NOSBewerken

Die NOS-wijziging die je deed met je bot, was wel goed hoor ;-) — ēmpoor! 15 jul 2005 14:58 (CEST)

Er is ook een nationalistische, dus ik draai de vlaamse maar weer terug. Maar bedankt! Elly 15 jul 2005 15:05 (CEST)
Maar die wordt niet bedoeld hier. Het is namelijk een Nederlands/Belgische samenwerking, geloof ik — ēmpoor! 15 jul 2005 15:10 (CEST)

te verwijderen afb.Bewerken

ha elly,

de reeds verwijderde, afb. kan / mag die lijst er niet af? bv die van 6/7 en daar voor, dat maakt e.e.a. een stuk overzichtelijker. heb trouwens van 7/7 ook e.e.a. weggegooid. Snoop 16 jul 2005 12:11 (CEST)

Ja wat weg is, kan gewoon van de lijst, zo doe ik het tenminste altijd. Groetjes en bedankt voor je inspanningen! Empoor is ook aan de slag. Elly 16 jul 2005 12:14 (CEST)

De Duistere StedenBewerken

Dank je wel voor de ster, Elly! Ik voel mij zeer vereerd. Het gekke is dat ik niet eens speciaal bezig was om nr. 80.000 te halen; ik liep gewoon al een paar dagen met het idee rond voor het artikel en nu had ik toevallig een uurtje de tijd. Affijn, je hebt een paar puntjes op een rij gezet en daar wil ik graag mijn voordeel mee doen (goeie feedback is een kostbaar iets).

  • Wat bedoel je met "wel interwiki's, maar niet teruggezet"? Dat ik in de Engelse en Franse wiki nog geen link naar mijn tekst had geplaatst? Wel, normaal gesproken doe ik dat ook meteen, maar nu kwam het toevallig zo uit. Dat krijg je met twee kleine kinderen! :) Hoe het ook zij, ik heb het inmiddels overigens alsnog gedaan.
    • Inderdaad, dat bedoelde ik. Zo belangrijk is het niet, als er één link staat komt er ooit een bot langs die ze terugzet.
  • Plaatje. Dat wou ik eigenlijk vragen: zou het een inbreuk zijn op de auteursrechten om een scan te maken van een voorpagina? Op alle mogelijke marktplaatsen zie je altijd scans van voorpagina's staan, maar iets weerhield mij ervan om het zelf te doen. Graag je advies!
    • Nee dat mag helaas niet. Het enige wat je doen kan is ze mailen of schrijven of je een afbeelding mag gebruiken. En vraag dan ook om de voorwaarden (liefst onder GFDL, of Creative COmmons licentie, maar kan ook "alleen voor wikipedia".)
  • "De term 'onze wereld' komt vreemd over." Daar heb je misschien ook wel gelijk in. Heb je een beter idee?
    • De echte wereld? tja, de beste stuurlui staan aan wal.
  • Volgens mij heb ik wel degelijk een referentie over Art-Deco en Bauhaus geplaatst. Kijk nog maar eens goed! :)
    • Sorry over het hoofd gezien!
  • Verhaallijn. Inderdaad, daar heb je groot gelijk in. Ik zal daarover nog iets toevoegen. Eerst moet ik nog een beetje meer lezen!
    • Er kan altijd wel iets beter.  .

Nogmaals bedankt voor de ster! Ik hoop iets van je te horen.
Groeten, IJzeren Jan 17 jul 2005 20:31 (CEST)

De reden van dit initiatief was om iets te doen omdat er altijd een beginnetje wint. Mensen posten gewoon een heleboel artikeltjes tegelijk als het moment nadert. Maar ik zie liever één goed artikel dan 20 beginnetjes. Ik heb er maar wat antwoorden tussen gezet. Trek het je niet aan, bij een beoordeling moet je nu eenmaal altijd kritisch zijn. Elly 17 jul 2005 20:37 (CEST)
Prima initiatief, en bedankt voor je antwoorden. Ik zal je advies volgen en de auteurs van DDS vragen om een afbeelding. Groeten, IJzeren Jan 17 jul 2005 21:03 (CEST)


HD188753 en Kaap-Caïro-spoorwegBewerken

Hoi Elly,

Zeer bedankt voor de ster, en ook bedankt voor je collegiale toetsing van de artikelen. Ik ga je kritiekpunten zoveel mogelijk proberen aan te pakken. HD188753 was speciaal voor deze gelegenheid geprepareerd, althans de eerste voorbereidingen waren vrijdag al, toen ik de nieuwsberichten las en begon te experimenteren of er wat met de animatie aan te vangen was. Jouw mededeling kwam er dacht ik kort na, dus het leek me een prima gelegenheid om dit idee voor een artikel verder uit te werken.

Kaap-Caïro-spoorweg was niet bedoeld om de prijs mee te winnen, het leek me gewoon een artikel wat wij ook moesten hebben, vandaar dat ik het bij een vertaling zonder extra bestudering heb gehouden.

Goed, je kritiekpuntjes op HD188753:

  • Niet volledig. Ik heb het artikel zo veel mogelijk uit eerste bron proberen te schrijven, dat levert betere kwaliteit op dan eerst een artikel uit een andere Wikipedia vertalen en later aanvullen. Toen het artikel eenmaal af was ben ik de interwiki's erbij gaan zoeken en het artikel op en: was een dusdanige getalletjesbrij dat ik het idee had "laat maar". Onterecht dus, je hebt uiteindelijk toch nuttige informatie weten toe te voegen.
  • Drievoudige ster. Het begrip meervoudige ster wordt op dubbelster uitgelegd, drievoudige ster lijkt me dan ook correct. "Stelsel van drie sterren" is natuurlijk ook niet fout.
    • (Zou je dan niet eerder van "Tripelster" spreken? Ik zeg maar wat, hoor! --IJzeren Jan)
  • Nieuwe planeet. Scherp opgemerkt!
  • Tegenspraak. Ja, dat krijg je ervan als je dingen in een alinea gaat verplaatsen, die 25,7 jaar sloeg op de omloop van de begeleidende sterren om de centrale ster.... Verbeterd.
  • Ik heb het kopje exoplaneet weer weggehaald omdat verderop weer over de opbouw van het stelsel als geheel gesproken wordt. Het artikel kan wel in kopjes verdeeld worden, maar dan moet ook tekst worden verplaatst en de verhaallijn gaat dan door elkaar en moet weer gecorrigeerd worden.

Kritiekpuntjes op Kaap-Caïro-spoorweg:

  • Het grootste probleem is hier het letterlijk vertalen versus het globaal vertalen. Kaap-Caïro-spoorweeg is dus letterlijk, blijft dicht bij het Engels, maar is in het Nederlands ongebruikelijk, we zeggen "spoorlijn Amsterdam-Utrecht", dus ook "spoorlijn Kaapstad-Caïro". Complicatie hierbij is dat de Engelse benaming niet zegt "Cape Town" maar "Cape".
  • Een artikel blijft ook vaak een soort herkomst houden. Alhoewel het staatsspoorbedrijf van Tanzania letterlijk "Tanzania Railway Corporation" heet en het dus correct onvertaald overgenomen is, kan je je afvragen of een Nederlander die een dergelijk artikel zou schrijven de naam niet gewoon zou weglaten en zou spreken over de Tanzaniaanse staatsspoorwegen.
  • Opmerking over Rhodes die de zuidelijke staten veiligstelt. Als ik het goed begrijp heeft Rhodes de betreffende staten wel degelijk onderworpen, maar slaat veiligstellen op het voorkomen dat een andere grootmacht ermee aan de haal ging. Ik zal dit duidelijker proberen op te schrijven, proberen iets met de oorspronkelijke zin te doen was waarschijnlijk een slecht idee.

Danielm 17 jul 2005 21:10 (CEST)

even pm hier. de:HeadBewerken

Hello Daniel,

I got your name from Andre Engels. I am a moderator and bot user on dutch wikipedia (nl:Gebruiker:Ellywa / nl:Gebruiker:RobotE). I have a new bot-idea. Mostly I ask these questions to Andre, but he thinks that he is not able to make this one, especially the interface in the bot window.

My idea is to automate the checking of recent changes. Especially I would like to automate the checks of contributions of anonymous users, which tend to be more and more numerous.

My idea is to start from a certain moment in time from the Recent Changes list, and to show in the bot-window the differences between two versions. Then you can select three options:

  • Mark as checked (removing the red ! - I see you do not use it at de:wikipedia, but it is really handy)
  • Rollback
  • Do nothing

For new pages (note that these can also be a new redirect):

  • Mark as checked
  • Do nothing

Of course you can think of many more options and variants:

  • only list anonymous and unchecked changes
  • only the contributions of a certain user (eg. an untrusted bot, or semi-vandal)
  • e.g. all options of the current recent changes.

If you are willing to make such as bot it would be very helpfull - I myself am not able with programming at all (although I did some FortranIV a very long time ago). I think you can ask some of your fellow wikipedians if they think this is worthwile.

If you have no time for this, could you also let me know?

Regards and thank you very much, Elly

Ellywa wrote:
> Hello Daniel,
>
> My idea is to automate the checking of recent changes. Especially I
> would like to automate the checks of contributions of anonymous users,
> which tend to be more and more numerous.
I don't think this would be easy. The recent changes page is very
different on most Wikipedias. Besides the date format there are things
like localized/changed symbols for 'new page' and 'minor edit'. But it's
not impossible.
By the way, have you seen followlive.py which does the same as you
described, but for the Newpages special page instead of Recentchanges?
> If you have no time for this, could you also let me know?
Sorry, I think when I have some free time I'd rather make the new SQL
dump bot-readable.
Bye,
Daniel

Wijziging accountBewerken

Hallo, ik merkte inderdaad dat mijn account gewijzigd was nadat ik 2 reacties had geplaatst op de kroegpagina waarbij mijn ip-nummer verscheen. Bedankt voor de wijziging. (dit berichtje mag je wel verwijderen als je het hebt gelezen. Groet, PatrickVanM 19 jul 2005 07:45 (CEST)

spijkerBewerken

Is het probleem niet dat Jaaps browser de Ľ (L met een soort apostrof of spiritus lenis) en de č (c met een hacek) niet kan weergeven, en dat Jaap deze ziet als blokjes? ubomír Ftánik, wat er nu staat, is inderdaad onzin, en ik vermoed dat dat door een bewerking van Jaap met oude software komt. Sixtus 18 jul 2005 17:23 (CEST)
Ja, Sixtus slaat de spijker op z'n kop: ik zie inderdaad in die Slavische woorden een aantal blokjes staan en die maken de tekst onleesbaar...! Als dat door de software komt, bied ik U allen mijn excuses aan voor mijn protesteren en ik zal m'n zoon als hij van vakantie terugkomt, vragen een en ander te wijzigen.... metvrgroet (Jaapvanderkooij 19 jul 2005 12:01 (CEST))
Dat is eigenlijk omgekeerde wereld.... een moderne website als wikipedia zou op alle systemen moeten draaien, ook op een oudere PC. Maar als het opgelost kan worden voor Jaap is dat mooi natuurlijk. Elly 19 jul 2005 13:59 (CEST)
Maar niet op een sterk verouderd systeem - dan kunnen we ook geen plaatjes meer gebruiken; je moet van een bepaalde redelijke standaard uitgaan, die echter niet het nieuwste van het nieuwste is. Uit de discussies rond UTF-8 e.d. had ik begrepen dat een en ander op gewone pc's die niet antiek zijn, gewoon mogelijk moet zijn. Maar ik zal meneer Ftacnik niet terug hernoemen naar zijn naam plus diacritica zolang dat voor Jaap onmogelijk is te lezen. Ik merkte trouwens dat ik op mijn werk (IE onder Windows XP) sommige zeer ongebruikelijke tekens (zoals de s en t met komma) in 'mijn' Sjabloon:Latijns alfabet niet kan lezen - die zal ik dan ook niet gebruiken, want ik vind toch dat ik een redelijk modern systeem op mijn werk heb. Groet, Sixtus 19 jul 2005 14:05 (CEST)
Hmmm... hoe oud mag een systeem dan nog wel zijn? We maken wikipedia ook toch voor armere landen? Waar misschien onze afgedankte systemen naar toe gaan. En ook voor mensen die niet elke 3 jaar hun systeem vervangen. Ik vind het in elk wel een punt om rekening mee te houden, maar knap dat je het geconstateerd hebt Sixtus. Elly 19 jul 2005 14:16 (CEST)
Nou ja, dit is wel een Nederlandstalige Wikipedia en daar heeft men op zich in de meeste arme landen niets aan, maar inderdaad, ook in Suriname zou men dit moeten kunnen lezen. Maar weergave van diacrieten lijkt mij nog een van de minste technische problemen (je moet ook internettoegang hebben etc. - een offline wikipedia kun je inrichten zoals je wilt, lijkt me, met/zonder plaatjes etc.). Groet, Sixtus 19 jul 2005 14:45 (CEST)

dp + markaspatrolledBewerken

Hoi! Twee dingetjes:

  • zou jij in De Kroeg op BenTels' opmerking over het toepassen van het "Engelse doorverwijssysteem" op biologie willen reageren (ik weet dat je daartegen bent, en ik ook, maar het lijkt me beter dan een dp biologie, maar nog beter lijkt me om een kopje biologie in het onderwijs oid te maken)? Benieuwd wat jij vindt.
Bedankt! Sixtus 20 jul 2005 12:05 (CEST)
  • En twee: als je in contact komt met die developer: misschien is het een idee om eens te informeren of markaspatrolled ook meervoudig toegepast zou kunnen worden bij een rollback van een meervoudige anonieme wijziging, als je me nog kunt volgen (zodat je niet handmatig de gereverte edits alsnog moet afvinken). Andre Engels gaf me ooit weinig kans met die vraag (omdat wij een kennelijk uitzondering zijn in het gebruik van die controlemethode), maar ach, worth a shot, en als je toch in overleg zou zijn... bedankt alvast!

Hartelijke groeten, Sixtus 19 jul 2005 23:46 (CEST)

    • Het is geen developper, maar iemand die bots maakt. Ik heb nog geen antwoord op mijn mail gehad. Elly 20 jul 2005 12:09 (CEST)
Ah, OK, niet goed genoeg gelezen, sorry. Maar niettemin zou het een nuttige optie zijn, denk ik. Groet, Sixtus 20 jul 2005 13:35 (CEST)

RegressieBewerken

Bedankt voor je interventie, Elly. En voor de uitleg. Het was min of meer een noodsprong van mij. Ik zal een volgende keer de procedure volgen.Nijdam 20 jul 2005 00:28 (CEST)

Gay & Lesbian Switchboard, Schorerstichting, ExpreszoBewerken

Gay & Lesbian Switchboard, Schorerstichting, Expreszo. Zoudt U hiet naar willen kijken en aangeven hoe of wat of zelf om symbools van reclame die zij erop (blijven) zetten weg te halen a.u.b. door Gebruiker:Tuvic en /of Gebruiker:Londenp tot de orde roepen. (zijn zij mogelijk tegen HoLeBi-leefwijze of hun organisaties of zo?).

mijn antwoord op de overleg van deze anoniem: Overleg gebruiker:83.119.46.45 pjetter 20 jul 2005 19:16 (CEST)
@ Elly, weet niet wat er gebeurd is heb niemand direct van discriminatie willen beschuldigen, maar gelukkig zijn er inmiddels een paar (andere) goedwillende wikipedianen geweest die bovengenoemde pagina's klein beetje hebben aangepast.
@ degenen die 'weg' of 'reclame' (bleven) plaatsen, als jullie volgende keer wat minder rigoreus te werk gaan of helpen/voorstel doen voor verbetering, wil ik hier verontschuldigen.
Het is niet dat ik niks doe: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Homohuwelijk_in_Nederland&action=history Ik hoop dit overtuigt (zie ook de tijdstempel van de verandering) van mijn goede bedoelingen. We zijn allemaal vrijwilligers, he pjetter 20 jul 2005 23:40 (CEST)
Nee natuurlijk doe je niet niks, hoe zou je erbij komen dat ik dat zou denken! Je doet ongelofelijk veel. En juist degenen die veel doen, krijgen ook - helaas - het meeste negatieve commentaar. Elly 20 jul 2005 23:44 (CEST)
Sorry Elly, dat was gericht tov de anonieme vertegenwoordiger die dat hier had geschreven, niet naar jou. Hij spreekt over een paar goedwillende wikipedianen. Volgens mij zijn er *alleen maar* goedwillende wikipedianen (ik denk dat alle aangemelde gebruikers alleen maar het goede voor hebben met wikipedia, ieder op zijn eigen manier). Ik hoop dat de anoniem dat ook inziet. Ik hoop ook dat hij/zij zich aanmeldt (en deel wordt van de goedwillenden) en ik hoop ook dat er nog vele bijdragen komen over homoseksualiteit en natuurlijk ook andere onderwerpen. Groeten met een lach pjetter 21 jul 2005 11:19 (CEST)

Zie dpBewerken

Ik doe het stukje bij beetje en heb nog geen negatief kommentaar gekregen, dus ik ga nog wel even door... – gpvos (overleg) 20 jul 2005 22:56 (CEST)

MittenwaldBewerken

Elly,

zou je eens naar mijn vertaling van Mittenwald willen kijken? In de duitse versie wordt gesproken over luftmalerei, ik heb dat nu vertaald met muurschildering, maar ik heb geen idee of dat correct is. TeunSpaans 21 jul 2005 14:38 (CEST)

Hoi Teun, die buitenlucht-muurschilderingen kennen we hier niet in ons natte klimaat. Maar ik zou het ook wel zo noemen (ik ben geen expert hoor!). Ik ben ook ooit in Mittenwald geweest, we kampeerden in de buurt. De omgeving ziet eruit als ansichtkaarten. Prachtig. We hebben geloof ik nog gezwommen in een openluchtbad daar, met uitzicht op die enorme bergen. En die Beierse mensen waren, ondanks hun rare kleren vaak, bijzonder vriendelijk. Elly 21 jul 2005 15:53 (CEST)
Garmisch-Partenkirchen heeft een openluchtzwembad. We zijn er een weekje geweest, gekampeerd op camping Isarhorn. Het leuke was dat er drie soorten orchideeen gewoon op het campingterrein bloeiden. En wat die rare kleren betreft, die bergklederdracht zou een artikel waard zijn. Mijn ervaring met de vakanties in Duitsland is dat de bevolking in het algemeen bijzonder vriendelijk is. Ik herinner me nog dat we de weg naar een schoenwinkel in een stadje vroegen, fietst de man gerust een stukje mee om hem te wijzen. TeunSpaans 21 jul 2005 16:10 (CEST)
Dan is het ongeveer 10 jaar later nog net zo leuk als toen! En donker dat het daar 's nachts was. We hebben toen de Perseïden gezien, dat was echt fantastisch. Kon je niet missen. Elly 21 jul 2005 16:16 (CEST)
even kijken of je de orchideeën ook hebt gefotografeerd. Elly 21 jul 2005 16:17 (CEST)

BelgiëBewerken

Naar aanleiding van (absoluut overdreven) België-acties:

Daar mag vandaag wel aandacht aan besteed worden (21 juli); maar ik° vind dat dat dan wel gedaan mag zijn; immers, in de belgische media is die actie dan wel over.

De aandacht voor de belgische kant van wiki moet zeker aanwezig blijven, maar ge moogt ook ni overdrijven hé

°: MADe 21 jul 2005 20:19 (CEST) (starter en opvolger van Belgie portaal, en van heel wat artikels)

Begrijp ik je misschien verkeerd, je was toch één van de voorstemmers? Nu we het hebben besloten vind ik dat we er ook wat van moeten maken. Elly 21 jul 2005 20:24 (CEST)

Ik staak mijn opruimwerk voorlopigBewerken

Na tientallen malen de kroeg schoongeveegd te hebben, en vandaag weer Wikipedia:Overleg gewenst hierbij de aankondiging voor wie het weten wil dat ik voorlopig deze opruimwerkzaamheden staak. Ik heb daar gewoon even geen zin meer in, nu maar een tijdje een ander, of liefst een paar anderen. Een stuk of 15 mensen die bij Wikipedia:Overleg gewenst posten heb ik gevraagd mee te helpen. Die 15 moeten toch makkelijk tegen die ene Ellywa opkunnen. Elly 22 jul 2005 00:50 (CEST)

PaalBewerken

Hoi Elly, paal bestaat weer. Vind je hopelijk niet erg...? :-) Sietske | Reageren? 22 jul 2005 07:10 (CEST)

Nee Sietske, prima toch zo. Met 2 gevulde links ook nog! Je staat er niet voor paal mee (beetje flauwe woordspeling...) Elly 22 jul 2005 13:10 (CEST)

OpruimenBewerken

Wanneer en tot waar is dat dan? Groeten, C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 22 jul 2005 14:18 (CEST)

naar eigen inzicht. Ik heb er nooit kritiek op gekregen, wat ik dacht dat opgelost of te oud was (bijv. 2 weken geen reacties meer) kan naar mijn mening wel weg. Elly 22 jul 2005 17:12 (CEST)
Oké. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 22 jul 2005 17:38 (CEST)

vegenBewerken

Elly: bedankt voor het vele veegwerk. Hier heb je een nieuwe bezem, die ouwe zal wel versleten zijn:

(Ik hoop snel een Hollandse bezem voor je te pakken te krijgen...) Effe iets anders 22 jul 2005 17:20 (CEST)

Hey, grappig. Die bezem is ook wel heel toepasselijk voor mijn berichtje (hieronder) (-: J.Hollemans 25 jul 2005 15:53 (CEST)

Verwijderen van een wijziging (?)Bewerken

Hallo Ellywa,

Ik las in de kroeg dat je wellicht een wijziging kon verwijderen, althans, zo begreep ik het (ben hier nog niet helemaal wegwijs in alle termen)

Citaat (Elly 25 jul 2005 11:48 (CEST)):
Er kan wellicht wel iets een bepaalde edit/versie van een artikel te verwijderen, ik heb toevallig laatst gezien dat dit kan, een vrij recente software wijziging. Mail me anders even privé via mijn gebruikerspagina met de details, dan kan ik kijken of er wat aan te doen is. In elk geval kan alleen een moderator zoiets doen.

Zou je in dat geval deze wijziging in het artikel over Billy Joel willen verwijderen?

Ik was namelijk vergeten in te loggen en nu staat mijn IP adres in de geschiedenis. Ik heb hier lokaal nog een kopie, dus zodra hij verwijderd is, kan ik (ingelogd) de kopie weer terug zetten.

Vast bedankt!

J.Hollemans 25 jul 2005 15:49 (CEST)

Het is gefixt. Alleen voor moderatoren is het nog wel zichtbaar. En als het artikel weer opnieuw verwijderd wordt en volledig teruggezet kan het zijn dat deze IP wijziging weer in beeld komt. Dat is onwaarschijnlijk, maar voor de zekerheid zou ik het artikel op je volglijst zetten. Klik onderaan op "Volg deze pagina". Groeten, Elly 25 jul 2005 15:59 (CEST)
Ik heb het artikel al weer terug gezet. Het ziet er nu goed uit. Hartelijk bedankt! J.Hollemans 25 jul 2005 16:04 (CEST)

Sjabloon:WikibooksBewerken

Zie Overleg sjabloon:Wikibooks, ik zie het liever allemaal als "hokje" dan als paginabreed lint. Taka 26 jul 2005 12:57 (CEST)

Wat is beleid?Bewerken

Ik kom met vandalfighter nogal eens anonieme toevoegingen tegen, waarvan ik denk dat die er toe dienen om het eigen imago te versterken (het is (net) geen reclame). Voorbeeld Michiel Hulshof. Dat is een journalist met een eigen webstek/blog. Als ik met mijn Whois programma dan naga waar die ip adressen bij horen vind ik: vpro.nl en weekbladpers.nl. Dus grote kans dat die dat zelf erop heeft gezet. Volgens mij geen BN'er (maar die ken ik ook niet allemaal). Dus krijg ik de indruk dat dit ter eigen promotie is. Wat is in dit soort gevallen het beleid (if any)? mvg RonaldB 26 jul 2005 18:00 (CEST)

We hebben geen beleid hiervoor. Zo lang het artikel encyclopedisch is kan het naar mijn mening blijven. Je weet het trouwens nooit zeker, het kan ook een collega zijn geweest. We zien wel eens mensen onwelvallige zaken weghalen, waarvan ik denk dat het de persoon zelf is geweest. Dan zet ik het altijd weer terug als ik dat zie. Elly 26 jul 2005 21:18 (CEST)

RobotEBewerken

Hi, your bot just do it [2] if u can do something, like puting nothing on the redirect page it will be cool. thanks a lot and good night. ~fr:Utilisateur:Bayo

Hi Bayo, Thanks for you message on my NL user page. I think this happened because of the "redirection" in stead of "redirect". The robot now works correctly. Redirection does not seem to work on french wikipedia, or does it? Ellywa 27 juillet 2005 à 07:26 (CEST)
on wikipedia FR, (and maybe on other) we can wrote #redirection or #redirect and it run. It is a chance, but redirection is a french word to say redirection :) but redirect is not a french word. ~fr:Utilisateur:Bayo

SorryBewerken

Ik heb geantwoord ..... was te druk met gerardm in discussie op IRC over zijn weigering de communicatie mbt kennisnet in het Nederlands te doen. Hij wil alles alleen in het Engels doen. En daar ben ik erg boos over. Ik las dus over je vraag heen. Ik ga maar eens opperen bij Jimbo dat Gerard niet de juiste persoon is voor de communicatie met kennisnet. WâërÞ©2005|overleg 27 jul 2005 12:13 (CEST)

Je hebt zeker niets gemist. Die discussie mag inderdaad open op de wiki, ik reageerde slechts op de plaats waar de discussie liep. WâërÞ©2005|overleg 27 jul 2005 14:01 (CEST)

Muijz vs. JaapBewerken

Elly: graag niet te snel acteren! een opiniepeiling van een half uurtje is wel heel erg kort! Zie de kroeg. Theo | overleg 27 jul 2005 14:34 (CEST)

Oké, ik wacht nog wel even. Elly 27 jul 2005 14:35 (CEST)

Brug + brugBewerken

Hallo Elly, ik kwam een lemma van jou tegen: Drijfbrug met een mooi plaatje. Een poging om een Nederlandse naam te vinden, misschien, maar er is al een Pontonbrug. Misschien kunnen ze samen? ~~jj

Aha, drijfbrug komt inderdaad niet veel voor, aldus Google. Ik voeg ze samen. Bedankt voor de signalering. Elly 27 jul 2005 15:27 (CEST)

WolleyBewerken

Hello, thanks for your message. I was very close to blocking Wolley from WikiCommons and sv: yesterday but I decided to wait and see what he will do. FYI, Wolley has been involved in editing "Mashhad" in Esperanto Wikipedia and from there I learned that he uses IP numbers 130.149.173.218 and 130.149.174.11, IP numbers belonging to a university in Berlin. Wolley also seems to be identical to users Wolley2 and Wolley3. Regards, Thuresson July 27, 16:35 CEST

Wolley2 is inmiddels geblokkeerd. Theo | overleg 27 jul 2005 18:59 (CEST)
I announced Wolley a temporary blocking of his account on de: too, see de:Benutzer Diskussion:Wolley#Bilder, just FYI. Regards --Dundak
Today I blocked Wolley for 48 hours from de: because he continued his edit war. The point is (as I previously stated to Thuresson) that IbnMuqla was created on commons when Wolley was blocked there. :-( Greetz --84.182.58.213 3 aug 2005 14:59 (CEST) (Dundak)
A new sockpuppet of W. has arrived on de: de:Benutzer:Sawatzki. I was not surprised seeing him here involved in an edit war in Mashhad. Greetz --Dundak 3 aug 2005 21:40 (CEST)

HoiBewerken

Hoi Elly, ook online? Groet Snoop 28 jul 2005 09:39 (CEST)

Paleis op de DamBewerken

Hallo Elly, Ik vraag me af hoe het komt dat je in UITGELICHT het aantal palen waarop het voormalige Amsterdamse stadhuis is gebouwd zo fout kunt hebben! In het artikel zelf staat n.l. het getal 13,659 en dat is het aantal palen waarop het werd gebouwd. Elke echte Amsterdammer weet dat het ezelsbruggetje voor dat getal is het aantal dagen van het jaar, met een 1 ervoor en een 9 er achter. Ergens in het midden van de vorige eeuw, tijdens een restauratie, werd één van de palen opgetrokken, om te zien in wat voor conditie het was en het bleek in uitstekende staat te zijn. Of die paal weer terug is gezet weet ik echt niet! Met hartelijke groeten, Adamhawk 29 jul 2005 07:16 (CEST)

Ik moet me vertiept hebben. Dit heb ik ook op de lagere school geleerd. Ben bezig het artikel zelf aan te vullen. Elly 29 jul 2005 07:24 (CEST)
Hoi Elly, is goed, maakt niet uit, ik zal het artikel maandag wel weer terugzetten. Ik heb trouwens het "lijstje" van het plaatje weggehaald, dat stond niet zo mooi, hoop dat dat oké is. Servien 29 jul 2005 12:24 (CEST)

BedanktBewerken

Hoi Elly

Bedankt voor je symphatieke berichtje. Ik kan je ondertussen wel de moeder van de nl wikipedia noemen als ik zo jou status pagina bekijk. Ik heb het volgende probleem en ik weet niet zo goed wat ik er aan moet doen. Mijn afbeeldingen worden steeds verwijderd. Ik begin daar een beetje genoeg van te krijgen en ik heb zeker al geen zin het de hele tijd in de gaten te moeten houden. Laat staan ieder kwartaal de afbeeldingen opnieuw te moeten uppen en daarbij uit te leggen wat de status is van de afbeeldingen. Jij kent je weg hier als geen ander lijkt me. Wat is jou advies?

groet Arthur

Wat ik zal doen, zodra ik er tijd voor heb en bij mijn eigen mail kan (dat wordt morgen pas), is een mail sturen naar de Jan Nieuwenhuys Foundation (schrijf ik het goed?) om toestemming te vragen. Die mail komt dan misschien bij jou, maar dan weten we zeker dat je het bent. Die toestemming bewaren we dan in de beveiligde Wikipedia:Kluis. Ik heb Gebruiker:Henna en Gebruiker:Rex, die weer de "weg" sjablonen hebben neergezet ook al gevraagd of de afbeeldingen mogen blijven. Zij bedoelen het goed, we zijn heel voorzichtig met copyright. Elly 3 aug 2005 12:17 (CEST)


AchterkamertjeBewerken

Elly, mijn excuses voor mijn late reactie. Mag ik je naar het Achterkamertje verwijjzen voor de volledige innhoud ervan? Alle goeds, Muijz 4 aug 2005 11:26 (CEST)

Dank je wel voor je reactie. Je hoeft je natuurlijk niet te excuseren voor het tijdsverloop, ik heb rustig afgewacht, en ben er nu erg blij mee. Ook met je stemverklaring, die er verder niets mee te maken heeft.
Iets heel anders. Mijn gebruikerspagina is wel bewerkbaar en ik heb ook geen voorstellen gedaan (bij mijn weten) dat gebruikerspagina's niet door anderen bewerkt mogen worden. Ik heb op mijn gebruikerspagina om andere reden neergezet dat het geen GFDL is. Kort omschreven: Het is persoonlijke informatie die niet zomaar veranderd mag worden zoals andere teksten op Wikipedia. De tekst mag niet overgenomen worden op andere websites of in andere media. Er rust kortom gewoon "mijn" auteursrecht op. Als men dat niet goed vindt, zal ik de huidige tekst verwijderen. Gelukkig heeft die vraag me nooit direct bereikt, al is er indirect over geklaagd.
De gewoonte "niet knoeien op andermans persoonlijke pagina" vind ik wel goed, maar beledigingen moeten wel verwijderd kunnen worden naar mijn mening. Dat is gewoon een kwestie van fatsoen. Terughoudend te zijn is een gewoonte, maar geen regel. En ieder mag wat mij betreft verbeteringen, complimenten, sterren, en uitbreidingen aanbrengen op elkaars gebruikerspagina's, waarom zou dat niet zo zijn? Zo lang het met goede bedoelingen gebeurt en geen vandalisme is. Elly 4 aug 2005 14:48 (CEST)

Voorzichtig met nieuwe gebruikster!?Bewerken

Hallo Elly, we hebben een nieuwe aangemelde gebruikster Gebruiker:Laartje, heb al overleg met haar gehad en advies gegeven nav grote lappen copy/paste eerst gebruikersportaal te bezoeken, maar ik denk dat er meer aan de hand is (misschien problemen met identiteit - coming out) misschien eenzaam?, dus ik hoop dat ik ze niet te hard heb aangepakt, was in elk geval niet de bedoeling. (Wat externe links door haar geplaatst bekeken.) mvg. --Algont 4 aug 2005 14:23 (CEST)

Laartje's reactie: Algont, ik ben inderdaad nieuw in de medium, maar zal zo goed als mogelijk proberen de regels na te leven. Het is alleen lastig om alles in 1 keer goed te doen, maar zoals ik op je eigen pagina las, had jij hier ook moeite mee. Ik vind het jammer dat je meteen als conclusies probeert te binden aan mijn gedrag hier, dingen als een coming out erbij haalt en dergelijke. Geef mij gewoon wat ruimte om mijzelf tot een goede widipediaan te ontwikkelen en beperk je conclusies tot dingen die voor jou niet relevant zijn alstublieft.

Het irriteerde mij dat de teksten die ik mag gebruiken van www.piccas.nl verwijderd waren, ondanks dat ik zei hier het recht van gebruik voor te hebben. Een bericht met het verzoek de bron erbij te vermelden had ook mogelijk geweest in plaats van de toegevoegde informatie van mij te verwijderen.

Ik zal in de toekomst beter opletten, maar hoop op ook wat meer consideratie voor beginners!

Hoi Algont en Laartje, ik heb niet alles bekeken, maar ik had Laartje vanmorgen zien komen. De eerste versie van haar gebruikerspagina zag er al zo profi uit gezien de wiki syntax dat ik vermoedde (maar natuurlijk niet zeker weet) dat het helemaal geen nieuwkomster is. Tenzij inderdaad overgenomen van Sietske. Nu ja, Laartje lijkt me mondig genoeg om jou weerwoord te geven, no harm done in dit geval lijkt me. Maar vriendelijk zijn tegen nieuwelingen is altijd goed. Wat je schreef op haar overlegpagina leek me niet onvriendelijk hoor. En van coming out etc, ach, ik weet niet wat ik daar op moet zeggen, we hebben allemaal wel eens wat. Elly 4 aug 2005 14:38 (CEST)

afBewerken

Baie dankie vir die groete. Ek het dit baie geniet. Ek hoop jy sal my taalgebruik verskoon ;-) Jcwf

Wilhemia in WOIIBewerken

Elly,

Ik heb wat toegevoegd aan W In WO II. Kun je daar eens naar kijken. Dit artikel ligt nogal moeilijk heb ik begrepen.

Groeten, Fred

Hallo Fred, je wijzigingen in het artikel Koningin Wilhelmina in de Tweede Wereldoorlog vind ik over het algemeen wel goed, als ze feitelijk zijn. Maar opmerkingen als "Bernhard is waarschijnlijk niet uit overtuiging lid geworden van de NSDAP, maar handelde hier waarschijnlijk, net als bij zijn huwelijk met Juliana uit opportunisme." horen niet in een encyclopedia als ze jouw mening zijn. Als je kan opschrijven : "De (erkende historicus) mr.X vond het waarschijnlijk dat Bernhard....", dan kan het weer wel. Overigens ben ik geen expert op dat gebied. Ik heb alleen de tekst, die oorspronkelijk in het artikel collaboratie stond, en waar erge ruzie over was, daaruit gehaald en in een apart artikel gezet, en het geheel wat objectiever proberen te maken. Elly 6 aug 2005 00:03 (CEST)

Elly,

Ben nog even bezig geweest, heb het wat objectiever proberen te maken. In die zin dat ik uit begaan van uitstpraken van Bernard zelf en algemeen aanvaarde opvatingen over B en J--Technische Fred 6 aug 2005 23:52 (CEST)

Steve RachmadBewerken

Korte samenvatting: Elly heeft een kort artikeltje verwijderd, volgens de procedures. Ik verbaasde mij over het verwijderen, maar had de discussie niet gevolgd. Dit was geen persoonlijke aanval naar Elly, maar het kwam allemaal wat ongelukkig over. -- Quistnix 6 aug 2005 02:04 (CEST)

Dit is bijgelegd via IRC. Elly 6 aug 2005 02:00 (CEST)

hoiBewerken

hoi elly,

ook het wiki item in het nos journaal gezien? groet Snoop 6 aug 2005 11:01 (CEST)

Nee, alleen op internet. Ik was de hele dag weg. wel leuk hoor. Goede pers. Maar vreselijk veel anonieme bijdragen zijn er nu. Ben vannacht aan het doorlopen. Elly 6 aug 2005 11:02 (CEST)
Je ik ook op het internet, viel er op tv halverwege in. Goede pers ja, maar dat heeft ook enige nadelen, veel reclame wordt er ineens toegevoegd. En veel te controleren ja. Groet Snoop 6 aug 2005 11:04 (CEST)

helpBewerken

dit lijkt me onzin, Vak 410 heb het al een keer verwijderd, wat denk jij? Snoop 6 aug 2005 11:35 (CEST)

Als je op geschiedenis klikt zie je dat het inderdaad al verwijderd is. Weet je nog waarom? Als het toen netjes is gedaan (gister?) dan dat aan de aangemelde gebruiker vertellen en opnieuw verwijderen lijkt me. Elly 6 aug 2005 11:38 (CEST)
ik heb het vanmorgen al een keer verwijderd, omdat het naar mijn idee onzin is, maar nu is een nieuwe gebruiker er mee bezig, (denk de zelfde als de anoniem die het eerst heeft aangemaakt) en deze nieuwe gebruiker is inmiddels welkom geheten, dus dan moet degene die dat gedaan heeft, het artikel geen onzin vinden, of heeft die het niet gelezen misschien?

Nu twijfel ik dus of ik het weer moet weggooien. Snoop 6 aug 2005 11:40 (CEST)

Het lijkt flink uitgebreid. Bij twijfel zou ik zeggen verwijderlijst of niets doen. (Er staat nog wel meer hobby informatie op Wikipedia). Elly 6 aug 2005 11:41 (CEST)
ok staat nu het weg sjabloon bij wegens NE. thnx, ga weer ff offline, want dit (al die anoniemen) is niet bij te houden. groet, Snoop 6 aug 2005 11:47 (CEST)
Ja ik geef het ook op, heb veel meer te doen. Er zijn 50 moderatoren. Elly 6 aug 2005 11:47 (CEST)

RevertsBewerken

Wil je misschien in toekomst een beetje op letten welke reverts je aanbrengt ? Of wat is de redenen voor deze revert?

Niet getekend door gebruiker:Obarskyr.
Op het moment van de revert was de afbeelding niet in beeld. De wijziging was gemaakt door een anonieme gebruiker; ik was er honderden aan het controleren. Ik ben niet helderziend dat de afbeelding nog komt. Elly 6 aug 2005 12:32 (CEST)
Geen probleem ;) --Obarskyr 6 aug 2005 13:09 (CEST)

Israeli & RabbiBewerken

Hoi Elly, kan jij misschien je robot op de volgende veranderingen zetten:

  • Israeli > Israëliër (niet-automatisch, want het kan ook Israëlisch in het Engels zijn)
  • Israeli's > Israëliërs (niet-automatisch, want het kan heel soms engels zijn)
  • & > en (niet-automatisch, want het kan ook kortschrift buiten de tekst zijn, bijvoorbeeld in een sjabloon)
  • rabbi > rabbijn (niet automatisch, want het kan ook een aanspreekswoord zijn)

We krijgen hier met de dag mee meer van. Aan Golem heb ik nog altijd niet gewerkt. Vriendelijk dank voor het overwegen en een prettig weekend. Groet, gidonb 6 aug 2005 16:16 (CEST)

PortBewerken

Bedankt voor de steunbetuigingen. Ik probeer uit de verbeteringen die men aanbrengt mijn kennis over de Nederlandse taal te verbeteren. Zelf ben ik in het Frans opgevoed (ik woon in België) , en Wikipedia is voor mij een uitstekend middel om nog beter het Nederlands te beheersen. bernard_bill5 6 aug 2005 20:37 (CEST)

terugzettenBewerken

Dag Elly, vermoedelijk is er een eenvoudige manier om een vorige wijziging van een artikel terug te zetten, maar ik vind ze niet direct; dus hoe doet men dat? Het betreft de laatste wijziging bij 2003 EL61. Bart l 7 aug 2005 09:04 (CEST)

Hallo Bart, dat doe je als volgt: Je klikt op geschiedenis, je klikt op de datum/tijd van de versie die je denkt dat goed is, dan klik je op bewerk (er komt een waarschuwing dat het niet te laatste versie is) en daarna klik je op Pagina opslaan. In de samenvatting zet je zoiets als hersteld naar de versie van (naam gebruiker). Groeten, Elly 7 aug 2005 09:27 (CEST)

Wijnkelner vs. SommelierBewerken

Dat is snel! Ik wist niet eens dat dit het officiële Nederlands woord er voor is, terwijl ik het zomaar had kunnen verzinnen, maar jij was me voor. Ik wilde net de interwiki's aan gaan passen. Goed dat ik dat nog niet had gedaan :) --Patio 7 aug 2005 11:43 (CEST)

Leuk die samenwerking hè? Anderen hebben het artikel nu verder aangevuld zag ik. Elly 7 aug 2005 13:42 (CEST)

Feng ShuiBewerken

Bij jou edits aan Feng Shui zijn al mijn verbeteringen verloren gegaan. Heb je enig idee hoe dat gekomen is? Elly 8 aug 2005 11:00 (CEST)

geen idee. BLijkbaar ben ik uitgegaan van de versie van 195.241.143.215 , terwijl jij twee minuten later een nieuwe versie hebt aangemaakt. Misschien heb ik de versie uit Recent changes opgepakt en jouw wijziging niet gezien? sorry in ieder geval. Aleichem 8 aug 2005 12:08 (CEST)


HardcoreBewerken

Hallo Elly,

Bij je bewerking op Hardcore schreef je 'geen doorverwijspagina lijkt me'. Wat bedoel je daar mee? De pagina is toch nog steeds een doorverwijspagina, afgezien van het feit dat het sjabloon nu weg is? Sander Spek 9 aug 2005 12:48 (CEST)

:Mijn probleem ermee was, dat verschillende artikelen ernaar linken, en dat ik geen idee heb naar welke hardcore type ik dat zou door moeten linken. In principe dienen er (in ons systeem, waar al 1000x over gesproken is) geen links naar een doorverwijspagina te leiden. Wat mij betreft mag het een dp blijven, als je in staat bent de links direct te zetten. Toelichting: RobotE is druk bezig met de doorverwijspagina's. Van Z nu aangeland bij de H. Elly 9 aug 2005 12:53 (CEST)

Misschien dat ik er beter uitkom, aangezien ik een tijdje heb rondgelopen in het hardcore/punk gebeuren en dat dus wel zou moeten kunnen onderscheiden van house en pornografie. Ik zal mijn botje er eens op afsturen. Sander Spek 9 aug 2005 14:46 (CEST)
thanks. Elly 9 aug 2005 14:51 (CEST)

Gebruiker:212.1.7.2Bewerken

Elly, deze gebruiker probeert iets van de Helmondse industriele (vroeger veel textiel, maar inmiddels verdwene) geschiedenis te beschrijven. Daar is niets mis mee. Mijn opm betrof het noemen van een straat/weg als verbindende schakel. Dat is niet zinvol. RonaldB 9 aug 2005 13:36 (CEST)

Beste Elly,Bewerken

  • Ik geef Evil berry alle kans om te antwoorden, ik maak hem niet uit, ik zei: "indien", want ik ga er van uit dat dat niet het geval is.
  • Een ban aanvragen kan altijd. Het is aan de gemeenschap om daar in dat geval (en ik ga er van dat Evil berry wijs genoeg is om een gepast antwoord te geven) over te beslissen.

Ik gaf hem een waarschuwing, zoals jij mij er een gaf, waarop ik hoop ook naar voldoening op geantwoord te hebben.

Terzijde: staat die GFDL-uitzondering nu nog altijd op je gebruiker-pagina? Is het nog altijd zo dat indien jij jezelf in overeenstemming moet brengen met de basisregels van de wikimedia foundation, dat je wikipedia-nl dan verlaat?

--Francis 9 aug 2005 15:18 (CEST)

Om op je vragen in het terzijde te antwoorden. (De rest behoeft geen antwoord, en ik zal ook niet op de rhetorische vraag een antwoord geven). Nee, ik verlaat wikipedia niet. Maar mijn pagina zou sterk veranderd of leeggehaald moeten worden als deze GFDL moet worden. Als men mij daartoe zou dwingen. Nog nooit heeft iemand mij gevraagd om het weg te halen. Het antwoord zou nee zijn. Ik denk dat mensen begrijpen waarom zo een pagina niet GFDL kan zijn. Er zijn diverse redenen voor. Elly 9 aug 2005 15:24 (CEST)
Van http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker%3AEllywa&diff=566854&oldid=566799 :
Beste Elly,
Ik weet echt niet goed hoe ik dit moet aanpakken, maar in alle eerlijkheid, volgende tekst:
De tekst op deze pagina valt uitdrukkelijk niet onder GFDL
kan echt niet op wikipedia:
(enz... uitleg van redenen, vraag om te verduidelijken onder welke licentie je dan wel bedoelt die pagina te laten verschijnen, en suggesties om hetzelfde doel te bereiken zonder GFDL te overtreden ...)
groeten,
Francis - altijd beschikbaar voor communicatie op en:user talk:Francis Schonken/Dutch
Dat schreef ik dus op 27/11/2004. En je las het, want je nam de moeite het te verwijderen. Als je nu hierboven zegt dat niemand het je ooit gevraagd heeft het weg te halen (en als je daarmee bedoelde: het weghalen van de GFDL-uitzondering), dan heb ik hiermee toch even je herinnering opgefrist. Of bedoelde je dat ik een "niemand" ben in jouw ogen?
Misschien inderdaad eens tijd om - nadat er vermoedelijk voldoende tijd is over kunnen heengaan om oude wonden te laten helen - de discussie toch eens ten gronde te voeren. En ik kan je ondertussen misschien ook mèèr suggesties doen om jouw bedoelingen (wat ze ook zijn) met nog meer kans op succes zonder GFDL-inbreuk te realiseren. Wat denk jij? --Francis 9 aug 2005 21:34 (CEST)
Ook nu zie ik geen vraag of verzoek om het te verwijderen, dat had ik goed onthouden. Ik zie alleen een stelling "dat kan echt niet". Elly 9 aug 2005 22:29 (CEST)
Er was minstens de vraag (impliciet of expliciet) om te verduidelijken onder welke licentie je dit stuk tekst dan wel wou publiceren. En inderdaad, mijn poging om dat toen rechtstreeks op de gebruikerspagina opgelost te krijgen en niet op een overlegpagina was minstens een psychologische blunder van formaat.
Maar goed, voor de goede orde, om niet bij de pakken te blijven zitten:
Beste Elly, ik zou je willen vragen je gebruikerspagina in overeenstemming te brengen met de licentie waaronder alle tekst op wikipedia normaal verschijnt, namelijk GFDL. Verder ben ik bereid om mee te zoeken naar technische (of andere) oplossingen om om het even wat je bedoelde met "De tekst op deze pagina valt uitdrukkelijk niet onder GFDL" te realiseren, zonder te kort te doen aan de basisiprincipes van wikipedia, zoals deze (o.a.) verduidelijkt werden op en:User:Jimbo Wales/Statement of principles (5° punt) en wikipedia:statuut (punt 1.1). --Francis 10 aug 2005 08:32 (CEST)
PS: Ik blijf de overtuiging toegedaan dat geen enkel van de meer drastische stappen die je op sommige momenten in het vooruitzicht stelde zullen nodig blijken om dit probleem naar ieders tevredenheid opgelost te krijgen. Hoe duidelijker je kan zijn over de precieze bedoeling die je had om een GFDL-uitzondering te willen gebruiken, des te gemakkelijker denk ik dat we een oplossing zullen vinden, natuurlijk! --Francis 10 aug 2005 08:32 (CEST)

Kun je je tijd niet beter gebruiken, Frances? Theo | overleg 10 aug 2005 08:50 (CEST)

Als ik (ook -> bewerkingsconflict) even mag inbreken: waar gaat dit nu om, een poging om enorm konsekwent te zijn? We hebben toch wel wat beters te doen hier. Ik begrijp weliswaar niet waarom dit punt nu weer boven komt drijven. Ik vind het echter nogal kinderachtig om Elly aan te spreken op een stelling op haar gebruikerspagina waar zich echt niemand aan stoort. Tja, en de bijtende onzekerheid (onder welke licentie zou het dan vallen) is mij vreemd. Het kan waarschijnlijk niemand schelen. Ik stel voor om het punt te laten rusten. Te meer (ik heb inmiddels wat geschiedenissen onderzocht) omdat de aanleiding iets heel anders is, en het gewoon om een zekere irritatie gaat. Taka 10 aug 2005 08:56 (CEST)

Dit is fundamentalisme en fundamentalisme is altijd slecht. Ik denk nog altijd dat het beter is gebruikerspagina's niet verplicht onder GFDL te laten vallen. Danielm 10 aug 2005 08:57 (CEST)

Francis heeft nu voor het eerst expliciet gevraagd, en hij is daarmee de eerste, om de tekst te verwijderen. Het antwoord is "nee". De redenen daarvoor zijn als volgt:
  • Het is persoonlijke informatie waarmee ik o.a. mijn identiteit prijs geef. Ik sta met dit bericht niet toe dat deze informatie wordt overgenomen in andere bronnen, bijv. een publicatie die (delen van) Wikipedia overneemt. Mijn gebruikersnaam als auteur is genoeg, men hoeft niet te weten wie daar precies achter zit.
  • Ik wil niet dat de informatie die ik over mijzelf geef, die feitelijk correct is, gewijzigd wordt in mogelijk een incorrecte versie. Het zou bijv. ondenkbaar zijn dat ik ipv. op het Barlaeus opeens of het Vossius gezeten zou hebben  
  • Wat licentie betreft, om aan de kwellende onderzekerheid van Francis een einde te maken: De tekst valt onder het gewone Nederlandse (of Europese?) auteursrecht, dit geldt ook voor wijzigingen die anderen hebben aangebracht, die vallen onder hun auteursrecht. Daarbij heeft de Wikipedia foundation impliciet toestemming om het op alle huidige of toekomstige servers neer te zetten, omdat ik de tekst hier immers zelf heb geplaatst.
Toelichting: Toen ik aan Wikipedia begon te werken, was ik mij nog niet bewust van de volledige implicaties van de GFDL licentie. Later werd mij dit duidelijker, en ik kwam tot de overtuiging dat deze licentie niet zou moeten gelden voor de persoonlijke informatie die ik inmiddels op mijn gebruikerspagina had geplaatst, en die via de voorgeschiedenis ook niet meer te verwijderen valt. De GFDL zou dus niet moeten gelden op mijn persoonlijke gebruikerspagina, maar ook niet op die van anderen als zij informatie over zichzelf prijsgeven. Inmiddels ben ik van mening dat die licentie ook niet zou moeten gelden voor alle overlegpagina's. Je mag immers niet de mening van iemand anders gaan veranderen, dat is "not done", maar formeel is het wel mogelijk via de GFDL.
Het heeft verder weinig zin om deze discussie op mijn overlegpagina te voeren. Het heeft zelfs geen zin om deze op de Nederlandse wikipedia te voeren. Misschien op meta, maar dan zal ik er niet aan meedoen. Zoals Theo en Taka al zeggen, we kunnen onze tijd beter besteden.
Kortom, ik ga de tekst niet weghalen, en ik hoop dat Francis en andere geïnteresseerden nu begrijpen waarom niet. Verder voel ik me gesteund in dit standpunt door de andere reacties, waarvoor hartelijk dank! Elly 10 aug 2005 09:24 (CEST)
"Francis heeft nu voor het eerst expliciet gevraagd, en hij is daarmee de eerste, om de tekst te verwijderen."
correctie: ik voerde geen enkele wijziging door met mijn expliciete vraag, dat is een fout die ik lang geleden bij mijn impliciete vraag deed, ik probeer me geen twee keer aan dezelfde steen te stoten. --Francis 10 aug 2005 11:09 (CEST)

Misschien dat ik best ook even verduidelijk waarom dit punt nu terug bovenkwam, als verduidelijking waarom het misschien toch ook niet zo'n zinloze bezigheid is.

Ik wil Elly ook alvast bedanken voor haar open en eerlijk antwoord. De "steun" apprecieer ik ook, maar die verandert de basisopties van de wikimedia foundation natuurlijk niet, en neen, het is niet aan mij om hierover op meta een discussie aan te zwengelen: ik stel het "uitsluitend GFDL voor tekst" niet ter discussie, dat mag voor mij blijven zoals het is (wikipedia-nl ziet zich overigens niet verplicht elk "meta" standpunt zomaar over te nemen: hiervan wordt soms afgeweken in wikipedia-nl, soms met, soms zonder interne discussie op wikipedia-nl). En de personen die hierboven hun steun kwamen betuigen kunnen natuurlijk ook hun eigen raadgevingen volgen, en aan wikipedia-inhoud gaan werken in plaats van deel te nemen aan een overleg waar ze naar eigen zeggen de zin niet van inzien.

Over dat waarom (van mijn kant uit) dus:

  • Ik werkte de laatste tijd nogal wat aan de inhoud van encyclopedie-artikels op wikipedia-nl;
  • Bij een aantal van die artikels gebeurden er daarna wijzigingen en terugdraaingen die tegen conventies en richtlijnen ingingen. Vooral bij èèn wikipediaan (waarvan ik de goede bedoelingen allerminst in twijfel trek, het is wat mij betreft dan ook niet nodig diens naam te noemen!) bleek er een systematisch terugkerend probleem van allerlei wijzigingen door te voeren niet in overeenstemming met voorgaande afspraken. Nog eens voor alle duidelijkheid: het gaat beslist niet over een trol of vandaal: de wijzigingen waarover sprake zijn meestal goed theoretisch onderbouwd & verantwoord. Het probleem is ook niet dat deze persoon de huidige richtlijnen niet kent of niet zou weten dat men in overleg kan aansturen op het aanpassen van richtlijnen. Na een dialoog waaruit duidelijk bleek dat een bestaande richtlijn wordt afgewezen, en de mogelijkheid deze richtlijn aan te passen niet in overweging wordt genomen, schrijf ik uiteindelijk op diens overlegpagina: "Noteer dat richtlijnen gevolgd worden (over dat simpele feit is er wel degelijk consensus, meen ik) tot er overeenstemming is over iets anders, [...]"
  • Ik werd wel misselijk toen ik dat schreef, omdat ik wist dat het een leugen was (cf. Elly en haar GFDL-uitzondering).

't Minste dat men kan zeggen is dat Elly misschien niet helemaal het goede voorbeeld geeft door alvast de indruk te wekken dat zij "boven" algemene wikipedia-afspraken staat.

En ja, dat is een storende factor als men gewoon aan wikipedia-inhoud wil werken, zonder met zinloze wijzigingen/terugdraaingen geconfronteerd te worden.

Over de "andere oplossingen om Elly's bedoelingen te realiseren binnen huidige wikipedia-afspraken" (en zo'n oplossingen zijn er voor zover ik kan zien ook werkelijk) schrijf ik hier nu nog niet. Ik wil dit best doen: in een eerste stap schreef ik over de zin daarvan. --Francis 10 aug 2005 11:09 (CEST)

Francis, die afspraak van de wikimedia foundation om alles onder de GFDL te doen wordt inmiddels toch al vaak geschonden? Ik denk dan met name aan afbeeldingen met het {{beperkt}}-sjabloon. Hoe belangrijk is zo'n afspraak dan nog? Sander Spek 10 aug 2005 11:28 (CEST)
Wikimedia-foundation maakt onderscheid tussen (wiki-)tekst en afbeeldingen/media (die onder èèn of andere vorm ook altijd tekst kunnen bevatten, maar da's dan gèèn wiki-tekst waarvoor het "altijd GFDL" geldt). Een relatief eenvoudige oplossing bestaat er immers in dat Elly het groene kadertje op haar gebruiker-pagina met tekst en al omzet in een PNG of JPG, en deze dan uploadt met gebruikmaking van {{beperkt}}, en uitlegt, dat de beperking is dat het alleen op haar eigen gebruikerpagina mag gebruikt worden. Wiki-tekst op die pagina vervolgens vervangen door afbeelding... probleem opgelost. --Francis 10 aug 2005 12:37 (CEST)
    • Elly, ik meng me, met enige tegenzin, nu toch hierin op jouw pagina: ik kan met de beste wil niet zien dat jij iets ontzettend slechts doet en ik vind je argumenten duidelijk. Van mij mag je het zo laten.
    • Francis: ik probeer met welwillendheid je verhaal te lezen, maar als ik zie wat je hier schrijft, en wat ik na enig zoeken op andere pagina's tegenkom, dan krijg ik toch de indruk dat je in staat bent veel mensen tegen je in het harnas te jagen. Ik zie van jouw (Francis') kant scheldpartijen, bedrijgingen, dwangmatige argumentatie, en zo nog wat. Dat lijkt me niet gezond, en het ondergraaft je geloofwaardigheid. Misschien kun proberen wat vriendelijker, toleranter en relaxter over te komen.
    • _Johjak 10 aug 2005 11:47 (CEST)
      • En dan zie jij als beste oplossing om maar wat op mij te gaan schelden, bovendien met onterechte argumenten... Nou moe! --Francis 10 aug 2005 12:37 (CEST)
        • 1. Ik wijs je er alleen maar op, ik zoek geen oplossingen voor jouw problemen; 2. ik zie niet waar ik hier van schelden kan worden beticht; 3. ik zie helaas niet waar ik onterecht bezig ben._Johjak 10 aug 2005 14:48 (CEST)
          • 1. Je schijnt sowieso weinig voeling met de problematiek te hebben, geen probleem. Excuseer de vraag, maar wat kwam je hier ook weer doen? 2. Je echode een loze beschuldiging van Ellywa. Dat probleem was ondertussen al lang vergeten, vergeven & opgelost (tot en met bevestigings-email van Ellywa). 3. Zie voorgaande. Je kan niet altijd zien wat achter de schermen gebeurt, dus even snel vergeven. --Francis 10 aug 2005 17:13 (CEST)


Dank je wel Johjak, maar ik zie nu weinig problemen. Ik ken Francis al heel lang en ik weet dat hij graag een principiële discussie voert, in de grond is het geen kwade, maar dat is misschien moeilijk te zien omdat hij soms wat lang van stof is. Ach, wie schiet niet op Wikipedia wel eens uit zijn of haar slof, ikzelf niet in de laatste plaats   Elly 10 aug 2005 11:54 (CEST)

RensBewerken

Dag Ellywa, dank voor je welkomstwoordje. Ik gebruik de gegevens van wikipedia al geruime tijd voor mijn eigen website en ben gewend om alle feiten te controlen, op de anderstalige wiki's of op andere bronnen. Verder voeg ik dus op de eigen site ook zaken toe die niet bij jullie (nu dus ons?) staan. Ik wil mijn best doen deze zaken dus op ook op wikipedia nl te zetten. Als je interresse hebt om eens te kijken, het adres van mijn site is http://www.beleven.org/verhalen/index.html. Het artikel waar ik de gebeurtenissen e.d. voor gebruik staat in het midden van de pagina.

Vriendelijke groet van Rens de Vette

PS. Ik heb zeker behoefte aan een gids binnen het wikigebeuren en zal zeker gebruik maken van je aanbod om vragen te stellen!

GesammtkunstwerkBewerken

Hallo! ik denk wel dat er een nederlandse uitleg is voor gesammtkunst, maar kan er niet op komen, denk dat het zo'n woordje is als fingerspitsengefüll (of hoe ge da ook schrijft)

Groetjes

verzoekBewerken

Elly, ja hoor dat wil ik best RonaldB 10 aug 2005 15:43 (CEST)

beveiligen van pagina'sBewerken

He Elly,

Mag je je eigen archief pagina's eigenlijk beveiligen? Dat lijkt me namelijk wel handig, dan kan daar niet meer aan toegevoed worden. Groet, Snoop 11 aug 2005 09:14 (CEST)

Ik denk dat het wel mag, maar ik weet het niet zeker. Staat er niets over in de richtlijnen? Elly 11 aug 2005 09:27 (CEST)


bedanktBewerken

Bedankt voor het achtergelaten bericht. Ik was al een tijdje actief op wikipedia, alleen als anonieme gebruiker. (82.161.83.69)

Van veel dingen weet ik nog niet hoe ze werken,maar het vanzelf beter gaan denk ik. Daka

Ik had een vraagje, wat houd het 'markeren als gecontroleerd' in? Wat gebeurt er als ik dat indruk? Daka 11 aug 2005 14:10 (CEST)

autBewerken

Ha Elly, geloof het inmiddels niet meer nee, het tempo van de wijzigingen is niet bij te fietsen. Laat maar zo, is inmiddels ook al gewikyfied dus. Groet, Snoop 11 aug 2005 12:30 (CEST)

OpruimhulpBewerken

Hoi Elly,

Net terug van vakantie zag ik je berichtje. Ik sta er (uiteraard) welwillend tegenover, is het goed dat ik binnenkort verder met je overleg over hoe en wat? Groetjes, MartinD 12 aug 2005 06:27 (CEST)

Gebruikersnaam LHOBewerken

Hoi elly!

Ik denk niet dat mijn gebruikersnaam een probleem kán zijn, dit omdat er geen spaties in zitten (geeft dus met de software geen probleem met de naam van de mogelijke moordenaar van kennedy).

De reden dat ik deze naam hier gebruik is relatief simpel: Ik gebruik deze naam al een aantal jaren op fok, in online games en op een aantal andere fora.

Mocht het toch een probleem zijn, dan zal ik een verzoel indienen de naam te laten veranderen in LHO.

Met vriendelijke groet,

Jeroen van Wisse

Ik zal aan de wikipedia gemeenschap vragen hoe ze hierover denken. Zie de Wikipedia:Kroeg. Elly 12 aug 2005 13:41 (CEST)

Ramp bij MoerdijkBewerken

Beste Elly,

Ik zou graag het artikel schrijven. Mocht jij nog wat gegevens hieromtrent hebben graag!

Groeten, Bramvr 12 aug 2005 20:41 (CEST) 12 aug 2005 20:40 (CEST)

Zucht...Bewerken

Dag Elly, zie Overleg gebruiker:Noorse... zou jij een betere poging dan ik willen wagen? Groet, Sixtus 13 aug 2005 01:16 (CEST)

Arabische IsraëliërsBewerken

Beste Elly, graag zo snel mogelijk een reactie betreffende dit artikel. Nu de beveiliging opgegeven was, heb ik er de 2 voorgestelde onderdelen bijgezet, maar direct werden deze opnieuwe verwijderd door Gidon, zonder ook maar de minste verantwoording. Op de overlegpagina was er geen oplossing gevonden voor het conflict toen je de beveiliging ophief.

Er lijkt me geen objectieve reden om deze onderdelen niet in het artikel te plaatsen (anders had zo'n reden wel op de overlegpagina vermeld geweest).

Aub, ik wens het niet weer te laten verworden tot een edit-war, hetgeen zowiezo het resultaat zal zijn als er geen '3de' (dus niet gidon of mezelve) tussenkomt.

Mvg, Lander 13 aug 2005 10:00 (CEST)

Waarom plaats jij dan zonder de minste verantwoording jou delen in het artikel, als je precies weet, dat er geen overeenstemming in het overleg is ? Ik ben er voor deze pagina zo snel mogelijk terug te beveiligen. Groetjes --Obarskyr 13 aug 2005 10:11 (CEST)
Omdat er in het overleg geen enkele reden naar voren is gekomen om deze artikelen er niet in te zetten en het enkel gidon is die consequent blijft ze verwijderen!
En ik op het overleg al enkele dagen de vraag naar redenen gezet heb, zonder een antwoord te krijgen.
Toen dan eindelijk de beveiliging opgegeven werd, heb ik ze er dus maar bijgezet.
Mvg, Lander 13 aug 2005 10:23 (CEST)
Opnieuw beveiligd. Ik stel voor als mensen het onderling eens zijn over een bepaalde wijziging, dat ze vragen aan de moderatoren op de verzoekpagina deze toe te voegen. Elly 13 aug 2005 11:48 (CEST)

breienBewerken

ik was op zoek naar de historie van verschillende handwerktechnieken en trof de pagina door jouw o.a. bewerkt.Helaas zijn er maar weinig mensen op de hoogte van het feit dat het vak handwerken nog groeit en bloeit op de vrije school. Vanaf de eerste klas krijgen de kinderen handwerken en ze zijn zeer enthousiast erover. Het is maar hoe je het brengt.
- Gebruiker:81.70.204.134

Dank u wel voor uw opmerking. Deze is toegevoegd aan het artikel. Elly 14 aug 2005 10:17 (CEST)

Beste Ellywa,

bedankt voor het welkom-heten. Gert.

Pagina beveiligdBewerken

Hoi, je pagina is even beveiligd. - Galwaygirl   Overleg 16 aug 2005 00:03 (CEST)

Open proxyBewerken

Elly, dit hebben we al twee nachten meegemaakt. Heb de developer van de open proxy beveiliging om raad gevraagd. Zie [3]. RonaldB 16 aug 2005 00:19 (CEST)

Dank jullie beiden! Ik heb mijn overlegpagina gedeblokkeerd. Ik heb liever vandalisme dan niet bereikbaar te zijn  . Dit is zo onpersoonlijk, het doet me niets. Trieste figuur. Elly 16 aug 2005 00:21 (CEST)
Bravo Elly. O E P 16 aug 2005 00:28 (CEST)

kwakzalverijBewerken

Wilgenbast naar aspirine verwijderd. Natuurlijk zijn veel geneesmiddelen ontwikkeld uit plantaardige stoffen. Talloze. Dat wil niet zeggen dat de eerste behandeling met een plantaardige stof een kwakzalverij was. Elly 16 aug 2005 11:46 (CEST)

nee, maar iets wat we nú kwakzalverij noemen, zeg maar wat : moermandieet ofzo, zou ooit een wetenschappelijke onderbouwing kunnen krijgen. Tegenwoordig laat men ook weer maden op een wond los om de wond schoon te krijgen. ja, mijn voorbeeld was niet ideaal. groetjes michiel Aleichem 16 aug 2005 11:53 (CEST)

Ik zoek nog een steeds een echt goed voorbeeld, maar ik vrees het ergste. Elly 16 aug 2005 11:58 (CEST)

schaakmeesterBewerken

zo goed, Elly? schaakmeester vrgr(Jaapvanderkooij 16 aug 2005 12:04 (CEST))

Mooi jaap, alweer een artikel rijker! Elly 16 aug 2005 12:05 (CEST)

editoorlogBewerken

Geenszins. Zie overlegpagina van het desbetreffende artikel, waar ik eerst postte alvorens te editen. mvg, Lander 16 aug 2005 14:03 (CEST)

Even pauzerenBewerken

Ik stuurde zojuist deze vraag al via de help-pagina en nu zie ik dit bericht......anyway:

Ik wil tijdens het schrijven van een stuk even pauzeren. Kan ik dan het geschrevene tijdelijk opslaan om later (zelf) verder te gaan? Dus zonder dat het meteen gepubliceerd wordt. Ik kan hier nergens iets over vinden. Graag reactie.

Greetings, FJodor.

KleinstBewerken

Allright, was nog niet op de hoogte van hoe klein klein eigenlijk is... Fjodor 17 aug 2005 10:31 (CEST)

Rechten van foto'sBewerken

Hallo Ellywa,

Ik heb nu een paar bijdragen geleverd door stukjes te schrijven over een paar filmacteurs. Maar hoe zit het nou met de copyrights van foto's? Op heleboel pagina's zie je foto's van acteurs, maar ik kan me niet voorstellen dat al die foto's rechtenvrij zijn.

groet, Ramon.

Hallo Ramon, Die foto's zullen vast niet rechtenvrij zijn in de meeste gevallen. Als je zeker weet dat er een auteursrechtenschending is, kan je het sjabloon {{auteur}} op de foto's vermelden. Klik op de foto en je krijgt een beschrijvingspagina in beeld die je kan bewerken. Als er geen verantwoording op staat, kan de dat sjabloon erin zetten. Daarna sla je op en kan de foto op de Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen gezet worden, dan wordt de foto na twee weken verwijderd. Hij moet dan ook nog van het artikel verwijderd worden. Ik vind zelf dat we, wat auteursrechten van foto's, wat te laks zijn geweest in het verleden met verwijderen. Elly 17 aug 2005 21:13 (CEST)

Hans GruytersBewerken

ikzelf vond die dp van hans gruyters wel mooi, heb jij die ook weggehaald? Aleichem 17 aug 2005 21:43 (CEST)

Ja die is weg, ik dacht dat dat de bedoeling was. Maar kennelijk kon ik hem ook weer terugzetten. Je ziet hem nu staan in de voorgeschiedenis, of hier. Elly 17 aug 2005 21:48 (CEST)
ik en anderen waren de d66-politicus verkeerd aan het spellen (google gaf ook tig hits), dus misschien zou het toch handig zijn om dit soort spelfouten op te vangen. wat vind je? Aleichem 17 aug 2005 21:54 (CEST)
Tja, dat weet ik eigenlijk niet. Je kan deze naam op tientallen manieren fout spellen. Er is geen beginnen aan om alle mogelijke spelfouten op te vangen. Denk maar eens aan Wim Duizenberg, oeps, Wim Duijzenberg, o nee, Wim Duijsenberg. Nee, die was het ook niet. Ik heb ook geen idee hoe mensen op Wikipedia iets zoeken. Elly 17 aug 2005 21:58 (CEST)
laten we gruyters dan maar even rusten, maar dit onderwerp : 'hoe zoekt men' vind ik wel erg interessant. Ik heb vandaag ook de vrijheid genomen lijsten aan te maken. als je commentaar hebt hoor ik het wel, groet, michiel Aleichem 17 aug 2005 22:02 (CEST)
Ik heb je pagina's met lijsten verplaatst naar de Wikipedia-naamruimte, Aleichem.
Daarnaast denk ik dat een dp een te zwaar middel is voor misspellers van Gruijters, immers er is nog maar 1 bekende Gruyters, en niet meer dan 1 zoals op dp's gebruikelijk is. Ik zou me er wel in kunnen vinden om ergens op de pagina van de crimineel een klein zinnetje te zetten dat hij niet verward dient te worden met de politicus Hans Gruijters. Sander Spek 18 aug 2005 10:41 (CEST)
Er blijkt ook nog een schrijver te zijn die Hans Gruyters heet. Daarnaast kom ik op het web talloze malen de naam Hans Gruyters in de betekenis van Hans Gruijters, de politicus. Elly schrijft: "Er is geen beginnen aan om alle mogelijke spelfouten op te vangen." Dat is wel waar misschien, maar dat is hier helemaal niet aan de orde; het gaat hier om één zo te zien toch vrij vaak gemaakte spelfout. Normaal gesproken zouden we dan een redirect maken op die spellingvariant, maar omdat er ook al een lemma Hans Gruyters bestaat, gaat dat niet. Ik vind een {dp} dan niet zo'n slecht idee. Muijz 18 aug 2005 11:01 (CEST)
Als er ook een schrijver is, ben ik wel voor een dp. En daar kan Gruijters dan als speciaal geval ook wel op genoemd worden. Sander Spek 18 aug 2005 11:10 (CEST)


kruistekenBewerken

Voor de derde keer heb ik vandaag de geboorte en overleidenstekens weggehaald bij Timoer Lenk. Kan jij mij misschien uitleggen waarom er een kruis moet staan bij het overlijden van een moslim? Elly 18 aug 2005 13:28 (CEST)

Dit was mijn vraag. hieronder het antwoord van odilia. Ondanks de vele vraagtekens nodigt dit bepaalt niet uit tot een antwoord.

geboorteteken ° overlijdensteken †Bewerken

Wat heb jij tegen deze tekens???????????????????????????????,,, Waarom doe je ze steeds weg??????????????????????????????????????????????? --odilia 18 aug 2005 13:29 (CEST)


Dit is een algemeen teken om overlijden aan te duiden (althans in ons taalgebied) en is niet gebonden aan een bepaalde religie, ook al is het teken van het christendom.

Heb jij niets anders te verbeteren. Er zijn zoveel artikelen op Wikipedia met slechte zinsbouw en andere met expliciete fouten ....... Suggestie begrepen?????????

hier is al lang een discussie over geweest dat het uniform zou moten gebeuren. niet zo kattig. Aleichem 18 aug 2005 13:41 (CEST)
en er dan nog trots op zijn ook ;-) Aleichem 18 aug 2005 14:14 (CEST)
thnx, ik moet inderdaad maar weer eens wat nuttigers gaan doen. Een artikel over je naamgenoot schrijven bijvoorbeeld en:Sholom Aleichem. Sjaloom! Elly 18 aug 2005 14:22 (CEST)


Dit is een algemeen teken om overlijden aan te duiden (althans in ons taalgebied) en is niet gebonden aan een bepaalde religie, ook al is het teken van het christendom.cursieve tekst. Dit antwoord heb ik je gisteren gegeven. Voldoende?--odilia 19 aug 2005 13:32 (CEST)

Het is naar mijn mening dus geen algemeen teken, en wel degelijk alleen verbonden aan het christendom. Lees anders even wat ik schreef in de Wikipedia:De Kroeg onder het kopje "obelisk". Daar staan al mijn argumenten. Elly 19 aug 2005 13:43 (CEST)

Dit lees ik op jouw pagina: "*Trekt zich weinig aan van de naamgeving van artikelen op wikipedia, en nog minder van allerlei regels die mensen elkaar willen opleggen (hier en irl)" Klopt dit nog steeds met de realiteit?--odilia 19 aug 2005 13:59 (CEST)

Ik kan er natuurlijk over mezelf nog aan toevoegen dat ik discussies niet verder voer (of kan voeren) als mensen niet op de inhoud wensen in te gaan. Dag scherpzinnige Odilia, het ga je goed. Elly 19 aug 2005 20:54 (CEST)

Wat ben jij een eigenwijze taaie tante. Bovendien schrijf je boodschappen voor anderen bedoeld op je eigen pagina, raden maar.... --odilia 20 aug 2005 13:36 (CEST)


een bijbellesBewerken

Sietske verwijst naar Galaten:5:22.
Maar de vrucht des geestes is liefde, blijdschap, vrede, geduld, welwillendheid, goedhartigheid, betrouwbaarheid zachtmoedigheid, zelfbeheersching.
"Elke ketter heeft zijn letter" is mij wel eens naar het hoofd gegooid (buiten wikipedia), dus ik zal deze tekst verder niet gebruiken. Maar heel mooi is deze wel. Als we er allen naar konden handelen was er heel wat minder geruzie. Elly 19 aug 2005 11:07 (CEST)

BedanktBewerken

Hoi Elly, bedankt voor je hulp bij Uleg Bek! Sander Spek 18 aug 2005 15:43 (CEST)

Nou ja, hulp. Ik vond het leuk om te lezen, ik wist er nog helemaal niets van. En spontaan kwam de associatie met Galilei naar boven. Dat vind ik een van de leukste dingen van Wikipedia, dat zulke links mogelijk zijn. Elly 18 aug 2005 15:47 (CEST)

Nederlandsche KultuurkamerBewerken

'zie overleg voor motivatie wijziging' .waar mag dat dan wel zijn? groetjes michiel Aleichem 19 aug 2005 10:42 (CEST)"

sorry ik was te snel met klagen Aleichem 19 aug 2005 10:43 (CEST)

SpringtijBewerken

Hallo Elly, ik zag dat je de door mij weggelaten zin weer hebt toegevoegd. Op Overleg:Springtij heb ik eea uitgelegd. Wil je er eens naar kijken?Nijdam 19 aug 2005 12:04 (CEST)

al gedaan Elly 19 aug 2005 12:06 (CEST)


Sten OomenBewerken

Verplaatst naar Overleg:Sten Oomen

Beste Elly, Ik weet natuurlijk dat je niet het orakel bent van wikipedia. Maar er zijn er natuurlijk wel een paar, hoe noem je dat? Wikipedianen, die vaak meer van dingen zoals deze afweten dan anderen. Ik dacht dat u online was en heb daarom advies gevraagd (beschouw het als een compliment zou ik zeggen). Bedankt voor het "oordeel", al klinkt dat wel erg zwaar.

Vriendelijke groet Daka 19 aug 2005 23:08 (CEST)

Dankjewel!Bewerken

Elly, voor de prachtige bloemen! RJB 19 aug 2005 16:49 (CEST)

Rss vacaturesBewerken

Waarom is dat artikel weer teruggeplaatst? Yorian 20 aug 2005 13:17 (CEST)

Omdat het eigenlijk niet mag volgens de richtlijnen voor moderatoren. Alleen komplete onzin mag meteen verwijderd worden. Ik zou dat graag veranderd zien, maar het is moeilijk, waar ligt de grens?? Elly 20 aug 2005 13:18 (CEST)
Je hebt wel gelijk, beter teveel democratie dan te weinig ;) Yorian 20 aug 2005 13:19 (CEST)

Fijn om terug te zijn.Bewerken

Hoi Elly, bedankt voor je warm welkom. Het zal voor jou inderdaad moeilijk zijn geweest om Londen te verlaten. Ik ben in ieder geval goed wakkergeschud in Londen, het overkomt mij dus toch, was de eerste gedachte. En we moesten nog vier dagen blijven! Maar met vol vertrouwen in het Londense apparaat, die zijn werk inderdaad fantastisch heeft gedaan, hebben we deze vier dagen toch nog veilingen en musea bezocht.
Frankdegram 20 aug 2005 13:20 (CEST)

EinsteinBewerken

Hoi Elly, goed, dat van dat wetenschapsnieuws. Ik zat zelf al te denken over waar ik het zou toevoegen, maar het leek me zo uit de toon vallen bij het gewone nieuws. Overigens dateert die ontdekking al van 22 juli (maar vandaag zien we het pas in de media), dus misschien moet het naar die dag verplaatst worden? Kijk maar. Groet, Sixtus 20 aug 2005 21:06 (CEST)

Inderdaad, wikipedia geeft "het gewone nieuws", ik vind dat we juist best het ietsjes bijzonderder (schrijf je dat zo?) nieuws kunnen geven, wat niet op de voorpagina van alle kranten staat. En wat ook leidt naar andere artikelen dan Irak, Israël en Pakistan. Maar natuurlijk bedankt voor je steun en aanvulling. De datum heb ik natuurlijk veranderd. Trouwens, wie meeleest, voor mij mag er ook kunstnieuws komen en nog een hoop andere dingen. Veel afwisseling dus. Elly 20 aug 2005 21:14 (CEST)
Ik heb er ook maar een sportitem bijgezet (niet mijn terrein verder ;-). Sixtus 20 aug 2005 21:21 (CEST)
Elly 20 aug 2005 21:31 (CEST)

wegBewerken

Hoi, je schreef dat ik na mijn verwijdering nog steeds actief was. Reden dat ik weg ging allereerst was dat ik wegens persoonlijke omstandigheden geen tijd meer heb. Toen ik weg ging vergat ik mij af te melden. Toen ik keek of alles was weggehaald stond ik nog aangemeld en schreef daardoor onder dat account weer een boodschap. Ik had dit niet door en daardoor was ik weer onder mijn gebruikersnaam actief. Ik heb dat nu verholpen. Nou is mijn vraag aan u of u zo vriendelijk wilt zijn om mijn overlegpagina voor de tweede keer wilt verwijderen omdat ik hier toch weg ga/ben. Met vriendelijke groeten (Wiki213ip)

H'm "Vragen staat vrij. Je krijgt meestal antwoord, maar soms ook niet. C'est le ton qui fait la musique..." ik dacht toch dat de toon wel vriendelijk was. Kennelijk is men binnen wikipedia vergeten dat ik hier aardig wat tijd aan heb besteed en zeer nuttig ben geweest. Stank voor dank noemen ze dat toch? Groetjes een trieste Wiki213ip
Je bent verdrietig, zozo nounou. Maar wat denk je dat je een ander aandoet met deze wijziging/trap na: 20 aug 2005 17:45 (gesch) (wijz) Wikipedia:De kroeg (→Enkelwikipedia bij eigen foto's - snert). Toen dacht ik bij mezelf, als we zo beginnen blijf dan gewoon ook weg. Daarom heb ik niet geantwoord. Als je van die opmerking terugkomt kan je op gepaste wijze bij je slachtoffer je excuses aanbieden, maar kom niet svp. niet hier uithuilen. Elly 23 aug 2005 12:04 (CEST)
Dit was enkel bedoeld omdat ik meneer Gerardm al tweemaal had gewezen dat Fair Use logo's verboden zijn en hij nooit terug heeft geantwoord met een verklaring (komt dat niet bekend voor> Waerth had ook nooit reacties gekregen van Gerardm met een samenwerking met iets, maar dat terzijde. Het woordje snert was enkel bedoeld voor mijzelf omdat ik driemaal iets moest aanpassen om het geheel nog leesbaar te maken.

Verder had ik nog op het laatste restje sympathie gerekend toen ik in conflict was op de pagina AT5. Die heb ik daar nooit gekregen alleen maar omdat ik eenmaal christelijk ben en nog wat fatsoenlijke waarden heb. Toen ik akkoord ging met de censuur aldaar kreeg ik nog een trap na. Wiki213ip 23 aug 2005 13:49 (CEST)

Wat verwijderen van zo'n gebruikers/overleg/pagina aangaat; dat zou gewoon via de verwijderlijst moeten. Per slot van rekening is daar doorgaans ook door anderen aan 'gewerkt' en sowieso is alle informatie vrijgegeven onder GFDL bij het drukken op de knop Pagina Opslaan . Ik zie geen enkele reden om dat soort pagina's 'zomaar' op verzoek weg te gooien; er wordt daarmee onnodig een stuk geschiedenis/overleg verwijderd. Iedereen die denkt dat overleg op wikipedia vluchtig is zit er gewoon naast. - Bemoeial 23 aug 2005 13:53 (CEST)
Ik zie het nut ook niet in van verwijderen. Als je weg wilt bij wikipedia log je toch gewoon lekker niet meer in en bekijk je je oude overlegpagina niet meer? Ik zie het probleem niet. Yorian 23 aug 2005 13:58 (CEST)
Goed de heren zijn ook ingelicht. Als ik u erop mag wijzen dat dit enkel aan Elly was gericht en niet aan iemand anders hoezeer zijn naam ook verraad van wat hij is. Ik vind dat u als bemoeial nu ook met onwaarheden aan het strooien bent. Geciteerd: Iedereen die denkt dat overleg op wikipedia vluchtig is zit er gewoon naast. Wel dat denk ik niet. De reden voor jullie om mij met modder te bespuiten was dat ik iedere keer (althans volgens jullie) met onwaarheden strooide. Mag ik u erop wijzen dat u nu met dezelfde praktijken bezig bent. De reden dat ik mijn overlegpagina weg wil hebben heb ik al langgeleden verklaard. De diverse malen dat ik terugkwam was enkel om te kijken of mijn verzoeken waren ingewilligd. Dat was door vrij ongelukkige reden niet gebeurd. Wiki213ip 23 aug 2005 14:29 (CEST)

Ik heb de gebruikerspagina en overlegpagina van Wiki213ip verwijderd; omdat hij/zij zelf aangaf zijn/haar gebruikerspagina verwijderd hebben en moderators die weg gaan, kunnen het zelf ook, dus waarom niet-moderators hun gebruikerspagina niet verwijderd mogen hebben, is mij een raadsel... Puck 23 aug 2005 15:38 (CEST)

In eerste instantie had ik het allemaal verwijderd op zijn/haar verzoek. Maar toen hij (denk ik) terug kwam in de Kroeg, daar een sneer uitdeelde, heb ik hem gezegd dat ik het terug zou zetten als hij niet wegbleef. Toen hij daarna nog enkele andere bijdragen deed, heb ik het teruggezet. Prima dat het nu weer weggegooid is, maar dan moet hij ook wegblijven. Ik denk dat het van een moderator ook niet geaccepteerd zou worden als deze alles zou weggooien en toch zou blijven editten. Elly 23 aug 2005 15:45 (CEST)

Feyenoord logo'sBewerken

Hey, volgens mij staan er helemaal geen rechten op die oude logo's van feyenoord, maar alleen op de nieuwste. Dat was toch ook één van de redenen dat het huidige logo is ingevoerd. Het liep namelijk een beetje uit de hand en iedereen reproduceerde ze.--Mister J. 23 aug 2005 11:35 (CEST)

Vliegtuigongeval MoerdijkBewerken

Hoi Elly,

Nog bedankt voor de knipsels. Ik hoop dat je het artikeltje vliegtuigongeval Moerdijk in iedergeval leuk genoeg vindt voor een eerste opzetje.

Groetjes, Bramvr 23 aug 2005 13:14 (CEST)

hartekreetBewerken

Dag Elly; dat moet ik dan maar aannemen. :-)
Ik heb inderdaad wat artikelen geschreven/uitgebreid rond de SLM. Muijz 23 aug 2005 13:27 (CEST)

Sally MensBewerken

Geachte Ellywa. U was de eerste die op Wikipedia contact met mij opnam dus daarom uw hulp gevraagd. Ik weet even geen andere manier dan deze. Hedenmiddag bemerkte ik dat iemand mijn eigen pagina verwijderd heeft - een doodzonde lijkt mij. Bij Errabee, met wie ik 'woorden' heb is inmiddels hetzelfde gebeurd. Verder is het hele artikel over de Reichswehr geschrapt. Kunt u mij zeggen wat er in hemelsnaam gaande is? Een neo-nazi of zo die tekeer gaat of zo?

Ik begrijp uw vraag niet. Wat is er precies verwijderd. Het artikel Reichswehr bestaat nog gewoon, en "uw eigen pagina", Gebruiker:Sally Mens bestaat ook nog gewoon. Klik er maar even op. Dus ik zie niet wat er weg is. Elly 23 aug 2005 14:36 (CEST)
Gebruiker: Errabee bestaat ook. Wel is de zoekfunctie van wikipedia niet altijd even betrouwbaar. Elly 23 aug 2005 14:39 (CEST)

Gelukkig dat het paniek over niets is. Mag mijn manier van werken op Wikipedia? Opzetjes maken, pagina ter contrôle eerst openen en vele kleine wijzigingen aanbrengen en daarna - hup - plaatsen in de hoop dat anderen meehelpen de pagina te verbeteren? Met het risico op bloopers? Ik ben maar een mens dus feilbaar. Goede wil moet toch voorop staan bij een groepsproject? Vervelend overigens dat Nelly Maes of SPIRIT of de Europese Vrije Alliantie niet op mijn e-mails reageren; vakantieperikelen? Bestaat de overlegpagina over Nelly Maes nog? Gebruiker:Sally Mens

Opzetjes maken mag. Maar als u 10 kleintjes maakt op een dag raken andere mensen misschien wel geirriteerd. Wikipedia wil toch een zekere kwaliteit leveren, en artikelen met inhoud. Vandaar het "werk in uitvoering" sjabloon. We zien liever 1 langere dan 10 kleintjes. En ook kunt u niemand verplichten om uw artikel aan te vullen. En als dat niet gebeurt, wordt zo een kort dingetje misschien wel weggegooid, maar pas na twee weken. Er is dus alle tijd om het zelf aan te vullen. Wij zijn allen vrijwilligers hier. Het artikel Nelly Maes bestaat ook. Als u het tussen dubbele vierkante haken zet, komt er een link waarop u kunt klikken. Zo kunt u een lijstje maken op uw eigen pagina met artikelen die u belangrijk vindt. Elly 23 aug 2005 14:52 (CEST)

(volgende vraag verplaatst naar Overleg:Europese Vrije Alliantie Elly 2 sep 2005 22:15 (CEST)

Feyenoord / MisterJBewerken

Elly, ik heb direct vertaald bij de afbeelding. In principe is die een duidelijke {nuweg} (zonder twijfel {auteur}), tenzij MisterJ een geschreven toestemming heb. Er is bij hem ook een mededeling achtergelaten. En bedankt :) let's turn the light on again :) Noorse Overleg 23 aug 2005 16:56 (CEST)

Fantastisch goede service Noorse. Elly 23 aug 2005 17:02 (CEST)

DiscussiesBewerken

Ik durf te mogen hopen dat dergelijke discussies in de toekomst niet meer zullen gevoerd worden. Dit is toch wel beneden alle peil. Ik durf te mogen hopen dat constructief kan samen gewerkt worden tot het steeds verbeteren van dit project.

Sinds ik op Wikepedia schrijf is het mijn bedoeling correcte, overzichtelijke informatie mee te delen over onderwerpen die behoren tot mijn interesse-domein en waarover ik, in de loop der jaren, documentatie heb verzameld.

Wat mij stoort is het havikachtige gedrag van sommigen. Ik heb soms - meer dan - de indruk dat pas opgeslagen teksten onmiddelijk worden "afgebroken". Dit is zeer ontmoedigend.

Enfin zonder rancune, we zullen doorgaan zeker. --odilia 23 aug 2005 22:03 (CEST)

Beste Odilia, de uitgestoken hand die je nu aanbiedt zal ik natuurlijk aannemen. Ik hoop met jou op een constructieve samenwerking, niets liever dan dat. Afbreken is niet mijn stijl, dat heb ik ook echt nooit bedoeld te doen met jouw werk, het spijt me werkelijk dat dit zo overgekomen is. Ik hoop niet dat je laat ontmoedigen. De uitdaging van wikipedia is met allerhande achtergronden samen te werken, en dat is soms heel erg moeilijk, omdat je alleen de geschreven letters hebt om vanuit te gaan. Elke nuance, stembuiging, glimlach, knipoog of vriendelijke blik gaat verloren. Elly 24 aug 2005 00:15 (CEST)
Hoi Elly, mijn excuses aanbieden is maar een kleine moeite, het was simpelweg een misverstand, ik hoop dat we op goede voet verder kunnen, en als je iets dwarszit laat het dan weten zodat we erover kunnen discussiëren, dit is n.m.m. een belangrijke bouwsteen van goede samenwerking. MVG Servien | Overleg 24 aug 2005 13:45 (CEST)
PS: tenslotte nog een tip... het is handig als je op de overlegpagina van de gebruiker een berichtje achterlaat ipv. je eigen overlegpagina (anders krijgt diegene geen berichtje, dat hij of zij een nieuw privé-bericht ontvangen heeft) je kan ook een kopie ervan op je eigen pagina zetten als je dit handig vindt, maar de keuze is natuurlijk totus tuus (geheel de jouwe).

VerplaatsenBewerken

Ik ben niet zo gelukkig met je verplaatsingsactie. Zo vinden we het helemaal niet meer terug. Het is gebruikelijk om een toelichting bij een stem te geven (wat mij betreft een goede gewoonte, omdat een kandidaat dan weet wat er verkeerd is bij hem. Ik adviseer je het weer terug te zetten. Ucucha|... 24 aug 2005 20:41 (CEST)

Maar aan de andere kant is het wel een gouden greep om weer wat rust in de tent te krijgen. Mijn zegen heb/had je. Caseman 24 aug 2005 20:59 (CEST)
Bij een "gewone" stemming op de stempagina wordt geen commentaar getolereerd. In analogie leek het me hier ook niet passend, vooral omdat het totaal uit de hand liep. Om aan het bezwaar van Ucucha tegemoet te komen wil ik wel op me nemen om na afloop de stemming samen met het commentaar in het archief te zetten. Overigens ben ik daar ook niet gelukkig mee, ik vind dit soort gepraat over personen niet iets wat voor altijd bewaard hoeft te worden. Maar als dat toch gewenst is moeten we het zo maar doen. Is dat een acceptabele oplossing?
De huidige invulling laten staan zou alleen steeds meer discussie opwekken. Leuk en sensationeel om te lezen en aan mee te doen, maar als het over een persoon gaat niet oké naar mijn mening. We zijn toch geen roddelblad op Wikipedia (hoop ik). Elly 24 aug 2005 21:56 (CEST)
Misschien moeten we Gebruiker:Bart Versieck maar vragen hoe hij wil dat de "stemming" in de annalen wordt opgenomen, het gaat tenslotte over hem... Ik ben het overigens wel eens met Ucucha dat een (kleine) toelichting bij een tegenstem wel zo sympathiek is, maar zo'n gekrakeel als in dit geval is natuurlijk buiten alle proporties. groet, Caseman 24 aug 2005 22:04 (CEST)

Verwijdering foto uitgeverij 'De Misthoorn'?Bewerken

Vraag voor Elly: mag ik vernemen of de foto van Uitgeverij 'De Misthoorn' toch zal worden verwijderd of alsnog blijft staan, na mijn toelichting?--Willem Huberts 24 aug 2005 21:14 (CEST)

Ik heb geen glazen bol, we moeten gewoon twee weken afwachten, of er meer commentaar komt. In elk geval zal ik hem zelf niet verwijderen, want ik heb hem genomineerd. (ik ben een van de moderatoren hier). Elly 24 aug 2005 22:09 (CEST)
Dank voor je antwoord; ik wacht af. --Willem Huberts 24 aug 2005 22:34 (CEST)


45Bewerken

Nog anderhalf uur... Alvast dankjewel voor de felicitatie. Heel leuk dat je er aan denkt! En maak je geen zorgen: ik heb geen tijd om te kniezen, als kleine zelfstandige heb ik eigenlijk helemaal geen tijd voor Wikipedia, dus mijn zelf opgelegde wikipauze is helemaal niet zo verkeerd... Groetjes, Theo | overleg 24 aug 2005 22:35 (CEST)

Wikipedia:100.000 artikelenBewerken

cc: andere bureaucraten

wie neemt de coördinatie van dit project op zich? er wordt veel gepraat, maar niets(of weinig) gedaan. groet, michiel Aleichem 25 aug 2005 14:32 (CEST)

Inderdaad, misschien de bestaande pagina helemaal opschonen en een paar peilingen houden van een weekje? Yorian 25 aug 2005 14:37 (CEST)

Afbeeldingen licentiesBewerken

Hoi, ik wilde, gezien mijn veelvuldige strubbelingen met afbeeldingen plaatsen, vragen hoe het nou precies zit met afbeeldingen en auteursrechten. Ik heb namelijk twee vragen:

Allereerste wilde ik weten of je afbeeldingen mag plaatsen, van bijvoorbeeld de Engelse wikipedia, die onder GFDL vallen. En zoja wanneer wel en wanneer niet?

Daarbij heb ik begrepen dat 'Fair use'-licenties niet toegestaan zijn. Maar is het soms wel mogelijk om een afbeelding te plaatsen onder het Belgische citaatrecht. Het is immers een Nederlandstalig land, en voldoende wikipedianen op deze wikipedia zijn belgen. Daar bij is Wikipedia een grensoverschrijdend project. De wet in België zegt namelijk het volgende:

Korte aanhalingen uit een werk dat op geoorloofde wijze openbaar is gemaakt, ten behoeve van kritiek, polemiek of onderwijs, of in het kader van wetenschappelijke werkzaamheden maken geen inbreuk op het auteursrecht, voor zover zulks geschiedt overeenkomstig de eerlijke beroepsgebruiken en het beoogde doel zulks wettigt. De aanhalingen bedoeld in het vorige lid moeten de bron en de naam van de auteur vermelden.

Dit zou dus volgens mij betekenen dat je zowat elke afbeelding kunt plaatsen, mits je de bron en auteur er goed bijvermeldt , aangezien wikipedia een educatief project is.

Ik hoop snel antwoord op mij vraag te krijgen. Alvast bedankt. --Mister J. 25 aug 2005 14:45 (CEST)

Ik vind het ook nog steeds lastig. Voor mijzelf geldt: bij twijfel gewoon niet doen.
Vanaf de Engelse wikipedia hierheen halen als daar GFDL op staat is altijd toegestaan (tenzij het er onterecht op staat! Wees kritisch en gebruik je gezonde verstand). Mijn voorkeur zou het hebben de afbeelding naar Commons te uploaden, want dan kunnen alle wikipedia's het gebruiken (http://commons.wikimedia.org). Dan moet je daar een inlognaam nemen. Je kan verder de afbeelding op commons exact gelijk aanroepen als hier, door Afbeelding:naam.pg of Image:naam.png. Voordeel/nadeel van Commons is dat ze daar heel scherp op de licenties letten. Ik ben daar wel blij mee eerlijk gezegd.
Citaatrecht: volgens mij is een complete afbeelding overnemen geen citaat. Bij het artikel Karel Appel heb ik kleine uitsnedes uit zijn schilderijen genomen. Dat lijkt mij een citaat, een heel werk overnemen (en dat is een foto) is naar mijn mening geen citaat, ook al is het maar een deel van een website.
Wat jij niet noemt is het portretrecht. Dat bestaat ook, je mag niet zomaar het portret van iemand gebruiken, daar moet de persoon toestemming voor geven. Dit is ook in strijd met GFDL.
Wikipedia is misschien een educatief project, maar de inhoud van wikipedia is vrij en kan overal voor worden gebruikt, voor een reisgids bijvoorbeeld, of een ander niet-educatief ding. Zelfs voor iets commercieels. Maar dat mag alleen als dat nieuwe product ook onder GFDL wordt vrijgegeven. Lees anders het artikel GFDL.
Ik hoop dat ik het zo duidelijk genoeg heb gezegd.... groeten, Elly 25 aug 2005 15:47 (CEST)
Bijna: portretrecht geldt alleen wanneer de geportretteerde een redelijk belang heeft bij het verzet tegen publicatie. Wanneer jij op een Wikipedia-meeting een normale foto van mij maakt, dan mag je die zonder mijn toestemming publiceren. De zaak verandert wanneer ik op die iets doe waarvan de openbaarheid me kan schaden (bijvoorbeeld iets illegaals of iets wat inbreuk maakt op mijn privacy). Tenminste, als ik het goed begrepen heb. Sander Spek 25 aug 2005 15:54 (CEST)
Wat je trouwens in zulke gevallen wel kan doen is de personen onherkenbaar maken. Bijvoorbeeld zoals ik deed op Afbeelding:Policeguidesdemonstratorsduringg8protests.jpg. De demonstranten lopen hier in een illegale demonstratie, vandaar. Publicatie kan ze in het Verenigd Koninkrijk in theorie vervolging opleveren. De agenten had ik eigenlijk niet onherkenbaar hoeven maken. Sander Spek 25 aug 2005 16:03 (CEST)
Als ik premier Balkenende toevallig tegenkom, of een andere beroemdheid, mag ik wel een foto van hem maken. Maar zijn portret mag bijv. niet voor reklame uitingen worden gebruikt, ook niet als deze onder GFDL zouden vallen denk ik. Maar misschien is dat een verantwoordelijkheid van de reklamemaker. Elly 25 aug 2005 15:59 (CEST)
Ik denk inderdaad dat dat de verantwoordelijkheid van de reclamemaker is ja. Sander Spek 25 aug 2005 16:03 (CEST)

OGBewerken

Beste gebruiker,
Je hebt je aangemeld voor de Ontmoet en Groet van aanstaande zondag. Wil je aangeven op Wikipedia:Ontmoeten/OG of je nog komt, of je nog voedselspecificaties hebt, en of je blijft overnachten? Empoor heeft liefst niet te veel overnachters, dus met mate graag. Geef even in de tabel aan hoe en wat bij je naam. Als je niet weet hoe een tabel werkt, geef het dan even eronder aan, dan zetten wij het voor je in de tabel. Met vriendelijke groet, Effeietsanders, Empoor en Henna.

verwijderingenBewerken

Ik zag dat je Sub-Tropen hebt verwijderd. Gezien de inhoudsloze inhoud begrijp ik dat wel. Alleen de schrijver werd alleen aangeduid met zijn Ip-adres, ik neem aan iemand die nog twijfelt of hij/zij kenbaar wil bijdragen. Is een directe verwijdering dan niet te snel? Wellicht een vraag die al eerder is gesteld, maar ik ben ook nog maar kort met het Wiki-virus besmet.~

Peter boelens

Tja, het kan zijn dat je inderdaad iemand ontmoedigt. Het probleem is simpelweg dat we zoveel zinloze en vandalistische bijdragen krijgen dat het ondoenlijk is om iedereen persoonlijk te informeren. Kijk maar een op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's wat er per dag voorgedragen wordt voor verwijdering. Dat zijn echter de betere bijdragen. Echte onzin verwijderen we direct. Elly 26 aug 2005 00:13 (CEST)
Ik zal hem echter terugzetten omdat je het zo vraagt, en nomineren voor verwijdering. Elly 26 aug 2005 00:14 (CEST)

Dank je voor je open reactie, laten we hopen dat de schijver van de bijdrage over de sub-tropen net zo open-minded is!

Van AgtBewerken

Dag Elly. Nee, dat heb ik niet gezien; ik ben meer een krantenmens dan een televisiemens. Er ontbreekt inderdaad nog veel aan het artikel van Van Agt. Eerlijk gezegd heb ik niet zo'n zin om me al teveel met deze ijdeltuit bezig te houden. Muijz 26 aug 2005 12:34 (CEST)

Zou jij...Bewerken

ajb :) de noorse provincies willen nalopen op getalnotaties zoals jij op Hordaland deed? Ik ben aan het renoveren, hopelijk zullen er weinig grote wijzigingen meer volgen hierna - alleen (goede) toevoegingen ;). Alvast bedankt! mvg Noorse Overleg 26 aug 2005 12:34 (CEST)

Tja, moeilijk, ik weet niet wat ik nu daarop moet zeggen. Ik had het eigenlijk daar niet gedaan, de punten/komma`s in komma's/punten veranderd, maar iemand anders dus. De Nederlandse getalnotatie is op zich simpel: € 2.000.385,15 (twee miljoen 385 Euro en 15 cent). Precies andersom de punten en komma`s dan bij de Engelse-Amerikaanse (en Noorse???) getalnotatie. Elly 26 aug 2005 14:39 (CEST)

meet and greetBewerken

Ha Elly,

Nee, maar wie weet ooit... ;o) Groet, Snoop 26 aug 2005 14:52 (CEST)

HomeopathieBewerken

dag, goeie toevoeging, maar staat ie op de goeie plek? hjij staat nu midden tussen de geschiedenis. Ik zou hem of vooraan zette of voor de voor-en -tegens. groet Aleichem 26 aug 2005 23:10 (CEST)

Ik twijfelde nog een beetje eerlijk gezegd, het is wel een beetje al te onaardig om de onkrachting helemaal vooraan te zetten. Maar prima als dat beter is. Het wachten is op de homeopaten (die komen morgen vast wel) Elly 26 aug 2005 23:18 (CEST)
Mooi mooi (ik durfde het zelf niet bij nieuws te zetten)! Kwam je op het idee door mijn toevoeging aan het wetenschapsnieuws of werkten we hier onafhankelijk van elkaar? Indien dat laatste, moeten we dan de teksten met elkaar in evenwicht brengen of maakt het niet uit dat het 'gewone' nieuws anders (wat aansprekender ;-) is geschreven? Sixtus 26 aug 2005 23:33 (CEST)
Ja, onafhankelijk, anders had ik het wel overgenomen. Jammer dat het gewone nieuws nu weer alleen vervalt in doden bij oorlogen en natuurrampen, hoe erg ook. Er was ook nog een leuk nieuwtje over de draaisnelheid van de aardkern. Maar dat was me wat te veel om in een artikel te verwerken. Maar waarom durf je dat niet? Wat kan je gebeuren? (....Bedenk eens wat het ergste is wat je kan overkomen zei een trainer eens tegen mij over iets niet durven...). Ik zou misschien liever het wetenschapsnieuws op de voorpagina hebben eerlijk gezegd. Elly 26 aug 2005 23:41 (CEST)
P.S. stijlverschillen voor zoiets lijken me trouwens onbelangrijk. Elly 26 aug 2005 23:42 (CEST)
p>S.2. Ik zal er voortaan wel op letten en overnemen/aanvullen, eerlijk gezegd wist ik niet dat het wetenschapsnieuws zo mooi werd bijgehouden. Diepe buiging en pet af. Ik weet trouwens niet of ik dit vol ga houden (want dan gaat het zo op werk lijken, ik werk liever op Wikipedia wat random). Elly 26 aug 2005 23:45 (CEST)
O, ik hou het wetenschapsnieuws niet bij hoor; de buiging en het affe petje zijn vooral voor Taka en Bartux :-). Maar waarom kan het niet als rubriek op de voorpagina? Dat deed je laatst toch ook met dat Einsteindocument? Wat "durven" betreft, nee, neem dat niet te serieus (dan had ik me ook nooit in de diacritica-discussie durven storten ;-), maar er zijn natuurlijk wel vaker studies over homeopathie verricht (met hetzelfde resultaat, niet te geloven dat de VHAN weer met hetzelfde verhaal als altijd komt ("een meta-analyse van 110 onderzoeken mag dan wat anders beweren, maar wij kennen nog steeds studies waaruit de werking wel blijkt" of zoiets is toch de strekking?)), en ik vroeg me af of de reacties die zoiets losmaakt opwegen tegen de nieuwswaarde van dit artikel, en aangezien ik geen wetenschapsnieuws meer zag staan, dacht ik dat misschien afgesproken was dat niet meer apart te doen. Maar ik zal ook eens doorgaan met wetenschappelijk nieuws tussen de oorlogen te plaatsen. Sixtus 27 aug 2005 00:27 (CEST)

kwaliteit?Bewerken

Dag Elly, zie Amerigo Vespucci en zie mijn recente bijdragen, waar ik de wijzigingen ook verantwoord. Dat zoiets maandenlang allemaal naast elkaar kan bestaan, zonder dat het iemand opvalt - ik ben het gaan corrigeren toen ik de links wilde aanpassen na van Amerigo Vespucci een {dp} te hebben gemaakt wegens het bestaan van het gelijknamige schip - vervult mij met zorg. Maar wat doen we er aan? Muijz 27 aug 2005 09:32 (CEST)

Wat jij gedaan hebt lijkt me gewoon erg goed. Verder zou ik echt niet weten wat er aan te doen is. Elly 27 aug 2005 13:57 (CEST)
En dan te bedenken dat ik iemand had willen vragen om de links met eeen bot aan te passen! :-) Dan had ik dit nooit gezien. Blijkbaar moeten we een mechanisme bedenken om de kwaliteit mee te verbeteren. Muijz 28 aug 2005 10:33 (CEST)

Doetinchemse 4-daagseBewerken

Beste Elly, Ik zou graag willen weten waarom je het artikel Doetinchemse Vierdaagse op de lijst van verwijderen hebt gezet?? Ik weet dat het artikel (nog) niet zo erg groot is, maar aangezien het evenement deze afgelopen week heeft plaatsgevonden leek het mij leuk (als inwoner van Doetinchem) om hier een artikel over te schrijven. Ik heb het artikel ff snel geschreven met de informatie die ik voor handen had. En ik hoopte erop dat andere mensen eventueel hun kennis eraan toe zouden kunnen voegen. Laat je het me ff weten?? Alvast bedankt.--Robbtj 27 aug 2005 13:22 (CEST)

Het is door mij al gemotiveerd op de verwijderlijst, zie aldaar. Elly 27 aug 2005 13:52 (CEST)

Friesland (Nederland)Bewerken

Er bestaat een pagina "Friesland (doorverwijspagina)", waar ik "Friesland" van wil maken, om dan van de bestaande pagina "Friesland" "Friesland (Nederland)" te kunnen maken, en dan mag ik die vervolgens ook weer terug beveiligen als je dat wil, maar mijn verandering is toch logisch, en niet zoiets als "Fryslan" i.p.v. "Friesland", dus wie dat wil doen, mag je gerust blokkeren van me, hoor, tenzij dat niet nodig zou zijn wegens beveiligd natuurlijk. "De Verschrikkelijke" 27 aug 2005 22:44 (CEST)

Dat is wel begrijpelijk, Bart, maar geen goed idee op die manier, want dan fiets je zelfstandig door bestaande afspraken en discussies heen. Zie bijvoorbeeld Overleg:Friesland#Friesland als doorverwijspagina en het daarop volgende Overleg_sjabloon:Zie_dp#Voorstel: zo laten staan. Sixtus 28 aug 2005 13:23 (CEST)
Ik heb op mijn overlegpagina ook nog gereageerd. "De Verschrikkelijke" 28 aug 2005 22:01 (CEST)

dank uBewerken

bedankt voor de informatie.--odilia 29 aug 2005 14:35 (CEST)

GFDLBewerken

Dankjewel, ik moet wel zeggen dat ik lang heb getwijfeld om alle foto's zo vrij te geven maar uiteindelijk kon ik geen écht goede argumenten bedenken om het niet te doen. Nog een paar foto's te gaan, dan is alles "eigenwerk". Binnenkort meer. Fnorp 30 aug 2005 10:30 (CEST)

Stationair puntBewerken

Beste Elly, je toevoeging in de eerste zin klopt (en is verderop ook in het artikel te vinden, bij meetkundige interpretatie). Ik ben echter niet zeker of je toevoeging in meerdere dimensies ook klopt. Is een stationair punt dat er geen extremum is altijd een zadelpunt, in alle dimensies? Mvg, TD 30 aug 2005 14:19 (CEST)

Een vierdimensionaal zadelpunt gaat mijn bevattingsvermogen te boven  . Daarom had ik er drie dimensies bijgezet; als dat onjuist is herstel het gerust. Overigens de complimenten voor de mooie illustraties. Elly 30 aug 2005 14:24 (CEST)
Het lijkt me in 3D te kloppen, maar ik ben niet 100% zeker vandaar dat ik het toch even vroeg... Bedankt overigens :-) TD 30 aug 2005 14:29 (CEST)

naamwijziging Frank WBewerken

beste Elly, dank voor de naamwijziging, als het goed is is mijn emailadres nu wel zichtbaar? leuke gebruikerspagina overigens, lijkt te duiden op een schaarse maar ozo gezonde afkeer van nederlandse regeldrift. Frank W 31 aug 2005 09:55 (CEST)

Hoi Frank, ik heb je een testmail gestuurd. En ja inderdaad, ik heb een afkeer van regeltjes, en daarom voel ik me hier toch wel thuis. In veel zaken ben je erg vrij hier. Er zijn wel een paar uitzonderingen, we hebben een paar regels waar we ons met zijn allen aan proberen te houden. Elly 31 aug 2005 10:02 (CEST)

ArchiefBewerken

Dat zijn toch maar enkele kleine dingetjes. "De Verschrikkelijke" 31 aug 2005 12:02 (CEST)

gewoon niet doen. Het had gekund voor de archivering, nu niet meer. Mijn advies: ga artikelen op taalfouten verbeteren, veel nuttiger! Elly 31 aug 2005 12:03 (CEST)
Akkoord, maar wil je nu dan toch die "13:47" terugzetten, want het begon toen ook, en niet om "13:50", toch, en ik was dat vergeten te veranderen? "De Verschrikkelijke" 31 aug 2005 12:08 (CEST)
Als die 3 minuten twee weken verkeerd heeft gestaan kan het best zo blijven.... gister hadden we het nog over 120 jaar, 84 dagen en 17 minuten (ofzo)  . Elly 31 aug 2005 12:11 (CEST)
1 week natuurlijk maar, dus plaats dat nu even terug, alsjeblieft, mijn schattebout. "De Verschrikkelijke" 31 aug 2005 12:14 (CEST)

WitlofBewerken

Hoi Elly, dat vond ik ook al, daar heb ik ook al op zitten puzzelen, lukt mij ook nog niet. 'k Zet witlof op m'n volglijst. Ik hoop op een goede ingeving of... een taalgevoeliger Wikipediaan.   groet, --Algont 31 aug 2005 16:18 (CEST)

Ik heb al wat veranderd, wil jij het nog eens doorlezen, of het nu nog goed loopt. bvd. --Algont 31 aug 2005 16:30 (CEST)
Ik heb de eerste alinea's maar helemaal omgegooid nu. Pas gerust verder aan. Elly 31 aug 2005 16:48 (CEST)

vervenenBewerken

Hoi Elly,

Dank voor het verbeteren van spel- en tikfouten op Veelerveen. Ik heb alleen ontvenen weer veranderd in vervenen omdat dat laatste woord wel in mijn Van Dale (11e druk 1984, wel een beetje oud) staat en ontvenen niet. Maar verder zijn het uitstekende wijzigingen! Marco Roepers 1 sep 2005 07:56 (CEST)

Je hebt gelijk, in mijn Koenen heeft het woord twee betekenissen: Van veen turf maken, en tot veen worden. Ik dacht dat het alleen het tweede betekende. Bedankt voor de correctie, weer wat bijgeleerd. (Bij een bootvaart op Nieuwkoop, een veenplas hier, had ik dacht ik wel eens ontvenen gehoord, maar ik zal er nog eens op letten). Elly 1 sep 2005 08:02 (CEST)
Ik zie toch dat het woord ontvenen wel meer wordt gebruikt. Op Google 10 hits. Wel heel weinig inderdaad. Meer om voor mezelf te checken "ben ik nou gek en verzin ik het zelf". Elly 1 sep 2005 11:05 (CEST)

ObeliskBewerken

Elly,
Via "obelisk sign" in Google kwam ik hier [4]. Ik begin het vermoeden te krijgen dat obelisk niet het juiste woord is voor wat in gewoon Nederlands een kruisteken noemen.
Ik scan af en toe wel eens de overlijdensadvertenties. Wat mij tot op heden opgevallen is, is dat vermelding van een kruisteken daarin altijd wel gepaard gaat met een kerkelijke dienst voorafgaand aan de begrafenis. RonaldB 1 sep 2005 12:37 (CEST)

Ah, het is interessant Ronald, dank je wel. De discussie of het gebruik neutraal of niet is durf ik niet meer goed aan te gaan. Maar na een studie over het onstaan van het leesteken komt misschien een studie over het gebruiker ervan. Een lang project vrees ik, want ik heb de boeken niet, maar interessant is het wel. Elly 1 sep 2005 12:51 (CEST)

BorneBewerken

Hoi Elly! Ik zag dat Sybren de titel van de pagina Borne had gewijzigd in Borne (Overijssel). Als ik nu kijk naar de referenties, hebben deze allemaal betrekking op de Nederlandse gemeente. Zou je wellicht jouw robot deze doorverwijzingen kunnen laten aanpassen, of zal ik het handmatig doen? Groeten, Tubantia 1 sep 2005 14:40 (CEST)

Wil ik wel doen, maar ik kan nu de bot niet draaien. Het is ietsjes teveel voor met de hand. Heb je haast, vraag het via verzoekpagina voor bots. Het is niet zoveel werk, dus geneer je niet. Elly 1 sep 2005 14:47 (CEST)
Ik stoor me er inderdaad aan, als half-Bornenaar, dus ik was maar vast begonnen. :) Maar vreemd genoeg kan ik op heel veel van die pagina's geen verwijzingen naar Borne vinden. Ik dacht dat het met het Sjabloon:GemeentenOverijssel te maken had, maar aanpassing daarvan maakt de lijst niet korter. Weet jij misschien hoe dat komt? Tubantia 1 sep 2005 14:52 (CEST)
Dat is een bug. Na aanpassing van het sjabloon blijven de referenties nog staan, ik geloof totdat de pagina is geedit. Elly 1 sep 2005 15:08 (CEST)

volmachtBewerken

Hier is de volmacht Elly.

Bedankt. Walter 2 sep 2005 23:13 (CEST)

Net iets andersBewerken

Beste Elly. Wij verschillen blijkbaar van mening over hoe je vrij moet kunnen publiceren in Wikipedia. We hoeven het ook niet met elkaar eens te zijn, wanneer we maar achter onze mening staan en daar voor opkomen. Dat hebben ook mijn kinderen geleerd op de Vrije School van Zoetermeer en leiden. Groet, Ed Stevenhagen 3 sep 2005 09:50 (CEST).. Verkeerd gelezen, ik dacht dat je ook de Vrije School had gevolgd. Maakt niet uit. Ed Stevenhagen 3 sep 2005 10:06 (CEST)

Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Ellywa/archief8".