Exquisite-khelpcenter.png   Welkom op Wikipedia, Edelhart!

Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk een vrij en productief gevoel geven. Hier volgt een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen:

  • Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is.
  • Experimenteren kan in de Zandbak.
  • Je kunt naar wens Wikipedianen naar expertise e.a. aanvullen met je eigen gegevens en gebruik maken van taalsjabloontjes.
  • Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden al overleg over is geweest. De overlegpagina kun je bovenaan elk artikel als apart tabblad vinden.
  • Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de Beginnetjes. Wellicht kun je een artikel daar met je expertise uitbreiden.
  • Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel" (Dat kan alleen na registratie). Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kun je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken.
  • Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus ~~~~.
  • Lees ook eens de conventies en de wikiquette van Wikipedia.
  • Foreign users: an English translation of this message can be found here.

Veel plezier en succes namens alle Wikipedianen!

Welkom hier! MADe 18 dec 2005 11:40 (CET)


Bedankt!Bewerken

Bedankt Edelhart, ik ben nog nieuw op Wikipedia, dus daarom vroeg ik het maar even op de Overlegpagina! Gr,

SafeStar

Beroepsastma op chroomBewerken

Van waar stamt dat artikel ? Ben je zelf auteur en heb je de publicatierechten onder GFDL ? Groetjes Obarskyr 18 dec 2005 20:39 (CET)

Welkom Edelhart, en bedankt voor je bijdragen. Er is inmiddels enige discussie ontstaan over twee zaken. De eerste vraag is of je bijdragen vrij zijn van auteursrechten. De andere kwestie is dat de artikelen vrij veel jargon bevatten dat voor de leek niet meteen begrijpelijk is. Wat het eerste betreft kun je snel opheldering geven. Wat het tweede betreft: jargon is niet verboden en soms zelfs noodzakelijk, maar schrijf wel zodanig dat het stuk niet alleen voor ingewijden leesbaar is (die wisten het toch al), maar dat ook een leek er wijzer van wordt. Groet, Ad 18 dec 2005 20:43 (CET)

AuteursrechtenBewerken

Ik ben nog zeer nieuw bij Wikipedia, dus vergeef me als ik toch nog enige fouten heb gemaakt. Het artikel over beroepsastma op chroom, heb ik enkele jaren geleden zelf geschreven (een literatuurstudie in kader van mijn voortgezette opleiding tot arbeidsgeneesheer). Aangezien het nooit gepubliceerd is geworden, neem ik aan dat ik geen procedure moet doorlopen ter bevestiging van auteursrechten... Het artikel zoals het nu is, zal inderdaad moeilijk verstaanbaar zijn voor de leek - ik zal mettertijd de tekst wat vereenvoudigen. Met dank voor jullie (zeer snelle) reacties... Edelhart 18 dec 2005 20:53 (CET)

Hastige bedankt voor de reactie. En zoals hierboven al is vermeld, wees welkom. Ik wil je wel nog eens waarschuwen mbt het feit dat je hier iets openbaar maakt (onder GFDL). Het is wel dergelijk dat je het onder de GFDL publiceerd, wat implicaties kan hebben mocht je het later nog eens willen publiceren. Je bijdragen zijn in ieder geval welkom ookal kan het een of andere vakbegrip mss veranderd worden in een meer verstaanbaar woord of ook wikilink. Obarskyr 18 dec 2005 21:06 (CET)
ps: Er zijn nog een heleboel artikel (bvb ademhalingsstelsel ) die helemaal nog niet bestaan of ook een heleboel, die eens een grondige correctie nodig hebben... Obarskyr 18 dec 2005 21:10 (CET)

Externe diensten voor preventie en bescherming op het werkBewerken

Hoi Edelhart,

Ik zag net dat je de lijst van Externe Diensten voor Preventie en Bescherming op het Werk had aangemaakt. Het is echter niet gebruikelijk op wikipedia om:

  • externe links te plaatsen in een artikel zelf
  • adresgegevens te plaatsen van organisaties

Ik heb de lijst dan ook aangepast. Omdat het resterende geheel echter niet zoveel meer toevoegt aan het artikel Externe Dienst voor Preventie en Bescherming op het Werk, en de lijst ook erg kort is en ik niet verwacht dat deze lijst nog sterk zal groeien in de toekomst, wil ik voorstellen om de lijst op te heffen, en de rode links in het zojuist genoemde artikel op te nemen. Sietske Reageren? 20 dec 2005 15:35 (CET)

Ik heb zojuist trouwens ook naar het artikel EDPBW gekeken. Als eerste: het is goed om te proberen om in de eerste zin van een nieuw artikel samen te vatten waar het artikel over gaat, zodat mensen na het lezen van de eerste regel al weten of het artikel is wat ze zoeken of niet. Ik heb geprobeerd dit te doen, zou je er zelf nog even naar kunnen kijken? Ten tweede: Ik zag dat je een aantal keren "EDPBW" met vierkante haken had omsloten. Dit is niet nodig. Niet alleen hoef je een woord maar één keer te linken wanneer het meerdere keren in de tekst voorkomt, maar ook verwees deze afkorting naar het artikel zelf, en daarmee was een link dus overbodig. Ten derde heb ik een categorie toegevoegd, zodat het artikel makkelijker is terug te vinden, en ingedeeld staat bij soortgelijke artikelen. Ik hoop dat je het de goede vindt, anders moet je zelf maar even kijken of er een categorie is waar dit artikel beter in past.

Groetjes, Sietske Reageren? 20 dec 2005 15:43 (CET)

OSBBewerken

Mooi artikel, denk je er wel aan dat wikipedia neutraal van inhoud moet zijn. Zo'n laatste zin (wat nog mooie perspectieven opent voor de toekomst) is duidelijk niet neutraal. Kan ik natuurlijk zelf aanpassen, maar omdat ik denk dat jij er behoorlijk wat tijd in hebt gestopt wil ik er niet zomaar direct in lopen aanpassen. PatrickVanM 23 dec 2005 09:23 (CET)

OK Patrick Bedankt voor de terugkoppeling - zal het dadelijk aanpassen! Edelhart 23 dec 2005 09:26 (CET)

Opheylissem en NeerheylissemBewerken

Edelhart, we volgen binnen Wikipedia de lijst van de Taalunie (zie hier :Advies Taalunie over Nederlandstalige plaatsnamen in Wallonië).Daar beide namen niet vermeld worden gebruiken we in het Nederlands dan ook de officiële naam die geldt in het Franse taalgebied. Zonneschijn 24 dec 2005 16:55 (CET)

Nederlands FarmacoloogBewerken

Hoi, ik heb Douwe Breimer weer in de hogergelegen categorie gezet: er bestaat geen consensus op Wikipedia over het onderverdelen van wetenschappers naar nationaliteit (ook al wordt het wel gedaan) (zie o.a. hier). Groet, Sixtus 25 dec 2005 12:51 (CET)

Tja, ik ben ook niet helemaal gelukkig met de huidige situatie, maar veel animo om de categorieën op te splitsen heb ik tot dusver ook niet gezien. Maak de medici met een bepaalde nationaliteit rustig gewoon arts, als iemand daar bezwaar tegen heeft merk je het wel. ;-) Sixtus 25 dec 2005 22:28 (CET)
O, zie de huidige discussie in De Kroeg trouwens! Sixtus 25 dec 2005 22:39 (CET)

Categorie hoegaardenBewerken

kan je even je redering toelichten op Overleg:Belgisch witbier aub? henna 25 dec 2005 22:17 (CET)

hehe, had mij ook eerst mislezen en dacht dat het over categorie hoegaarden bier ging, op een ander artikel :) henna 25 dec 2005 23:05 (CET)

Ter informatieBewerken

Beste Edelhart,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

  • De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
  • Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. 28 dec 2005 13:24 (CET)


BrelBewerken

Het nut van je wijzigingen op de Brelpagina was me niet duidelijk. Er werd bovendien ten onrechte vermeld dat Brel een Waal zou zijn geweest. Ik zag geen betere oplossing dan de oude situatie te herstellen. Mocht je de lemma's over Brel op een andere manier willen categoriseren, leg dan aub even op Overleg:Jacques Brel uit wat je bedoeling is. Bart van der Pligt 29 dec 2005 18:20 (CET)


Hallo Edelhart, van mij een laattijdig welkom. Ik heb de pagina over de Sint-Bartolomeuskerk aangepast (zie bronnen). Ook zou ik je willen voorstellen de titel van de pagina te wijzigen in Sint-Bartolomeuskerk te Waanrode omdat me dit veel duidelijker lijkt. Gezien we hier personen altijd met volledige voornaam en familienaam beschrijven heb ik P. Kempeneers ontlinkt. Ik hoop dat je me niet te bemoeizuchtig vindt :-) Groet Donderwolk 2 jan 2006 07:16 (CET)

Sint-Quintinus van nomansland naar Hasselt verhuisd. Groet Donderwolk 2 jan 2006 12:22 (CET)

Sint-Bartolomeuskerk...Bewerken

Excuses, ik had 'm gewijzig, ik dacht dat het de verkeerde spelling was aangezien het Bartolomeüs (apostel) is. Sεяvιεи | Overleg 2 jan 2006 15:04 (CET)

Botten en spierenBewerken

Hallo... je bent een tijd terug begonnen met het toevoegen van botten in de categorie:skelet , ipv de categorie:spieren en botten die tot dan toe bestond. In die laatste staan echter nog steeds spieren, die nergens anders ondergebracht zijn ; bv. in de categorie:spier of iets dergelijks. Werk jij dat verder af, want ik vermoed dat je er meer verstand van hebt dan ik ;-), de categorie staat immers nog genomineerd voor verwijdering voorlopig... --LimoWreck 5 jan 2006 22:01 (CET)

Hoi Edelhart, de spieren en pezen zijn nu ondergebracht in de Categorie:Spieren en pezen, zoals je voorstelde op de verwijderpagina voor categorieën. Koos Overleg 11 jan 2006 01:30 (CET)

re: ICD-10 Ik heb hier geen sterke gevoelens over. Ik denk dat het geen slecht idee is om en zekere systematiek aan te brengen maar voor mijn gevoel zijn alle systemen even slecht. Als het dan moet lijkt icd een meer rationele keus dan d emeeste andere. Ik ga er geen tijd in stoppen en zal mij beperken tot het soms schrijven en evt ook corrigeren van medische artikelen. Het hele systeem van categorieen zoals dat in de wikipedia wordt gehanteerd vind ik eigenlijk overbodig - met de zoekfunctie kan ik het eigenlijk altijd af. Bart Evanherk 11 jan 2006 12:50 (CET)

Beste Edelhart. Goed werk wat je gedaan hebt met de hercategorisatie van Categorie:Aandoening. Zoals gezegd heb ik geen kennis van de materie, maar zo op het oog zit het goed in elkaar. Wat moet er gebeuren met de lege categorieën Aandoening naar ontstaansmechanisme, Hormonale aandoening, ORL-aandoening, Spierziekte, en vervolgens de Categorie:Aandoening naar orgaan. Kunnen deze weg, of kunnen een aantel categorieën een redirect worden? HenkvD 12 jan 2006 23:44 (CET)

MigraineBewerken

Beste Edelhart. Ik zag dat je de categorie aandoening op migraine wijzigde in de categorie symptoom. De ICD-10 geeft volgens mij toch juist aan dat migraine een disease of the nervous system is? Dan lijkt mij de categorie aandoening hier beter, toch? Groeten, Tubantia disputatum meum 13 jan 2006 14:33 (CET)

Of laat ik het zo zeggen: in mijn ogen, als ik de ICD-10 goed interpreteer, is hoofdpijn een symptoom, migraine een aandoening. Tubantia disputatum meum 13 jan 2006 14:36 (CET)
Ik had zojuist je andere wijzigingen bekeken omtrent ICD-10, en gezien dat je arbeidsgeneesheer was, dus ik vermoedde al een typefoutje. En als je zoals ik de hele dag met migraine bezig bent, dan valt een dergelijke wijziging gauw op. 🙂 Groeten, Tubantia disputatum meum 13 jan 2006 15:00 (CET)

Stad in BelgiëBewerken

Beste Edelhart. Ik zie dat je overal de categorie "stad in belgie" aan het vervangen bent door "stad in wallonie" / "stad in vlaanderen". Dit is niet de bedoeling, hier is onlangs een peiling over geweest zie Overleg categorie:Stad in België. Met vriendelijke groet, Hullie 17 jan 2006 00:36 (CET)

  • Oeps! Had niet op overlegpagina gekeken - meerderheid van steden stond onder subcategorieën, had overige er ook maar ingezet. Edelhart 17 jan 2006 12:05 (CET)
    • Kun je het wellicht terugzetten? Mig de Jong 28 jan 2006 17:14 (CET)
      • Heb je zelf blijkbaar al gedaan, snap de vraag dan ook niet - vind het in feite een verlies van informatie, maar soit - de meerderheid heeft altijd gelijk. Edelhart 28 jan 2006 22:06 (CET)

DarmproblemenBewerken

Hoi Edelhart, ik zie dat je net Nuchtere darm, (ileum) hebt aangemaakt. Op Dunne darm wordt de nuchtere darm echter jejunum genoemd en de kronkeldarm ileum. Weet jij wat juist en fout is? Mvg Chris(CE) 21 jan 2006 17:34 (CET)

Ooh medische blunder - ileum en jejunum door elkaar gehaald - maar goed dat ik de stukken niet aan elkaar moest naaien. Bedankt voor je goede opvolging Chris!! Edelhart 21 jan 2006 17:49 (CET)

Nervus vagusBewerken

Mooi werk! Moe maar tevreden? Quichot 29 jan 2006 10:38 (CET)

  • Aboluut :-) en bedankt voor het compliment! Edelhart 29 jan 2006 10:41 (CET)

Uit 't artikel: "De Nervus vagus is de Xe hersenzenuw (...)"

  • Kan ik aannemen dat je met Xe tiende bedoelt, of moet ik het lezen als zoveelste, maar we weten nog niet hoeveel. Of moest je het nog opzoeken en invullen? :)) Groet, JK (overleg) 10 feb 2006 21:32 (CET)
Ik bedoel inderdaad tiende, maar je hebt me wel attent gemaakt op de mogelijke twijfel die door mijn omschrijving kan opgeroepen worden - ik zal het in het artikel aanpassen. Met dank voor je bericht! Edelhart 11 feb 2006 10:37 (CET)
Geen moeite. Het is een mooi artikel geworden, bij de weg. groet, JK (overleg) 11 feb 2006 14:19 (CET)

pre-eclampsie en HELLP-syndroomBewerken

Bedankt voor je hercategorisatie. Ik heb de stukken opnieuw bekeken en pre-eclampsie bleek, en laat ik het netjes uitdrukken, vreselijk gemolesteerd, o.a. spellingsfouten, onjuiste info e.d. Dus de heleboel weer op zijn kop gehad. Maar goed, daar kan jij dus niets aan doen. Dat is toch niet meer te achterhalen toch wie het wel gedaan heeft (die anonieme?)? Afin, was er behoorlijk grrr over. Bedankt voor je tip nogmaals. Hij staat wel op mijn volglijst, dus hou het nog meer in de gaten.Wiarda 9 feb 2006 14:53 (CET)

DagBewerken

Dag geestgenoot inzake België. Ik heb de pagina opgezet om te kijken of er meer kennis over het politieke/culturele uit meer hoeken kan komen dan nu gebeurt op Wikipedia. Met name de Walen en Duitstaligen: waar vind je in hemelsnaam wat over hier? Terwijl het buurregio's zijn van het Nederlandse taalgebied! Verrekijkertot overleg bereid 21 feb 2006 16:09 (CET)

  • Dag Verrekijker. Buurregio's inderdaad, maar taalgrenzen blijken doorgaans een belangrijker barrière te vormen dan staatsgrenzen. Daarom ben ik dus ook voorstander van een confederatie in het Nederlandse taalgebied - samen sterk en all that jazz... Edelhart 22 feb 2006 18:19 (CET)

Zoals ik zei: geestgenoten. Over die taal- en cultuurgrens: Vlaanderen en het noorden van Nederland verschillen ook nogal, dus maar niet teveel haasten, lijkt mij. Voor Wikipedia vind ik het een blamage dat we ons neerleggen bij weinig informatie uit de anderstalige regio's in België (en Luxemburg natuurlijk niet vergeten!). Verrekijkertot overleg bereid 23 feb 2006 02:03 (CET)

InfoboxenBewerken

Hallo Edelhart,

Dank je voor de complimenten. Dit kan ik nu best gebruiken omdat ik met een (B-)griepje in bed lig. Gelukkig heb ik een laptop zodat ik zelfs in bed Wikipedia kan volgen.:-) Inderdaad, sommige pc's hebben smallere schermen zodat de foto's ofwel onder ofwel bovenop de infobox komen te liggen. Groeten, Zonneschijn 7 mrt 2006 11:39 (CET)

10.000Bewerken

Edelhart, Met zovele Wikipedia-gebruikers gaat een tournée générale mij toch wat veel geld kosten vrees ik. Ik denk dat ik het dan maar op het schrijven van een mooi artikel ga houden. Misschien wordt het wel preventie-adviseur, dat is namelijk mijn functie. Zoals je ziet hebben we blijkbaar wel wat raakvlakken gemeen, nl. allebei werkzaam op het gebied van Preventie en Bescherming op het Werk. Zonneschijn 15 mrt 2006 16:10 (CET)

Tsja, de wereld is klein! Straks blijkt nog dat ik in je bedrijf een bedrijfsbezoek heb gedaan (ben voornamelijk in de ruime regio Genk aktief...) Edelhart 15 mrt 2006 17:14 (CET)
Misschien nog een klein ding vooraleer je het artikel aanmaakt: ik denk dat preventieadviseur in de nieuwe spelling zonder koppelteken wordt geschreven... Edelhart 15 mrt 2006 20:19 (CET)
Inderdaad, blijkbaar is het zonder koppelteken. Ik schrijf het al jaren met koppelteken. Dat zal de macht der gewoonte zijn zeker? Zonneschijn 17 mrt 2006 11:19 (CET)

Nefrotisch SyndroomBewerken

Beste Edelhart, goed werk!! Een aanmerking: het nefrotisch syndroom hoort niet onder een urologische aandoening, maar onder een nefrologische of interne aandoening. Zou je dat kunnen aanpassen? Groet, Sander.

Dank je wel, collega. Je hebt wel gelijk, nefrotisch syndroom is een nefrologische aandoening, en bijgevolg een interne aandoening. Volgens de ICD-10 valt het syndroom desalniettemin onder ziekten van het urogenitaal stelsel, code N04. Er is voorlopig nog geen verdere onderverdeling van de categorie Categorie:Urologische aandoening in Wikipedia. Eenmaal dat er voldoende artikelen zijn, kan dit verder onderverdeeld worden naar aandoeningen van de nieren, de urineleiders, de urineblaas en/of de plasbuis - vooralsnog zitten er slechts 7 artikels in hogergenoemde categorie, vandaar dat ik het desbetreffende artikel hierin heb gezet. Met vriendelijke groeten, Edelhart 18 mrt 2006 21:51 (CET)

IDEWEBewerken

Hallo collega-preventieadviseur, Ik heb gemerkt dat je vanmorgen begonnen bent met het opstarten van artikelen over de individuele EDPBW's. Kun je nog eens naar Idewe kijken, volgens mij klopt de volledige naam van Idewe niet (want het is deze van IKMO die je hier vermeld hebt). Groeten, Zonneschijn 23 mrt 2006 09:32 (CET)

Dag Zonneschijn, had gezocht naar verklaring acroniem IDEWE, niet gevonden en vervolgens vergeten aan te passen in artikel (had de inhoud gekopieerd van eerder gemaakte artikel IKMO). Bedankt voor je accurate en snelle opvolging! Edelhart 23 mrt 2006 10:25 (CET)

Hallo, Ik moet voor mijn thesis een lijst opmaken van gebruikte afkortingen. Zijn IDEWE en IBEVE nu eigenlijk afkortingen of gewoon namen?

Een preventie-adviseur in spe.

Zwemvereniging HydraBewerken

Hallo Edelhart,

Ik heb zojuist een klein artikel over mijn zwemvereniging aangemaakt, maar 10 seconden later stond er dat jij de pagina op de lijst met te verwijderen pagina's hebt gezet.

Ik heb echter geprobeerd zo objectief mogelijk een beginsel te maken, en ben me van geen reclame bewust. Mag ik je vragen wat er precies mis is met deze pagina, en hoe ik die moet aanpassen om wel te voldoen aan de eisen.

Alvast bedankt, --Niek Kouwenberg 25 mrt 2006 00:22 (CET)

  • Tsja, Niek, zoals het er nu uitziet lijkt het ook echt wel een beetje promoten van de eigen vereniging; dat mag op zich wel, maar misschien breid je het dan beter wat meer uit (geschiedenis bvb.) - zoals het nu is, heeft het geen encyclopedische waarde, waar het uiteindelijk om gaat. Zie ook op je overlegpagina. Mvg, Edelhart 25 mrt 2006 00:26 (CET)
M.i. niet zozeer reclame, maar weinig encyclopedisch. Misschien kan je iets vertellen waarom je denkt dat het een plaats verdient op wikipedia (geschiedenis, prijswinnaars, in het nieuws geweest, etc). Niet elk clubje of vereniging hoeft op wikipedia Michiel1972 25 mrt 2006 00:28 (CET)

Okay jullie hebben wel gelijk, maar ik probeer (ook dmv de lijst van Nederlandse zwemverenigingen) wat meer informatie te kunnen verschaffen over zwemverenigingen. Er waren al enkele verenigingen met een artikel, en allen bevatten gelijkwaardige informatie als de pagina die ik gemaakt had. Niek Kouwenberg 25 mrt 2006 00:36 (CET)

Een aantal (De Dolfijn, De Aalscholver) zijn ook genomineerd voor verwijdering, de andere voorbeelden zijn eigenlijk ook nogal magertjes... enfin, wat Michiel zegt geeft de gevraagde criteria weer Edelhart 25 mrt 2006 00:47 (CET)

WikifyBewerken

Hoi Edelhart,

FF een tip: Ik zag dat je het sjabloon "wikify" plaatste op Ninthe. Wanneer je vaker lange stukken tekst tegenkomt zonder enige wiki-opmaak, kun je het beste eventjes met google controleren of de tekst niet toevallig ergens anders vandaan geknipt is. Dit kun je doen door simpelweg een "verdacht" zinnetje uit het artikel te knippen en in google te plakken. Groetjes, Sietske Reageren? 29 mrt 2006 17:57 (CEST)

Dank je voor de info, Sietske. Edelhart 29 mrt 2006 18:25 (CEST)

Ter infoBewerken

Bedankt voor het wijzigen van de dt fouten. Ik zal in het vervolg meer op de spelling letten. Ik ben nog niet zo lang op Wikipedia actief, dus ik weet niet of ik dit bericht op de overlegpagina van u moet achterlaten. Gr Steven Steven lek 29 mrt 2006 20:03 (CEST)

  • Je mag ook altijd op je eigen overlegpagina antwoorden, Steven. Let wel, ik heb de spellingsfoutjes niet op je gebruikerspagina aangepast, ik laat dat liever aan jou over (van iemand anders de gebruikerspagina aanpassen wordt niet zo snel gedaan). Edelhart 29 mrt 2006 21:01 (CEST)

Edelhart, I know what I am doing!

"Yugi Mutou" and "Yugi Muto" are the same name. I'm just correcting a mistake. 65.66.216.5 30 mrt 2006 07:03 (CEST)

GeneesmiddelenBewerken

Hé Edelhart, berichtje van een Nederlandse leek w.b. geneeskunde: mooi sjabloon, dat Sjabloon:Geneesmiddel. Alleen in Nederland worden medicijnen op recept uitgegeven, niet op voorschrift. Dus voorschrift vereist klinkt lichtelijk vreemd, recept vereist zou logischer in mijn Nederlandse oren klinken. Is dat ook in Vlaanderen bekend die term? Groet, «Niels» zeg het eens.. 1 apr 2006 04:57 (CEST)

Dag Niels, dankjewel voor het compliment :-) In mijn "Vlaamse" oren klinkt recept vereist dan weer raar - we gebruiken die term in dit taalgebied enkel voor de bereiding van gerechten. Wellicht is een tussenweg mogelijk, op voorschrift/recept bvb.? Edelhart 1 apr 2006 11:49 (CEST)
Dat lijkt mij een prima tussenweg, een andere optie zou misschien op doktersvoorschrift zijn. Maar dat laat ik aan de medici over. Leek out. «Niels» zeg het eens.. 1 apr 2006 16:54 (CEST)

WikiBrowserBewerken

Hoi Edelhart,

Die WikiBrowser van jou werkt voor geen meter! Eerst blijft-ie hangen. Als ik op het rode kruisje klik krijg ik een melding van IE over een website niet gevonden! En dat terwijl FF mijn default browser is!

Kun je dat verhelpen?

Dag Patio (btw, best teken je met 4 tildes, zijnde ~~~~, zodat men kan zien wie gepost heeft). Ik heb de Wikibrowser niet gemaakt. Het was een bijdrage van Ruben Hadders, die bij het plaatsen in de kroeg zijn handtekening niet geplaatst had (zoals jij hierboven bvb.). Ik heb enkel zijn naam bij zijn programma geplaatst, zoals je hier kunt zien. Ik ken zelf hoegenaamd niets van programmeren, kan je dus helaas niet helpen. mvg, Edelhart 9 apr 2006 14:22 (CEST)

Sorry, dat ik vergeten was te ondertekenen! Inmiddels is deze "browser" m.i. dus terecht genomineerd voor verwijdering. De link naar die Ruben Hadders is rood. Deze persoon bestaat dus niet als zijnde geregistreerd! Aannemend dat het zijn echte naam is kom ik deze alleen tegen in het kader van religieuze zaken. Niets mis mee, maar heeft weinig met programmeren van doen. Patio 15 apr 2006 10:51 (CEST)

Léon-Bernard GiotBewerken

Boujour,

je viens du (wiki fr:) et je voudrais vous parler de l'article Léon-Bernard Giot dont vous avez aussi participé dans sa version (wiki nl:). Nous pensons qu'il sagit d'une auto promotion et qu'il doit êttre effacer. Mais nous tentons de retablir la vérité sur sa notorité et du fait qu'il soit présent dans d'autre wiki (fr:, en: et nl:). j'aimerai que vous participer à la discution, pour nous aider page de discussion. merci--80.8.33.62 6 mei 2006 19:06 (CEST)

ps: mon pseudo est HybridTheory2



good morning,

I come form (wiki fr:) and I'd like any informations about Léon-Bernard Giot. I noticed you contribuate about it here. but we think to delect it because he 's not famous. I invited you too to discuss in the page - see you next... HybridTheory2

BroekBewerken

Beste Edelhart, zou je misschien even willen kijken naar Overleg:Broek (toponiem)? Dank! Fransvannes 29 mei 2006 23:10 (CEST)

Hoi Edelhart,Bewerken

Ik las wat verzuchtingen op tennisarm & co. Ik hoop dat collegiale verschillen van inzicht over al dan niet wetenschappelijk te verantwoorden behandelingspraktijken je niet zullen weerhouden van verdere bijdragen. We moeten allemaal wel eens stevig slikken als er stevig aan onze bijdragen veranderd wordt. Ook de deskundigen zijn het lang niet altijd eens... Bijt je niet vast in een debat waar niemand bij gebaat is. Er zijn nog een heleboel onderwerpen waar dit soort discussies niet op de loer liggen. Groetjes - B.E. Moeial 14 jun 2006 02:12 (CEST)

  • Dag B.E., dat artikel was niet de aanleiding van mijn gedaalde activiteit op Wikipedia hoor, ik lig daar niet wakker van. Heb nu gewoonweg wat andere prioriteiten - met Wikipedia kan ik nu eenmaal geen verdere carrièremogelijkheden uitbouwen (helaas, zou me echt wel goed afgaan). Maar bedankt voor je bezorgdheid. En doe zo voort met je goede bijdragen (geneeskundige artikelen hou ik nog wat in de gaten). mvg, Edelhart 14 jun 2006 21:25 (CEST)


GlivecBewerken

ik weet niet hoe ik bij jouw naam kom tussen al mijn ge-edit, maar heb jij wat kennis van geneeskunde? ik liep tegen dit artikel aan en zoek even iemand die kan kijken welke link (of uitleg) er bij CML kan, en of dit artikeltje wel past in de serie.... ben ik bij jou aan het juiste adres? groeten Rosalien 12 jul 2006 12:18 (CEST)

Het is aangepast. mvg, Edelhart 18 jul 2006 07:42 (CEST)

Foto LampoBewerken

Looks perfectly fine to me! Dit is tenminste aanzienlijk constructiever dan dat geroep van "tut, tut, tut, wel doen zoals het hoort, hoor", compleet met geheven vingertje... En ondertussen maar roepen hoe "vrij" Wikipedia wel niet is... Je zou ze af en toe wat!

Dank voor je hulp! -- Thor NLAMAZE ME 17 jul 2006 22:50 (CEST)


Graag gedaan. mvg, Edelhart 18 jul 2006 07:42 (CEST)

InediaBewerken

Aan Bart van Herk, aan Edelhart,

Beste collega's, zouden jullie wellicht genegen zijn naar het artikel Inedia te kijken? Er is een discussie (vgl. verwijderlijst en bijbehorende OP) over de vraag of dit artikel mensen op verkeerde gedachten kan brengen. Ik heb het inmiddels geheel hertaald uit de Engelse versie, maar ben uiteraard verre van deskundig. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 jul 2006 17:59 (CEST)

Verouderde sjablonenBewerken

Hallo, op je gebruikerspagina gebruik je o.a. Sjabloon:Gallery right en Sjabloon:Gallery item, maar deze zijn voorgedragen ter verwijdering omdat er nieuwe versies zijn met een Nederlandse naam. Je kunt ze vervangen door Sjabloon:Galerij rechts klein resp. Sjabloon:Galerijbestand klein, zie de uitleg aldaar. - Erik Baas 2 aug 2006 15:53 (CEST)

  • OK, bedankt voor de info! Edelhart 2 aug 2006 19:59 (CEST)

TiensBewerken

Dag Edelhart, kun je hier misschien nog eens naar kijken, of er wat aan toevoegen? Ik heb erg mijn best gedaan een gedegen artikel te schrijven maar de informatie die ik hier zo achter mijn computer midden in Nederland heb is uiteraard beperkt. En nu ik toch bezig ben... heb je dat Tiens nog van je ouders meegekregen, ondanks het feit dat ze sterk met het "ABN" begaan lijken? Misschien kun je dan eens een artikel li:Tiene schrijven, in het Tiens, dat bestaat nog niet. Steinbach 8 aug 2006 22:04 (CEST)

  • Dag Steinbach,
    Ik heb naar een aantal van je bijdragen bekeken - je maakt werkelijk zeer gedegen artikels over de streekdialecten!
    Je artikel over het Tiens dialect gaat mijn petje te boven, ik durf er geen aanpassingen aan te maken. Ik heb je vraag en artikel wel doorgemaild naar mijn vader. Hij heeft een Tiens en Hoegaards Idioticon gepubliceerd, en een aantal artikelen over het Tiens (bvb. sprokkels 15, 78, 94, 95 en 96 - hij kan je artikel bekijken met de benodigde expertise.
    Met vriendelijke groeten, Edelhart 9 aug 2006 07:00 (CEST)
    • Dag Steinbach,
      Ik heb een artikel ontvangen dat mijn vader als lid van de Koninklijke Commissie voor Toponymie en Dialectologie heeft opgesteld.
      Dit gaat ook over het Tiens dialect. Zelf heb ik onvoldoende kennis van dit onderwerp om het te herschrijven.
      Het onderdeel "kenmerken" leek me wel over hetzelfde te gaan - ik heb dit vervangen (het artikel ging uitgebreider in op de onderwerpen).
      Eventuele verdere uitbreidingen laat ik aan jou over.
      Met dank voor je vraag!
      Met vriendelijke groeten, Edelhart 9 aug 2006 19:14 (CEST)

Categorie:TherapieBewerken

dag Edelhart,

Ik zag dat je deze categorie genomineerd hebt voor verwijdering, echter zonder deze op te nemen in de lijst (ik kan ´m niet vinden). Vandaar dat ik even op je overleg kom om te melden dat ik het hier niet mee eens ben. Er zijn vele therapieën die niet onder geneeskundige behandeling vallen, kijk het lijstje maar na. Ik geef toe, er is overlap, maar die bestaat bij vele groepen gerelateerde categorieën (verglk Categorie:Oud-Grieks persoon met Categorie: Grieks historisch persoon). Daarom wil ik je vragen of je het ermee eens bent om dit sjabloon van deze pagina te verwijderen. Mhaesen 11 aug 2006 00:28 (CEST)


Dag Mhaesen, ik heb ze wel in de lijst te verwijderen categorieën geplaatst hoor. Zoals het nu is, vind ik het wel geen ideale situatie, door de overlap die je zelf aangeeft. Ik zou voorstellen om dit te vermijden door dan ofwel twee categorieën te maken, bvb. "Geneeskundige behandeling" en "Alternatieve behandeling", ofwel alles onder "Therapie" te plaatsen. mvg, Edelhart 11 aug 2006 00:35 (CEST)

Accoord, "Alternatieve behandeling" vind ik een mooi alternatief, dat verkleint de overlap inderdaad. Kan echter wel tot levendige discussie leiden over wat nu wel of niet alternatief is. Mhaesen 11 aug 2006 00:38 (CEST)
Alleszins al twee stemmen vóór... :-) Edelhart 11 aug 2006 00:40 (CEST)

Weer iets over voeding!Bewerken

Beste Bart en Edelhart,

Aiko wees mij op troebelen rond wéér een voedingsartikel, te weten Fruitarisme. Ik ben echter volstrekt ondeskundig, en word eerlijk gezegd ook een beetje mies van allerlei artikelen waarin steeds weer klaarblijkelijk belanghebbenden een onderwerp moeten "verdedigen". Het kan tot zoveel eindeloos gedoe leiden, zoals we weten.

Ik besef dat ik met de bovenstaande verzuchting het onderwerp er niet aantrekkelijker op maak, maar toch: please, please zouden jullie misschien je licht willen doen schijnen over dit artikel en zijn uitdijende overlegpagina? In ieder geval vriendelijke groeten, Bessel Dekker 11 nov 2006 15:01 (CET)

Je stem is natuurlijk welkom [1]. Met vriendelijke groet, - Aiko 11 nov 2006 16:06 (CET)

Paul KempeneersBewerken

Hoi Edelhart! Eerlijk gezegd kan ik mij voorstellen dat mensen van mening kunnen verschillen over of de artikelen al dan niet encyclopedisch zijn. Ik denk dat ik daarover onvoldoende kan oordelen op dit moment, dus ik zal ook niet voor of tegen stemmen. De artikelen vind ik niet storend, er zijn artikelen die minder encyclopedisch zijn op Wikipedia, denk ik. Ik vind het echter absoluut geen reclame zoals Hendrix1 heeft geschreven. Tubantia disputatum meum 29 nov 2006 16:54 (CET)

Na heroverweging ben ik denk ik toch tegen verwijdering. Alhoewel zo hier en daar nog wel wat te schaven valt (met name wat betreft uitschrijven van cijfers kleiner dan twintig en tientallen tot honderd, dus driedelig i.p.v. 3-delig 😉)), zie ik niet in waarom deze artikelen niet een plekje alhier verdienen. De artikelen zijn op encyclopedische wijze geschreven. Tubantia disputatum meum 29 nov 2006 17:15 (CET)
Van harte bedankt Tubantia! Ik was werkelijk aangedaan door de nominaties voor verwijdering (zeker van het lemma Paul Kempeneers zelf), maar de steun van jou en andere gebruikers (M0, Tukka) is hartverwarmend. Edelhart 29 nov 2006 17:25 (CET)

Verwijderingsnominatie eigen artikelenBewerken

Hoi Edelhart. Even een vraagje. Je hebt nogal veel artikelen op de lijst lijst van pagina's direct te verwijderen gezet. Dit zijn echter allemaal artikelen die je zelf bent begonnen, en die je vervolgens hebt leeggehaald en van het {{nuweg}} sjabloon hebt voorzien. Is daar een reden voor? - **Man!agO** 30 nov 2006 07:56 (CET)

  • Tja, het is naar aanleiding van de discussie die was ontstaan op deze pagina, waar alle artikelen gerelateerd aan Paul Kempeneers in vraag werden gesteld door een nieuwe gebruiker. Deze heeft daar ook aangegeven dat hij het hoofdartikel al te veel vond, maar de nieuwe reeks artikelen helemaal niet kon verdragen.
    Over de hoofdpagina (die er ook al bijna een jaar opstaat) lijken alle collega-Wikipedianen het tot nu toe eens, dat het Wikipediawaardig is. Er was echter een tweespalt over de artikelen over de verschillende publicaties. Ik had ze gemaakt zonder bijbedoelingen; ik wou een reeks nieuwe artikelen maken voor Wikipedia, en deze onderwerpen had ik snel bij de hand. Om verdere discussies te vermijden, heb ik zelf maar de knoop doorgehakt en de in twijfel gestelde artikelen laten verwijderen (en nog een aantal gelijkaardige die niet op de lijst stonden).
    Ik hoop dat de verwijdernominatie voor het hoofdartikel snel weer verdwijnt. Ik ben inderdaad de zoon van de auteur, maar ik hoop dat mijn bijdragen aan Wikipedia het voorbije jaar voldoende aantonen dat ik enkel Wikiwaardige artikelen heb voortgebracht. Het kortwieken van het artikel lijkt me in te druisen tegen de principes van Wikipedia, waar er juist een tendens is van een exponentiële groei met het steeds verder uitbreiden van de lemma's.
    Bedankt voor je interesse, Maniago.Edelhart 30 nov 2006 08:11 (CET)
    • Edelhart, ik lees nu dat je het vanuit goede bedoelingen doet, maar toch zou ik ze dan liever allemaal op de verwijderlijst zien de verwijderlijst afwachten. Het leeghalen van artikelen komt me een beetje vreemd (en erg niet-wikipedia) voor. Vandaar dat ik zojuist ook Hoegaardse Plaatsnamen ook al heb gerevert. Ciell (Cyriellie) 30 nov 2006 08:18 (CET)
      • Ik ben er een beetje te nauw bij betrokken. Ik heb liever dat ze nu gewoonweg verwijderd zijn, dan dat er een stemmingsronde komt. Nu al voelde ik wat ergernis tegenover mede-Wikipedianen die voor verwijdering gestemd hebben. Dit wil ik vermijden - het sop is de kool niet waard. Edelhart 30 nov 2006 08:25 (CET)
        • Begrijpelijk -verwijdernominaties zijn nooit leuk-, maar in 2 weken kan er veel gebeuren met een artikel en daarnaast is het geen peiling op de verwijderlijst: de moderator die na 2 weken de lijst afwerkt, is degene die de knoop doorhakt t.a.v. behouden of weggooien. Ciell (Cyriellie) 30 nov 2006 08:50 (CET)

KauwmusculatuurBewerken

Hoi Edelhart! Ik zag op musculus masseter en musculus temporalis dat je aangeeft dat de nervus mandibularis verantwoordelijk is voor de innervatie hiervan. Voor zover ik weet, is de nervus mandibularis als onderdeel van de portio major van de nervus trigeminus juist verantwoordelijk voor het sensibele gedeelte van de onderkaak en dergelijke, en is de motorische functie weggelegd voor de motorische vezels van de nervus trigeminus, de portio minor. Hoe zit het volgens jou? Vriendelijke groet, Tubantia disputatum meum 3 dec 2006 23:09 (CET)

Hmm, mijn boeken blijken een beetje tegenstrijdig te zijn. Ik lees inderdaad dat de portio minor bij de nervus mandibularis wordt gerekend. Groet, Tubantia disputatum meum 3 dec 2006 23:13 (CET)
Dag Tubantia, het gaat als volgt: de N. trigeminus heeft sensibele en motorische vezels. De radix sensoria is portio major, de radix motoria is portio minor. Deze vezels komen samen in een zenuwknoop, het ganglion trigeminale, en dit geeft drie hoofdtakken af: n. ophtalmicus, n. maxillaris en n. mandibularis. De eerste twee zenuwen geven enkel sensibele zenuwen. De n. mandibularis splitst zich in een aantal zenuwen, waaronder een aantal zuiver motorische takken. Deze scheiden zich in de n. massetericus, de nn. temporales profundi en de nn. pterygoidei. mvg, Edelhart 4 dec 2006 19:39 (CET)

Ranitidine vs CimetidineBewerken

Hoi Edelhart,

Je maakte een nieuwe artikel met titel "Ranitidine" en aanhef "Cimetidine". Daar is ongetwijfeld een goede reden voor, maar voor de leek niet zonder uitleg te begrijpen. Zou je dit in de tekst misschien nog even willen toelichten? Met vriendelijke groet, Aiko 29 dec 2006 17:05 (CET)

Dag Aiko, dank voor je oplettendheid! Het was gewoon een foutje, heb 3 maagzuurremmers beschreven (Famotidine, Cimetidine en Ranitidine). Deze zijn qua nevenwerkingen in bijna elk opzicht gelijk, heb dan ook copy-paste gedaan en achteraf de verschillen aangepast. De aanhef van Ranitidine was ik vergeten aan te passen. Ik heb het dan ook onmiddellijk aangepast. Edelhart 29 dec 2006 17:10 (CET)
Graag gedaan. Ik had intussen op basis van je andere artikelen al begrepen dat het 't copy-paste duiveltje moest zijn geweest. - Aiko 29 dec 2006 17:21 (CET)


Maurice Wiliquet (Tienen)Bewerken

Beste Edelhart,

Kunstschilder is inderdaad geboren in Linter maar woonde in Tienen (en had trouwens kruidenierszaak in Grimde) tot eind jaren 50. De titel is 'bekende Tienenaren'. Wiliquet legde zich, van 1941 tot 1943, toe op de portretschilderkunst aan de Academie te Tienen, startte met de creatie van zijn werken in Tienen, aantal oud-burgemeesters, meubelwinkel Huzaar en tal van Tiense particulieren kochten werken van hem en vele van zijn landschappen en portretten hebben ook betrekking op Tienen. Ik denk dat Wiliquet terecht een 'bekend Tienenaar' is omwille van zijn hechte band met en bijdrage voor deze stad en dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld personen die in Tienen zijn geboren doch het grootste deel van hun leven hebben doorgebracht in andere delen van het land of de wereld en waarvan de (historsche) rol/bijdrage voor de stad gering is. Volgende keer graag eerst overleg als je van plan bent zulke gegevens te verwijderen, dit lijkt me een minimum.

Dank

  • Beste Amonthegood (tussen twee haakjes, het is de gewoonte om op overlegpagina's te ondertekenen met 4 tildes: ~~~~),
    Ik had dhr. Wiliquet verwijderd, omdat op het artikel Maurice Wiliquet enkel staat dat hij geboren is in Linter, en gestorven in Laken. Hij verbleef tussen 1941 en 1943 in Tienen, wat een vermelding als "bekende Tienenaar" niet kon rechtvaardigen. Het feit dat hij lange tijd in Tienen verbleef is niet terug te vinden in dit artikel. Mét deze informatie is de vermelding in het artikel Tienen natuurlijk wél te rechtvaardigen.
    Wellicht is het best dat je ook zulke informatie in het artikel over de persoon vermeldt. Het is niet logisch dat anderen bij elk gegeven ook nog eens buiten Wikipedia moeten gaan zoeken om bevestiging te vinden. Over elke kleine wijziging eerst nog overleggen, is verhoudingsgewijs veel te arbeidsintensief. Zo zouden de overlegpagina's veel groter worden dan de eigenlijke artikels zelf.
    Mvg, Edelhart 21 jan 2007 10:52 (CET)
  • Alleszins bedankt voor de aangepaste opmaak

Amonthegood 21 jan 2007 12:53 (CET)

    • Graag gedaan! Edelhart 21 jan 2007 15:07 (CET)

databaseconfiguratieBewerken

Ik probeerde net als jij wiki op mijn pc te installeeren en stuitte op hetzelfde probleem met de confiiguratie van de database. Heb jij al een oplossing gevonden?

groetjes--joep zander 2 feb 2007 16:12 (CET)

Ah inmiddels gevonden; het lemma aangevuld zodat het voor anderen weer wat sneller gaat. zie indien gewenst aldaar groetjes --joep zander 2 feb 2007 17:26 (CET)

Verwijderingsnominatie Politiezone Tienen-HoegaardenBewerken

Beste Edelhart, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Politiezone Tienen-Hoegaarden. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070505 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 6 mei 2007 02:15 (CEST)

Hallo Edelhart, al je paginaatjes over politiezones zijn verwijderd bij de reguliere verwijdersessie. Redenen waren twijfel aan encyclopediewaardigheid, zeker in deze opgesplitste vorm. Bovendien waren sommige stukjes echt nog werk in uitvoering en stond er bij allen heel weinig encyclopedische informatie. En tot slot was alles vanuit een Belgisch standpunt beschreven zonder dat er iets stond over dat het in België was. Ik denk dat je over het hoofdonderwerp beter één artikel Politiezone (België) kan schrijven en daarin uitleggen wat een politiezone is, hoe die georganiseerd is en waar de verantwoordelijkheden liggen en dan alle separate zones in een hoofstuk van je artikel kan noemen. Heb je de teksten van de artikeltjes daarbij nodig geef me dan een seintje op mijn overlegpagina dan kan ik ze hier voor je neerzetten. Met vriendelijke groet,   MoiraMoira overleg 19 mei 2007 08:59 (CEST)
Dag MoiraMoira, ik had enkel het artikel Politiezone Tienen-Hoegaarden aangemaakt, de overige niet. Het onderwerp ligt me eerlijk gezegd niet zo nauw aan het hart. Ik ga hier dan ook geen verdere tijd aan besteden. Maar bedankt voor je aanbod! mvg, Edelhart 19 mei 2007 15:17 (CEST)

TienenBewerken

Hallo Edelhart.

Ik zie dat je in rap tempo artikelen aan het schrijven bent over mensen uit Tienen. Zou je misschien deze artikelen niet alleen willen indelen bij de categorie Tienen, maar ook categoriseren naar het beroep van deze mensen (bijvoorbeeld "Theo De Ronde" past ook bij "Belgisch schrijver"). Dat is wat overzichtelijker dan mensen enkel naar hun woonplaats indelen.**Man!agO** 27 okt 2007 16:55 (CEST)

    • En dan ook graag met een rechte streep gevolgd door de familienaam, anders worden deze personen alfabetisch verkeerd gerangschikt, dus bijvoorbeeld: Categorie:Belgisch schrijver|Tombeur

We El 27 okt 2007 17:10 (CEST)

Bartholomeus De VleesschouwerBewerken

Goeiedag. Een vraagje: in het artikel Bartholomeus De Vleesschouwer wordt Nazaret bij Lier vermeld. Is daarmee de plaats Nazareth (België) bedoeld? Groeten! We El 27 okt 2007 17:08 (CEST)

  • Nee, het is een gehucht bij Lier (Antwerpen). mvg, Edelhart 27 okt 2007 17:10 (CEST)
    • Vermoedde ik al, maar toch bedankt voor de reactie! We El 27 okt 2007 17:24 (CEST)
      • Ik heb er maar een apart lemma Nazaret van gemaakt; mocht u meer informatie hebben: dan heel graag. Merci! We El 27 okt 2007 17:38 (CEST)
        • Helaas weet ik er verder niets van. Edelhart 27 okt 2007 17:41 (CEST)

Nogmaals TienenBewerken

Leuk, die biografietjes over Tienen. Maar 2 vraagjes: heeft u geen exactere geboorte- en sterfdata, nu vermeldt u enkel het jaar. En zou u na de geboorte- en sterfplaats telkens een komma willen zetten? Vriendelijke groet We El 1 nov 2007 11:29 (CET)

Komma, doe ik vanaf nu. Exactere geboortedata: heb ik helaas niet. Op het hele internet was er nog niets van betreffende personen terug te vinden. Enkel dankzij het boekje "Tiense figuren" uit 1972 heb ik gegevens van hen. Dit is dan ook mijn enige bron van informatie hieromtrent. mvg, Edelhart 1 nov 2007 11:37 (CET)

Serie personen uit Tienen en E gehalteBewerken

Beste Edelhart , ik vind je serie personen uit Tienen erg leuk. Ik heb alleen wel twijfels bij het E gehalte van sommigen. Daarom heb ik nu Jean-François Antoine Vande Vin, Arthur Vangramberen, Louis Vanmeerbeek en Jan Peter Wauters voorgedragen aan de gemeenschap. Maar er zijn er wel meer waar dit voor geldt. Misschien zou je iets selectiever kunnen zijn of duidelijker aangeven waarom deze personen zo E zijn. mvg, Agora 1 nov 2007 14:37 (CET)

Zoals ik ook al heb aangegeven op de pagina met vefwijderingsnominaties, gaat er natuurlijk geen groot publiek zijn die deze artikels gaat raadplegen. Maar recent was er nog een Tiense gids die informatie over een aantal van betreffende figuren had opgezocht op het internet, en niets had gevonden. Ik heb een publicatie in handen gekregen waar zulke informatie te vinden was. Op deze manier kunnen de personen die een boek of partituur van één van deze personen in handen hebben, toch nog ergens informatie vinden hierover. Ik snap niet waarom er geen plaats zou zijn voor zulke lemma's in een encyclopedie, wanneer dat wel het geval is voor bvb. obscure wezentjes uit een tekenfilmserie (Categorie:Pokémon-wezen). Edelhart 2 nov 2007 08:06 (CET)
zoals ik al aangaf vind ik het ook een mooie serie en dat de info nu beschikbaar is, is natuurlijk ook mooi. Maar het komt op mij nu over alsof elke Tienenaar die ooit een boekje of schilderijtje gemaakt heeft nu ineens op wiki moet terwijl niet duidelijk is hoe belangrijk de bijdrage geweest is. Ik mis bij een aantal artikelen nu net de essentie van wat deze personen zo belangwekkend maken. Anders kan je zo'n serie wel voor elke plaats maken met deze argumenten en elke onbelangrijke dorpsschilder etc een plaatsje geven hier. Agora 2 nov 2007 11:46 (CET) (kopie van reactie op verwijderingspagina)

Verwijderingsnominatie Jean-François Antoine Vande VinBewerken

Beste Edelhart, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Jean-François Antoine Vande Vin. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071101 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 2 nov 2007 01:07 (CET)

vraagjeBewerken

Moi Edelhart, bij de controle van nieuwe artikelen zag ik jouw lemma Bartholomeus De Vleesschouwer, staat daar niet een s te veel? Peter boelens 16 nov 2007 13:01 (CET)

en een -h- te weinig? zie [2] Notum-sit 16 nov 2007 13:08 (CET)
ik heb de titel aangepast. Notum-sit 20 nov 2007 11:04 (CET)
Ik heb een expert ter zake hierover geraadpleegd. Hij heeft het volgende geantwoord: "In de middeleeuwen was er geen vaste spelling. De naam vleeshouwer komt in veel variaties voor: vleeschhouwer, vleeschouwer, enz. Dat de twee h's in elkaar overvloeien, is geen uitzondering. Vgl. vleeschhuys, naast vleeschuys. De naam wordt dikwijls vertaald als Lanio. Cf. Oud schrift waarin ik vleeschouwer schrijf. In sommige werken lees ik dat de vader van Beatrijs van Nazaret Bartholomeus Lanio heette. Dat is natuurlijk een vertaling. Lanio hebben ze nooit gezegd. Namen als Lanio, De Palude, Puerorum, De Castro, enz. leidden een papieren bestaan."
Verschillende opties zijn dus mogelijk. Edelhart 21 nov 2007 06:45 (CET)

Verwijderingsnominatie AttentiaBewerken

Beste Edelhart, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Attentia. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080515 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 16 mei 2008 02:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie SinutabBewerken

Beste Edelhart, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sinutab. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090124 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 25 jan 2009 01:09 (CET)

NuCommons: Bestand:Sint Hymelinus.jpgBewerken

Bestand:Sint Hymelinus.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Sint Hymelinus.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Sint Hymelinus.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 7 okt 2009 14:51 (CEST)

Verwijderingsnominatie Pito, roman van een schoolBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pito, roman van een school dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110525 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 mei 2011 02:05 (CEST)

Welkom in Medischcafé !Bewerken

Welkom in WP:MED! --Koosg (overleg) 30 jan 2012 15:53 (CET)

Oud Schrift. Lezen, begrijpen, overzettenBewerken

Beste gebruiker, ik heb je artikel Oud Schrift. Lezen, begrijpen, overzetten voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia; Er was sprake van copyrightschending. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Onderteken met vier tildes (~~~~). Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Iooryz (overleg) 28 jan 2015 22:35 (CET)

Sjabloon:Infobox proteïneBewerken

Geachte heer,

Naar aanleiding van aanpassingen aan reeline kwam ik een (onterechte) rode link tegen in de door jou aangemaakte Sjabloon:Infobox proteïne m.b.t. chromosomen, zie ook bijbehorende overlegpagina. Zou u hiernaar willen kijken?

Met vriendelijke groet, BlueKnight 12 apr 2015 15:46 (CEST)

MensuraBewerken

Hallo Edelhart, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Mensura. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. ARVER (overleg) 4 jun 2015 09:38 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Klapper op het bevolkingsregister (1866-1890)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Klapper op het bevolkingsregister (1866-1890) door The Banner, Cijnsboek van de hertog van Brabant in Tienen vernieuwd in 1699 door The Banner, Diagnostische en Therapeutische Gids door The Banner, Diverse notabele dingen door The Banner, Reddelen onder de boompjes door The Banner, Tienen in vroeger tijden door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170316 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 mrt 2017 01:02 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Schimmen uit de ruimteBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Schimmen uit de ruimte door een onbekende gebruiker, Tienen in Verbeelding door een onbekende gebruiker, Aren lezen aan de Gete door een onbekende gebruiker, Thuis in Thienen door een onbekende gebruiker, Tiens en Hoegaards Idioticon door een onbekende gebruiker, Toponymie van Sint-Margriet Houtem door een onbekende gebruiker, Toponymie van Orsmaal-Gussenhoven & Melkwezer door een onbekende gebruiker, Leven in Landen door een onbekende gebruiker, Toponymie van Budingen door een onbekende gebruiker, Toponymie van Helen-Bos door een onbekende gebruiker, Toponymie van Vissenaken door een onbekende gebruiker, Toponymie van Attenrode-Wever door een onbekende gebruiker, Hakendover (boek) door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170329 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 mrt 2017 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Glabbeek-Zuurbemde (boek)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Glabbeek-Zuurbemde (boek) door The Banner, Jan Peter Wauters door The Banner, Louis Vanmeerbeek door The Banner, Corporate Prevention Services door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170412 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 apr 2017 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Victor KinonBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Victor Kinon dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170416 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 apr 2017 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Pierre CelisBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Pierre Celis door The Banner, Geosite Goudberg door The Banner, De Tuinen van Hoegaarden door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 apr 2017 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie VianderBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Viander dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170424 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 apr 2017 02:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. BietenrouteBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Bietenroute door The Banner, Gemperoute door The Banner, Landense Fietsroute door The Banner, Jef Rottie door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170426 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 apr 2017 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie SuikerrouteBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Suikerroute dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170430 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 mei 2017 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Codex over het welzijn op het werkBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Codex over het welzijn op het werk dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170507 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 8 mei 2017 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Hagelandse rolskirouteBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Hagelandse rolskiroute door The Banner, Dertienmaal door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170518 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 mei 2017 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. EncareBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Encare door The Banner, AristA door een onbekende gebruiker, CESI door een onbekende gebruiker, Mediwet door een onbekende gebruiker, Provikmo door een onbekende gebruiker, Securex door een onbekende gebruiker, SPMT-ARISTA door een onbekende gebruiker, Zoutleeuw (boek) door The Banner, Tiense Plaatsnamen door The Banner, Kumtich (boek) door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170522 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 23 mei 2017 02:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Oplinter (boek)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Oplinter (boek) door The Banner, Waanrode (boek) door The Banner, Goetsenhoven (boek) door The Banner, Oorbeek (boek) door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170523 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 mei 2017 02:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie SMB (bedrijf)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om SMB (bedrijf) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170526 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 mei 2017 02:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. PublipersBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Publipers door The Banner, Vlaamse Wetenschappelijke Vereniging voor Arbeidsgezondheidskunde door The Banner, CVO De Nobel door The Banner, Louis Laermans door The Banner, Frans Gijs door The Banner, Desire Everaerts door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170528 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 mei 2017 02:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Lambert BaertsBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Lambert Baerts door The Banner, Bartholomeus de Vleeschhouwer door The Banner, Albert Blyau door The Banner, Lodewijk-Clemens Buvé door The Banner, Corneille-François De Ridder door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170529 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 mei 2017 02:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Nicolas De TombeurBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Nicolas De Tombeur door The Banner, Hubert de Tombeur door The Banner, Jean-Hubert Maiscocq door The Banner, Henri Meurrens door The Banner, Victor Naveau door The Banner, Jean-Baptiste Nijs door The Banner, Theodore Plomteux door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170530 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 31 mei 2017 02:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Albert SarlyBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Albert Sarly door The Banner, Sebastian Tichon door The Banner, Leo Tulkens door The Banner, Sebastien-François Vanautgaerden door The Banner, Win Van Coren door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170531 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 jun 2017 02:06 (CEST)

Beoordelingsnominatie Calixte VandegaerBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Calixte Vandegaer dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170602 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 jun 2017 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Het Park van HoegaardenBewerken

Hallo Edelhart, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Het Park van Hoegaarden. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over dit terrein schrijven, zowel onder de oude als de nieuwe naam. Reclame. Mogelijk COI. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, The Banner talk 17 sep 2021 19:32 (CEST)