Overleg gebruiker:DennisPeeters/archief2009

BELANGRIJK Dit is het archief van Dennis Peeters. Graag hier geen bewerkingen of opmerkingen plaatsen. Hiervoor kunt u terecht op mijn huidige overlegpagina.

Slag in de Ardennen

Hi Dennis,

ik heb op de overlegpagina van dit artikel wat opmerkingen en vragen geplaatst. Aangezien jij de laatste tijd hier aardig wat tijd in dit artikel hebt gestoken, vermoed ik dat je hier misschien eens naar wilt kijken.
suc6, en keep up the good work!
Teun Spaans 10 jan 2009 22:27 (CET)

Hallo Teun, Ik zal er zometeen eens even naar kijken. Alvast bedankt. Dennis P:TW 10 jan 2009 22:43 (CET)

Portaal van de Week

hehe, good job soldier! ;-) Sustructu (mijn overleg) 11 jan 2009 22:28 (CET)

Thx. Jij ook 😉. Ga binnenkort even een nieuw project starten, deze staat er al erg lang. Ideeën? Dennis P:TW 11 jan 2009 22:32 (CET)

Lastig, misschien kom ik nog ergens op. Ik zal er over nadenken... Sustructu (mijn overleg) 12 jan 2009 22:32 (CET)

Ik zie het niet

Hoi DennisPeeters,

Ik zag dat je op een anoniem overlegpagina een waarschuwing zette, maar op de bijdragen van die gebruiker verschijnt dat niet! Weet jij of dat een klikfoutje van jou is of iets wat gewoon software-matig niet goed werkt?? - QuicHot 17 jan 2009 16:54 (CET)

De desbetreffende pagina is al verwijderd. Blijkbaar staat een pagina die is verwijderd niet meer in de bijdragen. Dennis P:TW 17 jan 2009 16:57 (CET)

Aha, dank je. Vreemd eigenlijk, dan kan je niet controleren dat een anoniem tercht wordt gewaarschuwd! (ik geloof het overigens wel, want hij gebruikte dezelfde naam in een volgende kliederpartij. Groeten. - QuicHot 17 jan 2009 16:59 (CET)

7e Infanteriedivisie (Canada)

Hallo Dennis, het artikel 7e Infanteriedivisie (Canada) wordt nergens in een andere artikel genoemd en is dus een zogenoemde weespagina. Ik weet niet waar de divisie allemaal actief was tijdens de tweede wereldoorlog, maar zou jij de divisie ergens kunnen koppelen, zodat het geen weespagina meer is? Groet, Pompidom 18 feb 2009 22:30 (CET)

Hetzelfde geldt voor: 1e Legerkorps (Duitsland). Ik vraag dit trouwens aan jou, omdat jij ze ooit hebt aangemaakt. Groet,Pompidom 19 feb 2009 21:36 (CET)

Sorry voor de ietwat late reactie. Internet was een tijdje uitgeschakeld (krijg je als je overstapt he) en daarnaast hebben we ook nog zoiets als carnaval. Ik zal er eens naar kijken. Dennis P:TW 25 feb 2009 09:13 (CET)

Ik ken het fenomeen carnaval. ;) Maar ik kom nu nog meer artikelen tegen die enkel naar jouw gebruikerspagina verwijzen. Als deze artikelen ook gelinkt worden op andere artikelen, dan wordt denk ik het aantal lezers van de stukken alleen maar verhoogd. Dus het is evt. wel de moeite waard om te kijken of ze ergens op een mooie manier gelinkt kunnen worden. Groet, Pompidom 1 mrt 2009 23:31 (CET)

Ik zal kijken of ik binnenkort nog ergens een gaatje kan vinden. Heb het momenteel zeer druk met school :( Dennis P:TW 6 mrt 2009 11:17 (CET)

Landing in Normandië

In één woord Prachtig artikel, compliment Peterson _Overleg 16 apr 2009 13:29 (CEST)

Bedankt, ben nog bezig met diverse dingen. Hoop het vandaag of morgen zo goed als af te ronden. Dennis P:TW 16 apr 2009 13:32 (CEST)

Landing op Sicilië

Hallo Dennis, ik heb begrepen dat je verstand hebt van de Tweede Wereldoorlog. Vandaar mijn vraag over de landing op Sicilië. De vraag staat op de overlegpagina: [[1]]. Het gaat over welke tanks de Duitsers gebruikten bij hun tegenoffensief. Waarschijnlijk geen tanks uit de Eerste Wereldoorlog. George4 16 apr 2009 18:57 (CEST)

Ik heb net even in de boeken gekeken. Echter heb ik (nog) geen specifieke boeken over Sicilië en/of Italië. Wel kon ik aflezen dat er een Tiger-bataljon door de Duitsers werd gebruikt. Het boek waarin ik heb gekeken geeft echter maar een beperkt beeld van de strijd op Sicilië en gaat niet erg specifiek in op details. Ik heb de vraag daarom op een forum voorgelegd. Hopend op een spoedig antwoord. Dennis P:TW 16 apr 2009 20:06 (CEST)

Operatie Overlord

Haha, ik zie dat je al complimentjes krijgt ;). Ik heb het stukje gevolgen wat uitgebreid. Helaas is over de Duitse verliezen weinig bekend, ik zal thuis even in de boeken kijken die ik heb, misschien staat daar wat in maar dat betwijfel ik. Veder heb ik nog wat over de Luftwaffe en de Kriegsmarine geschreven. Het is jammer dat er weinig te vinden is over de Slag om Normandië, vaak als ik op Battle of Normandy zoek krijg ik alleen de invasie. Wat vind je van de stukjes over de landingsstranden? Zijn die niet een beetje kort? En dan vooral Sword Beach en ook Pointe du Hoc is erg weinig. Ik zal nog even wat zoeken over de Belgische betrokkenheid, want dat is ook nog wat weinig en daarna is ie wat mij betreft 'klaar'. Wat vind jij? Zijn er nog dingen die waar je specifiek nog wat aandacht aan wilt besteden? Ik hoor het wel. Groetjes, Sustructu 23 apr 2009 09:26 (CEST)

Ik zag dat je al wat had uitgebreid. Over de Duitse verliezen is inderdaad weinig bekend, heb zelf ook al in de boeken gekeken, maar verder dan 393.689 doden, gewonden en krijgsgevangen (waarvan ongeveer de helft gevangenen) ben ik ook niet gekomen. Wellicht dat ik Sword Beach en Pointe du Hoc nog even iets uitbreid. Die stukjes moeten naar mijn mening niet te lang worden, aangezien er ook een {{hoofdartikel|...}} staat. Over de Belgische invloed heb ik zelf niets meer liggen, misschien dat jij nog wat kunt vinden. Ik zie het wel 😉 Dennis P:TW 23 apr 2009 09:32 (CEST)

<extra zuur aan>Mwah, niet onaardig dat artikel<extra zuur uit>
Ik heb prompt even zitten lezen en vond een wat typisch stukje in de paragraaf Storm: "Door de storm was de munitiepositie van de geallieerden ernstig bedreigd. De Amerikanen waren enkele uren voor het opsteken van de storm begonnen aan de grootschalige aanval op Cherbourg. Door de lucht weten de Amerikanen drie dagen lang 500 ton munitie aan te voeren.[27] Uit de Engelse wateren zijn vijf Liberty-schepen ontbonden die reeds met munitie zijn geladen. In Normandië nemen antitank- en luchtafweerbataljons tijdelijk de taak van de veldartillerie over, zodat het tekort aan artilleriegranaten minder voelbaar was.[27]".
Wat bedoel je precies met die opmerking over Liberty-schepen?
Ga zo door! Eddy Landzaat 23 apr 2009 11:16 (CEST)

Ik mis trouwens een stukje over afleidingsmanoeuvre van o.a. het 617e squadron (http://www.dambusters.org.uk/docs/recordbook.pdf zie hier op 05.04.44). Ook beschreven in het boek van Paul Brickhill over het squadron.Eddy Landzaat 23 apr 2009 11:38 (CEST)

Over die Liberty-schepen: dat hoort er helemaal niet in. Heb het inmiddels verwijderd. Dit is gewoon een foutje geweest. Over dat squadron: Ik zal er eens naar kijken. :) Dennis P:TW 23 apr 2009 14:32 (CEST)

Is het artikel weer een stukje beter. Het 617e squadron was, samen met een ander squadron belast met het uitstrooien van "window" op een vaste hoogte en met een vaste regelmaat. Dit gaf op de radar het effect van een forse vloot die richting het Nauw van Calais opstoomde. Het bedrog was zo succesvol dat uiteindelijk de kustbatterijen begonnen te vuren (Bron: Paul Brickhill, Bommen op de Roerdam). Eddy Landzaat 23 apr 2009 20:17 (CEST)

Eddy, zou je hier zelf een stukje over willen schrijven? Ik heb hier zelfs eigenlijk geen informatie over. We kunnen dan een stukje aanmaken Afleidingen op D-Day o.i.d. of het toevoegen onder 'Afleidingsplan'. Dennis P:TW 23 apr 2009 20:42 (CEST)

Niet dat ik onwillig ben, maar ik ben op dit moment met tal van zaken even bezig. Je kunt de gegevens van Operation Taxable en Operation Glimmer onder meer vinden op de volgende websites: Operation Glimmer, Operation Taxable en Operation Taxable (nl). Het bewuste boek van Brichill moet ik wel ergens hebben maar ik kan het nu even niet vinden. Eddy Landzaat 24 apr 2009 03:29 (CEST)

Ok ik zal er binnenkort eens naar kijken. Heb nu ook wat andere dingen te doen, school e.d... Dennis P:TW 24 apr 2009 09:13 (CEST)

Ik heb thuis nog een boek van Dan van der Vat over D-Day en de nasleep. Ik zal daar nog wat uit gaan halen. Sustructu 25 apr 2009 15:51 (CEST)

Ok is prima. :) Dennis P:TW 25 apr 2009 20:01 (CEST)

Overleg:Holocaust

Dag Dennis, ik zag dat je op Overleg:Holocaust de tekst die nog op een redirect stond had bijgevoegd. Ivm het GFDL: Nooit een tekst kopieren en plakken. Alles is ondertussen geregeld, maar in de toekomst regelen via WP:AV. Alvast bedankt, met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 apr 2009 19:04 (CEST)

Hallo. Dat wist ik niet. Zal er in het vervolg op letten. Bedankt. 😉 Dennis P:TW 24 apr 2009 19:05 (CEST)

Wie ken t die kwaliteitslabels toe, en op welke basis? Carolus 25 apr 2009 12:32 (CEST)

In principe kan iedereen dat doen. Bij de meeste heb ik dat gedaan. Vragen over waarom een artikel een bepaald kwaliteitslabel heeft, kunnen hier gesteld worden. Voor meer informatie klik hier. Ben overigens nog bezig met dit project. 😉 Dennis P:TW 25 apr 2009 19:19 (CEST)

Dat is dus ZEVER! Wie eigent zich het recht toe om een niveau toe te kennen, en zichzelf uit te roepen tot deskundige van de holocaust???? dit kan niet! met alle respect maar niemand heeft het recht of de bevoegheid zichzelf uit te roepen tot specialist en bepaalde waardes aan teksten toe te kennen! iedereen is gelijk in wikipedia, zeker als het over inhoud gaat heeft niemand het recht om te zeggen dat een ander zijn tekst een bepaald niveau heeft. enkel wetenschappers hebben dat recht, en zeker niet een hoopje zielige amateurs, waarvan wikipedia overbevolkt is. denk daar maar eens over na. Die waardetoevoegingen beschouw ik als volstrekt onbevoegd en zonder basis. Carolus 27 apr 2009 00:00 (CEST)

LOL, hoor wie het zegt. Ga nog maar wat met die stola spelen... Eddy Landzaat 27 apr 2009 04:38 (CEST)

Ik citeer:

Zijn die waarderingen niet subjectief?

Ja, ze zijn subjectief en het is het beste systeem dat tot nu toe is ontwikkeld. Echter wordt er wel kritisch beoordeeld en mensen met enige kennis van de Tweede Wereldoorlog. 'Bron'

Ik durf best te stellen dat ik enige kennis van de Tweede Wereldoorlog heb. Zelfs meer dan een gemiddeld persoon in mijn omgeving. Maar je zal mij nergens zien zeggen dat ik een deskundige of specialist ben. En al helemaal niet van de Holocaust. Maar je kan mij niet wijsmaken dat het huidige artikel een topartikel is of een dramatisch. Er valt nog veel meer te vertellen over de Holocaust, maar er staat al een aardig artikel. Bovendien mist het, op drie referenties na, aan bronnenmateriaal. Ik vind het het jammer dat je direct de aanval opent. Natuurlijk is iedereen gelijk op deze wikipedia, maar dat betekent niet dat andere mensen geen initiatieven mogen nemen? Bovendien: Als jij een andere mening bent toegedaan over diverse kwaliteitslabels, verander ze naar de, naar jouw mening, juiste en overleg hier. Dan kunnen we samen tot een oplossing komen. Dennis P:TW 27 apr 2009 09:33 (CEST)

Ik vind dit subjectief labelen van artikelen een buitengewoon merkwaardige ontwikkeling en imo ook ongewenst. Wie heeft hiertoe besloten en met wie is hier overleg over gevoerd? Graag een reactie hier. Gouwenaar 29 apr 2009 15:31 (CEST)

Afgelopen weken?

Zeg maar gerust jaren :P Sustructu 29 apr 2009 13:54 (CEST)

Haha, ja eigenlijk wel :P Dennis P:TW 29 apr 2009 13:57 (CEST)

Kwaliteitslabel

Beste Dennis, ik ben geïnteresseerd in een kwaliteitslabel voor het muziekportaal maar aangaande de peiling over dit project (waar ik aan mee had gedaan mits ik er indertijd van wist) lijkt het me voorlopig onmogelijk. Is er niet iets wat we kunnen doen of een plek waar deze discussie nog gaande is zodat ik ook mijn input kan geven? MvG: RichV 12 mei 2009 13:23 (CEST)

Je zou het bijvoorbeeld nog eens in de kroeg kunnen aankaarten. Tevens raad ik je aan om min of meer voor te stellen dat alles via één centraal punt geregeld moet worden. Ik geloof dat er dan wel mee mensen voor zijn. Dennis P:TW 12 mei 2009 14:36 (CEST)

Ik hoop dat ik op uw hulp kan rekenen gezien het feit dat u ook een voorstaander bent. Ik zal dit aankaarten zodra ik hier genoeg tijd voor beschikbaar heb. Met vriendelijke groet, RichV 23 mei 2009 00:08 (CEST)

Irma Grese

Beste DennisPeeters, Ter info: de anoniem die POV-bewerkingen deed op het artikel Irma Grese is het niet eens met onze terugdraaïngen, zie Overleg:Irma_Grese onder het kopje "vandalisme". Vriendelijke groet, Spraakverwarring 22 mei 2009 16:52 (CEST)

Bedankt voor het melden. Dennis P:TW 22 mei 2009 20:16 (CEST)

Joseph Kramer & Duitse militaire begraafplaats in Lommel

Door stom toeval zag ik gisteren het gehakketak op het lemma Irma Grese tijdens het bekijken van recente wijzigingen. Als ik me goed herinner, zorgde zij vooral voor de dodencellen. Aangezien ik me tevens herinnerde dat haar compaan in het kwaad Het beest van Bergen-Belsen werd genoemd, klikte ik op de link daarnaar. Om tot de ontdekking te komen, dat over de spelling van de voornaam van de "heer" Kramer blijkbaar geen overeenstemming bestaat. De NL/DE/FR/EN versies van Wikipedia geven geen duidelijk uitsluitsel. Weliswaar heb ik ergens een interne link naar dit uiterst dubieuze heerschap gerepareerd, maar het zou wel handig zijn indien hierover duidelijkheid ontstaat. Ter illustratie: het bijschrift onder de foto vermeldt dan weer Josef. Misschien moet er een doorverwijzing komen (zodat zowel Josef als Joseph worden geslikt door Wiki) en/of de titel van het lemma worden gewijzigd.

Verder zag ik op het lemma m.b.t. Lommel uw aanmerkingen en kwaliteitssjabloon. Ik heb geprobeerd om wat kopjes op de juiste plaats te zetten (een ½ jr geleden heb ik het lemma als anoniem al stevig onder handen genomen en ben meerdere keren naar Lommel geweest), maar stond daarna in dubio wat ik nu met dat sjabloon aan moest. Niet alleen had ik gepoogd om het lemma n.a.v. uw aanmerkingen aan te passen, maar tevens had een meerderheid van de gebruikers dit soort sjablonen in een peiling "afgeschoten". Tenslotte maar verwijderd, want het lijkt me dat men op Wiki eerst maar eens goed moet nadenken óf en zoja hóe men kwaliteitssjablonen dan wél wenst. Kritiek leveren is simpel; alternatieven aandragen daarentegen niet. Mijn persoonlijke mening in deze is, dat een kwaliteitssjabloon enkel waarde heeft indien:

• dit sjabloon is goedgekeurd d.m.v. een peiling/stemming
• minstens 5 gebruikers met voldoende verstand van zaken een lemma evalueren
• regelmatig wordt gecheckt (immers: zo'n sjabloon is een momentopname)

P.S.: U gaf een C. Dat viel me 100% mee, aangezien veel andere lemmata in deze categorie er een stuk bekaaider afkomen :-D. Om er een volwaardige A van te maken zou het lemma m.i. compleet moeten worden herschreven met een nieuwe tekstindeling. Sorry, maar daar pas ik voor. Met 8 pageviews per dag lijkt me dat ook niet nodig. Ik heb slechts getracht om een lemma dat relatief weinig edits telt, een geraamte van gecontroleerde feiten te geven omdat ik vrees, dat het anders nooit gebeurt en het aantal overlevenden in snel tempo afneemt. Indien IK dit lemma op DIT moment zou moeten waarderen, zou ik twijfelen tussen B of C. Daarom is het m.i. zo belangrijk, dat meerdere gebruikers een lemma evalueren. Een prachtig afgewerkt lemma of een afschuwelijk geschreven lap tekst beoordelen is het probleem niet; de pijn zit juist daartussen in. Vriendelijke groeten, Maasje 23 mei 2009 14:58 (CEST)

Ik heb een redirect gemaakt van Josef Kramer. Verder ziet het artikel over de begraafplaats prima uit nu. Mijn complimenten hiervoor :). En voor acht view per dag is het inderdaad te veel moeite om het helemaal compleet te maken. Het heeft nu al een goede hoeveelheid inhoud. Dennis P:TW 23 mei 2009 15:39 (CEST)

Portaal tweede wereldoorlog

De laatste twee weken heb ik ook niet zoveel gedaan maar de laatste 5 artikels zijn er toch door mijn inspanning. Zie Portaal tweede wereldoorlog recente artikels. --David-bel 27 jun 2009 10:54 (CEST)

Ik heb enkele kleine aanpassingen gedaan (afbeeldingen, spelling e.d.). De artikels zien er verder prima uit. Dennis P:TW 27 jun 2009 11:11 (CEST)

Hey ik heb de Verenigde Staten gedaan he het bevat bijna alle Generals en Major Generals en Luitenant Generals ... kheb het wel nog niet opgeslaan in wikipedia kheb het op mijn pc in word staan.

Ok, dat is een goed begin. Je kunt ze later wel in wikipedia zetten, dan kan ik er even een sjabloon van maken. Dennis P:TW 28 jun 2009 16:21 (CEST)

Dit kan beter

Ik zag dat je mijn toevoeging van Waffen-SS op deze pagina ongedaan hebt gemaakt. Mag ik vragen waarom? Fnorp 29 jun 2009 08:39 (CEST)

Omdat het artikel toch vrij compleet is. Tuurlijk kan het beter, maar dat geldt voor ieder artikel. Ik zal er zometeen nog eens naar kijken en eventueel wat aanpassen, maar het artikel is verder naar mijn mening vrij compleet. Dennis P:TW 29 jun 2009 09:36 (CEST)

Tijdens het overgrote deel van de Tweede Wereldoorlog was de Waffen-SS een organisatie met leden van gemengd pluimage, met in 1944 900.000 soldaten.De Waffen-SS werd eind 1939 in het leven geroepen en bestond uit de volgende gewapende formaties binnen de SS die bemand waren met professionele en goed getrainde soldaten:

1. Leibstandarte Adolf Hitler
2. SS-Totenkopfverbände
3. SS-Verfügungstruppen

Wellicht dat dit stukje al een verbetering is, aangezien de Waffen-SS niet bestond uit deze formaties, maar voortkwam uit deze formaties. Zou je hier nog eventuele andere opmerkingen kunnen plaatsen, dan kan ik het even controleren en zonodig aanpassen. Dennis P:TW 29 jun 2009 09:46 (CEST)

Nee, dat is dus geen verbetering. De Waffen-SS was een onderdeel van de SS, net als de andere drie genoemde onderdelen. Dat onderscheid moet gewoon gemaakt worden, doe je dat niet dan doe je de waarheid gewoon zwaar geweld aan. Fnorp 29 jun 2009 12:10 (CEST)

Wellicht moet het iets anders worden geformuleerd hierboven. De Waffen-SS werd in ieder geval opgericht uit deze drie eenheden. Hierboven staat dat het in 1939 (net na de oprichting) uit de drie formaties bestond. Of het dan in de inleiding thuis hoort is een tweede. Dennis P:TW 29 jun 2009 12:16 (CEST)

Dat is al beter, maar het blijft complex. De Waffen-SS had wortels in verschillende organisaties maar was in eerste instantie de opvolger van de SS-Verfügungstruppen, die al in 1934 was gevormd. Dat er ook manschappen van de LAH en de Totenkopfverbände in de Waffen-SS belandden staat buiten kijf. En uiteraard is er een direct verband tussen respectievelijk de Waffen-SS divisies LAH en Totenkopf en de SS onderdelen LAH en SS-TV. Maar daarmee worden die twee natuurlijk nog geen onderdeel van de ander. Nu worden feiten gewoon gruwelijk verdraaid tot klinklare onzin. Ergste voorbeeld is misschien wel: “De Waffen-SS werd opgericht in 1933 als een gewapende tak van de SS. Een van de eerste eenheden die werden gevormd was de latere Totenkopfdivision. Deze werd ingezet als bewaking van het SS-concentratiekamp Dachau bij München. “ Fnorp 29 jun 2009 13:40 (CEST)

Ok. Dit is inderdaad wel erg slecht ja. Er zal snel een nieuwe inleiding moeten komen. Zullen we die even gezamelijk in elkaar zetten op deze pagina? Dennis P:TW 29 jun 2009 13:48 (CEST)

Prima, ik maak eerst offline een voorstel en publiceer dat tzt hier. Fnorp 29 jun 2009 15:05 (CEST)

Is prima. Ik zie het wel verschijnen. Dennis P:TW 29 jun 2009 15:07 (CEST)

Motivaties

Hoi DennisPeeters. Ik ben langs alle dit-kan-beter-subpaginas gegaan om artikelen die al lang op de lijst staan, zonder duidelijke motivatie van die lijst af te halen. Nu zag ik op Wikipedia:Dit kan beter/Tweede Wereldoorlog, dat je onlangs nog een aantal artikelen op die lijst had gezet, echter zonder motivatie. Nu leek me rücksichtslos snoeien van die lijst een beetje bot, dus vandaar de vraag: zou je eens willen kijken of je de artikelen in die lijst van een korte motivatie kunt voorzien? Alvast bedankt, brimz 30 jun 2009 13:42 (CEST)

Ik zal er zometeen even naar kijken. Dennis P:TW 30 jun 2009 14:42 (CEST)

Ik heb het toegevoegd. Is het zo goed? Dennis P:TW 30 jun 2009 14:53 (CEST)

Is prima zo. Heb je nog een mening over de vier artikelen die nog op de lijst staan, maar niet door jouw zijn toegevoegd? brimz 30 jun 2009 15:54 (CEST)

Jazeker.

• America First heeft gewoon een minimale hoeveelheid inhoud.
• Operatie Fall Rot kan er wat mij betreft af. Het is min of meer een codenaam en de inhoud is verwerkt in het artikel Slag om Frankrijk.
• Auschwitzherdenking kan ook beter, hoewel er niet heel veel te vertellen valt over een herdenking zelf. Wellicht dat er over speciale herdenkingen iets kan worden geschreven.
• Karl Brandt gaat teveel over onderwerpen die gerelateerd zijn aan Brandt, maar niet echt over de persoon zelf.

Ik zie het wel :) Dennis P:TW 30 jun 2009 16:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Hertha Ehlert

Beste DennisPeeters, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hertha Ehlert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090705 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 6 jul 2009 02:06 (CEST)

Citaten

Hoi Dennis, ik bedacht me net, moeten we niet de naam van de geciteerde erbij zetten? Bij het geval van de Zak van Falaise is de quote in de tekst verwerkt, maar bij de inleiding en onder het kopje Duitse verdediging niet. Wat vind jij? Sustructu 6 jul 2009 09:47 (CEST)

Inderdaad! Ik pas het even aan.

"Een operatie van een dergelijke omvang en aard als operatie Overlord is nog nooit in de geschiedenis op touw gezet." Dwight D. Eisenhower

Zoiets?Dennis P:TW 6 jul 2009 09:51 (CEST)

Aangemeld voor Etalage, zien wel. Dennis P:TW 6 jul 2009 10:39 (CEST)

Fortitude

Hoi Dennis, nav commentaar bij de aanmelding van Overlord heb ik het stukje Afleidingsplan uitgebreid: klik. Wat vind je ervan? Is het wellicht te lang? Verder weet ik niet of de tekst grammaticaal in orde is. Groetjes, Sustructu 8 jul 2009 18:48 (CEST)

Hey, ik zag het net. Heb wat kleine dingen aangepast. Had nooit gehoord dat het zo grootschalig nog is opgezet die operatie over een inval in het noorden. Zou je er trouwens even bronnen bij kunnen voegen of..? Want er staan wel enkele beweringen in zoals:

Hitler, die er zelf al van overtuigd was dat de geallieerden Noorwegen zouden binnenvallen en daarin nu werd bevestigd, bracht een aanzienlijk deel van zijn zee- en landstrijdkrachten naar Noorwegen, ver van de uiteindelijke plaats van de invasie.

Dennis P:TW 8 jul 2009 18:58 (CEST)

Interwiki

Hallo DennisPeeters, je hebt net bij het artikel Höcker Album de interwiki-link naar het Duitse artikel de:Auschwitz-Album hersteld. Vast met goede bedoelingen, maar dat Duitse artikel heeft een interwiki-link met het Nederlandstalige artikel Auschwitz Album en dat laatste Nederlandstalige artikel link ook weer terug.

Neem het artikel India. Daar staan meer dan 200 van dergelijke links naar anderstalige versies van Wikipedia. Dat is handmatig natuurlijk nauwelijks meer te doen en daarom worden bots gebruikt om die interwiki's te updaten. Dat gaat echter alleen goed als beide artikelen over het zelfde onderwerp gaan zodat het nooit zou mogen voorkomen dat als je van artikel A in taal-1, via een interwiki terecht kan komen artikel B in taal-2 die met een interwiki verwijst naar artikel C in taal-1. Dan weten die bots ook niet meer waar ze aan toe zijn.

Om die reden is het belangrijk dat dergelijke situaties voorkomen worden. Ach, je moet het maar weten. En als je het niet weet lijkt je edit een hele logische stap hoewel er dus wel degelijk ongewenst is.

Daarom zal ik opnieuw in het artikel Höcker Album de interwiki naar het Duitse artikel verwijderen omdat dat niet over exact hetzelfde gaat (hoewel het er wel deels beschreven wordt). Ik hoop dat je met deze uitleg daarvoor begrip kunt opbrengen. Groetjes, Robotje 9 jul 2009 15:10 (CEST)

Ok. Ik begrijp het nu. Bedankt. Dennis P:TW 9 jul 2009 15:12 (CEST)

Luxemburg American Cemetery and Memorial

Dear DennisPeeters,

I have seen that you a picture from the „Luxemburg American Cemetery and Memorial “has up-loaded. I process exactly the graveyards of that de: American Battle Monuments Commission in Europe and would be interested at further pictures. If you possess several pictures, would you please input these in Wikimedia Commons?

Thank you and greeting Benutzer:Grani --87.147.106.147 16 jul 2009 16:02 (CEST)

Really I did? Can't remember that. I'll check tomorrow if I have some pictures. Dennis P:TW 16 jul 2009 22:12 (CEST)

Hallo DennisPeeters

Grabstätte

Thanks, that you support me, Is this your picture?

Greetings Grani--87.147.108.226 17 jul 2009 11:34 (CEST)

This picture is uploaded by Endin1. I don't have any pictures of the "Luxemburg American Cemetery and Memorial", so I can't help you ^^ Dennis P:TW 17 jul 2009 11:45 (CEST)

Etalage

Met waardering heb ik uw artikel Operatie Overlord gelezen en zoals ik al eerder zei, vond ik het al in de Review een Etalage-waardige artikel en ik weet zeker dat op 6 augustus dit artikel toegevoegd wordt aan de lijst van Etalageartikelen, waarvoor ik u nu al feliciteer. Vanwege uw werk in dit artikel, heb ik een verzoek aan u. Zoals u ook heeft gezien, staat de door mij aangemaakte en bijgehouden artikel Minutes to Midnight ook in de lijst aangemelde Etalageartikelen en ik bedank u voor uw stem. Echter, velen vinden het niet goed genoeg voor de Etalage en stemden tegen. Kunt u, als het u toegestaan is, het artikel willen verbeteren zodat mijn doel behaald wordt? Ik heb veel tijd in het artikel gestoken en naar mijn gevoel is het een goed artikel, anderen vinden dat niet en ik zou uw hulp willen gebruiken om hen te overtuigen. Ik hoop op een positief antwoord. :) Met vriendelijke groet, RichV 21 jul 2009 00:41 (CEST).

Hallo, ik zal er wel even naar kijken, maar: ik heb een hekel aan muziek!! Dus het gevoel ontbreekt erbij. :( Dennis P:TW 21 jul 2009 09:36 (CEST)

Haha, hulp wat betreft het uiterlijk, de taal en de zinnen etcetera. Qua inhoud hoeft u dus geen extreme wijzigingen doen ;). Met vriendelijke groet, RichV 21 jul 2009 15:31 (CEST)

Ja begrijp ik, maar ik moet altijd ergens een 'gevoel' bij hebben. 😉. Ik zal er dadelijk eens snel naar kijken (moet nog vanalles doen en heb morgen een knie-operatie, dus niet al te veel tijd de komende dagen. :( Overigens raad ik je aan om mensen op internet niet met 'U' aan te spreken, maar gewoon met 'je'. 😉 Dennis P:TW 21 jul 2009 18:48 (CEST)

Okee, het heeft geen hoge prioriteit dus het hoeft niet meteen te gebeuren. En succes met jouw operatie ;). RichV 21 jul 2009 18:55 (CEST)

Dank U ;) Dennis P:TW 21 jul 2009 19:45 (CEST)

Gedag

Ik kom nog eens gedag zeggen, kben het eigenlijk snel beu geworden om zo mee te werken aan dingen over Tweede Wereldoorlog, k' zie dat jij nog altijd goed bezig bent sorry he dat ik je zo laat vallen / kdacht dat het leuker ging maar blijkt van niet en ik doe wel nog wat werk op de west-vlaamse wikipedia wat ik eigenlijk liever doet en echt medewerkers kan gebruiken. Wel dag he..., k'heb toch iets bijgedragen I guess.. --David-bel 21 jul 2009 23:01 (CEST)

Ok. Helaas. Veel succes nog verder. Dennis P:TW 23 jul 2009 13:23 (CEST)

Oeh yeah

Yay, eindelijk mijn eerste etalage artikel... ondanks dat jij er veeeeel meer aan gedaan hebt dan ik ben ik er toch wel een beetje trots op. En deze lijkt me wel gepast bij een samenwerkingsproject als dit, zowel Overlord, als eigenlijk de gehele Tweede Wereldoorlog op de Wiki:

• 
  Voor de samenwerking en de totstandkoming van het etalage artikel Operatie Overlord. Het duurde een tijd, maar dan heb je ook wat! ~~~~

Al een beetje hersteld van de operatie? Groetjes Sustructu 8 aug 2009 15:50 (CEST)

Thx, je krijgt er een van me terug, maar kan die nu ff niet plaatsen. Is te lastig allemaal. Check alleen mail enzo.. hoop dat ik snel weer wat meer kan doen. Dennis P:TW 9 aug 2009 10:08 (CEST)

Waffen SS Divisies

Hoi, ik heb mezelf als doel gesteld om een artikel te maken per divisie, maar ik moet mijn weg nog zoeken in het gebruik van Wikipedia-artikels schrijven. Alvast bedank voor je hulp Zijn er nog andere zaken die volgens jou de moeite zijn om te bekijken? Ik heb een brede interesse in WO II.--Ranzor 21 aug 2009 12:09 (CEST)

Hallo. Het beste op Wikipedia om te leren is gewoon wat doen en vragen. Je doel om per divisie een artikel te maken is zeer mooi. Er bestaan namelijk over de SS-divisies nauwelijks artikels. Het is dus een welkome aanvulling. Daarnaast zijn er tal van onderwerpen die nog onderbelicht zijn op deze Wikipedia. Tip: kijk eens op het Portaal:Tweede Wereldoorlog rond. Dennis P:TW 21 aug 2009 19:40 (CEST)

Hoi, ik heb gemerkt dat je een project over dit item hebt opgestart. Misschien kunnen we voor alle divisies dezelfde structuur en lay-out aan de artikels geven. Kwestie van het overzichtelijk te houden. Ik ben nu bezig met de Charlemagne-divisie, die trouwens geen cavaleriedivisie was zoals vermeld op de projectpagina.--Ranzor 22 dec 2009 08:04 (CET)

Hallo. Voor een standaardopzet kun je dit aanhouden. Ik heb de Charlemange-divisie naar Waffen-Grenadier verplaatst. Dennis P:TW 22 dec 2009 08:56 (CET)

Dennis, ik heb het artikel over de 32e divisie gepost. Nu ben ik begonnen met een draftversie voor het artikel over het Vlaamse legioen-Langemark divisie. Vermits ik zelf uit Vlaanderen kom, wil ik hier wel de nodige aandacht (lees opzoekwerk) aan geven. Zou je het erg vinden als ik je stuk over het Vlaamse legioen herschrijf zodat hij in dezelfde structuur past als bij de andere divisies?--Ranzor 30 dec 2009 19:56 (CET)

Hallo Ranzor. Dat is prima. Het huidige artikel is wat beperkt. Als jij dit artikel zou willen herschrijven, dan zou dat natuurlijk prima zijn. Uiteindelijk is het de bedoeling dat alle artikels over de divisies dezelfde structuur hebben. Succes en voor vragen kun je altijd bij me terecht. Dennis P:TW 30 dec 2009 20:12 (CET)

Joods verzet tegen de nazi's

Beste Dennis,

Wil je even kijken op Overleg:Joods verzet tegen de nazi's? Groeten, Hansmuller 23 aug 2009 14:01 (CEST)

Afgehandeld. Bedankt. Dennis P:TW 23 aug 2009 15:37 (CEST)

What's Next?

Wat wordt het volgende grote langdurige project? Of laten we het eerst allemaal even rusten? Groetjes, Sustructu 1 sep 2009 00:37 (CEST)

Momenteel niets. Ben even heel druk met school. Zal tussendoor wel wat ideeen bedenken en evt. melden. Eigen inbreng mag natuurlijk ook zelf he 😉 Dennis P:TW 1 sep 2009 08:52 (CEST)

En waren jij en David bezig met een nieuw project voor P:TW? Generaals/Maarschalken? Zal ik dat anders op de projectenpagina zetten? Groetjes, Sustructu 1 sep 2009 14:33 (CEST)

Sja, het leek hem zeer interessant, dus ik bood aan om mee te helpen. Echter toen kapte hij ineens met de NL-Wiki. Wij kunnen het evt. wel oppakken, maar ik zal niet al te veel eraan bijdragen (andere dingen trekken me meer). Dennis P:TW 1 sep 2009 21:00 (CEST)

met of zonder streepje

Op het forum heeft iemand nu aangegeven dat het mét streepje is, met dezelfde reden als ik al gaf gisteren. Wat doen we nu? Ik vind het erg lastig om te beslissen... Sustructu 30 sep 2009 13:56 (CEST)

Tsja, ik zag het ook. Nu is de laatste reactie weer zonder. Ik denk dat we voorlopig, zonder bron, maar de titel ZONDER streepje aanhouden, omdat dit a) door de meeste leden aldaar wordt gezegd b) alle andere wiki's dat ook hebben, c) vrijwel alle sites op internet ook zonder streepje doen. Heb trouwens al wat kleine dingen toegevoegd. Dennis P:TW 30 sep 2009 14:28 (CEST)

We kunnen het ook met streep je erachter kunnen zetten (Operatie Market Garden, ook wel Operatie Market-Garden...). Of is dat een te klein verschil? Sustructu 30 sep 2009 14:32 (CEST)

Is wel een zeer minimaal verschil. Veel lezers zal het niet eens opvallen denk ik. Misschien, als het uitziet ofzo dat er een subkopje schrijfwijze kan worden toegevoegd. We zien wel. Kan altijd nog aangepast worden later. Dennis P:TW 30 sep 2009 14:44 (CEST)

Verdere discussie over dit project kunnen we wel Hier doen. Is wat makkelijker. Dennis P:TW 30 sep 2009 16:20 (CEST)

U-boot flottielje

Hoi Dennis, interessant deze nieuwe categorie, maar ik begrijp deze aanpassing toch niet helemaal. Een U-boot is toch een onderzeeboot? Op de Engelse Wikipedia is de broodkruimel ook: Submarines of Germany → U-boats → U-boat flotillas. Ik denk dat we hier dus dezelfde onderverdeling kunnen hanteren, waarbij Categorie:U-boten dus nog aangemaakt moet worden. Zou je kunnen uitleggen wat je bedoelde met je opmerking "is geen duikboot; behoort tot een eenheid van de kriegsmarine. Maak later nog wel een diepere cat aan voor de Unterseebootsflottilles"? En ben je er voor om de categorie U-boten aan te maken als tussencategorie tussen Categorie:Duitse onderzeeboot en Categorie:U-boot flottielje? Groeten, Puck 20 okt 2009 23:15 (CEST)

Ik plaatste die opmerking omdat het hier niet om U-Boten gaat, maar om eenheden van U-Boten. Ze zijn passen dus eigenlijk in de categorie "Categorie:Duitse militaire eenheid in de Tweede Wereldoorlog" en Categorie:Kriegsmarine. Toen heb ik de deze categorie aangemaakt als verdieping daarvan. Wat mij betreft kan er zeker een Categorie:U-boten worden aangemaakt. Er zijn veel artikels over U-boten en er valt nog veel meer over te vertellen. Dan zou tevens de Categorie:U-boot flottielje als verdieping van de Categorie:U-boten kunnen functioneren. Dennis P:TW 21 okt 2009 09:13 (CEST)

Auschwitz

Hej Dennis,

ik zat net het stukje m.b.t. opleiding van de SS'ers (of het gebrek daaraan) even bij de bron na te kijken omdat ik dus echt helemaal niet snapte wat je bedoelde, en toen viel me op dat sommige stukken die jij toegevoegd hebt wel heel erg letterlijk overgenomen-en-vertaald zijn. Nou had ik dat idee al eerder maar ik had niet in de gaten dat dat overnemen van een externe bron gebeurd was. Lopen we zo niet heel erg dicht op het randje van plagiaat cq. schending van auteursrechten?

Richard 30 okt 2009 11:16 (CET)

Hallo. Ik heb vooral het gedeelte van het SS Garnizoen hier vanaf gehaald. Het leek me wel interessant en relevant, maar kan eigenlijk niets anders hierover vinden. Ik eens gauw in de boeken duiken, want eigenlijk heb je wel gelijk. Ik heb vrijwel alles van deze site afgehaald m.b.t. het SS-garnizoen en dat is idd niet de bedoeling. Ik heb in mijn enthousiame vergeten te letten op de hoeveelheid die ik letterlijk vertaal van deze site. Echter, ik heb zelf ook wel meerdere bronnen (m.n. internet) waarin eveneens gegevens hierover staan. Bovendien heb ik zelf een flinke kennis hierover, maar goed, dat is geen bron, dus dat kan ik al niet gebruiken. Ik kan de tekst ook flink omgooien, zodat het niet meer lijkt op een vertaling (wat het in feite voor 80% of zo ook is) Dennis P:TW 30 okt 2009 11:19 (CET)

Okee. Ik denk overigens eerlijk gezegd niet dat deze organisatie hier problemen mee zou hebben (wellicht zelfs integendeel) maar voorzichtigheid is de moeder van de porseleinkast tenslotte. Richard 30 okt 2009 11:26 (CET)

Ja. Ik stuur anders wel even een mail naar de organisatie. Als de reactie negatief is, dan halen we het stuk weg en dan ga ik het eerst op mijn werkpagina omgooien. Dennis P:TW 30 okt 2009 11:29 (CET)

Mail verstuurd. Nu is het even afwachten. Ik laat het tzt wel op je OP weten. Dennis P:TW 30 okt 2009 11:39 (CET)

Mag ook hier - ik houd deze pagina voorlopig wel even op m'n volglijst. Richard 30 okt 2009 11:46 (CET)

Ok. Dennis P:TW 30 okt 2009 11:53 (CET)

Ik heb een mail teruggekregen en daarin staat dat het allemaal geen probleem is. Ze vinden het gewoon belangrijk dat de informatie over Auschwitz aan een zo groot mogelijk publiek wordt vertoond. Dennis P:TW 2 nov 2009 13:38 (CET)

Vermoeden had ik al (ik zei niet voor niets integendeel). Wellicht is het wel handig om die mail bij wiki ter referentie te archiveren maar daar zou ik de procedure niet voor weten. Voor afbeeldingen hebben ze iets dat OTRS of zoiets heet. Maar goed, de formele toestemming is er in ieder geval. Richard 4 nov 2009 10:13 (CET)

Ik heb daar ook geen idee van eerlijk gezegd. Ik zou het bv. op de overlegpagina kunnen melden o.i.d. Dennis P:TW 4 nov 2009 10:29 (CET)

Vermelden wel, maar archiveren niet. Wellicht kan één van de moderatoren je (ons) hier de weg wijzen? Nog beter is wellicht de pagina Help:Helpdesk: daar staat een grote balk "Klik hier om een vraag te stellen". De vraag lijkt me duidelijk: "Ik heb per e-mail toestemming gekregen een gedeelte van een andere website over te nemen, waar laat ik die e-mail?". Als je antwoord hebt gekregen houdt ik me (zuiver uit nieuwsgierigheid) aanbevolen. Richard 4 nov 2009 12:15 (CET)

Linkherstelling

Dennis, hartstikke goed werk wat je doet, het herstellen van bijv. de foutieve benaming van tweede wereldoorlog naar Tweede Wereldoorlog, maar hier zat je toch goed fout, want hier was het echt de bedoeling om het met kleine letters te schrijven, om die gebruiker er op te wijzen dat het met kapitalen geschreven moet worden. Ik doe zelf ook regelmatig aan die linkherstellingen, maar laat dan de overlegpagina's en wikipedia-pagina's links leggen, de hoofdnaamruimte is toch het belangrijkst. Ik zorg dat ze daar dan goed staan, en ga dan naar de volgende link om te herstellen. Ga vooral door met het goede werk, dit is alleen maar een berichtje om je op het goede pad te houden... Vriendelijke groet, Goudsbloem 31 okt 2009 20:40 (CET)

Bij de eerste twee keer vergat ik de overlegpagina's en wikipedia-pagina's te deselecteren. Ik had het zelf de tweede keer in de gaten, maar kon het apparaat niet meer tegenhouden. 😉. Toch bedankt voor de melding. :) Dennis P:TW 31 okt 2009 20:50 (CET)

Geen probleem, ik help waar ik kan en zal altijd melding geven van dingen als dit, om het in de toekomst te vermijden, en zodat mensen kunnen leren van hun fouten, ik leer ook nog elke dag van mijn fouten. Goudsbloem 31 okt 2009 20:53 (CET)

Gelukkig dat we ook iedere dag leren. Anders was er ook niks meer aan! Dennis P:TW 31 okt 2009 20:54 (CET)

Toch nog een klein puntje....

Dennis, ik zag dat je Market Garden had veranderd in Operatie Market Garden. Niets verkeerd mee, maar volgende keer ook even letten op wat er voor (of misschien achter) staat, want in de meeste gevallen van je veranderingen stond er al operatie voor, en dus na je wijziging stond er veel: Operatie Operatie Market Garden. Dubbelop dus. Heb het zelf even voor je hersteld, maar volgende keer dus ietsie beter opletten..... Vriendelijke groet, Goudsbloem 2 nov 2009 14:12 (CET)

Ik zag al dat je het had veranderd. Bedankt hiervoor. Zal in het vervolg hierop letten. Dennis P:TW 2 nov 2009 14:15 (CET)

Je hebt weer wat geleerd vandaag!! Goudsbloem 2 nov 2009 14:17 (CET)

Zo gaat het leven maar door he 😉 Dennis P:TW 2 nov 2009 14:24 (CET)

Zinnig?

Vanmiddag staat mijn volglijst weer vol met tientallen bijwerkingen als deze. Wat is de zin hiervan? Het lemma NSDAP redirect toch keurig naar Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij? Naar mijn idee zijn dit soort wijzigingen alleen zinvol bij dubbele redirects of bij verwijzingen naar doorverwijspagina's. Hanhil 6 nov 2009 14:25 (CET)

Ik zie het andere gebruikers regelmatig handmatig doen, dus ik dacht dat zal wel goed zijn. Maargoed, ik vind het zelf ook vreemd. Ik hou er wel mee op, want mij ontgaat het nut eigenlijk ook wel nu ik er zo over nadenk. Dennis P:TW 6 nov 2009 14:28 (CET)

Prima. Volgens mij is er inhoudelijk ook nog het nodige werk te doen (hier heb je b.v. nog wat rode links). Succes! Hanhil 6 nov 2009 14:32 (CET)

Moet ik die nog doen? Helemaal vergeten! Bedankt dat je me eraan helpt denken! Dennis P:TW 6 nov 2009 14:34 (CET)

Lode Craeybeckx

Weet jij iets van Lode Craeybeckx in de periode 37-46? Grtz --Franklinbe 7 nov 2009 23:07 (CET)

Het enige zinnige wat ik kan vinden is het volgende:

Na 1937 bent u dan tien jaar lang niet aktief in de gemeentepolitiek.

Ik had het toen veel te druk en wenste mijn tijd te besteden aan de studie van nationale problemen. Daarbij is er dan ook de oorlog geweest. Bron

Als ik nog meer over Lode Craeybeckx weet te vinden laat ik het wel weten. Wellicht dat de naam opduikt bij onderzoeken over de nationale problemen van België in die tijd. Daar zou je ook wel eens kunnen zoeken. De "bron" van het bovenstaande stuk is overigens verder wel een interessante site over Lode Craeybeckx. Dennis P:TW 8 nov 2009 10:15 (CET)

Dank Dennis!! Studie, geld verdienen, oorlog... nu weet ik nog minder, zoals Bono reeds voor waarschuwde. ;) --Franklinbe 13 nov 2009 16:17 (CET)

Ach ja. Dennis P:TW 13 nov 2009 18:46 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Held van de Sovjet Unie.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Held van de Sovjet Unie.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091123. --E85Bot 24 nov 2009 02:02 (CET)

Klein vraagje op Commons

Klein vraagje op Commons. Alvast bedankt! Deadstar 24 nov 2009 15:49 (CET)

Op commons geantwoord. Dennis P:TW 25 nov 2009 11:10 (CET)

Market Garden

Hoi Dennis, zie ik het nou goed? Is Market Garden al 'gepubliceerd' of is het slechts een voorproefje? Want anders ging het inderdaad heel snel :P Was trouwens een aardig productief dagje vandaag [2] :) Sustructu 7 dec 2009 15:31 (CET)

Ik had een tijdje terug al een deel gepubliceerd ja. Zoals bij ons normaal is, zijn we momenteel met iets anders bezig dan met ons project, maargoed dat hoort er bij he :D. Ja gaat weer even snel met wat (kleinere) artikels. Dennis P:TW 7 dec 2009 15:52 (CET)

Verwijderingsnominatie Zondag vierde klasse E (Zuid II)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zondag vierde klasse E (Zuid II). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091208 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 9 dec 2009 01:06 (CET)

Auschwitz

Goed werk op het Auswitchartikel! Glasbakje64 12 dec 2009 11:52 (CET)

Dankjewel. Ik steek er zelf ook nog een boel van op. Dennis P:TW 12 dec 2009 11:59 (CET)

Navigatie

Hoi Dennis, ik heb net een nieuw sjabloon aangemaakt voor de Führerhauptquartiere(n?). Kan jij er even naar kijken, want ik weet niet of ik het nu goed heb gedaan (ik heb de navigatie van de bruggen van Market Garden overgenomen...)? Zie hier. Tnx, Sustructu 14 dec 2009 22:14 (CET)

Hallo Sustructu en DennisPeeters, Ik heb het sjabloon op een paar punten aangepast, waaronder de naamgeving. Navigatiesjablonen schrijven we waar dat mogelijk is in meervoud, tenzij de term overkoepelend is en enkelvoudig voor de hele inhoud van het navigatiesjabloon geldt. Dat laatste is niet het geval met dit sjabloon, dus meervoud. Ook is het gebruikelijk dat op de artikelen we overal waar een navigatiesjabloon wordt toegepast, ook beginnen met het woord Navigatie, zodat gebruikers puur alleen al aan de naam zien wat de locatie dient te zijn van het sjabloon op het artikel en wat diens functie is. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2009 23:02 (CET)

Bedankt Romaine, ik ben niet bekend met de regels/richtlijnen omtrent de navigatie's, bedankt voor het aanpassen. Sustructu 14 dec 2009 23:50 (CET)

Is al opgelost zie ik. Bedankt voor de hulp Romaine. Goed dat je een navigatie hebt aangemaakt, maakt het voor velen wel makkelijker denk ik. Dennis P:TW 15 dec 2009 08:11 (CET)

Krijgsmachtdeel in infobox

Beste DennisPeeters,

In de infoboxen verwijst u bij krijgsmachtdeel naar Landmacht (algemeen) (bijvoorbeeld bij Günther von Kluge), zou hiet niet juister zijn te verwijzen naar Deutsches Heer? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 25 dec 2009 11:58 (CET)

Bedankt dat je me hier op wijst. Ik zal het zometeen even overal aanpassen. Dennis P:TW 25 dec 2009 12:01 (CET)

Ok, bedankt! Aanvullend vraagje nog, Wolfram von Richthofen heb je nu ook bij Heer ingedeeld, maar daar lijkt me juist Luftwaffe (Tweede Wereldoorlog) toepasselijker, toch? Spraakverwarring 25 dec 2009 12:26 (CET)

Dat was eveneens een foutje van mij. Wat is het toch mooi dat we elkaar overal op kunnen wijzen he. Ik heb het aangepast. Dennis P:TW 25 dec 2009 12:28 (CET)

Tja, ik had het met plezier zelf gerepareerd, maar met die ingewikkelde sjablonen ben ik altijd bang dat ik iets stuk maak. Bedankt in ieder geval! Spraakverwarring 25 dec 2009 12:29 (CET)

Blok 10

Hej Dennis,

omdat jij de eerste aanzet tot het artikel over blok 10 gemaakt hebt: in dit artikel staat volgens mij niets dat niet letterlijk hetzelfde in het artikel over Auschwitz staat. Heeft een los artikel op die manier nog wel bestaansrecht? Of zou het eigenlijk gewoon weg kunnen cq. vervangen door een doorverwijspagina naar Auschwitz (concentratiekamp)#Medische experimenten?

Richard 29 dec 2009 14:00 (CET)

Toen ik het aanmaakte, was ik eigenlijk van plan om het te gaan uitbreiden. Ik zal hier binnenkort wel eens een start mee maken, zodat het artikel wel bestaansrecht heeft. Bedankt voor de melding. Dennis P:TW 29 dec 2009 18:02 (CET)

Okee... blijf ik er voorlopig nog even af. Richard 30 dec 2009 10:58 (CET)