Overleg gebruiker:De Geo/archief

Archief 2007 t/m 2009

Hallo De Geo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.855 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Siebrand 13 apr 2007 15:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Pecorino

Beste De Geo/archief, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Pecorino. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070423 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 24 apr 2007 02:01 (CEST)

Salland

Ik vind je bewerking in Salland nogal ver gaan, volgens mij is een neutrale, betrouwbare, onafhankelijke bron gewenst. Erik Warmelink 25 apr 2007 11:04 (CEST)

gecopieerd vanaf mijn overleg Erik Warmelink 25 apr 2007 12:36 (CEST)
Beste Warmelink, ik heb in mijn bewerking van Salland de laatste zin (over Raalte) iets anders geformuleerd. Verder staan er volgens mij geen onjuistheden in. Vanoudsher bestond Overijssel uit drie delen: Vollenhove, Salland en Twente. Den Ham en ook Avereest vielen voor de Franse Tijd onder Ommen, dit is zelfs nog er sprake gekomen in de discussie over de gemeentelijke herindeling van enkele jaren geleden. Dat Hellendoorn en Holten ook tot Salland gerekend werden, weet ik zelf niet, maar dit stond reeds vermeld in het oorspronkelijke artikel. Dat Salland nu nog slechts beschouwd als het platteland tussen Ommen, Zwole en Deventer is een verschijnsel dat al zo'n 40 jaar speelt. En in die zin is Raalte daar het centrumdorp van, wat zich vertaald in het grote aantal bedrijven, instellingen, media etc. met toevoegsel Sallands in hun naam.--Bijltjespad 25 apr 2007 11:18 (CEST)

Jouw beschrijving lijkt Salland te beperken tot Raalte, Olst-Wijhe en (misschien) Dalfsen en dat is volgens mij een flinke verandering ten opzichte van de vorige versie (zie bijvoorbeeld het kaartje). Dat Hellendoorn bij Salland hoorde, kan ik bevestigen (ik ben er geboren). Het is heel goed mogelijk dat sommigen/velen vinden dat Hellendoorn, Den Ham en Holten nu bij Twente horen en dat het Vechtdal niet meer bij Salland hoort, maar voor een zo ingrijpende wijziging lijkt het mij belangrijk dat aangegeven wordt wie dat dan vinden. Misschien moet deze discussie verplaatst worden naar de overlegpagina van Salland. Erik Warmelink 25 apr 2007 12:36 (CEST)

Amateurmuziek

Als ik me goed herinner, heb jij onlangs heel wat artikelen rond muzikale zaken neergezet. Heb jij toevallig ook kijk op de structuur van concourswedstrijden bij de HaFaBra? Onze vereniging deed daar nooit aan mee, dus ken ik die structuur niet van dichtbij. Wel herinner ik mij dat bijna iedere vereniging als kampioen naar huis ging, als ze weer eens op concours gingen ;-) Edo_Overleg 25 apr 2007 13:48 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Chianti classico.jpg

Beste De Geo/archief, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Chianti classico.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070428 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 29 apr 2007 03:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Gallonerozone.jpg

Beste De Geo/archief, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Gallonerozone.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070429 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 apr 2007 03:00 (CEST)

Artikelnamen

Hoi het is een conventie om artikel slechts één naam te geven, omdat dat het makkelijkst is. Vaak worden afkortingen voluit geschreven maar in bepaalde gevallen wordt hier van afgeweken, te sterke naamsbekendheid afgekort of dat de voluit naam eigenlijk niet meer gebruikt wordt of toepassing is. Dus je kan of kiezen voor "Drentsche Autobusonderneming" of voor "DABO".

Mocht er toevallig zo'n optie geblokkeerd zijn geraakt (wanneer de redirect bewerkt is) kan je verzoek doen tot verplaatsen, zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikelverplaatsen.. Ik hoop dat het ene beetje duidelijk is zo.. Dolfy 10 mei 2007 15:07 (CEST)

Kamp Erika

Het is zonder twijfel dat de opgesloten NSB'ers en anderen die in het kamp opgesloten werden niet erg netjes behandeld werden, dit gelde overigens niet enkel in Kamp Erika, overal in dorpen en steden werden bijvoorbeeld zogenaamde 'moffenhoeren' kaalgeschoren en mishandeld. Johanna83 18 mei 2007 19:13 (CEST)

Uw vraag op Overleg_gebruiker:Dolledre

Beste Bijltjespad, wat zich op Kamp Erika afspeelt, heeft veel weg van een bewerkingsoorlog zij het dan rijkelijk uitgerekt in tijd en af en toe eens onderbroken door aanpassingen van een derde gebruiker.

Op zich heeft het geen zin 1 schuldige in een bewerkingsoorlog aan te duiden. Echter wanneer één partij de andere gaat intimideren door diens gebruikerspagina te bekladden met heeft bijzondere belangstelling voor het nationaal-socialisme is het toch maar zeer de vraag of tot consensus komen hoegenaamd in de bedoeling ligt.

Verder ben ik niet gediend van de achterklap en het geroddel waarmee u verder nog uw gelijk tracht te halen in de plaats van de personen met wie u een conflict meent te hebben zélf aan te spreken, maar omdat toch íemand het goede voorbeeld dient te geven, is het eerste punt van uw waarschuwing hierbij geschrapt zoals gevraagd. Met vriendelijk groet, Dolledre Overleg 22 mei 2007 00:09 (CEST)

Stegerveld

Je opmerking heb ik gelezen op Overleg:Stegerveld. Het is wél een buurtschap, en hoort niet bij Stegeren. Ik heb inmiddels bij beide (zowel Stegerveld als Stegeren een kaart toegevoegd waar het goed te zien is. Groet'n Geograaf 23 mei 2007 00:28 (CEST)

Bedankt voor je corrigerende bijdragen op de Ommense buurtschappen, ik had het beter moeten nakijken. Geograaf 29 mei 2007 17:47 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Zûte plassies.JPG

Beste Bijltjespad, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Zûte plassies.JPG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071208 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 9 dec 2007 02:03 (CET)

'Spoorlijn' Denekamp - Gronau

Hoi Bijltjespad, ik zie dat je een artikel over de spoorlijn Denekamp - Gronau hebt toegevoegd. Behalve de iets te lange titel (tussenstations horen daar niet in), vraag ik me af of dit wel een spoorlijn is. Op de spoorwegkaart van 1923 staat deze lijn ingetekend als normaalspoor tramlijn: [1] (blauwe lijn). Weet je zeker dat het een spoorlijn is? Dimitri 25 dec 2007 12:00 (CET)

Dimitri, je hebt een punt. De site waar je naar verwijst geeft ook het spoorboekje van bv. 1932. daarin staan deze 2 tabellen: Tabel 44A Stoomtramdienst OLDENZAAL-GRONAU en Tabel 44B Stoomtramdienst DENEKAMP-OLDENZAAL. Dus wel in het spoorboekje, maar als locaalspoorlijn in de categorie tramlijnen geplaatst. Ik zal het corrigeren. --Bijltjespad 26 dec 2007 13:56 (CET)

Bedankt. Nu is er ook een artikel Streektramlijnen in Nederland en daar staat de lijn als Tramlijn Oldenzaal - Denekamp en Tramlijn Oldenzaal - Gronau in. Aangezien er geen doorgaande dienst was, weet ik niet of de lijn als één geheel behandeld, of dat het artikel in tweeën geknipt moet worden. Als het één artikel wordt, zou de naam volgens de naamgevingsstandaard Tramlijn Denekamp - Gronau moeten worden, zonder tussenstations in de titel. Dimitri 26 dec 2007 17:42 (CET)

Om nog niet teveel te moeten veranderen nu heb ik het artikel nu toegevoegd aan het artikel Streektramlijnen in Nederland als Tramlijn Denekamp - Oldenzaal - Gronau. Maar eerlijk gezegd is de naamgeving hier vaak niet zo strikt als jij hem doet voorkomen. In een aantal provincies wel, maar vaak worden meer plaatsen langs de route genoemd. Diverse lijnen zijn ook zo al beschreven.

Daarnaast is het de vraag of je nu de naoorlogse lijn Glanerbrug-Losser hierbij moet behandelen of als aparte (spoor)lijn. In het artikel over Spoorlijn Zutphen - Glanerbeek (Staatslijn D) stond een link naar de Spoorlijn Glanerbrug - Losser, welke ik heb gewijzigd in Tramlijn Denekamp - Oldenzaal - Gronau. --Bijltjespad 27 dec 2007 22:13 (CET)

Het artikel heb ik nu gesplitst in drie artikelen: Tramlijn Denekamp - Oldenzaal, Tramlijn Oldenzaal - Gronau en Spoorlijn Glanerbrug - Losser. De laatste heb ik ook apart genoemd, daar deze lijn is aangelegd nadat de tramlijn reeds was opgebroken. Het is dus geen zijtak van de oorspronkelijke lijn, maar een nieuwe lijn. --Bijltjespad 31 dec 2007 12:42 (CET)

Archivering

Hoi Bijltjespad, ik heb de vrijheid genomen om je met een nieuw jaar ook een nieuwe start te geven en je oude berichten voor je gearchiveerd (zie doorlink bovenaan). Bovendien hierboven het nieuwe informatiesjabloon met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 15:40 (CET)

Dank je voor het archiveren, ik had nog niet uitgezocht hoe ik dat kon doen. Het mooie sjabloon van je heb ik maar bij het archief gestopt. --Bijltjespad 13 jan 2008 23:11 (CET)

Herfkens

Hai Bijltjespad, ik heb jouw toevoeging op Eveline Herfkens aangepast, om het wat neutraler te maken; ik hoop dat je kunt instemmen met de tekst zoals die nu is. Groeten, Hajo 10 jan 2008 22:10 (CET)

De strekking van jouw tekst is niet helemaal gelijk aan de mijne. Woorden als anachronisme en accountants komen uit de door mij op de literatuurlijst geplaatste publicatie, nb van BuZa zelf. Hierin staan toch wel wat kritische noten bij haar beleid (waar men ook al weer deels van is teruggekomen) met termen als rekenmeesters en Nederlanders die hun eigen stoepje willen schoonhouden. Er zijn genoeg verdienstelijke bilaterale projecten geweest (weet ik ook uit eigen ervaring). Alleen ging het hierbij niet altijd om vrij simpele zaken als een waterput, zaaigoed of kunstmest, maar complexere dingen als "institution building". Dat laatste was en is van groot belang, want met een aantal goed functionerende overheidsdiensten en geschoold personeel is een land beter af. En dan doel ik niet op ministeries in de hoofdstad vol ambtenaren, maar op instituten en diensten die zich met concrete zaken bezig houden als landbouwvoorlichting, hydrologisch onderzoek, bodemkarteringen of gezondheidszorg. Hiermee bouwt men in een land kennis op die uiteindelijk de burgers van een land ten goede kan komen. Dit soort hulp is ook meer iets voor langere adem, en dat is voor de huidige politici nu eenmaal lastig - gericht als ze zijn op dekorte termijn. --Bijltjespad 10 jan 2008 23:26 (CET)

Mm, het is niet mijn terrein, dus ik neem het van je aan; maar het artikel over Herfkens gaat meer over de persoon en haar leven, het beleid wat zij voerde (wat ook kabinetsbeleid was) is daar van minder belang... maar misschien is het iets voor in het artikel Ontwikkelingssamenwerking? Tot nu toe gaat het in dat artikel alleen over het begrip in het algemeen, er zou best een stuk over de Nederlandse situatie en het Nederlandse beleid bij kunnen. Groeten, Hajo 11 jan 2008 00:48 (CET)

Dat ben ik met je eens, maar ik ben nu bezig met bodemkundige artikelen, dus tijd voor het degelijk bewerken van een artikel over Ontwikkelingssamenwerking heb ik nu even niet. --Bijltjespad 11 jan 2008 09:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Chernozem verspreiding.JPG e.a.

Beste Bijltjespad,

Bedankt voor het uploaden van Afbeelding:Chernozem verspreiding.JPG naar Wikipedia. Ik heb deze afbeelding echter ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat er nog wat onduidelijkheden over bestaan.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle genomineerde afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?" of stel je vraag eventueel onderaan mijn overlegpagina..

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 · 21 jan 2008 13:41 (CET)

P.S. De nominatie geldt ook voor Afbeelding:Kastanozem verspreiding.JPG en Afbeelding:Phaeozem verspreiding.JPG...

Stopplaatsen

Hallo, ik zie dat je bezig bent allerlei artikelen te hernoemen van 'station' naar 'stopplaats'. Er is juist het tegenovergestelde besloten, zie o.m. overleg categorie:spoorwegstation. Simon_(neushorn) 18 feb 2008 11:59 (CET)

Vind ik nogal vreemd, want een perron langs de spoorlijn maakt toch nog geen station ? --Bijltjespad 18 feb 2008 12:00 (CET) Bovendien, is de discussie op deze pagina zo uiteenlopend, dat er nergens een conclusie getrokken wordt. Zie ook een van delaatste opmerkingen over wat er is besloten: Niets, aangezien de meningen zo uiteenliggen blijft de situatie denk ik zo als het al was . Dus lijkt me dat een stopplaats wel stopplaats kan blijven. Al die café's en landweggetjes waar 100 jaar terug af en toe een trein stopte hebben ook niet veel met een station te doen toch ? Bovendien heb ik slechts een handvol van dit stations gewizjigd naar stopplaats. De meesten waren al zo benoemd, en dan is het raar om bv. aan staatslijn A een hele lijst stopplaatsen te hebben en een paar als station benoemde stopplaatsen (Nijeveen was b.v. al eerder hernoemd) --Bijltjespad 18 feb 2008 12:06 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Station Zelhem.jpg

Beste Bijltjespad, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Station Zelhem.jpg, Afbeelding:Station Oldenzaal EO.jpg en Afbeelding:Station Hengelo GOLS.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080224 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 feb 2008 02:02 (CET)

www.stationsweb.nl = 'Self-made'

Hallo Bijltjespad, het valt me op dat bij Afbeelding:Station Hengelo GOLS.jpg als bron "www.stationsweb.nl" vermeld terwijl je bij Commons:Image:Station Hengelo GOLS.jpg bij bron 'Self-made' neerzet. Dat lijkt me in tegenspraak. Hoe zit dat nou? - Robotje 25 feb 2008 18:38 (CET)

Inderdaad een verkeerde keuze aangeklikt, Ik probeer het net aan te passen, maar ik heb een probleempje met inloggen op Commons. Komt dus nog goed. --Bijltjespad 26 feb 2008 13:30 (CET)

Ondertussen alles aangepast. --Bijltjespad 26 feb 2008 14:33 (CET)

Bedankt voor het aanpassen. Kun je trouwens aangeven waarom die foto uit juni 1942 'Public domain' zou zijn? Het zal niet wezen omdat de auteur al 70 jaar geleden overleden is, want juni 1942 dat is krap 66 jaar geleden. - Robotje 26 feb 2008 15:01 (CET)

In de FAQ van stationsweb staat het volgende: Foto's van stationsweb mogen op andere sites geplaatst worden, mits ze worden voorzien van een goede bronvermelding. Dat heb ik nu dacht ik juist gedaan ? --Bijltjespad 26 feb 2008 15:04 (CET)

Het wordt me al wat duidelijker. Als het 'public domain' is kunnen er geen voorwaarde meer worden gesteld. Hier geldt nog wel een voorwaarde (namelijk dat de naam van die site vermeldt moet blijven worden) dus echt public domain is het niet. Kijk anders eens bij Image:Station_Lunetten.jpg hoe dat daar opgelost is. Die foto op Commons kan als ik het zo bekijk prima blijven maar dan moet de tekst daar nog wel even worden aangepast. Als je hierover nog vragen over hebt lees ik het wel. - Robotje 26 feb 2008 15:19 (CET)

teksten alle plaatjes aangepast als op Image:Station_Lunetten.jpg --Bijltjespad 26 feb 2008 15:47 (CET)

Ziet er goed uit. Nog even een laatste vraagje: commons:Image:Station Hengelo Ov GOLS.jpg en commons:Image:Station Hengelo GOLS.jpg betreffen als ik het goed zie dezelfde afbeelding. Zie ik het niet goed of gaat het om een vergissing? - Robotje 26 feb 2008 15:56 (CET)

Inderdaad dezelfde afbeelding. commons:Image:Station Hengelo Ov GOLS.jpg wordt gebruikt op Station Hengelo GOLS. commons:Image:Station Hengelo GOLS.jpg werkte niet en kan dus weg. --Bijltjespad 26 feb 2008 20:53 (CET)

Zoiets dacht ik al. Op Commons heb ik de ongewenste variant van het duplicate-sjabloon voorzien, en dan komt het vanzelf wel goed denk ik. De lokale afbeeldingen die overeenkomen met de afbeeldingen op Commons zal ik dan maar meteen verwijderen want die hebben ook geen zin meer als het al correct op Commons staat. - Robotje 26 feb 2008 21:03 (CET)

Goed. Ik was het net zelf aan het doen, maar je was me te vlug af. --Bijltjespad 26 feb 2008 21:06 (CET)

Spoorlijn Assen - Stadskanaal

Beste Bijltjespad, ik heb een bewerking van u teruggedraaid op de pagina van spoorlijn Assen-Stadskanaal. Het gaat over de kruising van de N34 met de betreffende spoorlijn. Ik heb een bron die iets anders aangeeft, ook is het volgens mij zo dat baanvak Assen - Gieten al in 1968 is gesloten, maar nog niet direct is opgebroken. De bron staat aangegeven op de overlegpagina van het artikel. Ervanuitgaande dat de bron klopt heb ik het weer teruggedraaid. Mocht het anders zijn, reageer dan aub via de overlegpagina van de het artikel. Ikzelf ben niet meer actief op wikipedia, maar heb hiervoor een uitzondering gemaakt. Groeten WZ 21 mrt 2008 01:45 (CET)

Het probleem is al opgelost, het betrof een andere autoweg. Excuses voor het ongemak, mvg, WZ 21 mrt 2008 02:08 (CET)

Koningsbelt

75,67 meter is wel het hoogste punt volgens Actueel Hoogtebestand Nederland, maargoed. Door je bewerking van zoëven staan de coördinaten alleen op een gekke plek linksonder. Snap jij waarom? Groet, Tubantia disputatum meum 16 apr 2008 17:32 (CEST)

Is reeds opgelost, zelf grondig op onderzoek gaan helpt soms ook 🙂. Groet, Tubantia disputatum meum 16 apr 2008 17:34 (CEST)

Met betrekking tot je verandering t.a.v. de Kleine Koningsbelt ben ik het toch niet met je eens. Blijkbaar ligt de top van de Kleine Koningsbelt niet zo vast als die van de Grote, en varieert daarom, afhankelijk van het punt dat je neemt, de hoogte van de top. In de Alpen zijn ook heel vaak hogere punten in bijvoorbeeld een bergrug te vinden, maar een markante top met een lagere hoogte krijgt dan een naam. Ik zou dus willen voorstellen om de passage terug te plaatsen. Groet, Tubantia disputatum meum 18 apr 2008 11:12 (CEST)

Ik had je commentaar op mijn overlegpagina de vorige keer overigens maar half gelezen, merk ik nu (met name wel de sectie onderscheid m.b.t. Natuurgebied in dan wel Geografie van Overijssel). Dat bij Hellendoornse berg, Holterberg etc. de categorie Salland is toegevoegd is om aan te geven dat de bewuste heuvels in die streek liggen; de gemeentes waarin de heuvels gelegen zijn liggen immers deels in de streek Salland, deels in de streek Twente. Dat heuvels in de gemeente Ommen in Salland liggen en die in Tubbergen in Twente, dat spreekt voor zich, lijkt mij; die categorieën zijn immers supercategorieën van de gemeenten. Sorry voor het feit dat ik het de vorige keer half gelezen heb. Groet, Tubantia disputatum meum 18 apr 2008 11:25 (CEST)

ad 1. Elke bergtop kan nooit meer dan één hoogte hebben. Heb je het echter over een bergrug dan varieert de hoogte natuurlijk wel. Want jouw redenatie over de Kleine Koningsbelt gaat net zo goed op voor de andere heuvels in Overijssel. Overal geven we het hoogste punt van de heuvel aan, dus lijkt me dat voor de Kleine Koningsbelt ook het meest logisch.

ad 2. Over de grenzen tussen Salland en Twente heb ik al eens een discussie gehad met Gebruiker:ErikWarmelink (een naam uit Giethmen ?) en die zijn altijd wat vaag: De Sallandse Heuvelrug zou je op grond van de naam bij Salland indelen. Anderen zien dit juist als grens met Twente, weer anderen zien de Regge als grens. Er is in de loop der jaren wel een verschuiving opgetreden: Den Ham, Hellendoorn en Holten waren Sallandse dorpen, maar liggen nu op of over die grens met Twente. Dus als je Twente wilt toevoegen, dan kan het wat mij betreft. groeten --De Geo (overleg). 18 apr 2008 11:45 (CEST)

Over die naam uit Giethmen: ik ben er een van G'Hendrik van Meisters Hendrik. Of die naam uit Giethmen is, weet ik niet zeker, de Meisters wonen op erve Groothof in Giethmen (dat is voor mij inmiddels 6e graads), of de Warmelinks op erve Warmelink in Giethmen een homoniem of dezelfde naam hebben, weet ik (nog?) niet. De naamsaannemingsacte is verloren gegaan (of mijn voorvader heeft tijdens Napoleon geen naam aangenomen), ik schat (op grond van indirecte aanwijzingen) dat het erve Warmelink in Lemele de bron van de naam is, in dat geval zou het een andere naam kunnen zijn (Warnebald vs. Wennemar).

Over de grens tussen Salland en Twente: die viel vroeger alleen ten zuiden van Nijverdal samen met de Regge en kruiste daar de Regge ook nog eens vrijwel loodrecht (over de precieze richting verschilden Noetsele (Salland) en Zuna (Twente) heftig van mening). Erik Warmelink 18 apr 2008 20:06 (CEST)

@ Erik Warmelink: Als Old-Ommer (om bij die "gemienschap" te horen moet je geloof ik >2 generaties in Ommen wonen, maar ja ik woon er al lang niet meer) associeer ik de naam Warmelink met Giethmen. Ik zat 40 jaar terug ook met een Warmelink in de klas. Er waren inderdaad Warmelinks schoolmeester in Giethmen. De huidige school in Nieuwebrug zou een voortzetting zijn van het onderricht dat vroeger in Giethmen werd gegeven. Maar ik ben hier voor velen anoniem, omdat mijn voor- en achternaam wel erg herkenbaar zijn.

Is de grens Salland-Twente ooit goed gedefinieerd ? Dat hij ten N van Nijverdal de Regge niet volgt is ook wel logisch, Den Ham was ook Salland. Maar is de situatie niet vergelijkbaar met andere plaatsen waar de dorpen door uitgestrekte woeste gronden van elkaar gescheiden werden ? --De Geo (overleg). 18 apr 2008 23:08 (CEST)

ad 1. Wat ik wil zeggen: een bepaald punt van een heuvel krijgt een naam; dat is dus niet per definitie het hoogste punt, waardoor er discussie kan ontstaan over welk punt nu precies bedoeld wordt en welke hoogte aangegeven wordt. Klaarblijkelijk is dat bij de Kleine Koningsbelt ook het geval en ligt die hoogte minder goed vast dan bij andere heuvels in Overijssel. Je redenering "dat het hoogste punt dan wel zal kloppen" is in dat opzicht dus niet juist. Zeker in een heuvellandschap lijkt het mij moeilijk aan te geven welk punt of welke gedeelte van de heuvelrug nu precies bedoeld wordt met de Kleine Koningsbelt. Vandaar een variatie in hoogte. Maargoed, ik heb die gegevens ook maar aangeleverd gekregen, ik zal nog eens kijken waar ik die vandaan heb. Overigens je stelling dat een bergtop maar één hoogte kan hebben: de hoogte is geheel afhankelijk van de meetmethode die je gebruikt, ten opzichte van welk zeeniveau je meet, etc. Ook in de Alpen is er veel verschil in de hoogtes van de verschillende bergen.

ad 2. Den Ham, Hellendoorn en Holten zijn van oudsher inderdaad Sallandse dorpen. Zo zie ik ze als Tukker ook nog steeds en over die grens behoef ik in het geheel niet te discussiëren. Klaarblijkelijk snap je dus mijn punt niet: op zich is een streekcategorie bij het gros der heuvels niet noodzakelijk, aangezien het evident is dat ze op het gemeentegebied van een specifieke gemeente ligt die in een van beide regio's ligt. Dan is de streek (hetzij Salland, hetzij Twente) reeds een supercategorie van de categorie van de desbetreffende gemeente. Bij de bergen in de Sallandse heuvelrug is die duidelijkheid er niet (meer). Die heuvels liggen thans in gemeenten (Rijssen-Holten, Hellendoorn) die zowel grondgebied in Salland als in Twente hebben; derhalve is een streekaanduiding in dat geval geen overbodige luxe, omdat dan duidelijker is in welk gedeelte van de gemeente men de heuvels kan plaatsen. Maargoed, zo denk ik er over; mijns inziens is toevoeging van de categorie Twente als reeds de categorie Tubbergen geplaatst is overbodig, evenals de categorie Salland als reeds de categorie Ommen geplaatst is. Ik hoop dat het punt dat ik nu maak duidelijk is. Groet, Tubantia disputatum meum 18 apr 2008 23:20 (CEST)

Overigens, wellicht is jouw bronvermelding voor de hoogtes van de diverse heuvels handig te vermelden, om te voorkomen dat er nog heel veel aan gesleuteld gaat worden. Dan voer je in ieder geval daarmee een soort "standaard" in om toe te passen bij eventueel nog te beschrijven heuvels. Groet, Tubantia disputatum meum 18 apr 2008 23:25 (CEST)

(na bwc nog een keer) @Tubantia

ad ad 1. In principe zou je het hoogste punt moeten geven dat op de topkaart staat.

Elk land heeft zijn eigen nulpunt in de meetmethode, zoals wij het NAP hebben. Als je bij een landsgrens de topkaarten naast elkaar legt, dan zie je dat de hoogtelijnen niet op elkaar aansluiten.

Verschillen die je tegen komt woren vaak veroorzaakt door onjuiste of verouderde informatie in de bronnen. Elk land heeft zijn eigen standaard, maar men zal nooit verschillende hoogtes voor een en dezelfde top geven.

ad ad2. Hier wil ik me nu niet erg druk over maken. Ik zie een categorie als een hulpmiddel bij het navigeren in de Wikipedia. En daarvoor bestaan er allerlei wegen en paden. Groeten --De Geo (overleg). 18 apr 2008 23:40 (CEST)

@Bijltjespad: Ik zal je een voorbeeld geven. Ga naar www.austrianmap.at en zoek op Söldenkogel; dan zie je dat het zogenaamde gipfelkreuz niet op de top staat; toch wordt de punt waarop het gipfelkreuz is neergezet, Söldenkogel genoemd. Het hoogste punt van de berg waar de top van de Söldenkogel ligt verder naar het noordwesten (en wordt Hoher Söldenkogel genoemd). Er is dus een discrepantie in de door mensen gemarkeerde top en de maximale hoogte. Jij zou dus zeggen: de top van de berg is het hoogste punt, maar ik zeg dus: tuurlijk de TOP van de berg is het hoogste punt, maar dat gedeelte van de berg dat mensen ooit BENOEMD hebben kan daarvan afwijken. Dat hóeft niet per se het hoogste punt te zijn. En klaarblijkelijk is over de definitie "Kleine Koningsbelt" discussie (althans, dat lees ik in het feit dat er verschillende hoogtes worden gegeven). Duidelijker kan ik het niet maken. Als de een zegt "dit is de Kleine Koningsbelt" en de ander zegt "Nee, die loopt nog verder door naar het noorden", dan kan de hoogte van de top verschillen. Dat is niet alleen het gevolg van onjuiste informatie. Daarom is het handig om bronvermelding toe te passen waar jij je hoogtes nu vandaan haalt, dan voer je daarmee (in ieder geval voor een artikel) een standaard in. Groet, Tubantia disputatum meum 19 apr 2008 13:00 (CEST)

@Bijltjespad: Vanaf 1476 tot de verdeling van de marken is de grens tussen Noetsele (schoutambt Hellendoorn, en daarmee Salland) en Notter-Zuna (richterambt Kedingen, en daarmee Twente) redelijk vaak goed gedefiniëerd. Niet iedere keer op dezelfde plaats, overigens: als er weer een grenspaal was verdwenen of een oude acte teruggevonden, werd er opnieuw gesteggeld en soms geprocedeerd. ;-)

Toch is dat, voor zover ik weet, de enige plaats waar de Regge en de grens tussen Salland en Twente samenkomen en het conflict ging meestal om de plaats van de Avoort ("A" als lokale naam voor de Regge, voort als voorde; in ieder geval volgens Noetsele); de grenssteen op de Lichtenberg was redelijk onomstreden. De Regge komt alleen als eindpunt van die grenslijn in beeld; misschien was de Regge daarna wel een kort stuk grensrivier (de Eversberg hoorde immers bij Notter). voor de grens"correctie" in 1955 waarbij de gemeente Hellendoorn een stuk grond van de gemeente Wierden "kreeg", was dat echter hooguit toevallig een kort stukje, na die grenscorrectie lag de grens vrijwel loodrecht op de Regge. Erik Warmelink 19 apr 2008 04:51 (CEST)

@Tubantia. Bij de Kleine Koningsbelt doel je op de gehele heuvel. Een subtopje kan dan wel iets lager liggen (zoals bij een kruis in de Alpen), maar er bestaat altijd een max. hoogte voor de heuvel of berg. Dat valt niet te betwisten toch ? groet --De Geo (overleg). 19 apr 2008 17:19 (CEST)

Dat valt dus wél te betwisten; jij beweert dat de Kleine Koningsbelt "de gehele heuvel" is. Welke dan precies? Kun jij 'm omlijnen binnen de heuvelrug? Nee, dat denk ik niet en dat is nu net het punt dat ik al een paar keer probeer te maken. Bij bergtoppen in de Alpen is meestal makkelijker om aan te geven welk markant punt in een bergrug een bepaalde naam heeft gekregen, om vervolgens te bepalen hoe hoog dat punt is; dat is in een heuvelrug waarin de hoogtes verhoudingsgewijs veel minder verschillen veel moeilijker. Ander voorbeeld in de Alpen dan: de top van Die Mute is eigenlijk maar een heuveltje ten opzichte van het ernaast liggende Speicher Finstertal. Tussen Die Mute en de nabijgelegen Zwölferkogel ligt nog een bergtop die op kaarten niet benoemd is, maar die wel hoger is dan Die Mute. Toch liggen alledrie de toppen in hetzelfde bergmassief. Wil je dan beweren dat je voor de top van Die Mute dan maar die van de middelste top gaat gebruiken, omdat het misschien wel een en dezelfde berg is, terwijl die eigenlijk niet bedoeld wordt? Mijns inziens is gewoonweg niet heel duidelijk welk gedeelte van de Sallandse Heuvelrug met de Kleine Koningsbelt wordt aangeduid en kun je dus betwisten, afgaande van de omgrenzing van de heuvel hoe hoog dat kreng dan is (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Holterberg). Goed, dis is mijn mening; als m'n punt nu nog niet duidelijk dan laat ik het hier bij. Heb je trouwens een goede bronvermelding voor de hoogtes? Dan kan ik die voor Nederlandse heuveltjes ook toepassen. Groet, Tubantia disputatum meum 19 apr 2008 21:06 (CEST)

@Erik Warmelink. Interessante discussie weer over de grens Salland-Twente. Moeten we dit ergens verwerken ? groet --De Geo (overleg). 19 apr 2008 17:19 (CEST)

Nee, hooguit in het achterhoofd houden als er "anderen" zijn die stellen dat de Regge de grens is. In "Er ligt tussen Regge en Dinkel een land" heb ik er geen problemen men, wel een beetje als er gezegd wordt dat de Regge een grensrivier zou zijn; dat was de Regge hooguit over een korte afstand (maar ik heb bronnen nodig die vertellen hoe lang dat korte stukje dan was). Erik Warmelink 22 apr 2008 06:19 (CEST)

vertaling geologische termen

Hallo Bijltjespad,

Voor het artikel Mount Nimba ben ik op zoek naar een correcte vertaling van de volgende engelstalige geologische termen:

iron-quartzite sheets granitogneiss

Kun je daar wat mee?

Alvast bedankt!

Sherpa 17 apr 2008 16:28 (CEST)

Dank voor de vertaling. Was op zoek naar een echte geoloog, maar die zijn bij Wikipedia blijkbaar schaars. En er is er eentje opgestapt. En fysich-geograaf of geoloog is voor een leek bijna hetzelfde ;-) Sherpa 17 apr 2008 19:21 (CEST)

Archemerberg

Heej Bijltjespad! Ik vind hier dat de uitkijkpost van de Archemerberg op 79,9 m boven NAP gelegen zou zijn. Zou dat kunnen kloppen? Er staat thans nog geen hoogte in het artikel. Groet, Tubantia disputatum meum 20 apr 2008 11:26 (CEST)

Dat zou kunnen, maar ik wil het nog even verifieen. Op internet kom je van alles tegen. Een andere Amsterdamse krant[2] geeft in een aardig artikel b.v. exact 2 m minder, nl. 77,9 meter boven NAP. De Geo (overleg). 21 apr 2008 10:50 (CEST)

Hmm... ViaMichelin geeft voor de Archemerberg 77 meter en voor de Lemelerberg 48 meter . Ik ben van plan op Gebruiker:Tubantia/Lijst van hoogste punten in Overijssel een lijst te maken (volgt snel); wellicht kun jij met referenties zorgen voor alle goede hoogtes volgens het Rijkskadaster? Ik kan in ieder geval niet bij de kaarten komen daar. Tubantia disputatum meum 22 apr 2008 11:41 (CEST)

Aanvullingen op de lijst met referenties zijn welkom. Groet, Tubantia disputatum meum 22 apr 2008 13:01 (CEST)

Ik heb vanochtend de laatste digitale versies van de topografische kaart bekeken. De noordgrens van de kaarten die ik op mijn werk in de computer heb gaat ± tot de lijn Nijverdal-Almelo-Lonneker-Duitsland. Deze hoogtes lees ik hier af:

kl koningsbelt 67.3

gr.koningsbelt 75.5 (RD meting)

holterberg 59.5

haarlerberg 63.2

noetselerberg 59,3 (RD meting)

De Archemerberg is (volgens mij) inderdaad hoger dan de Lemelerberg (dit moet ik nog verifieren). Tussen de twee toppen liggen de Ravijntjes. Maar de Lemelerberg is wel hoger dan 48 meter. Dat lijkt mij het hoogste punt in het park van de Oranjebond (park 1813) ten zuiden van de Kerkweg (van Lemele naar Dalmsholte). Maar vaak worden beide "bergen" aangeduid als Lemelerberg. (omdat Lemele groter is dan Archem en er een restaurant op de Lemelerberg staat ?) Ik heb vanochtend een uitgebreid artikel uitgeprint over het ontstaan van de gehele Sallandse heuvelrug (Ommen-Holten) en het dekzandlandschap van Salland. Er staan interessante dingen in voor de wikipedia. groeten.De Geo (overleg). 22 apr 2008 15:07 (CEST)

Geblokkeerd

Hallo Bijltjespad, n.a.v. de uitkomsten van de door gebruiker Thoth gevraagde checkuser op de betreffende verzoekpagina heb ik als verder afhandelend moderator aan de behandelende checkuser gevraagd welke accounts er vanaf je IP adres zijn aangemaakt en helaas heb je met twee sokpoppen (niet je reguliere smokkelherberg want die had je als " regulier" alternatief account) misbruik ervan gemaakt bij stemmingen op de verwijderlijst, hier en hier. Dat betekent dat alle vier je accounts nu voor onbepaalde tijd geblokkeerd zijn. Als je weer wilt kunnen bewerken dan kun je gebruik maken van de ontspappingsclausule zoals je die kunt vinden op de pagina blokkeringsmeldingen: Om gedeblokkeerd te worden moeten degenen die achter het betreffende IP adres zitten een brief sturen (papier) naar een door de gemeenschap vertrouwde medewerker. In die brief moeten zij hun identiteit kenbaar maken, dit onderbouwen met een (kopie van een) geldig identiteitsbewijs, beloven om voortaan onder één account te zullen werken, aangeven met welke gebruikersnaam dat zal zijn (of een nieuwe kiezen) en een werkend emailadres opgeven. Je kunt via de emailfunctie van Wikipedia (die ik niet heb meegeblokkeerd) Gebruiker:RonaldB mailen en hem in die e-mail zijn postadres vragen zodat je dat kunt doen als je dat verkiest. Ik hoop je weer terug te mogen zien op Wikipedia! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 apr 2008 21:12 (CEST)

Toekomst van de recreatie op de veluwe

Hallo Bijltjespad,
Ik wil je even wijzen op mijn opmerkingen op Overleg:Veluwe#Toekomst van de recreatie. Daar licht ik toe waarom ik een bewerking van jou teniet gedaan heb. Johan Lont (voorbehoud) 1 mei 2008 00:28 (CEST)

Hallo Johan,

Ik wil je even wijzen op de blokkering van (onder andere) Bijltjespad. hierdoor kan hij (in iedergeval voorlopig) niet reageren. zie ook het kopje hierboven. Mvg, Matthias (voorbehoud) 1 mei 2008 22:17 (CEST) (LOL)

(terug)

Welkom terug! 🙂 MoiraMoira _overleg 13 mei 2008 14:56 (CEST)

Dank je. Nu moet ik alleen nog zin (en tijd) maken. groeten. De Geo (overleg). 13 mei 2008 15:03 (CEST)

Hoi! Ik ben ook blij je weer hier te zien, ik was wel geschrokken van het berichtje van je op mijn overleg. Ik zag net je stemmotivatie bij het afzetten van de arbitragecommissie. Wat je niet moet vergeten is dat een hoop mensen die hier langer zijn elkaar goed gaat kennen en milder over elkaar wordt. Zelf stem ik (vooralsnog) niet omdat ik nog niet vind dat er een goed oordeel over de gevolgen van de uitspraak te vellen is. Woudloper _overleg 19 mei 2008 15:09 (CEST)

Beste Woudloper, ik probeer het toch maar weer. Als ik zin krijg dan komen er weer eens wat aardkundige bijdragen. Ik heb begrip voor jullie mildheid (ben ik bijna altijd ook in het dagelijks leven), maar dat gedoe op wikipedia maakt het hier niet altijd leuk. groeten. De Geo (overleg). 19 mei 2008 15:14 (CEST)

Hoi, ik loop weer eens erg achter met mijn volglijst en zag pas bij het afzetten van de ArbCom dat je terug bent. Welkom terug. Erik Warmelink 20 mei 2008 19:04 (CEST)

Over de ArbCom: een probleem voor hen is natuurlijk wel dat ze niet inhoudelijk mogen oordelen, dan kun je het nut van bijdragen alleen zien door te kijken of ze blijven staan (en dat lukt Dolfy uitstekend door zijn editwars). Erik Warmelink 20 mei 2008 19:04 (CEST)

Dank je Erik. Ik kijk nog wel eens hier, doe wel eens wat gemakkelijke bewerkingen en kan het niet laten af en toe eens ergens te stemmen of een mening te geven. (Juist door zo'n onschuldige opmerking op Overleg:Nieuwleusen raakt iemand geiiriteerd, pluist hij al mijn activiteiten na, denkt iets zeer verdachts op het spoor te zijn en ik wordt zomaar geblokkeerd - dan kun je beter Dolfy heten ..

Voor een paar inhoudelijke bijdragen (b.v. de ontstaansgeschiedenis van het landschap in Salland) ontbreekt me nu echter de tijd en de zin. Op mijn vakgebied wordt hier nauwelijks iets neergezet, dus het komt er vast wel. De Geo (overleg). 20 mei 2008 22:10 (CEST)

Eerst natuurlijk welkom terug. Maar verder laat dat gedoe met Dolfy nou maar gewoon hangen. Dat is verleden tijd. als er mensen op door blijven gaan heb je kans dat de gemoederen weer es te hoog oplopen en vind iemand nog 50 sokpops die "van jou zijn" :) groet Matthias92 20 mei 2008 23:04 (CEST)

Ook bedankt. Ik bemoei me in principe ook niet met andere gebruikers (zoals Dolfy) en ik respecteer ook ieders bijdrage. Maar voor wat kladderen in andermans teksten heb ik weinig respect. De Geo (overleg). 20 mei 2008 23:10 (CEST)

Hoi Bijltjespad,
Ben zo vrij geweest je afbeelding (die van je GP) te categoriseren op Commons onder Buildings in Amsterdam -- Patio 23 mei 2008 09:28 (CEST)

en het is nog een onscherp ook! --De Geo (overleg). 23 mei 2008 12:12 (CEST)

39x lijnen

Ik heb wat onderzoek gedaan en het op de overlegblad van de lijst gezet.

Smiley.toerist 29 mei 2008 22:55 (CEST)

Land van Vollenhove

Beste Bijltjespad, wil je eens kijken naar mijn conceptartikel Land van Vollenhove? Inhoudelijke aanvullingen zijn gewenst... Groet, Notum-sit 11 jun 2008 18:12 (CEST)

Leuk dat je het mij vraagt. Ik heb er vast een korte blik op geworpen. Later wil ik er wel iets meer op ingaan. Hoewel ik geschiedenis erg leuk vind, is het niet mijn eigen vakgebied. Over het Land van Vollenhove heb ik zelf niets in de kast, dus inhoudelijk kan ik niet zo veel bijdragen. De Geo (overleg). 11 jun 2008 18:49 (CEST)

Ai, daar gaat mijn mooie liever-lui-dan-moe-plan.... ;-) Groet, Notum-sit 11 jun 2008 18:54 (CEST)

Ik ga er echt nog naar kijken. Groeten. De Geo (overleg). 11 jun 2008 18:55 (CEST)

na bwc: Trouwens, waar ik uiteindelijk naartoe wilde was iets als dit: Gebruiker:Notum-sit/Drostambt Twente (ook nog niet af trouwens en de naam is verkeerd). Notum-sit 11 jun 2008 18:57 (CEST)

Dat ziet er aardiger uit. Misschien moet je ook Gebruiker:ErikWarmelink vragen het te lezen. Die weet ook nog wel eens goede bijdragen te geven. Gebruiker:Bijltjespad (niet ingelogd, vanaf werkadres) 12 juni 2008 9:42

Eenzame hoogten

Dag Bijltjespad! Jij schijnt fysisch geograaf te zijn. Wil je je licht even laten schijnen op Wikipedia:Biologiecafé#Inselberg? Groet, Balko 12 jul 2008 23:57 (CEST)

• Dag Bijltjespad, ik heb net je opmerking op de OP van Tsjako gelezen. Het is jammer dat niet zo goed overweg kunt met deze specialist op zijn eigen vakgebied, want er is veel werk te doen voor een fysisch geograaf op de wiki van de wijzen. Ik heb net natuurlijk over het project nl.wikisage.org Carsrac 23 sep 2008 14:44 (CEST)
  • Ik heb laatst eens op wikisage gekeken. Het doet me denken aan een gezelschapsspel met die dorpen, dorpoudsten en een herberg. Het lijkt me verstandiger om de wikipedia van goede artikelen te voorzien. Overigens heb ik niet echt een probleem met Tjako hoor. Als hij goede stukken schrijft op wikipedia en zich niet zo inlaat met al dat gedoe tussen gebruikers onderling, moet er toch hier ook plek voor hem zijn ? De Geo (overleg). 23 sep 2008 14:51 (CEST)

Bijsteden

Beste Bijltjespad, jij hebt ooit op Hanzestad (o.a.) Delden en Diepenheim toegevoegd als bijsteden van Deventer wat de Hanze betreft. Weet je nog waarop je dit baseerde? Met vriendelijke groet, Notum-sit 22 aug 2008 14:14 (CEST)

Dit komt uit het volgende boek (waarin ook een kaart van Overijssel met alle hanzesteden is afgebeeld):

Steen, G., 1982 - Ommen rond de negentiende eeuw. Bijdrage tot de geschiedenis van Ommen. (Gemeente Ommen)

In het boek van Steen is vast wel een literatuurverwijzing, maar die heb ik hier niet bij de hand. Groeten. De Geo (overleg). 22 aug 2008 14:20 (CEST)

Dank je. en weet je zeker dat het hier over Hanze gaat en niet over in appel gaan? Notum-sit 22 aug 2008 14:25 (CEST)

Ik heb even het betreffende boek van Steen (hij was een goed ingevoerde locale amateurhistoricus) opgezocht. De kaartjes komen uit: Hans Spiegel. Die Niederländischen Hansestädte an die Yssel, zijn andere bronnen zijn Prof dr. W. Jappe Alberts. De Nederlandse Hanzesteden en Dr. Otto Hollweg. De Nederlandsche Hanzesteden . Van de plaatjes zal ik een foto proberen te plaatsen. De Geo (overleg). 22 aug 2008 15:02 (CEST)

De plaatjes uit het boek van Steen: Afbeelding:Ommen handel1.JPG Afbeelding:Ommen handel 2.JPG De Geo (overleg). 22 aug 2008 15:17 (CEST)

O das mooi, dank je wel, weer wat geleerd! Persoonlijk zou ik echter denken dat niet de hoofdsteden met de bijsteden contact zochten maar precies omgekeerd... Groet, Notum-sit 22 aug 2008 15:21 (CEST)

Tja, wie er nu met wie contact zocht zal wel lastig zijn uit te zoeken. Er was van beide zijden natuurlijk belang bij. Maar als je ziet dat Deventer het grootste netwerk op het platteland van Overijssel had opgebouwd zou dat gegeven wel iets kunnen zeggen over de kooplieden uit Deventer. Deventer heeft duidelijk in het achterland van Zwolle plaasten aan zich gebonden, terwijl een plaats als Kampen de naburige stadjes aan Zwolle moet (?) laten. De Geo (overleg). 22 aug 2008 15:28 (CEST)

Categorie:Stuwwal

Door allerlei botbewerkingen op mijn volglijst merk ik nu dat alle "stuwwalcategorieën" twee weken geleden zijn genomineerd voor verwijdering. Je beargumentatie dat de artikelen toppen in stuwwallen zijn en derhalve foutief zijn gecategoriseerd, dat kan ik nog begrijpen. Desalniettemin staan nu alle heuvels in Nederland in een categorie, wat zeker als er meer artikelen gaan komen niet overzichtelijk wordt. Wat me uit jouw argumentatie niet duidelijk wordt: "Berg in Overijssel, Gelderland, Drenthe" etc., dat lijkt míj een ideale manier om de lokatie van de heuvels in de categorie te verwerken. Nu snap ik dat "berg" voor een heuvel van een metertje of dertig raar klinkt, maar de scheiding heuvel/berg is geloof ik niet zo strikt dat daar een helder verschil in aan te brengen is. Wat lijkt jou het beste? Groet, Tubantia disputatum meum 19 okt 2008 16:37 (CEST)

Volgens de gangbare definities is een top die minder dan 200 m boven zijn omgeving uitsteekt een heuvel. Echte bergen komen in Nederland dan ook niet voor. Als je graag categorieën wil maken, dan lijken me categorieën per provincie, zoals "Heuvel in Drenthe" en "Heuvel in Gelderland" heel acceptabel. Het voordeel is dat je dan niet rangschikt naar genese, maar puur op hoogteverschil tov de omgeving. Alle toppen die op andere wijze zijn ontstaan neem je zo ook mooi mee: hoge duinen, tektoniek, sedimentatie en erosie (b.v. Kopje van Bloemendaal, heuvels in Brabant en Limburg), en eventueel ook door de mens gemaakt reliëf (b.v. de VAM berg bij Wijster). Groeten De Geo (overleg). 20 okt 2008 09:55 (CEST)

Ik zie nu overigens dat alle heuvels en gebieden die in een van de stuwwalcategorieën waren opgenomen nu in de categorie:stuwwal staan. Het is niet echt helemaal onjuist, want het heeft allemaal met stuwwal te maken, maar ik vind het wel een erg ruime interpretatie van het begrip. (Dan kun je er ook wel dorpen, veldnamen en andere wiki-waardige zaken aan toevoegen die in/op/bij een stuwwal liggen.) Het lijkt me het beste de heuvels in de voorgestelde categorieën onder te brengen, en onder stuwwal de stuwwallen zelf. De Geo (overleg). 20 okt 2008 13:28 (CEST)

Graag wil ik van je horen waar je die definitie vandaan hebt. Op de verschillende Wikipedia's staan heel verschillende omschrijvingen en veelal staat er, zoals mijn gangbare definitie is: het verschil tussen berg en heuvel is niet zo duidelijk. Kijk, vanuit het oogpunt van Nederland lijkt mij "Heuvel in provincie A" best te rechtvaardigen, maar ik kijk met een schuin oog ook naar de landen om ons heen: waar leggen we dan de grens in België en Duitsland? Vergelijk eens de:Poascheberg. Een hoogtepunt op een stuwwal zoals in de aangrenzende Nederlandse provincie Overijssel. De Poascheberg is een "Berg unter 1000 Meter" en een "Berg in Niedersachsen". Als we de categorie "Heuvel in provincie A" gaan invoeren, betekent dat ook dat je de categorie "Heuvel in Nedersaksen" krijgt zodra iemand het artikel Poascheberg aanmaakt. Maar waar leg je dan in Duitsland de grens? Kijk, de Zugspitze is een berg, daarover zal niemand gaan discussiëren. Mij gaat het dan alleen om hoogtepunten met een hoogte tussen 200 en pak en weg 1000 meter. Daarbinnen ligt bij mij, gevoelsmatig, de grens tussen heuvel en berg, maar waar, geen idee. En geomorfologisch verklaren lijkt me nogal lastig; het is vrij duidelijk dat de top van de Morro do Pico uit steen bestaat, maar tot welke diepte bestaat de Tankenberg uit zand en waar beginnen de hardere grondlagen? Tubantia disputatum meum 20 okt 2008 22:27 (CEST)

Bij de terminologie rond bergen, heuvels, bergland en heuvelland gaat het om het hoogteverschil met de omgeving en de hoogte boven zeeniveau. Ik heb het hier nu niet zo snel paraat, maar uit het hoofd (eerstejaarscollege Geomorfologie, dat is heel lang geleden) hooggebergte>1500m, middelgebergte 200-1500m , heuvelland <200m. Een berg steekt >200 m boven de omgeving uit (die heb je dus in NL niet), een heuvel < 200m. Ik herinner me er blokdiagrammen bij etc. Volgens mij stond het ook wel eens in aardrijkskundeboeken voor de middelbare school. De ondergrond speelt bij deze terminologie geen rol, het gaat alleen om de uiterlijke verschijningsvorm. In de Tankenberg zul je overigens geen vast gesteente vinden, maar opgestuwd los materiaal. Aardig aan de Oost-Twentse stuwwallen is dat ze bestaan uit gestuwd tertiair materiaal (vooral marine klei en zand), terwijl de andere stuwwallen in NL bestaan uit gestuwde pleistocene afzettingen (m.n. rivierzand en grind) De Geo (overleg). 20 okt 2008 23:39 (CEST), met aanvulling/corecties De Geo (overleg). 21 okt 2008 00:04 (CEST)

Vaalserberg is 321 meter; dus volgens jouw definitie is dat wel een berg? Overigens vind ik een dergelijke indeling fantastisch, maar enige geomorfologische bronvermelding zou wel aardig zijn. Tubantia disputatum meum 21 okt 2008 00:12 (CEST)

De Vaalserberg is duidelijk een heuvel. Hij steekt namelijk minder dan 200 m boven zijn omgeving uit; het dorp Vaals ligt al boven de 200 m, het laagste punt, 5 km van de top, is de Sinselbeek op ca. 140 m (bron: Geomorfologische kaart van Nederland 1:50.000). Over de terminologie: op internet kom ik maar weinig definities van geomorfologische termen tegen, en wat er op staat is niet allemaal even betrouwbaar. Een pagina van de International Association of Geomorphologists geeft een aardig overzicht [3], maar geen antwoord op de vraag heuvel of berg ?. (Eerlijk gezegd vinden geomorfologen dit natuurlijk ook niet het meest interessant.) Geologische en bodemkundige begrippen zijn beter te vinden. Ik heb mijn stapel syllabi en andere boeken al even vlug doorgespit, maar wat ik zoek kan ik er niet tussen vinden. Groeten De Geo (overleg). 22 okt 2008 19:39 (CEST)

Maar volgens jou zou het dus niet fout zijn om hoogtepunten in Nederland allemaal als "heuvel" te betitelen? Dan maak ik met jouw goedkeuring, categorieën als Categorie:Heuvel in Gelderland aan. Groet, Tubantia disputatum meum 25 okt 2008 16:37 (CEST)

Omdat je het zo vraagt, wil ik je best mijn goedkeuring geven hoor. Groeten De Geo (overleg). 26 okt 2008 02:15 (CEST)

Zojuist heb ik er vast wat aangemaakt (Overijssel laat ik aan jou), en er ook wat heuvels van niet glaciale oorsprong erbij ingedeeld zoals een aantal duinen en de Brabantse wal. Helemaal tevreden ben ik niet met de duinen, wat dat zijn artikelen over duingebieden. De bestaande cat:Heuvels in Zuid-Limburg heb ik onder Limburg gerangschikt. Misschien moeten we zo ook subcat. Twente en Salland onder de cat:heuvels in Overijssel onderbrengen ?De Geo (overleg). 26 okt 2008 13:26 (CET)

Salland-bus

Dag Bijltjespad,
Ik zag je mooie foto van een bus van de Autobusdienstonderneming Salland en heb het artikel Bolramer-streekbus ermee verrijkt, op grond van de mededeling dat dit okee was.
Hartelijk dank, m.vr.gr. --Hartenhof 27 okt 2008 19:01 (CET) OK. De Geo (overleg). 27 okt 2008 23:14 (CET)

Dedemsvaartsche Stoomtram

Hoi Bijltjespad,

Deze pagina wekt sterk de indruk dat het inderdaad een laatste restant is van het spoor van de Dedemsvaartsche Stoomtram. Dat de bewuste pagina het informatiebord niet noemt komt omdat de pagina ouder is. Bastiaan heeft de pagina al verschillende jaren on line gehad op verschillende adressen. Al bij de eerste versie van wiki-artikel ( 24 augustus 2004) wordt verwezen naar die pagina op een ander adres. Op een gegeven moment heeft Bastiaan (de auteur) de pagina verwijderd en later, op mijn verzoek, weer op een ander adres teruggeplaatst op internet. het was namelijk in die tijd de enige vermelding op internet dat er restanten van het spoor van de DSM zijn blijven bestaan. Pas jaren later is het bord geplaatst. Marco Roepers 21 nov 2008 22:15 (CET)

Zo te zien is dit aan de kant van de Begijnesingel/Turfmarkt. Maar dat er in Zwolle nog een stukje echte tramrails lag was mij niet bekend. Ik ga/ging er van uit dat het een later teruggeplaatst stukje als aandenken was. Overigens kan ik me de oude brug over de Vecht nog wel herinneren. Die is volgens mij ergens midden jaren '70 verwijderd. Tot die tijd kon je er nog per fiets over. De Geo (overleg). 22 nov 2008 12:03 (CET)

Volgens mij is het bord met uitleg nog geen jaar oud en heeft Bastiaan al voor 2004 melding gemaakt van de tramrails. Ik denk dus dat het echt een restant is. Anders was het bord wel gelijk met de heraanleg met de tramrail geplaatst. Bovendien is het ook geen logische plek voor heraanleg. Dan neem je toch een of ander dijkje of plantsoentje waar het echt niemand in de weg ligt. Dit ligt gewoon in de openbare weg. Dat het je niet bekend was... Zwolle zal nog wel meer verrassingen voor je herbergen. Marco Roepers 23 nov 2008 00:02 (CET)

Leuk om dit te lezen. Op de Brink ben ik vroeger vaak op de bus gestapt, maar dit wist ik dus niet. De Geo (overleg). 23 nov 2008 17:08 (CET)

Deldeneresch

Beste Bijltjespad, zou je misschien ook iets willen schrijven over de stuwwal die onder de Deldeneres ligt? Mag de top ervan ook als aparte heuvel worden aangemerkt? In vroeger eeuwen noemde men dit de (Deldener)Berg (in de OAT van 1832 bijv. heet dit kaartblad Den Berg), maar tegenwoordig is deze benaming vergeten geloof ik. Groet, Notum-sit 14 dec 2008 14:48 (CET)

Daar kom ik tzt wel aan toe, want ik ben nu bezig met Overijssel (zie Gebruiker:Bijltjespad/aardkunde). Maar op dit moment ben ik bezig met het categoriseren van de artikelen over gebieden met waardevolle aardkundige verschijnselen. Gisteren heeft een gebruiker deze cat. genomineerd voor verwijdering. Dat lijkt me niet juist, want het lijkt me zeker waardevol voor de encyclopedie. Wel ben ik nu de naam van de categorie aan het wijzigen. Daarna zal ik naar de Deldeneresch kijken. groeten, De Geo (overleg). 14 dec 2008 14:53 (CET)

Ik wacht met spanning af! ;-) Notum-sit 14 dec 2008 15:25 (CET)

We hebben te maken met dekzandreliëf op een stuwwallencomplex. De stuwwal bestaan net als elders in het oostelijk deel van Twente uit Tertiair materiaal dat in de Saalien ijstijd is opgestuwd. Het dekzand dateert van de periode daarna. Ik heb ook kaartmateriaal dat ik zal raadplegen. Zal ik een stukje toevoegen aan Deldeneresch, Delden en andere plaatsen die op de stuwwal liggen ? (En dan hoop ik ook dat mijn Categorie:Aardkundig waardevol gebied in Overijssel (en NL/Dr/Gld) de verwijdernomnatie van gisteren overleven) groeten De Geo (overleg).

Een kopje "ondergrond" o.i.d. bij Deldeneresch en Delden lijkt me prima. Notum-sit 14 dec 2008 15:50 (CET)

Ik heb er "Geologie, reliëf en bodem" van gemaakt. Naast genoemde bron heb ik ook de geomorfologische kaart geraadpleegd. Ik heb nog wel wat literatuur, maar ik vind dit al een aardige aanzet. De Geo (overleg). 14 dec 2008 17:39 (CET)

Mooi. Mag ik iets vragen? Hoort de ondergrond van Borne tot dezelfde stuwwal? Zo nee wat bepaalt de grens? Daarnaast schreef je dat Deldeneresch op het noordelijke deel van de Deldense stuwwal ligt. Hoe ver loopt de stuwwal in zuidelijke richting dan door? De buur(t)schap Deldeneresch strekt zich in elk geval tot de Nijlandsbeek uit (deze is duidelijk in de pfd te herkennen als een lagergelegen strook. De Deldener es zelf is natuurlijk wel kleiner dan Deldeneresch. Groet, Notum-sit 14 dec 2008 17:48 (CET)

We hebben te maken met een hoge stuwwal, daarop ligt het centrum van Borne (logisch men zocht vroeger vaak een hoog punt als woonplek), ongeveer vanaf de Twickelerlaan (tussen Deldeneresch en Twickel) tot de spoorlijn in Delden. In Delden ongeveer tussen Van Wassenaerweg en De Fute (straatnamen van Google Maps). De heuvel loopt als lage stuwwal door tot de Slaghekkenweg, waar ze oostelijk, zuidelijk en westelijk begrensd wordt door een dal.

Borne ligt op een lage stuwwal die van de stuwwal bij Twickel wordt gescheiden door het beekdal van de Azelerbeek (?). Dit kan, volgens het kaartmateriaal dat ik heb en het pdf-bestand, heel goed dezelfde rug zijn. Hetzelfde geldt voor de hoge stuwwal waar de Zendersche Es op ligt. Ook Albergen en Tubbergen liggen op dezelfde lijn. Al deze heuvels zijn van elkaar gescheiden door beekdalen. Wellicht is het verloop van de stuwwal in de diepere ondergrond nog te volgen. Dit zou ik dan eerst eens uit moeten zoeken.

De ligging van de buurtschap Deldeneresch valt niet exact samen met de stuwwal. De buurtschap strekt zich nog naar het westen uit. Maar net als bij Delden en Borne is de ligging waarschijnlijk wel bepaald door de aanwezigheid van de heuvel. Ik heb er hier voor gekozen om stukjes toe te voegen aan artikelen over plaatsen ipv een artikel over het aardkundig verschijnsel te maken. Tot zover dan maar, De Geo (overleg). 14 dec 2008 20:18 (CET)

Zijn die geomorfologische kaarten ook te koop/krijgen, Bijltjespad? Ik zag net twee uitermate interessante "beken" vanaf de Deldener es in het niets verdwijnen en vroeg me af of de oostelijke inderdaad ontspringt in het complex dat de Welle heet. Groet, Notum-sit 14 dec 2008 23:27 (CET)

Ze zijn destijds uitgegeven door STIBOKA (Stichting voor Bodemkartering) en de RGD (Rijks Geologische Dienst), de voorlopers van het huidige Alterra en TNO-NITG. Alterra levert nu digitale bestanden van heel Nederland. De papieren kaart is nooit geheel afgemaakt. Ik kom met Google op b.v. deze link [4] (de opmerking daar de nummering loopt niet synchroon met de Topografische kaart is niet geheel juist. Ze volgen wel dezelfde indeling, maar soms zijn bladen samengevoegd, b.v. in Twente: blad 28/29 en blad 34/35). De -vereenvoudigde- digitale versie kun je ook zien op [5], Google Maps is de ondergrond dus je kunt zo inzoomen op Delden. Wel valt op dat de oorspronkelijke kaart uit 1978 geheel is weergegeven: op de plaats van de A1, A35 en stadsuitbreidingen sinds midden jaren '70 staan allerlei landschapsvormen getekend.

De twee uitermate interessante "beken" vanaf de Deldener es op de oorspronkelijke kaart zijn geen echte beken: de westelijke is een dalvormige laagte zonder veen (eenheid 2R2), de oostelijke een droog dal al dan niet met dekzand of löss (eenheid 2R3). Het oostelijke droge dal heeft aan het eind een kleine daluitspoelingswaaier(eenheid 4G3). Rond de stuwwal vinden we grondmorene al dan niet met welvingen, bedekt met dekzand, zwak golvend, rel.hooggelegen (eenheid 3L2a) en verschillende eenheden dekzandkopjes (K18) Van Delden richting Zenderen loopt een beekdalbodem zonder veen (eenheid 2R5)De Geo (overleg). 15 dec 2008 09:19 (CET)

Sorry voor deze lekenvraag, maar waarom valt een dalvormige laagte onder "beek" op de legenda? Groet, Notum-sit 15 dec 2008 17:53 (CET)

Een dalvormige laagte (R1 is met veen, R2 is zonder veen, de 2 ervoor geeft aan dat het max. hoogteverschil binnen de laagte 1/4 tot 1/2 m is) heeft zijn ontstaan grotendeels te danken aan het over de diep bevroren ondergrond afstromen van smeltwater. Hier kan nu een beek in stromen, en daarom zal het op de versimpelde legenda wel beek heten. Het droge dal (R3) aan de oostzijde is eveneens door afstromend smeltwater ontstaan, maar hier stroomt geen beek, en is de ondergrond na het ontstaan vrijwel niet door erosie aangetast. De Geo (overleg). 15 dec 2008 21:34 (CET)

vraagje

Moi Bijltjespad, bij het controleren van nieuwe lemma's kwam ik Alisol tegen. Dat lemma heeft geen interwiki. Mijn kennis van de materie is te gering om zelf op b.v. en: of de: te gaan zoeken. Mocht je er een keer aan toekomen zou je daar nog eens naar kunnen kijken> Peter b 17 dec 2008 22:29 (CET)

De de, en, it, id, fr en es wiki's bezocht en die hebben nog geen Alisol. Het ru vast ook niet, maar die taal beheers ik niet. is Op de Engelse wiki maak ik zelf wel eens wat aan, dus daar maak ik misschien dat lemma wel eens aan. Net als op de nederlandse versie heb ik daar ook een sjabloon voor soil types neergezet. Mijn prioriteit ligt echter hier. De bodemtypen moeten nog af, en nu heb ik me ook al op de aardkundige waarden gestort, waar nog voor jaren werk in zit (in mijn tempo van bijdragen). De Geo (overleg). 18 dec 2008 17:20 (CET)

Engbertsdijkvenen

Hallo Bijltjespad. Je voegde de cat. 'Aardkundig waardevol gebied in Drenthe' toe aan bovengenoemd lemma. Is dat een vergissing? Het gebied lijkt me toch echt in Overijssel te liggen. Vr.groet, --JanB46 23 dec 2008 12:16 (CET) OK, tis al veranderd zie ik, groet, --JanB46 23 dec 2008 12:20 (CET)

Aardkundig monument

Hé, wat goed: ineens is Aardkundig monument blauw geworden en lees ik jouw intentie om daar een artikel van te maken. Bij voorbaat veel dank! Ik had dat onderwerp heel lang geleden op de Wikipedia:Hotlist gezet. Ik was en ben (sinds een bezoek aan Spaarnwoude) vooral benieuwd wat die aardkundige monumenten precies voor status hebben (bescherming?) en wie ze benoemt. Die vraag wordt op Wikipedia tot dusver niet beantwoord. Maar wie weet... wachten wordt altijd beloond hier. Succes met je aardkundeproject en groeten, Fransvannes 23 dec 2008 21:23 (CET)

De provincie Utrecht was de eerste provincie met een beleid om aardkundig waardevolle gebieden te beschermen. De Grebbeberg is door deze provincie in 1995 benoemd als eerste aardkundig monument van Nederland. Hiermee wilde ze vooral aandacht vestigen op aardkundig waardevolle plaatsen, een echte beschermende status zat er niet aan verbonden. Ondertussen hebben diverse provincies dit voorbeeld gevolgd en ook initiatieven genomen. Zo studeert Drenthe zelfs op de mogelijkheid voor een GEO-park en is het volgend jaar gastheer van een internationaal symposium. groet, De Geo (overleg). 23 dec 2008 23:34 (CET)

Zwin

Beste Bijltjespad, ik zag je toevoeging van Sincfala op het Zwin. Ik snap wel dat je het er neer zet, maar de logica van een naam die al vóór 1134 voorkomt (n.l. in de [Lex Frisionum]]) en het ontstaan van de zeearm in 1134 ontgaat me... Was er eerst een rivier, kreek o.i.d.? Groet, Notum-sit 29 dec 2008 00:27 (CET)

Hoi, ik heb dat zinnetje alleen verplaatst, het stond dacht ik iets lager. Het jaartal 1134 vind ik overigens wel vreemd, in mijn bronnen wordt gesproken over verlanding door o.a. bedijking in de 12e eeuw. Ik was bezig om iets toe te voegen over de aardkundige waarde van het gebied. Het artikel kan overigens wel wat aandacht gebruiken, maar daar waag ik me maar niet aan. Mijn opzet was om een eerste verhaal voor de Categorie:Aardkundig waardevol gebied in Zeeland te maken. groeten De Geo (overleg). 29 dec 2008 00:33 (CET)

Aha dan keek ik scheel... ik zal binnenkort elders wel een oproepje plaatsen! Groet, Notum-sit 29 dec 2008 00:39 (CET)

Zover ik weet werd in 1134 de Zwininham uitgebreid, het Zwin bestond al en was in de 8e eeuw de grens van het gebied der Friezen, vandaar de vermelding in de Lex Frisionum. Troefkaart 29 dec 2008 00:44 (CET)

Nee, Sincfala staat in de Lex. Het wordt verder nog genoemd in Adam van Bremens Geschiedenis van de Kerk van Hamburg. Op grond waarvan de identificatie met het Zwin is gebeurd is mij nooit duidelijk geworden. Groet, Notum-sit 29 dec 2008 00:47 (CET)

Sincfala staat in de Lex en de naam is later veranderd in Zwin, in de tiende eeuw liep een uitloper bijna naar Brugge, het Zwin is dus ontstaan ver voor 1134 maar verder ben ik geen expert, Troefkaart 29 dec 2008 00:55 (CET)

Zojuist de tekst aangepast over de vergroting van het Zwin vlg. artikel stormvloed van 1134 en de verlanding daarna. De Geo (overleg). 29 dec 2008 00:56 (CET)

Achterhoek

Geachte Bijltjespad, ik heb je wijzigingen op Achterhoek ongedaan gemaakt, aangezien je hiervoor geen bronvermelding geeft. Graag op de overleg pagina van Achterhoek verdere discussie (indien nodig) hierover. Bij voorbaat dank. M.v.g., kweniston 29 dec 2008 03:00 (CET)

Kalverstraat

Hoi Bijltjespad, Kan ik je interesseren om wat aan dit artikel te doen? Heb zelf een begin gemaakt, maar meer kan ik er als Rotterdammer niet aan doen. Kijk maar wat je doet of aan wie je het afschuift. :-) RToV 6 jan 2009 00:26 (CET)

Toeter

Hee, da's leuk, ik 20px ook! Wat heb jij voor toeter? Oliphaunt 6 jan 2009 10:43 (CET)

Ik speel al jaren op een hele fijne (oude) bes-klarinet. (Maar ik vergiste me in de concertdatum) De Geo (overleg). 6 jan 2009 11:25 (CET)

Ik heb leren spelen op een Duitse (Albert-systeem) 10px Nu speel ik met het hier nu gangbare Franse Böhm-systeem 5px.

Centraal Nederland Bolramer

Dag Bijltjespad, ik heb opnieuw een foto van jou geplaatst bij Bolramer-streekbus. Het gaat om CN / ex-NBM 7557, die goed past bij het hoofdstukje waarin fusies e.d. ter sprake komen. Ga je hiermee akkoord? M.vr.gr. Hartenhof 9 jan 2009 19:58 (CET):

P.S. Het jaartal 1970 dat je noemt, kan niet kloppen. CN bestond toen nog niet (opgericht in 1973). Hartenhof 9 jan 2009 20:03 (CET)

Prima die andere foto. Dat van het jaartal klopt inderdaad niet. Het was ergens midden jaren '70, toen CN sneldiensten Rhenen-Arnhem en Rhenen-Utrecht reed. De Geo (overleg). 9 jan 2009 21:28 (CET)

Pfff

heb je ook argumentatie? Je frustreert een uitweg uit een moeilijke situatie met jouw overbodige commentaar. Pjetter 18 jan 2009 00:19 (CET)

Jij hebt deze moeilijke situatie gecreëerd, dus kun je hem oplossen door je onzinnige actie te beëindigen. De Geo (overleg). 18 jan 2009 00:22 (CET)

Heb je ze nog wel op een rijtje? CaAl zet zich twee keer over de gemeenschapswil heen: een keer op de verwijderlijst en een keer op de terugplaatslijst: de vraag is of hij de gemeenschap wil laten oordelen. Hij had ander instrumenten ter beschikking, namelijk een extra behandelingsronde of de gemeenschap te laten oordelen en hij heeft beide niet gedaan, maar gekozen voor tot twee keer toe een eigenzinnig en solistisch optreden. In hoeverre rijm jij zijn solistisch optreden met een gemeenschapsproject? Draai het niet om ajb. CaAl had het in de hand, hij heeft onrust veroorzaakt en fout gehandeld, dus ajb praat niet over onzin. Maar ik begrijp dat je inderdaad geen argumentatie hebt...Pjetter 18 jan 2009 00:38 (CET)

desysop

Bijltjespad, ik zag je opmerking, die je overigens ook juist weer hebt verwijderd. Je hebt gelijk, ik kan ook voor behoud stemmen. Er zijn echter een aantal bezwaren die ik niet publiekelijk wil opschrijven maar wel onwiki met je wil delen: Ik ben het met de beslissing (lees: uitslag) van CeAl niet eens, maar dat kan nooit een reden voor desysop zijn. Daarnaast schreef ik al dat we op de mailinglijst de dag ervoor een beul hebben gezocht om de knoop door te hakken. Dat gebeurt eigenlijk nooit, maar je kon van te voren aanvoelen dat dit artikel stof zou doen opwaaien, zowel bij behoud als bij verwijdering. Ik vind dat we in die optiek als alle moderatoren CeAl moeten steunen, door zijn beslissing te accepteren. Niet door met alle 83 mods nu voor CeAl te stemmen, want dat zou een stem op jezelf zijn. Laat de gemeenschap maar beslissen of CeAl hiermee zijn moderatorknopjes heeft misbruikt, en hij daardoor niet meer te vertrouwen is. Als de uitslag zou zijn dat dit inderdaad het geval is, puur alleen om deze ene beslissing, dan vind ik persoonlijk dat alle moderatoren hun conclusie moeten trekken en hun bitje moeten inleveren. Omdat we de beslissing tot op bepaalde hoogte tezamen hebben gedaan. Daarmee zou een stem voor CeAl een stem voor mezelf zijn, en dat kan niet. Ik denk dat je nu begrijpt waarom ik niet voor stem, maar ook niet tegen. Edo_Overleg 23 jan 2009 16:06 (CET)

Nu ik dit lees heb ik begrip voor je stem. Als 83 moderatoren voor CaAl stemmen dan zouden de gemoederen van sommige gebruikers wel weer eens verhit kunnen raken toch ? groeten, De Geo (overleg). 23 jan 2009 16:22 (CET)

Zo had ik het nog niet eens gezien. Maar wikipedia is niet opgedeeld in mods en niet-mods die lijnrecht tegenover elkaar staan. 99% van de gebruikers is er in principe om de wiki te steunen, en die 1% trollen kunnen de stemmingsuitslag niet omdraaien. En ik wil weten wat de gebruikers van deze mod-actie vinden. Als CeAl zijn knopjes moet inleveren, dien ik mijn knopjes daar ook aan te verbinden. Ik vind daarnaast sowieso dat een desysop alleen bij echt misbruik gebruikt dient te worden, niet bij het aanvechten van een enkele beslissing. Als een moderator steeds fouten maakt, artikelen nuwegt die een lange historie hebben, gebruikers blokkeert bij 1 vandalistische edit, en dan op overleg niet goed reageert, dan dien je een desysop te starten. Edo_Overleg 23 jan 2009 16:54 (CET)

Tuurlijk, van echt misbruik is geen sprake dus is dit in mijn ogen een kansloze procedure. Wel zijn er hier nu eenmaal een aantal types die graag onrust stoken, tegenstellingen zien (mods vs. niet-mods; oude garde vs. jongeren; links-rechts, etc.) Dus door niet te stemmen, rijk je die 1 % in ieder geval niet weer munitie aan. De Geo (overleg). 23 jan 2009 16:59 (CET)

Ahem

Hoi Bijltjespad, een opmerking als Tjako heeft griep, en moet binnenkort naar Portugal. Hopelijk heeft hij dan geen tijd voor de wikipedia De Geo (overleg). 23 jan 2009 20:50 (CET) vind ik eerlijk gezegd van het nivo 'spelen op de man' (PA) en niet van een erudiet encyclopedisch inzicht getuigen. Ik verzoek je die opmerking dan ook terug te nemen. Voorts: ja ik heb griep, en nee ik ga vanwege die griep niet naar Portugal helaas. Wel wens ik ons beiden dus beterschap. Groet, Tjako overleg 23 jan 2009 21:34 (CET)

Hoe weet je dat ik ook griep heb ?? De Geo (overleg). 24 jan 2009 12:48 (CET)

Omdat ook jij nogal ijlt in je bijdragen :)? Tjako overleg 24 jan 2009 17:25 (CET)

Verwijderingsnominatie Vriezenveense Harmonie

Beste Bijltjespad, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vriezenveense Harmonie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090204 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 feb 2009 01:09 (CET)

OP Borgdorff

Dag Bijltjespad. Misschien werkt het de-escalerend als iedereen sowieso een beetje wegblijft van dAb's OP. De OP van Troefkaart zelf is een veel betere plaats om deze aan te spreken op zijn gedrag. Vast bedankt, en groetend, Balko 15 feb 2009 12:46 (CET)

Nou heb ik eigenlijk helemaal geen zin om me met zo'n kaartspeler te bemoeien. Met vriendelijke groeten, De Geo (overleg). 15 feb 2009 12:48 (CET)

Dank

Beste Bijltjespad, hierbij wil ik je bedanken voor de correcte en zakelijke wijze van discussiëren n.a.v. de verwijdernominatie van Bianca Hoogendijk. Je viel scherp de argumentatie aan, zonder daarbij persoonlijk te worden. Hoe het resultaat ook geweest zou zijn, zou dat in het geheel niets afgedaan hebben aan mijn waardering. Met vr. groet, Gouwenaar 22 feb 2009 12:53 (CET)

Gouwenaar, dank je voor het compliment. Het eerste dat ik nu zie op wikipedia is dit bericht. Hoe het met het artikel over mevr.Hoogendijk is afgelopen weet ik zelfs nog niet eens. En daar gaat het ook niet om. We moeten hier tenslotte op basis van overleg met elkaar een encyclopedie samenstellen. Dat je elkaar daarbij correct behandeld zou eigenlijk vanzelfsprekend moeten zijn. Met vriendelijke groeten, De Geo (overleg). 22 feb 2009 22:58 (CET)

Spoorlijn Luxembourg - Wasserbillig

Beste Bijltjespad, indien je je af zou vragen wat ik aan het doen was, dit was een muis fout, ik raakte per ongeluk de terugdraaiknop. Sorry voor mogelijk ongemak, Taketa (overleg) 9 mrt 2009 13:48 (CET)

Dat kan iedereen overkomen ! De Geo (overleg). 9 mrt 2009 13:49 (CET)

FYI

Dank voor je vragen bij de kandidaatstelling voor de arb.com. Ik heb e.e.a. voor je beantwoord aldaar. groet, Tjako overleg 9 mrt 2009 14:21 (CET)

Bentelose es

Beste Bijltjespad, zou je misschien eens naar Bentelose es willen kijken? Misschien kun je wat geologische info toevoegen? Je hebt me eens een prachtig linkje naar de geomorfologische kaart van Nederland gegeven, maar zoals je vast gemerkt hebt heb ik er geen verstand van - zie ik het goed dat de Bentelose es en Stepelo op een stukje stuwwal liggen? Met vriendelijke groet, Notum-sit 29 mrt 2009 13:23 (CEST)

Toevallig keek ik op de wikipedia en zag ik de oranje balk. Natuurlijk wil ik dit wel doen, maar ik heb het nu wat druk met andere zaken. Overigens heb ik niet het idee dat hier een stuwwal (aan de oppervlak) zit. Ondergronds weet ik zo niet, want die van Neede kon wel eens verbonden zijn met die van Delden en noordelijkere delen in Twente. Voor zover ik het gebied van het er door heen rijden ken, is het dekzandreliëf, versneden door beekdalen. De juiste info heb ik hier thuis niet bij de hand. Je hoort/leest zo spoedig mogelijk meer van me. Groeten. De Geo (overleg). 29 mrt 2009 20:12 (CEST)

Heel fijn. Haast je niet te zeer hoor. Zelfs als het artikel sneuvelt wil ik het nog graag weten... Groet! Notum-sit

Omdat het toch kriebelt, heb ik al een mooi kaartje gemaakt: Geomorfologische kaart van Bentelo-Beckum. Je mag hem kopieren !

Met dit kaartje en wat andere informatie die ik heb opgezocht zie ik eigenlijk niet de noodzaak van een artikeltje over de Bentelose es. De beschrijving van landschap en geologie kunnen beter voor een groter, samenhangend gebied. Bovendien zou ik alleen artikelen over essen aanmaken die bijzonder zijn, zoals de Usseler es, of de Lemeleres. groeten, De Geo (overleg). 31 mrt 2009 11:05 (CEST)

Het probleem van je kaartje is dat de kleur ter plaatse van de es niet op de legenda staat, toch? Groet, Notum-sit 31 mrt 2009 11:11 (CEST)

De es staat er wel op. Het probleem met het kaartje is de ondergrond uit Google maps. Daarin staan ook kleuren, b.v. bos of wegen. Maar als ik de genese van de es nog eens bekijk, dan is het wellicht toch wel interessant voor een artikel, itt tot mijn opmerkingen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090325. Ik heb hieronder even wat opgeschreven:

In het kort de ontstaanswijze van de es. De es is gelegen op een relatief hooggelegen grondmorenevlakte met enig dekzandreliëf (rosebruine vlak), daaromheen ligt een brede rand, relatief lager gelegen, met grondmorenewelvingen - deze eenheid is niet ingekleurd, en komt in deze omgeving veel voor. Daaromheen liggen gordeldekzandruggen met vaalgele kleur op de kaart. Deze wat hoger gelegen grondmorenevlaktes komt in deze streek meer voor, b.v. bij Beckum en ook mooi bij Stepelo, waar de weg Haaksbergen-Hengelo met een bocht onderlangs de oostelijke zijde gaat.

Het gebied maakt deel uit van het Oost-Nederlands plateau: in het Saalien (de voorlaatste ijstijd) was het bedekt met landijs, waarbij er keileem is afgezet. In het Weichselien heerste er een toendraklimaat waarbij zand verstoof, dit is het dekzand. Waarschijnlijk is de ontstaanswijze van het gordeldekzand te vergelijken met de es bij Gelselaar: De keileemafzetting leidde daar tot afstromend en wellicht stagnerend water rondom de flauwe keileembult, waardoor er een natte ring ontstond rond de keileembult. Hier werd zand ingevangen, waardoor de ringstructuur (gordel) van dekzandruggen ontstond. Door de eeuwenlange plaggenbemesting zijn de reliëfverschillen vaak verder versterkt. De Geo (overleg). 31 mrt 2009 12:44 (CEST)

Dank voor je uitgebreide antwoord. Alleen klopt je redenatie wat betreft de invloed van de ondergrond op de kleur denk ik niet. Ik kan alle kleuren die je noemt terugvinden, behalve de kleur ter plaatse van het hart van de Bentelose es. Deze is duidelijk donkerder en meer oranje dan de kleur van de relatief hooggelegen morenevlakte etc en dat is niet ten gevolge van de onderliggende kaart - dezelfde kleur is ook o.a. in Oele en Stepelo te vinden. Hartelijke groet, Notum-sit 3 apr 2009 16:11 (CEST)

De kleuren waar jij op doelt, dat zijn denk ik de gordeldekzandruggen. Maar is de Bentelose es alleen dat stukje met gordeldekzand of ook de zuidelijker gelegen morenebult ? Daar heb je namelijk ook de Eschweg. In dat geval heb je namelijk een wat hoger gelegen keileembult met vrijwel rondom, onderaan de hellingen, de gordeldekzandruggen. De Geo (overleg). 4 apr 2009 13:44 (CEST)

Ah, er wordt me al wat duidelijker. De kleur in de legenda is veel te licht! Sorry voor de verwarring. De grondmorenebult vormt (in mijn ogen) het hart van de es: hier kwam een regelmatige verkaveling voor met langwerpige percelen (goed te zien op de kadastrale kaarten van 1832). Voor de duidelijkheid: het huidige dorp Bentelo ligt helemaal niet op de Benteler es. Groet, Notum-sit 4 apr 2009 13:56 (CEST)

De grondmoreneheuvel zou ook de meest logische plek voor een es zijn. En dan vind je, zoals hier in Bentelo, de bewoning meestal aan de rand van de es, op de grens naar lagere en nattere weidegronden, veelal tot aan een beek. In het hierboven genoemde Gelselaar is het net even anders. Het dorp ligt daar namelijk midden op de keileembult, met de es rondom het dorp. Ik vermoed dat dat komt omdat de omgeving daar lager en natter is, en daarom voor de vroegste bewoners van het dorp minder aantrekkelijk om hun nederzetting te bouwen.

Waar ik wel een vraagteken bijzet is de opmerking in het artikel dat Bentelo een essenzwermdorp is. Daarbij moet ik eerder denken aan eenmansesjes en kampen, zoals je dat bijvoorbeeld achter Winterswijk (Ratum en het Woold) of in de omgeving van Varsseveld goed ziet. Zijn dit en de opmerking dat Bentelo meerdere essen heeft niet gewoon een fout die is overgenomen uit -de door mij verwijderde- referentie naar een scriptie over Bornerbroek ? De Geo (overleg). 4 apr 2009 15:08 (CEST)

na bw: Bentelo had m.i. een gevarieerde opbouw: er was een centrale es met daaromheen een aantal boerderijen (waarvan (toevallig?) een groot deel leenhorig onder Diepenheim was) en een aantal clusters verspreid liggende boerderijen zonder land op de es. Ik neem aan dat je de site watwaswaar wel kent? Daarop kun je de structuur in 1832 erg goed zien. Het huidige dorp Bentelo is pas in de 20e eeuw ontstaan, er wonen volgens mij ook geen landbouwers. Groet,Notum-sit 4 apr 2009 15:14 (CEST)

PS Gebruiker:Elvenpath heeft mij recent wat uitgelegd over het gebruik van termen als essenzwermdorp en kransesdorp etc (zie zijn overleg). Ik had ze als puur morfologische begrippen beschouwd, maar er (b)lijkt een hele genesetheorie achter te hangen. Hoe dan ook zou ik de buurtschap Bentelo eerder als een combinatie van een hoevenzwermdorp en kransesdorp beschouwen om die woorden toch te gebruiken. Groet, Notum-sit 4 apr 2009 15:24 (CEST)

De cultuurlandschapsgeografie heb ik altijd interessant gevonden, maar is/was natuurlijk nooit echt mijn vak. Ik heb hier in het boek "Ïn de bodem van Salland en Twente" een laatste hoofdstuk "De cultuurlandschappelijke ontwikkeling vanaf de vroege middeleeuwen" door JMA van Zuidam. Hierin wordt de ontwikkeling heel aardig beschreven. Er is een glijdende schaal van geconcentreerde naar verspreide bewoning. (En als je daar een indeling inmaakt krijg je termen als kransesdorp of essenzwermdorp wat Elvenpath vanzelfsprekend minder interessanter vind dan de ontstaanswijze). Aardig is dat van Zuidam de essenzwermen o.a. in Zuid Twente noemt, met Bentelo als "minst verstoorde representant". Zo leer ik ook weer wat. Groeten De Geo (overleg). 6 apr 2009 12:01 (CEST)

Turkse regio's en het Kwartair zonder Q

Hoi Bijltjespad, ik heb naar aanleiding van een discussie in het taalcafé en een ingreep in het Kwartair twee opmerkingen op de overlegpagina van S.Kroeze geplaatst. Hij noemde jou als deskundige, dus misschien wil je even kijken. Ik weet niet zeker of hij je n.a.v. de eerste of de tweede opmerking noemde, maar het leek me het beste je even te attenderen. Vr. groet, Woudloper _overleg 6 apr 2009 16:50 (CEST)

Harold Blackham

Hoi Bijltjespad. Tijden de nieuwe artikelencontrole kwam ik dit lemma tegen en heb jij op 29 januari een 'WIU2 sjabloon' geplaatst. Sindsdien is er weinig meer veranderd. Wil jij er naar kijken? M.v.g. - Richardkw 15 apr 2009 01:01 (CEST)

Ik zag dat het gestart was door Februari. Ik zal hem of haar het zelfde bericht sturen als hierboven. - Richardkw 16 apr 2009 20:53 (CEST)

Op zich is er niet zoveel mis met dit verhaal, maar het is mij er vooral te doen geweest om Februari eens wat zorgvuldiger te laten kijken naar de inhoud van het grote aantal artikelen dat hij dagelijks vanuit diverse bronnen vertaalt, op de wikipedia zet en er vervolgens nooit meer naar omkijkt. In het bewuste artikel staan b.v zinnen als published in paperback by Penguin, links naar engelstalige sites, en er is niet gekeken of er bijvoorbeeld vertaald werk bestaat. Omdat ik vind dat niet een hele stoet gebruikers dagelijks zijn stukjes moet gaan controleren, heb ik er een wiu opgeplakt. met vriendelijke groet, De Geo (overleg). 16 apr 2009 22:03 (CEST)

Ja, ik had het al uit de geschiedenis begrepen. Hoewel het sjabloon er eigenlijk niet voor is, kan ik me wel voorstellen wat je bedoeld. Ik wacht wel even af wat hij/zij doet. En anders laat ik het sjabloon lekker staan :). m.v.g. - Richardkw 16 apr 2009 22:08 (CEST)

Tijdens mijn verblijf hier heb ik me dacht ik twee maal een tijdje met Februari bemoeid. Hij doet wel veel, maar is helaas wat slordig. Het is ook zo jammer dat hij altijd wat kribbig reageert op zijn overleg en er ook zo weinig verbetering zichtbaar is. groeten De Geo (overleg). 16 apr 2009 22:13 (CEST)

Het jammere van het aanmaken van zeer veel artikelen is dat je ze dan niet of nauwelijks meer kunt bijhouden. Zo plaats ik sporadisch nog weleens een foto of een interwiki bij de 'nieuwe artikelencontrole'. Maargoed, naast de kleine artikeltjes zie ook wel eens mooie grote artikelen van Februari. Dus ik heb verder niets te klagen over deze gebruiker. Maargoed, ik ga me weer met April bezig houden :) , grtz. - Richardkw 16 apr 2009 23:10 (CEST)

Vlekje

Geachte Bijltjespad, een opmerking, met uw permissie: het gaat hier in mijn optiek niet om een "vlekje", maar om een tamelijk lange reeks nogal ondiplomatiek commentaar. Dat u dat anders waardeert is uiteraard uw goed recht, maar dat lijkt me nog geen reden om op een dergelijke ongedifferentieerde en onbeargumenteerde wijze te sneren naar enkelen van degenen die het niet met u eens zijn. Overigens hoor ik kritiek op mij liever rechtstreeks. Met vriendelijke groet, Wutsje 26 jul 2009 19:49 (CEST)

Geachte Wutsje, iedereen maakt wel eens fouten, dus ook diverse -door mij overigens zeer gewaardeerde- moderatoren. Bij kandidaatsstellingen voor moderatoren ben ik over het algemeen behoorlijk kritisch, maar ik heb de indruk dat we in dit geval met een serieuze gebruiker en een goede collega (hier citeer ik Gouwenaar) te maken hebben. Daarom wens ik hem het voordeel van de twijfel te geven. Mijn opmerking richting tegenstemmende mods beschouw ik niet als ongedifferentieerd en onbeargumenteerd sneren. Ik wil er mee aangeven dat deze gebruikers bij aanmeldingen van veel minder ervaren en minder geprononceerde gebruikers vaak voor stemmen, maar in dit geval, nu de persoonlijkheid van de gebruiker duidelijker is, opeens tegen zijn. Wikipedia moet geen grijze muizenclub worden, maar verdient mensen die de discussie op scherp durven zetten. En dat daar eens een onvertogen woord valt. Tja, daar moeten we ons overheen kunnen zetten. Als het echt te ver gaat, dan kunnen we een mod altijd afzetten. Met eveneens vriendelijke groet, De Geo (overleg). 26 jul 2009 22:16 (CEST)

New Orleans Jazz...

Je zette Louis Armstrong er bij, zag ik. Nou werd Armstrong wel bekend/beroemd tijdens die periode, maar behoort zijn muziek nou daadwerkelijk tot de New Orleans Jazz, vraag ik me af? Het is goed mogelijk hoor, ik dacht alleen zelf van niet. Felix2036 (reageer) 27 jul 2009 12:57 (CEST)

Ja, ik twijfelde ook. Maar ik zette hem erbij omdat de toen nog jonge cornettist Louis Armstrong door King Oliver in New Orleans is ontdekt. (Oliver gaf de straatarme Armstrong zelfs een instrument.) Hij heeft in Kid Ory's band en in King Olivers band gespeeld. In 1924 heeft zijn vrouw (Lil Hardin-Armstrong - heb ik ook vermeld) hem overgehaald om Oliver te verlaten en de rest is bekend. Lil speelde zeker een belangrijke rol, maar Louis zou er niet zo prominent bij hoeven te staan. groeten De Geo (overleg). 27 jul 2009 13:16 (CEST)

Je hebt me overtuigd, hij hoort er iig bij. :-) Felix2036 (reageer) 27 jul 2009 19:08 (CEST)

Moderator enzo

Bijltjespad, je gaf een reactie op mijn aanmelding als moderator. Op de Nederlandse Wikipedia geldt de gouden regel dan mensen alleen zichzelf kunnen aanmelden als kandidaat moderator. Wat ik met mijn vraag wilde uitdrukken is dat in geval jij je zou aanmelden, ik mijn volste vertrouwen zou uitspreken. Je schrijft dat je slechts af en toe actief bent. In de afgelopen 21 maanden haalde je bijna 220 bewerkingen gemiddeld per maand, met als minimum 42 bewerkingen in één maand. Met zoveel bewerkingen zit je ruim in de top 100 van meest actieve gebruikers op de Nederlandstalige Wikipedia. Wat mezelf betreft wil ik gewoon actief zijn en blijven op een manier die heel lang is vol te houden. Uiteindelijk blijven het toch vrijwilligers die klusjes als onderhoudstaken op de wiki uitvoeren, vrijwilligers die daarnaast ook nog een leven hebben, en dus zeker niet 24 uur per dag 7 dagen in de week alles kunnen volgen. Mijns inziens is de wiki te onderhouden met vrijwilligers die er een paar uur per week in willen en kunnen steken. Met slechts 80 moderatoren lukt dat niet. Dan heb je er een paar honderd nodig. Waar ik naar op zoek ben is om er achter te komen wat we met zijn allen moeten doen of nalaten om zoveel mensen te kunnen verleiden mee te doen en mee te helpen. Heb jij een idee? En uiteraard ben ik ook benieuwd - en daar heb je nog bijna een jaar de tijd voor - naar jou ideeën, suggesties en voorstellen op strategy.wikimedia.org. Met vriendelijke groet, Dedalus 29 aug 2009 13:01 (CEST)

Beste Dedalus, ik vind het fijn dat je je vertrouwen in mij uitspreekt als ik me kandidaat zou stellen als moderator. Maar ik ben niet van plan om me daarvoor kandidaat te stellen. Mijn voorkeur gaat uit naar het leveren van inhoudelijke bijdragen aan de wikipedia, en er zijn voor mij nog onderwerpen die nog niet of nauwelijks in deze encyclopedie aan bod komen. Daarnaast doe ik regelmatig mee aan stemmingen en peilingen en wil ik nog wel eens mijn mening geven over andere wiki-zaken. Maar het echte onderhoudswerk en het uitvoeren van moderatortaken trekt me niet zo; dit soort klussen moet echter wel gedaan worden en daarom waardeer ik de meeste moderatoren die zich hiervoor willen inzetten. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg). 29 aug 2009 14:52 (CEST)

Casiquiare Samengevoegd

Beste Bijltjespad, snelle actie met samenvoegen van de Casiquiare artikelen! M'n Complimenten. Mijn vraag alleen, hoe heb je dat klaargespeeld? Heb daar gisteren naar gezocht na mijn correcties van het parallel artikel van gebruiker Hugten over deze bifurcatie, maar niet gevonden. Ik ben op dit moment bestaande lemma's in Nederlands en Engels over (geografie) van Zuid Amerika aan het nalopen en wil me daarna wagen aan het zelf vertalen vanuit Spaans en Portugees. Een van de problemen die ik tegenkom is dat we in de Nederlandse Wikipedia afgesproken hebben rivier, stuwdam, stad, staat indien mogelijk weg te laten(conventie). In Zuid Amerika heb je daar mi veelal last van. De Indiaanse namen duiden vaak alles op een bepaalde locatie aan. Dus het stuwmeer, de plaats, rivier enz. In de lemma's wil je meestal specifiek zijn. Heb jij hiermee ervaring / suggesties? Ik meen te constateren dat veel van mijn voorgangers het zekere voor het onzekere gekozen hebben en standaard voor bv toevoeging (rivier) gekozen hebben, maar leidt dat in praktijk tot problemen? Is het in dit geval wellicht acceptabel omdat er in de oorspronkelijke artikelen van Rio gebruik wordt gemaakt? Kojaman 23 sep 2009 17:02 (CEST)

Het was nog geen vijf minuten werk. Doordat gebruiker Hugten een door mij bewerkte versie van Casiquiare grotendeels had vervangen door een kladvertaling van de engelse versie ben ik gaan zoeken en stuitte ik op Casiquiarekanaal. Dat was dubbel en het leek me logisch om alles in het oudere artikel Casiquiare samen te voegen. M.b.t. de naamgeving wordt op de nl-wiki alleen rivier, kanaal, etc toegevoegd als er verwarring kan ontstaan met andere geografische aanduidingen met dezelfde naam. Buiten de Caraibische regio ben ik met Zuid-Amerika niet erg bekend, en kan ik dus niets zinnigs zeggen over indiaanse namen. groet De Geo (overleg). 23 sep 2009 21:38 (CEST)

Mineraalwater

Beste Bijtjespad. Heb je een referentie voor het Belgische mineraalwaterverbruik zoals je dat hebt toegevoegd? Met vriendelijke groet, Encyo 8 okt 2009 00:50 (CEST)

Beste Encyo, deze gegevens komen uit een tabel van onze collega's van de Italiaanse wikipedia. De bron van deze tabel is daar niet goed aangegeven, maar sommige van deze cijfers komen ook terug in een geciteerd artikel uit La Repubblica. groeten De Geo (overleg). 8 okt 2009 08:36 (CEST)

Oké, dat is beter dan geen referentie, dus ik zal dat toevoegen. Dank, Encyo 8 okt 2009 14:10 (CEST)

Een betere bron gevonden, nl. de website van de VWIF, de sectorvereniging van de Belgische water- en frisdrankindustrie. De Geo (overleg). 8 okt 2009 15:50 (CEST)

Cijfer België gecorrigeerd, bleek flessenwater te zijn waarvan 91,6% mineraalwater betreft. Het Italiaanse verbruik hier ook maar weggehaald omdat dat artikel ook over flessenwater gaat, dus niet uitsluitend mineraalwater. Consumptiecijfers van Italianen en anderen toegevoegd bij flessenwater. Met vriendelijke groet, Encyo 8 okt 2009 17:12 (CEST)

Je hebt gelijk. In flessenwater heb je nu trouwens een mooie duidelijke tabel neergezet. groeten De Geo (overleg). 8 okt 2009 17:20 (CEST)

het spijt mij.....

.....dat ik mijn vraag blijkbaar zo slecht formuleerde dat je 'm voor een aantijging hield. Groet, Wammes Waggel 10 okt 2009 17:49 (CEST)