Overleg gebruiker:Davin/Archief17

Active discussions

Van dit ludiek bedoelde sjabloon wordt gebruik gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten.

Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken.



DavinAWB

Hoi Davin, houdt je er wel rekening mee dat je zonder botbit maar één bewerking per minuut mag doen. Groetjes, Taketa (overleg) 17 jul 2010 16:45 (CEST)

Goed dat je het zegt. Ik wist dat er een regel was en was eigenlijk verbaast dat dat er geen automatische rem op zat. Ik begrijp nu dat ik die rem zelf moet hanteren. Ik dacht trouwens dat die grens ruimer was. Weet je uit je hoofd waar ik een dergelijke botbit aanvraag? Groeten, Davin 17 jul 2010 17:00 (CEST)
- Ik heb hem al. Davin 17 jul 2010 17:06 (CEST)

Ronde van Frankrijk 2010/Floyd Landis

Beste Davin, ik zag dat jij een wikify-sjabloon hebt geplaatst vanwege de doorgestreepte tekst. In mijn ogen (ben niet degene die dit gedaan heeft) is dit echter functioneel. Na afloop van de laatste etappe stond Landis namelijk bovenaan, hij is zelfs als winnaar van dat jaar gehuldigd. De volgende dag was er een positieve dopingtest op tijdens de RvF afgenomen bloed/urine. Hierop is hij uit de uitslag geschrapt en is (uiteindelijk) Pereiro Sio tot winnaar uitgeroepen. Als weergave daarvan vind ik het algemeen klassement met Landis bovenaan, maar doorgestreept niet zo'n gekke optie, zeker inclusief de uitleg, die al in het lemma staat. Hwb 28 jul 2010 15:54 (CEST)

Om hier even een wat bredere kijk op te krijgen hoe anderen erover denken, heb ik dit in de kroeg voorgelegd: Wikipedia:De kroeg#Doorstrepen sporters na diskwalificatie. Discussieer daar gerust mee. Je bovenstaande mening heb ik er ook bij geplaatst. Met vriendelijke groet, Davin 28 jul 2010 16:25 (CEST)
Dank, ook voor het berichtje op mijn OP. Voorleggen in de kroeg lijkt mij verstandig. Hwb 28 jul 2010 16:29 (CEST)

Overleg

Allerbeste en zeer gewaardeerde Davin,

Ik hoop dat je me de volgende opmerkingen niet kwalijk neemt. Hopelijk weet je dat ik je als collega en als eerlijk mens uitermate waardeer, en evenzeer hopelijk wil je mijn bericht in die zin opvatten. Want zo is het bedoeld, met grote waardering. Als ik je er toch boos mee maak, dan heb je daar evenzeer recht op, en moet daarvoor ruimte zijn. Mijn gevoelens van collegiale vriendschap zullen daardoor beslist niet verminderen.

Maar het toeval wilde dat ik je bijdrage op Patio's OP tegenkwam. Ik wil niet tussen jullie komen; wie ben ik om me daartoe op te werpen? Maar ik voelde me een tikje aangesproken. Wat je zegt, zou ook op mij kunnen slaan. Ik heb al vele maanden geleden besloten niet meer aan artikelen bij te dragen, en daarover, meen ik, ook wel met jou van gedachten gewisseld. Die gesprekken, zo was mijn ervaring, waren plezierig.

Ik had en heb mijn redenen om niet aan artikelen te werken; zojuist heb ik die weer eens uit de doeken gedaan in het TC. Ik verdiep me in een onderwerp, organiseer de stof en ben na weken aan een afgerond artikel toe. Daarna slaan natuurlijk opluchting en postnatale depressie toe, in uiteenlopende samenstelling. Dat is het ergste niet, er is iets dat ik veel erger vind. Na die weken van werk komt er altijd wel iemand die zich in de materie níét verdiept heeft, en die zo nodig in een minuutje een deel van mijn doordachte betoog moet veranderen, aanvullen, bijschaven of anderszins verminken. Ik zeg "mijn" betoog, omdat ik dat wel degelijk een terechte kenschets vind.

Daarom schrijf ik niet meer aan artikelen; de frustratie is me te veel geworden. Toen ik kort geleden voor de verleiding bezweek en toch een zin redigeerde, werd dat onmiddellijk teruggedraaid naar de foute versie. Nu, dan genees je wel van je ambities!

Een en ander houdt in dat ook ik me beperk tot kroeg, taalcafé en overlegpagina's (meestal de mijne, maar soms ook andere, zoals nu blijkt op deze van jou). En de ene keer is zo'n bijdrage nog wel ietwat inhoudelijk, de andere maal is dat misschien toch minder het geval. Dat moeten anderen beoordelen. Ook ik draag dan niet meer zoveel wezenlijks bij. Het kan ook gewoonweg aan mijn stemming, instelling of concentratievermogen van dat moment liggen. Maar ik hoop dat daarin toch geen negativisme of destructivisme mijnerzijds te bespeuren zijn. Is dat wel het geval, dan hoop ik dat ik er zelf oog voor krijg, of er tactvol op word gewezen.

Ik vraag me af of Patio's bijdragen niet vergelijkbaar zijn. Het is een vraag; over het antwoord heb ik geen gezag. Ik respecteer hem zoals ik jou respecteer, en een aantal van zijn bijdragen op mijn OP of in het TC zijn mij toch wel welkom geweest. Maar nogmaals, ik wil hier me niet opwerpen als de beoordelaar die ik niet ben en me geen bevoegdheden aanmeten die ik overduidelijk niet bezit! Ik pleit slechts voor het nut van overleg. Je bericht was, toegegeven, niet voor mij bestemd; maar nu ik het toch las, heeft het me wel aan het denken gezet, ook over mezelf!

Met de meest welgemeende, vriendelijke groeten, Bessel Dekker 4 aug 2010 04:04 (CEST)

Beste en eveneens zeer gewaardeerde Bessel,
Je hoeft me niet zo voorzichtig te benaderen, hoor. Een dergelijke opmerking zou ik naar jou niet maken, omdat ik een groot onderscheid maak in de kwaliteit van het ene en het andere overleg. Ik ben bijzonder goed te spreken over de bijdragen die je allemaal doet voor Wikipedia en erg blij dat je weer terug bent gekomen om alle collega's hier en mij uit de brand te helpen als we er zelf niet meer uit komen.
In jouw geval betreft het dus zeer gewaardeerde reacties die vrijwel allemaal nuttig zijn voor zowel degene aan wie jij ze richt als omstanders wanneer ze iets van het overleg meekrijgen. In het geval van jouw overleg betreft het ook vaak het beantwoorden van vragen van anderen, het geven van oplossingen en het geven van jouw kijk op de gang van zaken op Wikipedia. Dat laatste proberen anderen ook wel, maar in jouw geval vind ik het belangrijk om het te lezen en na te gaan of ik er ook iets mee kan. Wanneer er dan eventueel eens een kwinkslag tussen zit of er nagebabbeld wordt over aardse zaken, dan moet dat natuurlijk gewoon kunnen. Ik schat jouw aanwezigheid hier op Wikipedia dan ook van grote waarde, ook wanneer die voornamelijk buiten de hoofdnaamruimte plaatsvindt. Ik hoop dan ook dat je zo min mogelijk zult vertrekken als maar binnen je mogelijkheden ligt, al heb je het daar wel vaak zwaar mee. Je herinnert mij er hierboven weer aan en we hebben daar ook al vaker over gesproken inderdaad. Ik hoop dat je kans ziet daar sterker in te staan, al zijn zulke emoties lastig genoeg natuurlijk.
Bedankt ook dat je nog even een goed woordje voor Patio doet. Ik was teveel onnodig overleg van hem tegen gekomen en schrok me een hoedje toen ik op zijn bijdragenlijst zag dat de hoofdnaamruimte er in te grote mate bij inschiet. Wanneer ik dan zelf net een deel van mijn vrije tijd op heb geofferd, om een bres te slaan in de enorme achterstand onderhoudswerkzaamheden, dan kan ik me op zulke momenten vaak maar moeilijk inhouden en moet ik er wat van zeggen.
Beste Bessel, bedankt voor je goede zorgen, ik stel het altijd zeer op prijs!
Ook van mijn kant mijn zeer gemeende vriendelijke groeten, Davin 4 aug 2010 16:07 (CEST)
Nou, dat zijn wel erg vriendelijke woorden! Ik zou blozen, als mijn zwak hart en slechte circulatie mij daartoe nog instaat stelden 🙂 . Wat die onderhoudswerkzaamheden betreft, daaraan heb ik me zelf weleens gewaagd... maar ik was sneller ervan weg dan ik eraan was begonnen, zo inspannend vond ik het, en eerlijk gezegd ook verwarrend. Het bedierf mijn hele leven (dat natuurlijk toch al uitzichtloos is, o zo). Ik kan me een beetje voorstellen hoe het is om dat ondankbare werk te doen; een beetje, want zelf kan ik het blijkbaar niet. Des te meer waardering voor jouw inspanningen. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 5 aug 2010 12:28 (CEST)
Ow, ik wist niet dat je een zwak hart had. Zal ik m'n complimenten de volgende keer dan maar voor me houden? 😉 Met vriendelijke groeten, Davin 5 aug 2010 14:30 (CEST)

🙂 Bessel Dekker 5 aug 2010 18:26 (CEST)

Eeuwig overleg

Beste Patio of welke naam je ook neerzet,

Ik erger mij enorm aan je vandalisme. Je vindt dat mogelijk een groot woord, maar feitelijk hebben we - de laatste tijd op z'n minst - als Wikipedia niets aan je. Of je draagt bij, of je zoekt je maar een chatforum elders op. Dit is een encyclopedie en je gezeik op overlegruimtes draagt niets bij aan dit non-profit project. Ik zeg het even niet duidelijker dan dit, maar ik eindig met de zin waarmee ik begon: ik erger mij enorm aan je vandalisme. Davin 3 aug 2010 22:35 (CEST)

Beste mevrouw of meneer Davin,
U mag enkele bijdragen mijnerzijds vandalisme noemen, maar om me daarop aan te spreken zonder specifieke voorvallen aan te wijzen die daaronder vallen noem ik een Persoonlijke Aanval tegenwoordig eufemistisch ad hominem genoemd. Geeft u om te beginnen eens aan waar volgens u de grens ligt tussen vandalisme en bewerkingen die u (of in voorkomende gevallen één of meer anderen) niet welgevallig zijn. Alvast dank voor een antwoord van goede wil,
Collegiale groeten van Patio TOBA1 Flederlander 4 aug 2010 09:00 (CEST)
1Tegenwoordig Ook Bekend Als
Ik had eigenlijk voor, je verplaatsing naar mijn overlegpagina ongedaan te maken en het gesprek op je OP voort te zetten. Ik heb het niet gedaan, maar wil ik wel kwijt dat verplaatsing van overleg niet mijn vertrouwen in je vergroot. Goed dus, dat Bessel hierboven nog even betoont, dat hij positieve ervaringen met je heeft.
In elk geval verwar je kritiek die ik op je persoonlijk heb met een persoonlijke aanval. Kritiek mag ik natuurlijk wel uiten, en hoeft de persoonlijke relatie niet in de weg te staan. De kritiek is ook niet overbodig, want ik zie je bijna niet meer in de hoofdnaamruimte en dat baart me zorgen. Als iedereen dat zou doen, kunnen we Wikipedia beter meteen opheffen. In feite vraag ik je dus om je daarin in positieve zin te veranderen.
Ik zei het wel in sterke bewoordingen, maar dat mag ook gezien de mate waar we het nu over hebben. Je zegt verder dat je meer onderbouwing wilt hebben en die zal ik je geven.
Allereerst verwijs ik je naar je eigen bijdragenlijst. Daar is te zien dat je telkens overleg ingaat, zonder dat er vervolgens iets mee gebeurt in de hoofdnaamruimte. Waar was dan dat overleg voor nodig? Als overleg bij voorbaat geen kans heeft nuttig te zijn, dan mag dat gerust een keer voorkomen. Het moet alleen niet de essentie van je aanwezigheid hier worden.
Dat ik die conclusie trek, blijkt dus uit je eigen bewerkingen. Je hebt 250 bijdragen gedaan sinds juni, waarvan 45 in de hoofdnaamruimte (maar 18% effectieve werktijd dus). Gelukkig presteerde je in het verleden wel beter, al is 37% hoofdzaken en de rest bijzaken natuurlijk niet iets waar Wikipedia voor bedoeld is, vooral gezien veel bijzaken niet nuttig van aard zijn geweest. De servers van Wikipedia moeten draaien op giften en voor gezellig gebabbel is geen gift geschonken.
Dit is dus het signaal dat ik je wil geven, daar zit denk ik geen woord Spaans bij. Er is genoeg onderhoudswerk van allerlei aard en er zijn verder nog heel wat zaken niet beschreven op Wikipedia. Ik wil je vragen je daar in hoofdzaak op te richten en dan zal terzake overleg natuurlijk gerust geregeld voorkomen. Voor alle andere chatbehoefte wil ik je vragen andere mogelijkheden op internet te op te zoeken. Davin 4 aug 2010 16:25 (CEST)
Zal ik dan je bijdragen op mijn OP ook maar even hier neerzetten? Dan kan Patio zien dat je kennelijk een soort standaardbrief in elkaar hebt geflanst voor minimaal ons tweeën samen. In ieder geval gelijksoortige delen tekst. Pieter2 4 aug 2010 22:17 (CEST)
Dank je, Pieter2. Blijkbaar maakt Davin zich zorgen om niets. Dat er niets met kritiek die sommige mensen uiten, kan gebeuren om diverse redenen. Ik zal er een paar noemen. Er zijn er zeker en vast meer.
  • de criticus wordt niet serieus genomen
  • moderatoren houden te veel vast aan BTNI (een heet hangijzer)
  • de bronnen worden niet erkend
  • ...
    Flederlander 5 aug 2010 08:42 (CEST)

P.S. U heeft nog steeds geen definitie gegeven van vandalisme en daarmee de vraag ontweken. We praten dus langs elkaar heen. Geven slechts onbeargumenteerde meningen. Dat schiet niet op, toch vriendelijke groeten Flederlander 5 aug 2010 12:02 (CEST)

Beste Davin, Patio en Pieter,

Met deze hele discussie heb ik niets te maken, en dus mogen jullie nu gerust boos op mij worden, want dat zou terecht zijn. En nee, ik kom hier niet om als bliksemafleider te fungeren, hoor. Ik hoop alleen dat er geen escalatie optreedt tussen drie mensen die ik erg waardeer, maar ben ervan overtuigd dat jullie veeleer de weg "trap-af" zullen vinden. Nu ja, openhartige woorden worden soms gesproken, uiteraard; en bemoeizuchtige buren zoals ik gaan zich er dan hinderlijk mee bemoeien. Maak je geen zorgen, ik ben al weg! (Maarre... Verscheur deze brief na lezing.) Vriendelijke groet, Bessel Dekker 5 aug 2010 12:33 (CEST)

Dat jij, Bessel, hierop altijd een uitzondering mag maken, is omdat je uitzonderlijk zinvol overleg pleegt; ik heb je in het kopje hierboven daarom ook dit compliment gegeven.
Anders is het voor Patio/Federlander en Pieter2. Ik weet dat het geen populaire boodschap voor jullie is, om horen dat dat geklieder een keertje afgelopen moet zijn en jullie je verantwoordelijker moet gedragen naar Wikipedia toe. De cijfers liegen er niet om: Pieter2 zit 25% van zijn bewerkingen in de kroeg en Patio/Flederlander bewerkt maar een schamele 18% in de hoofdnaamruimte. In hun geval hebben we het dan ook niet over zinvolle of kritische bijdragen, maar juist over het tegendeel: het is eerder een belasting voor Wikipedia en dus verschilt het niet van vandalisme. Ik zou willen dat ze eens wat kritischer naar zichzelf toe waren. De oplossing is trouwens eenvoudig: wanneer de beide kletskousen de kritiek ter harte nemen en Wikipedia alleen bedienen waarvoor bedoeld is, dan zijn we in feite klaar. Davin 5 aug 2010 14:15 (CEST)
Dag Davin, ik denk dat je collega Patio hier toch een beetje tekort doet. Dat staat nog los van de vraag of je met een dergelijk "hard bericht" iets bereikt. Volgens mij heb jij genoeg mensenkennis om deze vraag met "nee" te kunnen beantwoorden. Vriendelijke groet, Vinvlugt 5 aug 2010 14:59 (CEST)
Daar is Vinvlugt ook weer. Het is eenvoudig genoeg (Patio zei het al): als Davin nou eens met voorbeelden kwam van dat vermeende vandalisme (hij gebruikt het woord tegen ons beiden ieder 2x). Anders kunnen we het niet anders zien als een ad hominem onterechte beschuldiging (dus ook het hier gebezigde geklieder). Pieter2 5 aug 2010 15:08 (CEST)
Het is geen persoonlijke aanval maar op de persoon gerichte kritiek, Pieter2, en die moet gegeven kunnen worden, ook als je het liever met een lepeltje stroop opgediend had gehad. 25% van je tijd in de kroeg is ronduit belachelijk. En ga nu maar allemaal weer aan het echte werk op Wikipedia, want ik wil weer met zinnige dingen bezig. Het is hier immers geen chatforum. Davin 5 aug 2010 15:14 (CEST)
Stel @Davin heeft gelijk dat haar/zijn aantijgingingen niet op de personen – we zijn nu al met drie waar deze collega iets tegen heeft – was gericht zou toch op z'n minst duidelijk gemaakt moeten worden wat we nu onder vandalisme respectievelijk geklieder "moeten" verstaan. Eigenlijk spreekt Davin zichzelf een beetje tegen. Geklieder en vandalisme in de hoofdnaamruimte, zeker als dit zonder overleg plaatsvindt, is mijns inziens nog een paar graadjes erger dan in de diverse overlegstructuren die deze Wikipedia rijk is. Nu u weer, mevrouw of meneer Davin. Met de grootst mogelijke hoogachting voor de onmetelijke kennis die u pleegt te verspreiden Flederlander 5 aug 2010 16:30 (CEST)
Iemand beschuldigen van vandalisme (reden voor een blokkade) is geen kritiek maar een persoonlijke aanval. Dat jij die 25% belachelijk vindt is je goed recht, maar die deel ik niet. En als je vind dat je beter met zinnige dingen bezig kunt zijn, had je meteen al niet moeten beginnen met dergelijke aantijgingen. Je hoeft dan ook niet over te stappen op de gebiedende wijs (allemaal weer aan het echte werk..), dat had je eerder kunnen bedenken. Maar laten we het inderdaad maar laten voor wat het is en denk de volgende keer eerst goed na voordat je weer iets roept. Pieter2 5 aug 2010 16:36 (CEST)
Ik heb niets tegen drie personen en ook niets tegen jullie twee. Ik wil dat jullie ophouden Wikipedia te gebruiken voor dingen waar het niet voor bedoeld is: nutteloos overleg. Amen, einde van dit overleg. Davin 5 aug 2010 16:33 (CEST)

verwijdering miss de luxe

U verwijderde de pagina omtrent miss de luxe wegens "reclame". Vind dit nogal vreemd. Een mens moet ergens beginnen en ik kan uiteraard geen volledig artikel schrijven over een verkiezing die nog moet plaatsvinden. Dat neemt volgens mij niet weg dat deze pagina gerust had mogen blijven staan. ALs een pagina over een missverkiezing die binnenkort plaatsvindt reclame is, kunt U dan meteen ook even alle andere pagina's ivm miss verkiezingen van wikipedia verwijderen? Zij maken immers ook reclame voor hun jaarlijkse gehouden en, o wee, nog veel erger: hun nog-niet gehouden verkiezingen.

De informatie op de pagina was louter informatief en bedoeld als 'hook' voor verdere bewerking.

Ik zou het dan ook ten zeerste weten te waarderen indien u uw wijziging zou kunnen terugdraaien.

mvg

eeeceee 5 aug 2010 om 09:27

De verwijdering kwam naar aanleiding van de nominatie die door Ronn werd gedaan. Niettemin sta ik er zelf ook achter. Het is namelijk een miss-verkiezing die nog nooit is gehouden. Uit niets blijkt dus dat deze miss-verkiezing van een zodanige E-waarde (encyclopediale waarde) is, om een artikel te rechtvaardigen. Zulke toekomstige evenementen komen daarom ook zelden vooraf op Wikipedia te staan. Een groot verschil hiermee maken evenementen waarbij vooraf al bekend is, dat ze E-waarde hebben, zoals toekomstige Olympische Spelen of WK's voetbal. Zie bijvoorbeeld ook: Wat Wikipedia niet is. Je kunt eventueel een second opinion vragen, door een terugplaatsingsverzoek met motivatie te doen op: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Met vriendelijke groet, Davin 5 aug 2010 14:28 (CEST)
"Wat Wikipedia niet is: Een platform om iets te presenteren of onder de aandacht te brengen" had ik nog niet gelezen, Bij deze: mijn excuses. Eeeceee
Kan gebeuren Davin 5 aug 2010 16:08 (CEST)

Tibetaans

Hoi Davin, je hebt op Leh zojuist een tweede infodoos toegevoegd, dat lijkt me niet de bedoeling. Bovendien verprutst het de opmaak. Is er niet een manier om ofwel de andere argumenten uit de infodoos voor plaatsen in India in de Tibetaanse infodoos te stoppen, ofwel de Tibetaanse naam in de Indiase infodoos te stoppen?

Nog iets: ik neem aan dat jouw browser het Tibetaanse schrift (misschien ook Mongools?) kan weergeven. Kun je me uitleggen hoe je dat voor elkaar hebt gekregen? Ik gebruik zelf Firefox. Woudloper overleg 8 aug 2010 12:30 (CEST)

Ik heb de infodozen en afbeeldingen wat verschoven in Leh. Is het zo beter?
Verder werk ik ook met Firefox en ik weet niet zeker of ik het via Firefox heb geïnstalleerd. Ik geloof dat ik dat in Windows heb gedaan, want ik kan ook in Internet Explorer, Word en Excel de Mongoolse, Tibetaanse en Chinese tekens zien. Ik weet nog wel dat ik dat speciaal heb geïnstalleerd. Ik zou het nogmaals na kunnen zoeken, maar misschien is de snelste weg dit even in WP:SHEIC neer te leggen. Davin 8 aug 2010 12:57 (CEST)
Ik heb de infobox er bij nader inzien toch maar helemaal uitgehaald, gezien anders alle artikelen omtrent Ladakh daarvoor in aanmerking komen.
Nog even over de taalschriften: volgens mij heb ik die gewoon bij Microsoft gedownload. Als je er uiteindelijk niet uitkomt, dan zeg het maar. Davin 8 aug 2010 13:19 (CEST)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Davin/Archief17".