Archieven van deze pagina: (1) (2)

BerberBewerken

Hoi Daniel, ik las je reactie op Overleg:Berbertalen. Helemaal los van Yuba als persoon, denk ik dat het vooral gaat om het feit dat Yuba veel van wat hij schrijft baseert op tamazight-centrische websites. Ik denk dat het ontbreken van goede equivalenten voor richtlijnen als en:Wikipedia:Cite your sources, en:Wikipedia:Reliable sources, en:Wikipedia:Check your facts en en:Wikipedia:Verifiability één van de onderliggende problemen van de Nederlandse Wikipedia op dit gebied is.

Ik heb de afgelopen dagen het artikel Berbertalen flink uitgebreid en aangepast, op basis van solide, gepubliceerde bronnen. Als je met een paar woorden op Overleg:Berbertalen je steun zou willen uitspreken voor het gebruik van betrouwbare bronnen, en als meer mensen dat doen, zou dat de Nederlandse Wikipedia weer een stukje op weg helpen naar het zich wapenen tegen mensen die Wikipedia een bepaalde kant op willen duwen op een gebied waar maar weinig mensen vanaf weten. Ik heb dit ook aan een aantal andere mensen voorgelegd, in de hoop een koele bries van redelijkheid en betrouwbaarheid over de artikelen te brengen. Als dit op een goede manier gebeurt, denk ik dat het een precedent zou kunnen zijn waardoor mensen het belang in gaan zien van richtlijnen ten aanzien van betrouwbare bronnen.

Zelf ben ik trouwens meestal bezig op de Engelse Wikipedia, maar voor deze 'missie' (zie ook mijn motto's) begeef ik me op de Nederlandse Wikipedia. En het schrijft toch ook wel fijn in het Nederlands :). Ik houd me trouwens ook bezig met cartografie voor (de Engelse) Wikipedia — zie Bestand:Nubië_tegenwoordig.png voor een voorbeeld.

Ik ben benieuwd naar je reactie op de Berber/bronnen-materie. Vriendelijke groet, — mark 3 mei 2005 23:50 (CEST)

Het probleem met Yuba zit 'm erin dat hij wel degelijk bronnen weet te noemen. Arabischtalige. Natuurlijk mogen die ook gebruikt worden. De vraag is of ze neutraal zijn. Ik geloof Yuba 100% als hij zegt dat hij degelijke boeken gebruiktzijn die zelf ook weer bronnen noemen. Maar ze zullen op zijn minst een andere invalshoek nemen dan Westerse bronnen. Dat is ook te zien aan de wijzigingen van Yuba, artikelen over kerkvaders zijn bijvoorbeeld 100% veranderd, hetgeen tot pittige discussies leidde en uiteindelijk tot twee artikelen.
Discussies met Yuba zijn zoals je gemerkt hebt lastig. Erg lastig. Eén van de redenen dat dat zo lastig is is dat Yuba wel degelijk meer van de materie afweet dan wij. Wij kunnen dus moeilijk beoordelen of zijn teksten feitelijk in orde zijn. Noch kunnen we zijn bronnen nagaan, want ze zijn in een vreemde taal geschreven.
Yuba lijkt niet geheel neutraal. Daarentegen is wel duidelijk dat de Imazighen een grotere rol in de geschiedenis hebben gespeeld dan wij westerlingen normaal weten. Daarom is het op zich goed dat ook iemand uit die hoek bijdraagt. Maar, neutrale artikelen onstaan pas als meer mensen die met verschillende invalshoeken kijken samen tot een artikel komen. Ik denk dat dat het proces is dat hier moet plaatsvinden.
Ik denk dat het inderdaad een goede zaak is de bronnen waar de betreffende uitspraken vandaan komen te vermelden. Ook al zijn het Arabische bronnen want het wordt dan verifieerbaar en duidelijk wie iets beweerd. Over bronnen in het algemeen zijn de meningen nog wat verdeeld, scroll maar eens een stukje terug. Dan kom je bij vragen als moet je voor de lengte- en breedtegraden van een plaats wel een bron vermelden? Ik vind van niet, maar er zijn er toch veel die het prettig vinden dit te doen. Er zijn zoals je ziet zelfs mensen die bronvermeldingen willen beperken omdat het artikelen moeilijk bewerkbaar maakt. Dat is een proces dat waar langzaam gewoonten moeten ontstaan welke uiteindelijk richtlijnen kunnen worden.
Ik ben het niet met je eens dat gebrek aan bronnen hier het probleem is. Het probleem is een eenzuidige visie. Het Wikipediaproces gaat uit van collegiale toetsing waarbij men ervan uitgaat dat wat opgeschreven wordt door de één uiteindelijk kritisch bekeken wordt door een ander. Dat is precies wat hier nu plaatsvind. Dit is een proces in het systeem dat Wikipedia is en het zal (als Yuba je ten minste niet te hard frustreert) ertoe leiden dat ook deze artikelen neutraler en kwalitatief beter worden. Er was nu een gebrek aan collegiale toetsing, althans, deze was beperkt in kunnen wegens gebrek aan kennis bij de bestaande Wikipedianen. Bij gebrek aan collegiale toesting kunnen partijdige artikelen onstaan.
Dan de leuke dingen, kaarten :) Mooi kaartje! Hoe ga jij te werk? Wellicht kunnen we wat van elkaar leren. Ik zelf gebruik een aantal bronmaterialen, zoals CIA-kaarten, kaarten van andere Wikipedia's en kaarten die ik genereer met GMT. Mijn bewerkingsprogramma is normaal Gimp, alhoewel ik ook andere tools gebruik. Danielm 4 mei 2005 09:27 (CEST)
Reacties op een paar puntjes van jouw verhaal.
Kennis. Als ik Yuba's bijdragen doorploeg, zegt dat me dat kennis grotendeels ontbreekt. Dat klinkt misschien hard, maar het is goed merkbaar dat het vooral 'ad hoc'-kennis is, opgedaan door het doornemen van veel gelijkgezinde websites. Ik kom er zo op waarom die websites niet zulke handige bronnen zijn. Yuba's manier van schrijven is vaak 'de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt'. Zijn ideeën over de taalkundige context van het Berber zijn bijvoorbeeld overduidelijk samengeraapt uit een diverse interviews en losse uitspraken, zonder dat er gedegen achtergrondkennis aan te pas komt om al die informatie te contextualiseren.
Het belang van Berber. Ik weet niet of je bekend bent met de situatie in Marokko. Daar was, tot voor kort (en nog wel een beetje), een hele negatieve attitude t.o.v. het Berber (zpwel van niet-Berbers als van Berbers). Prof. Harry Stroomer geeft in zijn oratie het voorbeeld van een Berbervrouw in Marokko die, wanneer ze hoort dat hij als taalkundige is geïnteresseerd in haar moedertaal, het Berber, zegt dat hij beter Arabisch kan leren omdat Tashlh̩iyt ibz̩d̩an 'Tashelhiyt is urine' (Stroomer, 2002:17). Dat is een extreem voorbeeld, maar het schetst iets van de attitude die tot stand is gekomen door Arabisering en Islamisering: het Arabisch is de taal van de engelen, de perfect taal, de enige taal die de moeite waard is om te bestuderen en je eigen taal is niet belangrijk.
Het ligt natuurlijk voor de hand dat er een tegenreactie optreedt van Berbers die de schoonheid van hun eigen taal en cultuur ten volle komen te appreciëren. Die tegenbeweging is er dan ook de laatste jaren in Marokko en ook in Nederland onder zelfbewuste Berbers. De tamazight-centrische websites waar ik over sprak zijn daarvan een exponent: vol trots, vol rechtmatige waardering voor het Berber, maar helaas vaak veel te eenzijdig en met de neiging om Tamazight overal in te gaan zien, het schriftsysteem te verklaren tot het oudste ter wereld, Tamazight tot de taal waaraan het Arabisch is ontsproten, etc. Een groter probleem is dat die websites eenzijdig qua demografische basis zijn (ze ontstaan vooral in de hoek van zelfbewuste Marokkaanse Berbers, waar hun boodschap het best resoneert), maar ze doen wel pogingen om het hele Berber te annexeren. Dat is deels vanuit trots, deels vanuit onwetendheid. Zo komt het dat de term 'Tamazight' volgens die websites gebruikt wordt voor heel het Berber, en zo komt het dat steeds dezelfde (Marokkaanse) deskundigen ten tonele gevoerd worden, en dat hun uitspraken geïnterpreteerd worden als geldig voor het hele Berber. Wat ik nu schets is dus, om jouw woorden te gebruiken, de specifieke invalshoek van die Arabische bronnen en ook van sites als Tawiza.nl en wat niet al. Een ander gevolg van die tegenreactie kun je bijvoorbeeld zien in het doen herleven van het Tifinagh-schriftsysteem in Marokko.
Dan de wetenschappelijke kant van het verhaal. Als Yuba wat meer solide boeken over het Berber zou lezen (de historische achtergrond, waarschijnlijke verspreiding vroeger op grond van taalkundige evidentie, studies in de populatiegenetica etc.) zou hij aangenaam verrast zijn. Het Berber was inderdaad waarschijnlijk vroeger de taal van heel Noord-Afrika; dat wordt onder andere afgeleid uit de geïsoleerde Berber-gemeenschap die nog gevonden wordt in de Siwa-oase, Egypte en in leenwoorden in allerlei niet-Berbertalen in het noordoosten van Afrika (Nobiin bijvoorbeeld —de taal van de Nubiërs—, en Beja).
Maar ook de andere kant wordt belicht. Zelfbewuste Imazighen horen niet zo graag dat vooral het Noordelijk Berber sterk beïnvloed is door het Arabisch, als gevolg van de Islamisering/Arabisering. Zulke dingen vind je wél in wetenschappelijke bronnen (net als het andersomme overigens, het feit dat Marokkaans Arabisch de invloed toont van het Berber). Zelfbewuste Berbers horen ook niet graag dat Tifinagh door de Tuaregs (waar het eeuwenlang in gebruik is gebleven) vooral op een rudimentaire manier gebruikt wordt, een beetje zoals runen vroeger hier: pictografisch, als een soort 'dit is van mij'-boodschap op gebruiksvoorwerpen, in tegenstelling tot de suggestie die soms gewekt word van een vitale schrifttraditie. Harry Stroomer merkt hierover op dat het Tifinagh voor Tuaregs slechts heel moeizaam leesbaar is in langere teksten.
Kortom, ik diskwalificeer nadrukkelijk de meeste van Yuba's bronnen, Arabisch of niet, vooral omdat die sites zelf vaak hun informatie baseren op pseudo-wetenschappelijke theorieën en omdat de informatie van die sites zelf meestal niet verifieerbaar is. De wetenschappelijke bronnen die ik voorsta zijn 'peer-reviewed' zoals dat heet, en van solide academische betrouwbaarheid. We moeten ook af van het idee dat die bronnen een 'Westerse' invalshoek zouden hebben: het is gewoon neutrale taalkunde door wetenschappers die vaak vele jaren in het Berber-gebied zelf doorgebracht hebben voor taalkundig onderzoek en net zo enthousiast zijn over de taal en cultuur als de Berbers zelf (soms zelfs enthousiaster, zoals het bovengenoemde voorbeeld toont). Heel anders van pakweg honderd jaar geleden, toen inderdaad een racistische houding vaak taalkundige hypothesen beïnvloedde.
Dus wat betreft de vraag naar het onderliggende probleem blijf ik van mening: het is wel degelijk een probleem van verifieerbaarheid, een probleem volgens mij een stukje naar de oplossing gebracht zou kunnen worden door richtlijnen zoals we die op de Engelse Wikipedia hebben.
Hmm, ik had eigenlijk maar weinig tijd, het is toch een nogal lang verhaal geworden. We moeten het een andere keer over kaarten hebben, maar zie en:User:Mark Dingemanse/gallery voor meer voorbeelden! Groet, — mark 4 mei 2005 10:22 (CEST)
In principe moet voor iedere straffe uitspraak een bron vermeld worden en dat gaat hier zeker op. Maar, als je Yuba's bronnen kunt diskwalificeren dan zijn we pas echt een punt verder, want dat ging ons tot nog toe niet goed af, zie bijvoorbeeld Overleg:Tertullianus. En dat is ook het probleem, sommige bronnen, met name de on-line bronnen zijn makkelijker te diskwalificeren dan de geschreven bronnen. Als ergens een geschreven bron voor is zijn er maar weinig Wikipedianen die naar de bibliotheek wandelen om zoiets te gaan verifiëren. Van een website heb je al snel een idee uit welke hoek het komt. Ik vind je achtegrondinformatie verder interessant, tot nog toe was mij niet bekend hoe het zat met de positie van de berbertalen met betrekking tot Arabisch e.d. Danielm 4 mei 2005 14:21 (CEST)
Ik gebruik voor veel van mijn Afrika-kaarten de CIA-kaarten als basis; handig dat ze public domain zijn! Daar neem ik landsgrenzen en rivieren en meren van over. Details teken ik meestal zelf na aan de hand van relevante naslagwerken, of ik scan kaarten in en trek delen ervan over met een soort 'vectoriseer'-functie die in de Corel Suite 12 zit. Ik werk vooral in CorelDraw 12. — mark 4 mei 2005 20:52 (CEST)
Dat is vrij knap als je van de CIA-kaarten tot het resultaat kan komen wat je nu hebt. Mijn grote kaarten zijn vertaalde versies van de (grote) CIA-kaarten, daar gebruik ik Acrobat voor om de tekst te bewerking, dan Gimp om pixelvorming van het relief op de kaarten weg te werken en andere dingen bij te tekenen. Tot slot een slimme conversie naar JPEG, waarbij voorkomen moet worden dat JPEG-arctefacten rond de tekst ontstaat.
Bij Provincie_Akershus.png is de kaart zelf gegenereerd met GMT, waarna ik een bestaande kaart die ik van internet heb gedownload halfdoorzichtig over de GMT kaart gelegd heb, waarna ik de grenzen e.d. met de hand heb overgetrokken. Vervolgens de bestaande kaart weer weggehaald waarna je je ruwe kaart hebt. Vervolgens is het dan goed knoeien met lagen om bijvoorbeeld de omringende gebieden witachtig te krijgen e.d. en de teksten tot slot erbij zetten.
Tot slot vertaal ik ook veel bitmapkaartjes, waaronder de kleine CIA-kaarten, bijvoorbeeld de Kaart_Griekenland.png. Dat is vaak pixel per pixel het origineel herstellen, waarna je de Nederlandse teksten erop kunt schrijven. Danielm 4 mei 2005 21:26 (CEST)
Ik ken GMT niet — wat is dat precies? Ik heb al veel kaartjes gemaakt met CorelDraw, maar ik loop de laatste tijd wel tegen de grenzen aan van deze vooral voor grafisch ontwerp gemaakte software. Wat ik bijvoorbeeld specifiek voor kaarten mis is een geografische coordinaten-systeem, en ingebouwde mogelijkheden om kaartdelen contrastief te arceren. Recentelijk heb ik en:Image:Algerian_massacres_1997-1998.png gemaakt in samenwerking met iemand die mij voorzag van de coordinaten van alle plaatsen. Toen heb ik een flinke omweg moeten maken: met de gegeven coordinaten heb ik op planiglobe.com een kaart in EPS-formaat gegenereerd met de plaatsen erop, en die heb ik vervolgens in CorelDraw geïmporteerd om de layout wat mooier en consistenter te maken. Maar toen ik dat gedaan had, dacht ik wel: hmm, had ik maar een speciaal kaartenmaak-programma dat tegelijk zoveel layout-mogelijkheden biedt als CorelDraw...
Je beschrijving van je werkwijze bij Provincie_Akershus.png herken ik voor een deel — ik heb bij Bestand:Nubië_tegenwoordig.png ook gebruik gemaakt van een basis (bitmap) kaart waarvan ik stukken overgetrokken heb. Meerdere zelfs: voor de omtrek van het Nassermeer en de Toshka-meren heb ik een gedetailleerde satellietfoto gebruikt. Één van de gebruikte bitmaps heb ik er trouwens onder laten staan omdat die wel een mooi reliëf aan de kaart gaf. Zoiets heb ik ook gedaan bij en:Image:Bantu_expansion.png. — mark 7 mei 2005 00:03 (CEST)
GMT is een programma om kaarten te genereren, wellicht de ontbrekende tool die je zoekt. (http://gmt.soest.hawaii.edu) Het heeft héél veel mogelijkheden, waarvan ik maar net het topje van de ijsberg weet te gebruiken. Je kunt er databases in laden, zoals bijvoorbeeld die van de Space Shuttle Radar Topography Mission [1] en daarmee hoogtekaarten maken. De andere categorie databases die je erin kunt laden zijn kustlijnendatabases, waarmee je lijnenkaarten kunt maken zoals ik die als basis voor de Akershuskaart heb gebruikt. Je geeft een aantal parameters op, zoalsen coördinaten, gewenste projectie, kleuren, wat er aan rivieren getoond moet worden e.d. Vervolgens genereert GMT een kaart voor je.
Zo'n kaart wil je nog verder bewerken. GMT heeft daar mogelijkheden voor, in de voorbeeldjes op de website vind je bijvoorbeeld kaarten met de locaties van aardbevingen e.d. Deze zijn meer functioneel dan artistiek alhoewel ik ervan overtuigd ben dat je met de basistools ook mooie plaatjes kan maken. Ik gebruik die in ieder geval niet, ik importeer direct in Gimp, waarna ik details ga toevoegen, zoals in dit geval de gemeentegrenzen (die toch niet door GMT gegenereerd kunnne worden), en halfdoorzichtige lagen e.d.. Danielm 7 mei 2005 09:11 (CEST)

Supergroothoeklens - Fisheye lensBewerken

Hoi Daniel, zag je wijzigingen op lensgebied. Er is wel degelijk een verschil tussen supergroothoek en fisheye lenzen, een fisheyelens heeft een karakteristieke tonvormige vertekening (te herkennen in de foto die ik toegevoegd heb) die een supergroothoek niet heeft. groet, Caseman 6 mei 2005 20:49 (CEST)

Zeker weten? Typ maar eens "supergroothoeklens" in op Google, je zult onmiddelijk meerdere keren fish-eye tegenkomen. Ook is supergroothoeklens de vertaling die je er met Eurodicautom uitkrijgt, zie documenten MBZ - AVT80 - 7634 ("fish eye") en BTM - TFI75 - 31982 ("fish eye lens"). Danielm 6 mei 2005 21:15 (CEST)
Zoals ik het lees vertekent een supergroothoek altijd, want je projecteert een onnatuurlijk grote hoek op een plat plaatje, alleen is die vertekening afhankelijk van hoe groot de hoek nu is. Een 180-gradenlens vertekent veel meer dan een 120-gradenlens, beide zijn supergroothoek. Danielm 6 mei 2005 21:23 (CEST)
In de documentatie van diverse lensfabrikanten wordt een duidelijk onderscheid gemaakt tussen "Superwideangle" en "Fisheye". Supergroothoek heeft een zo "rechthoekig" mogelijk afbeelding, zonder de specifieke vertekening die Fisheye lenzen wel hebben. Een fisheye heeft natuurlijk wel een hele grote beeldhoek, maar is echt wat anders. Ik heb beide types in huis, dus weet wel enigszins waarover ik praat. Caseman 6 mei 2005 21:29 (CEST)
Nou ja, als je kenner bent dan is de discussie natuurlijk vlot besloten... Overigens is het Engelstalig synoniem volgens Eurodicautom "extreme wide angle", klinkt op zich al weer wat extremer dan "super". Danielm 6 mei 2005 21:47 (CEST)

VandalismedossiersBewerken

Hoi Daniel, ik weet dat het meer werk is, maar zou je aub bij reverten van vandalisme het dossier van de vandaal willen bijwerken? Dat spaart weer werk bij het bepalen of iemand recidivist is, en bovendien moet de waarschuwing ook voorkomen dat de vandaal recidivist wordt... thx. Theo | overleg 11 mei 2005 12:30 (CEST)

Natuurlijk, dat doe ik normaliter altijd. Ik heb vanochtend een situatie gehad dat iemand anders net voor mij een zandbaksjabloon plaatste, waarna ik er verder af ben gebleven. Ik denk dat je hier op doelt. Danielm 11 mei 2005 12:58 (CEST)
Het verbaasde me ook nogal, ik weet niet meer welke het was, maakt ook verder niet zo veel uit... groet, Theo | overleg 11 mei 2005 12:59 (CEST)

cartografieBewerken

Ik lees dat dit één van uw interessedomeinen is. Gelieve dan bij vaarweg en bij Zuid-Willemsvaart een aangepaste kaart te tonen. Dank U.11/05/05

Ik vind het prima, maar dan heb ik een bestaande kaart of iets dergelijks nodig om te weten waar de kanalen in België lopen. Danielm 11 mei 2005 13:15 (CEST)

School jaar geblokkeerd?Bewerken

Hoi Daniel, ik zie net dat je Overleg gebruiker:217.102.64.2 een jaarblokkade gegeven hebt. Lijkt terecht, maar in de Whois-informatie zie ik dat dit ROC Eindhoven, een school dus, is. Ik dacht dat we scholen nooit voor zo lang blokkeerden? Of zijn daar uitzonderingen op? Chip 13 mei 2005 11:10 (CEST)

Nee, dat is niet de bedoeling, ik zal het aanpassen. Danielm 13 mei 2005 11:40 (CEST)

ProgrammeertalenBewerken

Hoi Daniel, mag ik je een niet-Wikipedia-gerelateerd vraagje stellen? Ik heb destijds voor mijn studie scheikunde veel in Fortran 90 geprogrammeerd en ook ooit wat (zeer basale) dingen in Pascal gedaan; nu ik qua werk niet meer in die hoek zit, heb ik thuis ook geen programmeertaal meer om mee te werken, en af en toe bedenk ik - als bijvoorbeeld iets niet gemakkelijk gaat in Excel - dat het handig zou zijn als ik ergens even een programmaatje voor zou schrijven. Het gaat dan niet om ingewikkelde dingen, maar gewoon werken met strings, en eenvoudige berekeningen doen (bijvoorbeeld vandaag was ik bezig om wat data te interpoleren uit een discrete set metingen - toch handiger als ik dat zou programmeren). Kun jij mij een gratis programmeertaal (met compiler?) aanraden hiervoor? Platform (niet lachen): Windows XP. Alvast bedankt! Groet, Sixtus 17 mei 2005 00:53 (CEST).

Kijk allereerst wat voor taal je nodig hebt, een scripttaal of een gecompileerde taal. Gebruik een scripttaal als:
  • Snelheid niet belangrijk is
  • Geheugengebruik je ook niets kan schelen
  • Even rap iets in elkaar geramd moet worden
  • Een programma erg vaak aangepast moet worden
Gebruik een gecompileerde taal als:
  • Snelheid belangrijk is
  • Geheugengebruik belangrijk is
  • Kwaliteit telt
  • Robuustheid telt
Voor scripttalen is mijn onbetwiste favoriet TCL. Als je het Wikiartikel gelezen hebt kan je er zowat al in programmeren. Op de TCL-website vind je ook ergens een Windowsversie. Voor een gecompileerde taal kan ik je direct naar Free Pascal verwijzen, die kan alles wat je wilt en zeker als je al Pascal kan is het een aanrader. Ook Free Pascal draait onder Windows. Danielm 17 mei 2005 22:48 (CEST)

Bedankt voor de moeite en suggesties! Groet, Sixtus 18 mei 2005 00:02 (CEST)

NatBewerken

Stukje taalgebeuren: zie Wetlands vs natte natuurgebieden

KaartBewerken

Hoi Danielm, als je tijd hebt, zie je dan kans om op Bestand:Europese Unie.jpg naar aanleiding van deze opmerking Luxemburg toe te voegen op die kaart? Firefox Overleg 21 mei 2005 21:58 (CEST)

MdBBewerken

Daniel, ik zie dat je op de pagina van MdB de wijziging ten aanzien van het tweede boek hebt teruggedraaid. Ik ben toch wel nieuwsgierig naar de bron waaruit zou blijken dat een tweede boek in de maak is. Voorzover mij bekend heeft dat ooit eens op haar eigen (geocities) website gestaan maar nu die weg is, ken ik geen enkele bron voor de bewering dat een tweede boek in de maak is. Ik heb ook twijfels of het eerste boek er ooit zal komen, maar dat staat zowel op speakersacademy.nl als bij uitgeverij Aspekt op de site genoemd. AlexP 31 mei 2005 11:01 (CEST)

Sorry, dat ik laat reageer, ik had vanochtend even geen tijd om de hele geschiedenis weer door te spitten. Vraag is of bepaalde informatie over wat een persoon gaat doen in een artikel gezet kan worden als die persoon dat zelf aankondigt. Volgens mij is het aanvaardbaar dat als iemand aan een boek zegt te werken dat in een artikel te vermelden. Als die website dan opeens weg is doet dat daar niets aan af.
Het wordt wel twijfelachtig als dat boek in 2005 niet verschijnt. Op dat moment is er reden om aan de betrouwbaarheid van de informatie op de website van die persoon te gaan twijfelen en moet het artikel ook aangepast worden. Voor de rest is onze verantwoording "bron: Monica de Bruyn" en draagt MdB zelf verantwoordelijkheid voor wat ze loopt te verkondigen. Danielm 31 mei 2005 17:13 (CEST)

Dank voor je uitleg. Dit zet mijn idee van verifieerbare feiten wel een beetje op zijn kop. Als iemand op zijn/haar website meldt dat hij/zij aan een boek werkt en er zijn geen andere bronnen zoals b.v. de uitgever, dan lijkt het enige verifieerbare feit "...zegt aan een boek te werken ....". Maar ook daar is geen sprake meer van. Wij kunnen wel zeggen "bron: Monica de Bruyn" maar dat blijkt helemaal nergens meer uit. Echter als dit de geaccepteerde manier van werken is op Wikipedia leg ik mij, als nieuweling, daar uiteraard bij neer. AlexP 31 mei 2005 18:01 (CEST)

Ik spreek hier voor mezelf en het is zeker geen beleid of zo. Het lijkt me wel dat als iemand zijn website off-line gooit met als enige redenen het dwarsbomen van Wikipedia we niet onze artikelen gaan aanpassen. Danielm 31 mei 2005 19:23 (CEST)

applepresentatieBewerken

Hoi Daniël, ik steun van harte je kruistocht tegen de verengelsing van het Nederlands, al vind ik niet dat een woord als lift door ophijskamertje vervangen moet worden  . Als je echter zoiets als "Apple presentatie" omzet naar "Applepresentatie" heb je er volgens mij nog geen goed Nederlands van gemaakt. Zoiets als "presentatie over Apple" is beter denk ik. misschien is het doorstrepen eigenlijk ook niet zo sympatiek, waarom niet gewoon veranderen?. Elly 9 jun 2005 11:23 (CEST)

Ik doe dat om mensen enigzins na te laten denken wat ze schrijven. "Apple presentatie", of (kwa spelling in orde) Applepresentatie, betekenen beide(zonder n!!) een speciaal soort presentatie, namelijk een Applepresentatie, ofwel een presentatie van Apples. Dat is niet wat men bedoelt, men bedoelt de presentatie van Apple. Schrijf wat je denkt.
Ik denk dat als ik mensen laat na denken over wat ze schrijven, dat produktiever is dan alle fouten die ze in artikelen maken achteraf te verbeteren. Dat is dus de reden waarom ik de oude versie doorgestreept laat staan. Maar ik wil mensen natuurlijk niet voor het hoofd stoten, dus als je het als vervelend ervaart, zal ik naar wat andere middelen moeten zoeken. Danielm 9 jun 2005 11:31 (CEST)
Als je er in de samenvatting bijzet waarom je het hebt veranderd, lijkt het mij voldoende, maar misschien is er een grappige variant van doorstrepen te bedenken. Maar ook humor komt soms niet over. Ik heb zelf een keer iemand weggejaagd tot mijn schrik met een humoristisch bedoeld "dit is het lelijkste sjablooon". Noorse vertrok (hopelijk tijdelijk) omdat iemand haar op een dt foutje aansprak, niet kwaad bedoeld, maar het kwam wel zo over. Soms is zoiets net de druppel die de emmer doet overlopen... Elly 9 jun 2005 11:36 (CEST)

Hier nog even op doorgaand: je hebt op Würzburg (radar) alle vermeldingen van "Würzburg radar" en "Würzburg systeem" veranderd in "Würzburgradar" en "Würzburgsysteem". Dit is mijns inziens niet juist. Je zou gelijk hebben als Würzburg een soort was, maar het is een naam. We hebben het toch ook over het Hilton Hotel, en niet over het Hiltonhotel? Lexw 25 jul 2005 13:24 (CEST)

Dat toont aan hoe zeer mensen in verwarring zijn met de Engelse ziekte. Het komt omdat "Hilton Hotel" Engels is en die naam (welliswaar zeker niet onterecht) onvertaald gebruikt wordt. In het Nederlands zouden we wel degelijk van het Hiltonhotel spreken. Danielm 25 jul 2005 22:48 (CEST)

En wat denk je dan van een Volvovrachtwagen, een Sonyradio en een Philipsgloeilamp? Lijkt me niet echt correct... En bovendien: taal is een levend iets. Als genoeg mensen een bepaalde manier van schrijven gebruiken, wordt het "vanzelf" correct. Lexw 26 jul 2005 21:56 (CEST)

Product placementBewerken

Hoi Daniel, weet jij waarom Product placement en Sluikreclame aparte artikels zijn en waarom niet een van beide termen een doorverwijzing is? Ik zie dat je je bezighoudt met dit soort dingen, dus vraag ik je in de hoop dat je het antwoord hebt. Besednjak 9 jun 2005 13:28 (CEST)

Omdat het niet hetzelfde is, lijkt mij. Känsterle 9 jun 2005 13:31 (CEST)
Daar poog ik achter te komen. Het verschil is me nog niet duidelijk. Besednjak
Als ik het artikel lees is het gewoon een kwestie van de Wet van Ellywa. Als ze niet hetzelfde zijn mag je de artikelen verbeteren en anders zal ik me er binnenkort eens op uitleven. Je kan wel raden welke term ik ga kiezen. Danielm 9 jun 2005 13:34 (CEST)
Het lijkt zeker op Schleichwerbung? :-) Besednjak
Een goede andere term is misschien 'productplaatsing', maar dat pakt toch net niet de essentie die ik bij 'product placement' wel heb. Ik vind het trouwens duidelijk verschillende artikelen. Bij sluikreclame wordt echt reclame gemaakt, terwijl bij productplaatsing een apparaat (bijvoorbeeld) gewoon gebruikt wordt, waarbij de merknaam 'toevallig' duidelijk in beeld komt.PatrickVanM 14 jun 2005 13:33 (CEST)
Ik heb hier geen verstand van, maar als je het zeker weet mag je er van mij weer twee artikelen van maken. (Het hoeft van mij niet maar probeer er dan ook een bron bij te zoeken die ze onderscheid, want het verschil is erg subtiel.) Zoals de tekst nu was stond er dat het hetzelfde was. Danielm 14 jun 2005 13:42 (CEST)

walvisvaartBewerken

Internationale Walvisvaartcommissie of Internationale Walvisvaart Commissie. Tja, het is een naam, geen woord. Zie ministerie LNV, en tel maar eens op google, 530 hits voor "Internationale Walvisvaart Commissie" en 128 voor "Internationale Walvisvaartcommissie". Taka 14 jun 2005 09:33 (CEST)

Alleen als de naam officieel is. Als het een vertaling is dan moet hij goed gespeld worden. Google is irrelevant hierbij, dat zou de populariteitsdrogreden zijn. Danielm 14 jun 2005 12:39 (CEST)
Als het betrokken ministerie spreekt van "Internationale Walvisvaart Commissie" is dat dan een naam of niet? Ik ben het wel met je eens dat google niet altijd de maatstaf moet zijn, maar het is wel een indicatie. Daarnaast slaat de naam van de commissie op "internationale walvisvaart" en is het niet een "internationale commissie" over walvisvaart. Taka 14 jun 2005 12:46 (CEST)
O ja, en ik wil je vragen om wat vriendelijker woorden te gebruiken. Het gebruik van de term "Engelse ziekte" roept bij mij enige ergernis op. En "populariteitsdrogreden" kan ook wel wat vriendelijker. Het gaat er om dat we hier in een soort overleg tot een besluit komen in geval van meningsverschillen. Ik denk dat er in dit geval goede argumenten zijn voor "Internationale Walvisvaart Commissie". Taka 14 jun 2005 12:56 (CEST)
Dat is een naam en als je je naam officieel zo registreert dan mag hij fout gespeld zijn. Als een naam een vertaling is van een buitenlandse naam, dan zie ik niet waarom we een foute vertaling van een Nederlands ministerie moeten overnemen. Danielm 14 jun 2005 12:47 (CEST)
Het lijkt me toch belangrijk om te kijken naar aanduidingen die op overheidsniveau worden gebruikt. En nogmaals het gaat om een commsie betreffende "internationale walvisvaart" en niet om een "internationale commissie" over walvisvaart. Dat maakt toch wel wat uit. Taka 14 jun 2005 12:56 (CEST)
Vergelijk "zoetwatervis" en "zoete watervis". Zo wordt dat in het Nederlands opgelost. "Zoet water vis" is altijd fout. Het gata hier om een walvisvaartcommissie die internationaal is, dus de samenstelling "Intertalionale Walvisvaartcommissie" is juist. Danielm 14 jun 2005 13:27 (CEST)
Overigens is Internationale Walvisvaartcommissie in elk geval fout. Als het geen naam is dan moeten er ook geen hoofdletters worden gebruikt, dan is het internationale walvisvaartcommissie. Taka 14 jun 2005 13:16 (CEST)
Nee, want een vertaalde naam blijft een naam. Er is geen regel dat als een naam vertaald is hij fout gespeld moet worden. Danielm 14 jun 2005 13:24 (CEST)
Ik stel voor dat het artikel maar onder de Engelse naam komt, daarvan is tenminste duidelijk dat het goed is. Namen "vertalen" en het dan wel een naam noemen, maar weer niet een geregistreerde naam leidt tot te veel verwarring. Zie ook Wikipedia:Overleg_gewenst#internationale_walvisvaart_commissie. Taka 14 jun 2005 13:29 (CEST)

(na bew.conflict:)

Het is wel een naam, maar een vertaalde. Om te laten zien dat het een naam is, horen de hoofdletters erin. Het Nederlandse Ministerie van Landbouw gebruikt een twijfelachtige vertaling. Alleen met een beroep op het autoriteitsargument kan deze naam dan ook worden gehandhaafd. Danielm heeft gelijk dat Internationale Walvisvaart Commissie slecht Nederlands is. Het is een samenstelling die men verzuimd heeft aaneen te schrijven. Taka brengt een onjuist betekenisverschil aan. Er is wél een betekenisverschil tussen Internationale Walvisvaartcommissie en Internationale-Walvisvaartcommissie. Maar dan lijkt mij de eerste optie eerlijk gezegd de meest logische. Het gaat toch niet over "internationale walvisvaart"? Wat zou dat moeten zijn, afgezet tegen "nationale walvisvaart"? Fransvannes 14 jun 2005 13:34 (CEST)
Overigens ben ik van mening dat dit artikel een nederlandse naam moet dragen.
"internationale walvisvaart" in de zin van "walvisvaart in internationale wateren". Zie overigens voor niet-internationale walvisvaart: en:Aboriginal whaling? (daar zegt de IWC overigens ook iets over). Taka 14 jun 2005 14:05 (CEST)
Dat is even de exacte betekenis achterhalen; ik kan er op de IWC-site niets over vinden anders dan dat ze door een internationale conventie opgericht zijn. Dit toont ook precies de reden aan waarom de samenstellingregel is zoals hij is, hij dient om dubbelzinnigheden te vermijden. Danielm 14 jun 2005 14:15 (CEST)
Ik vind het wel goed om het te houden op "Internationale Walvisvaartcommissie". Maar verzoek je daarbij nogmaals om het gebruik van de term "Engelse ziekte" te vermijden. Want die roept alleen ergernis op, ik heb geen ziekte en ben niet besmettelijk. Ik krijg er alleen een pestbui van als iemand meent dat een artikel waar ik moeite voor heb gedaan heb aan een ziekte leidt. Taka 14 jun 2005 14:25 (CEST)

Gens IuliaBewerken

Waarom heb je nu al wijzigingen aangebracht in Gens Iulia? De opiniepeiling is nog niet officieel afgelopen.Evil berry 15 jun 2005 13:37 (CEST)

Een opiniepeiling is niet officieel dus ook niet officieel afgelopen, maar toch excuseer, dat was ik uit het oog verloren. De tussenstand is zo onder tussen wel boven iedere twijfel verheven. Danielm 15 jun 2005 13:40 (CEST)
Persoonlijk vind ik toch dat er terug over moet worden nagedacht als 21.62% of bij 1/5 voor stemt. Maar dat is natuurlijk een mening als een ander.Evil berry 15 jun 2005 14:06 (CEST)
Het is natuurlijk altijd beter om ergens consensus over te bereiken op grond van argumenten dan op zo'n manier een knoop door te hakken. In dit geval leek echter consensus niet in beeld, en werden de argumenten door verschillende mensen totaal verschillend gewogen. Ik hoop echter niet dat de zaken op de spits gedreven worden als net voor de stemming dreeg te gebeuren. (Hetgeen de reden was dat ik me er mee ging bemoeien). Bedenk voor jezelf... het zijn maar een paar letters op een computerscherm.... Zoek bijv. inscripties met de originele spelling als illustraties bij de artikelen... Laten we toch liever aan de inhoud van wikipedia werken, en de Romeinse beschaving hier mooi over het voetlicht brengen, dat is iets wat we denk ik allemaal wel willen. Elly 15 jun 2005 14:12 (CEST)
Wat voor nut heeft het de Romeinse beschaving in het licht te stellen als men die beschaving niet tot haar recht laat komen in haar taal? Het meest logische consensus zou geweest zijn om redirect te leggen vanuit de vernederlandse namen, want er zijn veel minder vernederlandste vormen dan originelen en dus ben je consequent in je titels. Vooral die consequentie is voor mij zeer belangrijk. Ik wil niet een inconsequente boel krijgen als in de Engelse Wikipedia het geval is (met de ene keer een verengelste vorm en dan weer de Latijnse). Evil berry 15 jun 2005 14:27 (CEST)
Het lijkt me een overduidelijke meerderheid. Ik zou zeggen, bij een krappe meerderheid, maar menig peiling haalt die 80% niet. Wat wat wil je? Een stemming erover organiseren? Lijkt me kansloos. Het enige wat je kan doen is nieuwe argumenten aandragen die zorgen dat mensen er opnieuw naar gaan kijken. Voorlopig zijn er echter doorslaggevende argumenten voor de J en niet voor de I. Danielm 15 jun 2005 14:15 (CEST)
Ik meen geen enkel rationeel argument tegen het gebruik van de I ipv. de J te hebben gelezen. Evil berry 15 jun 2005 14:27 (CEST)
  1. De I maakt het geen Latijn, daarvoor moeten de kleine letters en de U ook afgeschaft worden.
  2. Als personen als Lodewijk XIV een Nederlandse naam krijgen, waarom moet Julius Caesar een Latijnse krijgen?
  3. Julius Caesar is de gebruikelijke schrijfwijze. Waarom moet van de norm afgestapt worden?
Je hebt vragen 2 en 3 voor de meeste mensen niet kunnen beantwoorden, wat de meeste heeft bewogen om voor de J te stemmen. Danielm 15 jun 2005 14:32 (CEST)
Ik meen wel degelijk op elk punt een antwoord te hebben gegeven.
  1. Deze redenering klopt niet. Hoofdletters werden enkel en alleen gebruikt voor inscripties, brieven, verhalen, geschiedwerken, enzovoorts werd geschreven op papyrus in kleine letters waarbij de v en de u beiden door het teken u werden aangegeven en slechts de i werd gebruikt. In sommige wetenschappelijk edities wordt er voor gekozen geen onderscheid te maken tussen u en v, maar in de meeste edities gebeurt dit wel. Ik denk dat dit niet echt duidelijk is uitgelegd: de Romeinen kenden de tekens I, V, i en u. Velen lijken te denken dat ik voorstel GAIVS IVLIVS CAESAR te schrijven (Je moet je afvragen wie de doelgroep van Wikipedia is. Dat zijn denk ik niet de mensen die uitgaan van een spelling als IVLIVS. Volgens mij is Wikipedia laagdrempelig en dat bereik je niet door nu éénmaal een afwijkende spelling als IVLIVS te hanteren. Dan lijkt het me alleen maar logisch dat je voor de j en de u kiest. Ik hoop dat ik nu wat duidelijker ben. Douglas). Dit is absoluut mijn bedoeling niet. Ik wil enkel dat de titel veranderd zou worden in Gaius Iulius Caesar, waarom we komen aan je volgende punt;
  2. waarom Gaius Iulius Caesar en niet Louis Quatorze? Dit heeft alles te maken met Romeinse namen. Hoewel de Romeinen het in brieven en historische werken niet zo nauw namen met volledige namen, vonden ze het toch belangrijk dat hun volledige naam werd vermeld op hun grafstéle (weliswaar in afgekorte vorm, want je betaalde immers per letter.). Bovendien was je nomen gentile en cognomen zeer belangrijk om je te onderscheiden van andere Romeinse families. Wat nog meer is: deze twee nomina werden bij adoptie overgenomen door de adoptiezoon (bv. Gaius Iulius Caesar adopteerde bij testament zijn verre neef Gaius Octavius wiens naam Gaius Iulius Caesar (Octavianus) werd.). Deze familiebanden zijn zeer belangrijk voor de Romeinen en dus nodig om de Romeinse geschiedenis te begrijpen. Bovendien krijg je inconsequenties wanneer je ervoor kies om de "vernederlandste" vorm te gebruiken wanneer die bestaat.
  3. Julius Caesar is niet de gebruikelijke (van oudsher gewone) vorm, het is de meest voorkomende vorm! De gebruikelijke vorm is Gaius Iulius Caesar, een schrijfwijze die meer dan 22 eeuwen is gehandhaafd, terwijl Julius Caesar nog maar 6 eeuwen in zwang is. Ik denk dat dat Gaius Iulius Caesar eerder eerder de gebruikelijk vorm is dan Julius Caesar, die de populaire vorm is (niet dat daar iets mis mee is). Bovendien is het alternatief dat nu is voorgesteld (redirects vanuit de "Latijnse schrijfwijze") ook omgekeerd toepasbaar, namelijk redirects van de populaire naar de gebruikelijke vorm. Ik zie niet in waarom men er dus moeilijk over doet. De meesten zijn voor redirects, dus waarom geen redirects vanuit vernederlandse vormen? Evil berry 15 jun 2005 14:59 (CEST)
Tja... Op de meesten is het één en ander aan te merken. Ik ga dat niet doen want dat is een eindeloze discussie, maar ik heb het idee dat velen op bovenstaande wat aan te merken hebben wat exact de reden is dat men gestemd heeft zoals men gestemd heeft.
Volgens mij heeft men vooral tegen de I gestemd. Misschien dat er betreffende Gaius Julius of gewoon Julius nog mogelijkheden zijn. Danielm 15 jun 2005 15:13 (CEST)
Tja de Thaise koningen stellen het ook op prijs dat je hun volledige naam schrijft. De koning van Lesotho ook, maar daar gebruiken we toch ook de Nederlandse vormen voor. Ik denk dat je iets te zeer gefixeerd bent op je studie. Waerth©2005|overleg 15 jun 2005 15:56 (CEST)

wiu - pagina Nederlandse Themadagen is verdwenenBewerken

Nederlandse_%28inter-%29nationale_themadagen_en_-weken http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_%28inter-%29nationale_themadagen_en_-weken

harstikke bedankt dat ie er weer is. was bijna helemaal ten einde raad, had er al zeer veel tijd in gestopt om alles uit te zoeken en te controleren. kan hopelijk komende tijd als wat minder druk heb qua studie en tentamens er verder aan werken. Brabo 18 jun 2005 16:20 (CEST)

controle DifferentiaalvergelijkingBewerken

Heb wat zitten toevoegen (oa. Differentiaalvergelijking , Differentiaalvergelijking#Tweede_voorbeeld ), maar ik vrees dat ik niet overal de "juiste" benamingen heb gebruikt, indien jij (als wiskundige) even kunt controleren?

MADe 24 jun 2005 09:18 (CEST)

Je bedoelt een term als singuliere oplossing? Hij doet mij geen belletje rinkelen, ik heb helaas een Engelstalig boek hierover. Ik vraag me wel af of het niet mogelijk is deze oplossing eenvoudiger te vinden. Ik heb m'n differentiaalvergelijkingenboek niet bij de hand, dus ik moet even diep nadenken, maar het mogelijk om alle termen met een bepaalde term te vermenigvuldigen, waarna je de produktregel kunt toepassen:
f(x)*g(x)=f(x)*g'(x)+f'(x)*g(x), f(x) en f' staan al in de differentiaalvergelijking, g(x) is de term waarmee je alle termen moet vermenigvuldigen. Voordeel is dat je de differentiaalvergelijking uit kunt leggen zonder complexe getallen te moeten gebruiken, wat de toegangkelijkheid waarschijnlijk verhoogt. Danielm 24 jun 2005 10:55 (CEST)

ToelichtingBewerken

Even hier omdat ik anders zo off-topic ga in die overlegpagina. Nog even voor de duidelijkheid: het gaat bij de plaatsnamen niet om vertalen maar om de spelling. Mijn voorbeeld: "Riouw" spreek je hetzelfde uit als "Riau". De officiële Indonesische spelling is "Riau" maar omdat de Taalunie zegt "Riouwarchipel" ("omdat veel straatnamen in Nederland zo heten" is het argument van de Taalunie), gebruiken we hier nu "Riouw". Dat is toch vreemd? Martijn 24 jun 2005 12:04 (CEST)

Ik zie niet in wat er vreemd aan is. Er is een Nederlandse spelling gegroeid, dus kan je die gebruiken. Rudolf Hess komt in het Nederlandse taalgebied echt niet zoveel voor dat er behoefte is aan een Nederlandse spelling, laat staan dat je kan zeggen dat die zo gegroeid is. Danielm 24 jun 2005 12:50 (CEST)
Okee, daar verschillen we dus van mening. Zeker omdat we nu de situatie krijgen (weer even mijn voorbeeld, sorry) dat we Riouwarchipel hebben en ook Riau (provincie op het eiland Sumatra), omdat over de laatstgenoemde de Taalunie geen "oordeel" velt en er dus geen "richtlijn" is.
Wat betreft Hess-Heß: ik denk dat als je iemand vraagt "Rudolf Hess" te spellen men vrijwel altijd "Hess" zal spellen (en niet H/E/ringel-S). Ik wist voor deze discussie ook niet beter. Mij lijkt het het best als het artikel de naam "Rudolf Hess" krijgt en er (zoals bij de andere Wikipedias) bij komt dat de Duitse spelling "Heß" is. Excuus dat ik deze discussie hier op je overlegpagina voer, trouwens. Groet, Martijn 24 jun 2005 13:02 (CEST)

SjabloonBewerken

Dag DanielM, het was plezieriger geweest als je me eerst op de hoogte had gesteld dat er iets mis zou zijn met het door mij gemaakte Sjabloon:BeschrijftNederlands alvorens de inhoud ervan weg te gooien. Wat is volgens jou een geschikt alternatief? Vind je het wel goed als het betreffende sjabloon gebruikt wordt op overlegpagina's? Heb je links naar de pagina's waar afspraken m.b.t. dergelijke sjablonen beschreven zijn, want ik kan ze niet vinden in de wirwar van het gebruikersportaal. Mvg, Minuteman 25 jun 2005 18:41 (CEST)

Ik denk dat je voor de beste links het beste Waerth aanschrijft, hij voert nogal een kruistocht tegen dit soort sjablonen. Ik heb er hier eentje [2], maar er zijn al vele discussies over gevoerd, wat wel even zoeken gaat zijn om terug te vinden. Het gevolg van dit soort sjablonen is namelijk het hellend vlak. Nu kwak jij er een sjabloon op dat er informatie over België schort, iemand anders kwakt er een sjabloon op dat het opgemaakt moet worden en een derde vind dat de afbeeldingen niet goed zijn en maakt daar weer een sjabloon voor.
Verder, het is normaal om een ongewenst sjabloon tijdelijk uit te schakelen door de inhoud leeg te maken. De inhoud gaat dan niet verloren en het hoeft ook niet uit alle pagina's verwijderd te worden.
De concensus is inderdaad dat je een dergelijk iets op de overlegpagina mag plaatsen, alhoewel categoriën in dat geval wellicht eerder op hun plaats zijn. Danielm 25 jun 2005 19:46 (CEST)
Ok, bedankt voor je antwoord. Ik neem contact op met Waerth.
Overigens gaat dit niet over "dat er informatie over België schort", maar dat er specifiek Nederlandse informatie in een algemeen stuk staat (zoals Curatele en Wettelijke rente) die beter verwijderd kan worden of verplaatst kan worden naar een pagina die alleen de Nederlandse situatie beschrijft (bijvoorbeeld Curatele (Nederland)).
Voor de situatie dat er iets ontbreekt aan een pagina, hoef je m.i. inderdaad geen sjabloon te gebruiken. Aan iedere pagina valt immers altijd wel iets toe te voegen.
Groet, Minuteman 25 jun 2005 20:55 (CEST)

laten we stoppenBewerken

He, Daniel, laten we stoppen met die ruzie. Over 1 woordje, te gek voor woorden! Ik hoop dat je er een beetje om kan lachen. Sorry voor mijn uitvallen, natuurlijk ben je geen idioot, maar een van de meest redelijke wikipedianen! Ik neem zelf maar die koude douche! {{douche}}. Elly 28 jun 2005 16:09 (CEST)

Onduidelijke status afbeeldingenBewerken

Hallo Danielm, iemand heeft Afbeeldingen die jij hebt geupload aangeduid als onduidelijk wat betreft de licentie ervan. Het gaat specifiek om deze afbeelding(en): Bestand:Ciechanover.jpg Kan je de eigenaar en licentie ervan verduidelijken? Anders lopen de afbeeldinge het risico verwijderd te worden. Het is op dit moment niet de bedoeling de afbeeldingen te verwijderen, enkel om te voorkomen dat dit op een latere datum moet gebeuren. Je kan ofwel zelf de status verduidelijken op de afbeeldingspagina, ofwel indien het veel afbeeldingen zijn die allemaal dezelfde boodschap moeten krijgen een bericht achterlaten op Overleg Gebruiker:henna om het automatisch te doen. Als er problemen zijn, laat eventueel iets weten op Overleg_Wikipedia:Probleemlijst_afbeeldingen. HennaBot 28 jun 2005 22:22 (CEST)

beveiligingBewerken

Hallo Danielm, ik zag dat Poema op de Veluwe beveiligd was, maar niet op de overlegpagina vermeld. Op de logboek vanwege wikinieuws. Is dat nieuw beleid of zo? Dat heb ik gemist. Elly 29 jun 2005 14:05 (CEST)

Nee hoor, dat een eenmansactie van mij en zeker geen beleid. Ik heb het op de overlegpagina gemeld, hier: [3]. Gezien de pagina naar Wikinews verplaatst is en verwijderd wordt, lijkt het mij verstandig te voorkomen dat mensen werk gaan doen dat weggegooid gaat worden. Dit is bij een normale verwijdering niet aan de orde omdat we daar juist graag hebben dat het artikel verbeterd wordt zodat het niet verwijderd hoeft te worden. Danielm 29 jun 2005 14:23 (CEST)
Sorry de melding van jou zag ik over het hoofd. Ik had er wat aan gewijzigd (want dat kan een moderator bijna ongemerkt), toen zag ik de beveiliging. Inmiddels zijn er 3 mensen tegen verwijdering. Dan heb ik toch het gevoel dat de beveiliging opgeheven zou moeten worden. Elly 29 jun 2005 14:26 (CEST)
Ik vind het prima, maar let wel dat ik als degene die dat voorstel heeft gedaan voorstander ben op het aan Wikinews te laten. Let dus wel op dat het niet alsnog weggegooid wordt. Danielm 29 jun 2005 14:33 (CEST)
Het mooiste zou zijn als je een redirect kon maken naar Wikinews.... maar daar zal wel een softwarewijziging voor nodig zijn. Oke, ik haal de beveiliging eraf. Ik verwacht niet dat het artikel verwijderd wordt, mocht dat toch gebeuren, dan moeten we het terughalen en de laatste versie naar wikinews verplaatsen. Ik zet het op mijn kladlijstje om het niet te vergeten. Elly 29 jun 2005 14:36 (CEST)

MediaWiki:SitenoticeBewerken

Moet het niet "software-upgrade" zijn? Ucucha|... 3 jul 2005 08:38 (CEST)

't is goed. De oude spelling zit nog altijd hard ingebrand bij mij. Danielm 3 jul 2005 08:41 (CEST)

Programmeertaal SQLBewerken

Beste Danielm,

Persoonlijk vind ik dat je in SQL kan programmeren, en dat het dus een programmeertaal is, Turingvolledig of niet.

Maar ik denk dat we het conflict voor eens en altijd kunnen wegwerken door zoals in de Engelse Wikipedia een categorie Computertaal te maken, en Programmeertaal en een nieuw te maken categorie Querytaal daar onder te zetten. SQL kan dan onder Querytaal. Wat denk je? Riki 4 jul 2005 10:04 (CEST)

Ok, geef mij dan maar een SQL-programma dat de Ackermanfunctie kan berekenen. Of eh, de eerste n decimalen van pi berekent :) Nee, dat lukt dus niet. Overigens zijn talen als PL/SQL wel Turingvolledig en kunnen die wel onder de programmeertalen geplaatst worden. Ik vind je voorstel prima. Danielm 4 jul 2005 10:10 (CEST)

Deep impactBewerken

(Verleden tijd wel goed gebruiken, men voorzag een gat van 100m, dat betekent niet dat er nu een gat van 100m is)

sorry hoor Dijkgraaf311 4 jul 2005 15:35 (CEST)

Bangkok metroBewerken

Ok als je zegt dat het te engels is ..... hernoem hem maar, maar doe dan ook de links wegzetten. Let ook op als je links verandert btw. Je had een werkende link onwerkend gemaakt. Waerth©2005|overleg 5 jul 2005 13:18 (CEST)

West-FrieslandBewerken

Hoi Daniel,

Ik weet niet wat er in het verleden allemaal gebeurd is, maar als er toen zulke problemen zijn ontstaan met modereren kan ik wel begrijpen dat jullie wat terughoudend willen zijn. Het is alleen voor gebruikers (in ieder geval voor mij, maar ik neem aan voor anderen ook wel) nogal frustrerend als één iemand de hele discussie kaapt en er niet tegen wordt ingegrepen. Er leek mij hier eerlijk gezegd geen twijfel over mogelijk dat iemand over de schreef ging, maar er kunnen inderdaad altijd mensen zijn die moeilijk gaan doen over moderatie. In dit geval lijkt het met een sisser af te lopen: Dolfy heeft nu een eigen peiling gestart en de uitkomst zal wel leren hoe de meningen verdeeld zijn. Ik hoop alleen wel, zoals ik in de Kroeg ook al zei, dat die uitslag vervolgens gerespecteerd zal (kunnen) worden.

Groeten, Dimitri 5 jul 2005 22:14 (CEST)

FrieslandBewerken

Hoi Daniel,

Ik zag dat je onder Friesland#Bestuur een aantal wijzigingen hebt doorgevoerd. Het provinciehuis van Friesland heet echter het 'Provinsjehûs', kijk maar naar de banner op de website van de provincie. En Provinciale Staten is een naam en hoort dus met hoofdletters te worden geschreven, net als bijv. Tweede Kamer.

Groeten, Dimitri 11 jul 2005 16:43 (CEST)

Je mag het van mij terugveranderen. Het lijkt me op zich een correcte vertaling; als in zegmaar het Italiaans iets een provinciehuis heet vertalen we dat ook. Je hebt gelijk wat betreft Provinciale Staten. Danielm 11 jul 2005 16:49 (CEST)
Ik zal de vertaling er achter zetten. Dimitri 11 jul 2005 18:40 (CEST)

Rudolf HössBewerken

Ik wil protest optekenen bij het annuleren van het democratisch besluit, het terugzetten van de titel en het daarna bevriezen van de titel wegens een "editwar". Dit protest geldt temeer omdat je zelf ook partijdig bent in de discussie. gidonb 11 jul 2005 18:06 (CEST)

Istanbul / IstanboelBewerken

Hoi Daniël, Ik zag dat je de door de Taalunie geadviseerde naam Istanbul weer terug veranderd hebt in Istanboel. Maar zou je op Overleg:Istanboel even kunnen toelichten waarom je die naam weer hebt veranderd? Hans (JePe) 16 jul 2005 16:07 (CEST)

Is gebeurd. Danielm 16 jul 2005 16:21 (CEST)

NASA World Wind tabelBewerken

Zou ik mogen weten waarom je de tabel hebt weggehaald bij NASA World Wind? Is dat het beleid op de Nederlandse Wikipedia of vond je de tabel overbodig? Ik had deze 'zelfgemaakte' tabel toegevoegd omdat er nog geen taxobox bestaat voor software op wikipedia. Als je hiervoor een goede reden hebt, zou je die er dan bij willen zetten als je een dergelijke wijziging doet? Op deze manier is het voor mij namelijk onduidelijk wat de reden is.--hardscarf 16 jul 2005 20:20 (CEST)

Ok, sorry. De reden is inderdaad dat we voor software gebruiken we inderdaad geen taxoboxachtige structuurgebruiken en daar denk ik ook geen behoefte aan is. Er zijn ook al mensen geweest die dat soort tabellen gingen maken en daar allerlei vage info als geboorteplaats in gingen zetten die bij 90% van de personen leeg was. De gegevens die erin stonden stonden allemaal in de eerste paar zinnen uitgelegd op de laatste versie na die wat verderop staat. Die versie moet iedere keer bijgewerkt moet worden, waar we de mankracht niet voor hebben om voor alle softwareprodukten te doen. Danielm 16 jul 2005 20:47 (CEST)
Prima, dan weet ik dat voor de toekomst.--hardscarf 16 jul 2005 21:00 (CEST)

Metro van Sjanghai sjablonenBewerken

Daniel, als je die dingen dan aan het hernoemen gaat doe het dan volledig. Nu heb je er een zooitje van gemaakt door alleen voor lijn 1 en 2 de boel te hernoemen en voor lijn 3 t/m 9 niet. Bovendien is de hernoeming ook nog eens fout, want het bijvoeglijknaamwoord 'Shanghaise' moet dan 'Shanghainese' zijn. Ik zou zeggen laat die sjablonen gewoon met rust, de oude naam is niemand tot last. Of je moet zin hebben om +/- 30 sjablonen te hernoemen. (Dan wel correct hernoemen!) CyeZ 17 jul 2005 09:07 (CEST)

Ok, dank je voor de opmerking, ik was bezig om het af te maken. Maar het moet inderdaad goed gebeuren. Danielm 17 jul 2005 09:11 (CEST)
Hier heb je een lijstje van de verschillende sjablonen die gebruikt worden: Gebruiker:CyeZ/Klad3. Vergeet ook niet op de pagina's van alle stations de boel aan te passen, daar staan ook verwijzingen naar de sjablonen. CyeZ 17 jul 2005 09:19 (CEST)
Dank je. Weet je trouwens zeker dat het Sjanghainees/Sjanghainese moet zijn? Op dat woord vind ik op Google alleen verwijzingen naar het dialect, terwijl Sjanghais/Sjanghaise treffers oplevert voor het bijvoeglijk naamwoord. Te weinig overigens om conclusies te trekken. Danielm 17 jul 2005 09:23 (CEST)
Mjah, dan weet ik het ook niet zeker meer. Dan zou het eventueel ook Sjanghaise kunnen zijn, al zou ik het een vreemde spelling vinden als die correct zou zijn. Doe maar wat je denkt dat het beste is. Maar ik waarschuw je wel dat je er even mee bezig zult zijn, het zijn zo'n 95 pagina's om aan te passen als ik goed geteld heb. Daarvan zijn er zo'n 30 die hernoemd moeten worden dan. CyeZ 17 jul 2005 09:29 (CEST)

Pagina's beveiligenBewerken

Ik zie dat weer bezig met kinderachtig bezig bent met beveiligen. Vergeet Delft en Randstad niet. Wij maken natuurlijk geen onderscheid tussen wat in Friesland en wat in de Randstad ligt. Bij voorbaat dank. Nikio 17 jul 2005 15:46 (CEST)

Het is een kwestie van tijd voordat de volgende Friesofiel zijn gebruikersnaam aanmaakt en weer een ellenlange discussie plus peiling begint. Beveiligen is minder werk, in tegenstelling voor de rest van Nederland. Als je overigens een bepaalde plaats hebt die wel degelijk onterecht een verzonnen naam of zoiets heeft, ben ik zeker één en al oor. Danielm 17 jul 2005 15:52 (CEST)

Nog een verzoek; zou je Skarl willen verplaatsen naar Scharl. Dat moet wel lukken hè. Nikio 17 jul 2005 15:49 (CEST)

Ok. Danielm 17 jul 2005 15:52 (CEST)

80.000Bewerken

Je was trouwens bijna nr. 80.000 met je artikel - binnen dezelfde minuut. Brucellose ook. Elly 17 jul 2005 20:58 (CEST)

benamingBewerken

Hoi Daniel, even over de banaming van het artikel Westfriesland, ik wil de peiling ten einde brengen, het heeft nu wel lang genoeg geduurd, het is dus de spelling West-Friesland geworden en dus zal ik daarna van alles aanpassen, nou is de vraag aan jouw artikel weer vrij te geven.

De bedoeling van het artikel is dat over de historische regio gaat, en niet alleen over de geschiedenis van de huidige twee regio's, want het behandeld qua geschiedenis ook de andere huidige regio's en streken zoals de Zaanstreek, Noordkop, Wieringen enzovoorts.. Het arikel zal dus handigst West-Friesland (historische regio) gaan heten, Het zou handiger natuurlijk geweest zijn als de regio's een andere naam hadden gehad, zoals het geval is bijvoorbeeld Gelre, dan was het simpeler geweest, of als een werkelijk eigen Hertogdom was geweest zoals bij Limburg maar ja das niet het geval.. Dus vandaar deze oplossing.

Dus vandaar de vraag... Dolfy 26 jul 2005 17:48 (CEST)

We hebben nog geen goede peiling gehad over "Geschiedenis van West-Friesland" of "West_friesland (historische regio)". Ik wil daar niet de moeilijk over doen, de schrijver van een artikel mag van mij ook een bepaalde persoonlijke stempel op het artikel drukken, maar voordat ik de beveiliging ophef, wil ik eerst nog weten of vooral Dmitri nog bezwaren heeft. Danielm 26 jul 2005 21:05 (CEST)
Oke, Dmitri heeft niet geantwoord op mijn weerleggingen op de overleg pagina, dus ik weet dat ook niet.. Maar hoop dat ie geen bezwaa heeftr, het zou zonden zijn van het artikel, die overigens wel iets wat wordt aangepast. Zeg hem maar dat de cat, die voor als nog dan ook weggehaald wordt, als er in de toekomstig nog een cat bijkomt die dus (als er niks veranderd) de spelling volgt... Dolfy
Ik had hem gevraag, hij zegt een beetje voorkeur te hebben voor Geschiedenis van, maar meer dan dat was het toch niet, ik had dus gevraagd of ie enorm bezwaar had en die heeft ie niet uitgesproken. Ik vraag hierbij dus het vrij te geven en mocht er toch echt enorm bezwaren komen kunnen we het eventueel even zien of weer terug zetten.. Dolfy 30 jul 2005 14:04 (CEST)
Is gebeurd! Danielm 30 jul 2005 14:13 (CEST)
Dank je, me zal aan de links en bijkomende teksten gaan werken... Dolfy 30 jul 2005 14:18 (CEST)

Ik zie dat de titel nu gewijzigd is in West-Friesland (historische regio). Ik vind dat toch wel een beetje vreemd, aangezien de meerderheid in de peiling voor Geschiedenis van West-Friesland heeft gestemd. Maar wat ik helemaal niet begrijp is, dat jullie mijn mening willen weten en dan vervolgens precies het omgekeerde doen. Naja, ieder zijn mening natuurlijk, als jullie dit een betere titel vinden en je denkt die te kunnen verantwoorden, prima. Maar waarom wil je dan weten hoe ik erover denk, Daniel? En waarom hou je een peiling als je er toch geen gevolg aan wil geven, Dolfy? Dimitri 31 jul 2005 22:48 (CEST)

Nou ja, ik vraag Dolfy specifiek aan jou te vragen of jij bezwaar hebt, antwoord nee, ik ook niet perse, dus vooruit, opheffen en hernoemen naar wat Dolfy wil. Blijkbaar dus toch bezwaar, dus dan is de zaak weer open. Ik vind Geschiedenis van West-Friesland ook een betere benaming, dus protesteren hoor je mij niet. Danielm 31 jul 2005 22:52 (CEST)
Het gaat om regio niet om de geschiedenis van... Anders zullen we ook gewoon gelre enco moeten veranderen, want die gaan ook over een geschiedenis van ... gebied.. Ik had heb dat nu al genoeg aangeven dacht ik, en Dimitri je had geen antwoord op mij weerleggingen en toch wil je steeds aanhalen. Waarom gewoon niet laten.. En die peiling heb wel degelijk gevolg gegeven.. Maar heb me herzien op rare feit van geschiedenis van, omdat niet klopt met waar het artikel overgaat.. Dolfy 31 jul 2005 23:05 (CEST)

Daniel, zoals je op mijn overlegpagina kunt lezen heb ik uitgebreid geantwoord op Dolfy's vraag, dat ik nog steeds kies voor de benaming Geschiedenis van West-Friesland. De huidige naam is uiteraard een verbetering t.o.v. de vorige en in dat opzicht heb ik niet zo heel veel bezwaar tegen de naam op zich. Waar ik wel bezwaar tegen heb is de manier waarop deze benaming tot stand gekomen is, nl. door de uitslag van een peiling te negeren, hoe matig de opkomst ook was.

Euh ik was vrij geforceerd die toezegging te doen. Dit ging geheel voorbij aan de peiling zelf, zie ook Danielm opmerking hier. Dolfy 1 aug 2005 00:01 (CEST)

Want Dolfy, ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat je hiermee alsnog je eigen zin wil doordrukken. Dat blijkt wederom uit je antwoord: jij bent er heilig van overtuigd dat Geschiedenis van West-Friesland niet 'klopt', dùs het moet en zal veranderd worden. Ik heb niet gereageerd op je laatste reactie op mijn overlegpagina, omdat je daar alleen je eigen mening herhaalt. We kennen elkaars standpunten al en het lijkt mij niet zinvol de discussie nog een keer over te doen. Het lijkt me wel zinvol elkaars mening en vooral de uitslag van de peiling te respecteren. Uit mijn antwoord op je vraag en uit de uitslag van de peiling kun je in ieder geval niet concluderen dat West-Friesland (historische regio) de beste benaming is. Blijft dus alleen je eigen mening over. Dimitri 31 jul 2005 23:42 (CEST)

Ik heb meer het idee dat je mening vrij vast staat en daarom niet wil reageren. Want als je goed leest geef ik antwoord en vraag ik je wat, tevens heb ik al paar die weerlegging gedaan, het lijkt herhaling van zetten maar inwerkelijkheid start je steeds opnieuw bij het begin van de zet en reageer je niet op die weerleggingen...
Het artikel gaat nu eenmaal niet over de gehele geschiedenis, je kan wel een beetje gaan schuilen achter een geforceerde peiling stukje maar dat neemt het feit niet weg dat het artikel in opzet inweze niet gelijk is aan die naam Geschiendenis van..
Als ik eigen zin had willen doortrekken zoals jij dat nu weer overdreven suggereert was het natuurlijk nog steeds Westfriesland wat ik zou willen aanhouden. Maar ja hoe los die peiling ook is heb ik me er wel aan willen houden, of denk dat ik voor de lol alles zit te veranderen? Dolfy 1 aug 2005 00:01 (CEST)
Dolfy, ik heb uitgelegd waarom ik vind dat Geschiedenis van West-Friesland wel de lading dekt en de beste optie is. Jij denkt daar blijkbaar anders over, het zij zo. Het heeft echt geen zin om nog een keer de discussie te voeren, nog een keer alle standpunten te herhalen. Feit blijft dat de meerderheid voor 'Geschiedenis van' heeft gekozen en dat je met West-Friesland (historische regio) toch nog een beetje je zin krijgt, hoewel bijna niemand het met je eens was en is. Je moet gewoon eens accepteren dat de meerderheid er anders over denkt dan jij. Ook wat betreft de naam van het artikel. Dimitri 1 aug 2005 12:36 (CEST)
Anzich moet ik niks natuurlijk, zeker de hoe erom is gegaan met die peiling(en), maar misschien is het je opgevallen dat degene die het voorstelde het betiteld als een status qou van de uitslag van de peiling..
Ik stel iets anders voor de nu uitgebreide geschiedenis als uitgebreide geschiedenis verhuizen naar Geschiedenis van West-Friesland en enkel een samenvatting bij het artikel over de historische regio.. Dolfy 1 aug 2005 16:28 (CEST)
Okee, da's een goed compromis. Dimitri 3 aug 2005 16:28 (CEST)
Oke, dan zal ik daar de komende tijd aan werken, zal wel al de uitgebreide geschiedenis plaatsen bij Geschiedenis van en aan de samenvatting wordt nog gewerkt... Dolfy 3 aug 2005 17:08 (CEST)

Ik zie ook nu pas dat de discussie over de benaming hier gevoerd is en niet op de overlegpagina van Geschiedenis van West-Friesland. Ik heb mijn opmerkingen daarover daar al neer gezet. Ik ben het met Dimitri eens dat het vreemd is dat voor de titel nu gekozen is voor West-Friesland (Historische regio) terwijl de meerderheid een duidelijke voorkeur had voor Geschiedenis van West-Friesland. Verder valt me op dat op tal van plaatsen nog steeds wordt vastgehouden aan Westfriesland, zoals Lijst van woonplaatsen in Westfriesland en beweert Wikipedia nog steeds dat woonplaatsen als Heerhugowaard en Oostzaan in Westfriesland liggen. Er is dus, ondanks twee peilingen en een al maanden durende discussie nog niets veranderd. Robby 9 aug 2005 10:35 (CEST)

Robby er staat toch er aan gewerkt wordt, heb iets meer geduld graag, en je niet kennis laat je weer eens zien om zelfs Heerhugowaard als niet Westfries te bestempelen..... Dolfy 9 aug 2005 12:30 (CEST)
Als we op jou moeten wachten zijn we voor Kerst nog niet klaar, die discussie over Westfriesland/West-Friesland loopt nu al 4 maanden. Als jij de wijzigingen bovendien in hetzelfde tempo had doorgevoerd als waarmee je West-Friesland hebt toegeëigend als je privé-domein had je een week geleden al klaar kunnen zijn. Inmiddels zie ik dat je tussengefrommelde zinnetje "en het ligt ook in Westfriesland" aan het vervangen bent door "en het ligt ook in Waterland". Dat schiet dus niet op, jij trekt je niets aan van de Wiki gemeenschap. Jouw sneer over mijn kennis laat ik verder voor jouw rekening: Heerhugowaard ligt in West-Friesland, niet in Westfriesland (conform de opvatting van de Wiki gemeenschap). Robby 10 aug 2005 10:17 (CEST)
ROFTLOL! haha, dank je je hebt mijn dag goed gemaakt, LOL!


/me schud nog eens het hoofd..... Dolfy 10 aug 2005 12:38 (CEST)

UB313Bewerken

moeten we analoog aan de eneglse wiki niet ook UB313 gebruiken? Aleichem 30 jul 2005 11:17 (CEST)

Ik vraag me af waar de Engelse Wiki dat vandaan haalt, als ik op de site van Mike Brown kijk schrijft hij het gewoon aan elkaar. Op de sites van de IAU ook, evenals alle nieuwsberichten. M.a.w., we hebben meer informatie nodig. Danielm 30 jul 2005 11:23 (CEST)

eo:GhislenghienBewerken

Dag Daniël,

Waarom mag ik volgens jou geen link naar het artikel in het Esperanto toevoegen aan Gellingen?

Ik wou op de hoofdpagina van Wikipedia in het Esperanto bij actualiteit vandaag daar iets over vermelden.

Groeten,

Yves - Gent

Hoi! Sorry, de link was net nog stuk. Ik zag op de recente wijzigingen van eo: ook niets gebeuren, dus ja, dan maar terugdraaien. Maar nu het artikelen er is, gewoon die link leggen natuurlijk. Danielm 30 jul 2005 14:13 (CEST)

T-4-euthanasieprogrammaBewerken

dank voor je verbeteringen, michiel Aleichem 30 jul 2005 21:34 (CEST)

Afrikaans in artikelenBewerken

Verplaatst naar Overleg_gebruiker:Freedom. Danielm 31 jul 2005 12:39 (CEST)

Vlaams BlokBewerken

Lees mijn reactie eventjes op http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Bart_Versieck.

Hoi Daniel, hoe lang denk jij dat de beveiliging moet duren? De beveiliging die jij erop had gezet, werkte klaarblijkelijk niet, Ucucha kon nog bewerken. Heb de beveiliging opgeheven en opnieuw uitgevoerd, maar ik vroeg me af voor hoelang hij moet blijven staan, volgens jou. Groeten, Galwaygirl 31 jul 2005 19:36 (CEST)
Dat komt komdat Ucucha moderator is :) Wat mij betreft een weekje of zoiets en hef op als iemand er om vraagt. Danielm 31 jul 2005 19:38 (CEST)
Was het maar waar ;). Ik ben echt geen moderator. Ucucha|... 31 jul 2005 19:40 (CEST)

Beste Danielm, maak je klaar om op een zwarte lijst gezet te worden.. zie Overleg gebruiker:Bart Versieck. Quote "Ik ga een lijst opstellen van vermoedelijk linkse wikipedianen. Lander en Danielm staan eral in.". kameraadschappelijke :-) groeten, Lander 1 aug 2005 20:09 (CEST)

Leier en BoersBewerken

1. Ik moet toegeven dat 'boers' waarschijnlijk geen correct Afrikaans is maar een verengelsing van 'Boere' (Boers is in het Engels wel 'common language' geworden is). Bijgevolg heb ik geen probleem met het veranderen van 'Boers' in 'Boere'.

2. Wat 'leier' betreft zijn er op Google onder 'Leier' 64500 oplossingen te vinden waaruit blijkt dat 'leier' correct is voor de aanduiding van 'leiders', 'managers' e.a. Onder 'Leier Pretorius' geeft Google 436 oplossingen en wordt duidelijk dat Pretorius afgeschilderd wordt als 'Trekker-leier' of 'leier'. Bijgevolg vind ik 'leier' geen verkeerd woord in zijn context op Wikipedia.

Kortom : Boers weg ! Leier behouden ! Wat denk je ervan ? Letmeknow !

Gebruiker : Freedom

Geef me een Nederlandse tekst waar leier voor zo'n Boerenleider gebruikt wordt en we praten verder. Je zult op Google alleen maar Afrikaanstalige teksten tegen komen (waar ze vanzelfsprekend leier gebruiken). Danielm 31 jul 2005 21:05 (CEST)

Ok, ik snap uw punt. Je wil 'Leier' niet accepteren omdat het niet Nederlands is. Sorrie, ik dacht dat je de 'juistheid' van het woord in het Afrikaans betwijfelde. Ik weet niet of het woord in het Nederlands gebruikt wordt. Het maakt voor mij niet uit of er nu 'leider' of 'leier' staat. Einde discussie. (ik blijf wel denken dat 'leier' een extraatje aan de tekst geeft, maar als de meerderheid die mening niet deelt, leg ik mij daarbij neer). Gebruiker : Freedom

Als het inderdaad een bijbetekenis heeft zoals Fuhrer wil ik er wel in meegaan. Maar uit niets blijkt het geval dat dat zo is... Zelf een woord tot iets speciaals bombarderen vind ik een beetje raar eigenlijk. Dan nog ging het me over het totale beeld, niet over de details, de Boeren worden in Nederlandse literatuur als Boeren beschreven, "Trek Boers" is ook een nogal twijfelachtige constructie en bij een "curiousity shop" weet de lezer niet eens wat er bedoeld wordt. Danielm 31 jul 2005 22:48 (CEST)

Bestand:Kaart Oostenrijk.pngBewerken

zou je Tscehië kunnen verbeteren naar Tsjechië? (Kristof vt 1 aug 2005 12:47 (CEST))

JournaalBewerken

Verplaatst naar Overleg_gebruiker:JimTer. Danielm 5 aug 2005 22:25 (CEST)

SpellingsvraagBewerken

Dienen al deze woorden aan elkaar geschreven te worden?

deathmetalband, vikingmetalband, gothicmetalband, powermetalband, enzovoorts GruffiGummi 6 aug 2005 19:20 (CEST)

Jazeker. Vertaal ze maar eens; als we band even vergeten krijgen we "doodmetaal", "vikingmetaal" enz. "Black metal" blijft los, dat wordt "zwart metaal" omdat zwart geen zelfstandig naamwoord is maar een bijvoeglijk naamwoord. Dat zou eventueel ook met "death metal" kunnen omdat dood zowel als zelfstandig als bijvoeglijk naamwoord te gebruiken is.
Echter, als "black metal" weer gaat samenstellen met "band", dan wordt alsnog weer aan elkaar geschreven: blackmetalband, analoog aan "zoet water" en "zoetwatervis". Black Metalband is kwa spelling ook een goed woord, maar dat betekent wat anders, een zwarte metalband in plaats van een band die black metal speelt.
Danielm 6 aug 2005 19:45 (CEST)
Ok bedankt voor de uitleg, als ik klaar ban met de A* dan zal ik nog eens door alle bands fietsen. GruffiGummi 6 aug 2005 21:25 (CEST)
Klaar... dat waren slechts 165 edits :| GruffiGummi 7 aug 2005 00:43 (CEST)

Eindige Elementen MethodeBewerken

Hallo Daniel, weet jij de juiste Nederlandse titel voor Eindige Elementen Methode zonder Engelse ziekte? Elly 10 aug 2005 10:27 (CEST)

Dat hangt van de betekenis af, eindige elementenmethode voor een elementenmethode die eindig is, of eindige-elementenmethode voor een methode van eindige elementen. Ik heb even m'n dictaat geometrisch modelleren erbij gepakt (waar het dus met Engelse ziekter gespeld staat :) ) en het is inderdaad eindige-elementenmethode. Danielm 10 aug 2005 11:17 (CEST)
Dank je wel Elly 10 aug 2005 11:28 (CEST)

ScrabbleBewerken

Jij bent zeker goed in Scrable met je Kosmonautentrainingscentrum Joeri Gagarin. 3x3x3x woordwaarde; tikt lekker aan :-) Errabee 12 aug 2005 01:14 (CEST)

Hmmm. Zo had ik er nog niet over nagedacht :) Danielm 12 aug 2005 09:33 (CEST)

DankjeBewerken

Ik vind meesterwerken wel een erg groot woord :) - maar ben blij dat je tussenbeide kom. Het is gewoon erg frustrerend om dit soort acties tegen te komen - en dan ook de les gelezen te worden als je het weer tracht recht te trekken... Er is vast genoeg om toe te voegen, en spellingen enzo - dit ging me gewoon om de samenhang tussen een serie lemma's. En de hoeveelheid wijzigingen die door die user gedaan was. Zucht. Misschien is die man in Thailand toch m'n broer ;). Noorse 12 aug 2005 19:12 (CEST)


WDM vs GolflengtemultiplexingBewerken

Mag ik wat vraagtekens zetten bij het gebruik van Golflengtemultiplexing. Het is inderdaad goed Nederlands en geeft ook precies weer waar het om gaat, maar niemand gebruikt het. De techniek staat bekend onder de afkorting WDM. Daarnaast heb je nog CWDM en DWDM. Hoe ga je dat vertalen?--Technische Fred 13 aug 2005 10:15 (CEST)

Tja. In de computerindustrie wordt inderdaad een hoop Engels gebruikt. Is dat omdat we zo graag Engels gebruiken of omdat we de Nederlandse naam niet kennen? Ik denk dat de lezer van een encyclopedie net iets meer onderzoek mag verwachten. Om die reden zoek ik er graag de Nederlandse naam bij, waarbij ik zo min mogelijk zelf verzin. Eurodicautom wordt gebruikt door de vertaaldienst van de Europese Unie, en de vertaling golflengtemultiplexing wordt dan ook gebruikt in officiële EU-documenten, zoals publicatie 1986 C 304.
DWDM is een redelijke makkelijke vertaling, dat wordt dichte golflengtemultiplexing. Bij Coarse WDM is het wat lastiger, omdat coarse meerdere vertalingen kan hebben, zoals ruw, grof, maar ook effen of vlak. Dat toont wat mij betreft ook het nut aan van een vertaling; de Engelse term is onbegrijpelijk.
In ieder geval lijkt het me een goed idee om beide termen te vermelden, kan de lezer verkiezen wat hij gebruikt. Danielm 13 aug 2005 10:27 (CEST)

Kwestie FrieslandBewerken

Hoi Danielm. Waarom haal je mijn wijzegingen terug. Nederlandse namen worden gebruikt, daar ben ik het over eens. Friese namen worden erbij vermeld. Doe a.u.b niet zo raar. Nikio 13 aug 2005 20:17 (CEST)

Nee, het besluit is Nederlandse namen, en niet allebei. Ik ben redelijk tolerant op dit gebied, maar als je alles tweetalig gaat maken, dan dwing je me ze allemaal te verwijderen, op een vermelding in het artikel zelf na. Danielm 13 aug 2005 20:27 (CEST)
De titels zijn nu continu consequent eentalig Nederlands. Daar pas ik me ook op aan. Mede om de informatie wat toegankelijker te maken laat ik ook de Friese naam gewoon erbij vermelden, daar is niets geks aan, dat was al zo en dat moet natuurlijk ook zo blijven. Anders vind ik het wel echt te gek worden. PS Nog wat. Ik heb trouwens de vraag ook aan de Taalunie gesteld en het advies gekregen om gewoon de Nederlandse namen gebruiken. Nogmaals nu ook de Friese equivanten indien nodig erbij erbij vermeld worden moet iedereen er tevreden mee zijn en is de kans op onttevredenheid dan ook vrij klein, ook bij de Friezen. Nikio 13 aug 2005 20:39 (CEST)
Op alle plaatsen waar een Nederlandse naam staat de Friese ook vermelden is onacceptabel. Dan heb ik nog liever alleen de officiële. Wat wel kan, is op plaatsen waar het relevant is (bijvoorbeeld Nederlandse en Friese naam liggen ver uit elkaar zodat verwarring ontstaat) wel beide namen vermelden. Nogmaals, ik kijk niet op een naampje meer of minder, maar alsjeblieft niet iedere plaatsnaam dubbel gaan vermelden. Danielm 13 aug 2005 20:45 (CEST)
Goed oke, ik zal er naar kijken, niet herstellen a.u.b. Ik zal het zelf doen. Nikio 13 aug 2005 20:47 (CEST)

BasketbalBewerken

Hoi, ik zie dat je de naam van de basketbalbond hebt aangepast. Op de site van de bond wordt wel gesproken van Nederlandse Basketball Bond. Kan in het artikel overigens niet 'gewoon' worden gesproken van 'basketbal' (met één l dus)? Henrico 14 aug 2005 12:41 (CEST)

Inderdaad. Basketbal staat in het groene boekje vermeld met 1 L. Op deze locatie [4] valt wat over de reden te vinden; als we het woord nog op z'n Engels uitspreken (bijv. baseball) dan 2 L-en, als de het op z'n Nederlands uitspreken (bijv. volleybal) dan 1 L. Met andere woorden, ze mogen zich bij de basketbalbond (ook dat is hoe je het spelt) zich wel eens dringend gaan bijscholen. Danielm 14 aug 2005 12:52 (CEST)

In het artikel basketball vervangen door basketbal dan maar? En waarom heb je de naam van de bond eigenlijk aangepast? Wat is de bron? Henrico 14 aug 2005 14:30 (CEST)

Heel eenvoudig, "basketbalbond" is de juiste spelling :) Dat vervalt bij een beroep op autoriteit, je mag natuurlijk een foute gespelde naam vastleggen, als je dat leuk vindt. Danielm 14 aug 2005 14:47 (CEST)

Sorry, ik moet me blijkbaar zorgvuldiger uitdrukken. Jij hebt Nederlandse Basketball Bond vervangen door Nederlandse Basketballbond. De bond gebruikt zelf de eerste naam. Ik vraag me daarom af waarom jij de tweede naam gebruikt. "Basketbalbond" is inderdaad de juiste spellingwijze, maar dan wel met één 'l'. Dat is anders dan er nu staat. Daarop voortbordurend: moeten we in het artikel zelf ook niet basketball vervangen door basketbal? Henrico 14 aug 2005 18:08 (CEST)

Ok, eerste deel van je vraag, tenzij er een beroep gedaan wordt op autoriteit spellen we volgens de spellingsregels. In het artikel bleek/blijkt uit niets dat er wegens autoriteit een onjuiste spelling gehanteerd diende te worden; ik neem standaard aan dat de auteur niet voldoende door zijn schoolmeester op de vingers getikt is. Als je wilt, kun je het veranderen, als men iets op een eigen website zo gebruikt is voldoende naar mijn mening, alhoewel het natuurlijk niet onmogelijk is dat een webmaster onbedoeld zijn baas voor schut zet. Wat betreft het tweede deel van je vraag, ja, we moeten inderdaad basketball vervangen door basketbal. Danielm 14 aug 2005 18:31 (CEST)

Nou, we zijn er bijna...:-) Moeten we in de titel dan wel de 'll' laten staan? Henrico 14 aug 2005 18:48 (CEST)

Als je de naam op hun website wilt overnemen zou ik het ook met dubbel-l doen. Danielm 14 aug 2005 19:17 (CEST)

Ik heb jouw wijziging gehandhaafd. In de naam van de bond(en) dubbel-l, verder basketbal met één l. (Het lijkt nu net alsof ik dit heel belangrijk vind, maar ik vond het nu toch niet oké...). :-) Henrico 14 aug 2005 20:03 (CEST)

UTF-8-update voor JaapBewerken

Dag Daniel, ik ben zo vrij geweest JaapvanderKooij op jouw spoor te zetten voor de beantwoording van zijn vraag hoe hij zijn software zo kan upgraden dat hij UTF-8 kan lezen. Ik heb daar echter geen verstand van, en jij wel :). Alvast bedankt voor je hulp aan Jaap! Groet, Sixtus 14 aug 2005 22:05 (CEST)

Hallo Daniel ... Hier Gert Jan, de zoon van Jaap. Als aanvulling op dit verzoek het volgende: M'n vader werkt met W98 en heeft IE 6.02. Als codering hebben we bij IE UTF-8 ingesteld. Wat me op valt is het volgende ... de betreffende naam wordt in de Bewerk-modus van de bladzijde goed gepresenteerd, maar bij het Tonen verschijnen de 'blokjes, ten teken dat de codering van het karakter niet wordt herkend ... Hopelijk kun je ons op weg helpen. Groeten, GJ

Dan moet ik eens goed nadenken, want als goed informaticus geef je het goede voorbeeld en gebruik je geen IE, dus weet je er ook minder vanaf :) In ieder geval genoeg om een zinnig antwoord te kunnen geven. IE 6.02 kan zeker weten Unicodelettertypen aan. De instelling in IE kan trouwens beter op automatisch gezet worden, Wikipedia geeft de codering goed door.
Gezien de webbrowser in orde is, valt de verdenking op de lettertypen. Bij installatie van IE kan je ondersteuning voor alternatieve talen opgeven, aanvinken van de relevante talen is essentieel, want anders worden de betreffende lettertypen niet geïnstalleerd. Wat ook kan is dat de basislettertypen, Arial, Times New Roman en dergelijke niet Unicode-voorbereid zijn. In dat geval kun je die vervangen, je kunt ze hier downloaden: http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=34153&release_id=105355
Tot slot kun je proberen Internet Exploiter naar een ander lettertype te schakelen. Danielm 15 aug 2005 21:02 (CEST)

NederengelsBewerken

Lust jij bosbessen?

Het artikel deugde zowieso niet, het beschreef de bosbessen terwijl de intro en taxobox aangaf dat het om 1 bosbes ging; Danielm 22 aug 2005 20:00 (CEST)

Kennisnet-brainstormBewerken

Hoi, zie: Wikipedia:De_kroeg#Kennisnet-brainstorm. Groet, Galwaygirl   Overleg 25 aug 2005 14:14 (CEST)

Revert ondoordachte wijzigingen op A-Z paginaBewerken

Daniel. het volgende heb ik bij Quistnix neergezet,
Quistnix ,
ik heb de laatste wijzigingen van HansM weer hersteld tot jouw laatste revert. Ik ging oorspronkelijk naar Noorwegen A-Z (en ook Denemarken) om op het overleg te reageren, maar met de toon en het claimend gedrag dat daar wordt getoond heb ik nu enkel aangegeven dat ik niet wens te communiceren op die manier. Wat ik daar schreef is:
Dat iemand niet contiu aan de wikipedia mag misschien een vreemd concept zijn voor jou, ik heb in feite werk overdag. En gezien jouw optreden, met beschuldigingen alle kanten uit, eisend dat men gelijk antwoorden - en vervolgens reverten van de wijziging van een moderator - sorry, ik treed niet in overleg met kortzichtige mensen die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is. Jouw "bijdragen" hierin getuigen van beiden, naast een vasthoudendheid dat menig vandaal jouw jaloers kon zijn. Verder kent Quistnix de geschiedenis van deze pagina - jij overduidelijk niet, en bereik je met je eigenmachtige optreden heel erg weinig. Noorse mara 2 sep 2005 12:21 (CEST)
Hoe hem nu duidelijk te maken wat een verarming zijn handelingen door de gebrek aan geschiedkundig besef en oostindische doofheid voor de wiki is weet ik niet. Ik ben sterk geneigd om in mijn Noors zijn terug tevallen en denken aan Zweden als een land vol .... Ik ga ook DanielM hierover inlichten, dit gaat weer ploffen en daar heb ik absoluut geen zin in. Groeten Noorse mara 2 sep 2005 12:52 (CEST)

Daniel, ik wil graag overleggen - maar niet in de zin eerst een pagina compleet vandaliseren dan nadenken. HansM heeft veel (denk)werk in een ruk weggehaald en hij gaat maar door. Ik hoop dat de mods dit willen overnemen. Ik wil aan Hans mijn handen niet branden. Waarom MOETEN perse de tekens weg? Waarom kan er niet bijvoorbeeld dubbel gelinkt worden? It's beyond me. Noorse mara 2 sep 2005 12:52 (CEST)

Mijn wijzigingen zijn niet ondoordacht, maar goed beredeneerd. Van vandaliseren is geen sprake.
Ik heb geen gebrek aan geschiedkundig besef.
Nee, ik ben niet Oost-Indisch doof.
Zweden is een land vol wat ..., Noorse? Over toon gesproken.
De teken moeten niet weg. Voor de derde keer, daar gaat het niet om.
--Hans M. 2 sep 2005 14:34 (CEST)

wiki-bolBewerken

Hoi, je hebt Bestand:Eerste stappen Artikel.png onder GFDL geupload. Ed heeft hier het wiki-logo uit gehaald Bestand:WikiPublicDomain.png en ook als GFDL geupload, referentie gevend naar jouw upload. Enig idee hoe dit aan te pakken? Michiel1972 3 sep 2005 01:01 (CEST)

Sorry dat ik me ermee bemoei, maar dit kan direct weg. We hebben immers al Bestand:Wikipedia-logo-nl.png en die staat wel onder de goede licentie. Rex 3 sep 2005 01:13 (CEST)
Het officiële logo zoals linksboven op iedere pagina is Bestand:Wiki.png - Hans (JePe) 3 sep 2005 01:27 (CEST)

HoihoiBewerken

Hoi, danielm, zou je eens als je op irc bent en mij ziet mij effe kunnen aanschieten? Dank je. (niet nu direct, ik ben zo weg) Effe iets anders 7 sep 2005 23:03 (CEST)

opmerking over schimmelsBewerken

Verplaatst naar Overleg_gebruiker:Annabel. Danielm 9 sep 2005 10:24 (CEST)

Blokkade DedalusBewerken

Hee Daniel, ik vind niet dat je Dedalus zomaar kunt blokkeren. Ik ben het namelijk wél eens met het aaanmaken van de artikelen en iedereen mág artikelen aanmaken. Er is geen regel dat je eerst toestemming moet hebben van de gemeenschap om artikelen aan te maken. Ik ben erg blij dat ik binnenkort de Franse dorpjes, die ik ken, op kan zoeken en aan kan vullen. Ook kan eenieder nu zomaar wat dorpjes in Noorwegen en in Frankrijk opzoeken. Daar is toch niets mis mee. 2 arguementen dus om de blokkkade ZO SNEL MOGELIJK WEER OP TE HEFFEN! Mig de Jong 13 sep 2005 10:20 (CEST)

Ja, zulke grote projecten die je niet op eigen houtje, als iedereen zo te werk gaat wordt het één grote puinhoop. Het heeft niets te maken met verbieden van mensen om artikelen aan te maken, maar alles met concensus over wat de juiste manier is om tot de beste encyclopedie te komen! Danielm 13 sep 2005 10:25 (CEST)

wet van EllywaBewerken

zo: Elly is al bekend van de zuid- tot de noordpool : wereldberoemd dus ;-) Aleichem 15 sep 2005 17:45 (CEST)

SterrenbeeldenBewerken

Hoi Daniel, 'k zag dat je de lijst al enigszins onder handen had genomen, ietwat verwarrend omdat ik hem netjes op volgorde aan het afwerken ben. Niettemin bedankt. Ben je van plan nog verder mee te helpen met het omzetten naar Nederlandse titels? Dan stel ik voor dat jij vanaf onderaan naar boven toewerkt en ik van boven naar beneden. Bij de geheeld afgeronde sterrenbeelden verwijder ik de link en zet de latijnse naam in cursief, dan is duidelijk wat al gedaan is. groet, Caseman 17 sep 2005 11:41 (CEST)

Dat is prima, dan begin ik van onder naar boven. Het echte werk gaat trouwens alle links en verwijzingen zijn, vrees ik. Danielm 17 sep 2005 12:41 (CEST)
Ja, dat was mijn grootste bezwaar tegen de hele operatie, de gigantische berg werk die eraan vastzit. De "grote" sterrenbeelden kosten me naar schatting een half uur... Tipje: gebruik de links in het artikel zelf en niet referentielijst, veel zijn valse referenties vanuit het navigatiesjabloon. Alleen even doorzoeken naar artikelen die geen sterrenbeeld zijn. succes en alvast bedankt voor de hulp, Caseman 17 sep 2005 12:58 (CEST)

Life is like a movie?Bewerken

bedankt :) heb'm gezien - moet nog wat verder klussen... enneh - jouw userpage - klopt die nog? :) Noorse mara 18 sep 2005 12:52 (CEST)

Beetje verouderd ja... Ik moet 'm binnenkort maar eens een grondige opknapbeurt geven. Danielm 18 sep 2005 12:56 (CEST)

Jaap van der ScheurBewerken

Hoi Daniel,

Ik zie dat je de biografie van Jaap van der Scheur hebt teruggekuist... waarom? De anecdote over Kees van Kooten is misschien niet leuk (ik vind van wel), maar de ambtenarenstaking van 1983 mag m.i. in Van der Scheurs biografie niet ontbrfeken.

Groet, Ad van Oosten.

Ik heb het als vandalisme geïdentificeerd, vooral inderdaad vanwege die anecdote. Bij twijfel draaien we wijzigingen van toeristen terug, helaas. Als je vindt dat het erin moet staan, zet het er gerust opnieuw in. Vermeldt bij samenvatting altijd het waarom van je wijziging zodat we niet per ongelijk dit soort fouten maken. Danielm 18 sep 2005 13:15 (CEST)

VolksliedBewerken

Over opname van de tekst in het artikel heb ik geen bezwaar, dat zal wel mogen worden overgenomen. Het gaat erom dat iemand niet zomaar bladmuziek scans mag gebruiken. Daar zit wel degelijk copyright op. Michiel1972 23 sep 2005 11:19 (CEST)

AfBewerken

DanielM, ik heb je gemailed. TeunSpaans 28 sep 2005 20:59 (CEST)

Welk adres? Het zou niet uit moeten maken, ze zouden allemaal moeten werken, maar ik heb niets ontvangen. Danielm 29 sep 2005 00:06 (CEST)

Chipkaart Of Smartkaart?Bewerken

Danielm, het voorwerp dat jij Chipkaart noemt ken ik aleen maar als Smartkaart. Sterker nog alle CATV bedrijven hebben het over eem Smartkaart. Wek je zo geen begripsverwarring in de hand? alternatief: blijf het smartkaart noemen in de artikelen over DVB-C-decoders en verwijs naar chipkaart--Technische Fred 2 okt 2005 17:10 (CEST)

Bij mijn weten is er geen verschil tussen een chipkaart en een smartcard, behalve dat het één de Nederlandse naam is en de andere de Engelse naam. Beter gezegd, kijk maar eens bij de interwiki van het artikel chipkaart. Danielm 2 okt 2005 17:42 (CEST)

Dat bedoel ik dus: een Smartcard is het zelfde als een Chipkaart. Alleen heef iedereen, die ik ken het over een Smartcard. Je toevoeging bij DVB vond ik goed, ik er meteen wat bijgeschreven. mogelijk kun je daar eens kritisch naar kijken.--Technische Fred 2 okt 2005 19:41 (CEST)

Tja, het is grotendeels een kwestie van smaak. De kabelmaatschappijen gebruiken inderdaad vooral smartcard, maar op andere terreinen, bijvoorbeeld OV-chipkaart, studentenchipkaart, heeft chipkaart de overhand. Je zou kan kunnen zeggen dat bij kabel smartcard de juiste term is, maar ook dat de kabelmaatschappijen eigen taal niet spreken. Ik heb op het irc-kanaal even de meningen gepeild waar een lichte voorkeur was om consequent chipkaart te hanteren. Maar als je d'r echt problemen mee hebt, verander maar terug, het maakt me ook niet zó veel uit.
Ik heb het hele artikel even een spellingopknapbeurt gegeven, in de oude tekst stonden nogal een samenstellingsfouten, in de jouwe een paar d-/t-fouten. Inhoudelijk is het allemaal in orde, ik heb er nog wat bijgezet over de in praktijk gebruikte bitrates. Danielm 2 okt 2005 21:37 (CEST)

Als kabeltv techneut ben ik geen neerlandicus. Als de stemming is uitgevallen in het voordeel van chipkaart dan laat ik dat staan. Nogmaals het DVB verhaal is goed geworden. Dank je wel. --Technische Fred 2 okt 2005 22:29 (CEST)

Ik heb idd nog nooit gehoord van een smartcard. Misschien een verschil belgisch-nederlands taalgebruik? Effe iets anders 2 okt 2005 22:45 (CEST)

Alfabetisch sorteren van Scandinavische lettersBewerken

Hallo Daniel, zie Overleg:Noorwegen van A tot Z voor een nagekomen antwoord van de Taalunie. --Hans M. 4 okt 2005 14:52 (CEST)

ChroesjtsjovBewerken

Onder deze spelwijze bestaat er een artikel. Sherlock Holmes 5 okt 2005 11:16 (CEST)

GeograafBewerken

Ik heb het #$^%%#^%$#^& ook al geblokkeerd. Een van de twee blocks maar weghalen? Uw vriend de kinderoppas .... Wae®thtm©2005|overleg 11 okt 2005 11:15 (CEST)

Tja, wat is het beste, beide lopen zowat tegelijkertijd af. Ik vond mijn blokkeerbericht toch eens contact op te nemen wel nuttig, maar verder maakt het me niet uit. Danielm 11 okt 2005 11:40 (CEST)

Waarschuwing (meta...)Bewerken

Daniël, kun je me uitleggen wat er mis was met mijn bijdragen in het achterkamertje? Naar mijn beste weten heb ik geen moment ruzie gezocht. Steinbach Noniam gemiam 27 okt 2005 00:50 (CEST)

Tja, je bent met de beste bedoelingen waarschijnlijk in een ruzie verzeild geraakt. Die ruzie dreigt uit de hand te lopen. Je was partij, ook al heb je op zich geen zeer foute dingen gezegd, vandaar dat we ook jou een waarschuwing hebben gegeven. Danielm 27 okt 2005 09:05 (CEST)

AuteursrechtBewerken

Ik volg de discussie met belangstelling (in de kroeg) GeeKaa <>< 1 nov 2005 08:24 (CET)

FrikimeniaBewerken

De gebruiker Frikimenia heeft nooit willen reageren op het verzoek op toelichting op het door hem/haar aangemaakte artikel 'Waterklacht'; een zogenaamd vijvergebied ten zuiden van Spaarndam. Het eveneens door Frikimenia aangemaakte artikel 'boektang' is zo goed als zeker net zo'n hoax. Dat laatste artikel staat hier nu al een jaar, dus van een geintje kan geen sprake meer zijn. Ik wil je daarom verzoeken om in overweging te nemen de 'Ster van verdienste' die je hem gegeven hebt, weer in te trekken. Ik begrijp best dat je destijds Frikimenia die ster gegeven hebt, maar met de huidige kennis denk ik daar intussen anders over. Groetjes, Robotje 10 nov 2005 18:52 (CET)

Het nut van informatieBewerken

Jij vroeg wat het nut was van Burgernet voor afrikanen?? Ik zou zo denken in een encyclopedie staat nooit te veel informatie als het om waardevolle onderwerpen gaat. Ik heb geen idee om welke redenen mensen op de encyclopedie kijken misschien willen afrikanen wel juist iets over de ontwikkeling van de nederlandse politie weten, Waarom zou ik hun die informatie dan niet willen geven??

Dick - Elimèlèch 17 nov 2005 09:49 (CET)

WM NLBewerken

Beste Danielm,

Je had je opgegeven voor de WM NL-ontmoeting op 11 september. Morgen, 20 november, is er weer een ontmoeting. Zie voor de agenda, locatie etc. op [5]. Als je ook wilt komen, meld je dan svp aan. Als je niet kunt, zou ik het zeer fijn vinden als je toch een blik zou willen werpen op de statuten en reglementen. Geef het svp ook even aan, zodat we weten dat je er wel bij had wíllen zijn. Effe iets anders 19 nov 2005 12:16 (CET)

wikimusicBewerken

Hoi, daniel,

hier de link die ik je had beloofd :P : gebruiker:Effeietsanders/project:Wikimusic. Ik hoop dat je tijd kunt vinden om ernaar te kijken.

mvg, Effe iets anders 20 nov 2005 22:55 (CET)

Splitsen artikelsBewerken

Hoi Daniel,

Via deze zou ik je willen vragen, waar de gemiddelde wikipedia moderator de grens legt voor het splisen van artikels. Kijk je hierbij vooral naar de lengte van het gehele artikel, of van een bepaald onderwerp in het artikel?

Ciao, Annabel 2 dec 2005 10:09 (CET)

plaatje bij eenheidscirkelBewerken

Hallo Daniel, heb je gelegenheid om te kijken naar mijn opmerking op Overleg:Eenheidscirkel? Groeten, Bob.v.R 16 dec 2005 12:31 (CET)

AardwarmteBewerken

Ja, dat zag ik later ook... Ik was een beetje te enthousiast om de uitgelicht voor morgen vol te krijgen... Ik het het nu vervangen door de massa-energierelatie... Groet,Bontenbal 18 dec 2005 11:40 (CET)


GallischBewerken

Ik wordt een beetje Gallisch van de nieuweling op Transavia.com ik zet telkens hoofdletters aan het begin van een zin. Hij verandert het in kleine letters! Waerth 19 dec 2005 18:56 (CET)

OekraïensBewerken

Sorry voor mijn wat verlate reactie. Hoe het ook zij, je kunt mijn reactie vinden op Overleg gebruiker:IJzeren Jan#Oekraïens. Groeten, —IJzeren Jan In mij legge alle fogultjes een ij 29 dec 2005 22:43 (CET)


leeg makenBewerken

Danielm, is het mogelijk om mijn pagina leeg te maken en ook het overleg te verwijderen? Ook de naam waaronder ik werk zou ik graag verwijderd zien. Ik wil dat zelf niet doen omdat er dat het dan door iemand weer wordt terug gedraait. Ik heb echt even genoeg van wiki.--technische fred 31 dec 2005 12:15 (CET)

NavraagBewerken

Hallo. Ek is GerharBe op die Afrikaanse Wiki. Die artikel "Parkeergarage" het betrekking. Op 2 Julie 2005 in Amsterdam vlugtig 'n struktuur langs die Amstelrivier gesien en meen dat dit 'n parkeergarage vir fietse is. Per e-pos navraag gedoen by die informasieburo, maar nog geen antwoord opgelewer nie. Het uw dalk besonderhede? kan uw my op spoor plaas van oorsprong van hierdie struktuur? Groeten--64.57.121.1 17 jan 2006 16:08 (CET)

verplaatst van je gebruikerspaginaBewerken

Ik weet niet waar precies ik deze reactie moet plaatsen, daarom maar even hier. Betreffende het artikel over kleurentelevisie :

De uitgezonden kleuren zijn afwisselend rood en blauw per lijn, niet groen. Uit een vertragingslijn komt ook steeds de op dat moment niet uitgezonden kleur. Dit is eigenlijk "oude" informatie, maar het verschil tussen opeenvolgende lijnen is gering. Groen ontbreekt helemaal in de uitzending. Maar, in een vaste verhouding geven rood + blauw + groen 100% wit. Hiermee is eenvoudig groen terug te winnen uit de aanwezige signalen. En zo heb ik het ook verteld in de originele versie. Goed lezen ! Ik ga de oorspronkelijke tekst herstellen. Groeten, L. Reeuwijk

Nee, er wordt nog rood, nog groen, nog blauw uitgezonden maar YUV. Zie het artikel wat ik daarover geschreven heb. Nu is U gelijk aan (Y-R) en V gelijk aan (Y-B). Bij PAL wordt ook geen vertragingslijn gebruikt maar een subdraaggolf waar de U en V in kwadratuurmodulatie op gemoduleerd worden.
Maar volgens mij snap je het wel, maar moet het alleen wat beter verwoord worden. Danielm 25 jan 2006 16:56 (CET)

Blokkering wegens misbruik eldersBewerken

Dag Danielm,

Zojuist viel mij dit op. Het lijkt me niet de bedoeling om op deze wikipedia mensen te straffen wegens overtredingen elders. Blokkeren hier doen we alleen maar bij constatering van vandalisme/ongewenst gedrag op deze wikipedia. Wil deze blokkade weer ongedaan maken? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 8 apr 2006 21:03 (CEST)

Gezien de persoon zich ook hier heeft misdragen ben ik het daar niet mee eens. Maar, als er nog een moderator is die bezwaar heeft zal ik 'm weer opheffen, ok? Danielm 8 apr 2006 21:10 (CEST)
Je hebt geblokkeerd met als reden "Preventieve blokkade". Onze richtlijnen voorzien hier niet in. Betrokkene heeft zich hier misdragen en heeft daarvoor al een blok 12 uur gehad. Het lijkt me niet dat we 2x gaan straffen voor hetzelfde delict. Tjipke de Vries 8 apr 2006 21:12 (CEST)
Wat mij betreft is dit een nieuw delict. Ik stel voor dat we dit op de moderatorlijst bespreken. Danielm 8 apr 2006 21:16 (CEST)
(na bwc) Hé Danielm, ik ben het eens met Tjipke, bovendien is de bewuste vandaal al "gestraft" met een blokkade hier (al is die inmiddels verlopen) en heeft ie sindsdien niet meer hier ge-edit. Op het moment dat ie hier weer gaat prutsen, zal eenieder hem met graagte weer dichtdraaien denk ik. Groet, «Niels» zeg het eens.. 8 apr 2006 21:17 (CEST)
Ok, opgeheven, maar ik vrees dat we niets anders dan extra werk in huis halen. Danielm 8 apr 2006 21:21 (CEST)
(na bwc) Als niet-moderator maak ik ook bezwaar tegen een preventieve blokkade, we doen dit immers met scholen ook niet? Verder krijg ik een beetje het gevoel dat volgens jou alleen mods hier iets over te zeggen zouden hebben, iets waar ik het uiteraard helemaal niet mee eens ben. Groet, Arjan 8 apr 2006 21:27 (CEST)
Een moderator mag zelfstandig besluiten tot een blokkade, maar het is de gemeenschap die het beleid bepaalt. Je mag een moderator die volgens jou niet het beleid naleeft tot de orde roepen, en die moderator zal dan terecht gewezen worden.
Een school is een andere situatie en zal door de moderatoren dan ook anders afgehandeld worden. In de regel zullen we bij een school alleen korte blokkades toepassen, totdat het moment daar is dat het te erg wordt, waarna een school veelal lange blokkades krijgt totdat er contact is gelegd. Danielm 8 apr 2006 21:32 (CEST)
Ik steun Danielm zijn beslissing. Soms is het beter preventief te handelen. Wae®thtm©2006 | overleg 8 apr 2006 21:36 (CEST)

Italiaanse industrieBewerken

Hey hallo... dat stuk heb ik niet geschreven. Ik ben er alleen in bezig met verbeteren e.d. Dus je moet dat echt even aan iemand anders vertellen ;). Groetjes, UU ITA SaDo

VandalismebestrijdingBewerken

  1. ik heb je dosier even commentaar gemaakt omdat het niet duidelijk is wat het gastje misdaan heeft: misschien kun je er voortaan een reden + artikel bij vermelden. Voor zijn gedoe op Selim III leek me een zb meer op zijn plaats. Als je het er niet mee eens bent (bv omdat het Vandalisme een zeer schunnig reeds verwijderd onzinartikel was) ken je er wmb weer gewoon een ws van mmaken. Zie ook Wikipedia:Vandalismebestrijding#Dossier. Succes en alvast bedankt. — Zanaq (?) 13 mei 2006 12:09 (CEST)
Nee, ik vind het prima! Danielm 13 mei 2006 12:13 (CEST)

Kaart AlpenBewerken

Hee Danielm, ik zie dat je aardig wat van kaarten op wiki moet weten, dus misschien kun jij me helpen. Ik heb een artikel geschreven (geologie van de Alpen) waar ik een geologische kaart bij wil zetten. Deze kaart (digitaal) heb ik zelf gemaakt, na het raadplegen van diverse bronnen. Nu heb ik twee vragen: - Is er al een topografische overzichtskaart van dat gebied vrij beschikbaar (op wiki of elders)? Ik heb een achtergrond nodig (kustlijn, grenzen, belangrijkste plaatsen) waar ik mijn (polygonen-) kaart overheen wil leggen. - Wat weet jij van copyright op kaarten? Kan ik mijn kaart plaatsen zonder problemen? Ik heb hem zelf gemaakt maar kon dat natuurlijk niet zonder bronnen te gebruiken. Woudloper 22 mei 2006 21:35 (CEST)

Nee, ik weet geen bestaande kaarten op dit gebied, misschien iets op basis van de SRTM-data of zo. Het genereren van een kaart met kustlijn en grenzen is echter een makkie, dat doe ik met GMT. Gezien GMT vrije software is, is er geen auteursrechtenprobleem. Als je wat coördinaten hebt kan ik even wat proberen te genereren, of als je zelf wilt experimenteren kan ik je toegang tot m'n server geven.
Een voorbeeld van een kaart die met GMT gemaakt is is Bestand:Provincie_Akershus.png, de gemeentegrenzen e.d. heb ik er zelf opgetekend. Danielm 22 mei 2006 21:51 (CEST)

Ik zou het zelf wel willen leren, maar kan (nog) niet met GMT omgaan. Ik zou het graag proberen. Het gebied is: linkbovenhoek 49 NB,5 OL; rechtsonderhoek 43°30' NB, 17 OL. Het is dus een vrij groot gebied, maar er hoeft niet veel op de kaart te staan. Woudloper 22 mei 2006 22:55 (CEST)

Kun je me zeggen wat ik moet doen om de kaart te maken? Woudloper 26 mei 2006 20:21 (CEST)

plaajtesBewerken

jouw plaatje is echter in de strijd met license (hoewel toestemming van magazine) Het zal plaatje binnenkort niet meer in nl.wikipedia.org. Het kan ook met AMD. plaatje Motorolaprocesscor is in strijd met licensie (auteurrechten met toestemming). Maar vervangende plaatje is echter uit commons (het is andere license, plaatje uit engelse artikel van wikipedia.)Edwtie 2 jun 2006 09:25 (CEST)
bronvermelding is verplicht als men een zin uit een tekst wil citeren. De bronvermelding is verplicht terwijl GPPL is vrij verspreiden en heeft geen verplichtingen met bronvermelden. Want CPU world kan zeggen dat ik geen toestemming voor verdere verspreidgen. GPDL heeft geen verplichting met bronvermelding terwijl andere license die wel verplicht met bronvermelding. Maar ik heb wat wel twee extra andere plaatjes van CPU's die uit commons toegevoegd. dan is er al goed. Edwtie 2 jun 2006 09:35 (CEST)
Ik heb verschillende plaatjes van cpu op het artikel geplaatst. Zodat ze kunnen verschillende microprossocors zien. Je hoeft niet een plaatjes kiezen. Maar het is juist meer onder verschillende microprossocer.
De GFDL stelt in sectie 4 dat alle auteurs aanwezig moeten zijn in het document. Sectie 2 verbied je om die lijst te verwijderen. Sectie 3 verplicht je om om bij massepublicatie te verwijzen naar de oorspronkelijke locatie van het werk (netwerklocatie wordt het genoemd). Dus ja, de GDL verplicht tot bronvermelding. Overigens verplicht CC-BY-SA, een toegestane licentie op commons, tot bronvermelding. Danielm 2 jun 2006 09:47 (CEST)
Het is het artikel al aangepast Maar het zijn nu wel meer verchillende microprossocors.
Dat is niet nodig, één processor voldoet de functie prima. Ik wil een neutrale processor. Danielm 2 jun 2006 09:53 (CEST)
Nee. ze weten niet wat soorten mircoprossocor. Maar men wil weten wat betekent dat prossocor. Het zijn veel verschillende cpus onder merk. Dus het artikel moet duidelijk te maken wat plaatjes zijn. Er zijn verschillende vormen van prossocors. Voor gewone gebruikers die geen computerkennis heeft, is echter niet genoeg. Maar de gewone gebruiker begrijpt niet dat plaatje klopt niet met plaatje van andere merk. Ze vragen wat is cpu of gewoon chip (andere gewone chip)? Wat is cpu? daar moet ik meer plaatjes om duidelijk te maken. In vergelijking met andere artikelen (uit Duitse Wikipedia) Daar maakt dhet artikel wel duidelijk wat verschillende vormen van cpu. Edwtie 2 jun 2006 09:59 (CEST)
Ok, ik doe een laatste poging tot een compromis, en als dat niet werkt draai ik alles terug en gaat de beveiliging er op. Ik zet die Alphaprocessor er op, zonder aanduiding. Die Alphaprocessor komt ook van een CPU-website (cpu-collection.de), waarbij de collectie alleen toegankelijk is onder bronvermelding voor niet-commercieel gebruik. De reden dat dat plaatje toch vrij is, is dat de auteur 'm zelf geüpload heeft, waarna de GFDL er op valt. CPU-world heeft dan toch royalere voorwaarden. Danielm 2 jun 2006 10:08 (CEST)
Het is prima.213.84.73.86 2 jun 2006 11:17 (CEST)

TU delftBewerken

je bent student TU delft (ik ben ook op hetzelfde universiteit Zeker Wiskunde en Informatica)Edwtie 2 jun 2006 10:04 (CEST)

Niet meer eigenlijk, maar ik moet het nog aanpassen :) Danielm 2 jun 2006 10:08 (CEST)

Blok ToreroBewerken

Hallo Danielm, ik hoop dat je mijn bezwaar op de blokkering van Torero niet ziet als een persoonlijke aanval op jou, ik neem het jou niet kwalijk. Mocht dat wel zo zijn dan hierbij mijn excuses. Het is meer dat ik bezwaar maak op het snelle blokkeren van gebruikers door verschillende moderatoren zonder overleg vooraf. Mvg, SanderK 2 jun 2006 15:49 (CEST)

Dank voor je bericht. Wat het meest lastige blijft is dat we geen arbitragecomissie hebben. Het is erg lastig voor moderatoren om te oordelen wat er in dit soort gevallen goed en rechtvaarig is. Danielm 2 jun 2006 16:42 (CEST)
(ik breek even in) - ... maar dan is het des te belangrijker dat de gemeenschap de overwegingen kent op grond waarvan de moderatoren oordelen. En daarnaar laat je ons gissen. intern overleg. Dat kan toch niet? Ik besef dat jullie positie erg moeilijk is, maar moeten we het dan zonder regels ook nog zonder motivatie doen? Van een arbcom zou ik "intern overleg" wel accepteren. Maar ook die zou vervolgens wel moeten aangeven op grond van welke overtreding welke maatregel is genomen. Fransvannes 2 jun 2006 16:57 (CEST)
Begrijp ik. Ik zal even precies zeggen wat er gebeurd is. Gisteravond heeft een moderator een paniekmail gestuurd met uitspraken van Torero [6] en, dat geblokkeerd moest worden, maar dat hij niet durfde. Daar kwamen twee bevestigende reakties op en één reaktie dat het plezier voor hem in Wikipedia aan het verdwijnen. Ik heb ook geconstateerd dat een blokkade gewenst is en heb de voorgestelde verdubbeling uitgevoerd.
De hele vraag in deze kwestie is: Wie is de rechter? Gemeenschap of moderatoren. Idealiter geen van beiden. Het gevolg is dat beide groepen af en toe, ik denk vooral uit noodzaak, proberen te oordelen. Dat dat tot spanningen leidt is al lange tijd duidelijk :( Danielm 2 jun 2006 17:20 (CEST)
Dank voor je toelichting. Nou ja, zonder duidelijke regels slaan we er maar een slag naar. De moderatoren niet in de laatste plaats. Het is jullie niet aan te rekenen. Fransvannes 2 jun 2006 19:07 (CEST)
Je slaat de spijker met je opmerking op zijn kop hierboven. Het zou uitmaken als er een soort wikipedia-wetboek is, waar precies in staat wat wel kan en wat niet, en hoe hoog de straf mag zijn. Als een gebruiker willekeurig gestraft kan worden komt dat vanzelfsprekend niet rechtvaardig over. Een andere oplossing kan zijn helemaal niet meer tot blokkades over te gaan omdat de strafmaat op deze manier roulette wordt. Een systeem van "drie keer zware fout is voor altijd geblokt" wordt pas rechtvaardig als veroordelingen volgens een duidelijk regelement worden uitgesproken. De eerste vraag die we ons moeten stellen is: is er behoefte aan een rechtssysteem? De tweede vraag is dan: hoe gaan we dat duidelijk formuleren, zodat het niet tot aanvaringen/spanningen leidt? Ten derde moet een zware veroordeling altijd kunnen worden aangevochten bij iets als een arbitragecommissie. Zo'n commissie zou bijvoorbeeld uit anonieme gebruikers kunnen bestaan om een goed verloop te kunnen garanderen. Woudloper 3 jun 2006 13:45 (CEST)

Daniel, ik ben gisteren, gezien het vervolg, waarschijnlijk te vriendelijk geweest. Ik heb je in de Kroeg een vraag gesteld, die je daar hopelijk zult beantwoorden. Dank bij voorbaat. Fransvannes 3 jun 2006 16:20 (CEST)

Dank voor je antwoord. Ik ben verplicht je ook op deze plaats te laten weten mijn vertrouwen in jou als moderator op te zeggen. Ik zal de procedure maandagavond opstarten, zodat ik aan de gestelde 48-uurstermijn voldoe. Fransvannes 3 jun 2006 17:19 (CEST)
Spijtig, maar het is je goed recht. Wil je overwegen dat je dan niet alleen met mij een probleem hebt, maar ook met andere moderatoren? Danielm 3 jun 2006 17:28 (CEST)
Dat realiseer ik me. Ik gaf ook al aan dat ik het jammer vond dat ik niet wist welke het betreft. Ik heb er inderdaad de twee uitgepikt, waarbij ik zeker ben van mijn zaak (en inderdaad kreeg ik van jullie beiden het antwoord dat op grond van gisteren verwacht mocht worden).
Als het er meer blijken te zijn, dan zeg ik ook in die moderatoren het vertrouwen op. De schaamteloze manier waarop eerst in alle toonaarden wordt ontkend dat er op IRC niets besloten wordt, terwijl het gewoon toch gebeurt, is de doodsteek voor het overleg op Wikipedia. Tenzij alle overleg naar IRC wordt verplaatst. Daar moet dan een besluit over worden genomen. Een besluit dat grote gevolgen zou hebben voor de navolgbaarheid van keuzes en beslissingen op Wikipedia. En uiteindelijk voor de betrouwbaarheid van de hele encyclopedie. Als je dat wilt: doe maar een voorstel. Ik moet er niet aan denken. Fransvannes 3 jun 2006 17:36 (CEST)
Kijk ik wil ook best via hier, telefoon of Skype met je overleggen, maar IRC is voor snel overleg gewoon het beste medium (en wordt ook op dit moment druk gebruikt). Moderatoren mogen overleggen, en dat kunnen ze vetrouwelijk via de moderatorenlijst, maar ze doen het ook graag op IRC, want dat is snel, comfortabel, en ook nog open voor iedereen. Waar jij feitelijk kritiek op hebt is dat moderatoren onderling overleggen. Overigens hebben we gisteren de absurde situatie gehad dat bij alle blokkades van gisteren is vooraf gecommuniceerd en bij geen van de deblokkades vooraf gecommuniceerd is. Danielm 3 jun 2006 17:58 (CEST)

Cassini ringen.jpgBewerken

Beste gebruiker,

Je hebt de afbeelding Cassini ringen.jpg geüpload. Deze is op de verwijderlijst geplaatst. De reden voor de verwijdering was niet gebruikt. Wanneer er binnen twee weken niet gereageerd wordt, kan de afbeelding worden verwijderd.

Met vriendelijke groeten, NB: Ik heb niet genomineerd ter verwijdering, ik notifie nu alleen maar. Effe iets anders 4 jun 2006 16:21 (CEST)

Idem dito voor Bestand:Vissen Kelpwoud.jpg, wegens ongebruikt Effe iets anders 5 jun 2006 00:18 (CEST)


Ter informatieBewerken

Beste gebruiker,

U heeft de afbeelding Bestand:Mars Express HRSC.jpg geupload onder de licentie Niet-Commercieel of een vergelijkbare licentie.

De Wikimedia Foundation (de organisatie die ondermeer Wikipedia beheert) staat het gebruik van niet-commerciële afbeeldingen niet meer toe sinds 19 mei 2005 omdat deze afbeeldingen niet onder een vrije licentie zijn uitgegeven. Afbeeldingen die vóór 5 juni 2006 werden geupload zullen na 5 september 2006 worden verwijderd als de licentie niet is aangepast. Michiel1972 8 jun 2006 14:57 (CEST)

Wikimedia Conferentie in Nederland!Bewerken

Beste,

Er wordt een Wikimedia Conferentie in Nederland georganiseerd. Er is al een voorlopig programma met lezingen van Jimbo Wales, Kurt Jansson en vele anderen, workshops en discussies over bijvoorbeeld de Easy Timeline, pywikipediabot en de toekomst van wiki[p/m]edia. Het zou me leuk lijken als je ook kon komen! Meld je snel aan op de inschrijfpagina, want we moeten snel weten hoeveel mensen er ongeveer komen! Stuur deze uitnodiging vooral ook door naar anderen die geïnteresseerd zouden kunnen zijn door {{subst:gebruiker:Effeietsanders/wcn}}~~~~ op hun overlegpagina's te plakken. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Met vriendelijke groet,
effe iets anders 27 jul 2006 00:41 (CEST)

DelftBewerken

Hoi Daniel had je een suggestie voor mij waar ik vrijdagavond in Delft mijzelf zou kunnen ophouden wat makkelijk bereikbaar is voor eventuele geinteresseerden per OV? Zie ook: Wikipedia:Ontmoeten#Delft_op_vrijdag_1_september Wae®thtm©2006 | overleg 28 aug 2006 20:46 (CEST)

Ik zie dat je al wat afgesproken hebt, maar ik ben er vanavond. Tot dan! Danielm 1 sep 2006 09:36 (CEST)
Zie je vanavond! Wae®thtm©2006 | overleg 1 sep 2006 11:15 (CEST)

Kleine correctie in plaatjeBewerken

Ik had begrepen dat jij dit kunt verhelpen? De krachtvector aan de linkerkant moet verticaal geplaatst zodat alle verticale krachten in evenwicht zijn. Jij doet het waarschijnlijk sneller en beter dan die spanjaard...:) Alvast dank. --Johjak (!) 2 sep 2006 15:10 (CEST)

Dit is geen heel eenvoudige afbeelding omdat het 3D is, het is lastig om met een 2D-programma een gelijksoortige 3D-aflbeelding te maken. Maar het pijltje aan de onderkant gaf mogelijkheden, ik heb die gespiegeld en de kleur aangepast naar rood, resultaat: Bestand:Polea-simple-movil.jpg. Danielm 3 sep 2006 10:31 (CEST)
Bedankt voor de inspanning. Het ziet er nu echter niet erg "mooi" uit :(. Hopelijk heeft de spaanse "ontwerper" tijd om het goed te maken. (Ik zie net dat die persoon al een jaar niets bijgedragen heeft, dat wordt dus niks. Maar het komt vast wel goed.) Nogmaals, dank. --Johjak (!) 3 sep 2006 12:51 (CEST)

Categorie:Winnaars van de Nobelprijs voor de Vrede etcBewerken

Zou dit geen enkelvoud moeten zijn? (Winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede etc)? groet Aleichem overleg 3 sep 2006 11:59 (CEST)

Je hebt gelijk. Danielm 3 sep 2006 12:12 (CEST)

Kaart TsjechiëBewerken

Aangezien jij veel handiger bent met kaartjes en afbeeldingen dan ik: zou jij kans zien om de kaart van Tsjechië op twee punten aan te passen? České Budejovice moet České Budějovice luiden, en Moravian Gate kan vertaald worden met Moravische Poort. Alvast bedankt! Pepíček 6 sep 2006 13:41 (CEST)

DwergpapegaaiBewerken

Dag Danielm, Ik heb niet echt verstand van vogels, maar is de omschrijving van Dwergpapegaai als "een lieve, kleine en aantrekkelijke papegaai-achtige vogel" voor een encyclopedie niet wat merkwaardig? Zelfs als het beestje een goed karakter heeft, dan zou dat toch niet in de eerste regel moeten? Dag, We El 27 sep 2006 15:26 (CEST)

Mee eens, maar ik heb het stukje niet geschreven. Dus pas het gerust aan. Danielm 27 sep 2006 16:25 (CEST)
Is gebeurd. Dag, We El 28 sep 2006 11:45 (CEST)

Preview van de (politiek gevoelige) aanpassingen op de Tibet paginaBewerken

Hallo, Ik wil op 1 november de Tibet pagina van zijn politieke kleur ontdoen. Tot die tijd staat er een preview van de voorgestelde veranderingen op de Overleg:Tibet pagina. (zie Voorstel wijziging Tibet artikel 2) Omdat je in het verleden op deze overleg pagina hebt geschreven wil ik je bij deze uitnodigen om je te mengen in een discussie over het voorstel. Met vriendelijke groet Arwin

AfbeeldingenBewerken

Beste Danielm,

U heeft een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Een medegebruiker is van mening dat deze afbeelding in zijn huidige vorm niet op Wikipedia thuishoort omdat bijvoorbeeld auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

--Onderwijsgek 10 nov 2006 14:12 (CET)

Bestand:Yuv.pngBewerken

Ter informatieBewerken

Beste Danielm,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

  • De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
  • Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Siebrand (overleg) 23 nov 2006 23:00 (CET)
Bestand:Leven en werken van de Kabouter.jpg, Bestand:Protea nerifola close.jpg

Verwijderingsnominatie Bestand:Vissen Kelpwoud.jpgBewerken

Beste Danielm, je hebt een afbeelding, Bestand:Vissen Kelpwoud.jpg, geüpload welke is genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 30 nov 2006 21:22 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Bceti xray.jpgBewerken

Beste Danielm, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Bceti xray.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070202 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 5 feb 2007 15:51 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Ballet.JPGBewerken

UitstelBewerken

DanielM de board heeft het probleem van licenties en toestaan van afbeeldingen aangenomen. Er wordt momenteel heet gediscussieerd op de Foundation-lijst en Kat Walsh heeft aangegeven dat binnenkort een resolutie met betrekking tot (niet-) toegestane licenties komt. Jouw stemming komt mogelijk dus wat te vroeg. Zie ook mijn opmerking alhier: Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Beleid betreffende ESA-afbeeldingen. Groet Londenp zeg't maar 9 feb 2007 20:59 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Binnenvaart.jpgBewerken

Beste Danielm, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Binnenvaart.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070211 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 12 feb 2007 20:37 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:8859-1 versus utf-8.pngBewerken

Beste Danielm, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:8859-1 versus utf-8.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070304 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 mrt 2007 02:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Buenos aires2.jpgBewerken

Beste Danielm, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Buenos aires2.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070313 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 14 mrt 2007 02:06 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Bestand:80386.jpgBewerken

Beste Danielm, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:80386.jpg, Bestand:80486.jpg, Bestand:80186.jpg, Bestand:L MOS-6510CBM.jpg, Bestand:L Intel-C8086-pbs.jpg, Bestand:L IBM-CG80286-6C.jpg en Bestand:Pentium.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070326 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 27 mrt 2007 03:04 (CEST)

==Cartografische inbreng bij Wikibook i.o. (?) gewenst: "zelf kaarten maken voor GISsers"Bewerken

Beste Daniël(M),

Ik weet niet hoe actief jij (nog) op Wikipedia bent, maar bij deze toch een verzoek, gezien jouw Cartografische kennis + ervaring her - en - der op Wikipedia...

Ik (Gebruiker:Nijeholt) zoek iemand die wil meewerken aan een Wikibook i.o.: "zelf kaarten maken voor GISsers", en daar ook enige (beperkte maar serieuze) tijd aan wilt besteden bv: advies geven, redigeren, meedenken. Misschien meeschrijven? Het gaat om een:

Wikibook "Zelf kaarten maken met een GIS"

Een eerste aanzet staat op Overleg_gebruiker:Nijeholt/Mijnzandbak

Vooral deel B is misschien voor jou interessant.

Voor het verzoek op Wikibooks, zie: http://nl.wikibooks.org/wiki/Overleg:Hoofdpagina#Op_zoek_naar_ge.C3.AFnteresseerden.

Voor - in dit geval - relevante bijdragen die wat mij betreft daarheen moeten zie teksten van mij zoals: Geo-visualisatie en grote delen uit Thematische kaart.

Is dit iets voor jou? Ben benieuwd... M.vr.gr. PS: op je gebruikerspagina (die pagina's wil ik uiteraard niet zomaar wijzigen!) staat een link geometische randvoorwaardestelsels (of geometisch randvoorwaardestelse); moet dat niet zijn: geometrisch randvoorwaardestelsel of Randvoorwaarde (wiskunde); of gaat het om een link nog i.o.? De link is nu i.i.g. rood / niet bestaand.

--TCN 3 jun 2007 14:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:Eerste stappen Hoofdpagina.pngBewerken

Beste Danielm, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Bestand:Eerste stappen Hoofdpagina.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070703 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 jul 2007 03:15 (CEST)

Verwijderingsnominatie Algemene afwijzing aansprakelijkheidBewerken

Beste Danielm, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Algemene afwijzing aansprakelijkheid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070820 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 21 aug 2007 02:12 (CEST)

Verwijderingsnominatie Stelling betreffende eeuwige werkgelegenheid voor compilerbouwersBewerken

Beste Danielm, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Stelling betreffende eeuwige werkgelegenheid voor compilerbouwers. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070921 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 sep 2007 02:16 (CEST)

Een half jaar niet meer actief.Bewerken

Hoi DanielM. Sinds 8 februari niet meer actief. Ik neem aan dat het definitief is, maar ik wil toch even mijn spijt uitdrukken. Jammer dat je niet meer meedoet. Londenp zeg't maar 6 okt 2007 06:44 (CEST)

Hoi DanielM, je bent er weer! Tof. Groeten, Elly 17 okt 2007 13:20 (CEST)
Heee ik ken u ergens van ;) Wae®thtm©2007 | overleg 22 okt 2007 13:15 (CEST)
Maar nu nomineert men jou om je moderatorknopjes af te nemen. Dat wilde ik je toch even zeggen :-(. Zie hier. Maar misschien vindt je het wel best zo? Ik hoop het maar. Elly 9 jan 2008 15:32 (CET)
We missen je nog steeds hier... Elly 14 okt 2008 09:29 (CEST)

Verwijderingsnominatie Wikipedia:ESA afbeeldingenbeleidBewerken

Beste Danielm, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wikipedia:ESA afbeeldingenbeleid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080215 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 feb 2008 01:21 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Bestand:Kaart Mozambique.pngBewerken

Beste Danielm, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:Kaart Mozambique.png, Bestand:Kaart Polen.png, Bestand:Kaart Slowakije.png, Bestand:Kaart Letland.png en Bestand:Kaart Somalië.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 apr 2008 03:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:Kasteel van Goede Hoop binnenhof.jpgBewerken

Beste Danielm, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:Kasteel van Goede Hoop binnenhof.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 3 nov 2008 02:01 (CET)

ÅlandBewerken

Dag Ik zag dat u in 2004 de benaming Åland-eilanden vervangen hebt door Ålandseilanden. Kan u mij uitleggen waarom ? met dank A.Koorde 9 dec 2008 22:31 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Offenburg-1920.jpgBewerken

Beste Danielm, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:Offenburg-1920.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 dec 2008 02:01 (CET)

NuCommons: Bestand:Badminton veld groot.pngBewerken

Bestand:Badminton veld groot.png is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Badminton veld groot.png. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Badminton veld groot.png]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 13 mrt 2009 13:33 (CET)

Bestand:Kometenzoeker.png is nu beschikbaar als Commons:File:Kometenzoeker.png. --Erwin85TBot 13 mrt 2009 13:38 (CET)
Bestand:Planeetgroottes.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Planeetgroottes.jpg. --Erwin85TBot 14 mrt 2009 13:04 (CET)
Bestand:Massamiddelpunt.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Centro di massa.jpg. --Erwin85TBot 24 mrt 2009 22:04 (CET)
Bestand:Fomalhaut schijf zichtbaar licht.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Fomalhaut schijf zichtbaar licht.jpg. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:42 (CEST)
Bestand:Adrastea tekst.gif is nu beschikbaar als Commons:File:Adrastea tekst.gif. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:56 (CEST)
Bestand:Adrastea tekst.gif is nu beschikbaar als Commons:File:Adrastea tekst.gif. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:57 (CEST)
Bestand:Adrastea tekst.gif is nu beschikbaar als Commons:File:Adrastea tekst.gif. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:58 (CEST)
Bestand:Amalthea.gif is nu beschikbaar als Commons:File:Amalthea.gif. --Erwin85TBot 18 aug 2009 22:00 (CEST)
Bestand:Amalthea.gif is nu beschikbaar als Commons:File:Amalthea.gif. --Erwin85TBot 18 aug 2009 22:01 (CEST)
Bestand:Thebe.gif is nu beschikbaar als Commons:File:Thebe.gif. --Erwin85TBot 1 okt 2009 11:48 (CEST)
Bestand:Thebe.gif is nu beschikbaar als Commons:File:Thebe.gif. --Erwin85TBot 1 okt 2009 11:50 (CEST)
Bestand:Sedna aarde.png is nu beschikbaar als Commons:File:Sedna aarde.png. --Erwin85TBot 1 okt 2009 11:50 (CEST)
Bestand:Sedna aarde.png is nu beschikbaar als Commons:File:Sedna aarde.png. --Erwin85TBot 1 okt 2009 11:51 (CEST)
Bestand:Meridiani Planum Hematite.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Meridiani Planum Hematite.jpg. --Erwin85TBot 6 okt 2009 19:29 (CEST)
Bestand:Spacelab diagram.png is nu beschikbaar als Commons:File:Spacelab diagram.png. --Erwin85TBot 6 okt 2009 19:35 (CEST)
Bestand:Fomalhaut schema.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Fomalhaut schema.jpg. --Erwin85TBot 8 okt 2009 11:26 (CEST)
Bestand:51 Pegasi.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:51 Pegasi.jpg. --Erwin85TBot 8 okt 2009 14:03 (CEST)
Bestand:Beringlandbrug - vandaag.png is nu beschikbaar als Commons:File:Beringlandbrug - vandaag.png. --Erwin85TBot 8 okt 2009 14:04 (CEST)
Bestand:Reuzekelp Californië.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Reuzekelp Californië.jpg. --Erwin85TBot 8 okt 2009 14:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:Zuse_z3.jpgBewerken

Beste Danielm, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:Zuse_z3.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090528 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 29 mei 2009 03:15 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:Zuben Elgenubi.jpgBewerken

Beste Danielm, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:Zuben Elgenubi.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 14 dec 2009 02:07 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Amdar03.jpgBewerken

Beste Danielm, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:Amdar03.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 dec 2009 02:15 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Patina.jpgBewerken

Beste Danielm, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:Patina.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 22 dec 2009 02:03 (CET)

nl.wiki kluisBewerken

Beste Danielm,

Tijdens de controle van afbeeldingen kwam ik langs Bestand:Kasteel van Goede Hoop.gif. Na een korte converstatie via IRC in #wikimedia-otrs werd ik naar jou verwezen. Graag hoor ik of de toestemming voor deze afbeelding bij jouw bekend/aanwezig is en om deze in dat geval door te sturen naar permissions-nl wikimedia.org. Daar deze al gelange tijd staat zal een week meer of minder geen probleem zijn, echter heb ik deze wel genomineerd en zou een termijn van twee weken heel erg mooi zijn. Mocht je meer tijd nodig hebben, gelieve dit te laten weten op de deze pagina. Groetjes, –Krinkle 26 dec 2009 03:33 (CET)

Overleg:Noord-Rijnland-WestfalenBewerken

Hallo, er is een discussie over de naam van deze Duitse deelstaat, of het "Noord-Rijnland-Westfalen" of "Noordrijn-Westfalen" moet zijn. --Ziko (overleg) 8 feb 2011 16:51 (CET)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juniBewerken

Beste Danielm,

Als wikipediaan en Delftenaar ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter de schermen bij KB en NA op 8 juni, intekenen vooralsnog tot en met 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 30 mei 2013 13:26 (CEST), bestuurslid WMNL

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigdBewerken

18 mrt 2015 05:05 (CET)

Gebruikersnaam gewijzigdBewerken

21 apr 2015 23:00 (CEST)