Overleg gebruiker:Ciell/Archief Januari 2007

Editwar Marktplaats.nl

Hoi Ciell, wil je even kijken naar deze versie van de pagina. Het lijkt mij dat die NPOV ook een minder positief punt van een anonieme verkoopsite op Internet aangeeft. De alinea is voorzien van een bron. De editwar is aangegeven door medewerkers van eBay/Marktplaats zelf die blijkbaar geen negatieve informatie op 'hun' artikel dulden. Ik denk niet dat we daarvoor moeten zwichten. Groet, Siebrand (overleg) 2 jan 2007 16:19 (CET)

Siebrand, ik heb begrip voor je motivatie, maar deze versie is voor dit moment het beste: hij is namelijk ook gelijk aan de laatste versie voordat de bewerkingsoorlog startte. Ik kreeg een oproepje via IRC, maar moet nu echt weg. Als het goed is neemt Gerbennn het verder van mij over. Ciell 2 jan 2007 16:37 (CET)

Mijn excuses voor het beginnen van deze editwar (ik heb de eerste niet zo encyclopedische entry ingevoerd) wat echter vreemd blijft is dat ik van marktplaats op mijn klachten tot nu toe niets gehoord heb, maar dat men er als de kippen bij is om onwelvallige informatie te verwijderen. Het ziet er naar uit dat op deze manier de onzijdigheid van wikipedia weinig overblijft, op het kritische item van netwerk was journalistiek niets aan te merken, en ook de bijdrage van Siebrand was keurig. We mogen marktplaats dus blijkbaar alleen een polulaire webstite noemen met commercieel succes. Kun je mij alsjeblieft vertellen hoe jij dit ziet als een neutraal lemma? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 217.112.126.106 (overleg|bijdragen) op 2 jan 2007 17:02.

Als we ons allemaal kunnen vinden in de versie van Siebrand dan kan wmb de beveiliging eraf. Het is standaard beleid om bij een editwar de pagina terug te zetten naar de laatste versie voor dat de editwar begon. Gerbennn 2 jan 2007 17:11 (CET)

Ik heb inderdaad ook een voorkeur voor de versie van Siebrand, dus tot deze teruggedraaid. De beveiliging heb ik er ook weer afgehaald: mocht er toch weer een war dreigen, dit ajb melden op de verzoekpagina voor moderatoren! Ciell 2 jan 2007 22:12 (CET)

Beveiliging Marktplaats.nl

Beste Ciell, ik heb Marktplaats.nl op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 2 jan 2007 17:16 (CET)

overleg gebruiker: 82.168.241.242

sorry dat ik zou reageerde ik bedoelde het niet zo, want ik he wel hulp nodig. Ik was gewoon een beetje chagerijnig omdat steeds al me bewerkingen werden teurg gedraaid. Maar ik wil best je hulp aanvaarden. Gangstar 2 jan 2007 19:35 (CET)

Ik ben blij dat te horen Gangstar en ik zal je graag helpen. Laat je het me weten als je iets niet snapt of heb je misschien nu al vragen? Ciell 2 jan 2007 22:07 (CET)

jah, weet jij hoe ik de foto op m'n profiel links kan neerzetten?? Gangstar 3 jan 2007 11:58 (CET)

Door "left" of "right" in de code te zetten, bijvoorbeeld [[Afbeelding:naam.JPG|left]]. Zie ook Help:Gebruik van afbeeldingen#Een afbeelding plaatsen. Ciell 3 jan 2007 12:02 (CET)

ok, maar ik heb ook al 300px geloof ik er staan hoe moet ik dit dan toevoegen erahter?? Gangstar 3 jan 2007 12:07 (CET)

300px is wel erg groot, 200px is mooier denk ik. Maar idd, dit zet je er gewoon achter, dus [[Afbeelding.naam.jpg|200px|left]]. Kijk ook maar even in het artikel dat ik zojuist voor je gelinkt heb. Als je iets naar beneden gaat, staat het stapje voor stapje uitgelegd. Ciell 3 jan 2007 12:10 (CET)

danke het is gelukt ik heb hem trouwens in 400 px staan da vind ik wel mooi. Neem maar in kijkje in mijn gp gebruiker:Gangstar oja en noem me maar Quinta zo heet ik egt Gangstar 3 jan 2007 12:14 (CET)

Och, die is lief! Ciell 3 jan 2007 12:19 (CET)

Gangstar 3 jan 2007 12:20 (CET)

wat bedoel je allemaal me die fotos ik snap er geen hout meer vanGangstar 3 jan 2007 12:42 (CET)

Rustig blijven en niet in de stress schieten. Er is niets aan de hand, maar onthoud voor de toekomst alvast: alles wat er gebeurd op Wikipedia kunnen we weer rechtzetten, dus je druk maken om iets is vaak niet nodig. As hele pagina's leeggehaald worden of zelfs weggegooid, kunnen we dit allemaal weer terugzetten. Over die foto's was ik een stukje aan het schrijven, maar yorian was me voor, dus het duurde wat langer (ik had een "bewerkingsconflict", zoals we dat noemen). Hopelijk is het nu wat duidelijker. Ciell 3 jan 2007 12:51 (CET)

K dit betekend dus dat als ik weer eens een foto upload dat ik dan moet zeggen wie het gemaakt heeft waar een wanneer en dan mag het wel?? Gangstar 3 jan 2007 12:55 (CET)

Ja, eigenlijk wel. Maar haal geen foto's van het internet voor Wikipedia, want die zijn dus allemaal beschermd. Ik maak zelf foto's en zet die op Wikipedia. Ook foto's maken van dingen die door anderen zijn gemaakt (cd hoesjes, dvd hoesjes, pokemon strips) mag niet, omdat je dan een foto maakt van een plaatje die al van iemand anders is. Maar voor foto's van jezelf (huisdier/fiets/bed/de boom in je tuin/bedenk maar) heb je het helemaal begrepen! Ik ga nu zo werken, dus kan je niet meer meteen helpen hier. Succes verder vandaag! Ciell 3 jan 2007 12:59 (CET)

hoe oud ben je dan?? maar het is goed ik zal hier in het vervolg aan denken mvg Quinta Gangstar 3 jan 2007 13:01 (CET) ik ben 12 trouwens maar dat had je waarscheinlijk al gezien Gangstar 3 jan 2007 13:01 (CET)

Ik had gezien dat je twaalf was ja: ik houd mijn leeftijd liever voor mezelf... Het zou fijn zijn als je eraan denkt: het scheelt voor jouw gewoon een hoop gedoe! Ciell 3 jan 2007 13:05 (CET)

ok, maar wat is er geheim aan je leftijd. Nou jah in internet spellen doe ik me altijd ouder vol word je net iets sirieuser genomes Gangstar 3 jan 2007 13:07 (CET)

kan je me helpen op m'n profiel?? met de gebruikers boxen, want de rokers box staat onder de andere en dat wil ik niet ik wil ze op de ze;fde hoogten kan jij dat voor me doen?? mvg, Quint(...)Gangstar 4 jan 2007 12:07 (CET)

Is al gebeurd. Gangstar 5 jan 2007 10:10 (CET)

Bedankt

Beste Ciell, bedankt voor de bemiddeling in de editwar over Fret (muziek). Ook ik ben soms een heethoofd en het is prettig dat er mensen in de Wikipedia-gemeenschap zijn die soms verkoeling kunnen bieden. ;-) Ook dank dáárvoor. Ik geloof ook dat een beveiliging van de pagina momenteel een goede oplossing is, en daarna zien we wel weer. Groeten, Felix2036 (reageer) 2 jan 2007 22:02 (CET)

Dag Felix, ik dacht dat het allemaal wat bekoeld was en was dus even off-wiki. Jammer om vervolgens weer zo'n ravage aan te treffen. Ik moet zeggen dat ik vind dat je ondanks alles toch vrij netjes gebleven bent. Lovenswaardig imho. Ciell 2 jan 2007 22:04 (CET)

Thanks. Felix2036 (reageer) 2 jan 2007 22:16 (CET)

Beveiliging Fret (muziek)

Beste Ciell, ik heb Fret (muziek) op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 2 jan 2007 22:14 (CET)

Signpost updated for January 2nd, 2007.

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 3, Issue 1	2 January 2007	About the Signpost

From the editor: Holiday publication
Effort to modify fair use policy aborted	Esperanza organization disbanded after deletion discussion
WikiWorld comic: "Thagomizer"	News and notes: Fundraiser continues, milestones
Wikipedia in the news	Features and admins
Bugs, Repairs, and Internal Operational News	The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 3 jan 2007 09:04 (CET)

Verwijderingsverzoek Teddy Kollek

Beste Ciell. Het lijkt me goed dat je het artikel Teddy Tollek beveiligd hebt. Nu rest alleen nog het onderste deel van het artikel. Wellicht kun je dit gewoon in zijn geheel verwijderen. Het deel is niet neutraal, zoals je kunt lezen, met termen al "willekeurige joden werden bont en blauw geslagen". Het artikel beveiligd houden lijkt me goed, maar dan wel zonder het onderste deel. Misschien kan er op de overlegpagina gewerkt worden aan een neutrale versie van het verhaal, voor zover dat mogelijk is. Mig de Jong 3 jan 2007 10:43 (CET)

Hallo Ciell, ik onderschrijf bovenstaand verzoek van Migdejong. Groeten, Reizende Roel 3 jan 2007 10:45 (CET)

Ik vind het prima, was verder inhoudelijk nog niet bezig geweest, maar heb bevrozen in de laatste versie en heb eerst de blokkades afgehandeld. Ik ga ernaar kijken. Ciell 3 jan 2007 10:46 (CET)

Hoi Ciell, dank je wel! Groeten, Reizende Roel 3 jan 2007 10:51 (CET)

Graag gedaan, ik hoop dat jullie eruit komen! Ciell 3 jan 2007 11:01 (CET)

Ik ook! Maar een discussie met iemand die het over "vervloekte zionisten" en "zionazi's" heeft gaat, laat ik me voorzichtig uitdrukken, heel moeilijk worden... Overigens heb ik verder totaal geen binding met 1 van beide standpunten, ik vind alleen dat artikelen op Wikipedia vanuit een neutraal standpunt beschreven horen te zijn. En dat was met dit gedeelte niet zo, vandaar mijn bemoeienis. Groeten, Reizende Roel 3 jan 2007 11:06 (CET)

NPOV is inderdaad ook naar mijn mening een belangrijk onderdeel van Wikipedia: helemaal met je eens dus. Grz, Ciell 3 jan 2007 12:04 (CET)

Beveiliging Teddy Kollek

Beste Ciell, ik heb Teddy Kollek op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 3 jan 2007 11:11 (CET)

Ik ben me van geen editwar op dit artikel bewust toch ben ik onder die noemer door jou geblokkeerd en bovendien werd mijn bijdrage onder die noemer uit het artikel door jou gewist. Ik wens wel opheldering hierover. gidon^b 3 jan 2007 14:24 (CET)

Ciell, ik denk dat gidonb wel gelijk heeft dat je hier iets te voortvarend aan de slag geweest bent, niet? Sjablonen plakken en blokkeren zijn niet de beste communicatiemiddelen. Besednjak 3 jan 2007 14:49 (CET)

Ik zie ook veel reverts achter elkaar op Teddy Kollek en zou ook middels een korte blokkade en/of beveiliging de editoorlog in de kiem hebben gesmoord. Beide heren zijn overigens herhaaldelijk betrokken geweest in editoorlogen en daarvoor ook meerdere malen geblokkeerd geweest. Chris(CE) 3 jan 2007 22:24 (CET)

Chris, ik ben in de vele jaren dat ik hier meedoe maar een heel gering keren geblokkeerd. Ik heb vaak kunnen helpen bij het bijleggen van redactieconflicten en heb heel dikwijls aangestuurd om discussies te verplaatsen naar de overlegpagina's. Latelijk lijken enkele moderators op nl.wikipedia een zeer agressieve fase door te maken, waarbij ook jouw bovenstaande uitspraak overigens niet meehelpt het zaakje te kalmeren. gidon^b 3 jan 2007 22:51 (CET)

Het moet me van het hart dat we het niet altijd eens zijn geweest, maar de bovenstaande omschrijving van mijn contributie aan Wikipedia vind ik bijzonder kort door de bocht. gidon^b 3 jan 2007 22:57 (CET)

Gidonb, ik wil jouw contributie aan Wikipedia niet bagatelliseren. Als dat op die manier is overgekomen dan is dat anders dan dat ik het heb bedoeld. Los van je goede bijdragen keek ik puur naar de feiten. In jouw POV ben je "maar een heel gering keren geblokkeerd". In mijn POV is datzelfde aantal (4x in de laatste 3 maanden) juist veel. Maar goed, dat blijft POV. Chris(CE) 3 jan 2007 23:19 (CET)

Ik had maar vier keer in de laatste vier jaren, waarvan twee een misverstand dat is bijgelegd. Die zijn allen in verbinding met Wikix waarmee niet te spreken valt, omdat hij later toch weer stiekem de teksten invoert of nieuwe POV artikelen aanlegt. Wikix is hier om zijn religie te verspreiden en belaagt daarbij in deze volgorde: artikelen over het Jodendom, Israël, christendom, biologie en anderen of begint ze van scratch, waarbij hij vaak met opzet de goede naam van bijvoorbeeld gepensioneerde Nederlandse Joden besmeurt. Dat gezien mijn expertise en actieve medewerking opmerkelijk geringe aantal blokkades (en latelijk is men inderdaad wat agressief) geeft niemand het recht om mijn redacties onbeargumenteerd uit te wissen, mij zomaar te blokkeren of de ernst van de actie door Ciell te bagatelliseren. Ik ga eens wat meer letten op dit soort acties door moderators want, naar blijkt, zitten mensen zoals jij systematisch hun collega's in vakjes te plaatsen waardoor de collegiale sfeer op Wikipedia ernstig wordt verstoord en een positieve bijdrage leveren bijzonder moeilijk wordt gemaakt. gidon^b 3 jan 2007 23:46 (CET)

Gidonb, kun je mij uitleggen hoe je erbij komt dat ik collega's systematisch in vakjes plaats? Ik probeer je te begrijpen. Bedoel je daarmee dat ik mijzelf een beeld vorm van anderen? Dat klopt natuurlijk, net zoals jij je een beeld vormt van anderen, neem bijvoorbeeld de alinea hierboven waarin je schetst dat met Wikix niet te spreken valt. Klaarblijkelijk heb je hem ook in een hokje geplaatst. Het is geenszins mijn bedoeling om de collegiale sfeer op Wikipedia te verstoren, integendeel. Editoorlogen en persoonlijke aanvallen beschouw ik juist als gedrag waardoor de collegiale sfeer wordt verstoord. (Trek hieruit niet de conclusie dat ik jou enige persoonlijke aanval toedicht). Wanneer een editconflict ontstaat dan is ingrijpen door een moderator m.i. gewenst. Liefst d.m.v. beveiliging van de pagina, maar wanneer een gebruiker herhaaldelijk betrokken is bij dergelijke conflicten dan is een korte blokkade m.i. ook op z'n plaats omdat een gebruiker dan oorzaak wordt van een toenemend aantal beveiligde pagina's. In dit geval hebben jullie beiden een voorgeschiedenis als het gaat om blokkades vanwege editconflicten. Een blokkade van 2 uur beschouw ik vooral als een signaal van een moderator om te stoppen met reverten en eerst overleg te voeren. Een editoorlog toerekenen aan een ander is te gemakkelijk. Er zijn minimaal 2 personen nodig om dit voor elkaar te krijgen. Gidon, blijf je goede bijdragen doen en wanneer je in een editoorlog betrokken dreigt te raken laat de pagina dan met de "onjuiste" versie staan en start overleg. Het is niet belangrijk of een pagina er een paar dagen onjuist bijstaat. Veel belangrijker is het om de komende jaren een juiste versie te hebben. Vriendelijke groet, Chris(CE) 4 jan 2007 00:55 (CET)

Dus je doet dat in vakjes opdelen opnieuw. Ik heb juist dat overleg gestart, maar Ciell heeft dat onderbroken en mijn contributie aan dat artikel uitgewist, om daarna zogenaamd dat overleg opnieuw te starten. Waar was dat goed voor? Ik zat bepaald niet in over een "juiste versie", zoals jij mij toedicht, en was allang weer ergens anders mee bezig. Dat was duidelijk te merken uit mijn redactie. Trek die maar eens na. Bovendien zeg jij twee uur is niet veel. Maar nu blijkt juist, en dat zei ook Besednjak eerder, dat mensen zoals jij zitten te tellen hoeveel blokkades iemand is opgelegd om daarna nieuwe blokkades op te leggen of anderen te steunen in agressief gedrag. En als ik bijvoorbeeld moderator wil worden om een gebruikersvriendelijker klimaat te scheppen op Wikipedia wordt deze onredelijke blokkade ook weer meegeteld. Zo belanden de beste gebruikers en de hele Wikipedia in vicieuze cirkels waarbij steeds meer monden worden gedicht, in plaats van het aanmoedigen van een respectvol en gezellig samenwerkingsklimaat. Er bestaat ook nog zoiets als overleg en dat wordt hier vaak pas gepleegd nadat men blokkades heeft opgelegd, waarbij de gedupeerde zijde vaak terecht geirriteerd raakt. Ik doe hierbij mijn best me in te houden. gidon^b 4 jan 2007 01:03 (CET)

Ik wil nog eens benadrukken dat ik niet van het bestaan van een zogenaamde editoorlog op de hoogte was, tot nadat ik was geblokkeerd, waarbij ik wil wijzen naar de door Ciell hierbij overtreden regels (afgezien van mijn verwijderde tekst die nog niet is teruggeplaatst): Verschillende wiki’s hanteren de three-revert rule (3RR). Hierbij wordt een gebruiker na de vierde keer terugdraaien binnen een 24 uur tijdsframe voor maximaal 24 uur geblokkeerd. Op de Nederlandstalige Wikipedia is deze regel nooit officieel aangenomen. Op de Nederlandstalige Wikipedia is het eerder gebruikelijk dat moderatoren de pagina die onderwerp van een bewerkingsoorlog vormt beveiligen tot de storm gaat liggen. Blokkeringen i.v.m. een bewerkingsoorlog komen bij ons vooral voor in die gevallen waar deze bewerkingsoorlog zich op meerdere pagina’s tegelijk voordoet, of op pagina’s die niet op een redelijke manier te beveiligen vallen (bijvoorbeeld De Kroeg, Lijst met te verwijderen pagina’s, de eigen Overlegpagina etc.). In plaats van de pagina te bevriezen, heeft Ciell een gebruiker geblokkeerd die nadrukkelijk niet bij een editoorlog betrokken was en alleen een probleem probeerde op te lossen, zijn redacties heeft ontdaan, om precies dezelfde redacties weer uit te voeren met zijn eigen naam in hele vette letters op de overlegpagina.[1] gidon^b 4 jan 2007 03:20 (CET)

Beste Gidonb, ik heb nogmaals gekeken en geef je gelijk. Of ik nu een terugdraai actie van Reizende Roel voor de jouwe heb aangezien, of gewoon niet goed heb geteld, ik weet het niet, maar je hebt de tekst inderdaad slechts 2 maal verwijderd, wat een blokkade volgens de Three Revert Rule -die wij hier inderdaad niet hanteren- niet rechtvaardigd. Toch ben ik het wel met CE eens dat het beter is, ook al ben je het niet met een tekst eens, deze te laten staan en eerst de discussie aan te gaan alvorens je overgaat tot terugdraaien. Voorts spijt het me dat ik je onterecht geblokkeerd heb en kan me je frustratie levendig voorstellen. Als je iets goedbedoeld en het wordt totaal verkeerd opgevat is dat, kort gezegd, klote. Jammer dat je je niet meer in de discussie op de overlegpagina hebt gemengd, maar ik zal de beveiliging van het artikel ook weer opheffen. Vriendelijke groet, een overigens toch ècht vrouwelijke Ciell 4 jan 2007 21:24 (CET)

Hieraan wel toevoegend dat ik het erg jammer vind dat je hiermee hebt ingestoken op de discussie in de Kroeg. Dat was imho niet nodig geweest als je de rust had gehad om mijn reactie hier af te wachten. Ik ben me er ook niet van bewust geweest dat ik verdere passages verwijderd heb: ik heb enkel in de laatste bewerking "bevrozen" en later op verzoek het "controversiële"deel naar de overlegpagina verplaatst, met de gedachte het zo correct op te lossen. Ciell 4 jan 2007 21:42 (CET)

Verwijderen iNSnet

Kun je motiveren waarom iNSnet is verwijderd? ( ik ben nieuw op wiki) Peetr

Hey Peetr, ik ben blij dat je de weg naar mijn overlegpagina gevonden hebt. Het artikel is op 17 december genomineerd en heeft vervolgens 2 weken (in afwachting van aanpassingen en verbeteringen) op de verwijderlijst gestaan. In de tussenliggende tijd is er niets met het artikel gebeurd en ik heb het daarom op 31 december verwijderd omdat het niet totaal niet voldeed aan de Wikipedia:Conventies. Ik heb op je overlegpagina een sjabloon geplaatst, waar veel handige help-artikelen instaan, die je kunnen helpen om ervoor te zorgen dat je artikelen in de toekomst wel aan deze voorwaarden voldoen. Ik hoop dat dit je niet het plezier van Wikipedia ontnemen zal. Grz, Ciell 4 jan 2007 21:54 (CET)

verwijderde dingen op de Runescape pagina.

hallo, ongeveer 1 week geleden heb je de pagina runescape op geschoont en stukken verwijderd, ik wil graag even weten waarom je het verwijderd hebt, omdat bijv de lijst van mini games wel iets is dat we op die pagina moeten houden.

copie van de lijst die ik bedoel:

• Barrows, In het oosten van Mort'ton.

• Blast Furnace, In Keldagrim.

• Brimhaven Agility Arena, In Brimhaven.

• Castle Wars, Ten NW van Feldip Hills.

• Champion's Challenge, In de champions guild, ten ZW van Varock. (Challenge verkregen door monster drop)

• Duel Arena, NO Al Karid.

• The Fishing Trawler, Ten NO van Yanille.

• Games Room, In Burthrope.

• Gnome Ball, In de Gnome Stronghold.

• Gnome Restaurant, In de grand tree.

• Mage Arena, In het noordenlijkste puntje van de wilderness.

• Mage Training Arena, In NE Al Kharid, Noord Duel arena.

• Pest Control, Neem de boot in Port Sarim.

• Pyramid Plunder, In Sophanem - Kharidian Desert.

• Ranging Mini Game, In de Ranged Guild.

• Rat Pits, In verschillende locatie's, Waaronder Varrock.

• Rogues' Den, In Burthrope onder de bar.

• Rogue Trader, In NO Al Kharid.

• Shades of Mort'ton, In Mor'ton.

• Tai Bwo Wannai Cleanup, In NW Karamja.

• Tears Of Guthix, In Lumbridge Swamp Cave.

• Temple Trekking, In Burgh De Rott.

• Treasure Trails, Scrolls kunnen verkregen worden door monster te doden die ze hebben. (Mindere kans.)

• Trouble Brewing, In Mos Le'Harmless.

• TzHaar Fight Cave, In het midden van the City of tzhaar.

• TzHaar Fight Pit, In het Oosten van the City of tzhaar.

• Warrior guild Minigames, In het Westen van Burthrope.

ps. srry dat ik er een beetje laat mee ben :d maar ik zit amper op wiki --Jwrm22 5 jan 2007 01:05 (CET)

De reden dat ik ze verwijderd heb, is dat het spellen in een spel zijn. De vermelding dàt er minigames zijn (met eventueel 2 of 3 voorbeelden) lijkt mij genoeg. Zoals ook op de overlegpagina al is aangegeven: als je het spel compleet wilt omschrijven (alle ins- en outs, alle emotions, alles) misschien is het dan wat voor wikibooks. Ciell 5 jan 2007 09:17 (CET)

is goed :) --Jwrm22 5 jan 2007 19:32 (CET)

Wikimeet

Image:VWM_Ciell.jpg
Siebrand (overleg) 7 jan 2007 11:40 (CET)

Dankjewel! :) Ciell 7 jan 2007 12:24 (CET)

Castle of the Winds

Hoi, een eindje geleden had je het castle of the winds artikel op de wikificatie lijst gezet, nu heb ik het ondertussen wat verbeterd, en vraag me af wat ik nog zou moeten veranderen?groetjes--Narayan 7 jan 2007 17:31 (CET)

Yep, hartstikke bedankt maar weer voor je werk. Hij was genomineerd geweest voor verwijdering en als ik zo'n nominatie sessie afwerk heb ik geen tijd om zelf te wikifyen. Eigenlijk ben ik niet zo dol op het sjabloon: als ik zoiets tegenkom en het is de moeite waard en ik heb de tijd, dan doe ik het zelf. Ciell 7 jan 2007 17:36 (CET)

Ok:). Ik zal het artikel in de toekomst zeker nog verder uitbreiden.--Narayan 7 jan 2007 17:39 (CET)

Moderatorenworkshop 17 februari

Beste medegebruiker, in het verleden heeft u op Wikipedia:Moderatorenworkshops aangegeven interesse te hebben in het bijwonen daarvan. Inmiddels staat er vrijwel een datum vast, te weten op 17 februari 2007 te Nijmegen. U treft meer informatie aan op de website van de Vereniging Wikimedia Nederland op de pagina Moderatorenworkshop 2007#1. We hopen dat u zich kosteloos inschrijft.

Met vriendelijke groet, namens de Werkgroep Trainingen van de VWN, Siebrand (overleg) 7 jan 2007 17:45 (CET)

Noordzee

Hoi Ciell,

Er staat al anderhalve maand {wiu2} op dit artikel. Wil je er even aandacht aan schenken, misschien kan het sjabloon eraf? - Aiko 8 jan 2007 15:41 (CET)

Hé bedankt voor je berichtje dan: ik dacht dat ik die allang vervangen had door een {viu}. Ga ik even doen; dankjewel! Ciell 8 jan 2007 17:53 (CET)

Het artikel is gestart in 2002. Eerlijk gezegd verbaast het mij dat je er nu een ander sjabloon op gezet hebt. Ik krijg helemaal niet de indruk dat er bij dit artikel een "vertaling in uitvoering is". De laatste serieuze edit is van 17 november (van jouw hand). Dan kun je toch niet volhouden dat er überhaupt "iets" in uitvoering is, kan het sjabloon er niet af? - Aiko 8 jan 2007 18:04 (CET)

Tsja, als je het echt tegenstaat: voel je vrij en ga je gang. Het is in zoverre een vertaling in uitvoering dat ongeveer de helft van het Duitse artikel nu vertaald is, maar de andere helft nog moet en ik hier zo af en toe aan werk. Ciell 8 jan 2007 18:22 (CET)

humpf

mijn broer hoeft mij niet te begelijden. Ik red het zlef ook wel en als ik een vraag heb stel ik die wel. Ik ontdek zlef wel wat wle en niet mag. MVG Gangstar 8 jan 2007 19:58 (CET)

Joh, dacht je werkelijk dat ik het zo bedoelde? Dat zou erg flauw zijn :s. Ik bedoel meer dat hij het je soms even aanwijzen kan in wel vakje je iets veranderen moet, zoals bij de handtekening bij je voorkeuren, dat werkt gewoon net iets makkelijker dan dat wij het via schrift uitleggen... Ciell 8 jan 2007 20:08 (CET)

Oh zo. Ik vind het best. Maar dat bij voorkeuren lukt niet, hij heeft dat volgens mij ook niet. MVG Gangstar 8 jan 2007 20:19 (CET)

vraagje

Ja beetje overdreven reactie niet?? Ik heb net ongeveer 3 pagina's op nu verwijderen gezet omdat er iemand bezig is met pesten of iets dergelijks!!! en waar maak jij je druk om... ik wou wat melden maar toen was het al opgelost! ik wou het weghalen en toen ging me naam niet weg. 8 jan 2007 ken123

Ik heb op je eigen overleg gereageerd, zodat we de discussie centraal (op 1 plek) kunnen houden. Ciell 8 jan 2007 20:36 (CET)

Verwijderen De Luis

Beste Ciel, ik begrijp niet waarom mijn pagina van De Luis is verwijderd. Ik heb me inderdaad gebaseerd op bronnen, maar ik heb naar mijn beste weten alle teksten bewerkt.

Met vriendelijke groet, JimTer

Baseren op bronnen is ook goed, maar de encyclopedische waarde van deze kunstenaarsgroep was voor mij een vraagteken. Maar dat was niet de reden op de verwijderlijst destijds; als je het graag wil, kan ik hem wel terugplaatsen voor je. Grz, Ciell 10 jan 2007 09:08 (CET)

Bedankt voor je reactie. De encyclopedische waarde is er m.i. weldegelijk. Zie onder andere maar het bibliografie-lijstje. Ik zou het prettig vinden als je hem terugplaatst. JimTer

•  Uitgevoerd . Ciell 10 jan 2007 12:26 (CET)

Signpost updated for January 8th, 2007.

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 3, Issue 2	8 January 2007	About the Signpost

Special: 2006 in Review	Another newspaper columnist found to have plagiarized Wikipedia
Blogs track attempts to manipulate articles	Nutritional beef cooks PR editor
WikiWorld comic: "Facial Hair"	News and notes: Fundraiser continues, milestones
Features and admins	Bugs, Repairs, and Internal Operational News
The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 9 jan 2007 23:20 (CET)

Nijpende vraag!

Waarom heb je in hemelsnaam alle informatie die ik zojuist aan de site van de Cook Eilanden heb toegevoegd gewist? Een bijdrage aan Wikipedia leveren wordt een enorme verspilling van tijd en energie op deze manier.. Dit is absurd en lijkt op pesterij!

Blackdice 13 jan 2007 01:26 (CET)

Ik heb niks gewist. De oude opmaak staat m.i. beter in het artikel, de informatie over de verhouding landoppervlak/water staat er al 2 maal in (met jouw toevoeging een derde maal), de naam in het Cookeiland Maori heb ik laten staan en verder had je enkel de eilanden een andere opmaak gegeven (die m.i. niet mooi staan in de verhouding van de rest van het artikel). Matig ajb je toon: ik zou je ook kunnen vragen waarom je in hemelsnaam zomaar ineens de hele opmaak omgooit... Ciell 13 jan 2007 01:30 (CET)

Je hebt wel nieuwe(!) informatie gewist. Het valt me van je tegen dat je blijkbaar puur om esthetische redenen -je vond de nieuwe verhouding niet mooi- de informatie die ik heb toegevoegd aan de paragraaf Geografie hebt gewist. Wellicht waren de verhoudingen inderdaad minder kloppend door mijn update, maar ik was van plan morgen al andere updates te laten volgen waardoor dat probleem gelijk al opgelost zou zijn. Wanneer elke moderator zich hier op Wikipedia puur door esthetiek laat leiden dan zullen pagina's nooit groot worden.. Wat de opmaak betreft: Ik vind het persoonlijk logischer om eerst het onderwerp 'Geografie' ter sprake te brengen in een artikel en vervolgens pas het onderwerp 'Geschiedenis'. Dat ik daarin niet de enige ben blijkt wel uit de Wikipedia pagina's over Frankrijk, de Verenigde Staten en Canada. Verder is het niet waar dat door mijn update voor de derde keer de verhouding landoppervlak/water in het artikel zou worden gemeld. Blackdice 13 jan 2007 01:57 (CET)

Ik zie dat ik inderdaad 1 zin vergeten was mee te nemen vanuit jouw edit naar de mijne, heb ik nu alsnog gedaan. Over hoe het een goede/mooie volgorde zou zijn, kunnen we het samen hebben, maar daar staat weinig over vast op Wikipedia-nl. En het staat er wel 3 keer in met jouw toevoeging: eenmaal in de tabel, eenmaal in de inleiding en dan nogmaals onder het kopje "geografie". Mijn moderatorschap staat volledig buiten deze discussie, dat heeft hiet in mijn opinie niks mee te maken. Oja, nog een tip: pas het gewoon gelijk goed aan (gebruik de knop "Toon bewerking ter controle" om te checken hoe het eruit zal gaan zien voordat je echt opslaat), dat maakt dit soort overleg zoveel gemakkelijker. Grz, Ciell 13 jan 2007 02:08 (CET)

Ik vind dat een discussie over jouw moderatorschap in dit geval wel ter zake doet. Doordat je je puur door esthetiek hebt laten leiden toen je besloot mijn toevoeging aan de paragraaf Geografie te verwijderen (op 1 zin na inmiddels, dat moet ik je meegeven) heb je ervoor gezorgd dat:

• er nu géén meer gedetailleerde informatie beschikbaar is over de verdeling van de eilanden
• er nu nóg steeds zinnen in lelijk nederlands in een onlogische volgorde in de paragraaf staan
• er nu nóg steeds een spellingsfout in de paragraaf staat
• ik nu ontmoedigd ben nieuwe bijdrages te leveren, eens te meer omdat ik het gevoel heb dat je niet gevoelig bent voor mijn argument dat er morgen nieuwe updates zouden volgen, zodat de verhouding weer mooi zou zijn

Over een logisch juiste verdeling ga ik graag de discussie aan, maar vannacht niet meer, als je het me vergeeft. Welterusten. Blackdice 13 jan 2007 02:40 (CET)

Zie ook tips die ik achterliet op Overleg gebruiker:Blackdice. «Niels» zeg het eens.. 13 jan 2007 03:02 (CET)

Blackdice, wat heeft dat dan precies te maken met het moderatorschap volgens jou? Een moderator is een gewone gebruiker die wat extra knoppen heeft om gebruikers te kunnen blokkeren en pagina's te kunnen beveiligen. In hoeverre is hier sprake van ongepast gebruik van die knoppen? Iedere gebruiker mag aanpassingen doen op Wikipedia. Voor moderatoren is geen uitzondering gemaakt. Ook die mogen zaken aanpassen. Bij de aanpassing waar we het over hebben voegde je o.a. in het artikel toe "het landoppervlakte van 240 vierkante kilometer". Die afmeting staat daarmee 3x in het artikel. Niet zinvol naar mijn mening om 3x dezelfde info in 1 artikel te hebben staan. Het terugdraaien daarvan direct absurd noemen en als pesterij betitelen gaat een beetje ver. De "enorme verspilling van tijd en energie" die je noemt valt reuze mee. In plaats van je energie te verspillen met klagen over het feit dat het artikel er niet netjes bijstaat kun je beter je energie steken in het verbeteren van het artikel. Als je je door 1 revert van een (m.i. niet al te beste edit) al ontmoedigd raakt dan moet je je serieus af gaan vragen of Wikipedia wel bij je past. Iedereen kan (en zal) jouw bijdragen aanpassen en je zult het er regelmatig niet mee eens zijn dat het daardoor is verbeterd. Speel liever op de bal dan op de persoon wanneer je deelneemt aan een gemeenschapsproject. Chris(CE) 13 jan 2007 03:03 (CET)

Matig je toon alsjeblieft. Het is niet pretig praten zo. Ik verkeerde in de veronderstelling dat een van de taken van de moderator het goedkeuren of wissen van bijdragen is, vandaar dat ik over je moderatorschap begon. Maar blijkbaar handelde je net vanuit je rol als gebruiker. Ik ben vrij nieuw hier, vandaar dus mijn verwarring. Mijn excuses daarvoor. Jammer dat je ervoor kiest niet inhoudelijk met me de discussie aan te gaan door in te gaan op mijn argumenten. In plaats daarvan pak je me op het feit dat ik verward was over je rol van moderator en op het feit dat ik per abuis een zin met dubbele informatie toevoegde. Dat valt me van je tegen. Blackdice 13 jan 2007 03:34 (CET)

Met alle respect, Zwarte dobbelste(e)n(en), jij begint met een aanvallende toon door Ciell mb onnodig te "pakken" op haar moderatorschap, je weet inmiddels beter, dat is hartstikke prima, al vraag ik me toch af waarom je erop doorgaat tegenover iemand anders (CE != Ciell). Ik stel voor dat jij en Ciell deze discussie puur op inhoudelijkepunten gaan voeren op de overlegpagina die bij het artikel hoort. Met vriendelijke groet, «Niels» zeg het eens.. 13 jan 2007 03:43 (CET)

(na bwc) Uit je reactie maak ik op dat je denkt dat de bovenstaande reactie afkomstig is van Ciell. Dat is niet het geval. Hij is afkomstig van mij. In welke zin is mijn toon niet gematigd? Ik gebruik geen kwalificaties als "absurd" of "pesterij". Inhoudelijk gaf ik aan: pas het artikel aan wanneer je denkt het te kunnen verbeteren. Houdt er echter wel rekening mee dat anderen jouw edits ook aanpassen. Vervolgens kun je daarover overleg voeren. Verder sta ik volledig achter de, in jouw ogen betuttelende, woorden van NielsF die hij plaatste op jouw overlegpagina n.a.v. die gebeuren. Chris(CE) 13 jan 2007 03:53 (CET)

Inmiddels wordt dit een bijna komische vertoning. Drie personen keren zich tegen me, scharen zich vierkant achter elkaar, geven me in alles volledig ongelijk, spreken me betuttelend toe, gaan niet inhoudelijk in op mijn belangrijkste punten en vallen me in plaats daarvan aan op details en een misverstand dat aan mijn zijde bestond. Mijn punt was, ik zal het nog een keer herhalen, en ik hoop dat jullie er nu wel op ingaan, dat het in dit geval absurd en ontmoedigend was dat mijn volledige bijdrage zomaar in z'n geheel werd verwijderd zonder dat hij zorgvuldig was doorgelezen. Bij mijn aanpassing heb ik enkel de informatie die er reeds stond verbeterd en aangevuld; ik heb geen informatie gewist. Ciell deed dat wel; mijn toevoeging werd in zijn geheel verwijderd terwijl slechts een gedeeltelijke verwijdering op zijn plaats bleek te zijn. Dat is een feit. Ik herhaal: dat is een feit. Op wijze, betuttelende en denigrerende praat over het feit dat er op wikipedia wordt samengewerkt, en dat ik daar tegen moet kunnen, zit ik niet te wachten. Ik besef dat er op wikipedia wordt samengewerkt en dat dat tot frustratie kan leiden. Jullie lieten gisteren (op Niels na misschien) niet veel blijken van zin in samenwerking. Blackdice 13 jan 2007 18:14 (CET)

Blackdice, ik begrijp er werkelijk niets van. Jij komt op hoge poten naar mijn overlegpagina en vult mijn reden van mijn actie in, zonder mij hier gewoon naar te vragen en beschuldigd mij maar meteen van pesterij en knoppen misbruik. Ik ben zeker wel ingegaan op je argumenten (zie hierboven) en voel me absoluut niet verantwoordelijk voor een eventuele "ontmoediging" (waar ik eigenlijk aan twijfel). Ik begrijp eigenlijk niet wat je hier nu eigenlijk wil? Ciell 13 jan 2007 21:03 (CET)

Wat mij betreft is deze zaak afgedaan. Ik heb geen zin om door te blijven discussieren. Wil je voortaan wel het gesprek met me aangaan op de overlegpagina als je mijn stukken tekst wist?Blackdice 14 jan 2007 23:47 (CET)

Zie ook je eigen overlegpagina. En nee, ik ga het je niet iedere keer melden als ik iets van je wis: je hebt een volglijst (zie rechts bovenin) en verder is het idee van een wiki dat je samen probeert zaken te verbeteren; soms hoort wissen daar ook bij en dat ga ik niet bij iedereen elke keer melden. Dat is (nogmaals) ook nergens voor nodig. Ciell 14 jan 2007 23:52 (CET)

Bovendien moet je er niet vanuit gaan dat ik zaken wis omdat ze van jou afkomstig zijn. Zoals ik ook al eerder zei op je eigen op (en ook al wel hierboven liet doorschemeren); ik waardeer de informatie die je toevoegd. Maar niet de wijze waarop je klaarblijkelijk van alles af wilt gaan dwingen. Ciell 14 jan 2007 23:57 (CET)

Natuurlijk hoef je het me niet te melden als ik feitelijke onjuistheden opschrijf of spellingsfouten maak. Dat lijkt me logisch. Maar in dit geval gaat het erom dat je een constructie, die ik zonder me van enig kwaad bewust te zijn aanbracht, hebt gewist. Is dat misschien niet juist iets waar je met elkaar over in overleg gaat? Blackdice 15 jan 2007 00:02 (CET)

Nee, niet persé. Overleg is altijd oké, maar je hoeft niet om iedere actie jezelf te verantwoorden. hoe jij verder in deze zaak stond (en in hoeverre je bij de Cookeilanden betrokken ging zijn, of slechts enkel passeerde, wat ook vaak gebeurd) kon ik natuurlijk niet zien. Als ik jou was geweest, was ik ook verhaal komen halen, dat wel, alleen op een iets andere toon dan waarmee je dit topic gestart hebt. Ciell 15 jan 2007 00:09 (CET)

Carolus

Ciell, ik hoop dat je de de opmerkingen van Carolus op mijn OP gelzen hebt. Dit vind ik echt niet meer kunnen. Zoals je voorgesteld hebt, vraag ik nu iemand in te grijpen. Ik heb deze opmerkingen ook op de OP van Dolledre geplaatst. Met vriendelijke groet en bedankt, Outematic 13 jan 2007 10:12 (CET)

Heel erg fijn dat je nu voor deze weg kiest Outematic. Toch wil ik je wel aanraden om gewoon een verzoek neer te leggen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits-bewaken of op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok voor het geval Dolledre of ik er niet zijn. Ik hou hem hoe dan ook in de gaten. Hou je sterk! Ciell 13 jan 2007 21:06 (CET)

Welke opmerkingen precies, Outematic? Neem je ook even de "persoonlijke aanvalletjes" van Dolledre aan het adres van Carolus mee? Of mag hij dingetjes wel waar anderen voor geblokkeerd worden? Lekker he, die moderatormacht? Levert je vast veel genot op. Succes ermee! Torero 13 jan 2007 21:18 (CET)

Waar doel je precies op Torero? Waarom deze opmerking alhier? Ik volg je niet? Ciell 13 jan 2007 21:23 (CET)

Ouematic plaatst een klaagzang van de opmerkingen van Carolus op jouw pagina. Daarmee betrekt hij jou in een conflict waar hij zelf deel van uitmaakt. Op diezelfde pagina noemt Dolledre Carolus een "sokpoppende seksistentroll". Nou heb ik geen problemen met zeggen wat je vindt, maar juist die moraalridders als Dolledre wél. Curieus om te zien dat hij anderen weg wil schoppen van Wikipedia waar hij zelf net zo hard "beledigende" opmerkingen maakt. Ouematic probeert zijn straatje schoon te vegen, een andere eigenschappen van mensjes met macht. Zo typisch, dat er nog maar veel afzetprocedures mogen volgen en slechts moderatoren overblijven die wél om kunnen gaan met de verantwoordelijkheden die aan hun functie vasthangen... Torero 13 jan 2007 21:28 (CET)

Vreemd, jouw definitie van een klaagzang, maar soit, op dit soort kinderlijke opmerkingen reageer ik niet meer. Ciell, ik zie dat hij al tussen RegBlok staat, dus dat is opgelost. Met dank, Outematic 13 jan 2007 21:39 (CET)

Torero: even eerst wat rechtzetten dan: ik het Outomatic zelf gevraagd om aan de bel te trekken als hij van mening was dat Carolus te ver ging en het vooral niet zelf op te gaan lossen; het is niet uit volledige eigen beweging dat hij het meld (of dat hier zou zijn of op de verzoekpagina is mij om het even). Ik vind het niet terecht dat je dit alles schoonvegen van je eigen straatje noemt: het is eerder open kaart spelen imho. Tussen Carolus en Dolledre is de afgelopen periode erg veel voorgevallen, maar ik ben met je eens dat een dergelijke opmerking niet gepast is.

Outematic: geen dank, je hebt het zelf opgelost ;-). Ciell 13 jan 2007 21:47 (CET)

Handtekening

waarom is me handtekening nou weer defect?? Ik snap er niks meer van hij is kilometers lang als ik met 4 tidles onderteekn. Weet jij hoe di tkomt? MVG Knijntje143 14 jan 2007 14:51 (CET)

Ik heb geen idee Gangstar, hij klopt nu in ieder geval weer... Ciell 14 jan 2007 22:09 (CET)

Gebruiker:Yentlgoosens en Gebruiker:Chaemera

Eh mag ik vragen: "vanwaar die interesse?", ivm Gebruiker:Yentlgoosens en Gebruiker:Chaemera. Chaemera 14 jan 2007 15:07 (CET)

Ik zag het gewoon toevallig in de recente wijzigingen, niks ernstigs hoor... ;-) Ciell 14 jan 2007 22:09 (CET)

Ok, in orde... Chaemera 17 jan 2007 15:04 (CET)

Names

Hello. I thought that names should be true. Player Robert Kempiński is not Kempinski. In polish wiki we use native signs (like Robert Hübner) although we don't have a letter ü. But i f did wrong, please undo my changes. Regards pjahr 15 jan 2007 23:43 (CET)

Signpost updated for January 15th, 2007

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 3, Issue 3	15 January 2007	About the Signpost

Special: 2006 in Review, Part II	New arbitrators interviewed
Cascading protection feature added	WikiWorld comic: "Apples and Oranges"
News and notes: Fundraiser breaks $1,000,000, milestones	Wikipedia in the News
Features and admins	Bugs, Repairs, and Internal Operational News
The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 16 jan 2007 07:03 (CET)

Auteursrechten

De door gebruiker:meespierson geplaatste tekst, hier: [2] is in zijngeheel overgenomen van [3]. Daar ook teksten op overlegpagina's door Google geindexeerd worden lijkt me dat dit een schending is van auteursrechten. De oorspronkelijk engelse tekst staat op meerdere websites, maar bv ook hier: [4]. Volgens mij moet het van de overlegpagina af. Wat denk jezelf? VanBuren 16 jan 2007 14:34 (CET)

Vervangen door een link; onderaan de website staat "Copyright © 2005-2007 Psychiatrie Vandaag, alle rechten voorbehouden.", dus dat mag inderdaad niet. Ciell 16 jan 2007 14:58 (CET)

zie overleg psychiatrie en wat wijzigngen op het artikel zelf. Bart (Evanherk) 16 jan 2007 21:39 (CET)

Ja, ik zag het, dankjewel daarvoor. Van mij mag eigenlijk het hele tussenkopje "Kritiek" er wel uit en worden de meeste punten gewoon verwerkt in bijvoorbeeld een "Geschiedenis". Maar ik denk niet dat het daar nu het goeie moment voor is... Ciell 16 jan 2007 21:43 (CET)

Nuweg William van den Einden

Mag ik je even wijzen op de richtlijnen? Die geven weinig ruimte voor discussie, overduidelijke zelfpromotie is aanleiding voor direct verwijderen. De persoon had in dit laatste geval zijn eigen artikel aangemaakt. Hoeveel duidelijker moet het dan nog worden? LeeGer 17 jan 2007 00:50 (CET)

Ik zag dat CE je er ook al over aangesproken had en vervolgens heb ik net je discussie in de Kroeg na zitten lezen. Bekijk nuweg vanuit de andere kant: in principe gebruiken we de verwijderlijst, de procedure voor nuweg is pas sinds 2 maand verruimd naar deze huidige vorm en heeft nog steeds verminderd de voorkeur. Nuweg is slechts voor echte onzin of overbodigheid: als er twijfel bestaat, gaat het naar de verwijderlijst. Ik twijfel, dus verwijder hem niet en zet hem terug naar de verwijderlijst. Kun je eens motiveren waarom je zo hamert op nuweg? Ik snap namelijk niet precies waar al je weerstand omtrent deze categorie vandaan komt? Ciell 17 jan 2007 00:58 (CET)

Ik heb even verder gekeken dan mijn neus lang is. De auteur van het artikel heeft dezelfde naam als het artikel zelf. Op zich al voldoende aanwijzing, ik geef toe, het is theoretisch mogelijk dat er mensen zijn die een naam delen. De kans echter dat men dan veel van elkaar weet is al vrij klein. De kans dat men voldoende over elkaar weet en ook nog gemotiveerd is om over een naamgenoot een artikel te schrijven is nihil. Als ik daarbij op de overlegpagina van de originele nominator (Overleg gebruiker:.Koen)de vraag van William van den Einden zelf aan tref waarom hij niet op Wikipedia mag dan lijkt mij het bewijs overcompleet, maar zoals gezegd was dat er eerder ook al. LeeGer 17 jan 2007 02:01 (CET)

Argh! Het is laat en ik ga zo naar bed, maar kom op LeeGer, lees jij wel wat ik schrijf?? Ik verwijs je nu gewoon terug naar je eigen overlegpagina, waar ik hier toch volgens mij al 2 keer een tegen argument voor heb gegeven. Slaap lekker alvast. Ciell 17 jan 2007 02:04 (CET)

Ik lees wat je schrijft ja, je wenst niet volgens de richtlijnen te werken die er zijn, ik wel. Die richtlijnen schrijven in een geval van zelfpromotie voor dat als dat overduidelijk is (zoals hier het geval is) dat een nuwegnominatie op zijn plaats is. Vandaar mijn nuwegnominatie. Of willen we de situatie dat iedereen een "homepage" komt aanmaken op wikipedia? Ik ben niet op mijn achterhoofd gevallen, als er twijfel is of het wel of niet zelfpromotie is dan zet ik de boel netjes op de gewone verwijderlijst, als 't overduidelijk is zoals nu, dan gaat het wat mij betreft zo snel mogelijk weg. LeeGer 17 jan 2007 02:10 (CET)

"Overduidelijk" is POV, POV is ruimte voor discussie en discussie betekent dat iets niet overduidelijk is. Duidelijk zo? Nogmaals: iedereen kan een dergelijke gebruikersnaam aanmaken, is voor mij niet voldoende reden in dit geval. Ciell 17 jan 2007 02:13 (CET)

Lees dan zelf, dit vraagt het onderwerp zelf hè! Op overleg van Koen:"Wat is het verschil met mijn collega stemacteurs die er wel gewoon op mogen staan?Groetjes, William." Hij vraagt dus zelf waarom hij niet op wikipedia thuishoort. hijzelf, als in mijn onderwerp, het door mij geschreven artikel over mijzelf. Als iemand zelf toegeeft met zelfpromotie bezig te zijn kun je onmogelijk volhouden dat dat niet zeker is, of wel? LeeGer 17 jan 2007 02:18 (CET)

Zelfs met checkuser zou je dit nog niet voor 100% kunnen bewijzen. Ciell 17 jan 2007 02:25 (CET)

Sorry

Ik had de hele discussie niet gezien, had daar uiteraard wel naar moeten zoeken. Hopelijk leer ik er weer wat van. Peter boelens 17 jan 2007 10:40 (CET)

Fijn dat je het even komt melden, ik hoopte al dat er inderdaad een dergelijke simpele reden was. Sorry geaccepteerd hoor ;-). Ciell 17 jan 2007 10:47 (CET)

Wim Swerts

Beste Ciell,

ik heb gemerkt dat je mijn pagina (Wim Swerts) op de verwijderlijst hebt geplaatst wegens mogelijke schending van auteursrechten. Ter verduidelijking wens ik te zeggen dat ik de tekst op mijn pagina eerst op wikipedia heb geplaatst om het dan nadien in mijn website te gebruiken (www.wimswerts.be). Mits ik geen frequente wikipedia-poster ben, is me wellicht ontgaan hoe ik dit probleem best kan oplossen. Uiteindelijk zijn de tekst op de wikipedia-pagina en van de website van mijzelf.

Uitkijkend naar je reactie, Met vriendelijke groeten,

Wim Swerts

Hoi Wim, allereerst mijn excuses dat je deze nominatie zelf ondervinden moest en dat ik geen bericht voor je achtergelaten had op jouw overlegpagina. Ik was toch werkelijk voornemens het te doen, maar er moet ergens iets tussengekomen zijn... Hoe dan ook zal die nominatie komen te vervallen, maar daar moet nog wel even wat voor gedaan worden. Stuur ons een mail vanaf het adres wat hoort bij je website met daarin een bericht aan ons dat de tekst vrijgegeven wordt onder de voorwaarden van GFDL. Je kunt je website vrijgeven, maar je kunt in je mail ook bijvoorbeeld de eerste versie van het artikel copy-pasten. Deze mail zullen wij opslaan in onze Kluis en hiermee kan toekomstige onduidelijkheid over de auteursrechten voorkomen worden. Het mailadres is info-nl(at)wikimedia(punt)org (je mail zal dan behandeld worden via Wikipedia:OTRS). Alvast bedankt, Ciell 17 jan 2007 22:06 (CET)

In orde, Ciell! Dank voor je uitleg! Ik heb intussen het nodige gedaan! vriendelijke groeten! Wim Swerts

psychiatrie

ik heb een behoorlijk stuk tekst geschreven maar er zitten nog wel veel typefoutjes in en de structuur kan wat beter, met witregels en evt. tussenkopjes. Ook meer wikilinks maar ik ga nu eerst pitten, voel je vrij en gan je gang... Bart (Evanherk) 17 jan 2007 22:17 (CET)

Nou, zo vrij is dat niet. Een beveiligde pagina is ook voor mij beveiligd. Ik ga even kijken en zal misschien wat kleine opmaaktechnische zaken aanpassen, maar echt niet teveel (dat is niet geheel gerechtvaardigd jegens gebruikers zonder rechten imho). Ciell 17 jan 2007 22:23 (CET)

dossier

Hoi Ciell, als ik terugdraai of een blokkade uitdeel, werk ik altijd zelf het dossier bij. Bij deze dus vriendelijk de vraag dat niet voor mij te doen, anders krijg ik enkel bewerkingsconflicten en besteed jij onnodig tijd hieraan ;-) groetjes, Venullian (overleg) 18 jan 2007 11:43 (CET)

Ik had een bwc tijdens het blokkeren met jou en had de bewerkingspagina van de gebruiker al ingevuld, vandaar. Aan de andere kant hou ik er ook niet zo van als anderen het voor mij doen, dus ik heb wel begrip voor je opmerking. Ciell 18 jan 2007 11:59 (CET)

Via IRC heb ik trouwens aan Emmelie gevraagd het contact via OTRS te doen: is inmiddels gebeurd. Ciell 18 jan 2007 12:05 (CET)

geanonimiseerd

Ik heb de naam van je GP weggehaald uit het dossier van het ano-ip wat eergisteren je GP bekliederde en vervangen door "een wikipediaan" zodat-ie er hopelijk niet weer verzeild raakt :). Groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2007 19:43 (CET)

:) Dank voor je aandacht daarvoor. Ciell 20 jan 2007 21:11 (CET)

Verwijdersessies

Hoi Ciell, ik heb de verwijdersessie van de 21 af en gearchiveerd, als jij klaar bent met die van de 20e kun je de link er in het archief gewoon tussen zetten. Chrs eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2007 20:32 (CET)

Hah je was me voor! :-p eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2007 20:33 (CET)

Lol! Ga jij 22 ook doen of moet ik ngo even? 21.30 wil ik even voor de tv hangen: "Men in Trees" begint dan! :P Ciell 22 jan 2007 20:35 (CET)

Doe ik straks nog wel, eerst ff artikeltje schrijven. Had je m'n mail trouwens gekregen? eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2007 20:41 (CET)

Ai, goeie, moet nog ff mail lezen! Ga ik eerst even doen. Ciell 22 jan 2007 20:43 (CET)

Zo zo...

Puik werk, die BOPZ-pagina bij je 'Proefwerken'. Keep up the good work! (Ik weet niet zeker of ik hier Engels mag praten, of de Friese Wikipedia werd ik nogal verpletterd na 3 woorden Nederlands. Citaten nog wel...)

) Dr. Fc turner 24 jan 2007 00

25 (CET)

Haha, bij mij mag het wel hoor ;-). Dankjewel voor het compliment! Ciell 24 jan 2007 00:31 (CET)

Is't wat?

Het kaartje bij Alcatraz? Iig duidelijker dan de vorige, maar dat was niet zo moeilijk ;-). «Niels» zeg het eens.. 24 jan 2007 02:30 (CET)

Een stuk beter, hartstikke bedankt! Ciell 24 jan 2007 11:36 (CET)

Beveiliging Rijkswaterstaat

Beste Ciell, ik heb Rijkswaterstaat op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 24 jan 2007 13:55 (CET)

Meedenken over automatisch welkom heten nieuwe gebruikers

Beste medegebruiker, recentelijk heb je in een peiling een stem uitgebracht vóór het automatisch welkom heten van nieuwe medegebruikers. In deze peiling was 65% van de 23 deelnemers voor het instellen van het proces. Daarom wil ik nu stappen zetten naar het instellen van dit proces op zorgvuldige wijze. Ik wil je uitnodigen mee te denken over de volgende punten en/of je vragen aan te geven dat je mee wilt doen aan het project:

• De inhoud van de projectpagina;
• De inhoud van de welkomstboodschap (een afgeslankte/aangepaste vorm van Sjabloon:Welkom
• Gaan we werkelijk met een gebruikersnaam ondertekenen
• Wil je meedoen in dit project? (wat inhoudt dat je op dagen dat je op Wikipedia actief bent een stuk of zes nieuwe gebruikers controleert)

Alvast hartelijk dank voor het wederom meedenken. Groet, Siebrand (overleg) 27 jan 2007 19:56 (CET)

Jaggle

Was weer opnieuw aangemaakt (jij had het verwijderd op 27 jan). Ik check ff bij jou of ik je eerdere tip nu goed heb gevolgd bij dit soort zaken: Van Jaggle een redirect naar de hoofdpagina gemaakt en jaggle beveiligd zodat enkel moderatoren 'm kunnen bewerken/hernoemen. Laat me ff weten of dat zo compleet is. Dank en groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 15:44 (CET)

Dat was niet mijn tip volgens mij; ik gebruik meestal gewoon Sjabloon:VP, maar volgens mij wordt dit inderdaad ook vaker gedaan. Ciell 30 jan 2007 09:54 (CET)

Ik mis hem trouwens nog op de lijst van beveiligde pagina's? Ciell 30 jan 2007 11:37 (CET)

GDFL/Stichting Waakhond

Hoi. Bedankt, dat wist ik nog niet! (Al had ik de gebruiker geadviseerd de 'goedkeuring' te geven op de overlegpagina van het lemma ipv WP:TVP) CaAl ^overleg 30 jan 2007 13:02 (CET)

Nou, graag gedaan dan. Zie voor meer informatie hierboven onder het kopje "Wim Swerts", die daarom vandaag de verwijdersessie overleefd heeft . Ciell 30 jan 2007 13:06 (CET)

Signpost updated for January 22nd and 29th, 2007

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 3, Issue 4	22 January 2007	About the Signpost

Wikipedia modifies handling of "nofollow" tag	WikiWorld comic: "Truthiness"
News and notes: Talk page template, milestones	Wikipedia in the News
Features and admins	The Report on Lengthy Litigation

Volume 3, Issue 5	29 January 2007	About the Signpost

Foundation names advisory board, new hires	Court decisions citing Wikipedia proliferate
Microsoft approach to improving articles opens can of worms	WikiWorld comic: "Hyperthymesia"
News and notes: Investigation board deprecated, milestones	Features and admins
Bugs, Repairs, and Internal Operational News	The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 31 jan 2007 08:24 (CET)

Tuna de la Ciudad Jarrera verwijderd op 11 of 12 jan 2007

Ciell, Onlangs heb je een artikel met de naam Tuna de la Ciudad Jarrara verwijderd. Kun je aangeven waarom? Zonde van de moeite die ik in dat artikel heb gestoken. :-( Groet, Paul - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.87.206.107 (overleg|bijdragen) op 31 jan 2007 21:57.

Hey Paul, het is altijd balen als je een tijd aan een artikel gewerkt hebt en het dan verwijderd wordt. De nominatie op de verwijderlijst (een lijst waar artikelen 2 weken lang op genomineerd staan, zodat ze verbeterd kunnen worden, gebeurd dit niet, dan worden ze verbeterd verwijderd) was: "Tuna de la Ciudad Jarrera - (deels) auteur ([6]) - **«Man!agO» ** 28 dec 2006 16:14 (CET)". Hiernaast was het artikel niet volgens de Wikipedia:Conventies en was de schrijfstijl zeker niet encyclopedisch te noemen. Ook over de encyclopedische waarde van het onderwerp zelf was ik niet overtuigd, vandaar dat ik heb besloten het weg te doen. Ik hoop niet dat dit je plezier in Wikipedia wegneemt: heb je in de toekomst vragen of hulp nodig, stel ze dan gerust hier! Grz, Ciell 31 jan 2007 22:41 (CET)

Ok, bedankt voor de uitleg. Ik zal eens naar die conventies kijken voordat ik weer begin. Groet, Paul - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.87.206.107 (overleg|bijdragen) op 1 feb 2007 23:09.

Is goed, meld het maar als je vragen hebt! Alvast 1 tip: onderteken je overlegbijdragen met ~~~~, dat veranderd automatisch in je naam + editdatum/tijd. Ciell 1 feb 2007 23:29 (CET)

Vivizi

Beste Ciell,

Ik zag dat het artikel van Vivizi, ondanks het bezwaar (waar geen antwoord op is gegeven bij de gebruiker LeeGer) toch is verwijderd. Ik begrijp de motivatie niet. Er werd aangeven dat het "Een hostingbedrijf zoals er velen zijn in Nederland" was. Ja het klopt, Vivizi is een hostingbedrijf, maakt dat het verschil? Gaan we dan ook maar Philips, Sony en Samsung deleten omdat ze consumentenelectronica leveren, zijn er immers ook veel van. Ik begrijp die redenatie niet. Het is een puur Nederlandse onderneming, geen eendagsvlieg, voldoet aan alle wikipedia regels, is niet commercieel geschreven maar toch moet het gedelete worden...? Willen we met Wikipedia juist niet in kaart brengen wat er allemaal in NL gebeurd? Daar hoort naar mijn mening toch ook de ondernemingsgeest bij, toch? [[subst:Afzender|82.192.92.82|31 jan 2007 23:45}}

• Beste anoniem, qua conventies is het inderdaad volgens de regels, maar de nominering was "ne", wat staat voor niet encyclopedisch; het bedrijf heeft bijvoorbeeld geen grote historische of economische waarde, zoals de door u genoemde bedrijven. Zie voor meer informatie Wikipedia:Acceptatiebeleid, Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen en Wikipedia:Toch een paar regels; in deze laatste staat onder andere: "Artikelen die u toevoegt moeten dus een zekere encyclopedische waarde hebben; een artikel over de lokale warme bakker heeft dat vrijwel zeker niet en zal dus niet Wikipedia-waardig zijn, en daarmee vrij snel op de Verwijderlijst terecht komen.". Het spijt me voor u, maar zolang de encyclopedische waarde van uw bedrijf niet duidelijk is, zullen artikelen hierover waarschijnlijk niet geaccepteerd worden op Wikipedia. Ciell 1 feb 2007 17:58 (CET)