Overleg gebruiker:Christophe/Archief/2

DorganBot

Thank you, very much! Dorgan 1 jan 2007 22:28 (CET)

You're welcome! Christophe 1 jan 2007 22:35 (CET)

Overleg portaal:Christendom/Uitgelicht/Overzicht

Beste Christophe. Het uitgelichtje was niet bedoeld om op christendom gebruikt te worden, maar op het portaal M&M. Dat had je ook kunnen zien door op "links naar deze pagina" te klikken, of door op portaal christendom te kijken, waar alle uitgelichtjes integraal onderdeel van het portaal zijn. Nu werkt het dus niet meer op de pagina M&M, waar vanaf februari weer rode links naar niet-bestaande sjablonen verschijnen. Als jij kans ziet dit te repareren graag. Het enige wat er moet gebeuren is een reeks links naar month ipv week. Ik snap de huidige constructie niet, dus vandaar dat ik het jou vraag. Met vriendelijke groet, Mig de Jong 3 jan 2007 02:49 (CET)

Hallo Mig. Ik wist niet dat het portaal Christendom alleen, of althans voor het grootste deel, bestond uit uitgelichtjes. Het was mij al opgevallen dat er portalen waren met maandelijkse uitgelichten, maar voor Christendom is heb ik dat nu pas, dankzij jouw tussenkomst, opgemerkt. Het is eigenlijk gewoon de bedoeling dat er ook een overzichtsjabloon gemaakt wordt, maar dan speciaal voor de maanden. Normaal zal ik daar wel werk van maken. Ik zal nu eerst het probleem met M&M oplossen. Mvg, Christophe 10 jan 2007 20:53 (CET)

Sjabloon:Navigatie

Onlangs zijn de parameters van Sjabloon:Navigatie gewijzigd, maar ik vond zojuist (toevallig) een sjabloon wat daar niet op aangepast was (en dus niet werkte). Kan het zijn dat er nog meer niet bijgewerkt zijn ? - Erik Baas 6 jan 2007 00:14 (CET)

Ik heb het bewuste sjabloon opgezocht in de logs die ik bijhoud van mijn bot en daarin staat dat deze pagina normaal gewijzigd had moeten worden en dus niet overgeslagen geweest zou mogen zijn. Het heeft waarschijnlijk te maken met een of andere toevalligheid, zoals op een moment dat de pagina tijdelijk niet bewerkbaar was omwille van synchronisatie van de databaseservers, wat ik soms wel eens tegenkom. Ik zie het dus eerder al een uitzonderlijk geval. Dat is iets waar ik in de toekomst meer op ga controleren. Als je nog sjablonen tegenkomt, mag je het mij altijd melden. Groeten, Christophe 10 jan 2007 20:59 (CET)

Die kans is natuurlijk klein, en het zijn er een paar teveel om handmatig te doen. Zou jij je botje er nog eens langs willen laten lopen om te controleren ? - Erik Baas 10 jan 2007 22:14 (CET)

Ik heb zojuist alle sjablonen nagelopen en op dat ene sjabloon na zijn alle sjablonen omgezet. Voor de volledigheid wou ik je nog laten weten dat ik toen het gebruik van Sjabloon:AnatomieNavigatie niet mee had omgezet, gezien het een ander sjabloon was. Het is geen dringende zaak, maar ik zal het in de toekomst wel een keer uitvoeren als ik meer tijd heb. Dan was er nog iets, ik controleer het gebruik van Sjabloon:Navigatie enkel in de sjabloonnaamruimte, waar het bij mijn zojuist gedane controle 758 voorkomt. Controle in de "gewone" naamruimte zou té tijdrovend zijn. Zie daarom [1], waartussen je kan controleren of "{{Navigatie" aanwezig is, wat wijst op een foutief gebruik. Ik heb daar ontdekt dat er een 5-tal pagina's zijn die rechtstreeks het Navigatiesjabloon hebben ingevoegd, wat alleen mag in de sjabloonnaamruimte. Dit zou eigenlijk opgelost moeten worden. Zie onderaan Europäischer Kartellverband. Buiten die laatste fout, is alles in orde volgens mij met het gebruik van het Navigatiesjabloon. Groeten, Christophe 11 jan 2007 20:20 (CET)

Okee, ik heb dat laatste puntje even aangepakt, dan lijkt alles nu dus in orde te zijn. Jammer toch dat daar geen zekerheid over te krijgen is... En de zoekpagina van WP helpt ook niet echt... Maar goed, dank je ! - Erik Baas 11 jan 2007 20:54 (CET)

Ah heel tof dat je dat laatste hebt aangepakt, het ziet er heel goed uit. Ik denk dat we redelijk zeker mogen zijn dat alles in orde nu. Voor meer zekerheid zal ik al de pagina's overlopen als er een nieuwe databasedumb beschikbaar is. Dan zijn we écht 100% zeker. Groeten, Christophe 11 jan 2007 21:08 (CET)

Sjabloon Zie dp

Het is u niet duidelijk wat er aan sjabloon zie dp mankeert. En u vind dat er nagedacht moet worden. Dat laatste vind ik ook. Voor de helderheid zal ik hieronder aangeven wat er volgens mij niet klopt aan sjabloon Zie dp. Neem even aan dat u Overleg Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's bestudeerd heeft voordat u reageerde. Het is mij niet helder met wat u bedoelt met het helemaal eens op de verwijder pagina omdat er inhoudelijk namelijk nauwelijks gereageerd is.

1. Zou verwijzing niet beter passen in categorie. De informatie met verwijzingen naar andere betekenissen is nu namelijk uitsluitend bereikbaar via een artikel. Na zoeken met Google of via categorie vind je dan gewoon die belangrijkere dp.
2. De sjabloon vereist dat de db een naam heeft van PAGENAME (doorverwijspagina) dat is niet altijd zo. En deze constructie suggereert wel wat naam onafhankelijkheid maar is dat juist niet. Een naam wijziging maakt de link ongeldig.
3. Er is wel een alternatief met andere sjablonen voor verwijzing, Deze zijn echter niet 100% identiek (ander plaatje) en als dit al een goed alternatief is doe dan al de verwijzingen met dat ene doorverwijzing naar artikel sjabloon en dat maakt zie dp overbodig.
4. Het sjabloon zie dp dwingt voor het gebruik een bepaald naamgeving af. Die naamgeving is NIET doorgevoerd en het is zelfs zo dat het mogelijk helemaal niet zo'n gewenste naamgeving is. Zo worden achter artikel vaak weer een nadere groepering tussen () toegevoegd.

Het is grappig dat er uitsluitend vertelt wordt dat alles klopt en vervolgens instemmend geroepen wordt dit zonder daadwerkelijk nadenken. Of in ieder geval zonder aangeven waarom dat dan zo handig is. Let wel het sjabloon Zie dp moet natuurlijk gewoon blijven bestaan als iedereen daar blij mee is. Mogelijk kunt u mij vertellen waarom ik ook blij moet worden van dat sjabloon. --AbNormaal 21 jan 2007 02:33 (CET)

Hallo AbNormaal. Ik hoop dat ik je met mijn uitleg wat tevreden kan stellen. Op Wikipedia zijn er twee te onderscheiden structuren die betrekking hebben op een doorverwijspagina met bijhorende gelijknamige onderwerpen:

1. De doorverwijspagina heeft geen achtervoegsel. Voorbeeld: A4. Andere onderwerpen met dezelfde titel krijgen dan een achtervoegsel: A4 (België), A4 (Roemenië)...
2. De doorverwijspagina heeft een achtervoegsel "doorverwijspagina". Voorbeeld: Frankrijk (doorverwijspagina). Vermits de kans heel erg groot is dat we bij het horen van "Frankrijk" aan het land denken, krijgt het artikel over dit land een titel zonder achtervoegsel. Een veel minder gekende betekenis staat dan op een andere pagina: Frankrijk (buurtschap).

Wat wil ik hier nu mee aantonen? Wel, het sjabloon Sjabloon:Zie dp is speciaal bedoeld voor de tweede structuur, die ik hierboven heb uitgelegd. Het is om aan te tonen dat er meerdere betekenissen zijn voor dezelfde term. Vermits de titel van het artikel geen achtervoegsel heeft, kan je moeilijk raden dat er een doorverwijspagina bestaat. Om dat probleem op te lossen komt dat sjabloon van pas.

Ziezo, ik hoop dat mijn uitleg je wat verderhelpt. Wat Google betreft, eigenlijk is het ons doel niet om goed te scoren in Google, maar vooral een kwalitatieve encyclopedie te onderhouden. Groeten, Christophe 22 jan 2007 00:59 (CET)

Dank voor dez toelichting.AbNormaal 22 jan 2007 02:30 (CET)

week 23

Bij het natuurkunde portaal staat een rode link in week 23, zou jij dat willen fixen? alvast bedankt, Teun Spaans 2 feb 2007 07:35 (CET)

Hallo Teun Spaans. Ik heb de link verwijderd, ik begrijp eigenlijk niet meteen waar de moeilijkheid zat... Mvg, Christophe 2 feb 2007 13:31 (CET)

Sjablonen steden Rusland

Ik zag dat je sjabloon:Steden in de oblast Jaroslavl had aangepast door er navigatie voor te zetten. Wil je dit misschien dan ook doen voor alle andere stedensjablonen in Categorie:Sjablonen_Rusland en alle redirects naar deze sjablonenen in de artikelen goed zetten? Anders is er weer een scheefgroei van de naamgeving in sjablonen. Misschien kan je ook in de naamswijziging de hoofdletter S in 'Steden' naar een kleine letter 's' zetten (aangezien 'Navigatie' al met een hoofdletter wordt geschreven en het woord 'steden' geen eigennaam is)? --hardscarf 17 feb 2007 11:14 (CET)

NB Sjabloon:Stad in Rusland en Sjabloon:Plaats in Rusland hoeven niet, want dat zijn geen navigatiesjablonen. --hardscarf 17 feb 2007 11:18 (CET)

Ik wil de omzetting wel doen. Het was aanvankelijk mijn bedoeling om alle naviagatiesjablonen dezelfde prefix te geven. Ik heb wel de gewoonte om een hoofdletter te gebruiken na "Navigatie", dit vanuit de basisidee dat "Navigatie" slechts een voorvoegsel is om aan te tonen dat het een navigatiesjabloon betreft en dat de echte titel dus pas ná "Navigatie" begint. Groeten, Christophe 18 feb 2007 16:05 (CET)

botchristophe

Zie Wikipedia:Aanmelding botgebruikers : intrekken botbit. aleichem 27 feb 2007 21:57 (CET)

Hallo Aleichem. Ik begrijp niet waarom je wilt dat mijn botbit wordt ingetrokken. Indien je niet akkoord bent met mijn botwijzigingen, kan je dat met mij hier altijd bespreken. Ik hou overleg graag open, maar begijp niet waarom mijn botbit daarom ter discussie gesteld moet worden. Mvg, Christophe 27 feb 2007 22:06 (CET)

Ik ben van mening dat dit soort structurele zaken niet eenzijdig moeten worden veranderd, laat staan op een manier die niemand kan zien. aleichem 28 feb 2007 11:03 (CET)

Hallo Aleichem. Allereerst bedankt voor je reactie. Ben je dan niet akkoord met een titelgeving met "Navigatie" als prefix? Op die manier is het met de titel alleen al duidelijk zichtbaar dat het een navigatiesjabloon is. Zo is het sjabloon duidelijker herkenbaar. Ook voor het bewerken, want een gebruiker moet dan maar gewoon kijken naar een sjabloon dat begint met "Navigatie" onder "Sjablonen die op deze pagina gebruikt worden:" op de bewerkpagina van een artikel om het sjabloon zelf te vinden. Ken jij een beter consequent titelgebruik om een navigatiesjabloon duidelijk onderscheidbaar te houden van andere sjablonen? Mvg, Christophe 28 feb 2007 11:09 (CET)

Hoe langer een sjabloonnaam, hoe meer kansen op spelfouten. Ik vond het juist handig die twee-lettercode te gebruiken. aleichem 1 mrt 2007 18:27 (CET)

Ik respecteer je mening over het gebruik van afkortingen voor de sjablonen van werelderfgoed, maar begrijp nog steeds niet waarom die titelwijzigingen een rede kunnen zijn om mijn botbit te laten intrekken? Je had het evengoed met mij kunnen bespreken en we konden dan wel tot een akkoord komen. Denk je niet? Mvg, Christophe 1 mrt 2007 19:51 (CET)

Sorry, ik was die dag erg uit mijn humeur. Mijn grootste probleem is : je moet een sjabloonnaam ook snel in kunnen typen.Waar is ergens een centrale plaats om over sjabloonnamen te praten? groet aleichem 3 mrt 2007 14:27 (CET)

Ik denk dat we de naamgeving het best bespreken op Overleg sjabloon:Navigatie. Voor mij is het vooral belangrijk dat er een prefix "Navigatie" is om duidelijk te maken dat het een navigatiesjabloon is. Ik had de landen voluit hernoemd omdat het dan duidelijker was over welk land het ging, maar dat laatste (landen voluit) maakt mij niet zoveel uit. Niet erg dat je die dag uit je humeur was, maar zou je dan je verzoek voor verwijdering van mijn botbit kunnen weghalen aub, want ik zit er eigenlijk wel een beetje mee verveeld. Alvast bedankt. Groeten, Christophe 3 mrt 2007 14:32 (CET)

Aibot

Yes, it's OK, thank you! --uk:User:A1

R- en S-zinnen

Hallo,
op de manier hoe ik het nu doe staat het ook op en.wikipedia.
Dat vind ik daar zó handig, dat ik er hier ook maar mee ben begonnen ;)
Over dat "integregreren in het sjabloon"; ik heb verder geen verstand van dat soort zaken :$:P
Vinniebar 2 mrt 2007 18:41 (CET)

Je kan het eventueel ook doen door 2 sjablonen te maken "S-zin" en "R-zin". In elk sjabloon maak zet je dan de lijst met alle zinnen met een switch waardoor je de zinnen gewoon kan invoegen door code als {{R-zin|22}} te gebruiken. Als je niet weet hoe het moet, geeft het ook niet. Het is alleen handiger om minder kleine sjablonen te hebben. Groeten, Christophe 3 mrt 2007 14:03 (CET)

Navigatie

Nu zou ik wel eens graag willen weten waarom dit nu weeral nodig was. C&T 3 mrt 2007 22:47 (CET)

Hallo C&T. Met "navigatie" als prefix is het, met de titel alleen, duidelijk zichtbaar dat het een navigatiesjabloon is. Op die manier zijn de sjablonen duidelijker onderscheidbaar van andere sjablonen. Het is zo dat er al heel wat navigatiesjablonen met "navigatie" beginnen, niet allemaal door mij hernoemd natuurlijk. Het is in analogie met de infobox-sjablonen, waar ook gebruik wordt gemaakt van een prefix. Om af te sluiten had ik graag nog willen zeggen dat de stijl van je vraag, dus niet de vraag zelf, eerder denigrerend overkomt bij mij. Groeten, Christophe 4 mrt 2007 15:04 (CET)

Dan bij deze mijn excuses... Weet je, ik had eerlijk gezegd nog nooit een sjabloon gezien dat met "navigatie" begint en eigenlijk vind ik het geen goed idee omdat het de naam van het sjabloon gewoon onnodig langer maakt — het is denk ik bij de meeste sjablonen zo al duidelijk dat het navigatiesjablonen zijn, en als dat niet het geval is, kan een slechte begrijper al eens de moeite doen om het sjabloon gewoon even te bekijken. Toen ik het voor het eerst tegenkwam bij de Australische automerken had ik zoiets van "wie heeft dit nu weeral uitgevonden", vandaar waarschijnlijk mijn reactie... Ondertussen ben ik die sjablonen al wat beter gewoon geworden maar ik zal er zelf waarschijnlijk nooit aan mee doen omdat ik het gewoon fundamenteel belachelijk vind. Vooral omdat 95% van de sjablonen navigatiesjablonen zijn of zouden moeten zijn. Sorry voor de late reactie (ik zit nu al in de maand april met mijn volglijst, maar sommige pagina's heb ik sinds 28/11 niet meer nagekeken) en groeten, C&T 6 apr 2007 23:33 (CEST)

Hey. Geen probleem voor de late reactie. Het is inderdaad bijna oneindig werk om alle navigatiesjablonen eenvormig te hebben met titel en met het juiste sjabloon (zoals Navigatie, Navigatie Klein...). Daarom steek ik er ook niet 100% van mijn tijd in. Groeten, Christophe 7 apr 2007 11:40 (CEST)

Bedankt voor je hulp bij de sjabloon Navigatie KvK presentators. Disclaimer: ik ken het Nederlands niet als moedertaal maar alleen uit zelfstudie. Ik zal dus wel zeker vele fouten maken – neem er mij niet kwalijk... IslandGyrl 6 mrt 2007 01:15 (CET)

Graag gedaan. Groeten, Christophe 6 mrt 2007 20:30 (CET)

OP Chaemera

Vragen/opmerkingen beantwoord ik, om archivering overzichtelijk te houden, op m'n OP. --Chæmera 6 mrt 2007 21:33 (CET)

Hallo Chaemera, het stoort mij niet dat je hier laat weten dat je hebt gereageerd op jouw overleg, maar als ik bovenaan deze pagina al aangeef dat ik het liefst het antwoord lees op de plaats waar ik de vraag heb gesteld, is het niet noodzakelijk om mij aan mijn eigen woorden te herinneren. Ik zie dat Verrekijker ondertussen al gereageerd heeft op je vraag. Groeten, Christophe 6 mrt 2007 23:41 (CET)

Sjabloon:Navigatie Programma's Radio 538

Ik denk dat dit niet zo'n goed idee is: er zijn veel sjablonen waar in de namen/links zelf al koppelstreepjes voorkomen; juist daarom is voor "·" gekozen (als vervanger voor de vroeger veel gebruikte "|"). - Erik Baas 10 mrt 2007 00:52 (CET)

Hallo Erik. Ik heb niet meteen een zicht op welke sjablonen een koppelteken en welke sjablonen een middot gebruiken, maar eigenlijk heb je wel gelijk dat je met middot beter onderscheid maakt. Ik heb de wijziging alleen gedaan om de html te verminderen, maar als het niet duidelijk is dat de koppeltekens scheidingstekens zijn, mag je de middots altijd wel terugzetten hoor. Met vriendelijke groeten, Christophe 10 mrt 2007 00:58 (CET)

Wie, ik ? ;-) Maar serieus, ik zet er altijd een middot in, ook al om de stijl van alle navigatiesjablonen zoveel mogelijk gelijk te trekken. - Erik Baas 10 mrt 2007 01:02 (CET)

Ziezo ik heb ze voor jouw gemak even teruggeplaatst ;) Eigenlijk goed dat er nog mensen zijn die zich bezighouden met de navigatiesjablonen. Ik zal de middots vanaf nu laten staan, want eigenlijk heb je wel een punt. Groeten, Christophe 10 mrt 2007 01:06 (CET)

Dank je. :-) Erik Baas 10 mrt 2007 01:14 (CET)

Gemeente Zaanstad (Sjabloon)

Hey, maakt mij op zich niet uit, ik wist niet dat er navigatie voor moest ;) Ik zag het bij Sjabloon:Gemeente Zundert en ik dacht dat ook wel een goed idee was voor Zaanstad, niet wetende dat het makkelijker en beter kan. :) Ik zal er op letten (A) ...aldus Niels Kim ^klessebessen 10 mrt 2007 01:46 (CET)

Geen probleem. Ik zal het sjabloon dat je noemt ook aanpassen. Groeten, Christophe 10 mrt 2007 11:11 (CET)

sjabloon strijkkwartetten

Bedankt voor het aanpassen. Het knip-en plakwerkje van mij was mijn beste doen, ik hoopte al dat iemand hem wat zou aanpassen :) . Mvg, Celloman 10 mrt 2007 15:56 (CET)

DrykeAWB

Beste Christophe, bedankt voor je steun voor mijn botstatus, maar hoezo bestaat de gebruiker nog niet? Hij is echt al een paar dagen geleden aangemaakt. MEt vriendelijke groet, dryke 12 mrt 2007 23:23 (CET)

Sorry, Niels heeft me erop gewezen dat er ook een gebruiker moet worden aangemaakt :-) dryke 12 mrt 2007 23:39 (CET)

Hey Dryke. Geen probleem. Niels bedoelde ook net hetzelfde dan wat ik bedoelde. Ik heb het maar gemerkt toen ik op de gebuikerspagina van je bot keek. Er kwam geen link naar "Bijdragen gebruiker" in het menu links, wat mij deed besluiten dat de gebruikersnaam nog niet bestond. Groeten, Christophe 12 mrt 2007 23:41 (CET)

Navigatiesjabloon Haïti

Hallo, ik zie dat je de naam van het navigatiesjabloon voor Haïti hebt aangepast, en dit met de bot bij de verschillende artikelen hebt doorgevoerd. Bedankt hiervoor. Een kleine vraag: toen je de html van dit sjabloon hebt verwijderd, zijn ook de extra spaties verdwenen die ik heb toegevoegd na de woorden Departementen:, Steden: en Eilanden:. Ik vind dat deze spaties het sjabloon veel overzichtelijker maken. Vind je het erg als ik ze weer terugzet? Of weet je een manier om dit zonder html te doen? Bedankt, LeRoc 20 mrt 2007 21:09 (CET)

Hallo LeRoc. Allereerst bedankt voor je positieve feedback! Ik heb de spaties inderdaad bewust verwijderd. Dit omdat dergelijke spaties in de andere navigatiesjablonen ongebruikelijk zijn. Meestal is het duidelijk genoeg als die titeltjes in het vet worden gezet zoals nu het geval is. Denk je echt dat die spaties nodig zijn om een goed overzicht te hebben, zelfs met vetgedrukte titeltjes? Ik twijfel een beetje, maar ben zeker nog voor overtuiging vatbaar hoor! Groeten, Christophe 20 mrt 2007 21:14 (CET)

Het blijft natuurlijk subjectief, maar ik vind het een stuk overzichtelijker. Zonder spaties is de ruimte bijvoorbeeld tussen 2 steden veel groter dan tussen het woord Steden: en de eerste stad. Ik merk dat ik het woord Steden: op het eerste gezicht daardoor niet zo snel zie. Het lijkt aan de eerste stad vastgeplakt. Met spaties wordt het allemaal veel evenwichtiger, en bestaat er tussen de verschillende items in het sjabloon ongeveer dezelfde ruimte. LeRoc 20 mrt 2007 21:18 (CET)

Als ik erover nadenk stoort het mij op dit moment niet. Er zijn geen afspraken gemaakt hieromtrent, dus doe maar als je wil. Ik weet alleen niet hoe ik het zonder html zou kunnen oplossen, dus je kan de nbsp's weer terugzetten als je dat liever hebt. Met vriendelijke groeten en sorry voor het ongemak, Christophe 20 mrt 2007 21:21 (CET)

Geen probleem, nogmaals bedankt. LeRoc 20 mrt 2007 21:30 (CET)

Sjabloon:UEFA en Sjabloon:Navigatie UEFA

Hoi Christophe, waarom ben je {{UEFA}} aan het veranderen in {{Navigatie UEFA}}? Wil je het sjabloon UEFA ergens anders voor gebruiken? Groet, Erwin85 22 mrt 2007 22:02 (CET)

Hallo Erwin. Ik verander het sjabloon van naam omdat het met de prefix "Navigatie" duidelijker is dat het een navigatiesjabloon is, een beetje zoals de infobox-sjablonen. Het sjabloon UEFA wil ik niet voor iets anders gebruiken, ik hoop dat je dat niet erg vindt. Groeten, Christophe 22 mrt 2007 22:07 (CET)

Ik vraag het niet omdat ik een voorkeur voor de naam heb, maar omdat het er voor mij op leek dat je enkel doorverwijzingen aan het aanpassen was en dat is vrij nutteloos. Er zit dus wel een andere reden achter en daar ging 't mij even om. Groet, Erwin85 22 mrt 2007 22:10 (CET)

Ok, leuk dat te horen. Christophe 22 mrt 2007 22:13 (CET)

Is dat sarcastisch bedoeld of niet? Mijn opmerkingen hierboven zijn in ieder geval niet negatief bedoeld. --Erwin85 22 mrt 2007 22:18 (CET)

Door het in de cat navigatiesjaboon op te nemen weet je dat snel genoeg, dat hoeft niet in de naam. aleichem 22 mrt 2007 22:19 (CET)

Hey Erwin, nee, het was helemaal niet sarcastisch bedoeld. Ik bedoelde echt dat ik blij was te horen dat het geen probleem voor je was dat ik de naam veranderd had. Ik heb jouw opmerkingen hierboven als positief beschouwd en die van mij naar jou waren dan van mijn kant ook.

Hey Aleichem. Hoe bedoel je dat je ziet dat een sjabloon een navigatiesjabloon is door het enkel in een categorie op te nemen? Mvg, Christophe 22 mrt 2007 22:24 (CET)

Oké. :) --Erwin85 22 mrt 2007 22:25 (CET)

PS voor Aleichem: voor de naamgeving kan je beter terecht op Overleg_sjabloon:Navigatie#Naamgeving_sjablonen waar je de vraag al gesteld hebt. Op die manier blijven de argumenten bij elkaar. Met vriendelijke groeten, Christophe 22 mrt 2007 22:27 (CET)

Isthmian League

Hallo, ik zag dat ge het sjabloon wat ik heb aangemaakt voor de Isthmian Premier Division veranderd hebt. Om te beginnen waarom moet dat Navigatie heten, dat snap ik niet goed, maar ok daar kan ik nog wel mee leven. (ik heb het intussen hierboven gelezen dus hier moet ge niet op antwoorden maar Isthmian Premier League is voor mij even duidelijk of zelfs nog duidelijker dan Navigatie Isthmian Premier League). Ten tweede alle clubs waren zo piepklein, dus dat heb ik ongedaan gemaakt. Alles wat ik doe mag gerust verbeterd worden, maar het moet er dan echt beter uitzien en dit sjabloon zag er slechter uit. Alleen dat paars in de kop is beter dan het blauw wat er nu in staat. Oh ja en wat betekent die code die achter alle namen stond 'middot' of zoiets Gebruiker:Waterloo1974

Hallo Waterloo1974. Als ik het goed voor heb, heb je mijn wijziging teruggedraaid omdat het lettertype te klein zou zijn. Ik kan je alvast teleurstellen want het lettertype is in beide versies van het navigatiesjabloon even groot, zie "font-size:90%". Toch spreek je van een voordeel wanneer het sjabloon Navigatie wordt gebruikt: de kleuren zijn beter. Je ziet dus meer voordelen in het gebruik van het sjabloon Navigatie en toch verwijder je het van Sjabloon:Navigatie Isthmian Premier Division, van een contradictie gesproken. Ik denk dus dat het beter is om de vorige code terug te plaatsen. In verband met die middot, wel misschien is het je opgevallen dat die code precies op die plaatsen staat waar er een scheidingsteken komt te staan in het sjabloon. Tenslotte is het misschien wel handig dat je weet dat je kan ondertekenen met 4 tildes: ~~~~, probeer maar eens. Zo wordt je naam en datum van ondertekening automatisch getoond. Met vriendelijke groet, Christophe 24 mrt 2007 19:44 (CET)

• die code is toch niet beter als een gewoon koppelteken. Hoe het er nu uitziet zijn de clubs toch veel beter leesbaar dan hoe gij het gemaakt had. Of zie ik iets anders op mijn scherm? Waterloo1974 25 mrt 2007 11:47 (CEST)

Wat bedoel je precies? Heb je het nu over de tekstgrootte of over de scheidingstekens? In alle geval is het handiger als we consequent blijven met de andere navigatiesjablonen waar in hoofdzaak ook het sjabloon Navigatie en de middots gebruikt worden. Groeten, Christophe 25 mrt 2007 13:21 (CEST)

• de tekstgrootte heb ik het over, niet het koppelteken en ik kan niet op 5 minuten antwoorden, ik heb ook nog een leven buiten wikipedia en bedankt voor die tilde tip Waterloo1974 26 mrt 2007 10:01 (CEST)

Dus je hebt het over de tekstgrootte, maar zoals ik al zei, is deze helemaal niet veranderd na mijn wijziging, deze is gelijk gebleven. Waarom was jouw herstel dan nodig? Mvg, Christophe 26 mrt 2007 14:15 (CEST)

Ja zoals ik het zag was het toch een stuk kleiner hoor, weet ook niet hoe dat dan komt Waterloo1974 26 mrt 2007 18:57 (CEST)

Ben je dan akkoord dat ik jouw herstel ongedaan maak en het sjabloon terugbreng zoals ik het had aangepast? Zo komt het overeen met de andere navigatiesjablonen. Groet, Christophe 26 mrt 2007 19:16 (CEST)

Je hebt niet meer geantwoord en ik heb geen duidelijke argumenten gelezen die overtuigend genoeg zijn om bij dit ene sjabloon af te stappen van de standaard opmaak van een navigatiesjabloon. Ik heb het sjabloon dan zonet ook hersteld. Groeten, Christophe 30 mrt 2007 13:20 (CEST)

Portaal:Voetbal

Mooi dat je dit portaal hebt verbeterd en het aantal uitgelicht artikelen in een jaar hebt teruggebracht van 366 tot 52 :P. Het ziet er gelikt uit. Ik vrees dat we met die vandaag in artikelen nog wel "eventjes" bezig zijn, maar ja. Succes verder. Rubietje88 26 mrt 2007 19:45 (CEST)

Hallo Rubietje88. Graag gedaan hoor. Inderdaad, 366 artikels is veel en om ervoor te zorgen dat het uitgelicht niet elke dag zou veranderen heb ik er wekelijkse uitgelichten van gemaakt. In verband met die "vandaag in": je bent niet verplicht om elke dag een artikel te maken over voetbalgeschiedenis, ook hier kan je met weken werken. Groeten, Christophe 26 mrt 2007 19:49 (CEST)

Maar 25 april zal toch niet altijd in dezelfde week vallen, daarom zal dat moeilijk worden om dit per week te doen. Kan deze pagina in elk geval niet ook zo'n samenvattingspagina worden? Misschien is dit gedeelte van het portaal ook wel teveel werk en zouden we het moeten vervangen door iets anders... Rubietje88 26 mrt 2007 20:02 (CEST)

Dat een bepaalde dag niet steeds in dezelfde week valt is waar, maar het is niet noodzakelijk om steeds met dagen te werken. Je kan ook iets schrijven over een gebeurtenis die in die periode viel. Ik denk ook dat het veel werk is om voor dagelijkse uitgelichten te zorgen. Groeten, Christophe 26 mrt 2007 20:08 (CEST)

Misschien dat we daarom er beter iets anders kunnen plaatsen. Ik weet nog niet wat, misschien een quiz? Ik kan nog wel een paar leuke (en moeilijke) vragen bedenken... Rubietje88 26 mrt 2007 20:20 (CEST)

Een quiz? Daar heb ik nog nooit aan gedacht. Bedoel je dat je verschillende vragen opstelt en de antwoord slechts leesbaar zijn op een aparte pagina? Let wel, Wikipedia heeft als doel informatief te zijn, niet noodzakelijk amusement. Groeten, Christophe 26 mrt 2007 20:22 (CEST)

Oke, maar op de verschillende overlegpagina's (zoals schaak- en taalcafé) wordt genoeg amusement "gehouden". Deze quizoptie zal wel moeilijk zijn om te maken als het gaat om meerkeuzevragen. Ik denk dat de beste oplossing dan gewoon één open vraag is. Ik zal er overnadenken, ik voel een idee, moet het nog even uitbroeden. Rubietje88 26 mrt 2007 20:28 (CEST)

Maak maar gerust je quiz hoor, het kan heel interessant zijn voor het portaal. Veel succes! Christophe 26 mrt 2007 20:35 (CEST)

Oke, zal ik doen, maar dan in plaats van de vandaag in artikelen of ergens anders? Rubietje88 26 mrt 2007 20:38 (CEST)

Dat is zoals je zelf verkiest, maar ik denk dat "vandaag in" echt te veel werk zal zijn... Christophe 26 mrt 2007 20:40 (CEST)

Oke, ik zal er wat van maken, succes verder. Rubietje88 26 mrt 2007 20:46 (CEST)

Aangemaakt

Ik heb de functie aangemaakt, kijk maar eens op Wikipedia:Quiz/voetbal en ik heb natuurlijk op Portaal:Voetbal een link naar de pagina aangemaakt. Ik hoop dat je het er mooi uit vind zien. Verder nodig ik je uit om het antwoord te geven. Rubietje88 28 mrt 2007 18:52 (CEST)

Hey. De quiz ziet er goed uit. Bedankt voor de uitnodiging, maar helaas ken ik te weinig van het onderwerp om er een antwoord op te vinden. Hopelijk wagen veel mensen een gokje. Groeten, Christophe 28 mrt 2007 19:29 (CEST)

Dat is inderdaad ook het probleem, daarom dacht ik, ik vraag het jou, jij doet vast wel mee :P Rubietje88 28 mrt 2007 19:34 (CEST)

PS:volgens mij wordt het portaal ook helemaal niet zo goed bekeken, maar dat kan ik me wel voorstellen. Als je op google invoert: voetbal en site:nl.wikipedia.org dan staat portaal:voetbal welgeteld op de 62e plaats, moet je nagaan waar het staat als je over het hele web zoekt (schat rond plaats 500). Dat betekent dat er alleen op wikipedia al 61 pagina's voor ons staan, terwijl portaal:voetbal toch onze voetbalstartpagina is.

Wil je daar iets aan doen, aan het feit dat er niet zoveel bezoekers zijn? Let wel, we zijn er niet om goed te scoren in Google. Groet, Christophe 30 mrt 2007 13:16 (CEST)

Ik heb gekeken op WikiCharts en we zijn "portaalartikel" nummer 63 met ongeveer 21 hits, maar waarschijnlijk zijn dat ongeveer 7 of 8 hits van mij alleen al, dus dat zullen niet zo heel veel verschillende mensen zijn. Tja, we zouden kunnen proberen op meer pagina's een vooraanstaande link naar "ons" portaal kunnen maken. Rubietje88 30 mrt 2007 13:18 (CEST)

Wenceslas

Tegenargumenten zullen denk ik niet komen, maar als je ziet op de engelse wikipedia, hoeveel daar aan landeninformatie gegeven wordt... dat is veel maar ja ...- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Wenceslas (overleg|bijdragen) op 27 mrt 2007 10:17 (CEST).

Het is niet omdat de Engelstalige Wikipedia veel navigatiesjablonen gebruikt onderaan een pagina, dat we dat zonder nadenken moeten overnemen. ;) Ps: ondertekenen kan je met 4 tildes: ~~~~. Groeten, Christophe 27 mrt 2007 12:14 (CEST)

Portaal Attractieparken

Hoi, bedankt voor je wijzigingen bij portaal attractieparken! Bij het toevoegen van het uitgelicht-sjabloon vandaag waren er nogal wat probleempjes, maar die heb jij nu opgelost. Bedankt! TOM 3 apr 2007 21:13 (CEST)

Hallo Tom. Ik had het inderdaad gemerkt dat er een probleem was. Graag gedaan van het op te lossen! Groeten, Christophe 4 apr 2007 17:01 (CEST)