Archief 1 - Archief 2 - Archief 3


gothic muziekBewerken

Hallo Christoffel! Ik zag dat je Combichrist had weggehaald, en die heb ik weer teruggezet. Deze band hoort daadwerkelijk bij het segment wat valt onder gothic muziek. De band maakt namelijk EBM.

Nederlanders en religieBewerken

Beste Christoffel, ik zie dat je de uitbreiding die ik gemaakt heb bij religie hebt verwijderd. Als reden noemde je dat de Nederlands Hervormden niet ontkerkelijkt waren (maar nu PKN zijn). Blijkbaar hanteer jij een andere definitie van ontkerkelijking dan ik. Ikzelf gebruik de definitie van Van Dale [1]. In mijn uitbreiding heb ik de trend op het gebied van godsdienst in Nederland proberen te beschrijven en heb ik de verschillende geloofsgroepen en hun geografische spreiding weergegeven. Het belang van godsdienst is in de loop van de jaren sterk afgenomen, zoals te zien is in deze statistiek van het CBS[2]. De tabel waar ik naar verwijs, moet je wel even zelf in elkaar zetten. Je selecteert eerst Mens en Maatschappij, dan Leefsituatie, vervolgens Religie. Kies de historie van kerkelijke gezindten, selecteer alle groepen en vervolgens de jaartallen 1947 (ver voor de ontzuiling) en 2004 (de meest recente meting). Zoals je kunt zien is de Nederlandse bevolking is ontkerkelijkt en vooral de Nederlands Hervormde Kerk heeft haar aanhang procentueel zien krimpen. Ook is te zien dat de PKN er tot op heden nog niet in is geslaagd alle protestanten onder haar banier te verenigen. Daarom vind ik het onterecht dat je deze uitbreiding zonder geldige reden hebt verwijderd.--84.26.109.69 25 mei 2006 16:57 (CEST)

Betreft artikel Nederlanders: Definitie volgens Van Dale: ontkerkelijking = ontwikkeling waarbij de kerk zijn greep op het maatschappelijk leven verliest, wat o.a. tot uiting komt in een afname van het kerkbezoek.
@84..., het blijkt dus dat iemand een woordenboekdefinitie ook kan interpreteren naar eigen goeddunken. Jouw gebruik van deze definitie in het artikel is dat de kerk in controle is, een zekere macht zou uitoefenen, en die controle en macht is kwijtgeraakt door o.a. de fusie en dat dat ook een reden zou zijn van minder kerkbezoek.
Interessant gezichtspunt. Leuk geprobeerd. Maar fout in de nuances. Ontkerkelijking is echt meestal anders uitgelegd: dat mensen er voor kiezen niet meer naar een kerk te gaan en/of dat de kerk niet meer centraal in hun leven staat. De kerk verliest dus nog steeds haar greep, maar dat is door de keuzes van de mensen.
--Johjak (!) 26 mei 2006 13:09 (CEST)
Je hebt gelijk wat de woordenboekdefinitie betreft, Johjak, maar het stuk wat ik destijds geschreven heb bevatte verifieerbare feiten. Wat ik eigenlijke bedoelde met ontkerkelijking is gewoon dat steeds minder mensen zich identificeren met een religieuze groep. Volgens mij is secularisering (maar niet secularisatie) een betere term voor wat ik bedoel. Betreft de PKN: het is algemeen bekend dat er bij bepaalde groepen hervormden en gereformeerden weerzin bestaat tegen de fusie. Dit is de reden waarom de PKN nog steeds niet alle protestanten vertegenwoordigt. Tevens beargumenteer ik helemaal niet dat het door de PKN komt, dat minder hervormden zich als zodanig identificeren. Wel blijkt uit de statistieken van het CBS dat de hervormden in de afgelopen vijftig jaar procentueel gezien de meeste aanhang hebben verloren, door de secularisering wel te verstaan en niet door de fusie van de protestantse kerken in de PKN. Het kerkbezoek ligt bij alle christelijke groepen al jaren onder de 10% en de PKN heeft hierop geen enkele invloed. Overigens wil ik ook nog even kwijt dat ik deze discussie niet voer omdat Christoffel "mijn" stukje heeft verwijderd. Zo bekrompen wil ik niet zijn.
--84.26.109.69 26 mei 2006 17:43 (CEST)
Je bijdrage bevatte de volgende zin: "De Nederlands hervormden zijn bijna allemaal ontkerkelijkt." Die zin suggereert dat er bijna geen Nederlands hervormden meer in de kerk zouden komen, hetgeen natuurlijk onjuist is. Ik ben het met je eens dat de PKN geen monopolie heeft op het Hervormd zijn, hoewel veruit de meeste hervormden in de PKN zitten, zijn leden van de HNHK natuurlijk ook hervormd. Als je die twee bij elkaar optelt, dan kom je rond de 2.000.000 hervormden in Nederland. Christoffel 27 mei 2006 19:11 (CEST)

BulgakovBewerken

Christoffel K. haalt een door mij geplaatste nederlandstalige link weg en zegt daarbij: "De externe link(s) die je hebt geplaatst bij het artikel Michail Boelgakov is/zijn weer verwijderd. Wij waarderen je bijdrages aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen linkpagina. We vragen je begrip hiervoor."

De enige nederlandstalige website over Bulgakov kiepert hij eruit. Maar twee andere links op dezelfde pagina - allebei naar websites in het Russisch - laat Christoffel K. ongemoeid! Twee maten en twee gewichten?

Beantwoord op Overleg gebruiker:Janusvh. Christoffel 28 mei 2006 14:17 (CEST)
Dus jij mag eigenmachtig beslissen wat erop kan en wat niet? Kijk voor je oordeelt. De link is naar de enige nederlandstalige site met een volledige bibliografie van Bulgakov.
Een bibliografie kun je ook in het artikel zelf zetten. En zoals ik al aangaf op je overlegpagina lijkt het erop dat je hier alleen komt om je website te promoten. Dat is niet de bedoeling. Voeg liever je kennis toe aan het artikel. En je vraagt je af of ik "eigenmachtig" die link kon verwijderen, maar vraag je je dan ook af of jij die link er "eigenmachtig" op mocht plaatsen? Ik pas alleen de conventies toe. Christoffel 28 mei 2006 23:27 (CEST)

OverlegBewerken

Beste Christoffel ik wou mij er niet mee bemoeien (doe ik toch) maar leg je meningsverschil met Dries even bij. Dit hoeft namelijk niet te escaleren vanwege wat er de afgelopen week is gebeurd. Dezelfde boodschap is geplaatst bij Dolledre Met welgemeende groeten aan jullie beiden Simon-sake 29 mei 2006 01:01 (CEST)

Dan zal hij toch wel even moeten stoppen met het betwiste gedrag. Christoffel 29 mei 2006 01:04 (CEST)
Zoek het ook maar uit met z´n tweeen. Ik ga naar bed. Groeten aan jullie beiden, jullie komen er wel uit. Simon-sake 29 mei 2006 01:26 (CEST)

Re: Please stopBewerken

I'm sorry. Raphael.lorenzeto 3 jun 2006 02:48 (CEST)

controle anoniemenBewerken

Hallo, ik zie dat je ijverig de anoniemencontrole probeert bij te werken. Controleer eventueel de oudste dagen eerst aangezien deze wijzigingen het snelste verdwijnen (moeilijker beschikbaar worden) henna (-01) 4 jun 2006 01:18 (CEST)

Ik weet het, ik wissel het wel eens wat af. Als je nieuwere controleert, dan worden oudere daarmee ook weer makkelijker bereikbaar. Ik controleer vaak zo mogelijk in ieder geval het recentste dagdeel, omdat het gemakkelijker is zooi op te ruimen als er daarna nog niet aan verder geëdit is. Christoffel 4 jun 2006 01:21 (CEST)

Externe linksBewerken

Christoffel, hoe komt het dat de ene lemma niet meer dan twee en de andere lemma wel meer dan twee externe linkjes mag hebben? Die ene wijziging was namelijk van mij, alleen ik was vergeten om in te loggen. kan daarom die overleg-pagina met mijn ip verwijderd worden (mij lukt het namelijk niet)?

Groet, Averroes 4 jun 2006 22:07 (CEST)

Er is geen vast aantal externe links voor artikelen, wel zijn het er zo min mogelijk. De link die je steeds plaatst is al door verschillende mensen beargumenteerd verwijderd. Het is dus niet de bedoeling dat je die steeds terugplaatst. De overlegpagina van het IP behoort niet verwijderd te worden en ook de inhoud ervan niet. Eventueel kun je bovenaan een berichtje zetten dat dat IP van jou is. Christoffel 4 jun 2006 22:12 (CEST)

De argumentatie die betreffende mensen (Besednjak) hebben gegeven wat niet objectief laat staan neutraal, maar was politiek gemotiveerd. Of is het zo dat politiek gemotiveerde argumenten bepalend zijn voor de inhoud van Wikipedia? Groet, Averroes 4 jun 2006 22:28 (CEST)

Welnu, hier nogmaals mijn motivatie. Verwacht van mij geen politieke statements, want ik ben geen heiden, ik houd mij hooguit bezig met heidense karweien. De reden dat anderen en ik de link verwijderd hebben is dat deze niet relevant is voor het desbetreffende artikel. U kunt uw link eventueel aanmelden bij een zoekmachine of bij een startpagina. Christoffel 4 jun 2006 22:35 (CEST)
Waarom is een link naar de grootste Asatru-groep van de Lage Landen niet relevant voor een artikel over Asatru? Groet, Averroes 4 jun 2006 22:38 (CEST)
Ik zou zeggen, lees de overlegpagina van het artikel nog eens door. Er staat genoeg op. Verder overleg ook graag daar. Christoffel 4 jun 2006 22:43 (CEST)
Dat is dus geen antwoord op mijn vraag waarom je de link niet relevant vindt, en je antwoord m.b.t. relevantie staat ook niet op die andere overlegpagina. Alleen Besednjaks politiek-gekleurde motivatie is daar te vinden. Averroes 4 jun 2006 22:48 (CEST)

Beste Christoffel,

Ik heb na aanleiding van de waarschuwing over de externe links de situatie hersteld tot voor de wijzigingen van Averroes. Corleone 6 jun 2006 19:50 (CEST)

Bedankt. Zijn inhoudelijke wijziging in de tekst had ik zelf niet naar gekeken, omdat ik onvoldoende thuis ben in het onderwerp. Groetjes, Christoffel 6 jun 2006 22:15 (CEST)
De inhoudelijke wijziging betreft een objectivering van de tekst op de lemma over heidendom en die van Asatru, omdat in beide lemma's de zaken (asatru en heidendom) te veel door elkaar worden gehaald en een andere gebruiker (volgens mij Besednjak) zijn politieke vooroordelen te veel integreerde in de tekst, en dat lijkt mij niet passen binnen de doelstellingen van Wikipedia. Daarnaast heb ik een paar taalfoutjes verbeterd. Groet, Averroes 7 jun 2006 19:21 (CEST)

Bonje over Jan LigthartBewerken

Beste Christoffel K,

In maart 2005 heb ik het bestaande, korte, artikel over Jan Ligthart, sterk uitgebreid. Ik deed dat na een korte studie van Ligthart’s leven en werken en een artikel dat ik over hem schreef in het dagblad Trouw. Daarna is CornelisO mijn tekst volledig gaan veranderen. Ik heb van die veranderingen alleen de eerste kleine wijzigingen bijgehouden (tot 21 mei 2005) en daarna helaas niet meer, omdat ander werk mij van Wikipedia afhield. Pas nu, ruim een jaar later, zie ik wat er uiteindelijk van het artikel over Ligthart geworden is. En dat stemt mij heel droef, ook over het project Wikipedia in het algemeen. Ik zag dat jij op enigerlei moment ook aan dit artikel hebt bijgedragen. Daarom stel ik je ervan op de hoogte dat ik de tekst zojuist heb teruggebracht naar de versie van 21 mei 2005. Mocht je daarin dan verbeteringen willen aanbrengen of uitbreidingen toevoegen ga dan gerust je gang.

Vriendelijke groet,--Dolph 6 jun 2006 14:30 (CEST)

Externe links naar foto'sBewerken

Hoi, wat is jouw mening over het extern linken naar een site omdat er foto's staan over het onderwerp. Ikzelf vind het niet erg gewenst (omzeiling van ons wikipedia-beleid inzake licenties, en we hebben commons om naar te linken), maar zie het steeds vaker gebeuren. Onze richtlijnen zijn daar tot nu toe erg vaag over. Michiel1972 12 jun 2006 01:44 (CEST)

Sorry dat ik me er even tegenaan bemoei hier, maar het lijkt mij dat dergelijke exlinks zéér wenselijk zijn zolang ze de lezer naar gerelateerde multimedia inhoud verwijzen die we zelf (en commons) niet kunnen bieden vanwege (zelfopgelegde) licentiebeperkingen. Hoezo zou dat een 'omzeiling' van ons licentiebeleid? Het is het directe en logische gevolg ervan, maar geen omzeiling - het is domweg de enige manier de lezer deze nuttige en vaak zeer verhelderende informatie aan te reiken. Mijn 2ct - Pudding 12 jun 2006 03:26 (CEST)
Het lijkt mij ook wenselijk om dit te doen en zie ook niet in waarom zou dit omzeiling van licentiebeleid betekent?? Als je het zo bekijkt dan is vrijwel iedere pagina die gelinkt wordt (ook tekst) omzeiling van ons licentiebeleid. Hullie 12 jun 2006 08:10 (CEST)
Daar heb je gelijk in Hullie. Want liefst zie ik geen externe links, gezien onze doelstelling van een complete encyclopedie. Dus naarmate we completer worden zijn minder externe links nodig, de info moet in het artikel of in een afgeleid artikel. Bij foto's is mijn bezwaar dat iemand bij elk onderwerp een extern link kan plaatsen. En zonder beleid mag je ze niet zomaar verwijderen. Dus wanneer stel je de grens. Dan liever nooit accepteren dan een 'vage' incidentele acceptatie. Michiel1972 13 jun 2006 23:43 (CEST)

Ik haal ze zelf meestal weg. Een site toevoegen alleen maar omdat er foto's op staan voegt meestal niet echt iets toe aan het artikel. Bovendien zijn het heel vaak links in de vorm home.provider.nl/~gvanbeek1/fotos_van_mijn_lieve_hond.html. Christoffel 12 jun 2006 21:54 (CEST)

Startpagina bij JungBewerken

Beste Christoffel,

Dank voor de correctie. Weer wat geleerd (ik heb nooitde tijd genomen om alle conventies en regels uit het hoofd te leren en het gaat bijna altijd goed).

M.vr.gr. Paul Tilanus


Geelvinck-Hinlopen HuisBewerken

  1. ik vind het grof dat je zomaar een aantal links weghaald, zonder mij daarin te betrekken. ik heb de oude pagina weer hersteld. het is allemaal relevant en door verschillende auteurs bijelkaar gezocht, en heeft te maken met de familie Hinlopen. bemoei je met je eigen pagina's.
  2. ik vind het grof dat je zomaar een aantal links weghaald, zonder mij daarin te betrekken. het is allemaal relevant en door verschillende auteurs bijelkaar gezocht, en heeft te maken met de familie Hinlopen, die zich diverse malen liet portreteren. bemoei je met je eigen pagina's. je lijkt me een vervelend knaapje, dergelijke wijzigingen aan te brengen zonder overleg, ga je moeder lastig vallen
  3. ik vind het grof dat je zomaar een aantal links weghaald, zonder mij daarin te betrekken. het is allemaal relevant, ook voor de bezoekers en vrijwilligers van het museum Geelvinck-Hinlopen. De genoemde schilderijen zijn in de loop der jaren over de hele wereld terecht gekomen of in particulier bezit. dat jij niet van schilderijen houdt betekent nog niet dat je ze bij een ander kan weghalen. leuk je eigen pagina's wat op, met heggescharen o.i.d. dat lijkt mij zinvoller.

taco tichelaar.

Beste Taco, volgens onze conventies horen externe links nooit in de artikeltekst te staan. Ik heb ze dan ook weer verwijderd. Ik zie ook dat je met je wijziging (per ongeluk?) een gedeelte van het artikel hebt gewist, dat heb ik ook hersteld. Christoffel 14 jun 2006 17:48 (CEST)
na bwc:
@ Taco Tichelaar:

Hier heb je zelf voor getekend, door je edit op te slaan. Het past dus niet iemand hierover zo aan te vallen. Zie tekst hier onder: <quote>

Voorwaarden
   * Door op de knop Pagina opslaan te klikken, verklaart u:
         o dat uw tekstbijdragen aan Wikipedia worden vrijgegeven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie. Dit houdt onder meer in dat uw tekst door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden, ook voor commercieel gebruik. Als u dat niet wilt, kies dan niet voor 'Pagina opslaan'!
         o dat u de tekst zelf heeft geschreven of heeft overgenomen uit een bron waar geen auteursrechten op rusten;
           Gebruik nooit materiaal dat beschermd is door auteursrecht!
         o dat uw bijdrage is gebaseerd op controleerbare feiten en/of bronnen.
         o dat afbeeldingen en andere media die worden geüpload op Wikipedia voldoen aan het beleid voor gebruik van media. 

Attentie: uw wijzigingen zijn direct zichtbaar

Opmerkingen:

   * Voor het eerst op Wikipedia? Lees het artikel Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen.
   * U kunt zich kosteloos inschrijven/aanmelden. Als anonieme gebruiker zal uw IP-adres zichtbaar zijn bij elke bewerking.
   * Vandalisme wordt snel geconstateerd en verwijderd en kan leiden tot een blokkade, u kunt dan niks meer wijzigen.
   * Oefenen kan in de zandbak. 

Bedankt voor uw bijdrage!</quote>

--Algont 14 jun 2006 17:53 (CEST)

Taco, is heb de hele rij toegevoegde externe links weer verwijderd, dit is geen startpagina. Christoffel 14 jun 2006 18:16 (CEST)

het is mij na enig grasduinen nog niet duidelijk geworden dat er geen externe links in de tekst kunnen staan. waar heb jij die wijsheid vandaan? ik vind het nogal arrogant om de nederlandse wikipedia boven de engelse te stellen. hoe kan dat? toon mij de tekst waarin staat dat links in voetnoten niet mogen. het lijkt me eerder nieuw of vreemd voor je.

dat jij de plaatjes niet interessant vindt en vooral van simpele platte tekst houdt, betekent nog niet dat andere mensen dat ook moeten. ook het commentaar op 6 juni (zie hierboven) lijkt mij hier relevant. als je toevoegingen hebt, ga je gang. als je niets over het onderwerp weet, laat het dan staan of overleg en gaat dan niet stiekum aan de lay-out zitten sleutelen. misschien moet je wat vaker naar een museum gaan of een cursus lay-out gaan volgen. het oog wil ook wat Taks 15 jun 2006 10:57 (CEST)

Taks, ik ben hier niet nieuw en ik die "wijsheid" gewoon uit de conventies: "Als er naar websites buiten wikipedia verwezen wordt, dan gebeurt dat steeds in een afzonderlijke paragraaf aan het einde van het artikel met de kop Externe links". Weet je trouwens dat het verboden is om met meerdere gebruikersnamen aan dezelfde discussie mee te doen? Dat heet sokpopperij. Christoffel 15 jun 2006 18:05 (CEST)
Christoffel als 'ervaren' gebruiker had jij de externe links gewoon in een aparte paragraaf kunnen zetten ipv weer onnodige linksnoei te plegen omdat jij iets weer niet interresant vindJohanna83 17 jun 2006 08:33 (CEST)

Sjabloon:NuttigBewerken

Het is niet aan jou om de beslissing te nemen of een sjabloon (of wat dan ook) al dan niet verwijderd wordt. Zou je die beslissing alsjeblieft aan de dienstdoende moderator willen overlaten? (Overigens nam je volgens mij ook de verkeerde beslissing; de stand was 5-3 voor verwijdering) Ucucha (overleg) 18 jun 2006 09:07 (CEST)

Je hebt het ten onrechte verwijderd, met slechts 5 van de 10 stemmen voor verwijdering. Plaats het dus zsm terug. Overigens is het onjuist dat alleen een moderator de verwijderlijst zou mogen opschonen. Christoffel 18 jun 2006 09:35 (CEST)

Je bedoeld dat pest sjabloon zoals je bij mij op de paggina had geplaatst, kom nou Christoffel toon eens volwassen gedrag, wellicht dat ik in de toekomst dan ook weer actief mee ga doen op wikipedia (en als anderen) maar zolang je deze manier van werken en eigen zin doordrijven ophoudt zal he enkel maar naar beneden gaan met wikipediaJohanna83 18 jun 2006 09:39 (CEST)

OranjeBewerken

oranje krijgt veel aandacht momenteel, hoe zou het komen?   Bedankt voor het reverten. Elly 18 jun 2006 10:14 (CEST)

Rechten per leeftijdBewerken

Je hebt de pagina een wiu gegeven, ik vindt dat persoonlijk wat zwaar, een wikify lijkt mij beter. het is wel zo dat het 'Een lijst van dergelijke definities' is maar het gaat hier vooral om de samenhang en is dus zeker wel interressant. Het kan ook zijn dat je met wiu aandacht wil trekken naar het artikel zodat er iets aan gedaan moet worden (en dat is zeker wel nodig), helaas geeft het sjabloon ook aan dat het artikel verwijderd gaat worden, en dat lijkt mij onterecht. zelf had ik beg erbij gezet, maar dat was al door iemand anders verwijderd. Ivar Snaaijer 18 jun 2006 10:15 (CEST)

Beste Ivar, primair is het doel van een {wiu} ook dat het verbeterd wordt. Als dat echter niet binnen twee weken gebeurt, dan wordt het verwijdert. Ik zal zelf ook eens kijken of ik er iets aan kan doen, want het onderwerp lijkt mij op zich wel bruikbaar. Groetjes, Christoffel 18 jun 2006 14:01 (CEST)
Bedankt, het ziet er goed uit. Er was bar weinig overzicht van deze zaken, en hoewel de lijst vast niet compleet is, geeft het best wat inzicht. Ivar Snaaijer 18 jun 2006 20:23 (CEST)

Uli SollerBewerken

Ik zag dat je het onderwerp Uli Soller voor verwijdering had aangedragen. Heb je daar goede redenen voor? Je zei dat het niet in een encyclopedie past, maar waarom niet? De man in kwestie is verscheidende malen in het nieuws geweest, en word door velen als "vriend" beschouwd. Verder heeft een artikel als dit meer waarde dan menig ander artikel over personen en/of voorwerpen.

mvg, Tommo 18 jun 2006 20:04 (CEST)

druivenrassenBewerken

Zonet heb ik even een opmerking in een artikel toegevoegd, zie druivenrassen. Ik hoop dat dit mag en zoja wou ik er nog een sjabloon van maken. Kun jij er even naar kijken? Groeten Simon-sake 18 jun 2006 20:23 (CEST)

Dat soort opmerkingen kunnen wel, maar niet zichtbaar. Normaal worden dit soort opmerkingen tussen commentaar-tekens neergezet, zodat het alleen zichtbaar is in het edit-venster. Ik zal het artikel eens doorlopen. Groetjes, Christoffel 18 jun 2006 21:24 (CEST)
Jij bent echt snel. Het artikel is een project van mij. Alle druivenrassen in te delen en te zorgen dat er minimaal een artikel bij komt. Eerst ben ik bezig met het uniform maken van een aantal zaken. Nu ben ik bezig om rood blauw te maken. Dank je wel weer, groeten Simon-sake 18 jun 2006 21:34 (CEST)
Ik ben klaar voor dit moment, veel succes met dit nieuwe project! Groetjes, Christoffel 18 jun 2006 21:52 (CEST)
Dank je wel. ik was even offline omdat ik zag dat je nog bezig was. Het ziet er top uit. Ik leer elke keer weer van je. Groeten Simon-sake 18 jun 2006 23:15 (CEST)

PolyamorieBewerken

Ik zag dat je een " linksnoei " hebt uitgevoerd in het artikel polyamorie. Dit heb je gedaan zonder enige vorm van overleg. Ik ga er weer een aantal terugzetten en wellicht wil je er nu gewoon van afblijven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sakamoto_Ry%C5%8DmaBewerken

Wanneer je tijd en zin hebt, kun je dit artikel nakijken en daarna dat verschrikkelijke sjabloon verwijderen. Artikel is niet van mij maar dat sjabloon hoort er niet in thuis en ik weet niet wat ik eraan kan verbeteren. Groeten Simon-sake 7 aug 2006 23:46 (CEST)

Oh, dit berichtje zie ik nu pas. Ik zal er de komende dagen naar kijken. Groetjes, Christoffel 26 aug 2006 13:45 (CEST)
Ik kon wel begrijpen dat het sjabloon er op stond, maar het is nu grondig nagelopen en het sjabloon is eraf. Groetjes, Christoffel 29 aug 2006 00:40 (CEST)

ZeilenBewerken

Beste Christoffel K,

Waarom Benelux' meest populaire zeilen website verwijderen?

En waarom dan de andere externe (commerciële) zeilen links wel toestaan? Ik dacht dat de Nederlandstalige Wikipedia ook voor Belgen bedoelt is. Zomaar Benelux' meest populaire zeilen website (Clubracer.be) aan de kant schuiven ruikt naar commercieel belang of chauvinisme. Ik hoop dat ik dit verkeerd heb en dat u alsnog mijn vertrouwen in Wikipedia kan herstellen.

Beantwoord op zijn overleg. Christoffel 26 aug 2006 13:45 (CEST)


Externe LinksBewerken

Beste Christoffel,

Zojuist zag ik dat je bij het artikel "Leiden" de Externe link naar een site over de Leidse muurgedichten heb verwijderd. Deze link had ik (overigens belangeloos) toegevoegd aangezien de muurgedichten volgens mij echt karakteristiek zijn voor de stad en de site hierover veel informatie verschaft. Daarbij is deze site volgens mij even relevant als de site over Literatuur en Schrijvers in de Gouden Eeuw. Graag zou ik deze site dan ook weer terug willen plaatsen.

Groeten, L 27 aug 2006 13:06 (CEST)

Beste Pieterm, om te voorkomen dat Wikipedia verandert in een soort startpagina hebben wij een vrij strikt linkbeleid. Dit houdt onder meer in dat website die gaan over verwante onderwerpen niet in een artikel gelinkt mogen worden. Vandaar dat ik deze link heb verwijderd. Christoffel 27 aug 2006 23:06 (CEST)

Beste Pieterm, waar Christoffel "wij" schrijft, moet eigenlijk "hij" staan. Maar goed, omdat sommige mensen nog een boeiend leven hebben naast de grote W laten we hem maar doen. Toon mededogen, lieve groeten Kielse Blogger

Beste Pieterm, Natuurlijk bedoeld onze lieve Kielse Blogger wij dit met de grote letter W. Bijna elke vaste gebruiker is het met Christoffel eens maar er zijn uitzonderingen zoals de Kielse Blogger. Simon-sake 11 dec 2006 02:10 (CET)

Portaal IsraëlBewerken

Hoi Christoffel! Zie mijn antwoord hier http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gidonb#nl:Portaal:Isra.C3.ABl. Sorry dat ik even de tijd nam. Vriendelijke groet, gidonb 28 aug 2006 00:43 (CEST)

OK, bedankt voor het antwoord. Groetjes, Christoffel 28 aug 2006 21:45 (CEST)

BetuwerouteBewerken

Hoi. Op Betuweroute heb je de ext. link naar het sporenplan (weer) verwijderd, me als argument info is ook beschikbaar via de bovenste exlink. Na veel zoeken op een dorre site vond ik alleen de tekst Het tracé van de Betuweroute loopt van de Rotterdamse haven tot aan de Duitse grens. In de Rotterdamse haven komt de Betuweroute langs grote container overslagpunten en terminals. Vanaf Rotterdam is hij voor meer dan driekwart strak gebundeld in de zijberm van de al bestaande autosnelweg A15., en dat lijkt me geen alternatief voor de kaart waarnaar ik een link had geplaatst. Die geef tenminste antwoord op mijn simpele vraag "waar en hoe loopt die lijn nou precies". Ik blijf van mening dat het een zinvolle toevoeging was. - Erik Baas 1 sep 2006 19:12 (CEST)

P.S.: Met je rv op Station Hoorn Kersenboogerd ben ik ook niet blij, maar daar heb ik (later vandaag) een beter alternatief voor, dat bespaart weer een discussie. - Erik Baas 1 sep 2006 19:18 (CEST)
Via die bovenste link heb ik wel een kaart kunnen vinden op die site zelf. Ik zal eens voor je opzoeken hoe ik daar gekomen ben. Ik was er zo in ieder geval. Christoffel 1 sep 2006 19:20 (CEST)
Als je aan de linkerkant op "bouwen en testen" klikt, dan komt er een link naar "tracékaart". Daar kun je ook op inzoomen. Via "veelgestelde vragen" kun je ook bij de tracékaart komen. Christoffel 1 sep 2006 19:23 (CEST)
Okee, als je dat er dan even bij zet (want ik vind het nogal ingewikkeld) zijn we allebei tevreden de lezers van WP er mooi mee geholpen. ;-) - Erik Baas 1 sep 2006 19:29 (CEST)
Zo duidelijk genoeg? Christoffel 1 sep 2006 20:09 (CEST)
Ja, prima. :-) - Erik Baas 1 sep 2006 20:49 (CEST)

LinkjeBewerken

Beste Christoffel, ik heb geantwoord op je opmerking op de overlegpagina van Kunstmatige Intelligentie, maar nog geen reactie terug van je. Misschien staat het niet op je volglijst dus bij deze nog hier mijn reactie:

Natuurlijk is kunstmatige intelligentie niet perfect, dan kun je beter met een mens kletsen, maar of jij er van onder de indruk bent of niet is ook niet relevant in dit geval. Deze chatbot (zie Jabberwacky) heeft wel de prestigeuse Loebner Prize gewonnen (in '05 en '06 door Rollo Carpenter, maker van deze chatbot). Ik ben nog steeds vóór het laten staan, want het blijft een leuk en relevant en verduidelijkend voorbeeld voor een verder vrij droog artikel. Het voldoet daarmee gewoon aan de voorwaarden die we samen hebben gesteld voor externe links en het is niet aan jou om de link weer te verwijderen omdat je niet onder de indruk was. Freestyle (overleg) 4 nov 2006 13:58 (CET)

Ik begrijp je motivatie op zich voor het willen verwijderen van externe links, en het is overigens prima dat je dat doet, maar ik vind de opgegeven reden hier niet afdoende ('niet onder de indruk'). Als je links gaat verwijderen hanteer dan objectieve criteria en laat je eigen mening/indruk niet de doorslag geven.  Emil·76  6 nov 2006 22:41 (CET)

Active Worlds linksBewerken

Beste Christoffel, ik zie niet in waarom de links op de Active Worlds pagina weg moeten. Ze voegen veel toe voor mensen die op zoek zijn naar meer dingen over het onderwerp. De pagina Active Worlds gaat ook over meer dan het bedrijf Activeworlds inc., namelijk over het systeem Active Worlds (let op de verschillende schrijfwijze). De eerste (het bedrijf) heeft als enige link activeworlds.com, bij de laatste (het systeem) horen al die links naar mijn mening wel. løde 20 nov 2006 15:50 (CET)

Beste Løde, het probleem is aan de ene kant dat het er veel te veel waren en aan de andere kant dat een groot deel van de links niet ging over het onderwerp zelf, maar over een verwant onderwerp. Het toevoegen van een of twee links naar andere universa kan eventueel nuttig zijn, maar daarvoor zit ik onvoldoende in het onderwerp. Ik weet bijvoorbeeld niet welke echt belangrijk, groot of toonaangevend is. Maar linken naar een softwarefabrikant omdat een van hun programma's handig is bij Active Worlds kan echt niet. Christoffel 20 nov 2006 18:57 (CET)
Oke, bedankt voor de uitleg. Daar kan ik me wat bij voorstellen. Ik zal de links spaarzaam terug plaatsen waar ik denk dat het gewenst is, en waar niet ze weglaten. Ik zou het wel prettig vinden denk ik als je ipv links keihard verwijderd een melding maakt in een overleg pagina. Ik kan me voorstellen dat dat extra tijd kost, alleen ik heb het idee dat er nu veel waardevols verdwijnt als er niet iemand actief naar kijkt die er wel het fijne van weet. løde 20 nov 2006 20:22 (CET)


Isodicendrisch 15Bewerken

Hoi, Ik zag dat je de link naar een europese informatie group op yahoo hebt verwijderd. Wil je aangeven wat de reden hievan is? Met vriendelijke groet, A. de Waij

Links naar yahoo-groepen e.d. zijn volgens onze richtlijnen ongewenst. Christoffel 26 nov 2006 15:52 (CET)

Het artikel over Jochem GerritsenBewerken

Hoi Christoffel,

Bedankt voor de uitleg! Succes verder.

Chris Van TongelenBewerken

Beste, waarom moesten die links ineens weg op m'n Chris Van Tongelen bijdrage ? die staat er al bijna 6mnd op! graag een hééél duidelijk uitleg! Bondgirl_2170 6 dec 2006 15:50 (CET)

Beantwoord op Overleg:Chris Van Tongelen - Christoffel 6 dec 2006 18:20 (CET)

CEBewerken

Dat CE moderator was wist ik niet: ik heb de naam nog nooit gezien, en het blijkt ook nergens uit (gebruikerspagina, overleg noch bijdragen). Slordig, vind ik. Anyway: sorry. - 11 dec 2006 00:56 (CET)

Geen probleem, kan gebeuren. Christoffel 11 dec 2006 00:58 (CET)

Mijn dank is weer grootBewerken

Je hebt weer de kastanjes uit het vuur gehaald. Zoals eigenlijk voor iedereen altijd. Groeten Simon-sake 11 dec 2006 01:43 (CET)

Graag gedaan. Groetjes, Christoffel 11 dec 2006 01:44 (CET)

RonaldB-filterBewerken

Erwin85 heeft een filter gemaakt, zie de kroeg. Het werkt prima hier. «Niels» zeg het eens.. 13 dec 2006 02:03 (CET)

Fantastisch! Christoffel 14 dec 2006 00:34 (CET)

Startpagina.nlBewerken

Vanwaar de revert van dit artikel? Wat is de beschrijvende waarde van de zin "Startkabel.nl is sinds 2004 met meer dan 6000 dochterpagina's groter dan Startpagina" voor het artikel over Startpagina.nl? Dit feit heeft m.i. meer betrekking op Startkabel dan Startpagina.

Als je in dit artikel de verhouding in grootte tussen Startpagina en Startkabel wilt weergeven, dan zul je ook moeten stellen dat Startkabel wat bezoekers betreft juist veel kleiner is dan Startpagina.

Ook is de bewering dat Startkabel meer dochterpagina's zou hebben discutabel. Beide partijen werken met aliassen, waarbij dezelfde pagina onder meerdere namen op te vragen is. Startkabel telt deze aliassen echter op bij het aantal dochterpagina's. Startpagina.nl verwijst de bezoeker door naar de oorspronkelijke pagina, terwijl Startkabel alleen de oorspronkelijke pagina toont maar visueel doet voorkomen dat het verschillende dochterpagina's zijn. Jmember 14 dec 2006 10:32 (CET)

Een kleine vergelijking met de grootste concurrent is zeker wel relevant. Dat weglaten maakt het artikel minder neutraal. Christoffel 14 dec 2006 17:36 (CET)
NPOV is belangrijk, maar omdat de grootte van een website op verschillende manieren kan worden uitgedrukt is de conclusie dat Startkabel groter is dan Startpagina niet objectief. Ook geef ik als argument dat Startkabel en Startpagina niet dezelfde criteria voor een dochterpagina hanteren, waardoor een vergelijking niet op gaat. Startkabel telt ook de aliassen ook als unieke dochterpagina. Vergelijk maar eens http://cms.startkabel.nl/ en http://contentmanagement.startkabel.nl/. Bij Startpagina wordt doorverwezen. Jmember 15 dec 2006 15:40 (CET)

Dank!Bewerken

Hoi! Dank voor het welkom...Hoe komt het nou dat jij me welkom heet? (Ja ik heb nog veel te leren hier...) Groetjes Arina 16 dec 2006 00:35 (CET)

Beste Arina, dat komt doordat ik in de Recente wijzigingen een bewerking zag van een nieuwe gebruiker. Ik ging kijken of het een goedwillende wijziging was en ik zag dat je mooi werk had geleverd. Daarom heb ik je welkom geheten. Een voordeel hiervan is ook dat je meteen wat handige links bij de hand hebt. Groetjes, Christoffel 16 dec 2006 00:55 (CET)

O! Leuk! Dank je wel :) Groetjes Arina 17 dec 2006 20:46 (CET)

Vinea VakantiesBewerken

Beste Christoffel. Zojuist heb ik het hele Vinea-lemma herzien en weer teruggezet. Er zwerven op Wikipedia immers kleinere en minder belangrijke bedrijven rond. Ik was het wel met je eens dat er wat al te veel reclame in stond. Ik heb de reclame zoveel mogelijk geneutraliseerd en er staan nu ook enkele 'negatieve' feiten in, zoals de waarheid rond de aanleiding voor het eigen zeildiploma-systeem van Vinea. Ik hoop dat de pagina dezelfde objectiviteit blijft behouden en zal hem voorlopig blijven monitoren. Ik heb nog even geaarzeld over het opnemen van de link naar de Vinea-site zelf. Feitelijk komt dat niet overeen met de reclame-richtlijn op Wat Wikipedia niet is, maar we doen het ook bij bedrijven als Philips etcetera. Verder t.b.v. de objectiviteit externe links naar de beide in het lemma genoemde diplomasystemen. Helaas heb ik onvoldoende kennis van de andere vakantiemogelijkheden van Vinea (behalve dan de reclameverhaaltjes op hun site) om daar objectieve info over te schrijven. En denk nou niet dat ik betrokken ben bij Vinea... GELUKKIG niet :) (reacties graag op mijn overleg) theAlien 21 dec 2006 20:35 (CET)

GroningsBewerken

Nee, dat is juist het grootste probleem dat de Groningse wikipedia in de weg zou staan. Het feit dat het Gronings niet gestandaardiseerd is maar uit 8 losse dialectjes bestaat, maakt het lastig om deze wikipedia samen te stellen. Toch komen grammatica en woordenschat wel veelal overeen, met wat regionale verschillen. Zo kan bijvoorbeeld het woord Westerkwartier in het Gronings op 4 manieren worden gezegd: Westerkertier, Westerkertaar, Westerkertaaier en Westerkertijer. Gruna 1 23 dec 2006 12:21 (CET)

In dat geval ben ik er niet voor, om een wiki te maken moet er m.i. wel duidelijkheid zijn over de gebruikte taal, anders krijg je editwars tussen verschillende dialecten. Ik zal ook niet tegenstemmen, ik zal me er verder niet mee bemoeien. Mocht je het toch van de grond krijgen, dan wens ik je veel succes ermee. Christoffel 23 dec 2006 22:59 (CET)
Bedankt. De dialectverschillen zouden wel opgelost kunnen worden door duidelijk aan te geven in welk dialect het artikel geschreven is. Bijvoorbeeld door Schreven ien t Hoogelaandsters boven de pagina te schrijven, zoals ook gedaan wordt op de nedersaksische en de limburgse wikipedia. Prettige kerstdagen gewenst trouwens! Gruna 1 24 dec 2006 18:57 (CET)

Stephan BrenninkmeijerBewerken

Christoffel,

Het is inmiddels 14 dagen later en de uitgebrachte stemmen laten een duidelijke voorkeur zien. Moet dit artikel nog eerst door een mod bekeken worden, of ben jij degene die de tag moet weghalen? Ik zie bij negatieve uitslagen dat er meteen actie wordt ondernomen... geldt dit ook voor positieve reacties? Brenn 24 dec 2006 18:12 (CET)

Beste Brenn, normaalgesproken wordt de tag weggehaald tijdens de verwijdersessie. Mocht de tag er morgenavond rond 0:00 nog steeds in staan, dan kun je hem gerust zelf weghalen. Christoffel 24 dec 2006 23:44 (CET)
Aangezien de verwijdersessies wat achterlopen heb ik inmiddels de nominatie zelf ingetrokken, de uitkomst van de verwijderprocedure is immers duidelijk 'behouden'. Christoffel 25 dec 2006 12:52 (CET)

ContentmanagementsystemenBewerken

Prima duidelijk niet te veel links. Wat doen cms-selector.nl en cmssystemen.nl dan vervolgens op die pagina en wat dragen ze bij?

Ik zal er eens naar kijken. Christoffel 25 dec 2006 12:52 (CET)

KerstcadeauBewerken

Hallo Christoffel,

Ik wou je gewoon even mijn hulde betuigen met je oproep tot "Vrede op aarde" (stempagina). Bij dezen. Vriendelijke (kerst)groet, Bessel Dekker 25 dec 2006 17:25 (CET)

RevertsBewerken

Bedankt voor de 3 reverts op jodendom-gerelateerde artikelen. Reverts waren terecht. --Daniel575 25 dec 2006 22:16 (CET)

Graag gedaan. Nog een geluk dat ik ze tegenkwam, een of andere vandaal had de wijzigingen al als gecontroleerd gemarkeerd. Christoffel 25 dec 2006 22:40 (CET)

Aanmelding ModeratorBewerken

Hallo Christoffel K! Hartelijk dank je steun en commentaar voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ff ook anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. En ik hoop je (zoals je schreef) nog vaak tegen te komen bij het vd bestrijden. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 25 dec 2006 23:11 (CET)

Neutraliteit (2)Bewerken

Beste Christoffel,

De artikelen die ik wijzigde waren verre van objectief. Vandaar mijn wijzigingen. Het propageren van een bepaalde visie is niet wat ik neutraal noem, en al zeker waren de gewijzigde stukjes geen voorbeeld van "van meerdere zijden bekijken". Ik ben voor neutraliteit, en die was zeker niet te vinden in de artikels. Propaganda voor andere personen of organisaties dienen een plaats te krijgen op hun eigen pagina. Dat je zo snel reageert bewijst de geladenheid van de inhoud. Ik heb de suggestieve gedeelten weggeveegt en gepoogd enkel de feiten over te houden. Desgewenst herschrijf ik de hele pagina met enkel objectieve feiten, zonder de propaganda die er eerst stond.

Zullen we een vertaling plaatsen van de entry op wikipedia.org? Kwestie van neutraal te blijven en geen entry's te kidnappen om een eigen agenda naar voor te schuiven?

We zijn hier al op Wikipedia.org en er is hier al een Nederlandstalige versie. Christoffel 26 dec 2006 23:09 (CET)

Hm. Het verschil tussen de entry's op de Engelse site en de Nederlandse is anders nogal groot.

Het zij zo, de Winkler Prins is ook geen letterlijke vertaling van de Encyclopædia Britanica. De Nederlandstalige wikigemeenschap is nu eenmaal een andere dan de Engelstalige. Christoffel 28 dec 2006 00:01 (CET)

Terugdraaien verwijderen stemBewerken

Hoi, ik heb je verwijdering van de stem van Gebruiker:Kamu met deze edit teruggedraaid. Voor zover mij bekend heeft deze gebruiker geen malafide sokpoppen en is er niet door twee gebruikers van dezelfde persoon in de peiling gestemd. Mogelijk wil de persoon niet dat bekend wordt welke andere gebruikers deze persoon heeft. Toelichting dus a.u.b. via een discreet medium als e-mail. Groet, Siebrand (overleg) 28 dec 2006 01:08 (CET)

Beste Siebrand, zie de melding. Als deze persoon graag had gewild dat zijn misbruik onbekend bleef, dan had hij dat misbruik maar achterwege moeten laten. Deze persoon heeft nu meer dan genoeg last bezorgd met zijn sokpop, dit is niet het eerste misbruik. Christoffel 28 dec 2006 01:11 (CET)
Kamu is geen sokpop van Quistnix. En dat weet ik meer dan 100% zeker! Wae®thtm©2006 | overleg 28 dec 2006 01:14 (CET)
Christoffel, gelieve geen derde keer de stem door te halen. Voer de discussie a.u.b. op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen. Groet, Siebrand (overleg) 28 dec 2006 01:22 (CET)
Als Dolledre daar dan niet mijn bijdragen verwijdert. Christoffel 28 dec 2006 01:24 (CET)
Dat zegt me niets. Siebrand (overleg) 28 dec 2006 01:40 (CET)

Zin in wat linksnoeien?Bewerken

http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Search?search=dmoz.org&go=Artikel : 81 links naar http://dmoz.org. 1 zou voldoende moeten zijn, nl. op Open Directory Project. Wil jij ernaar kijken? Ik ga even slapen tot morgenvroeg :-). Groet, Siebrand (overleg) 28 dec 2006 01:40 (CET)

Ik zal er naar kijken, maar ga nu ook slapen. Zelf gebruik ik vaak deze voor het opsporen van links. Christoffel 28 dec 2006 01:43 (CET)
Fout. Dmoz wordt hier vaak gebruikt om juist linkspam te voorkomen, aangezien het zelf een open en neutrale linkverzameling is. Ikzelf lig niet wakker van het dmoz project, maar ik weet dat er gebruikers zijn die het wel op prijs stellen om juist die te gebruiken om te grote linkverzamelingen wat te verhelpen --LimoWreck 30 dec 2006 13:28 (CET)
En wat is het principiele verschil tussen Dmoz en andere linkverzamelsites? Christoffel 30 dec 2006 17:21 (CET)
Geen, gewoon een startpagina waar betaald moet worden om een notitie te krijgen. Ik kan het weten Simon-sake 2 jan 2007 01:25 (CET) Overigens een die ik zelf ook weleens gebruik wannneer er veel links zijn die niet echt te snoeien vallen.

Bericht van SpaceAceBewerken

Beste Christoffel,

Waarom mag ik geen externe link plaatsen bij 'Guido Weijers'? Bedoel, hij heeft een eigen site en een fansite. Lijkt me ook wel belangrijk voor vermelding.

Met vriendelijke groeten, Linda

Fansites zijn doorgaans niet interessant om vanuit een encyclopedie te linken, een link naar de officiële site is voldoende. Christoffel 28 dec 2006 22:15 (CET)

Oké, helemaal duidelijk! Dank je wel!

'Jehova'Bewerken

Hallo Christoffel,

'Jehova' bestaat niet, al denken veel mensen dit wel. Ik heb veel ervaring met Jehovah's Getuigen en hun literatuur, dus ik weet dat dit een veelgemaakte fout is en dat het 'Jehovah' is. Zo staat dit ook in de Bijbel die Jehovah's Getuigen gebruiken. Ik vond het belangrijk dit te verbeteren omdat aanhangers van deze religie vaak 'Jehova's (getuigen)' worden genoemd en dit absoluut niet klopt.

Je hebt echter wel gelijk, dat het zo wordt gespeld in woordenboeken. Ik zat daarom een beetje in dubio, want zelfs in het woordenboek wordt het dus verkeerd gespeld. Daarom leek me dit het beste om te doen.

Het is net als '..' aan het einde van een zin, alleen '...' is correct en toch zie je steeds vaker meer of minder puntjes om het eind. Om maar even aan te geven dat de grammatica behoorlijk achteruit gaat en dat ik daar niet zo goed tegen kan :P

Thera (Therannosaurus)

advies?Bewerken

wat zij jij doen als men je zo zou benaderen? groet en beste wensen. Carolus 31 dec 2006 11:54 (CET)

Precies datgene dat de mensen hebben gedaan die online waren: de persoonlijke aanval verwijderen en Steinbach een waarschuwing geven. Opgelost toch? Christoffel 31 dec 2006 13:01 (CET)

Beste wensenBewerken

Hopelijk al het goeds voor jouw in 2007. Dank voor je hulp in 2006. Met vriendelijke groeten, Simon-sake 2 jan 2007 01:15 (CET)

Hartelijk dank! Ook voor jou de beste wensen! Groetjes, Christoffel 2 jan 2007 01:17 (CET)

VriesregenBewerken

Christoffel,

Het artikel vriesregen is inmiddels verwijderd. Zie voor verder antwoord mijn overlegpagina. Roelzzz   3 jan 2007 13:49 (CET)

Artikel is teruggeplaatst en er is een beginnetje van gemaakt. Auteursrechtenschending van één regel blijkt 'legaal'. Discussie op Direcht te verwijderen. Roelzzz   3 jan 2007 14:12 (CET)

LinksnoeiBewerken

Beste Christoffel K, vraagje: wat is de reden voor je linksnoei bij Jump (muziekgenre)? De link naar dat filmpje diende enkel ter illustratie. Mijn vriendin werkt nl. veel met jongeren en vertelde me dat Jump een grote hype is bij de pubers tegenwoordig. Ik vond dit het 'genre' of 'de hype' wel verduidelijken en daarmee van waarde voor het artikel. Ik kom er (godzijdank) niet zelf in voor dus ;-) Maar misschien is er een regel waar ik niet van weet die linken naar Youtube verbiedt? Ik hoor het graag van je. Vriendelijke groet, EvG 6 jan 2007 01:23 (CET)

Linken naar externe media is niet wenselijk. Bovendien kan een bezoeker ook via de (wel gelinkte) site van jump live ernaar luisteren. Christoffel 6 jan 2007 01:31 (CET)
Luisteren ja, maar deze dansvorm is juist visueel zo apart dat de link naar die externe media toegevoegde waarde heeft voor het artikel, ik zou zelfs zeggen meer toegevoegde waarde dan de webradio in kwestie. Ook omdat de dansbewegingen bij het jump-genre net zo belangrijk zijn als de muziek. Vandaar ook de naam JUMP ;-) Ik heb de link teruggeplaatst, als je het er niet mee eens bent hoor ik het wel. groet, EvG 7 jan 2007 10:12 (CET)
Lijkt me duidelijk dat ik het hier niet mee eens ben, anders had ik hem eerder niet weggehaald. De link is niet relevant voor het artikel. Alleen die naar de webradio zelf. Christoffel 7 jan 2007 15:20 (CET)
De link is wel relevant, en daar geef ik ook argumenten voor in mijn reactie hierboven. Namelijk dat het bij dit genre om de (aparte) dansbewegingen gaat. Die zie je niet op een schimmige webradio. Wat zijn jouw argumenten dan, want tot nu toe heb ik er nog geen gehoord? Wikipedia is een online encyclopedie, dus visueel materiaal dat de materie kan verduidelijken, lijkt me zeer welkom. Tuurlijk, het moet geen wildgroei worden, maar dat lijkt me hier niet van toepassing. EvG 7 jan 2007 23:32 (CET)
Het hoofdonderwerp van het artikel is niet "duojump". De link gaat dus niet over het onderwerp zelf, maar over een verwant onderwerp. Alleen al daarom is de link volgens de conventies niet toegestaan. Christoffel 7 jan 2007 23:34 (CET)
Kijk, dat is een argument! Zo moeilijk was dat toch niet ;-) Ok, dan weet ik dat ook weer, dankjewel. Ik ga eens even op zoek naar de wat er zoal over de conventies te lezen valt in het gebruikersportaal. groet, EvG 7 jan 2007 23:48 (CET)

My Space . comBewerken

Ik wil graag weten. Is het verboden om Myspace pagina's te linken onder 'officiele pagina's' Ook als deze vallen onder de officiele pagina's van de debetreffende artiest? Mister Flo 6 jan 2007 03:27 (CET)

De officiële site van The Drift staat nog steeds gelinkt. Dat is voldoende. Wat Aldith Hunkar betreft, daar biedt de myspace geen enkele voor een encyclopedie toegevoegde waarde. Dit is vrijwel altijd het geval bij een myspace, dus onder normale omstandigheden zal deze inderdaad worden verwijderd. Christoffel 6 jan 2007 13:01 (CET)


DrukvatBewerken

Je wijzigt mijn bijdrage aan drukvat. Je zegt dat een expansievat geen drukvat is. In mijn ogen is het dat wel, temeer daar het getest is voor hogere drukken. Als een expansievat geen drukvat zou zijn, dan klopt jouw definitie van drukvat in elk geval niet. Een gasfles met propaan om in de caravan te koken wordt als drukvat aangeduid, met bijbehorende testen. Nu zijn er tegenwoordig alluminium en ook polyester gasflessen, dus zijn er drukvaten van alluminium en van polyester. Mijn beide voorbeelden zijn nu juist voorbeelden die de "leek" aanspreken. Iedereen kent wel een gasfles en iedereen kent wel een expansievat. Dus waren jouw wijzigingen onjuist. Zet je ze zelf terug, of moet ik het doen?

Jeff


Christoffel Nu ik er zo eens over nadenk, geloof ik dat een drukvat in principe altijd voor gas is. Een vloeistofvat wordt waarschijnlijk slechts drukvat genoemd als er een backpressure van gas achter zit. Zo wordt een hydraulische cilinder in een graafmachine, ook als deze op 250 bar werkt, geen drukvat genoemd. Ik weet dat klassificatiemaatschappijen een criterium gebruiken van druk x inhoud. Als deze waarde groter is dan..., dan wordt het vat beschouwd als drukvat. Ik heb 35 jaar in de hydrauliek gewerkt en in mijn tijd werd door bv Lloyds een hydraulische cilinder gezien als een stuk leidingwerk, maar zeker geen drukvat (omdat er geen gas in zit). Het verschil zit hem in het feit dat als een vat met vloeistof barst, er na enkele druppels lekkage geen druk meer over is, terwijl bij een drukvat met gas, de druk veel langer blijft. Overigens heet drukvat in het Engels "pressure vessel" Jeff

Een expansievat is een drukregelaar. In mijn eerdere bericht op je overlegpagina heb ik aangegeven dat aluminium onderhevig is aan kruip en om die reden niet geschikt is voor drukvaten. Voor het geval je niet weet wat kruip is, lees het artikel eens. Ik ben nog nooit aluminium gasflessen tegengekomen. Christoffel 7 jan 2007 15:30 (CET)

In de duiksport worden vaak aluminium flessen gebruikt waar lucht in zit met een druk van 200Bar, dus aluminium wordt zeer zeker wel gebruikt in druktoepassingen, kijk bijvoorbeeld op :http://nl.wikipedia.org/wiki/Duikcilinder Johanna83 8 jan 2007 08:54 (CET)

Ik hoop niet dat je dit nu weer ziet als stalking en/of vandalisme, maar johanna heeft gelijk. Er zijn wel degelijk alu gasflessen voor duikers, maar ook voor de caravan (met Propaan). Ga maar eens naar een campingzaak en je zult de kunststof en aluminium flessen zien staan. Overigens is een expansievat wel degelijk een drukvat met 2 kamers, gescheiden door een rubber membraan. Een kamer met water, de andere met lucht of stikstof. Het is bedoeld om de elasticiteit van het systeem te verhogen, zodat temperatuurstijging van het water de druk slechts weinig doet toenemen. Maar om een expansievat nou een drukregelaar te noemen, gaat toch echt te ver. Jeff 9 jan 2007 11:22 (CET)

Beste Christoffel, Zoals je waarschijnlijk reeds gezien hebt op de overlegpagina van Overleg:Drukvat heb ik voorgesteld dat jij, Jeff en Johanna zich de komende tijd afzijdig houden van de pagina over drukvat gezien de hoog opgelopen gemoederen in het verleden. Ik hoop dat dit jouw instemming kan dragen. Ik ben zelf bezig geweest om op basis van bronnen e.e.a. aan te passen, waarbij ik probeer zo neutraal mogelijk te blijven t.a.v. mogelijke verschillen in definitie wat nu wel en wat nu geen drukvat is. Ik heb echter een vraag m.b.t. de explosieluiken, die volgens mij door jou zijn ingebracht. Het is toch zo dat explosieluiken worden aangebracht in gebouwen en silo's, maar niet in de drukvaten zelf? Kun je mij uitleggen hoe dat volgens jou zit? KKoolstra 16 feb 2007 14:29 (CET)

Ik ga geen toezeggingen doen over afzijdig houden. Per slot van rekening heb ik het artikel initieel geplaatst in 2005. Dat daar iemand herrie komt maken wil niet zeggen dat ik mij dan afzijdig zou moeten houden. Wat betreft die explosieluiken, het bedrijf waar ik werk bouwt ze op bepaalde drukvaten, dit is ook wettelijk verplicht volgens de CADES (NEN-EN 12779). Zie ook Overleg:Explosieluik. Christoffel 16 feb 2007 15:41 (CET)
Niemand zegt dat je je afwezig moet houden, alleen zou ik dat wel verstandig vinden gezien de geschiedenis (en uiteraard moet hetzelfde dan gelden voor Jeff en Johanna). Dat je het artikel initieel hebt geplaatst vind ik eigenlijk geen reden om het artikel niet los te laten; dat is toch eigenlijk de bedoeling van Wikipedia? Verder bedankt voor het aangeven van de referentie. Ik heb de normen zelf niet ter beschikking, wellicht wel via mijn werk. Overigens: ik begrijp (op basis van internetinfo) dat deze norm stofafzuiging in de houtverwerkende industrie betreft, dus ik zie nog niet 1,2,3 het verband met drukvaten.
Niet alleen voor de houtverwerkende industrie, maar voor stofafzuiging in het algemeen. CADES staat voor Chips And Dust Extraction Systems. De filterinstallatie zelf moet worden gezien als een drukvat. Christoffel 16 feb 2007 23:21 (CET)
Ter aanvulling (ik heb nog wat info gezocht): ik begrijp nu uit een enkele artikelen dat explosieluiken juist worden toegepast op installaties die normaal geen drukverschil hebben (zoals silo's) en waarbij het explosierisico vrij groot is. Een breekplaat zou dan een beter voorbeeld zijn, aangezien ik heb begrepen dat dat wel vrij algemeen wordt toegepast in industriële druksystemen. Of sla ik de plank nu mis? KKoolstra 19 feb 2007 15:05 (CET)

gastBewerken

Christoffel, Waarom haal jij mijn aanvulling bij "gast" weg. Ik meen toch dat een encyclopedie er is om iets op te zoeken dat je normaal gesproken niet weet. Nou iedereen in Nederland weet wel wat een gast is als je iemand uitnodigt, of in een hotel logeert. Er zullen waarschijnlijk minder mensen weten dat in Zuid Nederland (soms) en vooral in Belgie (bijna altijd) het woord gast in plaats van kerel gebruikt wordt, in de toep[assing van "heb je die kerel gezien" of "er liepen daar twee kerels". Dit wordt dan. "Heb je die gast gezien", "Er liepen daar twee gasten". Van mij had je het artikel over "gast" niet behoeven te maken, maar nu het er toch is, waarom laat je dan niet toe dat anderen het bewerken?

Jeff 10 jan 2007 13:17 (CET) Die ook vloeiend Aantwaareps spreekt.

Het probleem met je toevoeging is niet dat het onjuist is, maar dat Wikipedia daarvoor eigenlijk het verkeerde project is. We hebben ook een wiki-woordenboek: http://nl.wiktionary.org. Daarin staat ook een lemma gast. Ik heb nu in ons artikel gast een link aangelegd naar het lemma in het wikiwoordenboek. Christoffel 10 jan 2007 13:24 (CET)

Daar ben ik het helemaal mee eens, maar wie maakt dan in Wikepedia een artikel als gast en kapuchon aan? Jeff 10 jan 2007 14:45 (CET)

Gast is een beetje op het randje, maar de omschrijving bij de computerterm is eigenlijk te beschrijvend voor in een woordenboek. Christoffel 10 jan 2007 16:21 (CET)


vind je? Jeff 10 jan 2007 23:54 (CET) die je op Wikipedia alles kunt wijsmaken

Gast is een beetje een twijfelgeval, ik heb dit lemma in 2005 aangemaakt, een dergelijk lemma zou ik nu niet meer aanmaken. Ik heb toen een hele serie artikelen over het dagelijks leven gestart. Op 30 december 2005 werd het artikel gast voorgedragen voor verwijdering, met een {{wb}}-sjabloon. Dit betekent dat de voordrager stelt dat het op een woordenboekdefinitie gaat en niet op een encyclopedie-artikel. Na zo'n nominatie staat een artikel twee weken lang op de verwijderlijst. In die tijd kan de gemeenschap zich een oordeel vellen over het al dan niet behouden van het artikel. De conclusie van de gemeenschap was toen dat gast mocht blijven staan. Christoffel 11 jan 2007 00:04 (CET)

BewerkingssamenvattingBewerken

Kan je misschien niet roepen in bewerkingssamenvattingen? Er is nu een pagina om dat op een beschaafde manier te melden. Jouw geroep valt nu zomaar door elke lezer te zien die even de geschiedenis nakijkt, en dat nog 50 bewerkingen na jouw post... Venullian (overleg) 11 jan 2007 08:57 (CET)

Akkoord, je hebt gelijk. Ik was een beetje geïrriteerd dat er wéér een hele rij ten onrechte gemarkeerde wijzigingen op mijn volglijst stond. Christoffel 11 jan 2007 10:49 (CET)
Begrijpelijk hoor, ik snap ook niet goed wat er aan de hand is :s Venullian (overleg) 11 jan 2007 11:17 (CET)
Als je dit irrteert comment dan alsjeblieft op pagina en stem ook. Als die functie er is is er een einde aan dat irritante gedoe. :) Yorian 14 jan 2007 11:54 (CET)

Geen zelfpromotieBewerken

Ik zou graag aan u willen mededelen dat deze pagina geen zelfpromotie inhoudt omdat meeste van de teksten zijn samengesteld door andere mensen i.p.v. door Raymond Roodbol zoals u zegt, ik citeer: "jongetje van zestien schrijft over zichzelf"

In dat geval is het misschien geen zelfpromotie, maar zelfgeplaatste reclame voor jezelf. Ook dat is reden voor verwijdering. Christoffel 12 jan 2007 00:30 (CET)
Dan moet je me toch zeggen welke reclame je erin hebt ontdekt!
Erin? Het artikel op zich is dan reclame. Maar ik houd het vooralsnog op zelfpromotie. Christoffel 12 jan 2007 00:37 (CET)

inderdaad heb ik het er zelf opgezet maar dat had net zo goed iemand anders kunnen doen, ik heb dit uiteindelijk gedaan. Het is onterecht dit te verwijderen, heb je de inhoudt wel gelezen? Heb jij ook Brinkhorst les gegeven? Interessante, relevante informatie.

Nooit Brinkhorst lesgegeven, wel eens een andere bekende politicus wat uitleg gegeven en er zijn zoveel leerlingen die op hun school helpen bij het systeembeheer, zo bijzonder is dat allemaal niet. Christoffel 12 jan 2007 00:42 (CET)

Ik geloof uberhaupt niet dat je een politicus wat hebt uitgelegd maar dat ter zijde. Ik zou graag willen dat hier door meerdere mensen naar wordt gekeken en niet alleen dat jij het voor het zeggen hebt. Als meerdere mensen het eens zijn met je dan accepteer ik dat maar van één persoon is iets genaamd "macht".

Graag wil ik nog eens dat je dit leest: "Ik leerde van hem, wat moeten we doorgeven aan alle leerlingen in het middelbaar onderwijs: het belang van digitaal ondernemen, van écht ICT-vaardig zijn. En het belang van ondernemend zijn door ICT te gebruiken als ‘enabling technology’(mijn laatste grote woord voor vandaag’ om de problemen van onze samenleving mee aan te pakken. Ik heb Raymond ter plekke verzocht om zitting te nemen in de DigiRaad, die inmiddels is opgericht als onderdeel van Digibewust. De jongeren die daarin zitten zullen ons adviseren over alles wat de digitale generatie bezig houdt en wat ook wij ons ter harte moeten nemen."

"Ik geloof uberhaupt niet dat je een politicus wat hebt uitgelegd" - zo'n opmerking snijdt natuurlijk geen hout. Je hebt totaal geen idee wie je voor je hebt, dus kunt niets zeggen over de geloofwaardigheid van mijn uitspraak. Overigens is het niet zo dat een artikel verwijderd wordt, uitsluitend omdat een gebruiker dat wil. De pagina over jou werd in mei 2006 ook geplaatst. Toen werd het door iemand anders genomineerd voor verwijdering, waarna weer iemand anders het ook daadwerkelijk verwijderd heeft. Ik had het ook voor kunnen dragen voor onmiddellijke verwijdering, omdat het artikel minder dan een jaar geleden al een keer de procedure heeft doorlopen, met verwijdering tot gevolg. Christoffel 12 jan 2007 01:00 (CET)

Ok, graag zou ik dan willen dat je het voordraagt voor onmiddelijke verwijderingen, sinds het nu geen zin meer heeft om het te laten staan. Het lijkt me verstandig mijn commentaar over jou voor me te houden, alhoewel ik je aanpak zeker verkeerd vind. Ik kan jou standpunt voorstellen en dat is natuurlijk ieder zijn eigen mening maar het komt op mij over of je de directeur van Wikipedia himself bent. Voltarei!

Nieuwe testamentBewerken

Het bovenstaande artikel is tot nader order beveiligd vanwege een Wikipedia:Bewerkingsoorlog. Ik verzoek u en uw opponent vriendelijk om tot consensus te komen op de overlegpagina van het artikel. Met vriendelijke groet,   MoiraMoira overleg 12 jan 2007 13:29 (CET)

DuikcilinderBewerken

Christoffel, wil je ophouden met onjuiste informatie te plaatsen bij dat artikel ze worden nog steeds gekeurd verkocht en gemaakt, heb je al bij de wereldwijd grootste fabrikant gekeken of denk jij het beter te weten dan de grootste fabrikant, net als je domme opmerking over perslucht, paintball geweren maken ook gebruik van perslucht en ja hoor daar worden OOK aluminium cilinders gebruikt, je kunt zoveel reverten als je wil maar daarme heb je nog niet gelijkJohanna83 12 jan 2007 15:31 (CET)

externe linksBewerken

Beste Christoffel K. - waarom heb je op Hans Andreus de externe link naar schrijversnet.nl weggehaald? F23 13 jan 2007 09:57 (CET)

Vanwege dit overleg. Christoffel 13 jan 2007 12:38 (CET)

Kritiek op het christendomBewerken

Hallo Christoffel, ik zag dat je verstand van zaken hebt m.b.t. het Nieuwe Testament. Ik weet niet hoe ver je kennis strekt, maar misschien kun je Kritiek op het christendom eens lezen en zo nodig aanvullen of verbeteren. Looi 13 jan 2007 17:55 (CET)

Ik zal er binnenkort eens naar kijken. Christoffel 14 jan 2007 01:16 (CET)

VertrokkenBewerken

Dag Christoffel, ik zie dat je op je personlijke pagina en op je overleg pagina onzin loopt te verklaren waarom je vertrekt Sinds bijna een jaar word ik continu achtervolgd en keer op keer persoonlijk aangevallen door Gebruiker:Johanna83, die kwaad is dat haar lotgenotengroepje niet gelinkt mag worden op Wikipedia. Dit is weer in volle gang en er is slechts één gebruiker (waarvoor overigens dank) die het aandurft om haar daar duidelijk op haar overleg pagina op aan te spreken. Vanuit de moderatoren wordt geen gepaste actie ondernomen

Wat een onzin, ik constatteer dat jij bij Artikel [duikcilinder] en [Drukvat] onjuiste informatie plaatst en vast blijft houden aan deze onjuiste informatie ondanks dat ik met vele bronnen aantoon dat jouw informatie niet juist is, wil je deze niet kloppende agrumenten waarom je vertrekt dan ook uit je overleg pagina en andere pagina halenJohanna83 14 jan 2007 11:54 (CET)

Je hebt je zin al. Moet Christoffel je nu gaan schoon praten? Wouh, mag ik jou in dienst nemen als sales manager, je weet het wel te verkopen. Simon-sake 15 jan 2007 02:50 (CET)
Haal het gekleurde pro Christoffel brilletje een van je neus Simon, de waarheid verkoopt zich namelijk heel gemakkelijk, en wat ik in zin heb, zoals ik al gedaan heb wikipedia voorzien van correcte informatie volledig onderbouwd met bronnen.Johanna83 15 jan 2007 08:29 (CET)
Wel jammer dat je "verkoopmethode" dan te wensen overlaat. eVe Roept u maar! 15 jan 2007 12:44 (CET)
Zoals al eerder gezegd ik ben niet verantwoordelijk voor Christoffels acties, denkwijze en werkzwijze.Johanna83 16 jan 2007 16:49 (CET)

vertrokken deel 2Bewerken

  • Jamclaassen is hoop en al 7 dagen bezig. Je door een nieuwe gebruiker laten wegjagen is echt niet realistisch.
  • Soms word je achtervolgd, soms niet. Als het gebeurt, heb 'k toch zoiets van "Liever vlooien in m'n vacht dan een kop vol DDT"
  • Overleg:Nieuwe Testament ken ik amper. Als je op café rotzooi wil, begin dan gewoon over religie of politiek. En op Wikipedia overlegpagina's gaat het er soms een stuk minder gezellig aan toe dan in mijn stamcafé
  • Wikipedia:Overleg gewenst viseert jou niet. Ik heb er ook wel eens een vraag gesteld en er kwam evenmin reactie. Op die pagina gaan dagen voorbij zonder 1 bewerking. Wikipedia:Vergeetput is wat kort door de bocht, maar soms lijkt het er op
  • Dat je geknoei of linkspam gecontroleerd als gemarkeerd tegenkomt, is onvermijdelijk. Veelal wordt Wikipedia:Vandalisme eng geïnterpreteerd vanuit het idee "het is niet echt vandalisme, na een tijd haalt iemand het er wel in 1 keer af"

Veel plezier met de wikibreak en tot binnenkort, groeten, Dolledre Overleg 15 jan 2007 02:35 (CET)

Ik heb het even onderverdeeld, maar van mij uit ook een fijne wikibreak en hopelijk tot snel, Simon-sake 15 jan 2007 02:45 (CET)
Even ook van mij een hart onder de riem: laat Johanna lekker babbelen, er zijn toch hopelijk weinig mensen die haar serieus nemen. De verzoekpagina's voor moderatoren worden helaas slecht gevolgd (ook door mij eerlijk gezegd), behalve die voor blokkeren, want daar kan iedereen lekker snel relletjes schoppen. Over Jamclaassen: die heb ik ooit bij de eerste stappen op wiki begeleid (is geen nieuwe gebruiker dus, een jaar geleden was dat), is van goede wil maar wat eigenwijs (wie is dat niet?). Dat van het Nieuwe Testament snap ik geen bal van dat overleg, en snap ook niet echt waarom je je daardoor laat wegjagen. Met de laatste twee punten van Dolledre kan ik volledig instemmen. Maw: relativeer alles even, alles sal regkom. Wb johanna denk ik inderdaad dat er maar eens maatregelen genomen moeten worden als haar gedrag als jij (hopelijk!) terugkomt zo door blijft gaan. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 15 jan 2007 02:52 (CET)

Ik ben er weer. Een paar dagen rust waren nuttig voor het afbreken van overtollige adrenaline. Inmiddels heeft men ook niet stilgezeten omtrend de problemen waar ik tegenaan liep. Ik ga met frisse moet weer aan de slag. Christoffel 17 jan 2007 00:59 (CET)

QuizBewerken

Beste, gelieve uw waarschuwingen na te laten en de links op dit lemma te laten staan. De overbodige links werden reeds verwijderd, overblijvende zijn nuttige en essentieel. Beperk u a.u.b. to echte spam in het vervolg. Met dank. Lycaon 17 jan 2007 00:26 (CET)

Zeg man lees jij je berichren niet ?? Lycaon 17 jan 2007 00:29 (CET)
Ik lees je berichten wel, maar dat wil niet zeggen dat ik je commandos opvolg. Christoffel 17 jan 2007 00:30 (CET)
Die lees je blijkbaar niet. Zoals al eerder (en in de kroeg, met ref) vermeld, als je alle links wil weghalen blijft er niets mee over, degene die er nog staan zijn relevant en niet strijdig met de policy. Begin eerst maar 'ns met de 'serieuze' artikelen (Shorttrack, Oostende, Fox News Channel, Lijkwade van Turijn,...) Lycaon 17 jan 2007 01:38 (CET)
Ho Ho Ho, zullen we eerst even de reacties uit de kroeg afwachten voordat jullie hierover verder gaan. Deze boodschap komt ook bij Lycaon te staan. Simon-sake 17 jan 2007 01:44 (CET)

Fluid bed ondersteunings systeemBewerken

Kun jij even kijken welke cat er naast techniek nog nodig zijn, alsmede of het artikel aan alle conventies voor de Wikipedia voldoet zodat het sjabloon eraf kan. Het is een artikel van Jeff die tegen een terecht sjabloon aanliep. Ik heb al wat veranderd maar heb een expert nodig die de puntjes op de I kan zetten. Groeten, Simon-sake 20 jan 2007 03:15 (CET)

in elk geval moet er een aantal spaties verwijderd worden, ondersteuningssysteem. Fluid bed-ondersteuningssysteem of Fluid-bed-ondersteuningssysteem. Google lijkt overigens te indiceren dat deze vertaling original reasearch is. groetjes. — Zanaq (?) 20 jan 2007 11:50 (CET)
Ik zal er eens naar kijken. Ik denk dat het Fluidbed-ondersteuningssysteem zou moeten zijn. Overigens is die term wel te begrijpen. Christoffel 21 jan 2007 00:05 (CET)

Anno 1701Bewerken

Naar aanleiding van de bewerkingen op Anno 1701 toch maar een berichtje. Sunflowers heeft een informatieve pagina over het spel Anno 1701 en een archief met nieuwsberichten over het spel (zoals aankondiging van het spel en uitbrengen van demo's). De website van Related Designs bevat iets minder informatie maar is wel de ontwikkelaar van het spel. Naar mijn mening is het niet de bedoeling strict te linksnoeien als dat de kwaliteit van het artikel niet ten goede komt: op een artikel over een computerspel bieden we de lezer links aan naar de site van het spel (uiteraard) en de sites van de ontwikkelaar en uitgever van het spel. Daarnaast kunnen bepaalde sites (zoals informatieve fansites) relevant zijn. Op het artikel Anno 1701 staan zeker niet overvloedig veel externe links dus ik zie geen reden om ze weg te halen? Groeten, Simeon 21 jan 2007 00:37 (CET)

Alleen direct gerelateerde links zijn toegestaan. Dus: een pagina van de ontwikkelaar die specifiek over het spel gaat zal in veel gevallen van toegevoegde waarde voor het artikel zijn, maar niet de homepage van de leverancier. De door jou hierboven genoemde pagina van de leverancier is een voorbeeld van wat wel kan. Christoffel 21 jan 2007 01:08 (CET)

Linkspam?Bewerken

Beste Christoffel,

Waarom verwijder je mijn externe links naar bijvoorbeeld http://www.levenlangtheater.nl/mary%20dresselhuys/ als aanvulling op het artikel over Mary Dresselhuys? Er staat geen commerciele informatie op die website en de bezoeker krijgt de kans unieke geluids- en video-opnames van haar te beluisteren en te bekijken.

Volgens mij is de link geheel conform de criteria voor externe links.

Vriendelijke groet, Jacques de Wit

Jouw "aanvulling" wordt hier wel degelijk als linkspam geïnterpreteerd, dit wordt versterkt door het feit dat je niets bijdraagt aan de artikelen, alleen links toevoegd. Daarom meerdere Wikipedianen, waaronder ikzelf, je wijzigingen teruggedraaid. Christoffel 23 jan 2007 22:39 (CET)
Beetje flauw Christoffel en niet consequent. Ik zie tal van pagina's in Wikipedia waar je argumentatie niet wordt gevolgd. Ik begrijp dat het geen startpagina is, maar haal dan de link naar nu.nl bij dat artikel dan ook weg...--JacquesdeWit 24 jan 2007 22:50 (CET)
Als je mijn bijdragen hier een beetje volgt, dan kun je zien dat ik juist heel consequent ben en op elk artikel dat ik tegenkom het gangbare beleid toepas. Er zijn hier alleen meer dan 250.000 artikelen en dat is net een beetje te veel om elke maand na te lopen. Christoffel 24 jan 2007 23:04 (CET)

RocksebargeBewerken

Graag zou ik wat toelichting willen op het verwijderen van de externe links in Rocksebarge. Ik heb de links naar de sectie 'externe links' verplaatst, maar ook deze actie is niet correct volgens u. Mijn doel is het bewaren van de connectie met de bands die op het festival Rocksebarge gespeeld hebben, en ik weet niet hoe ik dit anders zou kunnen doen. --Angelus 1753 24 jan 2007 12:51 (CET)

Het kan gewoon niet. Wikipedia is namelijk een encyclopedie en geen startpagina. Christoffel 24 jan 2007 13:59 (CET)

Editwar op DrukvatBewerken

Beste Christoffel K, ik verzoek jou en Johanna83 dringend op te houden met het terugdraaien van elkaars wijzigigen op Drukvat. Mochten jullie opnieuw in een bewerkingsoorlog vervallen, zal ik jullie beiden blokkeren. Groeten, Koen Reageer 28 jan 2007 16:43 (CET)

In reactie op de (toch opnieuw ontstane) editwar op Drukvat heb ik het artikel volledig beveiligd in de laatste versie van Jamclaassen. Het artikel kan nu slechts door moderatoren worden bewerkt. Ik verzoek jou (Christoffel_K) op de overlegpagina met bronnen te komen voor je beweringen. Ik heb Jamclaassen hetzelfde verzoek gedaan. Christoffel, je hebt enige tijd geleden Jamclaassen gelijk gegeven in zijn beweringen over een drukvat, vervolgens kom je hier nu weer op terug... dat vind ik op zijn zachtst gezegd vreemd. Ik hoop niet dat je dat deed omdat Jamclaassen en Johanna83 eenzelfde mening lijken te zijn toegedaan, en dat je je dus laat beinvloeden door het feit dat Johanna deelneemt aan deze discussie-schuinestreep-editwar? Wees de wijste, geef je ongelijk toe wanneer je dat hebt, of kom met plausibele bronnen om je gelijk te staven. Groet, eVe Roept u maar! 29 jan 2007 00:15 (CET)
Ik heb jamclaassen helemaal geen gelijk gegeven. Hij beweert alleen hier en daar dat ik dat gedaan zou hebben. Christoffel 29 jan 2007 00:32 (CET)

AntikraakBewerken

Mag ik vragen waarom je de link naar de antikraak startpagina hebt verwijderd? Dit is toch een aardige aanvulling op de antikraak-wikipagina lijkt mij zo. Ter info: ik ben beheerder en dus redacteur van die Startpagina...

Volgens ons linkbeleid linken wij niet naar startpagina's. Christoffel 31 jan 2007 23:44 (CET)
Waar kan ik dit "linkbeleid" teruglezen?? Daar ben ik wel benieuwd naar nu. --NeoMagic 31 jan 2007 23:51 (CET)
Op Wikipedia:Wanneer extern linken. Christoffel 1 feb 2007 00:42 (CET)

Miniatuur (model)Bewerken

Hallo,

ik heb net even de bovenstaande pagina gecontroleerd en zag dat de link naar de 1listsculpting yahoo maillinglijst verwijderd is. Dit is bij mij ook overkomen bij de Engelse versie van de pagina (http://en.wikipedia.org/wiki/Miniature_figure_(gaming)) omdat er gedacht werd dat het een irrelevante link was ter zelfpromotie. Hieronder de correspondentie hierover:

I just noticed that for some reason the link for 1listsculpting was removed. Comment was "rv - link not significant and likely linkspam". I'm not certain why this is since it's a list which is specialised in sculpting the miniatures which are discussed here. As it is, about one third or more of the sculptors listed in this article are a member of that list. I've got the feeling the editor missed this and will return the link. Having just typed the article on sculpting may make the situation clearer. If not, please contact me.

I intend to add an article on sculpting miniatures to wikipedia but will have to wait till after my holidays.

By the way, I'll be seeing the Perry twins in two days. They should find the discussion amusing. :)

Bye, Ming-Hua Kao Moderator 1listsculpting

Ah, it was I who removed the link. I checked it and saw that there were very few members and jumped to the conclusion that it was not significant. The fact that it was one of your earliest edits at Wikipedia and your name is "Minimaker", I assumed that it was self-promotional (also known as vanity at Wikipedia). My mistake! If you would readd it and give it a description that tells the reader why the yahoo group is significant (pretty much what you said above), I think it would be a good addition. (Incidentally, you can automatically sign your posts by typing four tildes (Minimaker 4 feb 2007 18:29 (CET)) at the end of your comment where you'd like Wikipedia to insert your signature. You can also customise your signature in your user preferences.) — Saxifrage ✎ 23:57, 19 April 2006 (UTC)

Ah, I see. Anyway, I've put the lnk into the section on sculpting. More relevant over there. I have another id at wikipedia but decided it was better to switch to "minimaker" for articles on miniatures since that nick is more familiar in the industry. Thanks for checking formatting etc. by the way. minimaker 05:26, 20 April 2006 (UTC)

De reden dat de link erbij staat is om lezers te wijzen op de meest gebruikelijke plaats waar vragen kunnen worden gesteld. Ik ben op de hoogte van de volgende regels:

"Linken naar sites die je zelf beheert is in principe niet de bedoeling. Soms is er echter een reden dat wel te doen, bijv. als je een artikel schrijft over een onderwerp waarover jouw site belangrijke achtergrondinformatie bevat die niet op Wikipedia past en niet elders op internet te vinden is."

"Over het algemeen zijn links naar fora, msn-groepen, andere discussiegroepen, eigen sites en dergelijke niet gewenst. Ook startpagina's en links naar zoekresultaten zijn niet gewenst."

De link valt volgens mij onder de eerste aangezien dit de enigste gespecialiseerde plaats op internet is waar vragen gesteld kunnen worden aan zowel amateurs als professionals. Dat ik één van de beheerders ben is niet relevant aangezien ik deze link ook had toegevoegd als ik geen beheerder was. Als je Googled op 1listsculpting zul je zien hoe vaak er door niet-beheerders naar deze groep wordt verwezen bij vragen over miniatuur sculptuur. Bij de tweede regel staat "over het algemeen". Er staat niet bij wanneer het wel is toegestaan, maar ik neem aan dat dit is zoals bij de eerste regel. Als het relevant is en de geboden mogelijkheden niet via een website geboden worden. Dit is de reden dat yahoo lijsten zoals minipainter niet door mij zijn toegevoegd aangezien daarvoor ook website met forums bestaan.

Nb. Ik zal het Nederlandse artikel verder uitbreiden zogauw ik hier weer tijd voor vind. Inclusief een stuk over het zelf maken van miniaturen en materialen.

Minimaker 4 feb 2007 18:55 (CET)

"Over het algemeen" betekent in de praktijk dat deze links altijd worden verwijderd. Op de Nederlandse Wikipedia is het beleid mbt externe links veel strenger dan op de Engelse. Hier worden links naar discussiegroepen al per definitie als niet relevant beschouwd. Of de plaatser banden met de discussiegroep heeft, doet dan dus niet eens meer ter zake. Christoffel 4 feb 2007 21:54 (CET)

Linksnoei op WeespBewerken

Bedankt voor de linksnoei mededeling, maar er wordt hier al overleg gevoerd, mét beargumantie. :) Akira 7 feb 2007 00:57 (CET).

Dat zag ik inderdaad daarna, ik heb aldaar nu gereageerd. Christoffel 7 feb 2007 00:59 (CET)
Christoffel, zou je misschien even naar mijn antwoord willen kijken op mijn overleg? Akira 7 feb 2007 01:51 (CET).

Nicolas van PouckeBewerken

Ik heb je revert van Nicolas van Poucke op Lijst van pianisten ongedaan gemaakt. Deze jongen heeft het Prinses Christina Concours gewonnen. Ik denk daarom dat hij op de lijst hoort. Groeten, Felix2036 (reageer) 9 feb 2007 15:20 (CET)

Dank je wel.Bewerken

Dag Christof dank voor je info. Ik werk eraan.

Groet, Brick


ExplosieluikenBewerken

Ik konstateer dat onderstaande bijdrage door C is verwijderd van zijn overlegpagina. - Ik neem aan dat het inmissels duidelijk is (en dat Christoffel dit nu gewoon toegeeft zoals hij dat al eerder deed) dat explosieluiken niets maar dan ook helemaal niets met druk vaten te maken hebben. Dat is gewoon pure onzin. Ik zou ook graag weten waar terugslagkleppen mbt drukvaten worden toegepast.

Jeff 30 jan 2007 09:04 (CET 

Jeff 11 feb 2007 14:38 (CET)

De door jou geciteerde bijdrage is niet verwijderd van mijn overlegpagina, je hebt die opmerking hier nooit geplaatst. Dat kan iedereen natrekken door in de geschiedenis van deze pagina te kijken. Christoffel 11 feb 2007 14:43 (CET)

Verwijderde bijdrageBewerken

Ook deze bijdrage is door C verwijderd
Ik weet dat dit op mij doelt, maar ik wil toch even vermelden dat ik niet gelinkt heb naar een artikel dat door mijzelf in het verleden is gewijzigd en waarvan een echte "ir" ook vond dat hier niks mis mee was. Ik heb deze ir overigens op zijn overlegsite wel laten weten dat deze toevoeging door mijzelf was gemaakt. Ik ben ook niet gestopt met mijn bijdragen omdat C mij van de andere waarheid had doordrongen, maar omdat ik op mijn prive email berichten kreeg van diverse personen dat het geen zin heeft om met C te discussieren. Hij zal namelijk nooit toegeven dat hij fout is. Hij is de specialist en komt dan aan mij vragen hoe drukvaten zonder lasnaad worden gemaakt en waarom er wel inspectieluiken zitten in gelaste vaten en niet in deze naadloze. Een specialist weet dat toch en zal nooit aan een verklaarde "onzinverkondiger"als ik vragen hoe dat nu werkelijk zit. Behoren tot het "Old boys network" is hier bij Wikipedia minstens zo belangrijk als de waarheid. - Jeff 11 feb 2007 12:02 (CET) Jeff 11 feb 2007 14:42 (CET)

Ik heb deze wijziging van jou inderdaad meteen teruggedraaid. De reden is, zoals aangegeven in de samenvatting, omdat je jouw tekst zomaar willekeurig ergens tussen smeet. Christoffel 11 feb 2007 14:45 (CET)

FotoBewerken

Wat bedoel je met het overkopiëren van artikelen? Yugioh 12 feb 2007 19:23 (CET)

Ik bedoel je vele auteursrechtenschendingen. Meerdere gebruikers vonden het niet zo gepast dat je nu je klasgenoten erbij haalt om sterren op je gebruikerspagina te zetten. Christoffel 12 feb 2007 19:54 (CET)

Ik ken die mensen niet eens !? Hoe kunnen dat dan klasgenoten zijn? Yugioh 13 feb 2007 19:32 (CET)

Valt verder ook helemaal niet op... Christoffel 14 feb 2007 00:07 (CET)

Geen zin meerBewerken

Vorige maand ben ik een paar dagen afwezig geweest, omdat er toen teveel narigheid was. Die narigheid is echter in de maand daarna niet opgelost. Op dit moment worden steeds artikelen vernield waarvan ik in 2005 de eerste versie heb geplaatst, door een nieuwe gebruiker. Ik kom hem bij steeds meer artikelen tegen. Hij trekt een spoor van vernielingen door waar ik destijds heel wat werk aan heb gehad. Bij drukvat ontstond een "editwar", nadat Jamclaassen deze bewerking had gedaan. Inmiddels is in de discussie wel duidelijk geworden dat deze actie volkomen terecht door mij werd teruggedraaid. Dit wordt echter verbloemd door een stortvloed aan voor deze bewerking niet terzake doende beweringen, waarvan een groot deel ook niet blijkt te kloppen. Hij vertroebelt het overleg door overlegpagina's te vandaliseren (zie hier en hier) en door willekeurig tekst middenin tekst van andere gebruikers te gooien. Bovendien uit hij op overlegpagina's aan de lopende band valse beschuldigingen (zoals hier). Er gaat al meer dan een maand heel veel energie zitten in het herstellen van de door hem aangerichte vernielingen en in het opsporen en zo snel mogelijk weerleggen van alle valse beschuldigingen. Als ik zo'n valse beschuldiging namelijk niet weerleg, dan nemen andere gebruikers de beschuldiging klakkeloos voor waar aan (zoals hier). Ik denk dat Jamclaassen verkoper is geweest ofzo, want hij kent wel de terminologie (waardoor hij op het eerste gezicht deskundig lijkt), maar hij mist elementaire kennis. Door de mensen te overstelpen met lappen tekst met technische termen, maakt hij de discussie voor veel gebruikers volkomen ontoegankelijk. Daardoor moet ik het voor een groot deel alleen oplossen. Nu wordt mij notabene gevraagd mij afzijdig te houden van meerdere artikelen waarvan ik de eerste versie heb geplaatst. Ik heb er genoeg van. Ik heb al weken geleden aangegeven dat er nu wel genoeg energie in dat ene artikel zat, maar in plaats van dat het wordt opgelost, breiden de vernielingen zich uit over de andere artikelen waarvan ik de eerste versie geplaatst heb. Mijn werk wordt hier gewoon structureel vernield, op deze manier is het zinloos dat ik hier nog energie in steek. Christoffel 16 feb 2007 19:27 (CET)

Nu heb ik eens gekeken wat er is gebeurd. In het kort zie IK het volgende: jij had een net artikel over drukvat gemaakt, en plots komt Jemclaassen met wat info erbij die wellicht vast niet fout is, maar de loop van de zinnen een beetje krom maakt. Dat haal jij dan steeds weg, en anderen weer terug. En dat snap ik niet helemaal, want anderen mogen WEL in jouw??? artikel wijzigingen aanbrengen. Dan voegt Jemclaassen later nog veel meer info toe, en wordt het artikel inderdaad erg rommelig, veel extra info, maar als geheel minder duidelijk. Wellicht moet iemand het geheel eens herschrijven. Maar ik vind het onzin om te stellen dat het artikel drukvat is gevandaliseerd, omdat JC jouw gestarte artikel heeft gewijzigd. Zo werkt wikipedia toch? Ik heb wel 1000 artikelen gestart, en ze zijn alle 1000 gewijzigd. Ik wordt daar juist blij van! EdoOverleg 17 feb 2007 08:16 (CET)

MeldingBewerken

Beste collega, Tussen mij en G.Lanting komt overleg op gang over kwaliteitsverbetering. Graag reken ik op jullie geduld. Zie voor werkwijze en voor een tussenverslag Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#Gebruiker:G.Lanting. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 feb 2007 17:12 (CET)

Bericht aan enkele collega's, voorzover mij bekend als betrokkene: Beste collega, hiermee deel ik u mee dat ik mij gedwongen heb gezien het samenwerkingsverband tussen G.Lanting en mijzelf te verbreken. Het bleek niet mogelijk de gemaakte afspraken in de praktijk te brengen. Zie voor uitgebreider toelichting: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 feb 2007 03:20 (CET)

Hoi, ik heb G. Lanting (als ze zelf wil) geprobeerd onder mijn hoede te nemen, en wil graag Bessel Dekkers initiatief proberen voort te zetten. De in het oog te houden pagina voor het overleg zal zijn Overleg gebruiker:NielsF/Lanting. Ik heb ook op Lantings OP een verzoek gezet. Wish me luck! NielsAWB 27 feb 2007 04:10 (CET) (uit luiheid een automatisch bericht)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:We vs death thomas corner and the valleyhouses.oggBewerken

Beste Christoffel K, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:We vs death thomas corner and the valleyhouses.ogg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080226 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 27 feb 2008 02:05 (CET)

AutismeBewerken

Beste Christoffel K, ik ben bezig met het artikel over autisme, waaraan jij (in het begin) ook hebt bijgedragen. Ik ben bezig met een synthese te maken van zowat alles wat er tot nu toe aan dat artikel is toegevoegd. Want dit artikel lag er ooit mooi bij (met die van jou als laatste versie). Toen heeft Tintoretto het enorm uitgebreid (en ook min of meer het oude artikel er in verkorte vorm achteraan gehangen)..... Toen heeft Ciell het weer enorm gesnoeid. Toen is er nog het eea gebeurd. En nu ligt het er belabberd bij (vind ik)...Vele auteurs zijn uit Wikipedia vertrokken, anderen met lange vakantie. Ik hoop dat je mijn activiteiten welwillend wilt volgen. En ik hoop dat nu eea in overleg en met eerbied voor alle bijdragen tot nu toe kan geschieden. Wil je svp op de overlegpagina van autisme reageren? Met vriendelijke groet, beetjedwars 29 mrt 2008 20:30 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van gewenste artikelen openbaar vervoerBewerken

Beste Christoffel K, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van gewenste artikelen openbaar vervoer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080428 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 29 apr 2008 02:08 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van Nederlandse bandsBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Nederlandse bands dat is genomineerd door JethroT. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120714 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 jul 2012 02:15 (CEST)

Beoordelingsnominatie DekbedBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dekbed dat is genomineerd door JanB46. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 nov 2012 01:20 (CET)

Code van bewerkknopjes gewijzigd in de softwareBewerken

Hallo Christoffel K, Ter notificatie: Sinds 30 april is de functie van bewerkknopjes in de MediaWiki-software gewijzigd op een bug te repareren, waarbij de oude code niet meer werkt. Bij het zoeken op deze code kwam ik in jouw gebruikersnaamruimte de pagina Gebruiker:Christoffel K/monobook.js tegen waar dat het geval is. Ik weet niet of je de bewerkknopjes nog gebruikt of wilt gebruiken, als dat het geval is dien je dit zelf te wijzigen. Vervang dan

mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = {
...
...}
   door    mw.toolbar.addButton({
...
...})

waarbij op de puntjes de tussenliggende code staat die verder hetzelfde blijft. Als je vragen hebt, laat het me dan gerust weten. Romaine (overleg) 10 mei 2013 10:26 (CEST)

Beoordelingsnominatie WeblogBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Weblog dat is genomineerd door Theo Oppewal. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180414 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 apr 2018 02:07 (CEST)