Overleg gebruiker:Ceescamel/archief2017

Peter & Gordon

Hallo Cees,

Omdat jij nogal wat artikelen hebt aangemaakt over nummers en albums van Peter & Gordon, laat ik je even weten dat ik een nieuw artikel heb geschreven over dit toch niet onbelangrijke duo. De voorgaande versie (waarvan ik overigens niet meer weet wat erin stond) is vorig jaar als Februari-artikel verwijderd. (Verrassend trouwens. Ik dacht dat Februari zich vooral bezighield met obscure heiligen.) Het nieuwe artikel bevat weer eens een aantal rode links, dus we zien het: Wikipedia is nog lang niet af. met vriendelijke groeten. Sijtze Reurich (overleg) 9 jan 2017 11:18 (CET)

Dan bedankt, wist niet dat ie weg was. Ik vraag altijd via terugzetten de oude tekst via email op te sturen, dat doen ze meestal wel. Dan kan je nog vergelijken. Ondertussen blijft er dus werk aan de winkel, jammer en leuk.Ceescamel (overleg) 9 jan 2017 11:51 (CET)

Beoordelingsnominatie A million miles away

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om A million miles away dat is genomineerd door AnarchistiCookie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 10 jan 2017 01:05 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 11:01 (CET)

Ghiselin Danckerts

Hallo Ceescamel, sorry, ik was je verzoek vergeten... shame on me... so sorry...! Ik heb een paar dingen aangepast, taalkundig, typefouten & een paar links. Je had je vergist: niet Vicente Lusitano, maar Nicola Vicentino is de auteur van L’antica musica ridotta alle moderna prattica. Nadat de jury, waarin ook Danckerts, de conservatief Lusitano tot winnaar van het debat had uitgroepen, voelde Vicentino zich geroepen zijn ideeën uiteen te zetten, waarna Danckerts daar weer tegen inging in Sopra una differentie musica sententiata. En D. was niet tegen de toonladder van acht tonen (hij kende nauwelijks iets anders), maar wilde niet dat daaraan wijzigingen werden aangebracht. Goed & interessant stuk verder, veel succes! Hartenhof (overleg) 11 jan 2017 21:07 (CET)

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil

Uitreiking
WikiUilen 2016

De
SchrijversUil 2016
is uitgereikt aan
Ceescamel
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo Ceescamel! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de SchrijversUil 2016!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 22 jan 2017 13:47 (CET)

Leuk voor je! Ook mijn hartelijke felicitaties! Ymnes (overleg) 22 jan 2017 14:10 (CET)

Mooi zeg! Gefeliciteerd! Daar drinken we op. Hartenhof (overleg) 22 jan 2017 15:13 (CET)

Van harte gefeliciteerd Ceescamel. Elly (overleg) 22 jan 2017 15:43 (CET)

Daar sluit ik me bij aan. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 22 jan 2017 19:33 (CET)

Proficiat! Dik verdiend! DirkVE overleg 22 jan 2017 20:42 (CET)

Gefeliciteerd! Zeker verdiend. - Inertia6084 - Overleg 23 jan 2017 01:20 (CET)

Van harte gefeliciteerd met deze mooie onderscheiding! Sonuwe (✉) 24 jan 2017 10:27 (CET)

Nachtuil

Hartelijk dank, ik zet hem om de hoek bij zijn/haar vriendje/vriendinnetje.Ceescamel (overleg) 23 jan 2017 10:24 (CET)

Heineken ('s) Brouwerij

Hoi Cees!

Allereerst gefeliciteerd met het winnen van de WikiUil! Iets dat me (niet zo toevallig opviel: Het artikel over de Heineken Brouwerij in Amsterdam gaat nauwelijks over het gebouw en er zit een grote overlap met het algemene artikel over Heineken. Zou het een idee zijn het artikel over het gebouw eens onder handen te nemen? Dat aangaande, voor het Marie Heinekenplein zit ik ma af te vragen of er ergens een ingang is die het me mogelijk zou maken een foto van bovenaf van het vernieuwde Marie Heinekenplein te nemen, ik ken niemand die in die flat woont :-) Milliped (overleg) 25 jan 2017 10:03 (CET)

Hoi, dank je. Ik zag die missende 'S ook al in Het Parool. Geinig, want het is me nooit opgevallen, terwijl ik hier toch al 34 jaar woon. Ik lette destijds meer op het eindproduct...en de bijbehorende stank bij westenwind. Ik zal eens kijken, maar het wordt ingewikkeld. De gebouwen zijn er in de loop der tijden neergezet en delen zijn ook al weer weg. Wil je svp nog even mailen, want ik heb twee foto's die geupload moeten worden. Ik kan daar niet aan wennen. Ik ken helaas ook niemand in die flat (startershuur was 1700 gulden per maand, Oeps). Ik had nog wel een verzoek voor foto's in het buitengebied, de jazzwijk, zoals Louis Armstronglaan. Daarvan is nog geen enkele foto op Commons te vinden. Ik probeer brug 639 nog te traceren, maar ik vermoed dat hij tegen Halfweg aanligt.Ceescamel (overleg) 25 jan 2017 10:40 (CET)

Ik dacht al, daar heb ik wat over geschreven. Het staat in Stadhouderskade 78-79.Ceescamel (overleg) 26 jan 2017 14:59 (CET)

Bekent met #gendergap-project?

Hallo Ceescamel, Ben je bekent met dit project Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/100wikiwomen? Je laatste artikel (Josephine Marie Jeanne De Mol) zou er prima bij passen. Doe je mee? Mvg. algont_overleg 29 jan 2017 15:16 (CET)

Ik ken het project, maar ben niet zo van die projecten. Bovendien schrijf ik over van alles en nog wat. Afgelopen weken kwam ook al Henny de Swaan en haar dochter Carrie de Swaan voorbij, die dan weer binding had met de Premsela's (pa zat in de gezinsbeperking, zoons in de Homo-emancipatie. Ik let bij het schrijven nooit op geslacht of anderszins. Je mag ze er wat mij betreft bijzetten.Ceescamel (overleg) 29 jan 2017 15:30 (CET)

Verwarrend

Hoi Ceescamel. Ik kijk zo eens naar het artikel Henny de Swaan-Roos en kom er niet uit. Er staan namelijk zowel de namen Henny de Swaan-Roos als Henny van Santen-Roos (in infobox) in. Is ze twee keer getrouwd geweest of moet dat Van Santen eruit en heette ze De Swaan? Graag hoor ik van je. Trijnstel (overleg) 29 jan 2017 17:56 (CET)

Kennelijk is Van Santen meer "blijven hangen" dan Swaan. Ik heb het verbeterd. Dank voor je oplettendheid.Ceescamel (overleg) 30 jan 2017 09:56 (CET)

A million miles away en In the last waking moments

Hallo Ceescamel,

Gisteren heb ik de artikelen A million miles away en In the last waking moments (single) beoordeeld en behouden. Er resteert daar nog wel één probleem: de bronnen zijn niet juist vermeld. Zou je zo vriendelijk willen zijn die nog aan te passen? De bronnen horen een precieze url, titel van artikel, etc te bevatten en dus niet www.discogs.com of OOR magazine nr. 6. Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 30 jan 2017 15:14 (CET)

URL erbij gezet.Ceescamel (overleg) 30 jan 2017 15:23 (CET)

Ik heb het gezien ja, dank je wel. Dqfn13 (overleg) 30 jan 2017 15:31 (CET)

2x Luongasjoki

Dag Ceescamel,
Er zijn twee artikelen door jou aangemaakt met de naam Luongasjoki:

• Luongasjoki (Torne)
• Luongasjoki (Muonio)

Omdat er geen dp was, liep ik ertegenaan omdat het de bedoeling is dat artikelen met dezelfde naam een dp krijgen om naar beiden te kunnen verwijzen. Echter, ik kan uit beide artikelen met de beste wil niet opmaken wat nou de exacte relatie is tussen deze beide rivieren. De ene stroomt langs het Luongasmeer; de andere vormt de afwatering ervan. Maar als ik kijk in de stroomschemaatjes onderaan beide teksten, dan komen ze beiden uit in de Torne.
Wat ik vooral mis, is in beide artikelen een beschrijving hoe de ene rivier zich verhoudt tot de andere. Ze zouden sowieso een link naar elkaar moeten hebben waarin helder de onderlinge relatie wordt uitgelegd.
Of, als het beiden verschillende bovenlopen zijn van een en dezelfde rivier, dan zou het ook een optie kunnen zijn om ze samen te voegen tot één artikel: Luongasjoki.
Zou jij er nog eens naar willen kijken? Dank alvast, Erik Wannee (overleg) 3 feb 2017 22:06 (CET)

Beste Erik, Ah, gelukkig ben ik niet de enige, die wel eens een verband meent te zien, terwijl deze er niet is. Het zijn twee aparte riviertjes. De ene mondt rechtstreeks vanuit het zuiden de Torne in, ligt noordelijk tussen Svappavaara en Vittangi. De andere stroomt 100 km noordelijker bij Kuttainen de Muonio in. Die Muonio mondt dan 180 km zuidelijker ook in de Torne. Er is er trouwens nog een in die buurt, maar die kon ik toen en nu niet vinden.Ceescamel (overleg) 4 feb 2017 15:14 (CET)

Best verwarrend dat ze dan meerdere rivieren die nota bene ook nog in dezelfde stroom uitmonden, dezelfde naam geven. Lijkt de Nederlanders wel, met de Maas, de Bergse Maas, de Nieuwe Maas, en de Brielse Maas; de IJssel, de Oude IJssel en de Hollandse IJssel; de Rijn, de Kromme Rijn, de Vaartsche Rijn, de Nieuwe Rijn, de Oude Rijn en de IJzeren Rijn.

Desondanks mijn verzoek om in de artikeltjes zelf helderheid te verschaffen over deze naamsverwarring. Want als het voor mij niet te volgen was, dan is het vermoedelijk voor meer mensen niet te volgen. Bij voorbaat dank, Erik Wannee (overleg) 4 feb 2017 21:55 (CET)

Wil je even kijken naar de Torne variant, als je akkoord gaat, dan zal ik de andere navenant aanpassen.Ceescamel (overleg) 5 feb 2017 10:54 (CET)

Ik vind hem prima geworden zo! Fijn als je de andere ook zo wilt aanpassen. Groet, Erik Wannee (overleg) 5 feb 2017 22:19 (CET)

NB Wat is er trouwens Zweeds aan 'Luongasjoki'? Is het niet een puur Fins (of Samisch) woord? Erik Wannee (overleg) 5 feb 2017 22:22 (CET)

Er is helemaal niets Zweeds aan die rivieren, alleen het water....en het land erom heen. De Finse namen overheersen in dit gebied. Af en toe komt je ook Samisch tegen (atnu). De grote rivieren hebben wel allemaal een Zweedse naam gekregen zoals Luleälv, maar die kleine, daar wilden de Zweden niet aan beginnen. Het geldt niet alleen voor rivieren, maar ook voor meren (järvi/javvre), beekjes, bergen, heuvels (vaara) en moerassen (lompolo). Ik heb wel eens een discussie gehad over een riviertje als boven met het Zweeds Instituut voor Cartografie of Waterbeheersing. Ze zeiden, dat riviertje bestaat niet, en ik; ja hoor hij staat op een Finse wandelkaart.....(gebruikte ik als fietskaart). Ik ben in het verleden het gehele Tornedal afgefietst en ook weer opgefietst via de Muoniotak (Muonio is een dorp en een rivier) tot aan Kilpisjärvi aan toe (juist een dorp genoemd naar een meer). Ik wilde toen naar het drielandenpunt, maar er mocht niet meer op het ijs gelopen worden en met de boot kon nog niet. Bovendien was het 21 juni (midzomernacht) en het was wel 3,8 °C, gevaar voor onderkoeling en geen mug te bekennen. Later was ik er weer, 21 C, meer gesmolten en er werd gesproeid tegen de muggen, het was er niet te harden.Ceescamel (overleg) 5 feb 2017 23:10 (CET)

Oké, dan heb ik dat 'Zweeds' maar weggehaald in de tekst.

En fijn dat we hier minder muggen hebben dan daar in Lapland. Je zou verwachten dat er vanzelf veel meer zwaluwen, vleermuizen etc. zouden komen om die overmaat aan muggen op te vreten. Jammer dat ze kennelijk niet voldoende op de hoogte zijn van die miljarden lekkernijen... Erik Wannee (overleg) 6 feb 2017 06:59 (CET)

Voor vleermuizen is het te koud daarboven. Ik kon de muggenstand interpreteren aan de hand van de hoeveelheid zwaluwen en de roofvogelstand aaarboven. De zwaluwen zijn echter nog aan het broeden als de grote stroom muggen komt. Vervolgens planten de muggen zich sneller voort, dan dat de zwaluwen ze kunnen eten. Schrale troost, in oktober, november gaan alle muggen eraan en er komen dan geen nieuwe muggen meer bij. Maar dan is het ook op de fiets niet meer te doen.Ceescamel (overleg) 6 feb 2017 08:58 (CET)

Ik denk dat dat het relatieve succes verklaart van langlauf-wintervakanties in die streken. Wel koud en donker, maar geen muggen. En het is dan mogelijk moerasgebieden te betreden die 's zomers te zompig zijn maar 's winters stevig bevroren zijn.

Mijn strategie tegen de muggen is iets anders: zoveel mogelijk op zee blijven met onze zeekajak; muggenlarven kunnen niet leven in zout water. Alleen helpt dat rond het noordelijke deel van de Botnische Golf waarschijnlijk niet echt, want het zoutgehalte is daar zo laag dat ik begrepen heb er gewoon zoetwatervissen in zee zwemmen. Ik heb trouwens op mijn vakantie in de Kvarkenarchipel ook al eens een snoek in zee zien zwemmen. Erik Wannee (overleg) 6 feb 2017 09:37 (CET)

Ach, jij bent het dus toch (de kajakker). Ik moest nog aan je denken met die Zweedse serie over de ålandeilanden en de detective op dat Zweedse eiland afgelopen weken.Ceescamel (overleg) 6 feb 2017 09:42 (CET)

Åland heeft mijn hart gestolen. Jag älskar Åland. Erik Wannee (overleg) 6 feb 2017 10:00 (CET)

Brug 417

Beste Cees, Het lemma bestond al als Beethovenbrug. Het lijkt mij het beste om beide lemma's samen te laten voegen met als naam Brug 417 en wellicht een redirect naar Beethovenbrug. mvg.Bijwyks (overleg) 14 feb 2017 08:13 (CET)

Die had ik helemaal over het hoofd gezien terwijl er toch in mijn achterhoofd iets zat van: die zal er toch wel zijn. Kennelijk verkeerd gezocht. Ik heb alle zaken uit Beethovenbrug overgezet en van Beethovenbrug een redirect gemaakt, zoals je voorstelde. Dank voor je input.Ceescamel (overleg) 14 feb 2017 11:06 (CET)

Brug 415 en Parnassusweg ook als zodanig aangepast.Ceescamel (overleg) 14 feb 2017 11:42 (CET)

Beoordelingsnominatie Henriëtte van Wijnbergen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Henriëtte van Wijnbergen dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 feb 2017 01:04 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:32 (CET)

Verzoeknummer (Herengracht 380-382)

Herengracht 380-382

Hoi Cees! Het NIOD heeft al een artikel, maar het pand waar ze in zitten is bijzonder fraai en verdient IMHO ook wel een eigen artikel. Ik weet dat het ontworpen is door Abraham Salm, en dat de voorgaande panden afgefikt zijn, maar daar houdt mijn kennis voor nu op. Zou jij mits je tijd en goesting zou hebben daar eens een gooi naar kunnen doen? Groetjes, Milliped (overleg) 20 feb 2017 22:52 (CET)

Nou vooruit. Als jij dan de beeldbankfoto van het ontwerp, zie de link in het artikel, bij de afbeeldingen wil zetten.Ceescamel (overleg) 23 feb 2017 14:06 (CET)

Leuk pand, het is zeker niet van Vereniging Hendrick de Keyser? Anders zou ik nog wel een boekje met informatie ergens een keer kunnen vinden om het artikel wat uit te breiden. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2017 14:26 (CET)

Ik heb de eigenaar niet kunnen achterhalen, volgens hun site iig niet.Ceescamel (overleg) 23 feb 2017 14:29 (CET)

Dank Cees! Ziet er mooi uit! Plaatjes zijn inmiddels toegevoegd. Milliped (overleg) 23 feb 2017 14:31 (CET)

Mooi artikel geworden, ik heb net nog een paar kleine dingetjes aangepast. Apart dat de architect zijn naam vermeld op de gevel, dat heb ik nog niet eerder ergens gezien. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2017 14:42 (CET)

In Brussel werd/wordt standaard de naam van de architect op de gevels geplaatst, ik meen in Parijs ook. Hij zal dat dus overgenomen hebben uit zijn studiejaren buitenslands. Paul Brussel (overleg) 23 feb 2017 15:00 (CET)

Grappig, bedankt voor het interessante weetje Paul Brussel. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2017 21:40 (CET)

Ik sluit me daarbij aan.Ceescamel (overleg) 24 feb 2017 10:10 (CET)

Brug 543

Hoi Cees, Dank je voor je artikel over brug 543! Ik denk dat het gegeven dat deze brug een van de beste plekken ter wereld is om brood naar de karpers te gooien is vermoedelijk niet encyclopedisch, maar wellicht wel handig om te weten :-). Net voorbij de brug ligt het clubhuis van k.v. Frisia, waar mijn familie voer. Wellicht handig weetje: De bruggen in het bos liggen feitelijk niet in Amsterdam, maar in Amstelveen, zoals het hele bos. Het beheer werd echter vanouds door Publieke Werken gedaan, en ik geloof dat het beheer van het bos met bruggen incluis nog immer bij de gemeente Amsterdam ligt. Vandaar dat de bruggen ook Amsterdamse brugnummers hebben. Milliped (overleg) 26 feb 2017 13:20 (CET)

Wij gaven elders de karpers de kost, maar ik weet niet meer exact waar. Ik kom hem nog wel tegen als ik verder ga met de bruggen in het AB. Ze zijn (bijna) allemaal van Kramer. De brug ken als fourageergebied van een moeie kameel op de fietsroute door het AB.Ceescamel (overleg) 26 feb 2017 13:38 (CET)

Mona Scholte

Verwijderingsnominatie van Mona Scholte

Hallo Ceescamel, het door u aangemaakte artikel Mona Scholte is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170312. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden. Er wordt getwijfeld aan de encyclopedische relevantie van (het onderwerp van) dit artikel. Zie ook wikipedia:relevantie. Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Gouwenaar (overleg) 12 mrt 2017 19:45 (CET)

Vleugel

Beste Ceescamel, zou je een reactie willen geven op het overleg over het achtervoegsel tussen haakjes voor vleugel en piano, op Overleg:Vleugel (muziek)#Naam van artikel en meer? Alvast bedankt. Ymnes (overleg) 14 mrt 2017 18:26 (CET)

Welke brug was dit

Welleke?

Hoi Cees! Ik meen me te herinneren dat jij deze (inmiddels verdwenen) brug bij de Oostelijk Onderdoorgang net onder handen genomen had, maar ik weet niet meer welke dit was? Milliped (overleg) 1 apr 2017 13:04 (CEST)

Kikkerbilssluis.Ceescamel (overleg) 1 apr 2017 13:12 (CEST)

Of deze Brug 276.Ceescamel (overleg) 1 apr 2017 13:24 (CEST)

Ik denk 276 dan, de Kikkerbilssluis ligt er nog, en je kan aan het naastgelegen gebouw van Vinke & Co met het typische torentje vrij duidelijk zien waar dit is. Milliped (overleg) 1 apr 2017 13:40 (CEST)

Ik heb een zeer slecht oriëntatiegevoel. Ik heb net een uur naar een foto gekeken om te bepalen waar die nou lag, een ramp.Ceescamel (overleg) 1 apr 2017 14:00 (CEST)

Heh, het zij je vergeven, ik heb de luxe dat ik weet hoe sommige stukken van Amsterdam er vanaf het water uitzien. FYI, de nieuwe brug waar lijn 26 over rijdt kan je met een kajak onderdoor, maar dat is niet bepaald een stukje waar ik dingen met een fototoestel durf te doen :-) Milliped (overleg) 1 apr 2017 14:08 (CEST)

Ach ik heb er mee leren leven.....Zie ook even op de commons, want ze categoriseren de amsterdamse bruggen op nummer: -https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bridges_in_Amsterdam_by_number-.Ceescamel (overleg) 1 apr 2017 14:37 (CEST)

Sjabloonupdate en bruggen in Oost

Hoi Cees, Dank voor je werk aan de bruggen in Oost! Zo leer ik mijn stad nog eens kennen, de Watergraafsmeer en de Afrikaanderbuurt zijn voor mij altijd witte vlekken op de kaart geweest, maar dat blijkt toch ook een adembenemend mooi stuk Amsterdam te zijn. Ik heb al een bergje fotos genomen in het westelijk deel (zo`n beetje tussen de Amstel en de Gooiseweg) maar ik ben niet heel zorgvuldig geweest met annotaties, dus ik hoop dat als ik de plaatjes upload jij enigszins aan kan geven welke brug het is. Ik heb daarnaast ook het bruggensjabloon een beetje geupdate, er zijn nu ingangen voor brugnummer (was er eigenlijk al een tijdje, maar stond niet in de sjabloondocumentatie) en een entry ook_bekend_als, waar oude en officieuze namen in kunnen. Ik ben overigens matig tevreden over de naam, niet allerminst omdat dat een beetje lang is en in het sjabloon niet helemaal perfect uitlijnt. Als je daar een andere term voor kan bedenken hou ik me aanbevolen. (het woordje alias kwam op, maar is misschien niet helemaal duidelijk in deze context). Ik hoop dat het weer nog even zo blijft, misschien kan ik dan volgend weekend de andere kant doen. Ik doe trouwens volgende week een klusje in Zuid-Oost, misschien dat ik daar ook wat fotograferen. Milliped (overleg) 4 apr 2017 21:37 (CEST)

Ik zal er even over nadenken, maar maken we de infobox niet te lang? Die is vaak al langer dan het artikel zelf (op mijn scherm tenminste). Ik kom wel uit de meeste foto's, zoals ook al gisteren. Het is wellicht handig om de kant te fotograferen waar het brugnummerplaatje is bevestigd,Ceescamel (overleg) 5 apr 2017 09:41 (CEST)

Émilie (Saariaho)

Zou je eens kunnen kijken of je een correcte doorverwijspagina aan kunt maken voor Émilie (Saariaho). Op dit moment is er namelijk sprake van een overbodige disambiguatie. The Banner Overleg 5 apr 2017 19:26 (CEST)

Dat is niet zijn sterkste punt, heeft hij wel eens aangegeven (en daarom ook wel eens aan anderen gevraagd om het voor hem te doen). Maar dat zou je zelf ook kunnen, door Emilie en Émilie op een pagina te verenigen (voorbeelden zijn er o.a. in het Engels) Ymnes (overleg) 5 apr 2017 19:41 (CEST)

Zo iets: Émilie??Ceescamel (overleg) 6 apr 2017 09:15 (CEST)

Inderdaad. Dank je. The Banner Overleg 6 apr 2017 11:01 (CEST)

Huisjes bij Lyceumbrug

Deze heeft een tweelingbroer net iets verderop

Hoi Cees, heb jij enig idee waartoe die huisjes bij de Lyceumbrug dienen? En zijn ze ook van Kramer? (Ze komen mij een beetje De Klerk-achtig over) Milliped (overleg) 18 apr 2017 00:02 (CEST)

Het staat volgens mij in het artikel. Een van de twee is een mogelijkheid tot overnachting, de andere een toilet (aldus Sebas Baggelaar). Zij hebben het ook over enigszins afwijkende stijl van Kramer. Ze schrijven ook dat Kramer zich aangepast heeft aan de stijl van de architect van het Lyceum. Ik ben de naam De Klerk daar niet tegengekomen. Ik vind ze eerlijk gezegd een beetje lijken op de hoofden van de paaseilanden met die lange neuzen en kleine ogen.Ceescamel (overleg) 18 apr 2017 12:01 (CEST)

De nieuwe valerius

Hoi,

Struikelde over De Nieuwe Valerius en ben een beetje aan het poetsen geweest. ik kon alleen niets met de zin De geestelijke gezondheid in Amsterdam was sinds lange tijd het gebied van de GGZ inGeest aan de Arent Janszoon Ernststraat. of liever met het inGeest. Het lijkt alsof er een spatie ontbreekt en bovendien is mij niet duidelijk wat die Geest vervolgens is. Ik ben ter plekke ook niet meer echt bekend, dus kan ik er ook geen educated guess op loslaten. Ik neem aan dat jij dat wel kunt. ;-). T.vanschaik (overleg) 1 mei 2017 15:32 (CEST)

Hai, De naam van de instantie was GGZ inGeest, zij zaten om de hoek in de A.J.Ernststraat. Althans voor dagbehandeling. Voor zwaardere patienten was de Valeriuskliniek.Ceescamel (overleg) 1 mei 2017 15:38 (CEST)

Oude Kinkerbrug

Hoi Cees, leuk dat je deze hebt aangemaakt. Enkele maanden terug was ik hier met anderen. Aangezien we haast hadden, kon ik geen goede plaatjes schieten, alleen dat 'plastiek' en een bankje (wat wazig). Maar goed, een vraagje. Ik heb twee links gefixt, maar ik twijfel of ik naar de juiste krant gelinkt hebt met de Zeusmode. De andere link is nog rood. Wil jij even kijken of het goed is? Gr. - Inertia6084 - Overleg 3 mei 2017 15:12 (CEST)

Ja de links zijn goedgegaan. Ik ben met het politiebureau bezig, maar ben getroffen door een zware buikgriep. Zodra ik hersteld ben, ga ik weer verder. Ook daar mogen trouwens wel betere en nieuwere foto's van komen. Ik dacht dat het een monument was, maar nee.Ceescamel (overleg) 5 mei 2017 12:30 (CEST)

Ok, ja ik heb ook die zware buikgriep. Jammer dat ik vrijwel nooit in die buurten kom en als het zo is dan is het meestal met iemand die ergens heen wilt en niet wil wachten tot ik foto's gemaakt heb. Een enkele keer doe ik het toch, maar als het al donker is dan zijn de foto's meestal toch niet mooi, vooral niet met een goedkoop toestelletje. In Zuidoost wil ik nog weleens een plaatje schieten, dus als je daar een keer een verzoek hebt, vanaf half mei kom ik daar weer regelmatig. - Inertia6084 - Overleg 5 mei 2017 21:07 (CEST)

Mocht je er weer eens zijn, ik ben op zoek naar foto's van alle bruggen in Amsterdam. Voor de foto van het polbur zal Milliped of Paulbe wel gaan. Die volgen mij en ik volg hun. Dus het komt wel goed,Ceescamel (overleg) 6 mei 2017 09:54 (CEST)

Als ik daarstraks opgepakt wordt wegens het suspicieus fotograferen van een staatsobject, ga ik er ook gevoeglijk vanuit dat je er zorg voor draagt dat ik vrij kom :-) NB:Mocht je nog iets anders uit de buurt van de Kinkerstraat nodig hebben, nu is het goeie moment. Milliped (overleg) 6 mei 2017 12:30 (CEST)

De brug tussen het politiebureau en de Kinkerstraat (met bankje en beelden), idem tussen politiebureau en de Elandsgracht over de Lijnbaansgracht. Dan zijn er twee monumenten op de hoeken van de Kinker met de Da Costakade (Kinkerstraat 49, Dacosta 172 en Kinkerstraat 56, Dacosta 170). Graag ook een foto vanaf de Singelgracht en de gevel in de Marnixstraat. Ik zie het wel.Ceescamel (overleg) 6 mei 2017 12:46 (CEST)

Ik heb al wat geupload, voor het plietsiebureau moet ik terug want het licht was toen ik er was wel lekker om in rond te lopen maar heel slecht om in te fotograferen. Ik neem aan dat ik die extra aantekening in mijn dossier die de dienstdoende ambtenaren aldaar gemaakt hebben wel kan hebben. Heb jij trouwens een idee wanneer ze de paternoster lift in dat gebouw gesloopt hebben? Milliped (overleg) 6 mei 2017 22:10 (CEST)

nee, niet echt, maar dat zal in de jaren 90 zijn geweest, toen het gebouw grondig gerenoveerd werd. Zelf ben ik er nog nooit binnen geweest. Ik ben slechts in twee politiebureaus (Adm de Ruyterweg en Lijnbaansgracht) geweest, beide keren voor door rood fietsen, de reden daarvoor "op tijd op school komen" werd niet geaccepteerd....Ceescamel (overleg) 7 mei 2017 09:40 (CEST)

Nu ik er over nadenk zijn de enige gelegenheden waarbij ik een politiebureau van binnen heb gezien de twee keer geweest dat ik ergens aangifte van heb moeten doen (verlies telefoon op bureau Raampoort, inmiddels (tijdelijk?) een hippe galerie, en een keer dat ik van mijn fiets ben gereden op bureau Houtmankade. Als scholier was ik echter, zoals dat destijds heette, "sympathisant" met zekere bewegingen in de stad, maar toen ben ik denk ik wel de dans ontsprongen. Ik heb er wel een bijzonder gevoel ten aanzien van de Hermandad aan overgehouden :-). Milliped (overleg) 7 mei 2017 13:33 (CEST)

Vinkenzicht

Ha, heb je een idee van de personalia van J.S. Driessen? Zou me niets verbazen als de bouwtekeningen inmiddels in het publiek domein vallen, maar dan zal ik wel diens sterfdatum aan moeten kunnen geven. Ben ik die goede man trouwens niet al eens op de Stadhouderskade tegengekomen? Milliped (overleg) 7 mei 2017 13:33 (CEST)

Hij steirf in 1896, heb ik inmiddels gevonden, zie het artikel. ik was naar hem op zoek en vond hem binnen notime.Ceescamel (overleg) 7 mei 2017 13:39 (CEST)

A romance (Bax)

Kun je nog even naar A romance (Bax). Taalkundig gezien rammelt het artikel nogal. Maar het opknappen laat ik liever over aan iemand die de muziek daadwerkelijk kent. The Banner Overleg 15 mei 2017 21:11 (CEST)

Door het wegvallen van "niet" ontstond inderdaad een totaal onbegrijpelijke zin.Ceescamel (overleg) 16 mei 2017 09:44 (CEST)

Sign of the crow

Beste Ceescamel, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Sign of the crow tegen, van jouw hand. Hierin staat een zin die niet lekker loopt, en ik weet eigenlijk niet hoe je 'm bedoelde. Het gaat om Na vier albums met wisselende samenwerking, verscheen in augustus 2016 het album met wat meer op een band in vaste samenstelling is, maar er waren wel wisselingen in de personele bezetting.

Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank! Groet, Den Hieperboree (overleg) 31 mei 2017 22:18 (CEST).

Zelfs ik wist het niet meer, ik heb de tekst aangepast.Ceescamel (overleg) 1 jun 2017 12:46 (CEST)

Dank! Den Hieperboree (overleg) 1 jun 2017 22:27 (CEST).

Artikel erbij

Hallo Ceescamel, ik zag dat je enkele albums hebt geschreven over Arcane. Ik heb gelijk even de pagina over Paul Lawler erbij geschreven en alles mooi doorgelinkt. Groeten, Verdel (overleg) 6 jun 2017 12:54 (CEST)

Brug 130

Ha Ceescamel, er is een dp-link in dit artikel, echter staat de juiste er niet bij. Bedoel je niet toevallig de Jordaanoproer in plaats van de aardappeloproer? - Inertia6084 - Overleg 6 jun 2017 13:11 (CEST)

Klopt; ik heb het verbeterd.Ceescamel (overleg) 6 jun 2017 13:43 (CEST)

Supertramp en Arc

Hoi Cees, hoe gaat het?

Ik zag tot mijn verbazing op internet dat Supertramp een 'nieuw' album uitbrengt. Het blijkt te gaan om de soundtrack van een hippiedocumentaire uit 1971 waar onder meer Arc en Supertramp (ten tijde van Indelibly Stamped) wat liedjes aan hebben bijgedragen: zie hier. Ik moest meteen aan jou denken. Kende je dit al? Zie je kans om er een artikel aan te wijden? Of misschien aan die andere band op de plaat, Crucible?

Vriendelijke groet, Mathonius 19 jun 2017 23:48 (CEST)

Hai Mathonius, op de wiki gaat het goed, privé wat minder (slechte gezondheid waar ik al jaren last heb, zeker met deze temperaturen). Ik zal het album in de gaten houden. Ik zag als track Surely staan en dat is volgens mij inderdaad van de bloteborsten-lp.Ceescamel (overleg) 20 jun 2017 10:08 (CEST)

Hoi Cees, op IMDb stond dat Frank Farrell (een bandlid op Indelibly Stamped) meewerkte, maar de liedjes komen van hun eerste album... dus dat kan niet kloppen. Crucible zou een schuilnaam van White Plains zijn geweest. Erg curieus allemaal. Ik heb het album besteld en ik ben heel benieuwd. :) Sterkte, en moge Wikipedia een goede afleiding voor je zijn! Vriendelijke groet, Mathonius 20 jun 2017 17:46 (CEST)

Brug 13

Beste Cees, het lemma bestond al als Westelijke Toegangsbrug door mij aangemaakt in 2012. Zou je de lemma's willen samenvoegen?. N.B. Ik lees je (met name Amsterdamse) lemma's altijd met veel belangstelling!, met vriendelijke groeten, Bijwyks (overleg) 23 jun 2017 12:16 (CEST)

Bijwyks, dat had ik natuurlijk kunnen weten. Ik zal het zo samenvoegen. Wel een puzzel die bruggen.Ceescamel (overleg) 23 jun 2017 12:27 (CEST)

Brug 1774

Beste Cees, er klopt hier iets niet. Ik weet niet waar je je informatie vandaan haalt, maar dit is niet de oude brug. Deze is in de negentiger jaren gebouwd. Ik vermoed dat Brug 371 en 365 de twee vroegere bruggen zijn waar je het over hebt, maar die 365 is rond 1980 afgebroken. Dat nummer kan heel goed opnieuw gebruikt zijn in Ransdorp dus. Ik weet er het fijne niet van dus ga niet zomaar in jouw lemma zitten strepen. Kijk er even naar wil je? Ilonamay (overleg) 30 jun 2017 15:28 (CEST)

Beste Ilonamay, komt uit het boek van Baggelaar, daar staat niet in dat die brug is afgebroken. Lag die oude brug hier wel? Dan zal ik het morgen aanpassen.Ceescamel (overleg) 30 jun 2017 18:13 (CEST)

• Die brug 365 lag in het verlengde van brug 371, maar over het Tolhuiskanaal, vlakbij het huidige Overhoeks, dus op een heel andere plek van de Grasweg. Ilonamay (overleg) 30 jun 2017 18:59 (CEST)

• Als ik het dus goed heb, lag die brug op de plaats waar het Tolhuiskanaal nu begint/eindigt. Toen dat stuk gedempt werd, werd de brug overbodig?Ceescamel (overleg) 1 jul 2017 10:17 (CEST)

Zo is het Cees! Ik zal in augustus een foto van brug 371 maken Ilonamay (overleg) 1 jul 2017 11:24 (CEST)

• Nou, dan durf ik ook wel de vragen om een foto van die brug (en alle andere) in Ransdorp......het artikel brug 1774 is aangepast. en brug 365 is aangemaakt. Ceescamel (overleg) 1 jul 2017 13:27 (CEST)

Kingma

Hoi Ceescamel,

Dank voor je aanvulling. Zou je Alle Friezen in de bronvermelding erbij kunnen zetten? Zou welkom zijn! Tx, Effeietsanders 7 aug 2017 15:31 (CEST)

Alle Friezen is een weergave van de Burgerlijke Stand en dan hoeft het volgens mij niet als bron vermeld te worden. De link is deze, ik zet hem hier, zodat je kan kijken of die wel als permalink werkt: Alle Friezen. Ik kwam er ook alleen maar achter vanwege een rouwadvertentie die ondertekend was door Kingma-Bangma, vervolgens via alle Friezen naar trouwdatum (1847), zodat ik kon uitzoeken wanneer Postma overleden was, dat moest dan voor 1847 zijn of er moest melding gemaakt zijn van een scheiding. In de overlijdensakte van Marten Kingma werd ook al vermeld dat hij weduwnaar was van Oneides en Postma.Ceescamel (overleg) 7 aug 2017 16:08 (CEST)

Staat trouwens ook op de site van parlement.com, zie ik.Ceescamel (overleg) 7 aug 2017 16:16 (CEST)

ik heb hem ook maar even gekoppeld aan de Friese Wikipedia en daar zijn sterfdatum gecorrigeerd, net al op de wikidata.Ceescamel (overleg) 7 aug 2017 16:24 (CEST)

Bedankt voor de toelichting. Bronnen zijn altijd fijn - of het nu 'moet' of niet :) Het helpt mensen weer in vervolgspitten. Op parlement.com stond het nog niet, tot ik de beheerder daarvan inseinde dat het ontbrak - hij heeft het via zijn eigen bronnen blijkbaar kunnen bevestigen. Ik zet overlijdensadvertenties er, wanneer van toepassing, ook zoveel mogelijk gewoon bij als bron. Bedankt ook voor het koppelen aan fywiki, dat leverde weer een afbeelding op die ik kon toevoegen! Effeietsanders 7 aug 2017 21:11 (CEST)

Ik heb de twee artikelen van de LC er in gezet, ik had al op data gemeld dat ik zijn overlijdensakte heb ingekeken (want opo de Fryse stond een verkeerd sterftejaar.Ceescamel (overleg) 8 aug 2017 10:37 (CEST)

Bedankje

Ha Ceescamel, Dank voor je gewaardeerde hulp bij het verbeteren van mijn bijdrage per 1 september jl. met de Wikipediapagina Topy Glerum! Met vriendelijke groet, mich75

Sjabloontje vol

Kijk eens aan, bruggen 1 tm 99 hebben allemaal een blauwe link! Feli! Milliped (overleg) 10 sep 2017 20:14 (CEST)

Bijna honderd bruggen inderdaad, mooi werk! - Inertia6084 - Overleg 10 sep 2017 23:37 (CEST)

Aangezien ik bij bijna alle bruggen ben langs geweest, denken mij kuiten er anders over. Vooral de niet verlaagde bruggen langs de Amstel zijn een crime, denk daar maar eens aan als je met je kajak er onderdoor kan....Ceescamel (overleg) 11 sep 2017 10:04 (CEST)

Jeanne Flament

Hallo, enkele aanpassingen gedaan. Tikfout (Lament) verbeterd en de overlijdensplaats van Jeanne Flament aangepast. Ze is zeker overleden te Antwerpen (gegevens van de burgerlijke stand, zoals ze ook gebruikt werden in haar archiefbeschrijving op http://anet.be/record/isaarlh/au::6783/N).

Er bestaat echter twijfel over haar geboortedatum. De officiële geboorteakte vermeldt inderdaad 21/1. Maar eigenlijk op alle andere documenten, de brochure van haar posthume huldiging in 1956, tot zelfs de doodsbrief van Flament zelf, wordt 20 januari vermeld. Ik zoek dit verder uit...

Groeten, Jef Jtegenbo (overleg) 16 sep 2017 10:18 (CEST)

Hoi, dat van Brussel had me moeten opvallen. Ze ligt in Antwerpen begraven......Wat de geboortedatum betreft, die staat ook op hetzelfde anet. Ik heb dit akkefietje eerder gehad, dat alle bronnen een verkeerde datum hadden, zelfs inderdaad de grafsteen. Ik denk dat het in het verleden een keer verkeerd gelezen is, want het handschrift van de ambtenaar is in dit geval hondsberoerd; ik kon zelfs niets maken van de naam van vader (3e voornaam) en moeder (achternaam).Ceescamel (overleg) 17 sep 2017 10:55 (CEST)

Ik had de geboortedatum bij Anet zelf aangepast naar 21/1, nadat ik jouw Wikipedia pagina ontdekte, en dan de geboorteakte verifieerde. Maar ik heb vandaag, na raadpleging van de archieven van Duguet en Flament in het Letterenhuis, bij Anet de geboortedatum terug aangepast naar 20 januari 1872, op basis van de al genoemde bronnen, maar zeker ook op basis van het feit dat Jeanne Flament in haar eigen agenda's 20 januari als haar verjaardag aanduidde, dat Madeleine Duguet, die bij haar inwoonde sinds 1939, ook alle jaren na haar overlijden die 20ste in haar eigen agenda's als de verjaardag van Flament aanduidde. Ik ga er van uit dat er in de geboorteakte een fout is geslopen. Ik kan niet aannemen dat Flament zich zelf telkens zou vergist hebben in haar eigen verjaardag... Ik stel dus voor om die ook hier aan te passen, en te verklaren in een noot. Ter info: ik orden in het Letterenhuis de archieven van Flament en Duguet... Jtegenbo (overleg) 22 sep 2017 21:59 (CEST)

Ik denk dat het beter is andersom te redeneren. We hebben eigenlijk maar een houvast en dat is de aangifte en dan in de noot vermelden dat ze zelf etc. de 20e aanhield. Ik heb dit probleem nl eerder aan de hand gehad en toen werden ook en officiele stukken aangehouden met elders een vermelding, dat (in dat geval) de grafzerk andere datums aanhield.Ceescamel (overleg) 24 sep 2017 12:32 (CEST)

Pa Sembrug

Hoi Cees, ik heb foto's gemaakt en een gallery rechts neergezet in het artikel. Bij mij ziet het er mooi uit, echter is dit breedbeeld. Kun jij kijken of het goed is bij jou, anders verander ik het wel een een kleinere galerij of evt. een enkele foto, aangezien er ook CC staat. Groet, - Inertia6084 - Overleg 7 okt 2017 18:26 (CEST)

Ik kreeg al een printscreen vanaf een telefoon en die zag er goed uit btw.. - Inertia6084 - Overleg 7 okt 2017 23:22 (CEST)

Bij mij staat het ook prachtig, maar ik heb dan ook een behoorlijk breed beeld. Nu even een essentiële vraag , heb je ook een nummerplaatje gezien op de brug (een klein grijs plaatje met nummer). Zuidoost vermeldt dat wel, de centrale stad niet.Ceescamel (overleg) 8 okt 2017 11:43 (CEST)

Nee, niet gezien, oh dan moet ik nog even kijken vanmiddag of zo of morgen. - Inertia6084 - Overleg 8 okt 2017 13:03 (CEST)

De Pa Sembrug heeft geen nummer, wel de bruggen met een railing, zoals:

• 
  Bruggetje in Amsterdam-Zuidoost
• 

- Inertia6084 - Overleg 8 okt 2017 18:19 (CEST) PS 1144 is nog iets dichterbij, zo'n 20 meter afstand dus 1145 zou niet raar zijn. - Inertia6084 - Overleg 8 okt 2017 21:32 (CEST)

Ik heb hier een kaart (Stadsatlas van Amsterdam), daar staat het nummer 1145 wel in, maar er is geen bijbehorende brug te zien....Het kanaaltje waar de brug nu overheen ligt is trouwens op de elektronische kaart van asd ook niet te zien. Het blijft een raadsel.Ceescamel (overleg) 9 okt 2017 09:42 (CEST)

Hier staat ie als de Pa Sembrug - Inertia6084 - Overleg 9 okt 2017 14:35 (CEST)

Dat weet ik, ik trek regelmatig met Peter Korrel op. Heb hem net gewaarschuwd voor die grote brug in Noord. Woon jij dicht in de buurt van de Jean-Paul Sartrebrug?Ceescamel (overleg) 9 okt 2017 14:41 (CEST)

Kan ik niet zeggen, in ieder geval ver uit de buurt. :-) - Inertia6084 - Overleg 9 okt 2017 15:55 (CEST)

Oostertoegang ~ een straat?

Beste Cees, je hebt (in 2013) een artikel aangemaakt, Oostertoegang, waarin staat dat dit een straat in Amsterdam is. Hieraan heb ik grote twijfels, Ik kan Oostertoegang niet op oude en nieuwe kaarten terug vinden als straat (wel als water/kanaal) en 't staat niet als straatnaam in officiële publicaties van de gemeente Amsterdam. Dat er nu staat dat de straat/weg van of naar de Prins Hendrikkade loopt, lijkt me in ieder geval niet te kunnen kloppen: het water Oostertoegang verbindt het Oosterdok (water) met het IJ, dus het stukje straat aan de westkant verbindt het Stationsplein met De Ruijterkade en aan de oostkant de Oosterdokskade met De Ruijterkade.

Het lijkt mij het beste het lemma een beetje om te schrijven naar een artikel over een kanaal(tje), de beschrijving van de twee straattrajecten erlangs met historie kan dan gewoon blijven.

N.B. Over het woord "kanaal": is een beetje apart, omdat het eigenlijk een stuk water is dat overbleef nadat het Stationseiland en Oosterdokseiland van het IJ waren "afgenomen", maar iets dergelijks geldt voor meer "grachten" en "kanalen", bijvoorbeeld de Waalseilandgracht, de Dijksgracht en het Zijkanaal I.

Met vriendelijke groet, Paulbe (overleg) 12 okt 2017 15:37 (CEST)

Nog wat onderzoeksresultaat: Met de BAG-viewer (externe link: bagviewer.kadaster.nl) op internet is de naam "Oostertoegang" niet terug te vinden in de BAG. De Basisregistratie Topografie (BRT) geeft als straatnaam "Stationsplein", dat is te zien doordat de BRT-kaart de standaard-"achtergrond" is op Bag-viewer (externe link: Bagviewer: Amsterdam, Stationsplein). Dat van de BRT lijkt me wel doorslaggevend bewijs dat Oostertoegang geen straatnaam is.

Ik vrees dat je gelijk hebt. Ik zal het binnenkort eens aanpassen, misschien morgen al, afhankelijk van de koppijn.Ceescamel (overleg) 12 okt 2017 16:21 (CEST)

@Paulbe: Ik heb het aangepast, wil je nog even nalezen?Ceescamel (overleg) 13 okt 2017 10:06 (CEST

Lodewijk Meeter

Beste Ceescamel, jij hebt informatie toegevoegd in mijn artikel over Lodewijk Meeter. Hij was echter geen binnenschipper, maar hellingbaas. Hij gebruikte zijn skûtsje alleen voor het hardzeilen. Groet Rakkerbak (overleg) 22 okt 2017 14:19 (CEST)

Ik heb alleen gezorgd voor links, verder niets.Ceescamel (overleg) 22 okt 2017 14:24 (CEST)

Pa Sembrug (2)

Cees, dit geloof je niet. Ik had een officieel verzoek bij de Gemeente Amsterdam per mailformulier ingediend wat het nummer was van de Pa Sembrug. Na vijf werkdagen zou ik antwoord krijgen. Niets dus. De tweede keer na ongeveer vijf werkdagen kreeg ik het bericht "Het nummer van de Pa Sembrug is 1145". Toen stond eronder: "U kunt dit vinden op http://www.bruggenvanamsterdam.nl/". Nu heb ik een soort (lichte) klacht ingediend, dat het vast goed bedoeld is, maar dat de gemeente zelf toch echt het nummer moet weten en dat ik als bron/referentie alleen informatie van de gemeente zelf kan gebruiken. / Wel komisch vooral omdat jij die site (en die man) al aanhaalde in het vorige overleg, het gaat maar om een klein iets, ze dachten behulpzaam te zijn door even op Google te zoeken, maar dat kan iedereen. - Inertia6084 - Overleg 23 okt 2017 23:47 (CEST)

De man die verantwoordelijke is voor naamgeving van de brug is lichtelijk in paniek. Hij kreeg zoveel verzoeken (van mij drie en een verbetering), dat hij er achter kwam dat de gemeentelijke administratie hopeloos achter liep. Alles moet nog ingeklaard worden als het ware. Peter Korrel en zijn voorganger hebben wel bijna alles op orde, ook dank zij een of andere idioot van Wikipedia, die zich ineens voor bruggen ging interesseren......Ik controleer de nummers wel, want soms heb ik het idee dat de voorganger van Peter Korrel ongebruikte nummers gebruikte voor de opvulling, maar over hat algemeen klopt de site van Peter Korrel wel. Het nummer 1145 staat ook op de kaart behorende bij Stadsatlas van Amsterdam, maar het nummer staat midden in het water, zonder brug erbij. De internetgemeentekaart, die al tijden niet meer geupgraded is, laat daar zelfs geen water zien. Kortom puinhoop bij de gemeente, maar dat wisten we al.... Op 7 november wordt mijn verbetering besproken. Er is een brug vernoemd naar Maria Woestenbrug, een schrijfster uit eind 19e eeuw. Niemand kent haar, ik ging op zoek en vond de juiste naam Maria Woesthoven, dus dankzij wikipedia wordt een naam gecorrigeerd.Ceescamel (overleg) 24 okt 2017 09:55 (CEST)

Tsja, dit is kennelijk niet ~ of officiëel/besloten/gepubliceerd toch wel ~ een prioriteit van deze gemeente. Maar, ik vind dit toch wel "een beetje heel erg". De gemeente gaat hierover, onder meer volgens de wet BAG. Deze gemeente Amsterdam doet ook alsof het het benoemen van bruggen serieus wordt genomen: Er is een gemeenteraadsmotie over brugnamen in 2016 aangenomen, waar onder verantwoordelijkheid van het dagelijks bestuur van de gemeente, het College van B&W, voortdurend op webpagina's etc naar wordt verwezen.

Er is een goed bemensde en ondersteunde namencommissie (CNOR), het is ook fijn en interessant dat we de verslagen van die commissie makkelijk kunnen inzien op het web (valt onder de WOB, maar een gemeente is niet verplicht om dat "pro-actief" te publiceren, dwz als er nog niemand expliciet naar gevraagd heeft).

Maar ondertussen weigert de gemeente / B&W van Amsterdam om op een officiële en/of nette manier informatie te geven over de brugnamen over de volle breedte. Ik vind het schandalig dat deze gemeente haar burgers al meer dan een jaar lang oproept om suggesties in te dienen voor namen voor bruggen, en dan belangstellenden die een idee hebben, en willen weten welke brug vernoemd is en welke nog "vrij", meteen verwijst naar een particuliere webstek waarvoor de gemeente geen verantwoordelijkheid heeft of neemt of geeft.

Alleen met grote moeite kan op de Internet-buizen (en er is niet eens een serieus aanspreekbaar fysiek info-centrum van deze gemeente meer) een lijst van brugnamen (zonder enige verdere plaatsbepaling, zelfs stadsdeel staat er niet bij op deze enige semi-officiële bruggenlijst van Amsterdam), een soort van formele bruggenlijst van A worden bekeken. tsja, de gemeentelijke organisatie van Amsterdam blijft vaag doen en verwijzen naar privé-webpagina's. Dat is volgens mij niet on orde.

Oh ja, ik vind het geweldig dat Peter Korrel veel mooie foto's maakt en de webstek bruggenvanamsterdam.nl nu onderhoudt, maar de maker van die webstek, Leo Reniers verdient volgens mij wat meer krediet !

Paulbe (overleg) 25 okt 2017 02:04 (CEST)

Eh ...

Beste Cees, ik wil je niet in "lichte paniek" brengen, je bent immers niet een betaald medewerker van een gemeente als Amsterdam, maar mag ik wat (kritisch) zeggen ? Met vriendelijke groet, Paul Be Paulbe (overleg) 25 okt 2017 00:22 (CEST)

Altijd,Ceescamel (overleg) 25 okt 2017 10:07 (CEST)

Nog even.... Ging dit item uiteindelijk over wat je in het vorig item schreef? Ik kan het niet goed plaatsen. Anders even via email?Ceescamel (overleg) 25 okt 2017 12:35 (CEST)

• Ah, ik reageerde even niet meer, omdat ik niet moeilijk wilde doen en dat me niet nodig leek. Maar tsja, ik zie toch nog wel een probleem, met name ivm met bruggen in Amsterdam. Details kunnen verder wel per e-mail, maar in de geest van wikipedia vind ik wel dat ik hier ook even openlijk moet zeggen de essentie waar het mij om gaat:

Je gaat kennelijk nu vooral voor hoeveelheid geproduceerde artikelen, kwantiteit, niet kwaliteit,

Je bent kennelijk bezig met voor alle officiëel bestaande Amsterdamse bruggen een lemma te maken,

Daarin neem je ook zogenaamde bruggen, die slechts overkapping van een duiker zijn en zelfs een voormalige brug, de Sal Santenbrug, waarvan het niet eens duidelijk is of er nog wel een duiker onder zit, mee,

Onderwijl geneer ik me ook, omdat sommige mensen van buiten Amsterdam erover klagen, en tegenwoordig niet meer ten onrechte, dat erg veel lemma's over "kleine" dingen in Amsterdam (straten en zo) op Wikipedia geaccepteerd worden, terwijl lemma's over kleine dingen daarbuiten worden verwijderd. Dat was niet correct, zo is naar ik mij herinner een volgens mij interessant artikel van mij over een straat in de genoemde stad, een paar jaar geleden, zonder veel discussie verwijderd. En nu bestaat er over diezelfde straat wel weer een lemma (zonder dat het artikel beter is of meer info geeft). Mijn punt is nu hier dat de "provincialen" (dwz iedereen buiten Amsterdam) tegenwoordig wel een punt hebben, mede dankzij jou, en dat zulks tot een terugslag kan leiden in de vorm van grootschalige verwijdering van veel artikelen over deze hoofdstad ~ dat wil ik niet.

Voor mij gaf de doorslag, om op mijn vraag nu terug te komen, je nieuwe lemma over de Dirk de Waterduikerbrug. Het leek mij al twijfelachtig dat dit ding, dat geen brug is, op wikipedia thuis hoort, maar ik heb loyaal geprobeerd het lemma bij te werken, maar er was zo veel mis dat ik op een gegeven moment ben gestopt. Zie www-link naar mijn wijzigingen in dit Wikipedia-lemma.

Een correct en verifiëerbaar lemma over een iets minder belangrijk onderwerp is wat mij betreft aanvaardbaar. Een niet helemaal correct lemma over een belangrijk onderwerp kan verbeterd worden. Maar wat moeten we met een artikel, waarvan de relevantie niet duidelijk is, dat ook nog vol feitelijke onnauwkeurigheden, wikimedia-format-probleempjes en taalfouten zit?

Ik ben hierover niet geamuseerd. Paulbe (overleg) 14 nov 2017 01:43 (CET)

Wat je hierboven schrijft vind ik onterecht. Kijk naar Brugge waar elke hoek van de straat een lemma heeft. Dat ene lemma zal ik niet over oordelen, daar bemoei ik me niet mee, maar ik lees het werk van Ceescamel vaak en vind de kritiek 'kwantiteit' onterecht. Verder bemoei ik er niet mee, succes met het overleg. - Inertia6084 - Overleg 14 nov 2017 11:46 (CET)

Dank voor je bericht en verbeteringen. Eerst maar over de Waterduikerbrug. Dat was inderdaad niet sterk, ik had dat niet zo moeten doen, ik had gisteren mijn dag niet en moet dan rustiger aan doen. De straten aan het eind blijken nog hofjes te zijn ook. Mijn excuses, ik was bij teruglezen ook niet geamuseerd. De brug is trouwens keurig te vinden in de BAG (net als de Sal Santenbrug), daarom kreeg zij juist een naam. Voor wat betreft de hoeveelheid Amsterdamse artikelen (ten opzichte van andere plaatsen), zie verder email. Ceescamel (overleg) 14 nov 2017 11:41 (CET)

Ik deel de mening van Richardkiwi.Bijwyks (overleg) 17 nov 2017 09:05 (CET)

Brug 2037

Hallo, geen enkel idee of dit officieel of officieus is, maar zowel Google Maps als een aantal tweets op Twitter suggereren dat brug 2037 in april 2017 werd hernoemd tot de Hein de Haanbrug, als eerbetoon voor de in augustus 2015 overleden architect Hein de Haan die ook zelf in de Vrijburchtwijk woonde. 2A02:1811:43D:6000:704A:19F1:9E57:1586 2 nov 2017 14:19 (CET)

Ik zag dat ook, maar er is geen officieel stuk van. Vanaf 2016 worden regelmatig aankondigingen gedaan over namen van bruggen. Deze ben ik daarom niet tegengekomen. Meestal geldt dat een persoon 5 jaar dood moet zijn om vernoemd te worden, ik weet niet of dat hiervoor ook geldt. Aangezien de vernoemingen meestal vanaf het begin openbaar worden en gemaakt en ik niets aantrof, heb ik het niet genoemd. Ik weet wel toevallig dat op 7 november er weer namen van bruggen besproken worden. Het is afwachten. Ik vermoed voorlopig een persoonlijke actie, zoals ook bij de Lies Visserbrug in het Sarphatipark.Ceescamel (overleg) 2 nov 2017 14:24 (CET)

Marie van Gelder

Hoi,

Ik struikelde over Marie van Gelder. Buiten wat zout op slakken (waar ik de beestjes inmiddels mee geplaagd heb) wel een paar vragen:

• De meldingen over de woonplaats van haar vader (Wormerveer in 1864) en de verblijfplaats van haar moeder (Kalverstraat, Amsterdam) klinken in combinatie met elkaar vreemd.
• Hoe kwam de jongedame in de verenigde staten terecht? Ze volgt daar ineens een muziekopleiding! Re: Geen idee, ik heb het vermoeden dat een deel van de familie naar de VS vertrok (zie ook haar broer Martinus van Gelder (musicus), maar ik kan dat niet hard maken.
• De namen van de volgende leraren geven mij de indruk dat de opleidingen in Duitsland plaatsvonden, maar dat is "circumstantial evidence". Re: de bron vermeldt er niets over, wel vond ik dat Lankow zowel in NY als in Berlijn lesgaf (ik heb dat er maar bijgezet)
• In 1902/03 volgt een verhuizing naar Berlijn, maar geeft ze les aan een conservatorium dat ik op zijn naam in in de Verenigde staten plaats. Misschien nu geen onmogelijkheid, maar in een tijd dat vliegtuigen alleen voor waaghalzen waren en de Atlantische Oceaan toch minstens een drieweeks zeereisje opleverde op zijn minst ongebruikelijk, Re: een verkeerde samentrekking van mijn kant.

Ik heb zelf geen mogelijkheid tot bronnenonderzoek, dus ik kan een en ander niet zelf uitzoeken, misschien heb je nog wat tijd? ;-). T.vanschaik (overleg) 5 nov 2017 20:53 (CET)

Ik zal er straks eens naar kijken. Vader was in 1861 boekhandelaar in Amsterdam (geboorteakte), in 1864 muziekonderwijzer in Wormerveer (familiekaart Zaanstad of zoiets). Ik zal de tekst nog wat aanpassen. Ook op de andere punten.Ceescamel (overleg) 6 nov 2017 08:46 (CET)

Dank voor je opmerkingen, zie boven. Wil je het artikel straks nog even nalopen.Ceescamel (overleg) 6 nov 2017 09:18 (CET)

Bruggenpuzzeltje

Goeiemiddag, ik krabde me even in de haren nadat je brug 233 toevoegde vandaag, want ... je stelt dat brug 233 ook wel de westelijke hortusbrug genoemd wordt, en iemand maakte vijf jaar terug Westelijke Hortusbrug aan en claimt dat dit brug 232 is, terwijl brug 232 dan weer volgens Johan van Hulstbrug op deze brug slaat ... Ik vermoed dat de Westelijke Hortusbrug gewoon brug 233 is en dat beide lemma's dus dubbelop zijn en samengevoegd moeten worden, en dat de Johan van Hulstbrug brug 232 is, maar ik laat het graag aan uw expertise en goede zorgen over. De huidige situatie met drie lemma's voor twee bruggen is niet goed lijkt me. 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 15 nov 2017 14:13 (CET)

Ja dat was even schrikken voor mij. Beide artikelen zijn door mij aangemaakt. En ik was er heilig van overtuigd dat brug 233 vernoemd was, totdat ik vanochtend brug 232 wilde aanmaken en ineens geconfronteerd werd, dat dat de Johan van Hulstbrug is. Het besluit, met daarin een plattegrond, staat als link vermeld. Ik heb de site van Peter Korrel ook al bericht. ik dacht bij het begin van het lezen van dat besluit, ze zullen toch niet weer een tikfout hebben gemaakt, maar dat sluit de plattegrond uit. Ik volg de gemeente wat dat betreft op de voet en heb direct mailcontact als er iets mis driegt te gaan (Maria Woesthovenbrug met verkeerde naam, nu weer Hannah Ahrendtbrug terwijl ze Arendt heette en een Van Gendtbrug bij een straat waar geen enkel gebouw van Van Gendt meer staat, terwijl dat de reden was die brug naar hem te vernoemen. Het zijn echt twee bruggen, zie de foto's (een is geheel van ijzer, de ander geheel van steen en twee rijksmonumentnummers, al zegt dat ook niet alles). ik zal nog even kijken naar die doorverwijslink, want daar had ik even niet op gelet.Ceescamel (overleg) 15 nov 2017 14:23 (CET)

Ik zag wat je bedoelde en heb het navenant aangepast.Ceescamel (overleg) 15 nov 2017 14:33 (CET)

Piet Meerburgbrug

Hoi,

Als geëmigreerd Amsterdammer lees ik je verhalen over de diverse bruggen altijd even door. Ik hoop, realiseer ik me nu, dat ik de zoordzijde van de nieuwe Keizersgracht goed vertaald heb naar noordzijde. Daarnaast was er een zin uit de alinea die begint met "In november 1877" waar ik niet echt chocola van kon maken, hooguit een vermoeden van de bedoeling zag: "De brug ligt vrij onopvallend in het wegdek, dat in tegenstelling tot de bruggen 233 en 234 die beide tot rijksmonument bestempeld werden.". De twee delen van de zin horen m.i. niet echt bij elkaar. Omdat ik alleen maar een gok kan doen naar de bedoelde betekenis heb ik een verzoekje: is een herformulering mogelijk? ;-) T.vanschaik (overleg) 16 nov 2017 16:07 (CET)

Ik heb het los van elkaar neergezet. Ikzelf vond de tegenstelling in uitvoering echt opvallend, bruggen 232 en 233 zijn prachtig; brug 234 valt nauwelijks op (ik ben er zelf ook langsgereden zonder dat ik een brug zag). Alle drie dus uit hetzelfde jaar.Ceescamel (overleg) 16 nov 2017 16:37 (CET)

• In mijn ogen veel logischer nu. Ik heb de zuidelijke balustrade net, conform de foto, ook opengewerkt metselwerk gegeven.

T.vanschaik (overleg) 17 nov 2017 11:29 (CET)

The night siren

Hallo Ceescamel, ik zag net je artikel, waarvan ik me afvraag of de juiste spelling niet The Night Siren zou moeten zijn? Zo staat het ook op de hoes vermeld. MVG Rode raaf (overleg) 30 nov 2017 13:31 (CET)

Beste Rode raaf, er zijn in Nederland geen regels voor/tegen het hoofdlettergebruik. De Taalunie adviseert gewoon klein-lettergebruik, maar anderen die naar het donorprincipe verwijzen houden het liefst het hoofdlettergebruik aan. Ik ben voorstander van het eerste principe. Het hoofdlettergebruik elders wisselt nog wel eens (Amerikanen tegenover Engelsen etc.); ik vind het hoofdlettergebruik nogal schreeuwerig overkomen, maar bij Duitse zelfstandige naamwoorden en "I" kan ik ook niets anders....Ceescamel (overleg) 30 nov 2017 13:39 (CET)

Ben het helemaal met je eens hoor, zeker wat betreft het schreeuwerige ervan in samenhang met het advies van de Taalunie. Ik dacht ten onrechte dat je iets over het hoofd zag. Lekker laten staan dus. Rode raaf (overleg) 30 nov 2017 13:45 (CET)

Nu ik je toch tref; ik heb contra-expertise (verzekering) geheel herschreven.Ceescamel (overleg) 30 nov 2017 13:57 (CET)

Top! Ik heb de nominatie meteen doorgehaald, bedankt daarvoor! Rode raaf (overleg) 30 nov 2017 14:04 (CET)

Houtmanspoorbrug (Singelgrachtbrug)

Beste Cees , Met het nieuwe lemma Houtmanspoorbrug heb ik verscheidene problemen.

• Over de/hetzelfde brug(gen)/viaduct(en) bestond al een artikel Singelgrachtbrug.
  • Nu een officiële naam is vastgesteld is het wellicht beter om deze naam te gebruiken voor dit complex van bruggen. Echter, dit objectcomplex is bekend, ook via officiële mededelingen van overheidsinstellingen, waaronder Rijkswaterstaat en de gemeente Amsterdam als Singelgrachtbrug of Singelgrachtbruggen. En de gemeente heeft na het recente besluit waarin deze en andere namen werden vastgesteld geen moeite gedaan om de nieuwe namen echt bekend te maken,
  • Dat over dit complex al een artikel op Wikipedia bestond, kan jou, redelijkerwijs, als (in principe zeer gewaardeerd) encyclopedisch bruggenbouwer, niet ontgaan zijn, want :
  • Het lemma Singelgrachtbrug bestaat sinds 2008. Daarna is het gelinkt in diverse artikelen en in twee lijsten en in één sjabloon opgenomen hier.
  • en op OpenStreetMap, etc.
• Als je het niet eens bent met de inhoud van een artikel, dan kun je dat bijwerken. Maar zoals je weet, dan mogen andere mensen daarop reageren.

• Als je ziet dat een lemma op Wikipedia niet een goede naam/titel heeft, dan kun je de naam veranderen, voorzichtig mee om gaan natuurlijk, alleen doen als het een duidelijke zaak is, en anders kun je eerst ccontact op nemen met de naamgever en/of de creator van het oorspronkelijke lemma.
  • Het is echter niet de bedoeling van Wikipedia dat (op één taalversie), twee (of meer) lemma's bestaan vanwege verschillende invalshoek, als het over hetzelfde ding gaat.

• Oh .. En ik heb ook probleempjes met de inhoud van dit nieuwe lemma Houtmanspoorbrug... Verscheidene dingetjes kloppen volgens mij niet helemaal...
  • En, Cees, dat heeft, volgens mij, te maken met dingen waar ik eerder heb geprobeerd met je in discussie over te gaan...

Met vriendelijke, doch verontruste groet, Paul Be.

Het artikel Singelgrachtbrug is me geheel ontgaan. Ze zullen dus samengevoegd moeten worden. Ik heb het artikel grotendeel gebaseerd op het boek van Frank V. Smit. Ik stel voor dat je opgeeft wat er mis is in "mijn" artikel, dat ik het nog even nakijk en dan ga samenvoegen. Ik stel wel voor Houtmanspoorbrug aan te houden, want die is inmiddels in de BAG opgenomen. Ik zal Singelgrachtbrug dan wel meer vooraan zetten. Ten aanzien van je laatste opmerking. Ik zit nog te wachten op je bericht via email, zolang ik dat niet krijg, kan ik er eigenlijk niets mee.Ceescamel (overleg) 25 dec 2017 12:57 (CET)

Ik wilde ook reageren, Paul Be heeft dat al gedaan. De gemeente is met dit besluit als een olifant door de porceleinkast gegaan zonder rekening te houden met bestaande namen en zonder op Google te kijken. Er kan het beste samengevoegd worden, zie Help:Samenvoegen van artikelen. JoostB (overleg) 28 dec 2017 13:13 (CET)

Ik wacht nog even op gegevens van Paulbe, want hij schrijft dat er nog wat foutjes in Houtmanspoorbrug zou staan, maar wellicht bedoelde hij Planciusspoorbrug, dat inmiddels door Bijwyks is aangepast.Ceescamel (overleg) 28 dec 2017 13:25 (CET)

Zie ook Wikipedia:Samenvoegen/201712 en de labels die ik aan de lemma's heb gehangen. JoostB (overleg) 28 dec 2017 13:29 (CET)

Ik heb ze inmiddels samengevoegd en de gegevens uit het oude naar het nieuwe gezet. Ik heb ook een -sjabloon"Navigatie spoorbruggen in Amsterdam- gemaakt. Ik heb alles zwart gehouden, ik ben niet van plan voor alle bruggen een nieuw artikel aan te maken (zie boven). We, waaronder @Milliped:, @Bijwyks:, kunnen bekijken of we ze in een bestaand artikel kunnen vermelden met een apart hoofdje of in een ander aan te maken artikel, zoals ik vanochtend in de Europaboulevardbrug heb gedaan. Voor de Spaarndammerspoorbrug heb ik wel alvast een rode link gemaakt ivm met de beelden van Krop (?) op de brug.Ceescamel (overleg) 29 dec 2017 14:56 (CET)

Muziekalbum als bron

Op Maung, Sinding en Doussn'Gouni worden muziekalbums van Stephan Micus als bron van de informatie opgegeven. In mei 2015 werd op de overlegpagina van het laatste artikel al een vraag gesteld hierover. Zou je ons meer duidelijkheid kunnen geven? Sjoerd de Bruin (overleg) 27 dec 2017 20:49 (CET)

Beste Sjoerd, ik heb het er nog even (?) bijgepakt. Klopt, ik heb het wat beter in de artikelen omschreven. Micus is bespeler van allerlei exotische instrumenten, per album komt er wel een nieuwe bij en dan geeft hij een omschrijving. Ik heb de vragensteller even gepingd.Ceescamel (overleg) 28 dec 2017 09:34 (CET)