Overleg gebruiker:Bthv/Archief1

Archiefoverzicht

• Archief1
• Archief2
• Archief3

< Overleg gebruiker:Bthv

DEZE PAGINA NIET BEWERKEN

Archief

Hallo, welkom! Ik las je artikel en constateerde dat dit een kopie is van de tekst op een website. Dit kan je niet zomaar in Wikipedia plaatsen; dat zou ons problemen opleveren. De tekst in eigen woorden herschreven mag natuurlijk wel. - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 30 okt 2004 00:39 (CEST)

Zou je, wanneer je zelf eigenaar bent van de auteursrechten van een artikel, dit willen vermelden op de bijhorende Overleg bladzijde? Dan kunnen er geen misverstanden onstaan. Groet, [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 30 okt 2004 00:44 (CEST)

Is gedaan... :-) ((BigB 30 okt 2004 00:55 (CEST)))

Cogito ergo sum

Hoi BigB, vertaal je cogito ergo sum op je gebruikerspagina expres verkeerd? Leg eens uit! Rob Hooft 30 okt 2004 07:10 (CEST)

Cogito ergo sum is door de eeuwen heen op verschillende manieren vertaald, ik gebruik de bijbel-vertaling....(BigB 30 okt 2004 12:47 (CEST))

Hoi BTHV, dat "Ik ben, dus ik leef" begrijp ik ook niet, wat heeft een bijbel-vertaling ermee te maken? Flyingbird 6 nov 2004 07:07 (CET)

Dit is de vertaling die de bijbel aan deze tekst geeft. Door de jaren heen zijn er meerdere vertalingen aan deze tekst gegeven als "Om te denken moet men bestaan. Ik denk. Conclusie: ik ben" en "Ik denk dus ik ben", "Ik leef dus ik ben", "Ik ben dus ik leef", etc... Ik gebruik deze vertaling, maar het staat anderen vrij een andere vertaling te gebruiken... (BigB 7 nov 2004 02:01 (CET))

De uitspraak is uit de 17e eeuw n.Chr. De bijbel is ongeveer 1600 jaar ouder, ik volg je nog steeds niet! Het is verder ook niet belangrijk, trouwens :-) Flyingbird 7 nov 2004 06:38 (CET)

Bthv, welkom bij Wikipedia. Veel wiki-plezier toegewenst!! Ch®is 30 okt 2004 09:46 (CEST)

Thnx, ik zal zeker heel vaak te vinden zijn (BigB 30 okt 2004 12:47 (CEST))

Portaal:Wetenschap & Technologie

Hoi Bthv, misschien dat ben je al op de hoogte van het bestaan van het portaal Portaal:Wetenschap & Technologie, maar ik denk, gezien jouw achtergrond, dat je een flinke bijdrage zou kunnen leveren op het gebied van gezondheidszorg. -xndr 30 okt 2004 12:20 (CEST)

Als ik daar iets nuttigs weet toe te voegen zal ik dat zeker doen, maar in de gezondheidszorg ben ik helemaal thuis... (BigB 30 okt 2004 12:47 (CEST))

Als je in het portaal naar beneden scrollt zul je een blokje gezondheidszorg tegen komen. Ik heb bij het opstarten van het portaal het blokje gevuld met onderwerpen die naar mijn idee belangrijk waren voor dat vakgebied. Misschien dat jij nog meer onderwerpen weet of genoemde maar nog niet complete zou willen uitbreiden. Eén van de doelen van het portaal is namelijk het ontdekken en opvullen van lacunes in de informatie die op wikipedia gegeven wordt. -xndr 30 okt 2004 21:19 (CEST)

Ik ga er even naar kijken, er zullen ongetwijfeld interessante onderwerpen toe te voegen zijn. Ik zal er zeker naar gaan kijken, het is tenslotte mijn vakgebied :-) (BigB 31 okt 2004 00:24 (CEST))

Welkom bij de club

Hallo Bthv, ik zag jouw aanmelding op Wikipedia:Aanmelding moderators. Welkom bij de club ... O E P 30 okt 2004 13:28 (CEST)

Thanks... Ik ben er bijna elke dag... (BigB 31 okt 2004 00:23 (CEST))

Novocaine

Zie: Overleg gebruiker:Puckly#Novocaine - Puck 31 okt 2004 01:22 (CEST)

Had ik al gelezen... maar het is niet echt duidelijker geworden.... (BigB 31 okt 2004 01:30 (CEST))

Ze gaan akkoord met plaatsing onder de GFDL (wat overigens iets anders is dan afstand doen van al hun rechten). Hier heb ik overigens een discussie opgestart over de vraag wanneer artikelen verwijderd zouden moeten worden... Puck 31 okt 2004 01:34 (CEST)

Ik heb ook al een artikel op je overlegpagina geplaatst... Ik ben van mening dat er richtlijnen moeten komen. (BigB 31 okt 2004 09:12 (CET))

hoi

groetjes van oscar 1 nov 2004 13:59 (CET) ;-)

Groetjes Terug (BigB 1 nov 2004 14:05 (CET))

Vandalisme?

Na mijn update op het Sjabloon in het nieuws plaatste je de (actuele?) mededeling terug over Arafat die in Parijs is aangekomen... Alhoewel ik de actualiteit bestrijd, vind ik dat niet zo´n probleem, echter, als reden gaf je op 'Vandalisme ongedaan gemaakt'. En daar voel ik me door aangesproken, ik heb alleen geactualiseerd! 195.35.139.84 2 nov 2004 12:31 (CET)

Je mag geen "actuele mededelingen" zomaar verwijderen. dat is tegen de regels. Ook al is het niet actueel. Alleen moderators mogen de voorpagina bewerken.(BigB 2 nov 2004 12:37 (CET))

Hoe kom je daar nu weer bij?!

De voorpagina is een sjabloon... en als je niet op je lip gezeten wilt worden, meld je dan aan. (BigB 2 nov 2004 12:43 (CET))

Hoe kom je erbij? Als ik wil wijzig ik de voorpagina en sjablonen ook. Niet zo streng doen tegen anoniem...- [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 2 nov 2004 12:48 (CET)

maar het verwijderen van een artike van de voorpagina vindt ik niet normaal... ik ben al de hele ochtend vandalisme aan het herstellen, en ik verdacht deze actie er ook van... Zeker nu in het vandalisme spitsuur rond Theo van Gogh... ik herstel alles wat lijkt op vandalisme, en dit leek er erg op. vandaar. En het artikel was in mijn ogen vrij recent...

Bthv, allereerst hartelijk dank voor je vandalisme-bestrijding. Ga zo door zou ik zeggen!! Iedereen mag alles wijzigen bij Wikipedia. Ook anonieme gebruikers en ook sjablonen van de hoofdpagina mogen worden gewijzigd (al is een anonieme wijziging op de hoofdpagina helaas bijna altijd vandalisme). Vriendelijke groet. Ch®is 2 nov 2004 13:21 (CET)

Graag gedaan, ik heb een hekel aan vandalisme, en als ik tijd heb dan zet ik alles op alles om vandalisme te verwijderen. (BigB 2 nov 2004 13:23 (CET))

Ik kan me de frustratie van 195.35.139.84 wel voorstellen, immers de wijziging was een goedbedoelde update van het sjabloon met het recentste nieuws. Het nieuws dat Arafat in Parijs is aangekomen is al niet meer zo nieuw... Je correctie is evenwel best verklaarbaar en op zich te verdedigen, alleen mag dit niet worden gelabeled als herstel van vandalisme.

Het is overigens absoluut niet zo dat alleen moderators de hoofdpagina mogen wijzigen, integendeel, de hoofdpagina is net zo public domain als de rest van wikipedia. En pas er voor op dat je niet alles herstelt wat 'lijkt op vandalisme'... We kunnen ook te agressief zijn hierin. Maar verder: zeker dank voor je hulp bij het schonen! Groet, theo 2 nov 2004 13:57 (CET)

Ik heb ook nooit gezegd dat ik me het niet voor kan stellen, maar je begrijpt mij ook? Ik bedoel een anonieme wijziging op de voorpagina tijdens vandalisme spitsuur? (BigB 2 nov 2004 23:18 (CET))

---

Hoe weet je dat die afbeeldingen vrij zijn van niet commerciel gebruik.(Kristof vt 4 nov 2004 21:05 (CET)) graag en bronnetje erbij zie ook Overleg afbeelding:Aartstaartjes.jpg

--> Er is een gruwelijk misverstand gaande... Het klinkt maf, maar een "Vriend" van me heeft afgelopen week een paar keer op mijn computer lekker op het internet zitten klooien tijdens een aantal ijeenkomsten van vrienden en o.a. een 24uurs video-matathon (Was echt lache!). Ik denk dat hij (ongemerkt) onder mijn naam op wikipedia dingen heeft zitten wijzigen (plaatjes toevoegen), zonder dat ik er zelf bij was (computer staat in aparte kamer)... Ik had 'm over wikipedia verteld, vandaar... met andere woorden: Ik ben zelf niet actief geweest vanaf woensdag tot nu... Zit ook een stomme fout aan van mezelf: ik had me af moeten melden, maar ik had niet verwacht dat hij actief zou gaan zitten wikiën...

Onder welk IP nummer was je bekend

Veel mensen roepen dat je te kort bekend bent met Wikipedia, als je kunt aangeven onder welk IP nummer je voorgaande bewerkingen gepleegd hebt, kan de termijn met recht en reden opgerekt worden en valt dat argument weg. GerardM 9 nov 2004 19:19 (CET)

Pfoeh... jeetje... dat wordt lastig, ik heb al die IP-adressen niet echt bijgehouden, en dan nog wordt het erg moeilijk om het te bewijzen... Ik denk dat het anders gewoon over gaat... Ik bedoel wie houdt er nu 2-3 jaar aan IP-adressen bij? Ik niet. Wellicht dat het beter is als ik eerst een tijdje langer meedraai onder een bekende naam (& IP-adressen)... (BigB 9 nov 2004 21:06 (CET))

Eén IP adres is in elk geval 217.122.44.226 (zag ik in de geschiedenis van Archaeopteryx). Ik hoop dat dit helpt... Fedor 11 nov 2004 10:06 (CET)

---

Hoi Bthv, ik hoop dat het verder de pret niet zal drukken, dat van dat moderator-worden. Het is voornamelijk praktisch, als je langer herkenbaar meedraait, zullen minder of geen mensen bezwaar maken, lijkt me! Flyingbird 9 nov 2004 21:22 (CET)

Dat was ook eigenlijk de bedoeling.... Ik wil graag (aan enthousiasme ontbreekt het niet), maar ik wil even afwachten en wat meer "bekendheid" (is dat het juiste woord?) krijgen voordat ik mij weer in die leeuwenkuil werp ;-).

Hoi

Hoi Bthv,

Ik kende je al langer onder je IP-adres. We hebben nog interessante discussies gehad over Archaeopteryx en 'fossiele overgangsvormen'. Ik waardeer je als zeerveelwetende (zij het wat eigenwijze) maar altijd beschaafde 'sparringpartner'. Ik had nog wat aardige woorden willen achterlaten bij je kandidatuur, maar je hebt je helaas teruggetrokken, vanwege de vele twijfelaars misschien. Ik denk ook niet dat ik het zelf red (teveel mensen boos gemaakt; wat!? ik vertel ze gewoon de waarheid :-) ). Volgende keer beter!

Mvrgr,

Fedor

Bedankt Fedor... Ik heb besloten mijn kandidatuur echter uit te stellen en niet volledig af te schrijven... Ik ga het in een later en wat "bekender" stadium nog een keer proberen...

In ieder geval bedankt voor je support ;-)

En voor alle andere wikipedianen: Ik laat wikipedia nooit in de steek...

United States Minor Outlying Islands

Hallo Bthv,

N.a.v. het artikel United States Minor Outlying Islands heb ik 2 vragen over 'Navassa Island'.

Ten eerste staat er een onwaarschijnlijke regel

"Locatie: Oceanië, atol in Noordelijke Stille Oceaan (Pacific), ongeveer een kwart op de route van Haiti naar Jamaica"

Volgens mij liggen zowel Haïti als Jamaica in de Caribische Zee dus die Stille Oceaan zal wel een copy-paste foutje zijn.

Het artikel 'United States Minor Outlying Islands' heeft twee links naar artikelen op Wikipedia in andere talen. Zowel de Engelstalige als de Esperanto versie hebben behandelen Navassa niet maar wel Kingman Reef. Ik vraag me daarom af, of Navassa wel thuis hoort op bij het artikel 'United States Minor Outlying Islands' en waarom 'Kingman Reef' ontbreekt. Ik wil niet zeggen dat het fout is (de indeling van de pagina flagspot.net/flags/um.html komt overeen met het nl.wikipedia artikel) maar misschien kun je er eens naar kijken. --Robotje 22 nov 2004 03:05 (CET)

Ik heb o.a. info gebruikt uit het CIA factbook, dus ik denk niet dat de informatie die ik heb betreffende de ligging van deze eilanden incorrect heb... (BigB 23 nov 2004 05:14 (CET))

Ik wil niet lastig doen, maar op de site van het CIA factbook staat ([1])

"United States Minor Outlying Islands | - | UM | UMI | 581 |.um | ISO includes Baker Island, Howland Island, Jarvis Island, Johnston Atoll, Kingman Reef, Midway Islands, Palmyra Atoll, Wake Island".

Dus ook hier ontbreekt Navassa Island en staat "Kingman Reef" er wel bij. Elders op die site heb ik weinig over USMOI kunnen vinden. Wellicht dat ISO achterloopt en Navassa er weldegelijk bij hoort. Maar hoe dan ook, momenteel staat er bovenaan het artikel

"De United States Minor Outlying Islands zijn eilanden/atollen die in de Stille Oceaan liggen, ..."

en ik denk dat we het erover eens zijn dat Navassa Island in de Caribische Zee ligt. Dus het lijkt me dat of die zin moet worden aangepast, of dat de tekst over Navassa Island naar een eigen/ander artikel moet. Robotje 23 nov 2004 08:15 (CET)

Taxonomische misère

Beste Bthv,

Ik ben op de kroeg-pagina onder het punt "Taxoboxes revisited" en op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Dieren_%28rijk%29 (onderaan) gestuit op een ongelooflijke bord-voor-de-kop mentaliteit van sommige gebruikers. Aangezien ik de indruk had dat jij net als ik aardig wat af weet van taxonomie, hoopte ik op een beetje steun van jouw zijde.

Met vriendelijke groet, Fedor

:-)

je bent er weer :-D groetjes, oscar 28 aug 2005 01:57 (CEST)

Aanmeldingsronde 2004

Beste Bthv, zoals je misschien hebt gemerkt is het inmiddels 2005. Je kunt je desgewenst kandidaat stellen op Wikipedia:Aanmelding moderatoren. Jcb - Amar es servir 28 aug 2005 02:06 (CEST)

The Flowers Of Romance

Oorspronkelijk stond er een afbeelding van de "nieuwe" popgroep in het artikel. Dat plaatje was gemaakt in Tallinn, de hoofdstad van Estland, en zowel de afbeelding als het artikel waren als fake gekenschetst. Mogelijk verklaart dit de belangstelling uit Estland. Errabee 31 aug 2005 02:02 (CEST)

Kijk hier maar. Overigens, ik ben geen mod, een waarschuwing uitdelen is het meest serieuze dat ik kan doen. Errabee 31 aug 2005 02:06 (CEST)

Zie antwoord op mijn overleg. Errabee 31 aug 2005 02:16 (CEST)

Escher-afbeeldingen

Hallo Bthv. Je Escher-afbeeldingen zijn verwijderd vanwege auteursrechtenschendingen, helaas vallen de afbeeldingen van hem nog niet in het publieke domein. Groet, Husky ^(overleg) 28 mrt 2006 13:48 (CEST)

Fobie

Beste Bthv, je kan de vorige versie van jouw lijst altijd terugvinden in de geschiedenis van de pagina. Groetjes, Riki 27 mei 2006 15:46 (CEST)

Bthv zei: controleer de pagina's even voordat je zomaar verwijderd. Sorry, Bthv, maar je hebt net zelf gezondigd tegen je eigen regel, en mijn toevoeging op Fobie verwijderd. Bovendien had ik de pagina's wel degelijk gecontroleerd, en jouw lijst pas verwijderd nadat ik gezien had dat de lijst van fobieën uitgebreider was dan jouw lijst. In Wikipedia kan waardevolle informatie trouwens nooit verloren gaan, je hebt altijd de geschiedenis van de pagina. Nog veel wikiplezier verder, Riki 27 mei 2006 15:53 (CEST)

Respect voor je toevoegingen! Ik heb wel de overvloed aan hoofdletters eruit gehaald (zelf heb ik majusculofobie, angst voor hoofdletters ;-) ). Lege hoofdingen heb ik er ook uitgehaald, dit is de gewoonte zo. Beste groeten, Riki 27 mei 2006 17:07 (CEST)

Hoi Bthv, het is een mooie lijst geworden, goed werk. Nog een vraagje als het mag over die lijst fobieën in het DSM: welke uitgave gebruik jij (ik gebruik zelf meestal deze)? Mvg, Johann Gambolputty 27 mei 2006 21:32 (CEST)

WK voetbal kwalificatie 2006, Azië

Beste Bthv, ik vind niet dat het artikel WK voetbal kwalificatie 2006, Azië een wiu artikel is en al helemaal geen beginnetje. Dat u dat wel vind is prima, maar kunt u hem dan wel op de lijst zetten: Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Met groet Daka 27 mei 2006 15:56 (CEST)

oke, je hebt gelijk. Alleen kun je aangeven op welke manier dit artikel dan nog bewerkt moet worden? groet Daka 27 mei 2006 16:02 (CEST)

Ja, ik begrijp in eerste instantie wel waarom je het plaatste, ik sla als ik een nieuw artikel maak (zeker een artikel als deze) tussentijds ook op. Dat doe ik omdat ik in het verleden wel eens groot deel erdoor kwijt ben geraakt. Vandaar dat ik ook aangaf dat ik er nog niet mee klaar was. In ieder geval denk ik dat het artikel nu compleet is. Met vriendelijke groet, Daka 27 mei 2006 16:06 (CEST)

Ter informatie

Beste gebruiker,

U heeft de afbeelding afbeelding:Carte prologue.gif geupload onder de licentie Niet-Commercieel of een vergelijkbare licentie.

De Wikimedia Foundation (de organisatie die ondermeer Wikipedia beheert) staat het gebruik van niet-commerciële afbeeldingen niet meer toe sinds 19 mei 2005 omdat deze afbeeldingen niet onder een vrije licentie zijn uitgegeven. Afbeeldingen die vóór 5 juni 2006 werden geupload zullen na 5 september 2006 worden verwijderd als de licentie niet is aangepast. Michiel1972 10 jun 2006 13:57 (CEST)

Schiphol

Hoi, ik zag op deze pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Banenstelsel_schiphol.jpg dat je een infopakket kon aanvragen over schiphol. Kan je mij vertellen hoe je dat doet? Markapeldoorn 13 sep 2006 11:36 (CEST)

Zie jouw overleg... BigB overleg

Digitaal Sporenonderzoek

Mooi stuk tot nu toe, toch een (aantal) kanttekening,

Probeer het gebruik van "u" of "je" te vermijden, ipv "Op deze wijze kan u thuis ook een per ongeluk gewiste schijf terughalen" "Op deze wijze kan thuis ook een per ongeluk gewiste schijf teruggehaald worden"

Daarnaast wil ik je er op wijzen dat data in Nederland geen "chattel" is en dus in beginsel zoals ze het in het engels noemen "circumstancial evididence" is en dus tot geen directe veroordeling kan leiden. Ook internationaal is dit een omstreden stuk aangaande digitaal forensisch onderzoek, zoek "jason coombs" en zijn bijdragen op "full-disclosure" er maar op na. Hij is "expert-witness" geweest in verscheidene zaken en houdt er een heel eigen mening op na (die overigens lang niet door iedereen ondersteund wordt maar een goed advocaat krijgt er "vrijspraak" door). Om het kort te zeggen, hetgeen op mijn computer aanwezig is of wat mijn computer op het net doet toont niet aan dat ik degene ben die het doet. Kort gezegd is het een variatie op PEBCAC probleem, problem exists between keyboard and chair.

Ook het stuk "... maar er wordt slechts een markering geplaatst dat het deel weer 'vrij' is en weer beschreven kan worden. Door dit bitje te verwijderen, kan alles weer ingelezen worden." is niet geheel juist. Indien ik het commando chattr +s && rm -f uitvoer kan je het bestand softwarematig niet meer terughalen, Gespecialiseerde apparatuur is dan noodzakelijk.

Verder goed werk, Khx023 3 okt 2006 23:33 (CEST)

Dank je voor je compliment, ik zal in het stuk nog even vermelden dat het zogenaamd indirect bewijs is. Al rep ik met geen woord over de integriteit dan wel de bewijslast als geheel als zijnde overtuigend. En wat betreft het gebruik van 'je' en 'u' dat probeer ik zoveel mogelijk te vermijden, alhoewel het nog niet af is... Ik moet ook nog even op foto-jacht, wat zonder plaatje is er natuurlijk niets aan... β_łĢБ™ ^overleg 3 okt 2006 23:40 (CEST)

Opmerking: ik had er ook onder gezet dat er methoden zijn om een schijf grondiger te wissen... dus ik had me al ingedekt...

idd. Ik zal eens kijken of ik een paar mooie schermprints kan maken als illustratie maar aangezien slackware 11 vandaag is uitgegeven vrees ik dat ik naar een verse installatie toewerk. Maar goed, het plaatje staat niet in de brand. Misschien overbodig maar ik wil je ook nog verwijzen naar de "forensics" mailinglijst van securityfocus (via [2]. Een goede bron van informatie, groet - Khx023 3 okt 2006 23:53 (CEST)

Heb ook ff een plaatje gefotoshopt... staat nu bij het artikel. β_łĢБ™ ^overleg 4 okt 2006 00:28 (CEST)

Vandalisme?

Dag! Ik heb een vandalisme waarschuwing gekregen, ik weet van niets. Ik blijf anoniem omdat ik geen zijn heb in ruzie met muijz, verder mijn ayaan aanvullingen heb ik uit haar eiegen mond en waren dus volgens mij objectief, het maakt me verder niet uit hoor, zovaak ben ik hier niet, maar ik ben wel nieuwsgierig naar de waarom van de waarschuwing? Groetjes Charlotte

Zie jouw overleg, en de waarschuwing kwam officieel ook niet van mij. β_łĢБ™ ^overleg 8 okt 2006 08:16 (CEST)

Melding op IPblok

Hoi Bthv

Dank voor je meldingen op de verzoekpagina voor moderatoren en voor het meewerken aan vandalismebestrijding. Bij deze zou ik je een aantal tipjes willen meegeven. Indien je een dossier opbouwt, is het beter om geen links aan te brengen naar de gevandaliseerde artikels, omdat dit kan uitnodigen tot herhaald vandalisme. Zelf plaats ik de naam van de gevandaliseerde artikel in cursieve tekst, wat alle info weergeeft zonder dat de vandaal verder zou kunnen doen. Hetzelfde geldt eigenlijk voor het persoonlijk ondertekenen: in plaats van 4 tildes (gebruikersnaam en link + datum) wordt enkel de datum en uur weergegeven in het dossier. Deze tijdsaanduiding bij het live-vandalismebestrijden kun je ingeven door 5 tildes naeen te typen, terwijl het bij het nakijken van anonieme wijzigingen van al enkele dagen het beter is van het tijdstip van vandalisme weer te geven (kun je kopieren uit de gescchiedenis van het gevandaliseerde artikel). Zo beschikken mods over alle gegevens om de vandalen gericht te kunnen aanpakken.

Groetjes, Annabel_(overleg) 6 okt 2006 09:06 (CEST)

Hoi Annabel,

Bedankt voor je tips... Ik probeer hard mee te strijden tegen vandalisme, en zo nu en dan maak ik er een paar uurtjes voor vrij. Ik zal je tips ter harte nemen, en vrolijk doorzoeken naar sukkels die denken ons te slim af te zijn. β_łĢБ™ ^overleg 6 okt 2006 09:08 (CEST)

Vandalismebestrijding

Hoi Bthv! Je doet goed werk, ga zo door! :) Emmelie 6 okt 2006 09:54 (CEST)

Dank je ;) β_łĢБ™ ^overleg 6 okt 2006 09:55 (CEST)

Hoi Bthv, ik wil me daar zeker bij aansluiten! Mag ik je echter nog een kleine tip meegeven? Als je ziet dat een persoon vandalisme pleegde, kan je misschien eens in de geschiedenis kijken of die gebruiker niet meerdere edits na elkaar deed. Bijvoorbeeld hier : [3]. Namelijk de eerste vandalistische edit (deze) was blijven staan na jouw "herstel". De gebruiker onder ip 84.87.140.14 heeft dit nu wel hersteld. Verder wil ik je nog veel plezier en succes hier wensen! groetjes, Venullian (overleg) 7 okt 2006 13:01 (CEST)

Stom, normaal gesproken let ik daar wel op. Ik denk dat ik het totaal over het hoofd heb gezien. foutje, we blijven mensen... β_łĢБ™ ^overleg 7 okt 2006 20:53 (CEST)

Oh, oké, als je er normaal wel op let was mijn berichtje eigenlijk overbodig ;-) groetjes, Venullian (overleg) 8 okt 2006 12:46 (CEST)

Prima bezig inderdaad. Klein puntje nog; als je vandalisme revert (of sowieso controleert) kun je dan de anonieme wijzigingen markeren als gecontroleerd? Dat scheelt dubbel nakijken. Alvast bedankt. Vriendelijke groet Ype 7 okt 2006 21:07 (CEST)

Tuurlijk, als ik dan toch bezig ben... β_łĢБ™ ^overleg 7 okt 2006 21:10 (CEST)

En nog iets: Wil je ook in je bewerkingssamenvattingen zetten dat je wijzigingen hebt teruggedraaid? Emmelie 7 okt 2006 21:44 (CEST)

Ook dat doe ik zoveel mogelijk, ik vergeet het helaas nog wel eens een enkele keer ;) β_łĢБ™ ^overleg 7 okt 2006 21:45 (CEST)

De verkeerde anoniem

Ik denk dat je een anoniem in de gaten houd die anders is dan je denkt. Een gerespecteerde anoniem die niet ingelogd is. Groeten Simon-sake 8 okt 2006 04:58 (CEST)

Helaas kan ik niet ruiken wie een anonieme gebruiker is... We moeten maar uitgaan van de goede wil, maar helaas blijkt het vaak niet het geval te zijn... Ik houd trouwens alle anoniemen in de gaten ;) β_łĢБ™ ^overleg 8 okt 2006 05:00 (CEST)

Een goede invalshoek! 8 okt 2006 05:05 (CEST)

Digitaal Sporenonderzoek

Mooi stuk tot nu toe, toch een (aantal) kanttekening,

Probeer het gebruik van "u" of "je" te vermijden, ipv "Op deze wijze kan u thuis ook een per ongeluk gewiste schijf terughalen" "Op deze wijze kan thuis ook een per ongeluk gewiste schijf teruggehaald worden"

Daarnaast wil ik je er op wijzen dat data in Nederland geen "chattel" is en dus in beginsel zoals ze het in het engels noemen "circumstancial evididence" is en dus tot geen directe veroordeling kan leiden. Ook internationaal is dit een omstreden stuk aangaande digitaal forensisch onderzoek, zoek "jason coombs" en zijn bijdragen op "full-disclosure" er maar op na. Hij is "expert-witness" geweest in verscheidene zaken en houdt er een heel eigen mening op na (die overigens lang niet door iedereen ondersteund wordt maar een goed advocaat krijgt er "vrijspraak" door). Om het kort te zeggen, hetgeen op mijn computer aanwezig is of wat mijn computer op het net doet toont niet aan dat ik degene ben die het doet. Kort gezegd is het een variatie op PEBCAC probleem, problem exists between keyboard and chair.

Ook het stuk "... maar er wordt slechts een markering geplaatst dat het deel weer 'vrij' is en weer beschreven kan worden. Door dit bitje te verwijderen, kan alles weer ingelezen worden." is niet geheel juist. Indien ik het commando chattr +s && rm -f uitvoer kan je het bestand softwarematig niet meer terughalen, Gespecialiseerde apparatuur is dan noodzakelijk.

Verder goed werk, Khx023 3 okt 2006 23:33 (CEST)

Dank je voor je compliment, ik zal in het stuk nog even vermelden dat het zogenaamd indirect bewijs is. Al rep ik met geen woord over de integriteit dan wel de bewijslast als geheel als zijnde overtuigend. En wat betreft het gebruik van 'je' en 'u' dat probeer ik zoveel mogelijk te vermijden, alhoewel het nog niet af is... Ik moet ook nog even op foto-jacht, wat zonder plaatje is er natuurlijk niets aan... β_łĢБ™ ^overleg 3 okt 2006 23:40 (CEST)

Opmerking: ik had er ook onder gezet dat er methoden zijn om een schijf grondiger te wissen... dus ik had me al ingedekt...

idd. Ik zal eens kijken of ik een paar mooie schermprints kan maken als illustratie maar aangezien slackware 11 vandaag is uitgegeven vrees ik dat ik naar een verse installatie toewerk. Maar goed, het plaatje staat niet in de brand. Misschien overbodig maar ik wil je ook nog verwijzen naar de "forensics" mailinglijst van securityfocus (via [4]. Een goede bron van informatie, groet - Khx023 3 okt 2006 23:53 (CEST)

Heb ook ff een plaatje gefotoshopt... staat nu bij het artikel. β_łĢБ™ ^overleg 4 okt 2006 00:28 (CEST)

Vandalisme?

Dag! Ik heb een vandalisme waarschuwing gekregen, ik weet van niets. Ik blijf anoniem omdat ik geen zijn heb in ruzie met muijz, verder mijn ayaan aanvullingen heb ik uit haar eiegen mond en waren dus volgens mij objectief, het maakt me verder niet uit hoor, zovaak ben ik hier niet, maar ik ben wel nieuwsgierig naar de waarom van de waarschuwing? Groetjes Charlotte

Zie jouw overleg, en de waarschuwing kwam officieel ook niet van mij. β_łĢБ™ ^overleg 8 okt 2006 08:16 (CEST)

Melding op IPblok

Hoi Bthv

Dank voor je meldingen op de verzoekpagina voor moderatoren en voor het meewerken aan vandalismebestrijding. Bij deze zou ik je een aantal tipjes willen meegeven. Indien je een dossier opbouwt, is het beter om geen links aan te brengen naar de gevandaliseerde artikels, omdat dit kan uitnodigen tot herhaald vandalisme. Zelf plaats ik de naam van de gevandaliseerde artikel in cursieve tekst, wat alle info weergeeft zonder dat de vandaal verder zou kunnen doen. Hetzelfde geldt eigenlijk voor het persoonlijk ondertekenen: in plaats van 4 tildes (gebruikersnaam en link + datum) wordt enkel de datum en uur weergegeven in het dossier. Deze tijdsaanduiding bij het live-vandalismebestrijden kun je ingeven door 5 tildes naeen te typen, terwijl het bij het nakijken van anonieme wijzigingen van al enkele dagen het beter is van het tijdstip van vandalisme weer te geven (kun je kopieren uit de gescchiedenis van het gevandaliseerde artikel). Zo beschikken mods over alle gegevens om de vandalen gericht te kunnen aanpakken.

Groetjes, Annabel_(overleg) 6 okt 2006 09:06 (CEST)

Hoi Annabel,

Bedankt voor je tips... Ik probeer hard mee te strijden tegen vandalisme, en zo nu en dan maak ik er een paar uurtjes voor vrij. Ik zal je tips ter harte nemen, en vrolijk doorzoeken naar sukkels die denken ons te slim af te zijn. β_łĢБ™ ^overleg 6 okt 2006 09:08 (CEST)

Vandalismebestrijding

Hoi Bthv! Je doet goed werk, ga zo door! :) Emmelie 6 okt 2006 09:54 (CEST)

Dank je ;) β_łĢБ™ ^overleg 6 okt 2006 09:55 (CEST)

Hoi Bthv, ik wil me daar zeker bij aansluiten! Mag ik je echter nog een kleine tip meegeven? Als je ziet dat een persoon vandalisme pleegde, kan je misschien eens in de geschiedenis kijken of die gebruiker niet meerdere edits na elkaar deed. Bijvoorbeeld hier : [5]. Namelijk de eerste vandalistische edit (deze) was blijven staan na jouw "herstel". De gebruiker onder ip 84.87.140.14 heeft dit nu wel hersteld. Verder wil ik je nog veel plezier en succes hier wensen! groetjes, Venullian (overleg) 7 okt 2006 13:01 (CEST)

Stom, normaal gesproken let ik daar wel op. Ik denk dat ik het totaal over het hoofd heb gezien. foutje, we blijven mensen... β_łĢБ™ ^overleg 7 okt 2006 20:53 (CEST)

Oh, oké, als je er normaal wel op let was mijn berichtje eigenlijk overbodig ;-) groetjes, Venullian (overleg) 8 okt 2006 12:46 (CEST)

Prima bezig inderdaad. Klein puntje nog; als je vandalisme revert (of sowieso controleert) kun je dan de anonieme wijzigingen markeren als gecontroleerd? Dat scheelt dubbel nakijken. Alvast bedankt. Vriendelijke groet Ype 7 okt 2006 21:07 (CEST)

Tuurlijk, als ik dan toch bezig ben... β_łĢБ™ ^overleg 7 okt 2006 21:10 (CEST)

En nog iets: Wil je ook in je bewerkingssamenvattingen zetten dat je wijzigingen hebt teruggedraaid? Emmelie 7 okt 2006 21:44 (CEST)

Ook dat doe ik zoveel mogelijk, ik vergeet het helaas nog wel eens een enkele keer ;) β_łĢБ™ ^overleg 7 okt 2006 21:45 (CEST)

De verkeerde anoniem

Ik denk dat je een anoniem in de gaten houd die anders is dan je denkt. Een gerespecteerde anoniem die niet ingelogd is. Groeten Simon-sake 8 okt 2006 04:58 (CEST)

Helaas kan ik niet ruiken wie een anonieme gebruiker is... We moeten maar uitgaan van de goede wil, maar helaas blijkt het vaak niet het geval te zijn... Ik houd trouwens alle anoniemen in de gaten ;) β_łĢБ™ ^overleg 8 okt 2006 05:00 (CEST)

Een goede invalshoek! 8 okt 2006 05:05 (CEST)

Anoniem

Hij is niet wat of wie je denkt, laat hem gaan. Wel fijn dat je een tijd nakijkt die precies tussen de controlles valt. Groeten Simon-sake 8 okt 2006 05:12 (CEST)

Het is vaak rustig om deze tijd op het werk... Ik kan dan vaak wel even wat tijd tussendoor vrijmaken. β_łĢБ™ ^overleg 8 okt 2006 05:15 (CEST)

Precies, laat me met rust en geloof Simon maar! 8 okt 2006 05:16 (CEST)

Wat jij wilt... β_łĢБ™ ^overleg 8 okt 2006 05:17 (CEST)

Ja sorry dat jij ff in de narigheid terechtkomt. Misschien ken je me w.b. een lichte discussie over redirects, die ik van nuweg richting de echte verwijderlijst verplaatste een paar dagen geleden. Om redenen die buiten jouw bemoeienis en (waarschijnlijk) interesse liggen heb ik besloten even anoniem te werken. Wel een leuke discussie net, ik besef me nu wat ik andere ano's moet citeren als ik mijn gelijk wil halen ;-) 82.73.8.151 8 okt 2006 05:24 (CEST) En trusten he alvast.

Het is je vergeven... Ik begrijp je punt. Ik zal je niet lastigvallen ;) β_łĢБ™ ^overleg 8 okt 2006 05:27 (CEST)

Tsja sorry om een bepaald aantal reden wou ik gewoon zo ano mogelijk blijven, maar je bleef volharden (dus een goede kwaliteit als ano-vandalismebestrijder!), we hadden (wmb) een interessante discussie maar uiteindelijk moest ik gedeelte anonimiteit prijsgeven voordat je het helemaal wist. Helaas. Hopen dat 2x modem restarten wat meer anonimiteit geeft. Voor de rest: ga zo door, goede vandalismebestrijding is altijd nodig, 8 okt 2006 05:30 (CEST)~

Dank je voor je compliment... Ik snap dat je anoniem wilt werken. Begrip van mijn kant. Ik zal zien dat ik je de volgende keer kan ontzien (na je herstart), omdat ik je dan weer niet zal herkennen (of je moet me een anoniem seintje geven). β_łĢБ™ ^overleg 8 okt 2006 05:47 (CEST)

Gebruiker die stinkt

Hey Bthv, ondertussen alle verwijzingen naar mijn professionele activiteiten verwijderd. 't Is niet dat ik nog niets gedaan heb cfr. Huisstijl, maar ik geef toe dat het nog niet veel is. Je ziet maar hoe je ermee omgaat.Gebruiker:Lemento

Dat is een stuk beter. Normaal gesproken zie ik veel door de vingers (een link naar een website ofzo), maar dit was toch wel zo overduidelijk, dat ik geen andere keus had dit te rapporteren... β_łĢБ™ ^overleg 8 okt 2006 11:25 (CEST)

Stemlokaal PVDW

Eerst lezen, dan pas stemmen. Je mag maar 3 stemmen uitbrengen! Al 8 okt 2006 14:36 (CEST)

Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal

Beste Bthv, ik heb je stemmen in het stemlokaal verwijderd, omdat je maximaal drie keer mag stemmen. Dat wil zeggen dat je maximaal drie stemmen tegelijk in het stemlokaal mag plaatsen, maar je mag dit altijd aanpassen. Zou je opnieuw willen stemmen en dus maximaal drie keer? Groeten, Erwin85 8 okt 2006 19:19 (CEST)