Overleg gebruiker:Brinkie/archief3

LET OP! Dit is het archief van Overleg gebruiker:Brinkie. Gelieve hier geen vragen te stellen of wijzigingen in aan te brengen, mocht er een reactie gewenst zijn op een van de gearchiveerde berichten, kopieer de discussie dan naar de actuele overlegpagina en reageer daar. Dank u wel!

IRC

<Brinkie> IIVQ: mooie fotoreportage van de spoorlijn van IJmuiden heb jij gemaakt :)

Dank je! Ik was al weg. Hoe kwam je erbij trouwens? IIVQ 26 nov 2006 21:23 (CET)

Ik ben ook een klein beetje treinengek en kwam al zoekende op Wikipedia naar gesloten spoorlijnen (hier bij Nijmegen loopt ook zo'n overwoekerde spoorlijn) bij foto's uit op iivq.net, als er dan iemand op IRC inlogt met die gebruikersnaam dan is de link snel gelegd :) --Brinkie 26 nov 2006 22:59 (CET)

Okee, ik moet binnenkort die hele site revampen en invullen, dus als je meer leuks wil! Kijk voor de grap eens op http://doodspoor.arthurkamminga.nl/ , http://doodspoor.arthurkamminga.nl/ , en http://www.railtrash.fotopic.net/ ! IIVQ 26 nov 2006 23:15 (CET)

Kewl! Dank voor de links! :-) Misschien dat ik zelf nog eens een spoorzoekerij ga ondernemen van Nijmegen via Groesbeek en Kranenburg naar Kleve, maar dat wordt waarschijnlijk een onderneming in meerdere etappes, het is best wel een lang stuk... --Brinkie 27 nov 2006 18:15 (CET)

Ikwil wel mee, ik heb die lijn nog nooit gedaan. IIVQ 1 dec 2006 18:57 (CET)

Gusellug! Het traject is onlangs nog verkend, toen ik vandaag wat aan het researchen was t.b.v. Spoorlijn Nijmegen-Kleve kwam ik dit tegen. Die linkt weer naar railtrash.fotopic.net, dat zal wel dezelfde zijn. --Brinkie 1 dec 2006 19:16 (CET)

Rodeo

Dankjewel dat je aanpassing op rodeo - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bullfighter (overleg|bijdragen) op 3 dec 2006 20:51 (CET).

PS-Games

Beste Brinkie,

sinds gisteren probeer ik een nieuwe pagina aan te maken voor PS-Games. Deze groothandel in spellen wil net zoals 999 Games een positie binnen Wikipedia verkrijgen. Toen ik in de gaten kreeg dat er teveel reclame gemaakt werd heb ik de bijdrage een aantal keren proberen aan te passen. Echter, de bijdrage PS-Games staat nu schijnbaar op de nominatie om verwijderd te worden binnen Wikipedia. Uiteraard is dat niet mijn intentie: ik heb inmiddels een meest basic info over PS-Games in de bijdrage staan en hoop dat de nominatie om de bijdrage te verwijderen kan worden opgeheven.

met vriendelijke groet,

PS-Games

Tja, uw gebruikersnaam en ondertekening zegt het eigenlijk al: u bent een pagina voor uw eigen bedrijf c.q. werkgever aan het samenstellen. Het artikel 999 Games waar u aan refereert is totaal anders van opzet, is neutraal geschreven. Dat van u nog steeds niet, zoals het er nu staat is het helemaal niet encyclopedisch meer (beschrijft alleen nog maar waaraan ze leveren). Hint: het zijn collectable card games. Wacht, ik herschrijf het wel even verder (het is al door 2 man onderhanden genomen zojuist).

De nominatie van PS-Games en bijbehorende categorie Categorie:PS-Games wordt over 2 weken bekeken en dan wordt beslist (door een moderator) of het artikel wordt verwijderd of niet. Overigens is het artikel in eerste instantie niet door mij genomineerd, maar door Gebruiker:Simeon. Deze heeft het reclamesjabloon weer teruggezet. --Brinkie 6 dec 2006 11:56 (CET)

Om eerlijk te zijn kwam de eerste versie zeker in aanmerking voor het reclame-sjabloon ;-) En het is de bedoeling dat men eerst het artikel aangepast en daarna het sjabloon weghaalt (en niet in omgekeerde volgorde). De categorie lijkt mij wel overbodig, het artikel kan nog aan gesleuteld worden. - Simeon 6 dec 2006 12:00 (CET)

Grosmarkt

Bedankt voor de opmerkingen, ik heb de pagina Grosmarkt bijna geheel herschreven. Vandaag heb ik een gesprek met één van de oud eigenaren van het bedrijf en zal dan waarschijnlijk weer het gehele stuk herschrijven. Nogmaals bedankt voor de attentie en mogelijk tot een volgend overleg? Groet, Sietse - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door SietseWillemse (overleg|bijdragen) op 8 dec 2006 10:32 (CET).

Hallo Sietse, ik neem aan dat het de opmerking was op een anonieme (op IP adres) wijziging. Je was zeker vergeten in te loggen? Enfin, het vervangen van een complete tekst door iets van een hulppagina wordt als vandalisme beschouwd, dus let daar wel mee op. Het is wel tof dat je de WP richtlijnen voor het schrijven van een goed artikel ernaast hebt gelegd! En gebruik liever even "Toon bewerking ter controle" dan meteen opslaan, dat scheelt ook opslagruimte in de database. Tenslotte, pas heel goed op met wat ze "original research" noemen, dus bronnen uit de eerste hand, zoals inter. Op de nl.wikipedia zijn ze daar (nog) niet zo streng mee (op de en.wikipedia wel), het is raadzaam om uit openbare bronnen te citeren. Wat je ook kunt doen, is het interview ergens publiceren (op een website bijvoorbeeld) en daaruit citeren. Meldt ook even op de verwijderlijst dat je het artikel hebt verbeterd. Ik heb degene die het artikel voor verwijdering heeft aangedragen (Gebruiker:Lexw gevraagd om er ook even naar te kijken. Het is trouwens niet de bedoeling om een wiu-sjabloon te verwijderen, na 14 dagen wordt beslist wat er met het artikel moet gebeuren (verwijderen of blijven), tussentijds kan alleen degene die de nominatie heeft aangedragen of een moderator de nominatie en het sjabloon verwijderen. Groeten en nog veel wikiplezier! Brinkie 8 dec 2006 10:57 (CET)

verwijdering door Peter boelens

(Logboek verwijderde pagina's); 10:24 . . Peter boelens (Overleg | bijdragen) (Lovergirl is verwijderd: welk een onzin)

hallo Brinkie, ik stuur deze opmerking naar jou omdat ik van jou de eerste keer een bericht heb gekregen en dus eigenlijk de enige bent waarmee ik contact heb gehad op deze site. Ik had een pagina aangemaakt namenlijk Lovergirl alleen deze is verwijderd door Gebruiker:Peter boelens, dit snap ik niet want de lovergirl bestaat echt zie dit krantenartikel Hoe moet ik dit 'aanvechten'?

Groeten Bart --Viking-nl 8 dec 2006 10:30 (CET)

Hoi Bart, dat is inderdaad een ontzettende kort-door-de-bocht actie van Peter geweest, om zonder overleg en met commentaar "wat een onzin" een pagina te verwijderen. Ik ga even bij Peter aankloppen en 'm om uitleg vragen. Overigens, als ik zo je edits bekijk ben je in minder dan een maand van niveau beginner tot niveau wikiverslaafde opgeklommen ;-) --Brinkie 8 dec 2006 10:40 (CET)

Haha ja ik denk dat je daarin wel gelijk hebt ja :P ik zit regelmatig (zo goed als elke dag) op wiki, dus het werkt verslavend zo'n encyclopedie --Viking-nl 8 dec 2006 13:09 (CET)

Linkspam

Ik zag dat je bij Impotentie de link naar gezondheidsplein.nl (wegens "linkspam") verwijderd hebt. Maar volgens deze pagina staan er elders nóg 7 links naar dezelfde site; moeten die ook weg ? - Erik Baas 8 dec 2006 21:14 (CET)

Hoi Erik, d'r zaten 2 anoniemen (waarschijnlijk dezelfde, maar van een verschillend IP adres) een beetje te zandbakken met die link op Impotentie en ook op Obesitas, dus die links heb ik er maar af gegooid. D'r stonden al 3 externe links daar, dus nog eentje erbij leek me overbodig. Obesitas heb ik net ook even opgeschoond, d'r stond een reclamelink op. Dat er nog meer links naar gezondheidsplein.nl verwijzen kan best, ik heb de relevantie van de links die jouw overzicht laat zien niet allemaal gecontroleerd maar zo te zien horen ze er wel thuis. --Brinkie 8 dec 2006 22:43 (CET)

OK, ik zal nog even kijken, als ze relevant zijn (en nog werken) laat ik ze staan. - Erik Baas 8 dec 2006 23:20 (CET)

De site gezondheidsplein.nl is behoorlijk traag vanavond, dus niet te snel opgeven ;-) --Brinkie 8 dec 2006 23:32 (CET)

Ik begin er vandaag toch nog niet aan, ben met heel andere dingen bezig; maar bedankt voor de waarschuwing. ;-) - Erik Baas 8 dec 2006 23:51 (CET)

reactie op mijn artikel

Hoi Brinkie,

Bedankt voor de welkomswoorden.

Ik zag je reactie op mijn artikel staan, maar weet nu even niet hoe of wat ik je kan bereiken. Moet ik dat op deze manier doen? Ik wilde niet drie keer een artikel plaatsen, ik moet zeggen dat ik even de weg kwijt ben geraakt in het gebruik van Wikepedia. Ik wilde eigenlijk gewoon wijzigingen aanbrengen. De laatst aangemaakte artikel is de juiste dan.

Ik hoor het wel. En sorry voor de problemen, maar ik ben nieuw op Wikepidea en heb geloof ik de werking nog niet helemaal door:)

Joe

Geeft niet van die beginnersfouten, iedereen is ooit begonnen nietwaar :) Het beste kun je reageren op de plaats waar de vraag is gesteld, maar wat op mijn overlegpagina wordt geplaatst beantwoord ik ook. Het ging om 3 dezelfde artikelen die onder verschillende titels werden aangemaakt. Inmiddels heeft iemand anders de overbodige artikelen verwijderd en eentje laten staan. En ik heb de link die je in Fetisjisme hebt aangemaakt, aangepast. Als je nog meer vragen hebt hoor ik het wel. Veel plezier op Wikipedia! --Brinkie 10 dec 2006 20:47 (CET)

Bedankt. Ik geloof dat ik het aardig begin door te krijgen nu. Joeklag 13 dec 2006 17:41 (CET)

ps

Hm, moest ik nu mijn bericht ondertekenen met vier tildes? Joeklag 9 dec 2006 21:46 (CET)

Je hebt het door :) --Brinkie 10 dec 2006 20:48 (CET)

eddie zwier

dank je wel voor je hulp. wat jij bedoelde is toch dat ik sommige woorden tussen []'jes zet?! er is mij iets te veel tekst om het allemaal zonder bril te lezen. en ik wil graag dat op zn minst de tekst van eddie zwier en jelle van der zee kunnen blijven staan. dus mocht je nog tips hebben, dan hoor ik het graag van je.

dank je wel, sanne

Sanne, als je je bril weer gevonden hebt, lees Wikipedia:Wikificatie eens ;-) Verder nog een paar dingen over de teksten die jij, Gebruiker:Sanne79 of Gebruiker:Mr Zee hebt geschreven (ik neem aan dat jij dat bent of een familielid). Allereerst dienen teksten op Wikipedia neutraal te zijn. Dat zijn ze beslist niet, termen in Jelle van der Zee als "smaakmaker van het sticht en de rest van europa" zijn niet bepaald neutraal (tenzij ze aangehaald worden uit een krantenartikel of zo, maar dan moet je ze brengen als "volgens bladieblad gezien als smaakmaker van het Sticht en de rest van Europa". Spiegeltent idem dito, dat staat barstensvol "POV" (Point Of View) opmerkingen, die duidelijk vanuit jouw standpunt geschreven zijn. Daarnaast dienen teksten encyclopedisch te zijn. Triviale dingen, die alleen "onder vrienden" bekend zijn, of een obscuur CD'tje, die horen hier niet echt thuis.

Over Eddie Zwier (stond al op lijst van hockeyinternationals) hoef je je geen zorgen te maken (wel even aanpassen conform de wikipedia opmaak s.v.p.), maar Jelle van der Zee is nou niet bepaald een artikel wat kan blijven staan. Tenzij je de pagina zo wijzigt dat het geen promotiesite meer is (en nee, toestemming van zeesite.nl is niet genoeg, want een letterlijke kopie daarvan blijft promotie), dan kan het blijven. Zo niet, dan wordt het verwijderd. Succes en als je meer vragen hebt, dan hoor ik het wel. --Brinkie 12 dec 2006 10:05 (CET)

radioamateur - hamradio.be

brinkie, hoe zou jij als Nederlander kunnen beslissen of de externe link naar www.hamradio.be niet meer relevant is voor de geinteresserde in het radioamateurisme in België?

LeoBistmans 13 dec 2006 13:09 (CET)

Wat heeft mijn nationaliteit te maken met het verwijderen van een link naar een engelstalige, nauwelijks bijgehouden hobbysite (van een Belg, dat dan weer wel), terwijl er alleen bij de sectie België al 4 links blijven staan? Ik heb veel meer links daar weggehaald (ook Nederlandse), Wikipedia is namelijk geen linkpagina, lees Wikipedia:Wanneer extern linken eens voor de richtlijnen.

73, Brinkie 13 dec 2006 19:45 (CET)

Alles heeft dat er mee te maken, brinkie. Gezien de hypergevoeligheid ivm taalproblemen in ons land is er voor hamradio.be neutraal engels gekozen. Bovendien is de verhouding tussen de verenigingen uba en vra zodanig verziekt dat geen van beide nog enig streven naar objectiviteit heeft. Ik zou er nog niet aan denken om me te moeien met de typisch nederlandse stukken van de radioamateur pagina. Is dat nu het attitude verschil tussen de inwoners van onze beide landen? %-)

73, on1aad LeoBistmans 16 dec 2006 17:29 (CET)

Geen idee waarom u de Vlaams-Waalse taalstrijd en de animositeit tussen de Belgische amateurverenigingen erbij moet halen, ik heb een boel links verwijderd omdat Wikipedia geen linkpagina is, ik wil u nogmaals wijzen op Wikipedia:Wanneer extern linken. Daarnaast wordt hamradio.be vermeld op de linksectie van de Nederlands-Frans-Engelse website van uba.be en dus is die link overbodig. Discussie gesloten wat mij betreft. --Brinkie 17 dec 2006 20:10 (CET)

Volharding in arrogantie siert je niet, Brinkie. Leuk als stereotiep bevestiging, doe zo voort! LeoBistmans 18 dec

Leo, behalve dat ik u nogmaals verzoek om Wikipedia:Wanneer extern linken eens te lezen, wil ik u met klem verzoeken om Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen te lezen. Ik begrijp dat u pissed off bent vanwege het conform Wikipedia conventies verwijderen van uw favoriete site uit de linksectie van Radioamateur, echter in plaats van met redelijke argumenten te komen om die link terug te plaatsen (wellicht heb ik de richtlijnen verkeerd geïnterpreteerd?), komt u met zaken die volstrekt irrelevant zijn: u valt mij persoonlijk aan op mijn nationaliteit. Dat is, zoals ze in Vlaanderen zeggen, serieus bij het haar gegrepen. Was ik Belg geweest, had ik exact zo gehandeld, namelijk in de geest van Wikipedia, dat een externe linksectie niet te groot moet worden. Er staan er nu voldoende, de genoemde sites hebben hun eigen linksecties en daar komt hamradio.be ook in voor. Wikipedia is een encyclopedie, geen startpagina. Indien u op neutrale, objectieve wijze wat te melden heeft over de taalkwestie binnen de Belgische amateurverenigingen, waarom meldt u dat niet in het artikel zelf? Daarnaast vind ik het niet netjes van u dat u mij arrogant en stereotiep noemt, als u het niet eens bent met de gang van zaken op Wikipedia, heeft u het recht de wiki te verlaten, maar laat persoonlijke aanvallen achterwege alstublieft, ik doe hier ook geen oordeel over Belgen en amateurverenigingen, terwijl ik met beide zeer relevante ervaringen heb. U kent mij niet persoonlijk. Ik ken u niet persoonlijk. Zullen we dat maar zo laten en verder ons richten op het netjes en neutraal houden van deze encyclopedie, conform regels die men met elkaar heeft afgesproken?

Intussen heb ik Wikipedia:Koel blijven wanneer het bewerken er heet aan toe gaat (moet u ook eens doen ;-)) goed gelezen, dus ik laat het hierbij. Veel plezier nog op Wikipedia! --Brinkie 19 dec 2006 09:54 (CET)

• Discussie gesloten wat mij betreft.
• dus ik laat het hierbij.

Dat komt mij arrogant over. Taalgevoel, I presume ... Alsof jij erover zou kunnen beslissen waar de gedachtenwisseling zou stoppen.

• Ik geloof best dat je ervaring hebt met amateurverenigingen en met Belgen, maar met de combinatie van beide?
• Als ik jouw logica met de 'het is geen link pagina' combineer, gooien we uba,vra, ufrc links er uit en verwijzen we alleen nog naar hamradio.be? Immers daar staan linken naar de 3 belgische clubs?
• Verder wil ik mij verontschuldigen voor de persoonlijke aanval, ik liet me inderdaad eventjes gaan. LeoBistmans 23 dec 2006 11:18 (CET)

gezeur

Beste Brinkie,

Kan je alsjeblieft wat coulance hebben met een nieuwe gebruiker. Het plakken van een "eenedit" sjabloon op de overlegpagina van iemand die enorme toevoegingen doet op het artikel siccatief kan ik niet anders zien als gezeur. Graag voortaan op een andere manier. Ik ga het weghalen.

Elly 14 dec 2006 11:13 (CET)

Bovendien ben je zelf in de fout omdat je ook twee edits na elkaar op siccatief maakte. Ook onnodig dus. Elly 14 dec 2006 11:20 (CET)

Elly, volgens mij moet je eerst eens kijken naar de bewerkingshistorie, voordat je mijn opbouwende kritiek aan die anoniem (met vandaalhistorie) als "gezeur" gaat bestempelen. Ik probeerde tot 2 keer toe het artikel te verbeteren en kreeg steeds bwc's, omdat de anoniem hele kleine wijzigingen kort na elkaar aan het doen was (5 wijzigingen steeds 1 minuut na elkaar). Daarnaast leek zijn "enorme toevoeging" ergens uit overgetypt te zijn, maar dat kan ik verder niet controleren.

Inmiddels is jouw verwijdering van de overlegpagina ongedaan gemaakt en ben je daar zo te zien een wheelwar gestart met moderators? En ik had net al een antwoord aan je willen tikken, maar kreeg een bwc omdat je een opmerking toevoegde. Heb daarom ook mijn verbeteringen aan het artikel in 2x gedaan, want ik wilde niet voor de derde keer hetzelfde doen. Ik zie dat jij nog verder bent gegaan, dat is mooi. --Brinkie 14 dec 2006 11:46 (CET)

De Tuinen van Appeltern

Beste Brinkie,

Gisteren viel mij op dat pagina over De Tuinen van Appeltern genomineerd staat om te verwijderen. De tekst is inmiddels aangepast met meer feiten. Zou je dit wel kunnen accepteren? Hulp is gewenst want ik ben nog een ervaren gebruiker.

Groet, Gilbert Gilbert de Jong 15 dec 2006 09:26 (CET)

Hallo Gilbert, excuses voor een iets verlaat antwoord en ik ben blij dat je m'n overlegpagina hebt gevonden!

Wat De Tuinen van Appeltern aangaat, een zinsnede als "In de tuinen worden de nieuwste ideeën, producten en trends op tuingebied gedemonstreerd" is niet acceptabel. Want het is niet aan Wikipedia om de lezer te informeren over de nieuwste trends, het is slechts een opsomming van feiten.

Nou kan ik wel meer pagina's aanwijzen die qua tekst bijschaving behoeven, maar deze heeft al een verwijdernominatie dus moet hier snel wat aan gedaan worden. Het onderwerp op zich verdient hier namelijk wel een plaatsje.

Allereerst dus de tekst. Die moet niet wervend zijn, wel feiten weergeven maar geen mening proberen op te dringen (want misschien is er wel een andere tuinencollectie die de nieuwste trends pretendeert te demonstreren?).

Dan het plaatje met de plattegrond. Doe dat niet, het is zo reclamefolder-achtig, kan zoiets ook wel van hun website af plukken. Probeer liever een foto te regelen van de tuinen zelf, daar word ik als lezer althans een stuk vrolijker van.

Als ik vandaag wat meer tijd heb, dan zal ik e.e.a. even opfrissen. Zo te zien kost het niet zoveel werk.

Groeten en als er meer vragen zijn hoor ik het wel!

Brinkie 16 dec 2006 12:35 (CET)

Auteursrechtschending pagina Rotterdam 666 jaar

Hallo,

Ik zal mij eerst even voorstellen. Ik ben Karlijn van den Broek van Rock 'n' Roll Highschool. Wij hebben het festival Rotterdam 666 jaar georganiseerd. Ik heb zelf de pagina op Antenne Rotterdam geplaatst. Deze tekst is een algemeen persbericht. Er is hier dus geen sprake van auteursrechtschending omdat ik deze tekst zelf heb aangemaakt op de pagina. Deze tekst wil ik graag gebruiken voor de pagina "Rotterdam 666 jaar" op wikipedia.org Ik verzoek u daarom om deze pagina toe te staan en mij van deze van de verwijderlijst te halen. Bij voorbaad dank,

Met vriendelijke groet,

Karlijn van den Broek

(adressen, telefoonnummers en links verwijderd)

Hallo Karlijn,

Blij dat je mijn overlegpagina gevonden hebt. Het is erg mooi dat je een festival organiseert en ik vind het prachtig dat er leuke dingen op cultureel gebied in Rotterdam worden georganiseerd, maar Wikipedia is helaas geen uithangbord voor persberichten over actuele evenementen, het is een encyclopedie. Is het geen auteursrechtenschending, dan is het wel reclame voor een nog plaats te vinden festival en ook dat is niet de bedoeling van Wikipedia. Verder sluit ik me geheel aan bij het antwoord dat Eve heeft gegeven op jouw vraag op haar overlegpagina.

Overigens, het artikel is inmiddels door Lexw verwijderd.

Groetjes, Brinkie 19 dec 2006 12:59 (CET)

NHTV internationale hogeschool Breda

Hallo Brinkie, Ik was kennelijk niet de enige met ideeën voor het maken van een artikel over NHTV. Ik had het er net over met het College van Bestuur, dat mij van uitgebreide informatie zal voorzien, hebben ze toegezegd. Bedankt voor het initiatief, ik zal er mee doorgaan.:-) TRBlom

Hoi TRBlom, leuk dat je het initiatief doorzet, maar ik was niet de initiatiefnemer. Sterker nog, ik heb in eerste instantie het artikel ter verwijdering voorgedragen... Kijk maar in de bewerkingshistorie:

   * (huidig) (vorige) 27 nov 2006 21:18 Hsf-toshiba (Overleg | bijdragen)
   * (huidig) (vorige)  5 nov 2006 22:46 86.91.24.28 (Overleg)
   * (huidig) (vorige) 24 okt 2006 19:30 Dolledre (Overleg | bijdragen) k (wiu)
   * (huidig) (vorige) 24 okt 2006 19:26 85.147.193.4 (Overleg)
   * (huidig) (vorige) 24 okt 2006 14:45 Brinkie (Overleg | bijdragen)
   * (huidig) (vorige) 24 okt 2006 14:40 62.45.52.170 (Overleg)

Het was een anonieme gebruiker, die het artikel gestart heeft maar helaas alleen "Nationale Hogeschool voor Toerisme en Verkeer" te melden had. Het is uiteindelijk een andere anoniem geweest die het artikel heeft uitgebreid. Ere wie ere toekomt ;-) --Brinkie 19 dec 2006 18:30 (CET)

verwijderen kerkradio via de ether.

Beste Brinkie.

Ik snap het medium Wikipedia en de interacties nog niet helemaal goed vandaar dat het ge-edit rond de pagina's van kerkradio een beetje zonder overleg ging misschien.

Ik snap dat ik nu moet reageren om eea recht te zetten.

Ook is mij duidelijk dat reclame niet gepast is in een encyclopedie, misschien zijn wat eerdere edit momenten daar inderdaad niet vrij van. excuus.

- onderwerpen - Maar: het onderwerp kosten is DE reden waarom dit medium kerkradio via de ether zo populair is, ik vind dat dermate belangrijk zodat dit onderwerp echt bij de informatie hoort die hier hoort te staan. Het figuurtje is verder neutraal en er worden geen fabrikanten genoemd; het is generiek opgezet nu.

Het oude artikel met als grootste informatiebron het te halen afstandbereik en de berekening hieromtrent vindt ik zelf niet echt relevant voor de gemiddelde lezer. Het artikel is toendertijd geplaatst door Johan van der Stoel, maar het is een kopie, want dit artikel is volledig van mijn hand en is deel van een folder die ik zelf ooit gemaakt heb.

Ik werk al 25 jaar bij Thales in Hengelo en werk aan radartechniek en ben verantwoordelijk voor innovatie in de ontvangertechniek. Ik ben dus volledig onderbouwd in deze materie.

Voor de rest is dit artikel helemaal niet meer als reclame geschreven.....

- link verwijzingen- Daarnaast wordt de apparatuur van kerkradio in Nederland alleen maar geleverd door 3 leveranciers, die staan ook allemaal netjes genoemd, net zoals de verwijzing naar het Agentschap Telecom die speciaal een Kerkradio webpagina heeft. Waarom is dit overzicht commercieel dan?

Graag argumenten vanaf jouw kant waarom dit niet zo zou kunnen.

Gegroet uit Borne; Ivo Maatman. Maatman 20 dec 2006 07:31 (CET)

Hallo Ivo,

Het was een beetje aan de noodrem trekken, maar ik heb je eindelijk op de overlegpagina gekregen. Leuk dat je al 25 jaar voor zo'n mooi bedrijf werkt, ik ken het nog uit de tijd dat het HSA heette, ben er een paar keer geweest (moest altijd paspoort meenemen, wat een strenge beveiliging daar!). Toen ik nog actief met de elektronica aan het hobbyen was heb ik menig ontvanger gemodificeerd, wat dat betreft kunnen we wel praten. :-) En ik heb een collega die ook Bornees is, als ik je tekst herlees ga ik automatisch de o's verlengen :-D

Nu iets over Kerkradio via de ether. Het is in deze vorm 1 grote reclamespot is voor het fenomeen kerkradio via de ether. Ik wil het beslist niet weg hebben, maar het moet neutraler, dat heb ik zo herschreven en daarna ging je weer terug met een (zij het afgezwakte) grafiek. Op het moment dat ik dan weer de reclame-zaken eruit haal, ga ik een bewerkingsoorlog (edit war) in en dan is het einde zoek, dus dan maar de dialoog opzoeken. Mijn excuus als het een beetje bot overkwam. :-)

Ik begrijp dat je zelf zo'n systeem hebt ontwikkeld (via Google heb ik het een en ander erover gelezen, tenzij er nog een Ivo Maatman is die in kerkradio actief is...) en dat zal waarschijnlijk je mening ook een beetje kleuren. Het is best een mooi systeem, op de voormalige ATF-1 frequentieband en met eenvoudige porto's of scanners te ontvangen. Veel simpeler voor ouden-van-dagen dan een internetaansluiting en stukken goedkoper dan de traditionele kerktelefoon (mijn grootouders hadden zoiets vroeger). Maar je moet ervoor waken dat je Wikipedia niet gebruikt om je systeem te promoten als zijnde het beste en het goedkoopste. Zo'n grafiek erbij is echt not done. Behalve dat het een momentopname is, maakt zoiets het gehele artikel nogal reclamefolder-achtig. Wat veel leuker zou zijn, is een foto van een kerkradio-antenne op een kerktoren, of een paar oudjes die naar de kerkradio aan het luisteren. Moet niet zo lastig zijn voor jou denk ik, om die met een digitale camera even te maken en te uploaden.

Vermijd teksten die vanuit jouw perspectief geschreven zijn. Een zin als "In de grafiek hieronder vindt u een vergelijking van de vaste jaarlijkse kosten van verschillende alternatieven van kerkradio." is totaal verkeerd. Eigenlijk kun je het beste dat hele hoofdstuk van vergelijking met andere systemen laten vervallen. Laat aan de lezer over wat het beste is, geef gewoon feiten weer die er eigenlijk al staan. Je moet een zendvergunning aanvragen, een zender kopen en de luisteraars moeten een ontvanger kopen met eventueel een externe antenne. Daarna hoeft de kerk alleen maar jaarlijks de zendvergunning te betalen. Dat is voldoende om te vermelden. Ga geen vergelijkingen aan met andere systemen (die staat namelijk al op Kerkradio!), maar maak gebruik van jouw ervaring als materiedeskundige. En een prachtig idee is het toch, een kerkdienst die door iedere belangstellende in de regio kan worden ontvangen? Dat mis ik een beetje in het verhaal, de benadering is heel sterk vanuit degene die het systeem opzet en vanuit de kosten, niet vanuit hoe de gebruiker c.q. luisteraar het ervaart.

Daarnaast zijn leveranciers ook totaal niet interessant om te vermelden. Kijk even op Wikipedia:Wanneer extern linken voor een uitleg welke externe links wel en welke vooral niet moeten worden opgenomen. Iemand die serieus interesse in een dergelijk systeem heeft, hoeft maar kerkradio in te tikken op Google en komt wel bij jou uit.

Ik hoop dat ik wat duidelijker heb gemaakt wat de bedoeling is van Wikipedia en hoe jouw artikel daarin kan passen.

Hartelijke groeten uit het mistige Nijmegen, Brinkie 20 dec 2006 13:39 (CET)

Kerkradiooooo via de ether.

Hoi Brinkie. dank voor je uitvoerige antwoord; ik heb het allemaal begrepen. Het is inderdaad zo dat ik zelf de spullen ontwikkeld heb en er lekker druk mee ben. Dat geeft ook dat mijn mindset niet helemaal goed is....ik moet een beetje meer wikipediaans gaan denken ...... Ik zal trachtten het verhaal aan te passen, en inderdaad.... ik heb nog hele leuke plaatjes. Twee oudere mensen die luisteren naar kerkradio in een huiselijke situatie... Dat zijn mijn ouders; mijn vader is vorig jaar november overleden... Kijk maar eens wat je er straks van vindt; ik zal het 1 dezer dagen aanpassen. Mocht ik je anders niet meer spreken: nog fijne kerstdagen gewenst; Ivo Maatman Maatman 20 dec 2006 21:14 (CET)

Aanmelding Moderator

Hallo Brinkie! Hartelijk dank dat je de moeite nam om gemotiveerd je stem uit te brengen op de pagina voor moderatorschap. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen en zéker van jou (ik weet je op de chat te vinden :) ) steun te krijgen om de nieuwe “knopjes” goed en wijs én *terughoudend* te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ook ff anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira 20 dec 2006 19:09 (CET)

Ja, ik ben de laatste tijd nogal van de motiverende he, kijk ook maar naar de epistels hier op mijn OP . Goed beschouwd heb ik helemaal niet gestemd, neutrale stemmen tellen niet mee. --Brinkie 20 dec 2006 22:53 (CET)

Maar je gaf me advies en dat stel ik op prijs. MoiraMoira 21 dec 2006 11:18 (CET)

Dank je wel voor je stemwijziging van neutraal naar voor :) Ik waardeer dat heel erg. MoiraMoira 21 dec 2006 12:28 (CET)

Kerkradio via de ether.

Hoi, Brinkie.

het artikel kerkradio via de ether is nu aangepast; ik kan alleen de kop niet wijzigen omdat de pagina "uit" staat.

Inmiddels ook het plaatje bijgevoegd; hier wordt de werking van kerkradio via de ether een beetje visueel neergezet. Ik heb wel wat met dat plaatje, want hier staat mijn overleden vader op.

Kijk eens even wat je er van vindt zo; hopelijk is dit wat je zoekt en kun je de pagina weer snel activeren.

In ieder geval wens ik je nog prettige kerst.

Groet uit Borne; Ivo Maatman 21 dec 2006 17:04 (CET)

Dag Ivo, de tekst is erg wervend geschreven en gaat hiermee voorbij aan de NPOV-insteek die Wikipedia heeft. Een neutraal standpunt in een tekst is een van de belangrijkste punten voor het schrijven van een goed encyclopedisch artikel. Aan gezien Kerkradio via de ether dit niet heeft, steun ik de nominatie ter verwijdering. Wel heb je 2 weken om dit artikel aan te passen: uiteraard kan de nominatie bij voldoende verbetering weggehaald worden. Grz, Ciell 22 dec 2006 10:11 (CET)

Kerkradio via de ether nog steeds wervend geschreven?

Beste Brinkie en Ciell.

Volgens mij heb nu echt de laatste wervende tekst uit het relaas gehaald en is wat er nu staat uitsluitend beschrijvend; help anders svp eens als dit nog steeds niet volgens de WIKPEDIA standaarden is.

Nog goede dagen gewenst; Ivo Maatman 22 dec 2006 11:50 (CET)

Ivo, om alles even centraal te houden, heb ik geantwoord op je eigen overlegpagina. Ciell 22 dec 2006 12:05 (CET)

Idem, voor mij, ik heb je overlegpagina op mijn volglijst staan, ik hou eventuele reacties daar in de gaten. --Brinkie 22 dec 2006 13:05 (CET)

Acorn Atom

Dank voor je correctie. Ik zat een beetje in de knoop met de html; kan gebeuren. Was ook vergeten in te loggen als Pa0axa de medeauteur van het artikel over de Atom.

Visit my website about Hamradio at: http://home.hccnet.nl/h.v.d.heijden/index.html my site about the Acorn Atom at: http://home.wanadoo.nl/hhaydn/index.html - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 62.234.124.96 (overleg|bijdragen) op 22 dec 2006 13:22 (CET).

Geen dank, graag gedaan. Het mooie van een wiki is nou juist dat al die HTML achterwege kan blijven.

Prachtige site over je radiohobby trouwens, ik ben sinds 1998 niet meer actief geweest, maar als ik dat allemaal lees moet ik ook maar eens een draadje uit het raam gaan gooien... --Brinkie 22 dec 2006 17:39 (CET)

Huub Janssen

Hoi, deze persoon was hoogleraar in de Geschiedenis van de Middeleeuwen en haar hulpwetenschappen aan de Leidse Universiteit. Wat denk je, wikiwaardig of niet? PatrickVanM 22 dec 2006 18:50 (CET)

Ik kwam alleen maar hits naar een jazzmusicus en een ex-vriend van Wim Sonneveld tegen op Google, dacht dat iemand z'n leraar geschiedenis aan het promoten was. Dus als het werkelijk een bekend persoon is in de geschiedenis, kun je er gelijk een dp van maken ;) --Brinkie 22 dec 2006 18:57 (CET)

Ho, ik vergat antwoord op je vraag te geven: ik denk nu nog niet wikiwaardig, tenzij iemand met feiten op de proppen komt over deze persoon. --Brinkie 22 dec 2006 19:27 (CET)

Gevonden: De persoon die jij bedoelt, heet Huub Jansen (met 1 s) --Brinkie 22 dec 2006 19:45 (CET)

Dan heeft iemand waarschijnlijk toch zijn leraar geschiedenis bedoelt, zelfde voornaam, bijna dezelfde achternaam. Laat maar lekker zitten, misschien maakt iemand wel eens een artikel over die persoon. PatrickVanM 22 dec 2006 23:18 (CET)

Museumstoomtram Hoorn – Medemblik

Als je de titel van een pagina verandert, wil je dan vooral even checken of er geen dubbele redirects ontstaan zijn ? Er zijn nu enkele tientallen niet werkende links... - Erik Baas 23 dec 2006 14:50 (CET)

Verdorie, ik dacht dat ik ze gecheckt had, maar Eriksw heeft dus ook links aangemaakt met dat idiote Apple-streepje erin. Zullen we maar eens al zijn edits na gaan lopen en waar nodig het Apple-streepje in de titel vervangen door een gewoon liggend streepje? --Brinkie 23 dec 2006 17:00 (CET)

Is het niet gemakkelijker om gewoon aan hem te vragen of hij er meer zo gedaan heeft ? - Erik Baas 23 dec 2006 17:09 (CET)

Weet jij nog waar jij precies bent wezen editten een paar maanden terug? ;-)

Nee, maar dat verwacht ik van anderen wel. :-p

Ik denk dat we gewoon z'n edits moeten nalopen en de naamsveranderingen met streepjes erin eruit pikken, daarna de redirect terugdraaien (en de dubbele redirect verhelpen). --Brinkie 23 dec 2006 17:14 (CET)

Geen beginnen aan... Bovendien kan het best zijn dat anderen ook zulke streepjes gebruikt hebben ! Met 248k⁺ artikelen ben je wel even bezig... ;-) Er lijkt me niet echt haast bij, anders zou ik voorstellen er een botje op los te laten. - Erik Baas 23 dec 2006 17:28 (CET)

Volgens mij is Eriksw de enige die dit gedaan heeft en alleen bij treingerelateerde lemma's, ik denk dat de schade wel meevalt. Maar je hebt gelijk, er zijn leukere hobbies ;-) Brinkie 23 dec 2006 17:30 (CET)

Gedaan, het waren er een stuk of 7, en ze konden op één na simpel teruggedraaid worden. Pfft...  ;-) - Erik Baas 23 dec 2006 22:30 (CET)