Overleg gebruiker:Bramvr/Archief 2007

Opmerkingen: Onderteken uw reactie s.v.p. met vier tildes (~~~~). Vragen die hier gesteld worden, kunnen ook op je eigen overleg pagina gezet worden als je dat graag wilt. ik zet het alleen op jou overleg pagina als je er om vraagt. Om het overleg op deze pagina overzichtelijk te houden worden berichten waar niet meer over gesproken word regelmatig gearchiveerd. E-mail sturen mag alleen als ik er niet ben en het moet ernstig zijn, zie hier voor gebruikerspagina. gelieve deze regels opvolgen {{Bramvr}}.

Welkom op Wikipedia!

Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Hier volgen een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen:

• Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is.
• Experimenteren kan in de Wikipedia:Zandbak.
• Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt.
• Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest. De overlegpagina kun je vinden bovenaan elk artikel als apart tabblad.
• Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de beginnetjes. Wellicht kan je een artikel daar met jouw expertise uitbreiden.
• Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kan je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken.
• Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus 4x ~.
• Lees ook eens als je tijd hebt de conventies en de wikiquette van Wikipedia.

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen! Hartelijke groeten, cicero 2 mei 2005 16:50 (CEST)

Archieven

• Voor opmerkingen uit 2005 zie: Archief 2005
• Voor opmerkingen uit 2006 zie: Archief 2006

Uden (plaats) leeggehaald

Hallo Bramvr, is er iets fout gegaan bij Uden (plaats)? Je hebt hem namelijk helemaal leeggehaald Londenp _{zeg't maar} 14 jan 2007 11:28 (CET)

Beste Londonp,

De computer was helaas vastgelopen en heb dit alleen kunnen verhelpen door de resetknop in te drukken. Waarschijnlijk is hierdoor het artikel leeggehaald. Echter bij de herstelde sessie in Firefox stond nog wel de tekst dat het artikel > 40 kB was, vandaar dat dit gebeurd is.

Het artikel is inmiddels door mij hersteld waarbij de laatste versie is teruggeplaatst die de gebruiker Uden heeft gemaakt, met de wijzigingen die ik zelf uitgevoerd heb in het artikel.

Hopende je zo voldoende te hebben geïnformeerd.

Groeten, Bramvr 14 jan 2007 11:38 (CET)

Ja ik zag, dat je het zelf al had gezien en hersteld. Was wat te snel met mijn melding. Groeten en succes verder Londenp _{zeg't maar} 14 jan 2007 11:39 (CET)

Geeft niet, twee zien er meer dan één!! - Bramvr 14 jan 2007 11:40 (CET)

Portaal:Eindhoven

Hoi Bramvr, Is het niet iets voor jou om een portaal voor Eindhoven te maken? Na Portaal:'s-Hertogenbosch zou Eindhoven de tweede Brabantse stad zijn met een portaal. Portaal:Eindhoven. Er zijn nog niet veel steden met een eigen portaal. Hsf-toshiba 22 jan 2007 20:26 (CET)

Beste Hsf-toshiba,

Lijkt me geweldig, maar dan wel als ik wat meer tijd heb. Op dit moment ben ik druk doende met afstuderen. - Bramvr 26 jan 2007 16:28 (CET)

Infobox Duitse plaatsen

Hoi Bram, op mijn overlegpagina vroeg je me eerder niet de uitgebreide box te gebruiken voor Duitse plaatsen. Toevallig zag ik op mijn volglijst dat Ditschi hetzelfde doet als ik deed[1]. Zoals ik je heb toegezegd zet ik nu alleen het sjabloon van de Duitse Wikipedia over als er hier nog geen sjabloon is voor de plaats die ik tegenkom. Omdat ik verder niet betrokken ben in het project voor Duitse plaatsen, weet ik niet of er een centraal overlegpunt is. Als jij daar wel van op de hoogte bent, lijkt het me verstandig om het gewenste gebruik van sjablonen daar aan de orde te stellen. Aangezien de Duitstalige Wikipedia naar alle waarschijnlijkheid de meest complete en actuele informatie over Duitse plaatsen heeft, lijkt mij dat een verstandig uitgangspunt in ieder geval is dat de sjablonen compatibel zijn, zodat ze zonder veel werk overgenomen kunnen worden. Wellicht hoeft niet alle in de: aanwezige informatie getoond te worden... Groet, Siebrand (overleg) 23 feb 2007 09:05 (CET)

Van rechtswege

Beste Bram,

Voor zover je na een jaar nog belangstelling hebt, het volgende. Je vraagt of je de term van rechtswege kunt gebruiken met betrekking tot zetels voor Duitse burgemeesters in gemeenteraden. Helaas ben ik niet zo op de hoogte van het Duitse gemeenterecht. Ik weet dus niet hoe ze geregeld hebben dat de burgemeester een zetel in de raad krijgt, als die een even aantal leden heeft.

Van rechtswege is juridisch taalgebruik voor automatisch. Een overeenkomst kan de bepaling bevatten dat zij van rechtswege vervalt op 31 december, dat wil zeggen dat zij haar geldigheid verliest door het enkele verloop van de tijd, dus zonder dat een van de partijen haar hoeft op te zeggen.

Dus alleen wanneer de Duitse wet zou bepalen dat de burgemeester deel uitmaakt van een gemeenteraad, wanneer die een even aantal leden heeft, maakt de burgemeester van rechtswege deel uit van de raad. Johan Klevant Groen 9 jul 2007 20:31 (CEST)

Beste Johan,

Inmiddels heb ik in een aantal lemmata de term vervangen door ambtswege. Dit omdat elke deelstaat een eigen gemeentewet kent, vandaar. Maar in elk geval bedankt voor de info.

Met vriendelijke groet, Bramvr 12 jul 2007 19:11 (CEST)

Beste Bram,

De uitdrukking ambtswege is niet erg gebruikelijk. Zoals ik hiervoor toelichtte: van rechtswege betekent automatisch in door de wet bepaalde gevallen. Het woord ambtshalve bestaat ook. Dat betekent dat iets onlosmakelijk aan een bepaalde functie is gekoppeld. In Nederland is de burgemeester ambtshalve voorzitter van de raad. Johan Klevant Groen 15 jul 2007 15:48 (CEST)

Ongedaan maken van diverse bewerkingen Duitse gemeenten

Bram, ik zie dat je bewerkingen van mij Verwaltungsgemeinschaft Gernrode/Harz en Hanhil Friedrichsbrunn ongedaan maakt die betrekking hebben op de nieuwe districtsindeling van Saksen-Anhalt zonder daarbij een reden aan te geven. Ik heb derhalve e.e.a. weer terug gezet. Graag uitleg waarom je e.e.a. ongedaan hebt gemaakt.--Joopwiki 16 sep 2007 21:32 (CEST)

Jaap,

Zie nieuwe poging van mij, ik vind de infobox Duitse plaats beter dan Infobox Duitse plaats plus - Bramvr 17 sep 2007 13:28 (CEST)

Dan heb je nog heel veel te doen:-). Veel (de meeste?) zijn aangemaakt met "plus". Wat zijn concrete voor/nadelen?--Joopwiki 17 sep 2007 19:20 (CEST)

Ik denk dat dit beter is toegesneden op de Nederlandse gebruiker die het Duits minder goed machtig is, zoals scholieren die pas bezig zijn met de Duitse taal om maar een klein voorbeeld te noemen - Bramvr 17 sep 2007 21:44 (CEST)

Besnijdenis

Beste Bram, wat jij kan kan ik ook, het is zeer weinig opbouwend als je steeds maar dingen verwijderd die jou niet wel bevinden. Een encyclopedie moet objectief zijn en feitelijke informatie zijn en niet ene lof trompet voor het een of ander. Correcte informatie waar ook de andere kant verteld wordt is wel zo netjes. Ik hoop dat je je wat volwassener kan opstellen en de tekst proberen te verbeteren dan gewoon maar te verwijderen. [[Gebruiker:Woudegeest -22 sep 2007 07:46 (CEST)

Beste Woudegeest, lees eerst het overleg op de pagina voordat je bewerkingen gaat terugdraaien. Daar staan mijn grieven vermeld. Objectiviteit is een groot goed, maar dient wel neutraler (= geen POV) beschreven te worden als jij dat doet op het bewuste artikel. Bovendien vind ik dit artikel niet een loftrompet voor of tegen besnijdenis. Veel zaken die jij al schrijft staan al in het artikel vernmeld, zeken bij het "gevoel". Dat zijn redenen dat ik jouw wijzigingen telkenmale terugdraai.

Wat jij hierboven hebt geschreven bezie ik als persoonlijke aanval en indien je jouw toon niet matigd zullen maatregen richting jouw volgen. Bovendien mag jij ook wel even een titel kopje toevoegen!!!!!! - Bramvr 22 sep 2007 14:23 (CEST)

Ressen gemeente Nijmegen

Bram, De Buurtschap: Ressen gemeente Nijmegen bestaat niet. Ressen is een buurtschap die vrijwel geheel in de gemeente Lingewaard ligt. Het Nijmeegse deel van Ressen kreeg per 1 januari 1997 de woonplaatsnaam Ressen gemeente Nijmegen (Raadsbesluit d.d. 18 oktober 1995). Vóór medio 2009 zal de woonplaatsnaam naar alle waarschijnlijkheid worden gewijzigd in Nijmegen. Dat blijft alleen de wijknaam Ressen (Raadsbesluit d.d. 25 oktober 2006) nog over. --- Rob Essers 15 okt 2007 10:02 (CEST)

Rob,

Een woonplaats van amper 30 huizen kan ik moeilijk een dorp noemen, dat wordt eerder, hoe jammer voor jouw ook (of een besluit door de Raad genomen), geografisch gezien een gehucht of een buurtschap. Hoe de raad van Nijmegen het wil gaan noemen in de toekomst, en dat kan altijd gewijzigd worden indien het besluit wordt geëffectueerd.

Zie ook het artikel Ressen (Nijmegen), waar het een buurtschap wordt genoemd, voordat jij het hebt gewijzigd.

En trouwens Nijmegen is uit historisch en modernistisch oogpunt gezien een stad. Gelieve dat te laten staan en niet te wijzigen in woonplaats. Wat mij betreft zouden Lent, Oosterhout en Ressen "overige kernen" kunnen worden waarmee het geschil buurtschap/dorp mijnsinziens wordt opgelost - Bramvr 15 okt 2007 10:43 (CEST)

Bram,

Lent, Oosterhout en Ressen zijn geen "overige kernen", maar wijken van de gemeente Nijmegen. De "ongedeelde" stad Nijmegen telt 44 wijken. De woonplaats Oosterhout gemeente Nijmegen is geen kern, maar een nieuwbouwwijk van de gemeente Nijmegen. Het dorp Oosterhout ligt in de gemeente Overbetuwe. Het gehucht Ressen ligt in de gemeente Lingewaard. Dorp Lent (Raadsbesluit d.d. 15 december 1999) is één van de 12 buurten in de woonplaats Lent gemeente Nijmegen. De woonplaats Lent gemeente Nijmegen is veel meer dan alleen Dorp Lent. De woonplaats Lent gemeente Nijmegen komt wél overeen met de wijk Lent (Raadsbesluit d.d. 25 oktober 2006).

Woonplaatsnamen zijn authentieke gegevens. In het verleden zijn drie woonplaatsnamen door de Nijmeegse gemeenteraad vastgesteld (Raadsbesluit d.d. 18 oktober 1995). Na de inwerkingtreding van de Wet basisregistraties adressen en gebouwen moet iedere gemeenteraad het gehele grondgebied van de gemeente in een of meer woonplaatsen indelen (het wetsontwerp ligt inmiddels bij de Eerste Kamer).

De wijzigingen die jij hebt aangebracht in de Sjabloon:Gemeente Nijmegen doen geen recht aan de feitelijke situatie. Buurtschappen, dorpen, gehuchten, kernen et cetera zijn subjectieve aanduidingen die verwarring alleen maar groter maken. Wat wel/niet onder de stad Nijmegen verstaan, is evenmin duidelijk. "De Stad" is de oude benaming van Sectie C van de kadastrale gemeente Nijmegen. De andere secties en de gehele kadastrale gemeenten Hatert en Neerbosch liggen daarbuiten. Het stadsdeel Nijmegen-Noord (Raadsbesluit d.d. 25 oktober 2006) maakt daarentegen wél deel uit van de "ongedeelde" stad Nijmegen.

Kortom: Nijmegen is geen stad met drie overige kernen, maar één gemeente die op dit moment nog uit vier verschillende woonplaatsen bestaat!

--- Rob Essers 15 okt 2007 19:23 (CEST)

Rob,

Dan zou ik maar als een hazewindhond het artikel Nijmegen herschrijven. Daar wordt gesteld dat in 2005 men het 2000-jarig bastaan als stad vierde. Historisch gezien is Nijmegen een stad vanwege de verleende stadsrechten (deze zijn echter vervallen sinds de Franse tijd). Modernistisch gezien is Nijmegen een stad wegens enkele criteria die door het CBS worden gehanteerd dit zijn bijv. het inwonertal en het voorzieningenniveau. Daar doet een of meerdere Raadsbesluiten over woonplaatsaanduidingen niks aan af! Bij Uden waren hele discussies gaande of het al dan niet een stad is (in mijn ogen niet omdat de plaats nooit stadsrechten heeft gehad). Volgens enkele anderen wel, vanwege de uit modernistisch oogpunt gehanteerde CBS criteria. De andere woonplaatsen in de gemeente Nijmegen hebben een dusdanige grootte dat dit wel als dorp of buurtschap gezien kan worden door "leken". - Bramvr 16 okt 2007 00:26 (CEST)

Bram

De "kern" van Ressen voor ligt buiten het grondgebied van de gemeente Nijmegen. Hetzelfde geldt voor de kern van Oosterhout. Lent gemeente Nijmegen, Oosterhout gemeente Nijmegen en Ressen gemeente Nijmegen zijn namen van woonplaatsen.

Oosterhout, Ressen en Lent zijn Nijmeegse wijken in het stadsdeel Nijmegen-Noord. Alleen de woonplaats Lent gemeente Nijmegen heeft een kern.

Dat begrippen stad, woonplaats en gemeente door elkaar gebruikt worden, is geen rechtvaardiging de juiste informatie in de Sjabloon:Gemeente Nijmegen te vervangen door onjuistheden.

--- Rob Essers 16 okt 2007 11:36 (CEST)

In de "gewraakte" artikelen wordt imho duidelijk aangegeven dat de delen zijn geannexeerd door Nijmegen voor het gebied Waalsprong. De "kern" Ressen gemeente Nijmegen kan ik moeilijk een woonplaats noemen met bijna 80 inwoners. Ik vind dus dat ik geen onjuistheden verwerk in het sjabloon. Om van het gezeik met je af te zijn Rob, heb ik het maar gewijzigd naar stadsdelen. Einde discussie met jouw! Mocht je wijzigen draai ik het zonder verdere reacties terug - Bramvr 16 okt 2007 12:27 (CEST)

Doodschieten Benno Ohnesorg

Ik heb het zinnetje over Benno Ohnesorg weggehaald, omdat het in de bouwgeschiedenis van Charlottenburg stond. Ook lijkt me deze geschiedenis beter passen bij Berlijn in het algemeen en de Deutsche Oper. Van censuur?? is hier zeker geen sprake. Frut 29 nov 2007 13:24 (CET)

Zoals ik het zie staat het correct in de geschiedenis van Berlijn-Charlottenburg. Dat het tussen de bouwgeschiedenis vermeld staat komt omdat het chronologisch geschreven is. De wijk heeft zeer veel schade ondervonden door bombardementen in de Tweede Wereldoorlog. Om de mensen allemaal weer een dak boven het hoofd te bieden diende er dus zeer veel gebouwd te worden - Bramvr 29 nov 2007 13:27 (CET)

Maar dan moet je ook vermelden dat Rudi Dutschke op de Kurfürstendam is neergeschoten.Frut

Militaire Willems-Orde

Sswelm en Bramvr, probeer gauw iemand te vinden om te bemiddelen. Discussies over wie wel of geen vandalisme pleegt of al of niet terecht handelt, leveren zo weinig op. Probeer samen (of met een bemiddelaar) je te concentreren op een goede inhoud voor Militaire Willems-Orde. (Ik plaats deze opmerking op jullie beider overlegpagina's).

Johan Lont (voorbehoud) 3 jan 2008 13:14 (CET)

Beste Johan, ik heb de zaak voorgelegd aan Gebruiker:MoiraMoira waarop ook al Gebruiker:Eve heeft gereageerd. Waar kan ik bemiddelaars vinden op wikipedia? - Bramvr 3 jan 2008 13:19 (CET)

Tja, dat is een beetje een probleem. Er is wel een pagina Wikipedia:Vrijwillige bemiddelaars, maar ik zag net dat die sterk verouderd is. Je er staan wel 10 gebruikers op die zich beschikbaar stellen. (Dan moet je wel even op 'Bijdragen gebruiker' kijken om te zien of die momenteel actief is op wikipedia).

MoiraMoira is ook heel geschikt, maar dan zul je even moeten afwachten tot die weer langs komt, en of ze tijd en gelegenheid heeft. Je kunt ook een verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige plaatsen. Dat is eigenlijk meer bedoeld voor 'technische' verzoeken, en bemiddelen hoort niet speciaal tot de taak van moderators, maar je kunt altijd vragen natuurlijk.

Je kunt ook gewoon even afwachten tot MoiraMoira weer langskomt.

Ik zou me er zelf wel meer mee gaan bemoeien, maar heb eigenlijk geen tijd.

Johan Lont (voorbehoud) 3 jan 2008 13:32 (CET)

Gebruiker:MoiraMoira is met vakantie, ik heb Gebruiker:Jillids gevraagt om te bemiddelen Sswelm 3 jan 2008 13:37 (CET)

Conflict

Heren, HEREN, kan het alsjeblieft wat minder agresief allemaal? Ik stel voor dat jullie even een dagje time-out nemen t.o.v. elkaar. Dit is namelijk al lang niet constructief meer draagt op geen enkele wijze bij aan de totstandkoming van het project een encyclopedie te schrijven. Slaap er even een nachtje over, alsjeblieft. Tjipke de Vries 3 jan 2008 17:11 (CET)

Ik ga in elk geval niet meer met deze persoon in discussie. Heb hopelijk mijn punt gemaakt. Hij beschuldigde mij van vandalisme op Militaire Willems-Orde wat hij ook liet weten op een tamnelijk botte wijze op mijn GP, waarop ik in mijn laatste statement aangegeven heb dat hij:

a) zijn toon kan matigen voor een succesvol overleg (met de hoed etc. etc.);

b) dit op de OP ipv GP dient te gebeuren

c) hij dacht dat hij de wijziging "vertrokken" had gemaakt, welke niet zo is;

d) dat het onwelgevallig is informatie te verwijderen van een OP.

Groeten, Bramvr 3 jan 2008 17:20 (CET)

wo II

Beste Bramvr, dank voor je bijdrage op de overlegpagina van WO II, ik heb inmiddels gereageerd. met vr.groet Charles --Darwin 4 jan 2008 22:59 (CET)

sjabloon euromunten

Bramvr, waarom heb je mijn bewerking van bovengenoemde sjabloon ongedaangemaakt? Persoonlijk vind ik een link naar Euro-herdenkingsmunt handiger. Op die pagina staat een link naar Herdenkingsmunten van € 2 en Meerwaarde herdenkingsmunten. Robberty 4 mrt 2008 20:52 (CET)

Beste Robbery,

Dat heb ik gedaan voor een duidelijker onderscheid tussen "internationale" herdenkingsmunten (waarde EUR 2,=) en afwijkende, nationale herdenkingsmunten (andere waarde dan 2 euro).

Met vriendelijke groet, Bramvr 5 mrt 2008 18:32 (CET)

Maar dat kan men toch lezen in de tekst die op de pagina euro-herdenkingsmunt staat?! Ik citeer: ...Deze nationale herdenkingsmunten van € 2 zijn wettig betaalmiddel in de gehele eurozone... en ...De meerwaarde herdenkingsmunten dienen aan een aantal voorwaarden te voldoen, zoals: Alleen geldigheid in het land van uitgifte en niet in de gehele eurozone;...

Robberty 5 mrt 2008 19:54 (CET)

Ik heb het over het sjabloon, niet over de tekstuele eigenschappen - Bramvr 7 mrt 2008 19:26 (CET)

Turkse plaatsnamen

Dag Bram,

Ik zie dat je een aantal Turkse plaatsnamen hebt gewijzigd in een zogenaamde "Nederlandse spelling". Ik wil je erop wijzen dat:

• zo'n spelling niet bestaat, daarom is dit eigen onderzoek;
• de mail die jij van de Taalunie hebt gekregen besproken is op overleg:Istanbul, daarbij waren de participanten het eens dat de mail de eigen regels tegensprak en daarom hooguit betrekking kon hebben op de plaatsen Izmir en Istanbul;
• de transliteratiegids van wikipedia stelt dat we in alle talen die het Latijns alfabet gebruiken de diakrieten overnemen;
• de Bosatlas de diakrieten handhaaft;
• er een week geleden nog een oproep in de kroeg is geplaatst geen wijzigingen meer door te voeren in de spelling van plaatsnamen in afwachting van het overleg met de Bosatlas.

Darhalve heb ik je wijzigingen teruggedraaid. Woudloper _overleg 22 mrt 2008 16:17 (CET)

Mag ik je er dan op wijzen dat de hoofdletter I met punt en de letter i zonder punt in het Nederlandse alfabet niet voorkomen, en dat derhalve Taalunie een mail heeft gestuurd dat dit ten allen tijden een hoofdletter I zonder punt en/of een kleine letter i met punt dient te zijn. Dus niks zogenaamde "Nederlandse spelling" en derhalve géén "eigen" onderzoek betreft. Die letters blijf ik rustig terugdraaien padvinder - Bramvr 22 mrt 2008 16:48 (CET)

Ik zou je willen wijzen op de op wikipedia geldende transliteratiegids. Letterlijk:

Het Turkse alfabet komt nauw genoeg bij het Nederlandse om Turkse woorden en namen in Nederlandse teksten correct weer te kunnen geven. Sommige letters kunnen voorzien zijn van diakritische tekens en de i kan puntloos zijn. Neem deze spelling bij voorkeur over.

Dat lijkt me duidelijk genoeg. Ook vraag ik me af of je de discussie wel hebt gelezen die is gevoerd over de mail die de Taalunie aan jou stuurde? Welke conclusie trek jij uit die discussie? Woudloper _overleg 22 mrt 2008 17:02 (CET)

Die discussie op Istanbul heb ik (hernieuwd) wel degelijk gelezen Woudloper. Ik trek uit de discussie de conclusie dat İ (hoofdletter met punt) en ı (kleine letter zonder punt) en eventueel de ş in het Nederlands niet worden geschreven cq. overgenomen bij plaatsnamen en/of namen van voetbalclubs. In de media gebruikt men Besiktas ipv de versie met de cedille onder de s. - Bramvr 22 mrt 2008 17:06 (CET)

Ten eerste wat reacties in die discussie:

We hebben weinig aan het antwoord omdat volstrekt niet duidelijk is wanneer een naam als "ingeburgerd" geldt. Bovendien gaat de Taalunie hier volstrekt voorbij aan de eigen lijst van plaatsnamen met een ingeburgerde Nederlandse vorm. En wat is het verschil tussen een diakritisch teken en een accent? Ik geloof dat het de Taalunie is ontgaan dat diakritische tekens er juist zijn vanwege de uitspraak en dus vrijwel altijd "nodig" zijn. Hoe het ook zij, m.b.t. Instanbul is het antwoord duidelijk. Känsterle 20 jul 2006 18:44 (CEST)

...het geval Istanbul is opgelost, andere plaatsnamen iun Turkije (en alle andere Turkse namen) niet. Vier: ik had al een voorstel gedaan (de punt weglaten op Istanbul en Izmir en hem plaatsen op alle andere namen), dat voorstel is verenigbaar met het Taalunie-advies aan Bramvr en dus handhaaf ik het. De Taalunie presenteert ons geen kant-en-klare lijst, daar hebben we ook niet om gevraagd, en we moeten nu dus zelf ergens de (inderdaad, Känsterle, arbitraire) grens trekken. Hier dan maar, zou ik zeggen. Maar ik vind een andere grens ook best. Wat daarbij in elk geval afvalt, zijn de volgende twee mogelijkheden: 1) Overal een punt, waar het Turks er een plaatst en 2) Nergens een punt waar het Turks er een plaatst. Verder kan alles. Ik denk (en dat is punt vijf, als reactie op Woudlopers laatste bijdrage en die van Bramvr) dat we het zelf prima afkunnen. De Taalunie schrijft niet voor, maar adviseert. Het doorhakken van knopen is niet aan hen, maar aan ons. Dat is de verhouding die wij ten opzichte van de Taalunie hebben. Fransvannes 20 jul 2006 20:39 (CEST)

Daarin lees ik niet dat we diakrieten overal moeten weglaten. Wat Beşiktas betreft: een voetbalclub lijkt me net als een bedrijf/instituut of wat dan ook gewoon een eigennaam te hebben, die we daarom volgens de Taalunie in de orginele spelling horen over te nemen, tenzij er een alternatieve Nederlandse naam is, die op hun lijst voorkomt. Maar dat terzijde.

Nog een andere vraag: was je op de hoogte van de oproep tot een moratorium op plaatsnaamwijzigingen? Woudloper _overleg 22 mrt 2008 17:16 (CET)

Woudloper,

Hierbij een antwoord op je vragen:

1). Ik ga naast de officiële vorm van een plaats- of eigennaam ook uit van wat anderen (bijv. publicaties of media) schrijven;

2). Door snoei in de kroeg en verplaatsing naar een eigen discussieartikel was ik helaas niet op de hoogte van het moratorium, excuses hiervoor - Bramvr 22 mrt 2008 17:38 (CET)

Excuus aanvaard, dan begrijp ik je bewerkingen beter. Laten we het voorlopig rusten. Woudloper _overleg 22 mrt 2008 17:41 (CET)