Goedenmorgen Bontenbal, van harte welkom bij wikipedia. Elly 8 dec 2003 10:51 (CET)

Ook namens mij van harte welkom. Waerth 15 dec 2003 17:31 (CET)

Even een verzoek. Ik zie je wijzigingen aanbrengen in artikelen, terwijl je het "dit is een kleine wijziging" hebt aangevinkt. Soms zijn het echter wel belangrijke inhoudelijke wijzigingen, zoals de ppm in kooldioxide. We hebben hier eigenlijk een interne afspraak, dat kleine wijzigingen alleen gebruikt worden voor niet-inhoudelijke wijzigingen, zoals typefouten, aanvullende links, etc. Als we dat allemaal zo doen, hoeven we in de Recente wijzigingen minder te kijken wat geregistreerde gebruikers doen. Maar verder: ga gewoon zo voort hoor, laat je niet ontmoedigen. Groeten, Elly 16 dec 2003 14:14 (CET)

Zie:

2007Bewerken

GebruikerspaginaBewerken

Hoi Bontenbal,

Ik las net de wijzigingen op jouw gebruikerspagina: Je verwart volgens mij 2 dingen:

  1. Het niet toestaan van bepaalde sjabloons op de plek waar jij ze wilt hebben met
  2. Het niet willen verbeteren van de kwaliteit
  • Sjablonen om de kwaliteit te verbeteren op de overlegpagina en ook categorisatie daarvan zal niet op tegenstand stoten.
  • Ik ben het met jouw eens dat de kwaliteit verbeterd moet worden, maar dan moeten we een fundamenteel ander probleem oplossen: de fixatie op kwantiteit, maar ook het beschermen van de kwalitatief betere medewerkers tegen zinloze aanvallen.

Tav de kwaliteit zou ik graag het volgende willen doen (als compromis): ik wil een feature request vragen op Bugzilla, die een onderscheid maakt tussen referenties (blauw) en referenties die er nog moeten komen (rood), dit door middel van het plaatsen van de tags <citation></citation>. Lijkt jou dat wat? Groeten Londenp zeg't maar 8 jan 2007 12:39 (CET)

P.S. Fanpedia wordt als idee afgebrand op de Foundation-lijst en ook de andere ideeën worden niet ondersteund. Alternatieve ideeen worden niet gebracht (ook niet door de criticasters): het zal dus wel gaan uitlopen op reclame op alle projecten, wanneer de geldstroom niet navenant stijgt (1.5 M$ zal niet gehaald worden). Een nieuw idee is om op sjablonen als wiu, weg, ne etcetera tevens een reclame-uiting te plaatsen, waarbij reclame dan direct in verband wordt gebracht met het verbeteren van wikipedia. Ik weet het niet....
P.S.2 ik zal nu een uitzondering maken op mijn stelregel Gebruikers-OPs niet op mijn volglijst te zetten en heb ter verbetering van de communicatie jouw pagina nu op mijn volglijst staan.
Peter, ik denk dat een heel goed voorstel is. Als een rode referentie er uitziet als 1? zou dat m.i. perfect zijn!
Voor wat betreft de fondsenwerving ziet het er inderdaad naar uit dat we onze doelstelling niet gaan halen. Dat zou dan ook voor het eerst zijn. Dan maar toegeven aan reclame is wel de aller, allermakkelijkste weg. Als we dat pad eenmaal in zijn gaan, zie ik geen andere weg terug dan dat we afhankelijk zullen zijn van sponsoren. Volgens mij moeten er zat organisaties zijn die bij willen dragen zonder er iets voor terug te vragen. Maar op dit moment ontbreekt het me aan energie om me er nog langer druk over te maken. Groet,Bontenbal 8 jan 2007 13:19 (CET)
Hoi Bontenbal, ik begrijp er niks van....
Ik denk altijd als een voorstel er niet doorkomt en je bent ervan overtuigd dat het een goed voorstel is, dan heb je twee mogelijkheden 1) de anderen zijn te dom om het te begrijpen of 2) de persoon die het voorstel doet, legt het niet goed uit. Uitleg 1 klopt eigenlijk nooit, dus dan moet het wel 2 zijn. Soms is er een 3e mogelijkheid: het voorstel wordt afgeschoten vanwege de persoon die het brengt. Ook bij die laatste mogelijkheid is de brenger van het voorstel schuldig, had hij maar iemand anders moeten vragen het voorstel te brengen. Hoe dan ook, het lijkt erop dat ik het verkloot heb, helaas. Daarmee blijft maar 1 mogelijkheid over om wikipedia te verbeteren: alles wat niet verifieerbaar is, moet verwijderd worden. Excuses daarvoor dat ik het kennelijk verkloot heb. Londenp zeg't maar 10 jan 2007 09:55 (CET)
Nee, ik denk dat je het goed aangepakt hebt, al is het beoogde resultaat niet gehaald. Het is alleen zo dat ik sterk het gevoel heb dat Wikipedia veranderd is van een club waar nieuwe initiatieven worden gestimuleerd in een club waar er angst bestaat tegen veranderingen. Dat is niemand specifiek aan te rekenen maar een duidelijk gevolg van ons groei- en rijpingsproces. Ik denk dat er eerst meer aan de bewustwording van de noodzaak tot verbetering van de betrouwbaarheid moet worden gedaan. Groet,Bontenbal 10 jan 2007 11:36 (CET)

Aanvullende ideeënBewerken

Het rode vraagtekentje met tooltip schijnt wel genade te vinden. Nu ja tenminste dat, hoewel daarmee alleen een signalering naar de lezer wordt bereikt en het verdere probleem niet wordt opgelost. Verder denkend zie ik 4 dingen, waar ik eens over zal nadenken:

  1. Artikelen die in zijn geheel niet direct verifieerbaar zijn op een gedooglijst of zelfs op de verwijderlijst plaatsen
  2. Al eens door mij geopperd, maar kon toen geen genade vinden: een maand artikelstop en alleen kwaliteitsverbetering. Dit zou ik zeer graag willen doorvoeren, als is het maar voor 1 week als proef.
  3. Een idee van Torero: werkartikelen op de voorpagina (zoiets als het werkboek op Wikibooks). Dit zijn artikelen die onder de maat zijn, en die extra aandacht krijgen gedurende korte tijd. Werkboek van de maand op Wikibooks leidt vaak tot een korte impuls, die dat boek dan weer wat op gang brengen. Dat zou hier ook kunnen werken.
  4. Het instellen van week van de beginnetjes, week van de wikify, week van de xxxxxx en dit ook telkens weer prominent overal vermelden (niet-haalbaar is waarschijnlijk in de site-notice).
Graag jouw mening daartoe. Londenp zeg't maar 11 jan 2007 09:13 (CET)

ad 1) Een extra lijst heeft zeker niet mijn voorkeur. ad 2) Tja, zou ik leuk vinden maar helaas zullen daar wel weinig mensen in mee gaan. Je kan mensen niet dwingen, wel lokken. ad 3) Dit hebben we gedaan (o.a. Madonna en Midden-Oosten) en bestaat niet meer. Te weinig specialisten geloof ik, want niet iedereen heeft zin over dat onderwerp te schrijven. ad 4) Dit vind ik een sterk idee. Zo kunnen we gezamenlijk dit soort problemen aanpakken. Daarnaast zou de pagina Wikipedia:Kwaliteitsverbetering moeten worden aangepakt, een pet project van mij. Wellicht zouden we ook een pagina Wikipedia:Betrouwbaarheid kunnen maken om te beschrijven hoe een artikel betrouwbaarder wordt. Groet,Bontenbal 11 jan 2007 11:28 (CET)



Teddy KollekBewerken

Beste Bontenbal, bedankt voor het rappe toevoegen van de bron. Met groet,--Willem Huberts 15 jan 2007 17:50 (CET)

Graag gedaan, Willem. Ik denk dat het toevoegen van jouw verzoek in superscript, een hele handige is. Die ga ik er zeker inhouden. Groet,Bontenbal 15 jan 2007 17:56 (CET)

Wikipedia:KwaliteitsverbeteringBewerken

dag, waarom haal je hier een groot deel weg? aleichem 16 jan 2007 12:26 (CET)

sorry, niet goed gekeken, groet aleichem 16 jan 2007 12:28 (CET)

CitadelBewerken

Hoi Bontenbal, ik heb Citadel teruggeplaatst, omdat hierom verzocht werd en je bij het verwijderen geen reden hebt opgegeven. Als de doorverwijspagina inderdaad wegmoet, kun je deze natuurlijk gewoon weer verwijderen, maar graag wel even een reden opgeven. Groet, Erwin85 25 jan 2007 17:23 (CET)

Ik heb het gezien. Ik denk dat er voor citadel maar één echte hoofdbetekenis is. Vrijwel alle links verwijzen naar die ene betekenis. Ik stel dan ook voor om Citadel de oorspronkelijke betekenis te geven en de andere betekenissen (zoals de citadel van 's Hertogenbosch) te linken vanaf Citadel. Groet,Bontenbal 25 jan 2007 17:25 (CET)
Het lijkt me handig eerst even op de overlegpagina een opmerking te plaatsen en reacties daarop af te wachten. Groet, Erwin85 25 jan 2007 17:27 (CET)
Nou nee, want deze doorverwijspagina is zo gemaakt door HSF-toshiba en die heeft daarna niet alle links aangepast. Zo hoort dat niet. Daarom heb ik zijn actie teruggedraaid. En ik denk dat dat nog steeds het beste is. Groet,Bontenbal 25 jan 2007 17:29 (CET)

wrapperBewerken

Was er een probleemtje met de wrapper op je browser.. Je laatste bewerking op Iran verhuis je de wrapper namelijk, probleem daarbij is dat het nu de bewerkknopjes niet meer goed staan... Als je even kan aangeven of je tegen andere probleem was gelopen kan ik er even naarkijken... Dolfy 26 jan 2007 00:28 (CET)

Dolfy, dank voor je oplettendheid. De tabel met landeninformatie is 250px, terwijl ik de plaatjes maar op 200px wil houden. En door de wrapper zoals jij dat voorstelde kwam er veel 'wit' tussen tekst en plaatje (iig in Firefox) en dat vind ik niet mooi. Kiezen tussen twee slechten... Groet,Bontenbal 26 jan 2007 00:30 (CET)
Aha oke, ik snap wat je bedoel ja.. Ik zal even kijken of nog een mooie plek is zodat beide dan kunnen... Dolfy 26 jan 2007 00:33 (CET)
Succes, en alvast welterusten. Groet,Bontenbal 26 jan 2007 00:34 (CET)
Ik denk dat ik het gevonden heb, onder het kopje van geschiedenis heb ik nu de wrapper geplaatst, volgens klopt het zo, bij verschillende browsers en computers(ystemen) gekeken, zag er goed uit daar.. Ja ook alvast hetzelfde, ik duik er ook zo in... Dolfy 26 jan 2007 00:50 (CET)
Slim! Dank je wel, groet,Bontenbal 26 jan 2007 09:13 (CET)

SamenvoegenBewerken

Op 21 jul 2006 11:41 heb je de artikelen Romeinse Rijk en Oude Rome voor samenvoegen genomineerd, zie Wikipedia:Samenvoegen. Er is sindsdien aan beide artikelen gewerkt. Kunnen de samenvoegingsjablonen verwijderd worden? VanBuren 30 jan 2007 13:49 (CET)

Nog steeds zijn er hoofdstukken bij Oude Rome die over het Romeinse Rijk gaan. Nee dus,Bontenbal 30 jan 2007 14:40 (CET)

Paleis / KasteelBewerken

Hallo Bontenbal, de aanpassing van de categorie bij het artikel Ali Qapu van paleis naar kasteel, heeft te maken met a.s. verwijdering van de categorie paleis. Omdat alles door elkaar loopt in die categorieën is er besloten ze samen te pakken in één categorie met een ruimere omschrijving. Groet, Alankomaat 2 feb 2007 11:00 (CET)

Dus, het Paleis op de Dam wordt ook een kasteel? Dat was eerst een gemeentehuis! Wat een onzinnige actie. Groet,Bontenbal 2 feb 2007 11:17 (CET)

PersepolisBewerken

Hoi Bontenbal, ik zag dat je op Persepolis de knopjes tegen me gebruikt had en daardoor 4 afbeeldingen die lokaal staan en niet gebruikt worden hebt verwijderd. Je had geen opmerking bij de bewerkingssamenvatting gezet. Kan je me toelichten wat de achtergrond van je terugdraaien was? Alvast dank. Groet, Siebrand (overleg) 5 feb 2007 23:02 (CET)

Sint-JacobsschelpBewerken

Graag overleg lezen op desbetreffend lemma. Groeten Lycaon 24 feb 2007 17:16 (CET)

Ik heb advies gevraagd in het Biolgiecafé, ik zal me neerleggen bij de mening van de meerderheid (als die er überhaupt komt). Lycaon 24 feb 2007 17:31 (CET)

- opmerking over liedje Israel. Dat is wel erg absurd. Iran heeft geen kernwapensBewerken

Ja absurd hè? Ook dat Israël het Eurovisiesongfestival politiseert. Anst angst angst ... Verrekijkerpraatjes?Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen! 3 mrt 2007 00:17 (CET)

kwaliteitsschaalBewerken

Daar, je mag daar van mij best het sjabloon voorstel op plakken, maar het wordt gewoon gebruikt. Of ben je van plan het algemeen in te voeren? groet aleichem 3 mrt 2007 21:43 (CET)

Kijk, het gaat er om dat duidelijk is voor de argeloze bezoeker dat dit nog geen algemeen geaccepteerde standaard is op Wikipedia. Vandaar dat sjabloon. En nee, ik ben zeker niet van plan het algemeen in te voeren. Groet,Bontenbal 3 mrt 2007 21:49 (CET)
Ik begrijp je niet helemaal, het is niet standaard, net zomin als elk ander sjabloon. Als je het wilt veranderen, ga je gang. aleichem 3 mrt 2007 22:35 (CET)

Bontenbal/klad2Bewerken

Hoi Bontenbal,
Ik kom net Bontenbal/klad2 tegen, zou je die naar je gebruikersruimte willen verplaatsen of willen nuweggen? Alvast bedankt. Multichill 6 mrt 2007 22:58 (CET)

Oei! Heel goed dat je me daar op attendeerde. Is inmiddels weg. Groet,Bontenbal 6 mrt 2007 23:01 (CET)

NoodremBewerken

Nog bedankt voor het trekken aan de noodrem gisteren  .

Fijn om te merken dat er nog iemand is die wel luistert naar de "werkvloer".

Het nagenoeg gesloten front van moderatoren dat ik gisteren heb gezien in een - gelukkig mislukte - poging grootschalige auteursrechtenschending "onder de pet" te houden heeft mijn vertrouwen in Wikipedia ernstig geschokt. - B.E. Moeial 12 mrt 2007 11:10 (CET)

MoskeeBewerken

Volgens mij zijn er hier in de regio ook blauwe moskeeen. Wae®thtm©2007 | overleg 18 mrt 2007 13:08 (CET)

Wel, voel je vrij, ga je gang en voeg ze toe! Groet,Bontenbal 18 mrt 2007 13:12 (CET)
Ermmm ik zag je bezig met blauwe moskeeen en dacht dat jij misschien info had. Ik heb ooit wat moskeeen in Phnom Penh beschreven en wat in Zuid Thailand. Maar weet er verder weinig van. Wae®thtm©2007 | overleg 18 mrt 2007 13:15 (CET)
Maleisie Wae®thtm©2007 | overleg 18 mrt 2007 13:17 (CET)
Zie de dp Blauwe moskee, nu nog iemand die 'em beschrijft! Bontenbal 18 mrt 2007 13:21 (CET)

Zin om een foto te maken?Bewerken

Hallo Bontenbal,

Ik heb even gekeken op Wikipedia:Wikipedianen naar woonplaats en Wikipedia:Wikipedianen met een fotoalbum om te zien wie er in Amsterdam woont en kan fotograferen. Zo vond ik jou. Als je het leuk vind en in de gelegenheid bent. Zou je De Schreeuw van een foto kunnen/willen voorzien? Johan Lont 19 mrt 2007 15:09 (CET)

Hallo Johan, helaas, ik heb geen digitale camera en ben dus niet in staat dat te doen... Groet,Bontenbal 19 mrt 2007 20:18 (CET)
Ondertussen hebben anderen een oproep in Wikipedia:De kroeg gedaan, waarop gebruiker Gogh een foto heeft geplaatst. Het is dus voor elkaar. Johan Lont 20 mrt 2007 11:51 (CET)

Revert begcat?Bewerken

Beste Bontenbal,

Eerder vandaag plaatste ik het door jou als "Beg" gemarkeerd artikeltje Nederlandse emissieautoriteit in de juiste categorie, zoals dat hoort bij beginnetjes. Tot mijn grote verbazing zie ik nu dat je dit hebt teruggedraaid; mag ik vragen waarom? Als je het niet eens bent met de door mij gekozen categorie, plaats het dan in de categorie waarvan je denkt dat deze toepasselijker is. Alle mogelijke categoriën vind je in Categorie:Beginnetje.

Inmiddels ben ik zo vrij geweest het artikel nog eens te categoriseren, maar dan nu als beginnetje economie. Hopelijk kun je hiermee wél leven?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 mrt 2007 19:52 (CET)

De schreeuwBewerken

Wil je niet iedere keer relevante info weghalen uit het lemma aubJohanna83 22 mrt 2007 12:37 (CET)

http://www.lijstu.nl/nieuws/laatste-nieuws/tweede-kamer-wil-imam-haagse-moskee-aanpakken.html
Ook Soumaya S. zelf was aanwezig bij bovenstaande preek van Fawaz, die voor haar ‘als een vader’ was, dezelfde Soumaya S heeft tegenover de politie verklaard dat de moordenaar Bouyeri bij de bewuste preek was, er is ook geen twijfel geweest of hij een regelmatige bezoeker was van die moskee, immers het onderzoek had dat al aangetoond, er was enkel twijfel of hij bij die bewuste haat preek wasJohanna83 22 mrt 2007 22:05 (CET)

Categorie: ConsumptievisBewerken

Beste Bontenbal, ik heb deze categorie voor verwijdering genomineerd, omdat het vrijwel ondoenlijk is deze categorie correct te gebruiken. Vrijwel elke niet giftige vis kan voor consumptie gebruikt worden. Ik zie een haai niet als consumptievis, maar toch wordt ook hiervan haaievinnensoep bereidt. Met vriendelijke groet, dryke 29 mrt 2007 18:59 (CEST)

Ja, die categorie is een beetje overbodig. Dat was niet zo slim van me om die aan te maken. Ik ga 'em verder ook niet bijwerken. Groet,Bontenbal 30 mrt 2007 09:32 (CEST)
Nou ja, op zich lijkt het een logische keuze, kijk maar naar en:Category:Edible fish, maar ook daar zullen ze hetzelfde probleem tegenkomen. Op de discussiepagina is het probleem al aangekaard, maar nog geen actie ondernomen. mvg, dryke 7 apr 2007 19:27 (CEST)
Wat een onzinnig gedoe, consumptievis is mi een duidelijke categorie. Zeer veel vissen worden niet of nauwelijks geconsumeerd, terwijl het aantal belangrijke consumptievissen vrij beperkt is. Voor de handel belangrijke vissen zijn consumptievissen (aal snoekbaars paling), andere niet (rietvoorn pos etc). Lijkt me niet zo'n probleem voor iemand met verstand van vis en google achter de hand om uit te maken of een vis een belangrijke consumptievis is.Viridiflavus 20 mei 2007 21:15 (CEST)

Sjabloon:Location mapBewerken

Hoi Bontenbal, sorry for writing in english, but my knowledge of nl is very bad. I saw you are the creator of "Sjabloon:Location map of", may be we will work together. I'm very active in creating templates for location maps in en, de, hsb and ru. But the netherland version is still empty. Let's change that! Location map templates are a very fine thing, I think they should be used widely. --Obersachse 1 mei 2007 10:28 (CEST)

I found a template Sjabloon:Positiekaart Irak, (but not for other countries). What is the difference between them? Is there a project on nl for Location maps? --Obersachse 1 mei 2007 10:38 (CEST)

Obersachse, your help is very welcome! I've created the Sjabloon:Location map of to make Sjabloon:Location map of Iran work. As stated on both pages in Dutch, I am looking for someone to translate those to Dutch. Unfortunately, I am not able to do so (I've tried). I saw your wonderful work on Sjabloon:Positiekaart, and I think we should use it instead of Sjabloon:Location map of. As well we should change Sjabloon:Locationmap of Iran to Sjabloon:Positiekaart Iran, I think. Thanks in advance! Maybe later this week I will have time... Regards, Bontenbal 1 mei 2007 21:09 (CEST)

I also think that the Sjabloon:Positiekaart is the right way. Would You be so kind to translate it to dutch? In the next days I will transfer the other templates (countries) from en and de to nl. --Obersachse 1 mei 2007 22:27 (CEST)

sjabloon:/docBewerken

dag, de naam van deze documentatie bij een sjabloon is sowieso fout. Zie op en: hoe het wel gaat. groet aleichem overleg 1 mei 2007 23:39 (CEST)

Now it is sjabloon:Positiekaart/doc. --Obersachse 2 mei 2007 00:31 (CEST)

Please translate Sjabloon:Template doc page transcluded too. --Obersachse 2 mei 2007 12:36 (CEST)

APXBewerken

Ik van de door jou gemaakte redirect APX (naar Amsterdam Power Exchange) een dp gemaakt naar Amsterdam Power Exchange en het Archeologisch Park Xanten. Beiden gebruiken dezelfde afkorting namelijk. Hopelijk ben je het er mee eens. Groet, Vincentsc 16 mei 2007 21:26 (CEST)

Verwijderingsnominatie Wikipedia:Kritiek op WikipediaBewerken

Beste Bontenbal, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wikipedia:Kritiek op Wikipedia. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070519 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 mei 2007 02:29 (CEST)

Schandalig, ik ben het volkomen eens met de kritiek op de pagina, het staat een ieder vrij om het artikel zo te 'wikificeren', wat dat ook moge inhouden. Het lijkt er meer op dat de wikipedianen zich wat op hun pik getrapt voelen. Het zou beter zijn als de kritiek eens ter harte werd genomen. Het valt me ook op dat nooit gereageerd wordt als ik in een artikel in de overlegpagina inhoudelijke kritiek uit. Houden de schrijvers van artikelen geen volglijst bij?

Ik heb ook al geprobeerd in het biologieportaal te wijzen op de kwaliteitsverbetering van de engelse wikipedia, die bij elk artikel zeer veel referenties plaatsen, en waar inhoudelijke wijzigingen of aanvullingen zonder referenties worden verwijderd of ter discussie gesteld.

Ook de wildgroei van onderwerpen is idioot. Er staan soapsterren, exotische beestjes, omgekomen leerlingen van middelbare scholen etc. in terwijl belangrijke pagina's (Vissen, Sekse, Zintuig) bv. nog zeer summier zijn en onvolledig. Jammer dat de specialisten nog weinig zin hebben om zich met wikipedia te bemoeien. Het valt me ook op dat ik vaak best wel grote wijzigingen doorvoer, zonder dat iemand zich er wat van aantrekt of dat er een discussie onstaat. Ik heb de indruk dat veel gebruikers gewoon zo veel mogelijk artikelen willen schrijven en dat aan belangrijke artikelen erg weinig aandacht wordt geschonken.

Het is misschien een goed idee om mijn reactie ook op de overlegpagina van "Kritiek op wikipedia" te zetten.Viridiflavus 20 mei 2007 21:34 (CEST)

Beste Viridiflavus, ik denk dat het woord 'schandalig' verkeerd gekozen is. Wikipedia is nog steeds in ontwikkeling, zowel qua inhoud als qua organisatie. Met andere woorden, ik zou je willen vragen om te accepteren dat Wikipedia nog steeds 'werk in uitvoering' is. Ik zou je dan ook willen vragen om opbouwende kritiek te leveren en actief aan het werk te gaan om de artikelen te verbeteren waar je verstand van hebt. Je hebt daar alle ruimte en vrijheid toe. Succes! Groet,Bontenbal 21 mei 2007 12:07 (CEST)
Ok, een beetje gechargeerd, maar ik vind dat in vergelijking met de engelse wikipedia erg weinig inhoudelijke discussie en weinig aandacht voor het onderbouwen met bronnen is. Zelfkritiek is dus hard nodig dunkt me, zodat ik het idee van een kritiekpagina zo slecht nog niet vind. Ook veel plezier op wikipedia, ik heb visteelt gestudeert en ben via de pagina aquacultuur op jouw pagina gekomen. Prima pagina overigens. Ik heb niet het idee dat ik er veel aan toe hoef te voegen, de pagina heeft nu een mooie lengte. Als ik de geest krijg kan ik misschien wat deelpagina's schrijven. Op het ogenblik houd ik me een beetje bezig met de inheemse koudbloedigen.Viridiflavus 22 mei 2007 22:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie MarinierBewerken

Beste Bontenbal, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Marinier. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070531 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 1 jun 2007 02:04 (CEST)

Vraag mbt ontstaan waddenBewerken

Beste Bontenbal, in d geschiedenis van de pagina mbt de waddenzee zag ik dat jij daar aangewerkt hebt. Zelf ben ik bezig met een verslag over het ontstaan van de Waddeneilanden. Echter wordt het door mijn docent steeds afgekeurd. Ik moet nu voor de zoveelste keer het opnieuw doen en ben ten einde raad. Ik moet beginnen min of meer vanaf het punt waar ' het wad ontstaat op een strandwal' aldus mijn docent. Kan jij, of iemand anders voor zo ver je weet, mij simpel uitleggen hoe de eilanden zijn ontstaan? Op internet staat veel informatie, wat ik echter al gebruikt had maar wat ook tig keer is afgekeurd. Gelieve daar dus niet naar te verwijzen... Groetjes Olga (ocdegroot hotmail.com)

Slag bij MaysalounBewerken

Hartelijk dank voor je deskundige aanvullingen op bovengenoemd artikel :)   MoiraMoira overleg 9 jun 2007 09:17 (CEST)

Mahmoud AhmadinejadBewerken

Beste Bontenbal, heb de door jou verzochte bronvermelding toegevoegd. Het betreft een Nederlandse nieuwsbron, maar er zijn 'tig' internationale nieuwsbronnen te raadplegen om informatie te controleren. Wellicht is het een idee, voordat om bronvermelding wordt verzocht zelf trachten de informatie te controleren? In een halve minuut gepiept. Metzujan 26 aug 2007 12:55 (CEST)

TaalsjabloonBewerken

Bontenbal, je bijdrage op Overleg_sjabloon:Taalaanduiding zou ik op prijs stellen. Groet, Wammes Waggel 15 sep 2007 12:21 (CEST)

Qutb al-Din al-ShiraziBewerken

Beste Bontenbal,

Verrassend die verklaring van de regenboog door Qutb al-Din al-Shirazi! Hoe deed hij dat? Kan er een bron bij? (Ze kunnen zoveel beweren ;-)). Bedankt, Hansmuller 22 sep 2007 16:56 (CEST)

Ja, ik was ook wel verrast. Ik heb het overgenomen uit de Engelse wiki. Zie en:Rainbow#Scientific history voor meer info. Zal nog wat nader naar bronnen zoeken. Groet,Bontenbal 23 sep 2007 12:32 (CEST)

Bezwaar?Bewerken

Hallo Bontenbal, hiermee plaats je volgens mij formeel een bezwaar tegen jezelf. Is dat wat je wil? Als je een toelichting wilt geven kun je denk ik beter de overlegpagina gebruiken. Groeten, Ninane (overleg) 1 okt 2007 20:06 (CEST)

Dat is nu ook weer niet de bedoeling! Ik zal de toelichting op de overlegpagina plaatsen. Dank je. Groet,Bontenbal 1 okt 2007 20:15 (CEST)

Naam van artikelBewerken

Hoi Bontenbal, ik heb je gister aangemaakte Abu Mena hernoemd naar Aboe Mena, dit omdat dit de eigenlijke Nederlandse benaming is. De 'u' wordt wel steeds vaker gebruikt dan de 'oe', maar gezien men ook nog steeds spreekt van Aboe Simbel, voorgeschreven ook door de Taalunie, lijkt me het beste ook bij Aboe Mena die schrijfwijze ook te volgen.. Ik hoop dat je erin kan vinden... Dolfy 2 okt 2007 15:59 (CEST)

Prima. Abu betekent 'vader van' in het Arabisch. 'Abu Mazen' is bijvoorbeeld ook de veel gebruikte bijnaam van Mahmoud Abbas. Ik lees in de kranten echter nooit Aboe Mazen, al zou dat blijkbaar ook de voorkeur hebben van de Taalunie. Maar, bottom line, prima wijziging. Ik heb ook een voorkeur voor de 'oe'. Groet,Bontenbal 3 okt 2007 19:56 (CEST)

Logboek.Bewerken

Hoi Bontenbal. Uit het logboek maak ik uit, dat je je knopjes niet echt gebruikt. Of zie ik het helemaal verkeerd? Terwijl je toch wel actief bent op wikipedia. Wat zegt het Moderatorschap jou? Hsf-toshiba 3 okt 2007 21:38 (CEST)

Zie deze toelichting Groet,Bontenbal 3 okt 2007 22:12 (CEST)

Basilica van MaxentiusBewerken

Hoi Bontenbal, waarom maak jij op bovenstaand artikel een zie ook naar Basilica van Constantijn? Dat artikel bestaat namelijk niet en bovendien is dat hetzelfde gebouw, tenzij jij een andere (buiten Rome) basilica van Constantijn bedoeld. Gr. Joris1919 31 okt 2007 21:42 (CET)

Ha, die vraag is al beantwoord terwijl ik hem stel. De link hier verwijst naar de Basiliek in Trier, toevallig had ik die net al in gedachten toen ik de vraag stelde. Deze naam was gewoon verkeerd gespeld in de link, ik zal het corrigeren. Joris1919 31 okt 2007 21:44 (CET)
Dank voor je oplettendheid! Bontenbal 31 okt 2007 22:11 (CET)

Shapur IBewerken

In het onderschrift van de overwinning van 260 staan zowel Valerianus I als Philippus Arabs vermeld, maar de laatste is al in 249 gestorven.. Jcwf 5 nov 2007 07:01 (CET)

Dank voor je opmerking. De bron was fr:Shapur_Ier. De Franse wiki is erg goed wat betreft Iran, vandaar dat ik dat zo overnam. Ik zal dit later vandaag proberen uit te zoeken. Bontenbal 5 nov 2007 08:43 (CET)

Een pluimBewerken

Beste Michiel, wat een geweldig goed werk heb je verricht op het lemma van Spinoza. Klasse! --Leon. 12 nov 2007 22:26 (CET)

AhmadinejadBewerken

Dat Ahmadinejad niet anti-Joods zou zijn is (om in stijl te blijven) een "gotspe". Als je een mondiaal symposium annex tentoonstelling organiseert, waarbij anti-Joodse afbeeldingen worden vertoond die in Nazi Duitsland niet zouden hebben misstaan, en hardnekkig de holocaust wordt ontkend, ja zelfs een mythe word genoemd, dan is het nog keurig om deze man anti-Joods en niet antisemitisch te noemen.

Hmm, er waren ander wel Joden aanwezig op die conferentie. En daarnaast wonen ook nog eens zo'n 30.000 joden in Iran. Ahmedinajad heeft zelf verklaard geen problemen met de joden te hebben, maar problemen te hebben met het zionisme. Bontenbal 24 dec 2007 11:35 (CET)

Mogelijk, maar dat waren enkele kleine en zeer sectarische groeperingen van chassidische joden zoals Neturei Karta en Satmar uit de Verenigde Staten , die op een wonderlijke manier (uit een soort boetedoening?) er geen bezwaar tegen hebben als joden zich laten overheersen door de islamitische c.q. palestijnse bevolking. Dat waren dan ook de enige joden waartegen Ahmedinajad geen bezwaar had. Hij kon er goede sier mee maken aangezien ze geen bedreiging vorm(d)en voor zijn anti-holocaust symposium, dat overigens een reactie was op de moslimcartoons uit Denemarken. Het meest wonderlijke aan de aanwezigheid van deze sectes was dat hun standpunt over het zionisme niets van doen had met het onderwerp van de tentoonstelling: het bagatelliseren van der ernst van de holocaust. Ook jij moet weten hoe gemakkelijk het is antisemitisme te verbergen achter een zogenaamd anti-zionisme. Vervang gewoon elk woord "jood" door "zionist" en men is vrij alle haatuitingen te berde te brengen die je met het woord "jood" tot antisemiet zouden hebben bestempeld. Men spreekt dan ook graag van "zionistische entiteit" waarmee men feitelijk het jodendom bedoelt. Het is alof men een tirade houdt tegen Turken maar, om niet van discriminatie te kunnen worden beschuldigd, consequent over Osmanen spreekt. Het veelvoorkomende antisemitisme in de arabische, russische en perzische wereld is van lang voordat er van enig zionisme, laat staan de staat Israël, laat staan de bezetting, sprake was.

Daarbij komt ook nog dat Ahmedinajad behoorlijk wat anti-joodse uitspraken heeft gedaan. En daarbij heeft hij het woord "jood" bepaald niet geschuwd.

Jouw redenering is wat eenzijdig en versimpeld en bevat enkelee fouten. Maar ik heb verder weinig behoefte om hier verder over te discussieren. Wikipedia is immers geen forum. Groet,Bontenbal 27 dec 2007 10:43 (CET)

Verwijderingsnominatie Sjabloon:WiuBewerken

Beste Bontenbal, één of meerdere sjablonen die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Sjabloon:Wiu. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2007 week 52 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 dec 2007 02:46 (CET)

Geschiedenis van IsraelBewerken

Beste Bontebal,

gezien jouw eerdere reacties op onderwerpen aangaande het Midden Oosten, wil ik graag wijzen op de situatie die is ontstaan bij het artikel Recente_geschiedenis_van_het_Midden-Oosten. De gebruiker Artinas heeft eerder het artikel danig aangepast. Dit is indertijd teruggezet. Later heeft Artinas zijn visie aan het artikel toegevoegd en aangegeven dat er twee mogelijke interpretaties zijn. De oorspronkelijke visie (door mij opgesteld) is mijns inziens correct. Dit wordt ook bevestigd door bijv. de Engelstalige Wikipedia die nauwelijks afwijkt. Gezien de vaak heftige discussies aldaar, kun je er van uitgaan dat hun resultaat meestal wel zuiver is.

Het opnemen van afwijkende versies is ergens een beetje vreemd, het zou mooier zijn als in gezamenlijk overleg één versie uit de bus komt rollen. Zo lijkt het op het voorbeeld van de evolutietheorie die wordt ontkracht doordat iemand de creatietheorie als gelijkwaardig presenteert. Maar goed, twee versies dus.

Inmiddels heeft Artinas beide (!) versies verwijderd. Dit geeft m.i. een vertekend beeld van de geschiedenis. Ook de gebruikte 'taktiek' van eerst een alternatieve versie presenteren om vervolgens beide versies te verwijderen, is mijns inziens niet fraai. Daarom heb ik zojuist de oorspronkelijke, correcte versie teruggeplaatst. Maar ja, het is nu te verwachten dat Artinas het artikel opnieuw gaat aanpassen.

Wat nu te doen? Kan de pagina semi-beveiligd worden om een verdere edit-war te voorkomen?

Sjabloon:Voorstel wegBewerken

Geachte gebruiker,

Ik ben bezig met het opruimen van Categorie:Wikipedia:Voorstel. Door de aanwezigheid van het Sjabloon:Voorstel staat er een subpagina van jouw gebruiker in deze categorie. Het is de vraag of deze subpagina nog steeds kan doorgaan voor een voorstelpagina.

1. In het sjabloon staat: "Iedereen wordt van harte uitgenodigd om over deze tekst mee te denken (en er aan mee te schrijven/overleggen)". Is dat wel zo? Mogen anderen schrijven op jouw persoonlijke pagina?

2. In sommige gevallen werden deze subpagina's al maanden, jaren niet meer bewerkt. Verdient het dan nog het statuut van voorstelpagina?

In beide gevallen is het Sjabloon:Voorstel niet nodig. Zonder tegenbericht op deze OP zal ik het sjabloon van de subpagina verwijderen.

Castruccio 24 jan 2008 19:42 (CET)

Goed zo. Ik heb het al opgeruimd. Bontenbal 24 jan 2008 20:37 (CET)

HofstadgroepBewerken

Beste Bontebal;

Ik heb de cat Terrorisme teruggezet; het gerechtshof heeft alleen gesteld dat er geen sprake was van een organisatie, waardoor er dus ook geen criminele organisatie geweest kan zijn. Kortom, volgens het gerechtshof is er geen hofstadgroep. Echter, de groep bestaat natuurlijk wel in de realiteit van media en publieke beeldvorming, die luisteren immers naar andere definties. En die groep (die in juridische zin dus niet bestaat) past weldegelijk onder de noemer terrorisme. De subtiliteit zou m.i. in het lemma uitgelegd moeten worden. Het verwijderen uit de cat past ook niet; er is immers geen andere categorie waar ze nu beter in thuis hoort. De categorie "Vermeend terroristische organisaties die geen organisatie bleken" bestaat immers nog niet.

Als je echt uitting wilt geven aan de uitspraak van de rechter draag je het lemma voor verwijdering voor, maar ik denk dat je het met me eens zult zijn dat dat het doel voorbij schiet (plus: de groep was niet louter juridisch relevant, maar op zijn minst maatschappelijk relevant - en dat alleen maar in de zin van een (vermeend) terroristische organisatie.) groeten, Frederik Beuk 30 jan 2008 06:37 (CET)

Frederik, ik ben het absoluut niet eens met je redenatie. Iemand is in Nederland onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Het is bijzonder treurig dat in de media en de publieke beeldvorming dat beeld dan blijkbaar wel bestaat, zoals jij aangeeft. In mijn beleving moet dat beeld, althans hier in onze Wikipedia, dan ook rechtgezet worden. En een juiste categorisatie is daar een deel van. Vandaar mijn verwijdering. Groet, Bontenbal 30 jan 2008 19:27 (CET)
Zullen we dit op het overleg plakken van de categorie? Mijn antwoord kun je (zometeen) daar vinden. Frederik Beuk 31 jan 2008 03:36 (CET)
Overigens valt het me nu op dat je gewoon de cat weer weggehaald had. Dat siert je niet, zeker nu je kon weten dat er tenminste twee mensen een andere mening hebben en die zelfs bereid zijn te onderbouwen c.q. daarover met je in overleg te treden. Frederik Beuk 31 jan 2008 04:17 (CET)
En ik heb hem opnieuw weggehaald. Hij hoort daar simpelweg niet. Toon jij maar aan waarom hij er wel hoort. Dat lijkt me een betere invulling van de deze discussie. Groet,Bontenbal 31 jan 2008 10:56 (CET)

Waarom?Bewerken

Ik zie net dat je voor de 4e keer de categorie bij de hofstadgroep hebt weggehaald. Dit terwijl er wat mij betreft gewoon een overleg loopt, en ik je al eerder gevraagd had (zie hierboven) lopende het overleg de categorie niet opnieuw weg te halen. Ik heb je al 2x eerder argumenten gegeven, die jij met een dooddoener afdeed. Dat ik je niet overtuig is prima, dat kan gebeuren, maar speel het spel dan wel netjes. Het omkeren van de "bewijslast" is een zwaktebod, jij haalt een categorie weg, iets dat door 2 mensen (ik incluis) in totaal al 4x ongedaan gemaakt is. Dan mag jij ook met de argumenten komen.

Dat deed je tot op zekere hoogte, maar niet overtuigend genoeg. Als ik jou niet kan overtuigen, en jij mij niet, dan snap ik de logica niet waarom we dan toch maar voor jouw optie moeten kiezen. Ik heb mijn standpunt op het overleg nog een keer voor je uitgelegd; iets andere woorden, wellicht dat je het hier beter mee eens kunt zijn, zo niet, dan stel ik voor om het gewoon aan wat andere mensen voor te leggen. In plaats van dat een van ons eigen rechter gaat spelen door te kijken wie het langst op de revert knop blijft drukken (kleine kwinkslag richting jouw verwijt dat ik aan de principes van een rechtstaat voorbij zou gaan ;-))

groeten, Frederik Beuk 31 jan 2008 15:47 (CET) Dit bericht is aangepast door Gebruiker:Londenp evenals door Gebruiker:Thoth, verschil kunt u in de geschiedenis vergelijken, bezwaren aantekenen tegen deze wijzigingen kan op hun overleg. Thoth 24 apr 2008 19:56 (CEST)

Verwijderingsnominatie Mohammed GhalibafBewerken

Beste Bontenbal, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mohammed Ghalibaf. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080507 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 8 mei 2008 02:04 (CEST)

werelderfgoedlijstBewerken

zie Wikipedia:Overleg_gewenst#Werelderfgoedlijst aleichem groeten 7 jul 2008 17:50 (CEST)

Wie is Xanthus en wat is Xanthus?Bewerken

Hallo Bontenbal,

Dank voor het aanmaken van de pagina Oenoanda. Er gaat echter iets mis met de link Xanthus. Kijk zelf maar. Heb je tijd om van Xanthus een doorverwijspagina te maken? Alvast bedankt, b222  ?!bertux 9 sep 2008 09:32 (CEST)

Dank voor je prompte reactie! b222  ?!bertux 9 sep 2008 18:05 (CEST)

Moderator herbevestigingBewerken

Beste moderator,

Ter info: komende maand is het weer tijd voor de (jaarlijkse) herbevestiging van jouw moderatorstatus op: Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/Oktober 2008 (eerste ronde).

Groet, CaAl 27 sep 2008 21:08 (CEST)

JubileumsterBewerken

Hallo Bontenbal

Op 8 december 2008 was je precies vijf jaar actief hier op Wikipedia. Daarom krijg je de jubileumster.

**Man!agO** 23 apr 2009 10:20 (CEST)

WerelderfgoedlijstBewerken

Hallo Bontenbal. Ik zag je wijziging van zonet op het artikel van de werelderfgoedlijst. Volgens mij is daar de gewoonte om de vertaling te hanteren van de omschrijving die UNESCO hanteert. (Zie hier). De wijziging die jij zonet aanbracht, wijkt hiervan af. Is daar een reden voor of is mijn redenatie verkeerd? Groet, Pompidom 27 jun 2009 16:12 (CEST)

Beste pompidom, volgens mij is het belangrijker om te verwijzen naar een bestaand artikel dan een rode link te plaatsen. Er heeft heel lang behistuninscriptie gestaan op die pagina, totdat iemand een werkende link verving door een niet werkende-link. Die situatie heb ik opgelost. Groet,Bontenbal 27 jun 2009 16:37 (CEST)
Oke, prima. De oplossing [[behistuninscriptie|behinstun]] was ook een mogelijkheid geweest. De wijziging viel mij op, doordat ik de laatste tijd bezig ben met de werelderfgoedlijst. Zie daarvoor ook gebruiker:Pompidom/Klad1. Mocht je zin hebben, je mag gerust helpen. Groet, Pompidom 27 jun 2009 16:48 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatusBewerken

Beste Bontenbal,

Op deze pagina begint op 1 oktober de herbevestiging van moderatoren voor oktober 2009. Deze ronde loopt tot 8 oktober. Als een van de moderatoren die in deze ronde herbevestigd worden, kun je op die pagina een korte verklaring geven voor de eerste ronde begint.

De procedure rond deze herbevestiging staat beschreven in de regelingen rond moderatoren. Als je verdere vragen hebt, geef ik daar graag antwoord op.

Met vriendelijke groet, Ucucha 26 sep 2009 04:20 (CEST) (coördinator van deze ronde)

Verwijderingsnominatie Marco WestmaasBewerken

Beste Bontenbal, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Marco Westmaas. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090928 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 29 sep 2009 02:04 (CEST)

Tweede ronde herbevestigingBewerken

Beste Bontenbal,

Omdat er vier bezwaren tegen je moderatorschap zijn gekomen in de eerste ronde, zal er een peiling over je moderatorschap worden gehouden in de tweede ronde van de herbevestiging voor moderatoren. Deze begint morgen. Je kunt, als je dat wilt, op de stempagina een verklaring aan de stemmers geven.

Met vriendelijke groeten,

Ucucha 8 okt 2009 00:18 (CEST) (coördinator van deze ronde)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Kab drees schaik 48 kl(NOT GFDL).jpgBewerken

Beste Bontenbal, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Kab drees schaik 48 kl(NOT GFDL).jpg en Afbeelding:West Bank map (not GNU-FDL).gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 14 dec 2009 02:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Meshed ali.jpgBewerken

Beste Bontenbal, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Meshed ali.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100108 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 9 jan 2010 02:04 (CET)

KwaliteitsmanagementBewerken

Dag Bontenbal,

Het artikel in de onderwerpregel is door jou begonnen, maar inmiddels flink uitgebreid. Wat er nu staat is m.i een essay, met zinnen als "Overigens zal daarbij het kwaliteitsdenken door middel van certificering (ISO gedreven) worden ingehaald door de procesmanagementbenadering"

Eigenlijk vind ik alles dat na de introductie komt, niet encyclopedisch. Wat denk jij ervan? Groet, Vier Tildes 8 feb 2010 00:10 (CET)

Dag Vier Tildes, ik heb nog even naar het artikel gekeken. Ik denk dat de inhoud an sich wel encyclopedische informatie bevat, alleen is de manier waarop dat gepresenteerd wordt, inderdaad meer in de vorm van een essay dan in de vorm van een (neutraal-)encyclopedisch artikel. Ik denk dat het het beste is de tekst aan te passen. Overigens vind ik alle managementonderwerpen bijzonder lastig om te beschrijven. Groet,Bontenbal 8 feb 2010 09:46 (CET)
Nou Bontenbal, ik ben maar begonnen om dat middenstuk er helemaal uit te gooien. Alle managementonderwerpen zijn bijzonder lastig om te beschrijven, omdat alles op elkaar lijkt. In dit stuk ook weer: eerst is er "De Term", die iets specifieks zou moeten aanduiden, en daarna blijkt dat het onderwerp toch eigenlijk weer betrekking heeft op alles. Er zijn zoveel termen, en als je al die lemma's naast elkaar legt, is het moeilijk om van elk onderwerp het onderwerp-eigene te ontdekken. Daarom heb ik in dit geval alleen de middensectie geknipt, dat was in elk geval niet encyclopedisch, voor het overige kan ik goed of fout moeilijk beoordelen. Groet, Vier Tildes 8 feb 2010 22:30 (CET)
Mag ik even inbreken? Is kwaliteitsmanagement een vorm van management? Bij management moet ik altijd denken aan vervelende baasjes, terwijl kwaliteismanagement - (net zoals kennismanagement) meer een creatieve functie is. Of zit ik er helemaal naast? aleichem 8 feb 2010 22:40 (CET)
Uiteraard mag je even inbreken, Aleichem. Maar ik ben wel bang dat je er helemaal naast zit. Oók kwaliteitsmanagement kent 'vervelende baasjes' hoor, en ook zijn lang niet alle managers vervelend ;-). Binnen veel bedrijven is kwaliteitsmanagement helaas vaak zelden creatief. Veel vaker gaat het om het van bovenaf implementeren van richtlijnen, zoals ISO 9000 of Sarbanes-Oxley-regelgeving. Er ken maar weinig mensen die daar echt enthousiast van worden... Maar wellicht zijn er wel voorbeelden van 'creatief' kwaliteitsmanagement te vinden? Dat zou wel aardig zijn voor het artikel! Groet, Bontenbal 8 feb 2010 22:49 (CET)
Wat er nu staat is in elk geval niet onzinnig lijkt me, en legt zowel de vorm uit die werkelijk door een kwaliteitsmanager wordt gepraktiseerd, als de vorm die zich meer op kwaliteitsbewustzijn in algemeen management richt. Groet, Vier Tildes 8 feb 2010 23:05 (CET)

Twente One: 200 meetsignalen per hoeveel tijd?Bewerken

Zie mijn vraag op Overleg:Twente One#200 meetsignalen per hoeveel tijd?

HHahn (overleg) 8 feb 2010 23:39 (CET)

VerzoekBewerken

Zie [[1]] --John angelis 12 feb 2010 13:21 (CET)

Restaurant de KasBewerken

Hallo Bontenbal, ik heb je artikel Restaurant de Kas ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora 7 sep 2010 10:42 (CEST)

Bevestiging moderatorstatus oktober 2010Bewerken

Beste Bontenbal,

Van 5 oktober 2010 00:01 (CEST) tot 12 oktober 2010 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatorstatus van oktober 2010. U bent één van de twintig moderatoren waartegen bezwaar geuit kan worden. Wanneer u in de bovengenoemde periode vier bezwaren ontvangt gaat u naar de tweede ronde. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden. De tweede ronde loopt van 13 oktober 2010 00:01 (CEST) tot 20 oktober 2010 00:01 (CEST).

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Bas 2 okt 2010 00:35 (CEST)

Herbevestiging moderatoren oktober 75% niet gehaaldBewerken

Hallo Bontenbal,

Je hebt de benodigde 75% steun niet behaald. Bedankt voor al je bijdragen aan Wikipedia als moderator, en ga vooral vrolijk door. Ik heb op meta het verzoek ingediend om je moderatorknopjes af te nemen.

Mvg, Bas 20 okt 2010 00:11 (CEST)

Blijk van waarderingBewerken

Kwiki overleg 20 okt 2010 17:58 (CEST)

Advies Wet van superpositeBewerken

Mag ik even uw aandacht vragen voor Overleg:Wet van superpositie#Bezwaar tegen veranderen DP-constructie?. Reacties gaarne aldaar. M.v.g., » HHahn (overleg) 9 jun 2011 11:20 (CEST)

Vroegchristelijke bouwkunstBewerken

Hoi Bontenbal. Zoals je wellicht gemerkt hebt, wordt er hard gewerkt om alle links naar doorverwijspagina's op te lossen. Doorverwijspagina's zijn niet om uitleg te verschaffen, maar enkel een lezer door te verwijzen naar het goede artikel. Door diverse middelen worden links naar doorverwijspagina's opgespoord en zo zal de link naar de dp Tempels van Jupiter op het artikel Vroegchristelijke bouwkunst steeds aan het licht komen en verbeterd worden. Daarnaast is een rode link niet erg. Het zal enkel aanmoedigen om dit artikel aan te maken. Groet, Pompidom (overleg) 13 jun 2011 20:43 (CEST)

Ik waardeer uiteraard de inzet om links naar de juiste pagina te maken, maar ik denk dat een lezer meer waarde hecht aan een blauwe link dan aan een rode link. Derhalve stel ik toch voor de blauwe link te laten staan. Bontenbal (overleg) 13 jun 2011 20:47 (CEST)
Het zou me niets verbazen als binnenkort iemand anders wederom probeert de link te herstellen. Ik zat al op en-wp te kijken, maar daar hadden ze helaas geen artikel van de tempel. Wat ook een idee is om te linken naar Cumae#Archeologische_resten_in_Cumae. Pompidom (overleg) 13 jun 2011 21:00 (CEST)
Ik heb de pagina maar aangemaakt. Probleem opgelost. Bontenbal (overleg) 13 jun 2011 22:05 (CEST)

Restaurants ondergebracht in in hotelsBewerken

Beste BB, Is het wel zo'n goed idee om restaurants die in hotels gevestigd zijn via een redirect naar het hotel door te sturen? Niet in alle gevallen vallen restaurants in hotels onder dezelfde directie. Bovendien vind ik het zelfs nog minder correct als het om sterrenrestaurants gaat die vaak hun eigen geschiedenis, eigen chef-kok, enz. hebben en darom m.i. een eigen lemma verdienen. Dit geldt bijvoorbeeld de sterrenrestaurants in het Okura. Bij restaurants in hotels die zelfs geen eigen naam hebben, is het wél normaal natuurlijk. Groet van Paul Brussel (overleg) 6 sep 2011 16:18 (CEST)

Voel je vrij en ga je gang, zou ik zeggen. Ik ben voor. Voor mij is een blauwe link meer waard dan geen link. Als we bijv. Ciel Bleu weer willen afsplitsen van Okura, dan zal ik daar geen tegenstander van zijn, integendeel. Groet,Bontenbal (overleg) 6 sep 2011 16:45 (CEST)

snelBewerken

Je was net iets te snel ;-) Effeië T.Sanders 31 okt 2011 14:08 (CET)

Ik twijfelde al of ik het moest doen, maar besloot toch door te zetten.  ;-) Bontenbal (overleg) 31 okt 2011 14:09 (CET)

Verwijderingsnominatie CanaänBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Canaän dat is genomineerd door Handige Harrie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111031 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 1 nov 2011 01:08 (CET)

Bronvermelding graag (Syrië)Bewerken

Beste Bontenbal, ik zag dat je op het artikel Syrië informatie hebt toegevoegd over de schorsing uit de Arabische Liga. Zou je voor dat soort bewerkingen een bronvermelding aan willen geven? Ik kan het niet terugvinden, de nieuwsberichten die ik lees hebben het allemaal over een aangekondigde schorsing. Dat de Jordaanse koning iets gezegd zou hebben kan ik ook niet terugvinden. Dit hoeft uiteraard niet te betekenen dat het niet heeft plaatsgevonden, maar ik zou het graag willen natrekken. David12345 Overleg | Bijdragen 16 nov 2011 16:28 (CET)

Volgt vanavond. Je kan overigens ook gewoon het gebruikelijke sjabloon gebruiken. Bontenbal (overleg) 16 nov 2011 17:08 (CET)
Dat weet ik, maar dat is zo onpersoonlijk :). Bovendien was jij degene die deze informatie toevoegde, dus leek het mij dat jij ook het beste voor een bronvermelding kon zorgen. Maar bedankt voor de tip! David12345 Overleg | Bijdragen 16 nov 2011 22:41 (CET)

Verwijderingsnominatie Car2GoBewerken

Beste Bontenbal, Ik vind dat dit lemma eigenlijk niks anders is dan reclame. Kun je dit niet op een betere manier invullen. Ik zou in ieder geval de bedrijfsnaam weglaten en slechts ingaan op het fenomeen, wat best E kan zijn of worden. Ik wacht nog even om reclame er op te plakken, maar zal uiteindelijk toch nomineren. groetMalinka1 (overleg) 6 dec 2011 21:43 (CET)

Dank voor je bericht. Het is niet mijn bedoeling om reclame te maken, ik heb in het (verre) verleden genoeg artikelen genomineerd die onder reclame vielen. Het artikel gaat inderdaad om de service die geboden wordt: 300 elektrische auto's om te delen in Amsterdam (en andere steden) verdient een plekje op Wikipedia. Dat geschiedt inderdaad onder de bedrijfsnaam van Car2Go. Ik zal de autodeelservice meer benadrukken. Groet, Bontenbal (overleg) 6 dec 2011 21:51 (CET)

Verwijderingsnominatie Armeense architectuurBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Armeense architectuur dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2012 22:35 (CET)

Verwijderingsnominatie Tweede schermBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tweede scherm dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120403 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 apr 2012 02:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Stille discoBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stille disco dat is genomineerd door Thijsdemaa. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120817 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 aug 2012 02:00 (CEST)

PalestinaBewerken

Beste Bontenbal, ik zie dat je veel wijzigingen hebt doorgevoerd wegens het recente VN-besluit omtrent de erkenning van Palestine als niet-lidstaat. Ik verzoek je met klem, alvorens je geheel Wikipedia aanpast, niet je persoonlijke mening door te voeren, maar in overleg te treden alvorens je wijzigingen plaatst. Palestina is namelijk niet geografisch afgebakend, en nog niet een de facto zelfstandige staat. Het is onjuist je eigen visie door te drukken op Wikipedia. Metzujan 16 dec 2012 15:43 (CET)

Metzujan, pas je zelf op met het pushen van jouw mening? Bontenbal (overleg) 24 jan 2013 20:37 (CET)

Sibi/yllijnse boekenBewerken

Beste Bontenbal,

Ik reageer indirect op je laatste mutaties in de "Sibillijnse boeken" Ik heb ernstige twijfel in de spelling "sibillijnse" Ik begrijp niet waarom wij zo eigenwijs zijn om dat lemma met 2 i 's te spellen. Ik neb in het lemma "sibille" ook al mijn twijfel geuit, maar weet niet wat ik nu verder moet doen. Heb jij hier een mening over?

Veel groeten,

HENK

Dank Henk, voor jouw reactie. Ik heb 'sibille' even nagezocht op www.woordenlijst.org, en daar hanteren ze inderdaad 'sibille' met 2x een i. Zie hier. Lijkt me dus correct! N.B. deze woordenlijst is vaak een 'scheidsrechter' om dit soort discussies op te lossen. Bontenbal (overleg) 24 jan 2013 20:37 (CET)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juniBewerken

Beste Bontenbal,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter de schermen bij KB en NA op 8 juni, intekenen vooralsnog tot en met morgen zaterdag 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 31 mei 2013 13:41 (CEST), bestuurslid WMNL

Mohammed (arabisch) naar Mohammad (perzisch)Bewerken

Dag,

In 2005 hebt u Mohammad Reza Pahlavi's Nederlandstalige Wikipedia artikel veranderd. U hebt "Mohammad" veranderd naar "Mohammed".

Ik ga niet akkoord en mijn argumenten zijn samengevat op

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Taalcaf%C3%A9#Mohammad_is_Perzisch.2C_Mohammed_is_Arabisch .

Ik nodig u vriendelijk uit om mee te discussiëren/argumenteren daar.

Met vriendelijke groeten, Mohammad.87.64.174.125 24 aug 2013 20:15 (CEST)

Jubileumster 10 jaarBewerken

Dank voor je vrijwel onafgebroken inzet voor de encyclopedie! Hopelijk komen er nog vele jaren bij! - C (o) 12 jan 2014 14:28 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees ParlementBewerken

Hallo Bontenbal, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:34 (CET)

Beoordelingsnominatie Ciel BleuBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ciel Bleu dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140618 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 jun 2014 02:02 (CEST)

Onderzoek: de mening van WikipediabewerkersBewerken

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 03:20 (CEST)

Resultaten enquête onder WikipediabewerkersBewerken

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)


Fietspad over oude spoorlijnBewerken

PulsoxymeterBewerken

Beste Bontenbal, ik heb zonet een titelwijziging uitgevoerd van puls-oximeter naar pulsoxymeter op grond van de Dikke Van Dale. In mijn bewerkingssamenvatting stelde ik: "Los komt oxymeter (en oximeter) voor de in de Woordenlijst. Nederlands is inconsistent met woorden op oxi- en oxy- (zoals oxygeneren))" Ik wilde schrijven "Los komt oxymeter (en NIET oximeter) voor de in de Woordenlijst." Met vriendelijke groeten, Wimpus (overleg) 1 okt 2018 09:52 (CEST)

HildamBewerken

Beste Bontebal, Toevallig ben ik net aan het verdiepen ook in de Hildam. Bent u toevallig ergens door getriggerd? Ik woon zelf in Zoetermeer.

Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:57 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:04 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:57 (CEST)

Jubileumster 15 jaarBewerken

Voor mensen die zich al 15 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u al die jaren actief bent geweest verdient u deze ster. VanBuren (overleg) 29 dec 2020 12:05 (CET) (Zie lijst.)

Aanpassing Energierendement op investeringBewerken

Beste Bontenbal,

Ik zou graag ingrijpend willen wijzigen en uitbreiden op een pagina waaraan u ook gewerkt heeft. https://nl.wikipedia.org/wiki/Energierendement_op_investering

Graag uw instemming en mogelijk commentaar. Ik ben begonnen met de definitie, eerste alinea aan te passen.

Vriendelijke groet QuintijnHgb (overleg) 1 jan 2021 15:22 (CET)

Door mij verplaatst vanaf Bontenbals gebruikerspagina. Encycloon (overleg) 1 jan 2021 19:27 (CET)