Bebob2009
 Welkom op Wikipedia! | ||
|---|---|---|
|
Wikipedia is bedoeld als een vrij beschikbare, vrij bewerkbare en neutrale encyclopedie voor iedereen. Hoewel iedereen van harte is uitgenodigd om Wikipedia te bewerken, vond een medewerker aan de encyclopedie een of meer van uw bewerkingen niet constructief. Deze bewerking(en) is/zijn daarom teruggedraaid of verwijderd. Experimenteren en oefenen met bewerken kan in een speciaal daarvoor bedoelde pagina, die de Wikipedia-zandbak wordt genoemd. Klik hier om naar de zandbak te gaan.
|
- 30 jul 2011 02:19 (CEST) Herhaalde auteursrechtenschending op Met Mike in zee
- 30 jul 2011 02:20 (CEST) Vandalisme op pagina Gebruiker:Kattenkruid
Auteursrechten bewerken
Beste Bebob2009. Hierbij even het volgende:
U hebt pas geleden het artikel Met Mike in zee aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot riscio auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.
Dit artikel is om deze reden verwijderd. Als u het artikel wilt behouden, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".
Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl
wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclameuitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.
Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.
Met vriendelijke groet, --Kattenkruid (overleg) 30 jul 2011 01:50 (CEST)
Bronvragen bewerken
Hi Bebob2009, ook even hier ter verduidelijking; bronvragen in een artikel (in dit geval Winne Bergé) los je op door bronnen toe te voegen waarmee geverifieerd kan worden dat wat geschreven is ook klopt. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling deze bronvragen zonder enige overige inspanning weer weg te halen. Ik wijs je daarnaast uitdrukkelijk op WP:BLP – zoals collega Dqfn13 ook al in de bewerkingssamenvatting gedaan heeft – want het huidige artikel voldoet nu zeker niet aan die richtlijn. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 14 nov 2022 15:50 (CET)
Striptiek.tv bewerken
Hallo Bebob2009, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Striptiek.tv. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 30 okt 2023 19:49 (CET)
Beoordelingsnominatie van De familie Burnout bewerken
Hallo Bebob2009, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over De familie Burnout. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Bronloos artikel over een stripverhaal, geschreven door de auteur. Relevantie is onduidelijk, en de aanmaker is wel erg enthousiast over het eigen werk ("Op de strippagina ernaast wordt de gestelde vraag in een dolkomische situatie uitgetekend.") Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2024 16:51 (CET)