Overleg gebruiker:Bdijkstra/Archief2

Archiefoverzicht

• Archief1
• Archief2
• Archief3
• Archief4
• Archief5
• Archief6
• Archief7
• Archief8
• Archief9
• Archief10
• Archief11
• Archief12
• Archief13

< Overleg gebruiker:Bdijkstra

Archivering van mijn overleg, van 21 mrt 2007 t/m 17 feb 2008.

Slemphout en Totholz

Hallo Bdijkstra,
Ik zag dat je van Slemphout een doorverwijspagina hebt gemaakt, die verwijst naar Doodhout en Dood hout. Dat klopt niet, maar dat kon je eigenlijk niet weten. Daarom leg ik het eerst even uit.

Op 5 december 2004 is Danielm begonnen om het prachtige artikel uit de Duitse Wikipedia over omgevallen bomen en dergelijke, de:Totholz, in het Nederlands te vertalen. Hij wist niet hoe dat in het Nederlands heet, en had met een woordenboek het woord Slemphout gevonden. Ik had daar mijn twijfels over, en heb na wat plussen en minnen ontdekt dat het Nederlandse woord Slemphout een houten scheepsonderdeel is, en niets anders. (In het Duits worden beide begrippen "Totholz" genoemd)

Op 22 december 2004 heeft hij toen de titel van dat artikel maar gewijzigd in Dood hout. De wijzig titel functie maakt dan automatisch een REDIRECT pagina van het oude artikel en van de oude overlegpagina. Vandaar dat Overleg:Slemphout nog een #REDIRECT naar Overleg:Dood hout bevatte.

Aangezien er toch nog geen artikel over slemphout was, heeft niemand dat aangepast. Vorig jaar is er blijkbaar een artikel over Doodhout gekomen. De redirect-pagina Slemphout moest dus inderdaad aangepast worden. Het moest alleen geen doorverwijspagina worden, maar rechtstreeks naar Doodhout verwijzen. Ik zal dit aanpassen. Johan Lont 21 mrt 2007 19:25 (CET)

Ik was van plan om precies dat te doen, totdat ik het woord "slemphoutrijke" zag staan in Dood hout. Dat moet dus ook nog even aangepast worden, dunkt me. Maar ik ben blij dat iemand weet hoe het echt zit. --Bdijkstra 21 mrt 2007 19:31 (CET)

De discussie over de juiste naam voor de bosbeheersterm kun je nalezen op Overleg_gebruiker:Danielm/Archief_2#Slemphout. Blijkbaar hebben we toen nog een foutief gebruik van het woord 'slemphout' over het hoofd gezien. Johan Lont 21 mrt 2007 19:40 (CET)

Nuweg?

Beste Bdijkstra,

Op het artikel Geschiedenis van Rijsel had u "nuweg" gezet. Dit is niet helemaal de bedoeling, de "nuweg" procedure is gereserveerd voor "artikelen" die geen zinvolle/bruikbare inhoud hebben, zoals puberaal geknoei "hoi, ik heet piet" enz. Voor alles wat niet direct totale nonsens is geldt dat dat via de verwijderlijst (Wikipedia:Te verwijderen pagina's) moet lopen. Bovenaan de verwijderlijst vind u een uileg van de sjablonen die u kunt gebruiken, vervolgens plaatst u het artikel op de verwijderlijst. Alvast bedankt voor uw medewerking! Groeten, Tjipke de Vries 22 mrt 2007 20:10 (CET)

Naar mijn constatering had degene die het artikel terugplaatste per abuis nagelaten om het te nomineren voor verwijdering. Dit kan eenvoudig geverifiëerd worden. Omdat het een weespagina betrof en omdat de terugplaatsing ruim meer dan twee weken geleden gebeurd is, oordeelde ik dat het artikel geen enkele zinvolle/bruikbare inhoud heeft en na verificatie van genoemde redenen verwijderd kon worden.

Indien ik hier een hiaat heb blootgesteld in de formulering van de criteria of dat ik een interpretatiefout heb gemaakt, dan verneem ik dat graag.

In ieder geval zal ik de normale procedure volgen.

--Bdijkstra 22 mrt 2007 21:14 (CET)

Zie vooral ook de voorbeelden bij de criteria, het moet dus gaan om volstrekte flauwekul. Dat was hier niet het geval. Tjipke de Vries 22 mrt 2007 21:15 (CET)

Bedankt voor de opheldering! --Bdijkstra 22 mrt 2007 21:22 (CET)

L'Isle (cirkel)

Wat is de aanleiding van deze titelwijziging? Dit is een gemeente, geen cirkel. Er bestaat inderdaad een cirkel L'Isle, maar dit artikel ging wel over de gemeente. -- SPQR-Robin 31 mrt 2007 23:30 (CEST)

Mijn excuses, ik ben niet zo bekend met de bestuurlijke indeling van Zwisterland. Het was duidelijk dat de punt naar een komma moest, maar dan zou het conflicteren met de doorverwijspagina L'Isle. Ik vond geen verwijzing naar L'Isle (gemeente) of L'Isle (Zwitserland), maar ik vond wel een verwijzing naar L'Isle (cirkel). Echter, ik had het artikel over Cossonay niet goed gelezen. Het verschil tussen gemeente en cirkel in Zwitserland is me inmiddels wel duidelijk.

Trouwens, Cossonay (gemeente) en Cossonay (Zwitserland) zijn duplicaten.

--Bdijkstra 1 apr 2007 00:51 (CEST)

Bedankt, ik had dat nog niet gezien dat er twee duplicaten zijn! -- SPQR-Robin 1 apr 2007 12:40 (CEST)

Groot Nederland

Moi Bdijkstra, bedankt voor je actie op Groot-Nederland, ik had alleen gelet op de typfout en de volgende zin geheel over het hoofd gezien :-) Peter boelens 18 apr 2007 23:28 (CEST)

Geen probleem. Wat erger is: ik had je bijna aangezien voor een pro-Vlaamse fundamentalist :-)   --Bdijkstra 19 apr 2007 18:19 (CEST)

Pneumatische accumulator

Ik lees nog eens door wat de heren allemaal bedacht hebben met betrekking tot artikelen die ik tot mijn vakgebied mag rekenen. Zo ook de niet bestaande pneumatische accumulator. Je kan geen goede naam voor het apparaat bedenken schrijf je. Ik neem aan dat er hier op Wikipedia toch artikelen geschreven worden voorzien van een "handvat". Als dit handvat een niet bestaande naam is, dan is het artikel toch onzinnig? Niemand zal het ooit opzoeken. Even afgezien van de titel is het artikel een wel heel vreemd verhaal geworden. Lucht, stikstof, maar ja aangezien er geen hond het artikel leest (behalve wij blijkbaar), laat het lekker staan als een eerbetoon aan jezelf. Jeff 14 jun 2007 15:53 (CEST)

Als je niets constructiefs of concreet inhoudelijks te melden hebt over het artikel, dan kan je je energie toch beter besteden aan minder onjuiste/onzinnige/onvindbare/rare artikelen? --Bdijkstra 19 jun 2007 20:10 (CEST)

entier

Dank voor je inbreng! Veel beter zo. Het leek me niet de plaats voor allerlei praktische afrondingsperikelen, maar ik vond ook niet dat ik helemaal aan de praktijkproblemen kon voorbijgaan. Daarom nog een paar zinnen erbij. Ik vind hem voorlopig wel OK. 80.100.231.30 2 aug 2007 19:17 (CEST)

Geen probleem. En in dat geval denk ik dat ik een deel van de tekst binnenkort nog even ga verplaatsen naar afronden en een ander deel naar drijvendekommagetal, omdat het niet allemaal specifiek over entier gaat. Verwijzingen naar deze perikelen en problemen kunnen natuurlijk wel in Entier blijven staan. --Bdijkstra 2 aug 2007 19:59 (CEST)

Samenvoegen

Beste Bdijkstra, mag ik je vragen om je mening te geven over een voorstel van een sjabloon op de overlegpagina van (niet) samengevoegde pagina's? Zie Overleg gebruiker:Jvhertum#Samenvoegen. Alvast bedankt! Jvhertum 18 aug 2007 12:03 (CEST)

Ruis

Bedankt voor je duidelijke uitleg op Ruis (televisie). Ik had al veel moeite om dat gedeelte duidelijk te krijgen (eerlijk gezegd omdat ik het zelf niet goed genoeg snap). Zo is het veel duidelijker.  Emil·76  14 sep 2007 20:37 (CEST)

Geen probleem, ik help graag bronnen van misverstanden uit de wereld. Waarschijnlijk zal ik later de uitleg nog een tikje leesbaarder maken, in een apart hoofdstuk zetten en links toevoegen naar relevante technische pagina's. --Bdijkstra 14 sep 2007 21:27 (CEST)

Lafbek

Zie jouw edit op de OP van Kritiek op de islam (zie [1]). Een andere gebruiker lafbek noemen is om het zacht te zeggen niet erg netjes. Overigens ter informatie, een anoniem is beter traceerbaar dan een aangemelde gebruiker, zoals jij. PatrickVanM 10 okt 2007 17:38 (CEST)

Inderdaad is het niet netjes om een andere gebruiker een lafbek te noemen. Echter dacht ik aangegeven te hebben dat het slechts gaat om "de gepaste aanhef", en dan ook nog eens in andere kringen. Op geen enkele wijze was het de bedoeling om de OP een lafbek te noemen. Echter als mijn taalkundige gebreken ertoe geleid hebben dat dat toch zo overkomt, plaats ik, indien wenselijk, graag een rectificatie op het overleg en een excuus bij de OP.

Overigens ter verspreiding van twijfel, onzekerheid en angst: ik dacht dat sysops toegang hadden tot alle IP-adressen en inlogtijden van aangemelde gebruikers.

--Bdijkstra 10 okt 2007 18:02 (CEST)

Ter info: dat hebben ze niet. Uit serverlogs zouden Wikipedia:Developers dat soort info wel kunnen distilleren, maar sysops/moderatoren niet middels de mediawiki-software. Zie ook Wikipedia:Checkuser - B.E. Moeial 15 apr 2008 23:00 (CEST)

Bedankt voor de info! --Bdijkstra 16 apr 2008 11:06 (CEST)

Ik heb de edit op die overlegpagina eens goed bekeken. De woorden "zoals in sommige kringen de gepaste aanhef is" vormen een aanvullend stukje informatie bij hetgeen ervoor staat, dat de betekenis van het voorgaande niet veranderd. Ik zal dat uitleggen met een voorbeeld. Stel, ik schrijf de volgende zin:

"Better safe than sorry", zoals de Engelsen zeggen.

Dan zeg ik niet alleen "De Engelsen zeggen 'better safe than sorry' ", ik zeg zélf ook "Better safe than sorry". De woorden "zoals de Engelsen zeggen" vormen extra toegevoegde informatie, die de betekenis van het voorgaande niet aantast.

Dus als iemand schrijft (of Anonieme Lafbek zoals in sommige kringen de gepaste aanhef is) dan noemt hij iemand gewoon een Anonieme Lafbek.

Pas nadat ik je reactie hierboven had gelezen, begreep ik dat je het niet zo bedoeld had.

Ik raad je aan snel een rectificatie en een excuus te plaatsen, want je woorden waren onnodig kwetsend.

Voorts ben ik het helemaal oneens met jouw opvatting dat "Anonieme Lafbek" een gepaste aanhef is. Ik vind die aanhef zeer ongepast, en dat in alle denkbare kringen. Johan Lont (voorbehoud) 10 okt 2007 18:47 (CEST)

Hierbij verwijs ik je ook nog even naar hier, waar de anoniem een klacht heeft ingediend. Tubantia disputatum meum 10 okt 2007 19:14 (CEST)

Bedankt Johan en Tubantia. Dezelfde klacht is ook nog eens hier ingediend. Maar hopelijk is het nu weer koek en ei. Verder moet ik (als doorgewinterde Internetter) zeggen dat ik geschokt was van Johans laatste opmerking, maar misschien is het beter om dit in een aparte discussie of off-line te bespreken. --Bdijkstra 10 okt 2007 21:55 (CEST)

Als je het goed vindt, hou ik me in deze discussie verder afzijdig. Ik stuitte bij toeval op de ingediende klacht bij controle van anonieme wijzigingen. Groet, Tubantia disputatum meum 10 okt 2007 22:18 (CEST)

samenvoegen

Hoi, sorry, ik wist niet dat ik het op die paag zelf moest verplaatsen naar de onderste sectie. Dank dus daarvoor. Zal 't in t vervolg zelf doen :) Groet, Tjako (overleg) 19 nov 2007 00:32 (CET)

Geen probleem. Er staan wel aanwijzingen tussen <!-- en -->, maar die worden helaas nog door velen niet opgemerkt. Je bent dus niet de enige! Mocht je hierover nog een briljant idee binnenvallen, dan horen we daar graag meer over op Overleg Wikipedia:Samenvoegen#gedaan / nog te doen. --Bdijkstra 19 nov 2007 21:23 (CET)

Stikstofoxide

Leuk dat je dat terugdraait, maar wat dit IP zei, was wel degelijk waar. NO₃ komt niet voor; Het is ALTIJD NO₃^-. Dit heet inderdaad nitraat. Ik zal het persoonlijk even aanpassen, zodat het er beter staat. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

Een Google-zoektocht wees inderdaad uit dat stikstoftrioxide praktisch altijd verward wordt met ofwel distikstoftrioxide ofwel nitraat. Bedankt voor je correctie. --Bdijkstra 26 nov 2007 19:45 (CET)

Volgen

Ben je me aan het volgen? Moet ik dat als compliment zien? Al mijn bewerkingen lijken door jou gecontroleerd te worden: is daar een reden voor? Londenp _{zeg't maar} 3 jan 2008 23:48 (CET)

Nee, ik ben je niet persoonlijk aan het volgen, en zeker niet controleer ik al jouw bewerkingen. Ik kijk via mijn volglijst vaak op ingelinkte pagina's of die misschien interessant zijn of correcties behoeven. Zodoende kwam ik Opwitter tegen, en gerelateerde interessante pagina's werden toegevoegd aan mijn volglijst, waar jij je ook mee bemoeid bleek te hebben. Niets bijzonders, dus, eigenlijk. --Bdijkstra 4 jan 2008 00:33 (CET)

:-)

:-) – gpvos (overleg) 20 jan 2008 01:30 (CET)

U-boot

Na deze wijziging, waarbij je vroeg "Zo beter dan?" kloppen de Engelse en Franse interwiki's niet meer, helaas. Dus nee, beter is het zo niet, integendeel. Wammes Waggel 17 feb 2008 15:44 (CET)

Mijn excuses, ik had deze klakkeloos overgenomen van U-Boot-Krieg. Maar nu zijn ze hopelijk naar tevredenheid van eenieder. --Bdijkstra 17 feb 2008 18:03 (CET)

OK - ben wel benieuwd wat de interwikibotjes er mee gaan doen. Groet, Wammes Waggel 17 feb 2008 20:43 (CET)