Overleg gebruiker:Basvb/Archief10

Noordwijk

• Hoi Bas, die foto's die ik van de zomer gemaakt heb kan ik niet meer vinden. Als ik er nog tegenaan loop zal ik ze wel uploaden. Ik heb vandaag een paar nieuwe gemaakt en toegevoegd aan Lijst van rijksmonumenten in Noordwijk (Zuid-Holland). Rudolphous 30 dec 2009 17:53 (CET)

Ik zag ze al, mooie foto's (beter gelukt dan mijn regenfoto's vandaag in Doesburg). Ik heb net nog wat dingen aangevuld want de lijst van Noordwijk is nog een beetje gatenkaasachtig. Mvg, Bas 30 dec 2009 18:09 (CET)

Ik heb nog meer gaten gedicht van de gatenkaas :-) Rudolphous 30 dec 2009 23:37 (CET)

Zojuist weer een berg foto's gemaakt. Zal ze vanavond allemaal online zetten. Sommige objecten zijn echter niet te fotograferen volgens mij. Rudolphous 1 jan 2010 14:52 (CET)

Sommigen zijn inderdaad niet te fotograferen, in Wageningen heb ik (met adressen) 4 objecten die niet te fotograferen zijn: 1 bestaat volgens mij niet, 1 is een dag per jaar open, 1 is onvindbaar, 1 is een "oud dorp" (nu een bos en een akker). En in Doesburg kwam ik twee keer een poortgebouw op een begraafplaats tegen, volgens mij 2 keer hetzelfde pompgebouw wat foutief 2x (een keer met de eerste inventarisatie, en een keer met een nieuwere inventarisatie) een rijksmonumentnummer heeft gekregen, daarnaast zijn er natuurlijk monumenten enkel vanaf privéterrein zichtbaar. Mvg, Bas 1 jan 2010 17:31 (CET)

Er staan nu 50 foto's. Nog 24 te gaan. Ik verwacht dat ik er nog een stuk of 10 kan dan hooguit. De rest niet vanwege de laatste rede die je noemt. De tuinmuur kan misschien nog wel via aanbellen. Snap jij waarom in de laatste objecten melding wordt gemaakt van Nachtegaalslaan 29? Deze straat ligt een heel eind uit de richting. Object 508212 is volgens mij door de eigenaar vervangen door een modern hekwerk. Mag dat zomaar? Rudolphous 1 jan 2010 20:52 (CET)

Mooie foto's/aanvullingen, de lijst ziet er nu al erg compleet uit, en heel anders dan hoe kaal het was toen ik het erop zette. De adressen heb je er toch zelf ingezet? in de omschrijving van de eerste staat Klein Offemweg 1, al vraag is het een beetje een rare plek voor een kasteel lijkt het, maar waarschijnlijk is het de stad ingegroeid. Het zou ook kunnen zijn dat de coördinaten niet kloppen, dat is iets wat af en toe voorkomt (fort Pampus stond als coördinaat 10 km het land in, 20 km vanaf de eigenlijke plek in zee). De foto's op privéterrein zijn inderdaad jammer, misschien dat die huizen ooit op monumentendag open zijn, maar anders is het denk ik gewoon jammer en helaas. Mvg, Bas 1 jan 2010 21:00 (CET)

Over dat hekwerk: Nee, dat is juist waarvoor het een rijksmonument is. Ik weet niet precies wat er gebeurd als een rijksmonument gesloop/weggehaald wordt maar ik denk dat de boete aardig op zal lopen, en mogelijk moet het zelfs herplaatst/bouwt worden (op waarschijnlijk kostbare manier vaak). Mvg, Bas 1 jan 2010 21:06 (CET)

Het adres heb ik overgenomen uit de tekst van het monumentenregister. Dit adres klopt volgens mij dus niet. Nog een andere probleempje: bij rijksmonument 508216 staat momenteel: 52° 14' 35" N, 4° 25' 49" E. Kan jij kijken of dit klopt? Volgens mij moet het zoiets zijn: 52°14'15.17"N 4°27'16.02"E. Groeten, Rudolphous 1 jan 2010 23:36 (CET)

Aah dat van dat adres had ik niet gezien, de bovenste heb je nu aangepast zie ik, ik zal er eens goed naar kijken. bij 508216 staat nu 52°14'15"N, 4°27'16"O (heb je dat er net bijgezet?) die laatste coördinaat: 52°14'15"N, 4°27'16"O klopt vrij zeker. Het andere coördinaat (52° 14' 35" N, 4° 25' 49" E.) klopt inderdaad niet, dat is het coördinaat van de McDonalds :P - Mvg, Bas 2 jan 2010 12:08 (CET)

Ik snap je reactie niet. Coördinaten heb ik in ieder geval nog niet aangepast. De lijst is wat dat betreft voorzover ik zie nog steeds fout. Vandaag nog wel een paar andere foto's genomen. Nog 16 foto's te gaan...... Rudolphous 2 jan 2010 15:58 (CET)

"508216 Info Bij huize Calorama koetshuis Gebouw Bijgebouwen kastelen enz. 1878 52°14'15"N, 4°27'16"O" er staat een ander coördinaat dan dat je aangeeft. - Bas 2 jan 2010 16:03 (CET)

hmm. ik snap nu waar de spraakverwarring vandaan kwam. Het issue over momumentnummer 508216 aangaande de gps coördinaat kan je als niet gemeld beschouwen. Aangaande monumenten 520335 en 520336. Als hier het adres (Nachtegaalslaan 29) uit het rijksmonumentenregister wel correct is, en de gps coordinaat in de lijst foutief kan ik deze monumenten mogelijk wel fotograferen. Rudolphous 2 jan 2010 16:15 (CET)

Die portierswoning bevind zich op de nachtegaalslaan, ik heb hem met enig speurwerk via google maps en bing satelietfoto kunnen vinden. via deze link zie je een huis wat aan de omschrijving voldoet, als je wat uitzoomt zie je waar het ligt. Het huis is vrij uitzonderlijk goed zichtbaar en het lijkt goed te fotograferen in de winter. Wel een prachtige serie foto's heb je tot nu toe gemaakt, echter alle volgende 16 gaat waarschijnlijk niet lukken, sommigen zijn zodanig op privéterrein... Mvg, Bas 2 jan 2010 16:37 (CET)

Op [1] die link staat nog een afbeelding (niet onder vrije licentie maar mogelijk handig om het te vinden). Mvg, Bas 2 jan 2010 16:40 (CET)

Bedankt voor deze duidelijke foto's. Ik zal morgen eens gaan kijken. Rudolphous 2 jan 2010 16:51 (CET)

Trouwens .... via jouw kaart zag ik na wat schuiven het volgende huis: [2]. Zou dit rijksmonument 520329 kunnen zijn? Het zit dan vast aan Rijksmonument 30737 die ik wel heb kunnen fotograferen. Rudolphous 2 jan 2010 17:11 (CET)

Nog een vraag. Kan jij een 3D plaatje maken van wat volgens jou: Rijksmonumentnummer_520334 zou moeten zijn? Rudolphous 2 jan 2010 17:25 (CET)

rijksmonument 520329 en 520328 Volgens mij zijn dat het koetshuis en één dienstwoning, Vooral: "in de linker zijgevel bevinden zich twee risalieten met vooruitspringende portieken met steekkapje" heeft mij daarvan doen overtuigen. Ik denk dat we de objecten 520327 tot 520336 allen moeten zoeken tussen de Nieuwe Offemweg/Hogeweg/Nachtegaalslaan/Schiestraat. Ik heb daar nog een paar gebouwen gezien. Het hoofdgebouw van Offem is gesloopt? (en heeft dan wsl hier gestaan). Na lang zoeken denk ik dat dit nummer 520334 is. (ik heb de link nu expres zo staan dat enkel het gedeelte van het huis dat rijksmonument is te zien is, het betimmerde stuk en de bijbehorende stal zijn volgens mij geen rijksmonument, al staan ze wel omschreven. Ik ga nog even op zoek naar de tuinonderdelen. Mvg, Bas 2 jan 2010 18:05 (CET)

520331/Prieel op bing gevonden. - Bas 2 jan 2010 18:08 (CET)

dit is heel misschien de moestuin de tuinschuur klopt redelijk, echter het waterbasin en de beukenhaag kan ik niet vinden. Is het stuk grond eigenlijk te betreden? Of is het privéterrein? Misschien is het een keer open tijdens de open monumentendag (september), en is het dan ook mogelijk om te vragen hoe het precies met de onderdelen in elkaar steekt. Nummer 520330 zijn niet te vinden via een sateliet/vliegtuigfoto, maar zijn waarschijnlijk aan de hand van de omschrijving vindbaar, de conclusie mag luiden dat de coordinaten allemaal onjuist zijn bij Offem, ik zal ze eens opnieuw prikken en correct in de lijst zetten. Mvg, Bas 2 jan 2010 18:21 (CET)

deze site gaat over Klein Offem (mogelijk ook leuk voor artikeltje) maar op de foto rechts is Landgoed Offem te zien, misschien dat die kaart nog op wat leuks wijst? - Bas 2 jan 2010 18:27 (CET)

kaart uit 1811-1832 tijdens inventarisaties toen de Fransen in Nederland van alles invoerden (ook kadastraal grondbezit vastgelegd waarschijnlijk?). Ernaast is een bladzijde uit een boek afgebeeld waarop de grondeigenaren staan en hoeveel belasting zij moeten betalen, volgens mij correspondeert die blz. niet met de kaart. - Bas 2 jan 2010 18:36 (CET)

Hartelijk dank voor je speurwerk! Dit maakt alles een stuk duidelijker. Ik had nog een foto, maar dat is dus geen van deze objecten. Misschien dat ik ooit nog eens een artikeltje maak over Klein Offem. Volgens mij is het stuk grond inderdaad privéterrein. Rudolphous 2 jan 2010 21:20 (CET)

Toch even een klein artikeltje gerealiseerd. Ik kwam ook nog dit artikel tegen: [3] Rudolphous 2 jan 2010 22:02 (CET)

Mooi artikel, Volgens mij is huize Offem 2x gesloopt, een keer ca. 1950 een keer rond 1850, stond waarschijnlijk in een van de rijksmonumentomschrijvingen, maar ik kan het nu even niet terugvinden. Dit vond ik nog: "De moestuin, die van oudsher nabij het huis was gelegen, is in ca.1862 meer naar het oosten verplaatst." - Bas 2 jan 2010 22:46 (CET)

Goede zin. Voeg maar toe als je wilt! :-) Rudolphous 2 jan 2010 22:52 (CET)

Sorry, die zin van de moestuin gaat over Huize Offem, en zou het mogelijk makkelijker maken de moestuin te vinden op de kaart. - Bas 2 jan 2010 22:54 (CET)

De portierswoning aan de Nachtegaalslaan staat er op, ook de toegangsbrug en een foto door de bomen genomen van "Huize Calorama". De laatste 14 foto's worden erg lastig. Rudolphous 3 jan 2010 12:27 (CET)

Ik denk inderdaad dat die laatste 14 op dit moment niet fotografeerbaar zijn. Misschien op Open Monumentendag toevallig. - Bas 3 jan 2010 13:09 (CET)

Noordwijkerhout

Als je een lijst maakt van Noordwijkerhout wil ik hier ook wel een fotorondje doorheen doen. Rudolphous 3 jan 2010 10:52 (CET)

Lijst van rijksmonumenten in Noordwijkerhout, zojuist aangemaakt, ik heb al wat aangevuld. Mvg, Bas 3 jan 2010 11:16 (CET)

Oke, dan zal ik de foto's gaan maken. Eerst nog een paar andere uploaden van deze morgen. Rudolphous 3 jan 2010 11:49 (CET)

Hallo Bas, waar komt de naam "Nieuw Leeuwenhorst" eigenlijk vandaan op de lijst van Noordwijkerhout? Dit landgoed ligt namelijk aan de andere kant van de weg. Zie ook Leeuwenhorst. Rudolphous 4 jan 2010 23:23 (CET)

Volgens mij dit pand (rijksmonumentnummer 30771) "Klein Leeuwenhorst" heeten en ziet het er zo uit: [4]. Wat denk jij? Rudolphous 5 jan 2010 05:55 (CET)

De naam Nieuw-Leeuwenhorst komt uit de kich-database, jouw foto klopt volgens mij echter met rijksmonument 30771, als het object op jouw foto Klein-Leeuwenhorst heet (dat kan ik nergens nagaan) dan moet Nieuw- inderdaad in Klein- veranderd worden (waar komen die liggende streepjes vandaan want dat ziet er wat gek uit?) Mvg, Bas 5 jan 2010 18:18 (CET)

ansicht: Klein Leeuwenhorst lijkt mij inderdaad de juiste naam, zie de ansichtkaart ook voor wat veranderingen (die serre is eraf). Mvg, Bas 5 jan 2010 18:22 (CET)

Thanks! Weer een foto erbij en een fout verholpen uit de kich-database. Ik heb het streepje weggehaald. Sommige bronnen bevatte dit streepje, maar het merendeel niet. Rudolphous 5 jan 2010 18:36 (CET)

Ook het laatste monument vandaag gefotografeerd. Hiermee is deze plaats klaar. Rudolphous 6 jan 2010 15:09 (CET)

Geweldig! De lijst ziet er erg netjes uit en kan als mooi voorbeeld dienen hoe zo'n lijst aangepakt kan worden. Mvg, Bas 6 jan 2010 16:58 (CET)

half afgehandeld ....?

Hoi Bas, op deze pagina staat nog een vetgedrukte vraag mijnerzijds open , n.a.v. de reaktie die de arbcom op mijn ingediende en door de arbcom behandelde zaak gaf. Zou de arbcom deze openstaande alsnog willen beantwoorden svp? Bij voorbaat dank, TjakO 4 jan 2010 18:33 (CET)

Openstaande vragen of vragen over eerdere zaken horen niet op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken. Ik heb het verzoek dus ook niet in het archief tussen de andere verzoeken kunnen zetten, simpelweg omdat het archief naar de zaakpagina's verwijst. Ik kan nu op persoonlijke titel geen beloftes voor de arbitragecommissie doen. Mvg, Bas 4 jan 2010 19:30 (CET)

Ehh... waar horen die dan wel? Ik dacht op de OP bij die zaak, namelijk, waar de vraag stond en onbeantwoord bleef...... Groet, TjakO 5 jan 2010 00:17 (CET)

Vragen aan de arbitragecommissie over andere zaken passen inderdaad op de bijbehorende overlegpagina (die van de zaak dus). Mvg, Bas 5 jan 2010 18:20 (CET)

Dus dan mogen we daar ook de antwoorden verwachten... toch? ;) TjakO 5 jan 2010 23:39 (CET)

Dat kan ik niet namens de arbitragecommissie beloven. Mvg, Bas 6 jan 2010 08:12 (CET)

Echte lijsters kan weg

Beste Bas, Inhoudelijk is er niets mis met dit artikel, maar het is dubbel op. Sinds de kleine lijsters zijn verwijderd uit de familie van de turdidae (lijsters) en verplaatst naar de muscicapidae (en ook nog worden behandeld in het artikel saxicolinae) worden in het artikel dat lijsters heet, alleen nog maar de echte lijsters behandeld en dat is dus dubbel op. Als je vindt dat er in dit artikel informatie staat die niet in het artikel lijsters staat, dan kan je dat uiteraard overhevelen. Maar verder lijkt me het een verdubbeling en daarom had ik dit artikel op de lijst van direct te verwijderen artikelen gezet. Mogelijk heb ik een procedureregel niet helemaal goed toegepast en heb ik mensen geschoffeerd. Dat was in elk geval niet de bedoeling, het gaat domweg om een onnodige verdubbeling, twee artikelen die feitelijk het zelfde onderwerp behandelen. Met vriendelijke groet, Henrik --HWN 6 jan 2010 17:02 (CET)

Sorry, je hebt gelijk. Echte lijsters betreffen maar éen genus, en lijsters in elk geval twee. Dus laten we het zo. Nogmaals excuses.--HWN 6 jan 2010 17:11 (CET)

Ok, ik vroeg me even af waarom een uitgebreid artikel weggehaald werd en gelinkt werd naar een (niet hetzelfde) artikel. Volgende keer is een iets langere toelichting bij zo'n drastische ingreep ook wat handiger, dan is voor anderen makkelijker te begrijpen waarom iets gedaan wordt. Mvg, Bas 6 jan 2010 17:19 (CET)

Lijsten

Hallo Bas, ik zou graag de lijsten willen hebben van Zandvoort, Hillegom en Rijnsburg. Heeft geen haast hoor. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 7 jan 2010 19:18 (CET)

Ze staan er. Mvg, Bas 8 jan 2010 22:33 (CET)

Bedankt! Rudolphous 9 jan 2010 09:53 (CET)

Oude Pomp Hillegom

[5] - Zo te zien staat de pomp precies in het midden, dus dat moet goed zijn :-). Gr. Joris 9 jan 2010 11:59 (CET)

Mooi, ja ik zag wat op het plein en dacht dat de pomp daar moest staan aan de hand van het adres. Maar 100% zekerheid kon ik daarmee niet verkrijgen. Mvg, Bas 9 jan 2010 12:35 (CET)

Waar haal je die coördinaten eigenlijk vandaan? Is daar een programmaatje voor of gebruik je gewoon Google Earth? Ik zag je botje namelijk net ook langskomen op andere artikelen waarvan ik wel weet waar het gebouw staat of stond. Joris 9 jan 2010 16:42 (CET)

Ik (en Multichil ook) heb zojuist inderdaad met de bot bij zo'n 300 locaties waar een coordinaat bij kan een gewenst sjabloontje neergezet. Je kan makkelijk Coördinaten prikken met dit tooltje. Je typt in het zoekvenster de plaats waar je heen wilt (en evt. adres in) en als je de plek waar het staat gevonden heb klik je op de kaart. Onderaan verschijnt dan "Output". Het sjabloon wat daar komt kan je in het artikel zetten waarvoor het is. Werkt best fijn. Mvg, Bas 9 jan 2010 16:45 (CET)

Dat werkt inderdaad heel handig. Ik zal de artikelen die ik vandaag op mijn volglijst tegenkwam meteen even bijwerken. Gr. Joris 9 jan 2010 18:55 (CET)

Mooi! - Mvg, Bas 9 jan 2010 18:57 (CET)

Geen coordinaten

Hoi, bedankt voor het toevoegen van het 'geen coördinaten' sjabloon. Twee puntjes: op Zuiderhavendijk stond wel een coördinatensjabloon, en werd het sjabloon onterecht geplaatst. Verder zou het sjabloon boven de categorieen moeten worden geplaatst, en niet onderaan een pagina. Michiel1972 9 jan 2010 18:58 (CET)

Dat onterecht plaatsen is inderdaad een paar keer gebeurd, ik ben bijna alle plaatsingen even heel snel langsgelopen, deze blijkbaar gemist (ik zal er waarschijnlijk nog wel een paar gemist hebben). Ik heb geen idee hoe ik dat coördinaatsjabloon boven de categorieën krijg, maar zag zojuist met het plaatsen van coördinaten dat het sjabloon altijd of boven of onderaan staat, nergens dat dit boven de categorieën stond. Mvg, Bas 9 jan 2010 19:03 (CET)

Ik begrijp je niet helemaal. Het coördinaat-sjabloon (ter vervanging van het tijdelijke 'geen coördinaten'-sjabloon) hoort ook niet onder de categorieën of interwikis; de juiste plaats is onder de artikelsjablonen (zoals navigatiesjablonen) en direct boven de categorieën. Alleen in de beginjaren werden de coördinaatsjablonen wel eens helemaal boven een artikel geplaatst. Michiel1972 9 jan 2010 19:15 (CET)

Ik bedoel dat ik geen idee heb hoe ik Sjabloon:Geen coördinaat met de bot boven de cats zou kunnen plaatsen. Daar staat het sjabloon:Geen coördinaat ook maar zelden, ik heb net 7 artikelen aangeklikt waarop ik niet het sjabloon:Geen coördinaat had gezet, 2 daarvan hadden het bovenaan staan, 3 helemaal onderaan en maar 2 op de door jou aangehaalde plek. Ik zal er nu overigens wel op letten bij het plaatsen van de Sjabloon:Coördinaten. Mvg, Bas 9 jan 2010 20:02 (CET)

Cats van rijksmonumentenlijsten

Hallo Bas, even een vraagje n.a.v. je bewerking. Een rijksmonument hoeft toch niet altijd een bouwwerk te zijn? Vanwaar deze wijziging: [6] ? Rudolphous 17 jan 2010 14:19 (CET)

Hmm Bouwwerken zijn volgens mij niet enkel huizen en stenen gebouwen, maar ook bruggen/grafheuvels en andere door mensen gebouwde werken, alle objecten op de rijksmonumentenlijst zijn door mensen gemaakt en zijn dus volgens mij bouwwerken. Ik heb tot nu toe dus ook op alle lijsten die definitie van bouwwerken aangehouden en waar mogelijk de lijst in de categorie Bouwwerk in XXX geplaatst. Mvg, Bas 17 jan 2010 14:22 (CET)

Oke, maar hoe zit het dan met een stuk grond met middeleeuwse resten of een bos? Rudolphous 17 jan 2010 21:13 (CET)

Hmm ik heb nog nooit een bos gezien dat een rijksmonument is, maar inderdaad resten zijn een bouwwerk in het verleden, en is een gracht wel een bouwwerk? Ik denk dat voor allebei de manieren wat te zeggen valt en zal het dus niet meer als noodzakelijke verbetering zien het in een Bouwwerk in XXX cat te stoppen. Mvg, Bas 19 jan 2010 19:40 (CET)

Lijsten

Hoi Bas, kan je de volgende lijsten aanmaken:

• Lijst van rijksmonumenten in Ee
• Lijst van rijksmonumenten in Engwierum
• Lijst van rijksmonumenten in Metslawier
• Lijst van rijksmonumenten in Surhuisterveen
• Lijst van rijksmonumenten in Twijzel

Alvast bedankt, brimz 29 jan 2010 22:03 (CET)

Door Rudolphous inmiddels gedaan. Bedankt Rudolphous. Mvg, Bas 30 jan 2010 10:46 (CET)

Rijksmonumenten

Hallo Basvb, zullen we proberen voor 1 maart 2010 alle lijsten t/m 20 items [7] aan te maken? Daarna kunnen via een berichtje in de kroeg mensen aansporen voor een fotojacht. We hebben het hier eerder over gehad, maar nooit een concreet doel geopperd. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 5 feb 2010 19:46 (CET)

Ik heb dit berichtje ook bij Michiel1972 geplaatst. Rudolphous 5 feb 2010 19:49 (CET)

sterretje

Ster van verdienste uitgereikt door Effeietsanders voor je inzet in de arbitragecommissie

Beste Bas,

Met deze ster wil ik je graag bedanken voor je inzet in de arbitragecommissie. Je bent nu een jaar actief geweest in de arbitragecommissie, en ik ben erg blij dat je deze moeite en tijd erin hebt willen stoppen om dit belangrijke orgaan draaiende te houden. Effeietsanders 8 feb 2010 12:02 (CET)

Test

Ook tijdens een blokkade werkt de OP nu? - Mvg, Bas 16 feb 2010 09:38 (CET)

Rijksmonumenten (2)

Hoi Bas,

Met lijst van rijksmonumenten in Diemen is het de eerste keer dat ik hier tegenaanloop: een object dat wel wordt genoemd door iemand die eens monumenten heeft opgezocht (ware het in 2005) en dat dit monument niet in de database staat. Nu ging het om een inventarisatie uit 2005, dus ik heb even op diens OP gevraagd of die er meer over wist. Zelf ben ik verder gaan zoeken: het gaat hier om de Vensermolen, een molen dat volgens de molendatabase (http://www.molendatabase.org/ dbnummer 410) een RM is (527502). Ik kan deze echter niet in het overzicht vinden en de RM-wiki heeft ook geen entry met dat nummer. Weet jij hier meer over en hoe verder te handelen? Ik kan natuurlijk de molen weer terugzetten in het overzicht, maar er is verder geen informatie over bekend... Zie ook: Lijst van rijksmonumenten in Diemen, Diemen en [8]. Sum^?urai8^? 17 feb 2010 18:01 (CET)

Ik kan er zelf ook niet meer over vinden, is inderdaad gek. Ik heb hem nu op de foutenlijst gezet. Mvg, Bas 17 feb 2010 18:19 (CET)

Verzoek

Zie [[9]] --Johnangelis 26 feb 2010 14:35 (CET)

Aldaar gereageerd. Mvg, Bas 27 feb 2010 18:31 (CET)

Gemeenteraadsverkiezingen

Hallo Basvb, Ik ben zo vrij geweest van je sjabloon gebruik te maken en heb bij Delft de verkiezingsuitslagen van 2006 en 2010 ingevuld. Niet helemaal mijn ding, tabellen, maar het lukte wel met jouw voorbeeld. De percentages zet je er zelf inmiddels niet meer bij begrijp ik. Niet zo interessant voor de geschiedenis, in ieder geval niet per gemeente.

Ik heb een vraag, hoe maak ik een tweede pagina na mijn gebruikerspagina, zoals jij die ook hebt. Nu is mijn eerste pagina wat rommelig geworden en daar houden we hier niet van toch? Ik wil iets meer buiten beeld een eigen zandbak. Met vriendelijke groet, Salix2 5 mrt 2010 20:20 (CET)

Beste Salix, leuk dat je Utrecht gedaan hebt. De percentages gebruik ik zelf nog wel maar zijn inderdaad niet zo heel erg belangrijk. Over de subpagina: door een link te maken als: Gebruiker:Salix2/XXXX en daar dan op te klikken krijg je een subpagina. In plaats van XXXX kan je van alles invullen. Zo zou je een pagina Gebruiker:Salix2/Zandbak kunnen maken. Je kan eindeloos veel pagina's maken die met "Gebruiker:Salix2/" beginnen. Mvg, Bas 5 mrt 2010 22:23 (CET)

De eigen zandbak is klaar. Wel handig om wat voorwerk te doen ook. Zo'n tabel lukt mij niet in 10 minuten. Utrecht had ik niet gedaan, wel enkele andere. Anderen waren al heel snel bezig met het invoeren van de nieuwe uitslagen, waarbij oude soms weggegooid zijn. Met vriendelijke groet Salix2 9 mrt 2010 21:21 (CET)

Gefeliciteerd!

Hallo Basvb, gefeliciteerd met je aanstelling tot moderator! - C (o) 9 mrt 2010 18:45 (CET)

Veel succes en wijsheid gewenst! Olivier Bommel 9 mrt 2010 20:05 (CET)

Ook van mijn kant de nodige wikiwijsheid en -vreugde gewenst! - ArjanHoverleg 10 mrt 2010 11:48 (CET)

En een toverstafje bijgevoegd voor de nodige POEF als er scholierengeklieder is wat genuwegd dient te worden. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2010 12:18 (CET)

Bedankt allemaal. Mvg, Bas 10 mrt 2010 16:03 (CET)

Ook van mijn kan de felicitaties. Lymantria _overleg 10 mrt 2010 17:23 (CET)

mini tekst

Ik ben van gedachte veranderd, ik wil die Mini pagina niet langer on line, en ik zou me ernstig misbruikt voelen als jij die verder bewerkt en toch online zou zetten, verder zou ik willen dat de pagina;s waarnaar ik verwijs over isisgonis en moulton en over BMC ( die zes andere files) dat die toch onmiddellijk worden verwijderd.--DerekvG 14 mrt 2010 01:30 (CET)

Schouwe-duiveland

Hoi Bas, ik zat even naar de lijst schouwe-duiveland te kijken, bij Serooskerke miste ik de molen. Na even verder te kijken lijk ik er 11 in de lijst te vinden, terwijl jij er maar 3 hebt? Iets mis gegaan? Akoopal _overleg 17 mrt 2010 13:00 (CET)

Ik heb de buurtschappen niet meegenomen, dat moest dus toch wel. Ik dacht dat die rijksmonumenten bij de plaatsen stonden, maar die staan blijkbaar apart. Van de 12 molens op de lijst bij jou, had ik er 9, ik heb de 10e nu gevonden. Een van jouw molens is waarschijnlijk geen rijksmonument. Dus er is er nog 1 vermist. Mvg, Bas 17 mrt 2010 16:56 (CET)

Gevonden. Mvg, Bas 17 mrt 2010 17:03 (CET)

Watertoren

Hoi Bas,

Ik zat gisteren naar de watertorens maar ik zit met een vraagke: Komen op Wikipedia alleen de nog werkende of ook de voormalige en gesloopte?

Want volgens mij mis ik de toren in Geldermalsen / Buurmalsen.

Groet,

Huib talk^{Abigor @ meta} 18 mrt 2010 09:25 (CET)

We proberen over alle bekende huidige, maar ook gesloopte torens wat te vertellen, over veel torens is echter weinig bekend. Waarschijnlijk missen er nog vele tientallen gesloopte torens. Mvg, Bas 18 mrt 2010 22:05 (CET)

Herbevestiging april

Hoi Bas,

Allereerst bedankt dat je de herbevestiging op je wilt nemen. Een klein puntje: ik zag dat Sixtus in de lijst staat om geëvalueerd te worden. Sixtus is echter al een paar maanden geen moderator meer. Groeten, _LolSimon -?- 19 mrt 2010 15:37 (CET)

Hallo Simon,

Bedankt voor de opmerking. Ik had Wikipedia:Regelingen rond moderatoren als bron gebruikt, daar stond het ook verkeerd. Ik zal het aanpassen.

Mvg, Bas 19 mrt 2010 15:43 (CET)

Op WP:RRM stond het inderdaad verkeerd, vlak voor m'n berichtje heb ik het daar aangepast ;-). Veel succes met de herbevestiging, _LolSimon -?- 19 mrt 2010 15:48 (CET)

Vraagje

Zou het mogelijk zijn het artikel Pier Gerlofs Donia uit te breiden met informatie van dit artikel? Er staat mijns inziens inderdaad de nodige fouten qua volgorde van de kopjes en te weinig info over de strijd van Donia en zijn Arumer Zwarte Hoop. Ik heb het artikel genomineerd voor etalage artikel omdat ik geloof dat het, met wat extra aandacht van een aantal ervaren gebruikers op iets heel moois zou kunnen worden. Zou je allicht bereid zijn me hierbij te helpen? Bijvoorbeeld met de volgorde van de kopjes en hun titels, om maar iets te noemen, op basis van het langere Engels talige artikel? Ik wil er zelf met alle plezier aan werken en doe dat ook, maar kan het niet alleen af. Vele handen maken ligt werk, immers. Alvast bedankt, Dr. Magnus 22 mrt 2010 14:43 (CET)

Beste Dr. Magnus,

Het spijt me maar het is en niet echt mijn onderwerp, en ik ben niet zo goed in kopjesindelingen of lange artikelen schrijven. Veel succes in ieder geval!

Mvg, Bas 22 mrt 2010 14:47 (CET)

In ieder geval bedankt! :) Dr. Magnus 22 mrt 2010 14:47 (CET)

Latijnse School (Wageningen)

Beste Basvb,

In het artikel Latijnse School (Wageningen) dat u zojuist aanmaakte geeft u aan dat deze werd gebouwd in 1746. Het jaartal in de latijnse tekst (MDCCXXIV) geeft echter 1724 (1746 zou MDCCXLVI zijn geweest), wat is juist? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 28 mrt 2010 10:53 (CEST)

Beste Spraakverwarring,

De gevelsteen aan de Heerenstraatzijde komt uit een eerdere school aan de markt naast het stadhuis volgens mijn bron. Ik had opgemerkt dat MDCCXXIV, 1724 betekende en was ook even verbaasd. Misschien dat ik dit echter even in het artikel had moeten verwerken.

Mvg, Bas 28 mrt 2010 10:59 (CEST)

Prima opgelost zo, bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 28 mrt 2010 11:04 (CEST)

to-do

Even kijken naar de panden in het programma http://www.sbs6.nl/web/show/id=824523/langid=43

• De Waakzaamheid
• Rhedershof

  Dit moet Rhederhof zijn. Akoopal _overleg 14 apr 2010 21:34 (CEST)

• Gagelgat

Sjabloon:Tabelkop rijksmonumenten

Sorry, ik zag dit aan voor een sjabloon ipv. een parameter... - Erik Baas 8 apr 2010 17:35 (CEST)

Het voordeel van vergaande gevolgen is dat je het snel merkt. Dus geen probleem. Mvg, Bas 8 apr 2010 17:38 (CEST)

Sitenotice

Hoi Bas,

Omdat de eerste ronde vannacht al was afgelopen, ben ik zo vrij geweest om "namens jou" alvast de sitenotice aan te passen naar de aankondiging van de start van de tweede ronde.

Groetjes Erik'80 · 9 apr 2010 09:30 (CEST)

Beste Erik,

De sitenotice heb ik me ook bij de eerste ronde niet mee bezig gehouden (er werd me gisteren verteld dat er een datumfoutje in stond). Ik ben op dat gebied niet zo'n expert, dus vertrouw erop dat je het goed gedaan hebt. Dank daarvoor.

Mvg, Bas 9 apr 2010 16:17 (CEST)

Hoi Bas,

mocht je het nog niet weten, even een kleine tip: als je tot een bepaald tijdstip beveiligt, denk eraan dat het altijd in servertijd is (dus UTC). Dat is nu (zomertijd) 2 uur verschil met CEST. Ik heb het meteen maar even aangepast. Succes nog met het verdere coördineren! Niels^? 9 apr 2010 16:38 (CEST)

Ha Niels, Ik zat al een beetje te twijfelen of dat wel goed zou gaan met die tijd, maar wist niet precies waar UC voor zou staan. Bedankt voor het verbeteren. Mvg, Bas 9 apr 2010 16:42 (CEST)

Reactie gevraagd

Hoi Bas, zou je hier even willen reageren? Alvast bedankt en groet, Wutsje 10 apr 2010 19:26 (CEST)

Beste Wutsje, Ik heb aldaar gereageerd. Mvg, Bas 10 apr 2010 19:43 (CEST)

Waarvoor dank. Groet, Wutsje 10 apr 2010 19:59 (CEST)

Prima oplossing zo. Alweer dank. Wutsje 10 apr 2010 20:36 (CEST)

Bedankt

Jij ook bedankt voor het nakijken.Kristof vt 12 apr 2010 10:39 (CEST)

Info

Hallo Bas. Wat mij betreft haal je de 'info' weg. Ik had niet verwacht dat iemand het zou vinden. Waarschijnlijk is er een toevoeging nagekeken, anders vind je dat lijstje niet zomaar. Maargoed, als je dat wilt doen graag, als de geschiedenis in tact blijft en de versies van Raast en Maanmeis ook verdwijnen, dan vind ik het best. Dan heb ik weer een 'schoon' Gp, zonder 'info' en zonder bijdragen van anderen. M.v.g. en alvast bedankt, - ¿Richardkw¿ 13 apr 2010 00:04 (CEST)

Beste Richardkiwi,

Ik heb alle versies waarin die informatie stond weg laten halen (ben zelf niet zo handig daarmee dus even voor de zekerheid door JZ85 laten doen). Het stond er al erg lang dus de versies tussen 30 december en de laatste zijn nu allemaal weg. Het lijkt nu dus alsof je gisteren een grote wijziging hebt gedaan. Ik hoop dat het zo in orde is? Mvg, Bas 13 apr 2010 09:16 (CEST)

Oke, is goed zo. Jij en JZ85 bedankt! - M.v.g. - ¿Richardkw¿ 13 apr 2010 10:15 (CEST)

Architecten

Gebruiker:Basvb/Tijdelijk. Rudolphous 4 mei 2010 06:59 (CEST)

Ster

Alsjeblieft: een ster voor je gebruikerspagina!

Voor je enthousiaste inzet bij het erfgoedproject
Quistnix 4 mei 2010 07:51 (CEST)

Je hebt m verdiend! -- Quistnix 4 mei 2010 07:51 (CEST)

Ik sluit me hier zeker bij aan. Jij bent de initiator van dit project, anderen helpen je gelukkig flink mee, maar zonder jou was dit nooit begonnen. Akoopal _overleg 4 mei 2010 09:26 (CEST)

Bedankt beiden. Mvg, Bas 4 mei 2010 10:17 (CEST)

Welkom

Bedankt voor het welkom, maar ik ben geen nieuwe gebruiker. Ben de laatste maanden enige malen tegen onveilige netwerken opgelopen en heb daarom uit veiligheidsoverwegingen dit sokpopje aangemaakt. Kwam er overigens vandaag tevens achter dat Maniago 'm is afgetaaid, aaarghh. Al was zijn "aanpassing" m.b.t. kliederpedia wel enigszins cynisch, deze mod gaan we missen. Vriendelijke groet, Sopkok 6 mei 2010 16:45 (CEST)

Dat je niet helemaal nieuw bent leek me inderdaad waarschijnlijk, maar je weet maar nooit. Mogen we ook weten achter welke naam je normaliter werkt? Mvg, Bas 6 mei 2010 16:47 (CEST)

Nog niet, ik wil eerst een fatsoenlijk, moeilijk genoeg password bedenken (wat ik wel zelf kan onthouden zonder iedere keer op te zoeken) en fatsoenlijk op Wiki kunnen surfen. Dit netwerk blokt nl. iedere afbeelding en refresht niet goed. Verder moet ik er nu vandoor, maar als ik m'n voorkeuren eenmaal goed heb ingesteld en op een veiliger netwerk zit, timmer ik wel even een GP-tje in elkaar. Groet, Sopkok 6 mei 2010 16:58 (CEST)

Vraagje

Moi Bas, ik zag jouw Lijst van rijksmonumenten in Hoogezand-Sappemeer. Bij Foxhol wordt een monument genoemd, als ik de coördinaten aanklik dan gaat het om het Station Kropswolde. Op grond waarvan deel je het dan in bij Foxhol? Zou het niet logischer zijn om deze bij Kropswolde te vermelden? Peter b 14 mei 2010 17:51 (CEST)

De indeling bij Foxhol is uiteraard geen persoonlijke keuze van mij. Dit komt zo uit de database van het RCE. hun toelichting:"Het stationsgebouw is iets teruggerooid gelegen aan de weg van Foxhol naar Kropswolde, aan de noordzijde van de spoorlijn Groningen - Nieuweschans." gevolgd door de niet relevante maar leuke zin: "Het pand kon van binnen niet worden bekeken." :P. Het station ligt als ik het via google bekijk dichter bij Foxhol. En in welke van de twee plaatsen het kadastraal ligt weet ik niet. Ik zie dat het station inderdaad als Station Kropswolde te boek staat. Ik heb geen idee of het beter is het bij Foxhol of Kropswolde te plaatsen op basis van deze gegevens. Mvg, Bas 14 mei 2010 18:32 (CEST)

Ik vermoedde al dat je het op zo'n manier had gedaan (kun je trouwens een linkje geven naar die database?). Ik ben er dan wel voor om het bij Kropswolde te plaatsen, Kropswolde is een lintdorp waarvan moeilijk is te zeggen waar het nu precies ophoudt. Foxhol is wel duidelijk afgebakend, en het station ligt niet in Foxhol. Peter b 14 mei 2010 23:11 (CEST)

De database zit in een gedownload bestand op mijn computer. (2 bestanden zelfs eigenlijk, de nieuwe (die adressen bevat) en de oude database (die meer objecten bevat). Alle informatie die ik heb wordt meegegeven bij het plaatsen van de rijksmonumenten. Zo staat in de onderliggende code ook welke plaats aan het object gegeven is. Wijzigen is prima, meld je het dan wel even op de foutenlijst? Mvg, Bas 15 mei 2010 10:16 (CEST)

Gedaan, waar vind ik de foutenlijst? Peter b 15 mei 2010 10:46 (CEST)

• Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Foutenlijst

Bedankt, ik was wat lui en had hem inmiddels zelf ook al gevonden 🙂 Peter b 15 mei 2010 10:51 (CEST)

Ok mooi, nog 1 lijstje aanmaken (wel een erg grote Winsum!) en Groningen is compleet. Mvg, Bas 15 mei 2010 10:53 (CEST)

Beckum

Beste Bas, je hebt 4 rijksmonumenten toegevoegd bij Beckum (Lijst van rijksmonumenten in Hengelo (Overijssel), maar de externe links zorgen voor een error en ze staan ook niet op de overzichtskaart op www.kich.nl... Kun je dit misschien toelichten? Alvast hartelijke dank! Met vriendelijke groet, Notum-sit 29 mei 2010 11:33 (CEST)

Jep dat is een bekend probleem. Er zijn zo'n 1000 objecten zonder coördinaten (die weet het RCE niet). Deze objecten zonder coördinaat stonden in kich2006 allemaal op het RD 0,0 punt. Maar in kich2010 heeft men deze objecten zonder coördinaat niet opgenomen. via deze oude databasedump van kich 2006 kan je de tekst lezen van de objecten zonder coördinaat, deze informatie kan in sommige gevallen dus wat verouderd zijn. Mvg, Bas 29 mei 2010 11:50 (CEST)

Leuk, die RCE... fijn dat het rijksmonumentenregister zo goed op orde is. Anyway, is er een handige methode om de coördinaten uit de coördinatentool met graden en minuten om te zetten naar de systematiek van de monumentenlijsten (decimaal als ik t wel heb?)? Groet, Notum-sit 29 mei 2010 12:18 (CEST)

dit tooltje en dan links "location d" aanzetten. Dan vindt je onderaan de coördinaten, daar kan je de delen die je nodig hebt uit kopiëren. Mvg, Bas 29 mei 2010 12:20 (CEST)

Ha de tool die ik al gebruikte maar dan met één andere keuze! Dankjewel! Groet, Notum-sit 29 mei 2010 12:57 (CEST)

Vraagje:Zie ook

Moi Bas, de toevoeging van een monumentenlijst onder Zie ook bij lemma's over de plaats vind ik iha een verrijking, maar soms vraag ik me de zin wel af. Voorbeeld: Westerdijkshorn, de lijst bestaat uit 1 monument, eigenlijk is het een soort van lus. Ik neig er naar om die te verwijderen, maar hoor graag je mening. Peter b 29 mei 2010 13:02 (CEST)

hmm, ik denk dat het wel fijn is om vanuit de plaats te kunnen zien: "hè er zijn hier ook rijksmonumenten, laat ik eens kijken welke" nou is dat bij 1 monument, zeker als de foto erboven staat uiteraard een stuk minder interessant, en ik begrijp je bezwaar wat dat betreft ook goed. Het enige probleem met nu weghalen is dat het lastig is om te zien waar het allemaal is weggehaald. Misschien een idee om wat meer mensen om hun mening te vragen? Mvg, Bas 29 mei 2010 13:31 (CEST)

Daar kan ik me wel in vinden, ik schat zo dat alle Monumentenmedewerkers deze pagina wel volgen 🙂 Peter b 29 mei 2010 13:50 (CEST)

Lastig geval, compromis kan zijn om naar de gemeentelijst te linken ipv de plaatslijst met 1 monument. Als het monument een artikel heeft is het misschien beter naar het monument zelf te linken. Kortom, lijkt me iets waar maatwerk nodig is en een eenvoudige regel niet volstaat. Akoopal _overleg 30 mei 2010 12:55 (CEST)

Op dit moment wordt er via een redirect naar de gemeentelijst gelinkt. Mvg, Bas 30 mei 2010 13:39 (CEST)

Lijst van rijksmonumenten in Heerenveen (gemeente) e.a.

Als je pagina's als Lijst van rijksmonumenten in Heerenveen (gemeente) maakt (dus met meer dan een {Tabelkop etc.}), wil je dan meteen aan elk van die sjablonen |breedte=max toevoegen ? Zie [10]. - Erik Baas 3 jun 2010 13:03 (CEST)

Als het goed is gaat Rudolphous over alle door mij aangemaakte lijst nog met een bot heen voor adressen en die haken om de boel op te delen, misschien dat het handiger is als hij dit even in de bot zet? Misschien dat het daar zelfs al wel in staat.

Mvg, Bas 3 jun 2010 13:35 (CEST)

Prima hoor, als ik ze maar niet allemaal handmatig hoef te doen... ;-p - Erik Baas 3 jun 2010 13:58 (CEST)

Laat ze anders maar gewoon openstaan, dan doe ik het wel een keertje allemaal ineens. Mvg, Bas 3 jun 2010 17:01 (CEST)

Okee. Tenzij ik er een zie, dan moet ik 'm fixen... ;-) - Erik Baas 3 jun 2010 20:53 (CEST)

Lijst van rijksmonumenten in Thorn

Okee hoor, maar ondertussen staat op Lijst van rijksmonumenten in Thorn een niet-werkende link naar kich.nl (en misschien bij nog ~2000 RM'n ?); moeten we daar niet nu iets aan doen ? P.S.: Ik ben niet bekend met de verschillen tussen kich2006 en kich2010, maar kan ik de schuld van alle niet-werkende links op dat verschil daarop afschuiven ? - Erik Baas 4 jun 2010 00:47 (CEST)

Ja, dat kan. De lijsten waar we nu mee werken zijn namelijk gebaseerd op kich2006, dus wat er niet voorkomt zit niet in kich2010. Er staat binnenkort weer een overleg met de RCE op het programma, dan zal ik dit vraagstuk ook meenemen. Akoopal _overleg 4 jun 2010 09:04 (CEST)

De meeste niet werkende links naar kich2010 worden veroorzaakt door monumenten waarvan het coördinaat bij het RCE niet bekend is. Er is denk ik niet iets wat we NU direct kunnen doen ter verbetering. Die objecten zijn een monument (op een enkel tiental na die vervallen zijn, welke kan wsl alleen het RCE ons vertellen) maar enkel de link werkt op dit moment gewoon niet. Ik zou niet weten hoe we dat op zouden kunnen lossen. Het beste lijkt me voorlopig om gewoon de situatie dat sommige links niet werken maar voor lief te nemen, totdat hier een oplossing voor komt. Mvg, Bas 4 jun 2010 12:07 (CEST)

Afschrift identiteitsbewijs

Hoi Bas, wat betreft dat afschrift van een ID: ik vermoed dat het wel gevraagd mag worden, iedere club mag wat dat betreft natuurlijk binnen de grenzen van het redelijke zelf een regeling vaststellen. Maar niemand is natuurlijk vervolgens verplicht om zo'n afschrift ook daadwerkelijk te verstrekken. Iets geheel anders is bovendien of de kopie daarna ook bewaard mag worden. Overigens gebeurt het inleveren van kopieën van identiteitsbewijzen bij de WMF op tamelijk grote schaal (voordat ik steward werd heb ik er ook eentje moeten opsturen). Zie hier. Groet, Wutsje 8 jun 2010 22:51 (CEST)

Hoe het precies gerechtelijk in elkaar steekt weet ik niet, een eerste is dat we ons aan de wet moeten houden dus het is op zich handig als iemand met kennis daarvan dit nagaat, maar naast de vraag wat van de wet precies mag kunnen wij natuurlijk ook zelf grenzen leggen aan onszelf. Vinden wij het zelf netjes hoe het nu gaat? is een vraag die we zeker moeten stellen. Zelf ben ik tegen het opsturen van ID-kopieën, simpelweg omdat het een test is die eigenlijk heel weinig zegt. Je kan hem ontduiken als je wel schuldig aan het sokpoppen bent, en je kan hem weigeren uit privacyoverwegingen terwijl je niet schuldig bent. Er worden dus mensen die schuldig zijn zonder gevolgen teruggelaten, en mensen die onschuldig zijn voor eeuwig weggestuurd. (ook het omgekeerde gebeurd, hopelijk iets vaker). Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling. Mvg, Bas 9 jun 2010 10:21 (CEST)

Dat de sokpopregeling niet ideaal is ben ik met je eens hoor (al zou ik zo gauw geen betere kunnen bedenken), het ging mij om het juridische aspect. Overigens denk ik dat wat betreft sokpopmisbruik de pakkans, de sanctie en de gevolgen van die sanctie van elkaar moeten worden onderscheiden. Dat ongestraft kwaadaardig sokpoppen mogelijk is klopt (de pakkans is klein voor wie dat slim aanpakt), maar dat schept geen rechtsongelijkheid tegenover sokpopmisbruikers die wel betrapt worden (stelen mag niet en dat er dieven zijn die niet worden gepakt maakt het treffen van een sanctie tegen de dief die wél is betrapt niet oneerlijk). Of de geblokkeerde vervolgens wel of niet bereid is om te voldoen aan alle voorwaarden voor opheffing van de blokkade (die zoals bekend meer behelzen dan alleen een verzoek om een afschrift van een ID), is een eigen keuze. De privacy van de geblokkeerde komt niet onder druk te staan door het enkele verzoek om een kopie van een ID op te sturen (vragen staat vrij), maar wel door dat afschrift vervolgens te bewaren. We zouden in ieder geval moeten garanderen dat de gevraagde kopieën niet worden opgeslagen. Wutsje 9 jun 2010 15:46 (CEST)

Spellingfoutjes

Bedankt voor het verbeteren van mijn spellingsfouten, ben er niet zo'n ster in. -Rollo 15 jun 2010 11:57 (CEST)

Missende watertoren

Zie File:7061 Geleen Watertoren DSM terrein.JPG en File:Geleen Watertoren DSM terrein 2e.JPG.

Tevens heeft Willem wat meer geupload, zie hier. Kan jij die ook even nakijken en op de lijsten en artikelen zetten? Akoopal _overleg 15 jun 2010 22:42 (CEST)

Vraag

Hoi Bas, zou je eens willen kijken naar de vraag die ik hier heb gesteld? Alvast bedankt. Groet, Wutsje 24 jun 2010 10:28 (CEST)

Ik was al aan het zoeken :p Mvg, Bas 24 jun 2010 10:30 (CEST)

Ik vind zojuist 18 nieuwe monumenten in Rotterdam, het crematorium kan ik daar niet vinden. Waarschijnlijk wordt niet alles daar gemeld. Wel is het RCE druk bezig met monumenten in de wederopbouwperiode. En als dit ook het eerste crematorium van Nederland is, en dan ook nog van een architect als Wegerif, dan zou het me niet verbazen dat het van redelijk groot belang is. Mvg, Bas 24 jun 2010 10:52 (CEST)

iPad

Ik snap niet waarom je de wijzigingen hebt teruggezet. In Frankrijk en Duitsland wordt de iPad tegen die prijs verkocht. Dat staat duidelijk zo op de Apple-website van Frankrijk en Duitsland.

Zou je me een linkje daarheen kunnen geven? Op nu.nl staan namelijk de prijzen die in het artikel vermeld staan. Mvg, Bas 25 jun 2010 12:17 (CEST)

http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_ipad/family/ipad en http://store.apple.com/de/browse/home/shop_ipad/family/ipad zeker. :-) Dat zijn trouwens veel officiëler bedragen. Of die in België ook hetzelfde zijn, kan ik natuurlijk niet ruiken.

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=IPad&diff=21682113&oldid=21677843 Ik heb het weer teruggeplaatst in jouw versie. Mijn excuus voor de eerdere revert, wat de prijzen in Nederland en België worden dat past iemand later wel aan mocht het anders zijn. Al lijkt het me dat dat niet anders is dan in Duitsland en Frankrijk. Bedankt voor uw oplettendheid Mvg, Bas 25 jun 2010 21:48 (CEST)

MediaWiki:Prefswitch-main

Hello

Could you remove the Terugkoppeling section from the local copy of MediaWiki:Prefswitch-main? It's now in prefswitch-main feedback. Thus it shows twice in Special:UsabilityInitiativePrefSwitch. Platonides 1 jul 2010 12:08 (CEST)

Done. Mvg, Bas 1 jul 2010 13:15 (CEST)

Hoi Bas!

Herken je dit misschien toevallig ergens van? Naar aanleiding van het kroegverhaal had Jcb het op IRC over Gesproken Wikipedia en toen ik het portaal googlede kwam jouw versie bovendrijven. Op dat moment zag t echte portaal er nog zo uit. Jcb wil meehelpen vullen en dan is er binnenkort een prachtportaal. Dankjewel! Kwiki overleg 17 jul 2010 03:58 (CEST) p.s. Normaliter zou ik van te voren toestemming hebben gevraagd maar ik ga ervan uit dat jij als maker het wel eens ben met de door jou voorgestelde designverbetering

Aah, leuk! Mvg, Bas 1 aug 2010 15:04 (CEST)

Mededeling

Beste Basvb. Ik heb de vrijheid genomen om dit artikel uit te breiden met archief 7. De laatste wijziging was van 23 juni jl., dus ik ging ervan uit dat je het wel goed zou vinden. Mvg - Trijnstel_overleg 21 jul 2010 16:42 (CEST)

Prima, Ik moet nog eens aan de slag gaan met archief 1-4, het sjabloon is handig om duidelijk te maken dat het nog niet af is, alle hulp is welkom. Mvg, Bas 1 aug 2010 15:04 (CEST)

Uitgangspunten gemeenschap

Hallo Bas, We hebben de voorbije maanden regelmatig gesproken over de indeling van de beleidspagina's en wat proberen uit te werken. Gisteren zette iemand dit onderwerp weer op de agenda door er over te vragen en na een halve dag uitzoekwerk, formuleren, aanpassingen, terugdraaiingen, reacties en een nachtje slapen heb ik nu de situatie helder gekregen. Ik heb nu de achtergrond en de huidige situatie beschreven, samen met een voorstel van hoe er mijn inziens een duidelijke indeling kan bestaan. Ik heb dit voorstel geformuleerd op Overleg portaal:Hulp en beheer/Regels en richtlijnen en zou het fijn vinden als je het kon doornemen en je er je reactie op kon geven. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 28 jul 2010 11:45 (CEST)

Ik ga ernaar kijken. Mvg, Bas 1 aug 2010 15:04 (CEST)

Foto's van monumenten

Beste Bas, leuk zo’n fotoproject, maar moeten de foto’s in september gemaakt zijn? Het maken van foto’s is meestal het probleem niet. Je moet daarna een keuze gaan maken welke je gaat gebruiken en de foto’s hebben meestal nog wat bewerking nodig, ze zijn bij mij bv standaard te groot. Vervolgens moet hij nog juist worden geupload. Ik denk dat ik er zeker nog wel zo’n 500 heb, die er nog in moeten. Ik vermoed dat ik niet de enige ben. Moet ik nu gaan wachten tot september? Waarom niet alle foto’s van monumenten die er eind september in staan? Met vriendelijke groet,--Lidewij 5 aug 2010 14:12 (CEST)

Beste Lidewij, We hebben voor de wedstrijd de keuze gemaakt dat de foto's in de maand september op Wikipedia gezet moet worden, dit zodat enkel mensen die actief meedoen ook echt kunnen winnen, en niet de mensen die de foto's gewoon al eerder op Wikipedia hadden gezet. We willen stimuleren dat er meer foto's op Wikipedia komen, een extra impuls. Daarnaast is het uiteraard wel gewoon mogelijk om foto's nu al gewoon in de lijsten te zetten, net als voorheen, deze doen dan echter gewoon niet mee in de wedstrijd. Mvg, Bas 5 aug 2010 14:20 (CEST)

Beste Bas, dus de mensen die nu al hun best doen voor het project, moeten dus maar stoppen met uploaden? En hopen dat ze in september voor het uploaden tijd hebben. Heel stimulerend!

De kans op dubbele foto's wordt daarmee groter. Wanneer je meer foto's wil moet je, volgens mij, niet gaan wachten tot 1 september. Mvg,--Lidewij 5 aug 2010 15:00 (CEST)

Het idee is om vooral van buiten Wikipedia een extra stimulans te genereren. Aan de mogelijkheden in de maanden hiervoor veranderd niets. Uploaden kan ook nu gewoon, maar dan wel buiten de wedstrijd om. Zo hebben we al 10.000 foto's verzamelt. Mvg, Bas 5 aug 2010 15:05 (CEST)

Tja, "uploaden kan ook nu gewoon" Bedenk misschien ook iets voor de trouwe werkers van de andere maanden. Een monument met foto is meer dan 1 + 1. Mvg. --Lidewij 5 aug 2010 15:31 (CEST)

Beste Lidewij, dank je voor je reactie en je zorgen. Hoewel ik met je eens ben dat het fijn zou zijn als dit soort acties continu kunnen lopen, is dit helaas gewoonweg niet haalbaar. Wedstrijden moeten nu eenmaal een begin- en einddatum hebben om effectief te kunnen zijn. Dat houdt inderdaad ook in dat er altijd fotos zullen zijn die buiten de boot gaan vallen.

De wedstrijd is niet opgezet om mensen voor hun goede werk te belonen - dat zou waarschijnlijk alleen negatief werken op de lange termijn. Het is een wedstrijd om extra deelnemers aan te trekken, waar er hopelijk weer een aantal van blijven hangen nu ze weten hoe makkelijk het kan zijn om dingen te uploaden.

Alle trouwe werkers van de afgelopen maanden wil ik graag uitnodigen op de barbecue bijvoorbeeld om ze te bedanken, maar dit soort wedstrijden is daar niet voor geschikt. De wedstrijd moet je vooral ook zien als een "extra" bovenop wat er normaal mogelijk is. Een extra stimulans. Niet ter vervanging van iets. Je bent natuurlijk van harte uitgenodigd om wel gewoon mee te doen aan de wedstrijd. Fotos van voor 1 september zijn niet uitgesloten, ook al is het niet onze bedoeling dat mensen fotos op gaan sparen. Maar omdat er gewoon niet op te controleren valt, is het redelijkerwijs ook niet te verbieden. Of je je fotos opspaart of ervoor al uploadt mag je dus helemaal zelf weten.

Effeietsanders 5 aug 2010 15:51 (CEST)

Beste Effeietsanders, dank voor je reactie. Ik ben hier drie jaar geleden enthousiast begonnen, de sfeer en bepaalde gebruikers hebben er al snel voor gezorgd, dat ik geen energie steek in het maken van lemma’s. Dus voor mij, geen barbecue met dit soort gebruikers.(Ik heb wel leuke kennissen (die niet meer bijdragen) over houden, waar ik koffie mee drink). Zo’n fotoproject staat (gelukkig) wat los van de rest. Ik heb per dag niet meer tijd, dan een aantal foto’s wikiwaardig te maken, dus ga ik gestaag door met plaatjes plakken. (en commons onderhoud) Mvg, Lidewij 5 aug 2010 17:50 (CEST)

Foto's van rijksmonumenten

Beste Bas, naar aanleiding van deze discussie kan ik je zeggen, dat ik voorlopig mijn buik vol heb van het plaatsen van afbeeldingen van rijksmonumenten. Ieder plezier wordt op deze manier vergald. Gouwenaar 7 aug 2010 09:04 (CEST)

Jammer om dat te horen, je bent namelijk erg enthousiast met de lokale rijksmonumenten. En het is altijd jammer als dergelijke goede medewerkers besluiten door discussies met anderen over iets kleins (maar principieels) met een onderdeel te stoppen. Ik heb niet de hele discussie doorgelezen, de toon werd me namelijk na een tijdje wat te onaangenaam, maar ik kan me voorstellen dat het niet leuk is als een foto waar je veel tijd in hebt gestopt om de te perfectioneren, door iemand anders aangepast wordt als dat in jouw ogen helemaal geen verbetering is. Ik zou het leuk vinden als je in september zin hebt om mee te doen aan de fotowedstrijd (www.wikilovesmonuments.nl). Mvg, Bas 14 aug 2010 22:44 (CEST)

Arnhem in oktober?

Hallo, als er interesse is gaan we een Nederlands-Duits meeting in Arnhem hebben. Graag kijken op Wikipedia:Ontmoeten#Stamtafel Arnhem / NL-DE 16 oktober. Groeten --Ziko 18 aug 2010 19:24 (CEST)

Geen idee of ik dan tijd zal hebben. Bedankt voor de melding in ieder geval! - Bas 20 aug 2010 12:35 (CEST)

De actieve uploaders

De query en het resultaat. Multichill 19 aug 2010 22:52 (CEST)

Bedankt! - Bas 20 aug 2010 12:35 (CEST)

actieve nederlanders op commons. Bas 24 aug 2010 18:34 (CEST)

Klopt deze telling wel, ik ben een Nederlander en actief op commons, maar kom niet voor in het overzicht. Gouwenaar 28 aug 2010 18:43 (CEST)

Enkel mensen die via Sjabloon:Babel (op commons) hebben aangegeven Nederlands te kunnen staan er in, er missen dus een heleboel mensen. De robot die de lijst samenstelt kan uiteraard niet ruiken wie er Nederlands is. Mvg, Bas 28 aug 2010 18:46 (CEST)

Helder, jammer van dat reukvermogen ;-) Gouwenaar 28 aug 2010 18:50 (CEST)

Maar uiteraard ben jij ook uitgenodigd mee te doen aan de wedstrijd 🙂 Akoopal _overleg 28 aug 2010 19:08 (CEST)

Rijksmonumenten (3)

Ik weet niet of mijn foto's van de rijksmonumenten goed genoeg zijn om het verschil te maken, maar ik heb een paar Utrechtse foto's gemaakt waar ik toch wel trots op ben. PS ik stond vandaag vanaf de straat een buitenhuis te fotograferen toen omstanders zeiden: Dat vindt Martine vast niet goed! Blijkt dat daar mevrouw M.B. samen met B.B woont. Ik wist niet eens dat dat een stel is en ook niet dat ze in mijn dorp wonen. Ze waren niet thuis en heb vanaf een weiland discreet toch ook een foto van de tuin (ook rijksobject) gemaakt. Ik voel me wel vaak wel een paparazziefotograaf als ik vanaf de openbare weg foto's maak en ik ben ook altijd blij als ik iemand zie aan wie ik toestemming kan vragen. groet Japiot 25 aug 2010 19:10 (CEST)

Tja, officieel sta je met foto's maken helemaal in je recht zolang je ze vanaf openbaar terrein maakt. Maar uiteraard is het leuker als de bewoners er gewoon geen bezwaar tegen hebben. Normaal maak ik gewoon de foto's als iemand me aanspreekt leg ik uit waarvoor het is, maar zo vaak wordt ik niet aangesproken. Mvg, Bas 25 aug 2010 19:55 (CEST)

Overleg:Maxime_(filosofie)

Beste Basvb -

Ik heb hier wel het overleg teruggehaald, maar niet de geschiedenis ervan.. Daarvoor moet je toch moderator zijn, denk ik. Zou jij het helemaal willen herstellen? Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 26 aug 2010 15:17 (CEST)

Opgelost, daarvoor moet je inderdaad moderator zijn. Een van de pagina's moet namelijk verwijderd worden voordat de andere erbij gezet kan worden. Mvg, Bas 26 aug 2010 15:33 (CEST)

Rijksmonumenten (Zorgvlied)

Hallo Bas, ik heb mooie foto's gemaakt van alle Rijksmonumenten op Zorgvlied. Nu zag ik dat je bezig bent met die lijsten van rijksmonumenten, maar ik kan deze niet vinden. Het probleem is waarschijnlijk dat Zorgvlied van de gemeente Amstelveen is, maar toch binnen de grenzen van Amsterdam ligt. Wat nu? Ilonamay 31 aug 2010 13:28 (CEST)

Beste Ilonaway,

Ik heb zojuist via de kaart gekeken, en in de monumentendatabase gezocht op "zorgvlied" maar kan niets vinden. Ik denk dus dat er geen rijksmonumenten op zorgvlied zijn. via de lijst van stadsdeel Zuid vind ik ook niets op zorgvlied.

Mvg, Bas 31 aug 2010 16:33 (CEST)

De vele (20-30) monumenten op De Nieuwe Ooster staan wel op een gekke plek: namelijk de lijst met objecten zonder coördinaten. Die lijst moet ik nog een keertje opruimen, maar dat wordt een flinke klus dus dat duurt nog wel even.

Mvg, Bas 31 aug 2010 16:46 (CEST)

Bedenk je wel dat een herdenkingsmonument wat anders is als een rijksmonument. Een rijksmonument is een beschermd stuk erfgoed, en een herdenkingsmonument op een begraafplaats hoeft geen rijksmonument te zijn, de meesten zullen dat ook niet zijn. Akoopal _overleg 31 aug 2010 16:50 (CEST)

Aah ik zie nu pas wat er aan de hand is. In de lijsten staan enkel de monumenten die voor 2006 benoemd zijn, de nieuwste monumenten zijn nog niet toegevoegd aan de lijsten, dan zou ik eerst een en ander op moeten zoeken/navragen bij het RCE. Wil je deze foto's indienen voor de wiki loves monuments wedstrijd? Dan verzinnen we daar namelijk even wat creatiefs op.

Mvg, Bas 31 aug 2010 16:55 (CEST)

Op [11] staat:Begraafplaats Zorgvlied is sinds 2007 Rijksmonument. Zorgvlied is een schitterend gelegen begraafplaats aan de Amstel, waar rust en respect voor de overledenen voorop staan. De begraafplaats is sinds 2007 op een twaalftal onderdelen aangemerkt als Rijksmonument. Naar aanleiding van dit bericht ben ik die foto's gaan maken. (@Akoopal dus ik weet het verschil;-)). Ik zou heel graag meedoen met die wedstrijd, Bas, waar kan ik de link vinden? Probleem is, denk ik, dat er al een paar op het lemma Zorgvlied staan!? Ilonamay 31 aug 2010 17:59 (CEST)

Informatie over de wedstrijd staat op wikilovesmonuments.nl. Het handigste lijkt me dat je de foto's dan via het speciale commonsformulier (staat morgen op de website) upload. Hier wordt gevraagd om een rijksmonumentennummer, daar vul je dan "onbekend" in. Leg in de beschrijving duidelijk om welk object het gaat, en zet hier even een lijstje neer van welke foto's het nummer onbekend was, dan moet het goed komen. Mvg, Bas 31 aug 2010 18:40 (CEST)

Dank je wel Ilonamay 31 aug 2010 22:02 (CEST)

Lijstje van foto's op Zorgvlied waarvan de nummers onbekend zijn:

• File:Canon 018.jpg
• File:Canon 015.jpg
• File:Canon 006.jpg
• File:Zorgvliedvilla (1869).jpg
• File:Zorgvliedhekken (1926).jpg
• File:Grafmonument Sophie de Vries (1892).jpg
• File:Canon 003.jpg
• File:Grafmonument familie Hartog van Banda (1873).jpg
• File:Grafmonument familie Von Rath-Bunge (1894).jpg
• File:Aula (1931).jpg ‎(de laatste ging niet goed omdat ik de license niet kon bewerken).
• File:Grafmonument Margot G.Mulder.JPG
• File:Grafmonument Martin Kalff.JPG

Nogmaals bedankt, hartelijke groet Ilonamay 2 sep 2010 16:22 (CEST)

Bedankt voor het lijstje, op die laatste foto moet je even:"{{Wiki Loves Monuments}}{{self|cc-by-sa-3.0-nl}}" (of als je een andere licentie wilt dat sjabloon) plakken, anders wordt de foto over een paar dagen verwijderd en dat zou jammer zijn. Mvg, Bas 2 sep 2010 16:41 (CEST)

Done:-) Ilonamay 2 sep 2010 17:01 (CEST)

Je uitnodiging

Dank voor de uitnodiging fotowedstrijd. Ik maak wel fotos maar niet voor de wedstrijd en ik gebruik gewoon het commons uploadformulier; ik kijk ook mijn vroegere foto's na op rijksmonumenten. Succes met je actie. --Havang 1 sep 2010 22:05 (CEST)

In de Lijst van rijksmonumenten in Landerd staan twee objecten onder Schaijk, maar die liggen in Reek (Reek lag in de gemeente Schaijk voordat de gemeente Landerd gevormd werd): het huis in de Heitmorgen 19 (33066) en de hellemolen (33067). Ik ben niet zo goed in lijsten, dus vraag ik jou dit te corrigeren. In de Lijst van rijksmonumenten in Druten (gemeente) was de plaats Druten vergeten, nu toegevoegd, kijk daar ook even naar. Groeten --Havang 1 sep 2010 22:17 (CEST)

De correctie die je bij Druten hebt gedaan had ik al gezien, prima opgelost. Naar Schaijk ga ik nu even kijken. Mvg, Bas 2 sep 2010 16:45 (CEST)

Nog meer Schaijk: File:Schaijk, moulin decoiffe.JPG wordt niet genoemd in wikipedialijst Landerd-Schaijk en de link naar site Rijksmonumenten is dood. Kun je dit uitzoeken. Groeten --Havang 3 sep 2010 09:31 (CEST)

Ook in de oude database van 2006 kan ik hem niet vinden, waar heb je het nummer 527521 vandaan? Mvg, Bas 3 sep 2010 09:35 (CEST)

De link staat op de filepagina: http://www.landerd.nl/index.php?simaction=content&mediumid=1&pagid=581&stukid=6324

.--Havang 3 sep 2010 12:59 (CEST)

Ik kan hem niet vinden, ik denk dat het het beste is om ervan uit te gaan dat het geen rijksmonument is. Ik kan via de kaart daar ook geen monumenten vinden. Mvg, Bas 3 sep 2010 15:07 (CEST)

Ik heb opgebeld naar gemeente Landerd: een van de laatste beschikkingen van rijksmonumentenzorg is om alle molenrompen tot rijksmonument te verklaren, die van Schaijk is al rijksmonument, maar staat nog niet op hun site. Kun je de molenrompFile:Schaijk, moulin decoiffe.JPG in de Lijst van rijksmonumenten in Landerd plaatsen? groeten --Havang 9 sep 2010 14:25 (CEST)

Beste Havang, dan is het een nieuw monument, over monumenten van de laatste 4 jaar is de informatie niet tot mijn beschikking. Ik zal hem in de lijst zetten. Mvg, Bas 9 sep 2010 14:44 (CEST)

Oss e.a. correcties

Op de Lijst van rijksmonumenten in Oss (gemeente) staat ten onrechte Gemert => gemeente Gemert-Bakel. --Havang 3 sep 2010 14:02 (CEST)

Bedankt, is nu verwijderd. (stond ook al bij Gemert-Bakel). Mvg, Bas 3 sep 2010 15:08 (CEST)

• Onder Lijst van rijksmonumenten in Afferden (Gelderland) staat Object BY Waalbandijk 523808 , dit heeft adres Waalbandijk 11. Het ligt ten oosten van het dorp Afferden, en de correcte plaats is hoogstwaarschijk Deest. Kun je nagaan of dit verplaatst moet worden naar lijst Deest, category:Deest?
• Onder de Lijst van rijksmonumenten in Winssen staat Object Dijk 27 523175, dit object bestaat, omschrijving Dijkmagazijn klopt, maar de geolocatie is fout (geeft kennelijk een ander dijkmagazijn in Beuningen aan). Kun je dit uitzoeken?

Het RCE 2010 bestand geeft voor rijksmonument 523808 gemeentenaam:Druten, Plaatsnaam:Afferden, Adres:n.v.t., Locatie:BY Waalbandijk. Google earth geeft echter wel plaatsnaam Deest voor dit monument. Mogelijk klopt dat beter. Mvg, Rudolphous 7 sep 2010 18:59 (CEST)

• Onder de Lijst van rijksmonumenten in Weurt staat object 9548, Herenboerderij, adres onbekend. Het enige huis in de buurt van de geolocatie is Sprengenweg 2, hoek Weurtseweg, gemeente Nijmegen maar dat voldoet niet aan de monumentbeschrijving. Ik kan op internet geen nadere gegevens vinden: er zijn te weinig gegevens om het pand te localiseren. Kun je aan preciesere gegevens komen?

De coördinaten zijn waarschijnlijk fout, en als dan ook het adres mist kunnen we het helaas met de gegevens die we nu hebben niet vinden. Waarschijnlijk ligt het object wel in Weurt. Mvg, Bas 7 sep 2010 12:13 (CEST)

• In de Lijst van rijksmonumenten in Maasdonk ontbreekt nog de Lijst van rijksmonumenten in Nuland. --Havang 7 sep 2010 11:31 (CEST)

Die lijst heeft een rode link, en in de database staan verder geen objecten onder de plaatsnaam Nuland. Ik denk dus dat er geen rijksmonumenten in Nuland zijn. Mvg, Bas 7 sep 2010 12:14 (CEST)

Geffen+Vinkel + Nuland = Maasdonk. Maasdonk 31 obj.- Geffen 7 - Vinkel 2 = 22 objecten voor Nuland? Bij welke Gebruiker kan ik het beste terecht voor correcties op de lijsten? --Havang 7 sep 2010 16:35 (CEST)

Rudolphous heeft daar waarschijnlijk gewoon het verkeerde getal ingetikt bij het aanmaken, ik zal het in 9 veranderen, dan klopt 2+7=9 weer. Opmerkingen/vragen verzoeken zijn hier wmb prima, volgens mij leest rudolphous hier ook mee. Mvg, Bas 7 sep 2010 18:24 (CEST)

• De Bunswaard: staat in de lijst van Beuningen plaats, daar geeft de geolocatie Winssen aan; Google zoeken naar Bunswaard brent ons in Weurt (gemeente Beuningen). --Havang 8 sep 2010 09:32 (CEST)

De geolocatie is fout, dus winssen is het iig niet. Mvg, Bas 13 sep 2010 19:21 (CEST)

• object 523175 Dijkmagazijn Dijk 27 in Lijst van rijksmonuemnten in Winssen heeft foute coordinaten, de cameralocatie 51° 52' 58.04" N, 5° 42' 49.7" E klopt wel (zie de fotofile). Ik krijg het format van de coordinaten niet goed in de lijst ingevoerd. Kan een van jullie dat? Groeten --Havang 8 sep 2010 18:33 (CEST)

 Uitgevoerd - Erik Baas 8 sep 2010 18:49 (CEST)

• In Lijst van rijksmonumenten in Bergharen waren de twee kerken omgewisseld. Is gecorrigeerd; maar kun je er de kleine tekstwijzigingen nog nakijken.--Havang 8 sep 2010 22:06 (CEST)

[12] die bewerking? Lijkt me prima, maar wat betekend "Ongd" eigenlijk? (ongedateerd kan het niet zijn :P) Mvg, Bas 13 sep 2010 19:18 (CEST)==> Ondg = onderdelen, goederen of zoiets. --Havang 14 sep 2010 09:12 (CEST)

• Alweer: Lijst van rijksmonumenten in Heumen (gemeente) ik heb de maasmolen neerasselt van Overasselt naar Nederasselt verplaatst. Kun je mijn wijzigingen nakijken. De adressen Rijksweg 208 en 232 liggen niet in Heumen maar in Molenhoek 232 en/of Malden 208. Moeten die verplaatst worden ? --Havang 9 sep 2010 15:00 (CEST)

Ziet er goed uit, als die laatste 2 in de verkeerde plaats staan kunnen ze verplaatst worden, als je echter niet zeker weet naar welke plaats exact (volgens mij kan je op cbs in uw buurt de plaatsranden wel zien) lijkt het me beter niet te verplaatsen. Mvg, Bas 13 sep 2010 19:16 (CEST)

Google maps geeft voor rijksweg 208 aan:Malden, Heumen; en voor 232: Heumen. beide hebben postcode 6582 en dat is het postodenr. van Heumen. Volgens het postcodeboek is Rijksweg t/m 204 = Malden, 206-270 = Heumen en in Molenhoek loopt de nummering weer vanaf 1. Heumen is dus goed, het Maas-Waalkanaal bedriegt, weer wat geleerd. Mvg--Havang 13 sep 2010 23:41 (CEST)

• Lijst van rijksmonumenten in Alverna. Ik sprak de bewoner van monument 39634, huis Heideveldweg 12, dat geheel gerenoveerd is, zo goed als herbouwd, (o,.a. geen riet maar pannen0 en dat geschrapt gaat worden als rijksmonument. Ik heb er een foto bijgezet en er een opmerking over gemaakt. Kun je er naar kijken? --Havang 9 sep 2010 23:07 (CEST)

Gewoon even laten staan totdat het ook daadwerkelijk geschrapt is lijkt me het beste, maar vind het erg raar dat dit kan. Volgens mij hebben de bewoners met hun ingrijpende verbouwing gewoon de monumentenwet overtreden (maar ik ben geen expert op dat gebied). Mvg, Bas 13 sep 2010 19:13 (CEST)

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. Mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 03:34 (CEST)

Het Luntersche Buurtbosch

Hoi, ik ontdekte dat bovenstaand complex als RM te boek staat. Het is echter niet in de lijst en op KICH terug te vinden. Ik heb hier wat gedetailleerde info toegevoegd. Hoe gaan we hiermee om? Groetjes, ArjanHoverleg 13 sep 2010 14:19 (CEST)

Hallo, ik heb ze alle 4 in de dump van 2010 teruggevonden je kan de 4 objecten dus aan de lijst toevoegen. Complexen voegen we nooit toe aan de lijst, die dus niet. Mvg, Bas 13 sep 2010 15:18 (CEST)

Adres: Bij Boslaan 90 is het adres, 523527, heeft adres Boslaan 90 en heet De Pelikaan. 27 en 28 zijn bijgebouwen kastelen, 29 en 30 zijn tuin park plantsoen "Complex `HET LUNTERSCHE BUURTBOSCH' bestaande uit een UITZICHTTOREN (1913/1968) `De Koepel' (1), een WATERPOMP (1913/1955) (2), een GEDENKBOOM met HEK en BANKEN (1914) (3)en een BOSAANLEG (1892) (4). Het complex is gesitueerd aan de oostzijde, buiten de bebouwde kom van Lunteren in de gemeente Ede. De boswachterswoning komt niet in aanmerking voor rijksbescherming."

OK - ArjanHoverleg 13 sep 2010 16:13 (CEST)

nog 1

Ik vond er nog 1 die niet op de lijst staat: Het Kröller-Müller museum. (RM523562) Of kijk ik nou verkeerd? - ArjanHoverleg 13 sep 2010 16:13 (CEST)

Lijst van rijksmonumenten in Itteren

Beste Nosferatu82,

Ik heb uw wijziging ongedaan gemaakt. Het kan zijn dat het verkeerde adres gebruikt is, of het verkeerde coördinaat (het huis daar lijkt nieuw, aan de overkant lijkt een oudere hoeve te staan). Het monument bestaat denk ik echter wel, echter sommige gegevens zijn waarschijnlijk onjuist. Weet u of er in de Pasestraat gebouwen staan die aan de omschrijving: "Bakstenen hoeve om gesloten binnenplaats. Puntgevel met speklagen, XVIII. Aan de achterzijde bakstenen muur met speklagen. Ramen met natuurstenen omlijstingen." voldoen?

Mvg, Bas 2 aug 2010 14:31 (CEST)

Aan de overkant van de straat staan gebouwen die aan de omschrijving lijken te voldoen, zie Google Street View. - Erik Baas 2 aug 2010 14:39 (CEST)

Beste Bas, dank voor je goede bedoelingen, maar als eigenaar van nummer 33 maak ik bezwaar tegen deze onjuiste vermelding van mijn woning op deze lijst. De woning is een doodnormaal vrijstaand huis uit het eind van de jaren '50. Nog lang geen Rijksmonument en als het dat al wordt, is heel Nederland tegen die tijd een Rijksmonument. Ik heb geen idee welke woning in mijn straat wel de Rijksmonumentenstatus heeft. Het zou zeer wel de carréboerderij aan de overkant kunnen zijn, maar ik durf niet met zekerheid te zeggen of dat zo is. Ik moet zeggen dat het ook absoluut niet mijn prioriteit is om dat uit te vinden, ik heb wel wat beters te doen. Ik heb daarom de pagina wederom gewijzigd en het huisnummer vervangen door "(huisnummer onbekend)". Ik hoop dat je daar tevreden mee bent, anders bel je maar met het Rijksmonumentenregister voor opheldering. - Vriendelijke groeten, Nosferatu82

Oké verwijdering van huisnummer is prima. Mvg, Bas 14 sep 2010 10:40 (CEST)

Gaasterland-Sloten

Hoi Bas, Bedankt voor jouw kleine bijdrage aan mijn lemma Myxoma cordis Ik ga jou nu ook helpen, misschien iets uitgebreider ;-) Ik heb een printscreen gemaakt van alle lijsten van de plaatsen en monumenten in de gemeente Gaasterland-Sloten. Het weekend belooft het mooi weer, en dan is mijn dochter weg naar haar vader. Als het even kan, ga ik een dagje foto's maken voor jou, om te beginnen in Balk, waar ik zelf woon. Ook zal ik hier en daar als de mogelijkheid zich aandoet, even naar binnen hoppen, om te vragen naar de architecten en de bouwjaren, waar die nog ontbreken. Ik hoop dat ik je gauw blij kan maken met een paar mooie pic's en extra gezochte info van jouw gezochte monumenten. Groetjes Jikke

Leuk! Mvg, Bas 15 sep 2010 08:51 (CEST)

Molens

Hoi Bas, ik heb het lijstje uitgezocht. Hieronder staan ze, met plaatsnaam en gemeentenaam:

• 25907: Lisserpoelmolen - Lisse - Lisse
• 527573: Grote- of Oude Molen (Kralingerpolder) - Maasland - Midden-Delfland
• 15351: Werklust (molen) - Oene - Epe
• 14932: ? De Tijd (Oostendorp) ?? ook bekend onder RM 14945
• 40323: Sint Victor (Oventje) - Zeeland (Noord-Brabant) - Landerd
• 31591: De Hond (windmolen) - Paesens - Dongeradeel
• 26545: St. Anthonymolen - Maasdam - Binnenmaas
• 15642: Genezareth - Hallum - Ferwerderadeel
• 413729: Tjasker Meestersveen - Zeijen - Tynaarlo (gemeente)

Op 1 na hebben ze allemaal een eigen artikel op Wikipedia.

Groet, Quistnix 15 sep 2010 19:13 (CEST)

Durgerdam

Hallo Bas, ik heb een foutje gemaakt met uploaden File:Durgerdam 134.JPG is onjuist, kan jij hem laten verwijderen? Ilonamay 17 sep 2010 00:36 (CEST)

Wat is er fout? Als de naam fout is, dan kan je hem als volgt laten hernoemen: {{rename|nieuwe naam.jpg|rede}} Als je dan niets doet, wordt het na ca. 3 dagen hernoemd. Als je iemand vraagt, zoals multichil is het meestal snel gepiept. groeten, Rudolphous 17 sep 2010 00:43 (CEST)

 Uitgevoerd - Erik Baas 17 sep 2010 02:25 (CEST)

Hartelijk dank beiden Ilonamay 17 sep 2010 11:34 (CEST)

Fundraising 2010

Hey Bas, thank you for your interest in volunteering for the Fundraising Committee, we need to get started translating some banners into Dutch, or proposing your own localized banners. Please Email me if you have any questions or suggestions about how we can better engage the Dutch community. --Deniz (WMF) 17 sep 2010 20:36 (CEST)

to do

• Huize Robijnenhof
• Lijst van rijksmonumenten in Westland
• [13] waarom maar 4 objecten en gene links? [14] hier ook.

Belgische kastelenlijsten

Hallo Bas, Wat ik toestraks je nog vergat te melden. Ik heb Michiel gevraagd of hij in staat was om uit de door hem gelinkte website over Belgische kastelen informatie daaruit te onttrekken. Daarop maakte hij deze pagina aan: Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Kastelen/VIOE. Er moet nog heel wat werk gestoken worden om deze lijst om te zetten naar de provincielijsten. Groetjes - Romaine (overleg) 28 sep 2010 21:27 (CEST)

Ik heb alle Nederlandse kastelenlijsten zo goed als mogelijk ingevuld met artikelen op de wiki en met afbeeldingen zover mogelijk, maar heb voor alsnog Gelderland overgeslagen omdat je aangaf dat jij de lijst wilde invullen. Ik wilde 30 september/1 oktober dit in de Kroeg gooien als aansluiting op de afronding van Wiki Loves Monuments. Ondertussen denk ik dat het goed is om te kijken of we gebruikers tegenkomen die iets met kastelen doen en hen te attenderen op het kastelen-project. Groetjes - Romaine (overleg) 29 sep 2010 02:23 (CEST)

Ik heb de lijst van Gelderland nu ingevuld met alles vanuit het navigatiesjabloon onder die kastelen. Ik merk dat daar een groot aantal staan die niet in onze lijsten zitten. Ook dingen die echt wel een kasteel zijn. Mvg, Bas 29 sep 2010 12:30 (CEST)

Ster voor je goede werk aan het rijksmonumentenproject

• 
  Voor de inzet voor het erfgoedproject van de rijksmonumenten

Romaine (overleg) 1 okt 2010 09:26 (CEST)

Bedankt voor dit mooie compliment Romaine! Mvg, Bas 4 okt 2010 15:40 (CEST)

Er zijn twee plaatsen Eerde

In Eerde, gemeente Veghel is een nieuw rijksmonument: zie http://www.uden-veghel.nl/index.php?simaction=content&mediumid=10&pagid=697&fontsize=10&stukid=6146; maar de Lijst van rijksmonumenten in Eerde bracht mij ergens anders en op de Lijst van rijksmonumenten in Veghel (gemeente) komt Eerde niet voor. Kun je hier wat mee? --Havang 2 okt 2010 11:12 (CEST)

Een paar vragen.

Hoi Bas, weet jij of de WLM-teller aftelt als er na 30 sept een nieuwe versie geupload wordt? Er zijn een viertal foto's van me bewerkt en gereupload, en nu staat de teller vier lager. Er kunnen natuurlijk ook foto's verwijderd zijn vanwege winkels met reclame erop of zoiets, weet jij of daar misschien Freedom of Panorama niet voor geldt? Andere vraag: Ik heb ANWB-bordjes bij kazematten gefotografeerd, mogen zulke foto's geupload worden? Vrgr --Havang 3 okt 2010 23:51 (CEST)

De WLM-teller telt gewoon wat er in de categorie van Wiki loves Monuments zit dus ook de foto's van na 30 september. Er zijn een paar foto's die te laat zijn geupload, misschien dat die nu uit de categorie gehaald zijn, daarnaast waren er volgens mij enkele dubbele foto's.

Volgens mij is reclame op een winkel geen probleem zolang niet die reclame maar het gebouw hoofdonderwerp is van de foto. Daarnaast is veel van die reclame permanent zichtbaar vanuit de openbare ruimte en mag die misschien ook wel gewoon als hoofdonderwerp van de foto gefotografeerd worden, maar dat weet ik niet zeker.

Bordjes dat weet ik zelf ook niet, ik heb er zelf een paar geupload (wel vanaf openbare ruimte zichtbaar FOP), maar ik weet niet of er voor teksten andere regels gelden, dat zul je aan de specialisten op commons moeten vragen.

Mvg, Bas 4 okt 2010 08:56 (CEST)

(1) In mijn lijst stonden (na correctie van die vergissing) alleen maar foto's geupload in september. Ik heb uitgeprobeerd:revert. Vijf door anderen bewerkte foto's waren afgeteld en na revert en re-revert door mij telden ze er weer bij. Zie voorbeeld File:Arnhem Rijksmonument 516803 Vijverlaan 73, 75.JPG. Zijn er veel foto's van deelnemers door anderen bewerkt (er waren nogala wat rotaties), dan komen die ook in aanmerking voor een telcorrectie!

(2) Ik zie toch maar af van uploaden van foto's van ANWB-bordjes, het gaat alleen om de tekst, en die kan beter bij de objectfoto bijgeschreven worden.Vrgr --Havang 4 okt 2010 13:38 (CEST)

Je doelt op de telling wie de meeste objecten gefotografeerd heeft? Volgens mij is die al wel duidelijk hoor, daar zit een verschil in van 60-80 foto's tussen de nummer 1 en 2, de nummer 3 staat daar nog eens een stuk of 500 onder. Dat zal door die paar rotaties niet veel veranderd zijn. Mvg, Bas 4 okt 2010 15:37 (CEST)

En de totaaltelling dan. Bovendien, ik had je toch gezegd dat ik niet meedong naar de prijzen; voor plaatsen 3 en 4 kunnen dertig, veertig rotaties wel degelijk verschil uitmaken. --Havang 4 okt 2010 16:25 (CEST)

De totaaltelling zal een stuk of 100 foto's te hoog liggen. Dat van het niet meedingen herinner ik me nu je het zegt, maar was ik totaal vergeten. Mvg, Bas 4 okt 2010 16:32 (CEST)

Ik ben WLM-tags gaan toevoegen toen ik merkte dat mijn foto's anders niet bijdroegen aan de totaaltelling. --Havang 4 okt 2010 17:14 (CEST)

Herbevestiging

Hoi Bas,

zo ik kan zien is de herbevestiging begonnen. Moet hiervoor geen sitenotice voor gemaakt worden en een melding in de volglijstkader? Of heb ik iets gemist dat het nog niet begonnen is? Pompidom 5 okt 2010 10:19 (CEST)

Staat op WP:M dat moet genoeg zijn, misschien het volglijstkader nog maar ook dat lijkt me niet heel hard nodig, een sitenotice lijkt me overdreven. Mvg, Bas 5 okt 2010 10:20 (CEST)

Ook even over de herbevestiging. Bij RonaldB is het bezwaar van Edo doorgestreept. In de uitleg erboven staat echter dat bezwaren definitief zijn. Zou je hier even naar willen kijken. Mvg, Taketa (overleg) 6 okt 2010 14:31 (CEST)

Hmm, dat is niet waarvoor die opmerking bedoeld is. Die opmerking is bedoeld om als iemand zijn bezwaar bijna aan het einde intrekt, anderen geen kans meer hebben gehad dat punt op te vullen, en zo een 2e ronde op slinkse wijze ontweken kan worden. Echter ik moet consequent zijn en heb het bezwaar weer teruggeplaatst. Beetje een rare situatie, maar men moet een bezwaar gewoon van tevoren goed overwegen. Mvg, Bas okt 2010 17:07 (CEST)

Waar komt die regel vandaan trouwens? Ik geloof dat je iets anders probeerde te voorkomen met een gevolg dat we niet graag willen, maar misschien zie ik het over het hoofd (lijkt hier de eerste keer te zijn gebruikt, check). Kunnen we daar geen algemeen sjabloon voor maken die met de herhaling van de stemmingen steeds beter wordt? Met vriendelijke groet, Davin 6 okt 2010 22:02 (CEST)

Die regel komt van oktober 2009 volgens mij. Nu ik deze bijwerking heb gezien ben ik inderdaad ook niet meer tevreden met de regel. Is voor verbetering vatbaar voor de volgende keer. Een sjabloon lijkt me niet zo hard nodig, degene die de herbevestiging erna doet kan gewoon die ervoor kopiëren, dan heb je ook geen last van sjabloonwijzigingen na de herbevestiging als het al in het archief staat. Mvg, Bas 7 okt 2010 15:14 (CEST)

Wellicht dat een subsitute-commando dat een oplossing brengt, zodat bewaard blijft welke regels precies zijn genoemd bij een bepaalde herverkiezing.

De betreffende zin zie ik overigens inderdaad bij oktober 2009 staan. Is het misschien een oplossing om aan die zin een tijdsaanduiding te koppelen, zoals "op de laatste dag niet meer" bijvoorbeeld? Dan worden beide doelen denk ik vrij goed benaderd. Davin 7 okt 2010 21:32 (CEST)

Een sjabloon is gewoon geheel onnodig, knippen en plakken volstaat, het sjabloon zou zodanig weinig gebruikt worden dat de nadelen groter zijn dan de voordelen. Ik denk dat een aanpassing van die zin zou moeten zeggen: Indien er 4 bezwaren zijn zal een moderator naar de 2e ronde gaan, als 1 van die 4 bezwaren nog wegvalt dan blijft die mod naar de vierde ronde gaan zoiets. Of gewoon geen regel en kijken wat redelijk is, als iemand echt in de laatste 10 min. zijn 4e bezwaar weghaalt is dat nogal raar. Mvg, Bas 7 okt 2010 22:36 (CEST)

Het maakt op zich nog niet zoveel uit welke tekst jij of ik persoonlijk willen. Het zal in elk geval een gedragen tekst moeten zijn; dat is in feite waar het mij om gaat.

Zo bezien is het verwerken van de tekst in een sjabloon, of pagina in de Wikipedia-ruimte om mij, juist alles behalve onnodig. Want momenteel is er geen pagina op Wikipedia waar een voorbeeldtekst staat om te gebruiken voor deze herverkiezingen. Met als gevolg dat er ook geen overlegpagina is om tekstdelen ter discussie te stellen. Het huidige praktijkvoorbeeld laat namelijk heel duidelijk zien dat een gebruiker niet de ruimte krijgt z'n mening te heroverwegen. Het probleem, dat iemand een stem op het laatst strategisch weghaalt, heb je blijkbaar willen voorkomen. We hebben er echter wel een probleem voor terug.

Bovenal besef ik mij maar al te goed dat het al heel wat is dat iemand zich opwerpt om dergelijke verkiezingen te organiseren, en ik ben dus ook heel blij dat je dat op je hebt genomen. Misschien ook wel om die reden krijg ik het gevoel dat ik me in een kronkel aan het worstelen ben om jou aan de ene kant niet af te vallen en tegelijkertijd wil voorkomen dat we nogmaals in een dergelijke situatie belanden. Die worsteling geeft eigenlijk wel heel duidelijk aan dat er een plek moet komen waarbij de tekst losgekoppeld wordt van de organisator. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat je daar anders over denkt. We moeten toch niet willen dat mensen die belangrijke taken oppakken, zich onnodig in kwetsbare situaties plaatsen.

Met vriendelijke groet, Davin 8 okt 2010 11:11 (CEST)

Het probleem wat er nu met de stem van Edo is zie ik als een geval van "jammer maar helaas" en niet als een heel groot probleem, slechts als iets om volgende keer te verbeteren. Het lijkt me niet handig om rond de herbevestiging allemaal officiële teksten te gaan maken. Laat de coördinator gewoon net zoals nu de tekst van de vorige keer gebruiken, evt. met wat kleine verbeteringetjes, die vrijheid is juist handig zodat elke coördinator kan coördineren op een manier die hij prettig vind. Tja af en toe krijg je dan misschien een foutje zoals ik die nu gemaakt heb. Maar daarmee valt denk ik prima te leven. Wees overigens niet bang om mij af te vallen of zoiets. We zijn gewoon met een opbouwende conversatie bezig, daarin kan je niet gauw iets verkeerds zeggen hoor. De tekst die daar staat is nu als coördinator mijn verantwoordelijkheid, fouten zoals diegene die er nu instaan zijn dus ook gewoon mijn fout, waarop ik dus ook aangesproken kan worden. Mvg, Bas 8 okt 2010 17:25 (CEST)

Mijn inziens is hier ook een sjabloon onnodig. De herbevestiging is een dynamisch proces dat niet een constante procesgang kent, maar afhankelijk van de de tijd waarin het plaatsvindt, de omstandigheden en de ontwikkelingen op de wiki worden ingevuld door de coördinator. Er is geen reden om dat star en vast te maken, terwijl het een dynamisch gebeuren is.

De situatie "waarin we ons bevinden" is niet zo'n groot probleem. Je kunt onmogelijk alle problemen die er maar ooit kunnen bestaan afdekken door regeltjes of sjablonen. Wat wél werkt is gewoon menselijkheid, door begrip te hebben voor elkaar, te luisteren naar wat de ander bedoelt en gewoon te overleggen als er onduidelijkheden zijn of verschil van inzicht.

Als we echt niet willen dat mensen die belangrijke zaken doen zich onnodig kwetsbaar maken, dan kan de herbevestiging beter worden afgeschaft (over daar meerderheid voor is betwijfel ik), het is namelijk geen evaluatie, maar een proces waarin een aantal gebruikers wraak nemen omdat een mod een keer ooit een actie ondernemen heeft waar men het niet mee eens is of omdat bepaalde gebruikers denken dat hun mening belangrijker is dan die van de gemeenschap samen betreffende inactiviteit en de door de gemeenschap vastgestelde inactiviteitsregel, of andere onzinnige zaken die gebruikers blijkbaar niet op normale wijze met een moderator bespreken, maar liever diegene op het schavot zetten en met rotte eieren en tomaten proberen neer te halen. Dat is pas echt onnodig.

Bas heeft als coördinator hier gewoon iets bedacht in een poging om de situatie te verbeteren, en dan is het afwachten of die poging ook goed werkt, want ik denk dat het goed is als gebruikers eerst goed nadenken voordat ze bezwaar maken. Er blijken inmiddels al enige haken en ogen aan te kleven, en dat kan gewoon normaal besproken worden. Ik denk dat door goedbedoelde initiatieven de wiki kan verbeteren (met een vast sjabloon gaat dat zeker niet) en dat het een kwestie van uitproberen is om te zien of de situatie op de wiki hierdoor niet opgezweept maar in rust gehouden kan worden. Dus mijn complimenten aan Bas! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 8 okt 2010 17:39 (CEST)

Ik heb ook complimenten aan Bas, en ik wil ook die regels niet. Echter, en dat mis ik bij jullie beide, vergelijk wel de situatie van drie maanden geleden en nu en zie dat er twee maal zoveel regels zijn. Davin 8 okt 2010 17:47 (CEST)

Tja dat komt omdat ik meer van duidelijke voorwaarden hou dan de vorige coördinator. Kwestie van persoonlijke smaak en vrijheid van de coördinator lijkt me. Het 5e punt is overigens een mededeling geen regel, het 6e punt is in de praktijk altijd zo geweest. Beide punten hebben in het verleden voor onnodige discussie en tumult gezorgd. Mvg, Bas 8 okt 2010 18:08 (CEST)

Ik kan je melden dat Ronald inmiddels doorgaat naar de herverkiezing. Niet dat hij weggestemd zal worden, daar geloof ik niet in. Maar wel mogelijk gemaakt doordat de regels niet goed uit de verf kwamen. Dit is precies wat ik bedoel. Nu wordt voor een deel door willekeur bepaalt wie naar de volgende ronde gaat.

Ik moet trouwens zeggen dat het lang geleden is dat ik een overleg heb gehad waarbij ik keer op keer heb geprobeerd terug te keren op het onderwerp waarbij er steeds langs me heen werd gepraat. Ik vind dat erg jammer. Dit is echt eraan te wijten dat onderwerp en organisator hier niet ver genoeg van elkaar staan. Zie alleen al hoe Romaine er tussendoor kwam. Z/Hij kwam ter verdediging van jou, niet om over de tekst en/of een evt. losstaande pagina daarover te praten. Davin 8 okt 2010 19:55 (CEST)

Ik zie niet hoe we langs elkaar heen praten. Schroom vooral niet om gewoon te zeggen wat je vind, ik kan wel tegen wat kritiek als dat opbouwend bedoeld is. Naar aanleiding van het bezwaar van Edo begrijp ik nu dat die regel niet goed is. Maar ik ben van mening dat ik die regel niet lopende de herbevestiging kan veranderen. Je gedeelte gaat meen ik over het feit of er afspraken over de tekst voor bij de herbevestiging gemaakt moeten worden. Zodat deze verantwoording niet meer bij de coördinatoren ligt. Daar ben ik het inhoudelijk gewoon niet mee eens. Maar misschien dat de gemeenschap het wel een goed idee vind. Als coördinator vind ik het in ieder geval fijn om zelf wat vrijheid te hebben, en daardoor dus ook gewoon wat meer verantwoordelijkheid te dragen. Mvg, Bas 8 okt 2010 22:37 (CEST)

"Maar wel mogelijk gemaakt doordat de regels niet goed uit de verf kwamen." -> Ik kan zeggen dat de regels bovenaan mij niet echt waren opgevallen, wat voor meerderen kan gelden, maar om dat nu als reden te noemen dat daarom RonaldB naar de 2e ronde gaat vind ik te kort door de bocht, alsof alle 4 de bezwaren er niet geweest waren als die regels er niet waren. Dat geloof ik niet. De willekeur hier zie ik dan ook niet.

"Ik moet trouwens zeggen dat het lang geleden is dat ik een overleg heb gehad waarbij ik keer op keer heb geprobeerd terug te keren op het onderwerp waarbij er steeds langs me heen werd gepraat." -> Zonder vervelend of persoonlijk te willen worden, maar ik heb diverse overleggen gezien waar je in deelnam waarbij ik persoonlijk toch echt de indruk had dat er langs elkaar heen gepraat werd. Het zal vast zo zijn dat je dat toen niet als zodanig hebt ervaren, maar anderen wel. Maar hier wordt er zover ik hierboven heb gezien niet langs elkaar heen gepraat maar verschilt Bas en ik gewoon met jou van mening over het onderwerp, hetgeen prima is.

"Dit is echt eraan te wijten dat onderwerp en organisator hier niet ver genoeg van elkaar staan." -> Dit deel ik allesbehalve. De coördinator van de herbevestiging heeft zelf besloten wat hij wilde doen met de herbevestiging, zoals dat gebruikelijk is. Ik vind dit een vreemde bewering die je doet, zeker aangezien je geen enkele inhoudelijke onderbouwing daarvoor biedt waarom Bas niet neutraal zou zijn.

"Zie alleen al hoe Romaine er tussendoor kwam. Z/Hij kwam ter verdediging van jou, niet om over de tekst en/of een evt. losstaande pagina daarover te praten." -> Je maakt met deze zin aan mij duidelijk dat je mijn intentie van het bericht dat ik hierboven gezet hebt volledig gemist hebt. Mijn eerste zin maakte exact duidelijk wat ik vind op basis van mijn ervaring op de wiki. In de zinnen die erna volgen probeer ik uitleg te geven over enige achtergrond van het waarom. Tevens stip ik daarna enkele zaken aan waarvan ik vind dat je de essentie hebt gemist.

Mijn inziens is Bas geheel duidelijk geweest in zijn berichten en staat hij in zijn rol als coördinator van de herbevestiging in het gelijk. Ik vind het erg jammer dat je op deze manier schrijft. Ik persoonlijk kan niets anders concluderen dat als er ergens langs elkaar heen gecommuniceerd is, dat dat in ieder geval niet bij Bas of mij ligt. Tevens vind ik het jammer dat je nu persoonlijk wordt en niet inhoudelijk bij het onderwerp blijft. Groetjes - Romaine (overleg) 8 okt 2010 23:13 (CEST)

...Volgt iemand dit nog? (inhoudelijk dan?) Davin 8 okt 2010 23:44 (CEST)

Volgens mij is het meeste inhoudelijk wel gezegd. Is er nog iets waarover je nog niet voldoende antwoord hebt gehad? Dan verklaar ik me namelijk graag nader. Mvg, Bas 8 okt 2010 23:50 (CEST)

Inhoudelijk is het juist niet geweest, Bas. Wat is je tegenwerking tegen een tekst die door meerdere mensen is samengesteld? Je zegt dat je tegen kritiek kunt, vooruit dan maar: deze herverkiezing verdient alles behalve een schoonheidsprijs. Het moet anders de volgende keer, de helft aan regels is bijvoorbeeld anders. Wat is toch het probleem... Davin 9 okt 2010 00:06 (CEST)

Ok, Ik heb mijn bezwaren tegen een sjabloon/algemene tekst al verwoord: ik denk dat het als coördinator fijn is om zelf te kunnen bepalen hoe jij de herbevestiging wil coördineren. Dat je hierin de vrijheid hebt om bepaalde dingen te bepalen en zodanig op jouw manier de herbevestiging zo rustig mogelijk kan laten verlopen. Zelf vind ik het fijn als er wat meer dingen opgeschreven staan, wat duidelijke eisen. Daarnaast denk ik dat een standaardtekst eerder overregulatie zal zijn dan datgene wat ik nu doe. Over die regels: Ik heb de regels van de vorige keer gebruikt. en daar een regel uit oktober 2009 aan toegevoegd. Punt 5 en 6 zijn geen regels maar slechts opmerkingen. Dit was ook vorige stemming al de gangbare praktijk. Deze 2 regels pakken tot nog toe goed uit. De onplezierige discussies over die 2 onderwerpen vorige keren heb ik dit keer nog niet gezien. Over die schoonheidsprijs: de herbevestiging is nooit echt plezierig. Dit keer is voor het eerst dat er echt een fout door een coördinator is gemaakt met gevolgen. Maar die fout acht ik erg miniem. Over een standaardtekst: je hebt nu enkel de mening van mij en Romaine gehoord. Het kan best dat anderen er heel anders over denken. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het graag. Mvg, Bas 9 okt 2010 00:15 (CEST)

Kortom, wat is het probleem om die tekst door de gemeenschap te laten samenstellen? Dan is het niet meer de verantwoordelijkheid van de coördinator. Davin 9 okt 2010 00:19 (CEST)

Je blijft hetzelfde vragen, het spijt me dat ik niet nog eens mijn antwoorden wil herhalen. Maar ik denk dat op dit moment het overleg tussen jou en mij verder niks op zal leven behalve ergernis. Ik denk dat het handig is als je een aantal andere gebruikers vraagt wat ze van je plan vinden. Mogelijk dat ik mocht er ergens anders een bredere discussie over ontstaan wel nog mijn argumenten aan zal leveren. Mvg, Bas 9 okt 2010 00:26 (CEST)

(na bwc) Het probleem van een door de gemeenschap vastgestelde tekst is dat de tekst niet toegespitst kan worden op de steeds veranderende situatie op de wiki. Doordat de coördinator van de herbevestiging zelf die inhoud kan bepalen, is het mogelijk dat er initiatieven ontplooid worden die de sfeer rondom de herbevestiging doen verbeteren. Bas ervaart het, zover ik begrijp, niet als een probleem dat hij er verantwoordelijk voor is, het is gewoon een goede poging die de volgende keer nog beter geprobeerd kan worden. Groetjes - Romaine (overleg) 9 okt 2010 00:27 (CEST)

(na bwc)Beste Bas, ik heb heel veel waardering voor je en vind dat je heel veel goed werk levert hier op Wikipedia. Ik vraag maar 1 ding: doe het niet alleen. Als teksten niet goed uit de verf komen, is het gemak dichtbij. Dan doen we het samen. We hebben dan alleen een afzonderlijke pagina nodig waar die tekst neergezet moet worden - en als het zo zij - doorgekauwd en doorgekauwd en doorgekauwd en doorgekauwd wordt. Het doet geen pijn. En het doet ook niets af aan de bewondering die ik voor je heb. Davin 9 okt 2010 00:31 (CEST)

Beste Bas & Davin, Ik zie geen enkel probleem met de "gewraakte" regel. Hij is duidelijk en de reden waarom is ook duidelijk. Dat een gebruiker, in dit geval Edo, een keer te onvoorzichtig met zijn bezwaar omspringt, is niet de regel of stemcoördinator aan te rekenen. Wel erg lullig voor RonaldB in dit geval. Maar het blijft het wat minder verantwoordelijk handelen van de stemmer in kwestie, wat de kern van het probleem is. Het lijkt dat het best aardig geweest was om zo'n tekst bovenaan de herbevestigingsronde voor te leggen aan de gemeenschap, of aan een groep. Ik vind het een bezwaar om dat nu, nu het zeker overkomt als een half verwijt, in de richting van Bas te schuiven naar aanleiding van een incident. Bovendien denk ik dat het over alles iedereen steeds consulteren gauw over de grens gaat, en leidt tot overregulering. Elke flexibiliteit om dingen aan te passen is dan weg. Groet, Lymantria _overleg 9 okt 2010 14:34 (CEST)

Sterrenstelsel

Ondanks het feit, dat je met je kop door de ozonlaag heenprikt en ons daarbij met allerlei broeikaseffectproblemen opzadelt, bij deze een heel sterrenstelsel voor al je inzet op alle fronten, zowel serieus, als niet serieus. Kwiki overleg 7 okt 2010 00:32 (CEST) en brimz 7 okt 2010 00:32 (CEST)

Van harte bedankt. 't is maar goed dat ik de sterren niet in een prijzenkast zet, dan zou die nu namelijk exploderen. Jullie ook bedankt voor de geweldige conversaties! Mvg, Bas 7 okt 2010 15:16 (CEST)

Foto's zonder id

Hallo Bas, Zou jij even naar deze pagina kunnen kijken: [15]. Er staan nog een aantal foto's van je tussen. Mvg, Rudolphous 17 okt 2010 17:12 (CEST)

Zal ik binnenkort even doen. Mvg, Bas 17 okt 2010 19:35 (CEST)

Ik heb alles wat ik herkende gedaan. Als je er nog eentje van mij tegenkomt gooi hem dan maar hier. Mvg, Bas 20 okt 2010 17:54 (CEST)

Bedankt! Rudolphous 20 okt 2010 18:18 (CEST)

Hier nog een aantal [16], [17], [18], [19], [20] Rudolphous 20 okt 2010 19:12 (CEST)

En nog eentje [21]. Rudolphous 22 okt 2010 22:49 (CEST)

Nog eentje gevonden [22]. Rudolphous 23 okt 2010 09:44 (CEST)

Motivatie

Hee Bas, laat je niet kisten joh. De kroeg is nou eenmaal niet zelden een platform voor onzakelijke discussies, die weinig tot niets met het maken van een encyclopedie van doen hebben. Ondertussen wordt aan die encyclopedie door velen hard en constructief gewerkt (waaronder zeker ook door jou) en komt toch iets moois tot stand. Ik zou zeggen: haal die pagina van je volglijst en ga lekker dingen doen waar je wél plezier in hebt, want daar haal je echt veel meer motivatie uit. Ik ben in ieder geval blij dat je meedoet en ik zou je niet graag missen. Wutsje 19 okt 2010 18:59 (CEST)

Hoi Bas, jammer dat je even geen zin hebt in de wiki, maar een wikibreak is je natuurlijk van harte gegund. Een klein praktisch vraaje: zorg je nog wel voor de afhandeling van de herbevestiging of wil je liever dat iemand anders dat overneemt? Groeten, _LolSimon -?- 19 okt 2010 19:17 (CEST)

Laat je niet kisten! Juist als gebruikers zoals jij er de brui aan geven krijgen dat soort types de overhand. Neem lekker vakantie en kom dan gezellig weer bij ons terug. (PS: Houd 20 november vrij :-P) Mvg, Fontes 19 okt 2010 19:57 (CEST)

Hee Bas, ik ben bang dat ik mede oorzaak ben van wat er gebeurd is, en als ik daar inderdaad enige rol in heb gespeeld, dan wil ik daarvoor mijn excuses aanbieden. Laat je plezier hier alsjeblieft niet bederven door dommigheden van mij (of van Josq). Groeten, en hopelijk tot ziens hier, Paul B 19 okt 2010 20:00 (CEST)

De grootste verbazing/woede/schrik/teleurstelling is wel weer verdwenen. Ik zal komende tijd proberen me weer meer met de inhoud en vrolijkere plekken daaromheen bezig te houden, dat ging de laatste dagen niet zo geweldig. Tja Fontes, je zegt wel "deze types" maar Josq zag/zie ik als een gewaardeerde gebruiker, en daarvan verwacht ik dergelijke aanvallen eigenlijk niet. Je hebt een meningsverschil met iemand en je krijgt meteen zo'n dreun. Tja als die uit verwachte hoek komt kan je dat afweren maar uit onverwachte hoek komt zoiets veel harder aan. Ik hoop dat hij nog wat nadere uitleg wil verschaffen. Deze week vakantie zal ik ook van Wikipedia nog een beetje vakantie houden, en de 20e van volgende maand is wonderbaarlijk genoeg nog vrij Fontes. Mvg, Bas 19 okt 2010 20:27 (CEST)

Och ik was mij nog niet eens zo zeer bewust van wie de types waren toen ik dat bericht typte. Gelukkig ben je nooit lang boos. Welkom terug! Mvg, Fontes 19 okt 2010 20:31 (CEST)

Ha Bas, hoewel ik moet erkennen dat ik het (nog) niet helemaal begrijp, vind ik het ontzettend spijtig dat het zo hard is aangekomen. Ik heb inmiddels weer een reactie geplaatst en acht het van algemeen belang om duidelijk te krijgen wat er voor zorgt dat ik hier blijkbaar een grens heb overschreden. Ik probeer eerlijk en duidelijk aan te geven wat mijn gedachtegang is en hoop niet dat ik hiermee niet al te lomp ben.

Er is wat onenigheid of de discussie in de Kroeg of het Achterkamertje behoort, ik hoop dat dit een constructief vervolg niet in de weg staat.

Hartelijke groet, Josq 20 okt 2010 13:45 (CEST)

Rijksmonumententeller?

Hoi, Bas, ik kan de link naar Rijksmonumententeller niet meer vinden. --Havang 20 okt 2010 22:52 (CEST)

Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/RijksmonumentenTeller. Mvg, Bas 20 okt 2010 23:37 (CEST)

Je bent een genie.--Havang 20 okt 2010 23:41 (CEST)

Ik sluit mij bij deze aan bij Havang. Ik was vandaag net op zoek naar de teller. Cumulus. 23 okt 2010 23:59 (CEST)

Het genie is degene die de teller gemaakt heeft hè, ik niet. Mvg, Bas 24 okt 2010 00:07 (CEST)

Dat is dan het tweede genie 🙂--Havang 26 okt 2010 13:51 (CEST)

WP:M

Ik heb je suggestie opgevolgd, en Wikipedia:Opinielokaal/Sokpop en bijdrage er bij gezet. Overigens vermeldt een sjabloon bovenaan WP:M ook al lopende peilingen, maar afijn...:) Dank voor je attendering en stemcommentaar! Groet, TjakO 5 nov 2010 23:09 (CET)

Dat sjabloon triggert de volglijst niet. Mvg en dank, Bas 5 nov 2010 23:29 (CET)

Aha... dank voor die info. Goed te weten. Groet, TjakO 5 nov 2010 23:39 (CET)

Aung San Suu Kyi

Al weer iets meer dan een jaar geleden zette je een infobox in het artikel van Aung San Suu Kyi. Je schreef daar dat ze de Franse nationaliteit heeft. Ik zag het niet in andere talen staan en ben er daarom van uitgegaan dat het een vergissing was. Of zie ik misschien iets over het hoofd? Met vriendelijke groet, Davin 14 nov 2010 12:43 (CET)

Ik denk inderdaad dat dat een foutje was. Ik heb nu overigens gewoon de hele parameter eruit gehaald. Die parameter was enkel bedoeld voor mensen met andere nationaliteiten dan enkel hun geboorteland. Mvg, Bas 14 nov 2010 13:02 (CET)

Oké, daar zit wel wat in. Davin 14 nov 2010 13:04 (CET)

Zoom

Hoi Bas, bij het artikel Vijzelstraat 31 heb je

{{Coördinaten|52_21_58.53_N_4_53_36.01_E_zoom:20|52° 21' 59" N 4° 53' 36" E}}

gezet waarbij je dus voor een 'zoom-factor' van 20 hebt gekozen. Als ik dan echter rechtsboven het artikel op de coordinaten naast dat wereldbolletje klik, krijg ik de foutmelding te zien: Parameter 'zoom' moet groter dan 0 (nul) en kleiner dan 20 zijn

Klik ik vervolgens op Google Maps dan blijkt dat er voor de default zoom van 12 is gekozen. Bij Transformatorhuisje (Nieuwe Ebbingestraat) heb ik die 20 al herzien in 19 maar het lijkt erop dat je dat overal zo gebruikt hebt. Krijg jij die foutmelding ook? Of is dat iets wat afhankelijk is van mijn instellingen. - Robotje 21 nov 2010 17:27 (CET)

Ik krijg hem ook, jammer, want zoom 20 is hier prima formaat. Dat coordinaten sjabloon is overigens automatisch gegenereerd vanaf een tooltje. Maar misschien dus alle artikelen eens langslopen via de zoekfunctie op "zoom:20|" want als dat niet werkt moet dat overal verbeterd, en volgens mij heb ik dat wel vaker in het verleden toegevoegd. Mvg, Bas 21 nov 2010 17:30 (CET)

Wacht nog even voordat je daar aan begint. Als ik het goed heb is onze collega Erik Baas degene die de site beheert waar je op uitkomt als je op de coördinaten naast zo'n wereldbolletje klikt. Wellicht kan hij die grens van 20 aanpassen (of anders als het groter is dan 19 'corigeren' naar 19 in plaats van de blijkbaar default 12). Ik zal een berichtje op zijn OP plaatsen met het verzoek hier te reageren. - Robotje 21 nov 2010 17:41 (CET)

• 19 is de grootste waarde die Google Maps accepteert, en hoe "20 een prima formaat" kan zijn ontgaat mij...
• De verstekwaarde van 12 is ooit gekozen om ook voor b.v. steden en meren een redelijk beeld te geven, als de parameters niet juist of onvolledig zijn ingevuld (en dat zijn er heel veel): daar kunnen we niet zomaar even 19 van maken. - Erik Baas 21 nov 2010 21:09 (CET)

19 als verstekwaarde lijkt me geen goed idee, maar als er een zoomwaarde groter dan 19 staat lijkt het me wel zinnig om dan naar de grootst mogelijke waarde te gaan. Akoopal _overleg 21 nov 2010 21:23 (CET)

Trouwens nog even getest, google accepteert nu tot 23 prima, alleen is de vraag hoe zinnig dat is. 20 lijkt inderdaad wel mooi te zijn, maar je ziet wel de foto's al korrelig worden, 19 is wat zinniger. Akoopal _overleg 21 nov 2010 21:26 (CET)

20 lijkt me prima, daarmee doelde ik op het feit dat je een grachtenpand op niveau 20 het best van zijn buurhuizen kan onderscheiden, dan weet je tenminste welke van het rijtje het is. Mvg, Bas 21 nov 2010 21:29 (CET)

Hallo Erik, bedankt dat je hier hebt willen reageren. Op de Google-pagina Google Static Maps API staat onder het kopje 'Zoom Levels'

Maps on Google Maps have an integer "zoom level" which defines the resolution of the current view. Zoom levels between 0 (the lowest zoom level, in which the entire world can be seen on one map) to 21+ (down to individual buildings) are possible within the default roadmap maps view.

Verderop staat wel dat het maximale zoomnivo afhankelijk is van de plek op de aarde waarop wordt ingezoomd. Maar goed dat is voor Google, voor andere dan Google kan het natuurlijk wel een probleem zijn. Verder is het natuurlijk een keuze om bij ongeldige invoer voor een parameter om

• te gaan klippen (in dit geval een waarde van 20 of meer te corrigeren in de maximale waarde van 19 en een negatieve waarde te corrigeren in een waarde van 0)
• om er een default waarde voor in de plaats te zetten (wat nu blijkbaar gebeurt met de zoomfactor van 12)
• een leeg scherm met alleen maar een foutmelding te tonen.

Jij hebt gekozen voor een default waarde terwijl ik een lichte voorkeur heb om het laten klippen. Maar ja, op zich is er ook wel wat te zeggen voor die default waarde van 12, zeker als die parameter een veel te grote waarde heeft omdat er iets anders fout gaat. Ach, kijk maar wat je kan doen. - Robotje 21 nov 2010 21:42 (CET)

• Er komt nooit een "leeg scherm", de normale inhoud wordt altijd getoond
• Ik heb in Nederland geen enkele locatie kunnen vinden waar inzoomen tot meer dan 19 20 mogelijk is. Overigens ook in b.v. New York niet (waar ik het eigenlijk als eerste verwacht), verder heb ik niet gezocht.
  • Satellietfoto's kunnen (zo zie ik nu) wel opgeroepen worden met een zoomfactor van max. 23, maar dan toont GM dezelfde foto's als bij "z=19", alleen verder uitvergroot; als de resolutie niet toeneemt is het vrij zinloos. - Erik Baas 21 nov 2010 22:11 (CET)
• Klippen i.p.v. vervallen tot de verstekwaarde moet wel kunnen, ik kijk er even naar:  Uitgevoerd
• Ik was kennelijk te optimistisch toen ik die foutmelding programmeerde: bijna niemand test zijn werk... - Erik Baas 21 nov 2010 22:07 (CET)

Bedankt voor de aanpassing. By the way, ik heb nooit de bedoeling gehad om te beweren dat er soms een leeg scherm met alleen een foutmelding komt. Het is gewoon een van de opties die je als programmeur hebt. Voordeel van die variant is dat een fout (want dat is het toch als een parameter een waarde heeft die buiten de 'specs' valt) meer/eerder opvalt en de kans op feedback/correctie groter is. Maar goed, ik ben blij dat er nu in plaats van een default gekozen is voor klippen. - Robotje 22 nov 2010 08:27 (CET)

Hallen van Stork

Hoi, nogmaals dank voor het schrijven van een artikel over de Hallen van Stork. Ik was er zelf niet aan toegekomen. Ik heb nu nog wat foto's toegevoegd en de tekst wat herschikt. Groet, Ronald 28 nov 2010 13:06 (CET) (aka apus apus op commons).

Mooi, bedankt voor de aanv. Mvg, Bas 28 nov 2010 13:08 (CET)

En als ik toch aan het bedanken ben: ook dank voor de featured picture-nominatie! Ben benieuwd hoe dat afloopt. Ronald 28 nov 2010 13:14 (CET)

Denk dat dat net niet gaat lukken helaas. Volgens mij heeft men daarvoor juist liever afbeeldingen met één simpel en technisch zeer goed onderwerp. Mvg, Bas 28 nov 2010 13:24 (CET)

Bijbel en vrijmetselarij.

Hallo Bas,

Het lijkt er op dat er vanuit streng-christelijke hoek een soort hetze aan de gang is als je over vrijmetselarij-gerelateerde onderwerpen bij christelijk-gerelateerde onderwerpen verteld. Zo werd een stuk van mijn hand over het gebruik en duiding van het Evangelie van Johannes bij de vrijmetselaren niet geaccepteerd. Later werd op Bijbel (christendom), onder "Zie ook" de doorverwijzing naar "Bijbel (vrijmetselarij) door enkele fanaten niet geaccepteerd onder het mom dat vrijmetselarij niets met christendom van doen had. En nu word door een slimme truc de DP Bijbel ook nog schoongeveegd en de titel verdraait. Omdat de titel breed moet zijn, het artikel gaat namelijk ook over Maçonnieke Bijbel (vergelijkbare opzet als de Jongerenbijbel), heb ik aangevraagd om de titelwijziging weer terug te draaien. Kunnen jullie als moderatoren eens jullie licht laten schijnen op deze onwenselijke ontwikkeling? Groeten, --Also sprach Friedrich! 2 dec 2010 17:01 (CET)

Ik denk dat je het beste deze discussie centraal kunt houden op Overleg:Bijbel. Ik heb zelf niets met vrijmetselarij of bijbels van doen, en ben dus zeker ook geen expert op dit gebied, ik heb slechts naar het artikel gekeken vanuit wat logisch is vanaf de doorverwijspagina, na doorlezen van het artikel. Ik ga mij er verder dus ook niet al te veel in mengen. Met de manier waarop een en ander rond deze dp gaat ben ik ook niet blij, vooral vanwege de beweringen en verdachtmakingen. Ik zou jou dus ook willen vragen om anderen niet weg te zetten als fanaten dat is nergens voor nodig en maakt de discussie enkel onnodig persoonlijk. Mvg, Bas 2 dec 2010 17:10 (CET)

Nee oke, je hebt een punt. Ik bedoel te zeggen dat er op verschillende OP's fanatiek wordt gediscussieerd. --Also sprach Friedrich! 2 dec 2010 17:16 (CET)

Naam cliegtuigcrashlemmas zonder vluchtnummer

Hoi Bas,

Even n.a.v. [dit: Er is hier een interessante discussie bezig over de naamgeving van dit soort artikelen. Je input is welkom! Milliped 3 dec 2010 09:34 (CET)

Die ene naam had ik veranderd omdat het een nogal dubbele titel was. En bijnaam en naam van het vliegtuig. Ik neem aan dat je altijd 1 van de 2 gebruikt. de titel zou dus ook uit van een van de 2 moeten bestaan dacht ik. en daarom dus hernoeming. Titels met " erin zijn daarnaast erg ingewikkeld. Hou het simpel en vindbaar en de meest gebruikte naam. Dat zijn de 3 basisprincipes voor titels. Over vliegtuigen specifiek heb ik weinig kennis en ik weet ook niet of ik dus echt goede oplossingen kan aandragen. Mvg, Bas 3 dec 2010 15:03 (CET)

Rijksmonumenten op Zorgvlied

Beste Bas, Nu de rijksmonumentnummers van betreffende monumenten bekend zijn en ingevuld, kan ik ze nog steeds niet op de lijsten terugvinden, is het al bekend op welke lijst ze horen i.v.m. het feit dat Zorgvlied onder de gemeente Amstelveen valt? Ilonamay 3 dec 2010 16:20 (CET)

Er staan zo'n 2000 monumenten te wachten totdat ze toegevoegd worden op Wikipedia, hieronder de monumenten van Zorgvlied. Er zijn daarnaast honderden monument die de monumentstatus kwijtgeraakt zijn. Er moet eerst even overlegd worden over hoe we dit aan willen gaan pakken, is een vrij grote klus en moet goed aangepakt worden om geen rommeltje achter te laten. Mvg, Bas 3 dec 2010 16:22 (CET)

Amsteldijk bij 273 te Amsterdam, Amsterdam (NH) is het adres volgens het rijksmonumentenregister. zie hier voor de informatie, misschien ook leuk voor in het artikel. Mvg, Bas 3 dec 2010 16:24 (CET)

In het artikel Zorgvlied staat de sitiuatie al omschreven, ik heb wel even het nummer op de Amsteldijk toegevoegd. Ilonamay 3 dec 2010 17:08 (CET)

To do over paar weken

Wikipedia:Coachingsprogramma/preload/Coachverzoek/Blokpop verwijderen

Foto's

Hallo Bas, bedankt voor uw berichtje in plaats van tot nomineren over te gaan. Dat scheelt weer een hoop pagina's op commons in de gaten te houden. Ik zal morgen uw lijstje hier plaatsen met de precieze herkomst van de foto's. Tot die tijd: de meeste foto's (en alle afbeeldingen) zijn van mij (maar bij lange na niet allemaal gelijk genomen) op een aantal plaatsbordfoto's na, die zijn van een vriend die deze foto's voor Wikipedia heeft vrij gegegeven. Dat ik onder die foto's 'eigen werk' zet is overigens gewoon gemakzucht, omdat ik weet dat de foto's vrij zijn. Westbrabander 4 dec 2010 20:00 (CET)

Ok nouja dan zal ik tot morgen wachten. Over de oudere foto's waar eigen werk bij staat: Die zullen we dan even aan moeten passen, met rechten mbt foto's is gemakzucht niet het beste om te hanteren. Mvg, Bas 4 dec 2010 20:20 (CET)

Wie geen rechten bezit op foto's en die toch plaatst kan geen licentie verstrekken. Een door zo iemand verstrekte licentie is niet valide. Wie zegt bovendien dat de vriend op enig moment zijn auteursrechten niet gaat claimen (vriendschappen zijn niet voor de eeuwigheid). Wmb alleen maar foto's plaatsen waarvan onomstotelijk vaststaat dat de plaatser ook de auteursrechten bezit. In alle andere gevallen een verklaring van de rechthebbende opsturen via het OTRS-systeem. Dat is de beste garantie tegen eventuele claims. Gouwenaar 4 dec 2010 20:35 (CET)

De auteur geeft de rechten op en zegt dat de foto's vrij te gebruiken zijn. Vervolgens upload ik ze (nadat ik ze via de mail gekregen heb) naar Wikipedia. Ik zie niet wat daar mis mee is. Zeker niet wat betreft een auteursrecht claim, ik heb immers altijd nog de e-mail, als ik eigen foto's upload maar later beweer dat iemand anders het gedaan heeft zonder mijn toestemming kan exact hetzelfde probleem ontstaan. Westbrabander 5 dec 2010 14:55 (CET)

Die mail moet dan opgeslagen worden in OTRS en de bewoording moet duidelijk zijn, en expliciet de licentie noemen. Zo zijn nu eenmaal de regels rondom auteursrechten. Dus als je de mail even forward (met headers) naar permissions-nlwikimedia.org met de vermelding erbij om welke foto's het gaat komt het goed. Akoopal _overleg 5 dec 2010 15:04 (CET)

Wanneer er in de mail(s) gesproken wordt over het 'vrijgeven van foto's' is dat dan expliciet genoeg, of is het in die gevallen beter nogmaals een email te sturen met de informatie die op commons omschreven wordt? Westbrabander 5 dec 2010 15:36 (CET)

Er moet echt expliciet een licentie genoemd worden. Mvg, Bas 5 dec 2010 16:30 (CET)

Prima, dan ga ik daar achteraan. Weet u overigens hoe het met de privacy zit van de daar opgeslagen e-mails en mailadressen?Westbrabander 5 dec 2010 19:18 (CET)

Als je naar het adres stuurt wat Akoopal heeft aangegeven hierboven dan zit dat wel goed. Volgens mij hebben alle OTRS-medewerkers een privacyverklaring moeten accepteren. Mvg, Bas 5 dec 2010 19:25 (CET)

Klopt, de OTRS medewerkers zijn gebonden aan het privacy-regelement, en e-mail adressen en de mails komen niet naar buiten, enige dat naar buiten komt bij een foto is dat voor een bepaalde foto de toestemming te vinden is in een bepaald ticket. Akoopal _overleg 5 dec 2010 19:36 (CET)

Okee, bedankt.Westbrabander 5 dec 2010 20:38 (CET)

Jep, daarom lijkt het me zaak de foto's goed door te lopen. Foto's die al maanden op commons staan hoeven niet direct in één dag weg als er iets niet klopt, dat moeten we gewoon even zorgvuldig gaan bekijken. Mvg, Bas 4 dec 2010 20:37 (CET)

Hoe nu verder? Ik ben van plan om gezien de vele kopieën van website een algeheel verzoek tot verwijdering van alle afbeeldingen van jou te doen op commons, om zo de afbeeldingen grondig door te kunnen kijken met daarin gespecialiseerde gebruikers, sommige foto's zullen ze dan waarschijnlijk behouden, bij andere foto's zal je via OTRS de toestemming moeten laten zien zodat ze behouden blijven. Ik vind bij teveel foto's jouw verklaringen rammelen, en je initiële leugens zorgen ervoor dat ik je verklaringen niet vertrouw. Ik zal dit verzoek ergens in de komende dagen doen. Ook ga ik kritisch naar de afbeeldingen van gebruiker steenbergen kijken. Ik vermoed vrij sterk dat jij achter dit account zit, maar kan dit uiteraard niet onomstotelijk bewijzen. Ik vermoed dit vanwege de afbeeldingen die jij van 5 mei 2008 hebt geupload (met origineel een datestamp) zie deze foto van steenbergen, en zijn andere foto's die dag. Vergeleken met jouw foto deze waarvan je later deze datestamp wegbewerkt hebt. Ook heb ik bij gebruiker:Steenbergen een copyvio-afbeelding van dezelfde site als waarvan jij foto's hebt genomen. Namelijk deze foto van deze site. Mocht jij ook achter gebruiker Steenbergen zitten dan lijkt het me wel zo netjes dit aan te geven. Daarnaast denk ik dat het bij enkele afbeeldingen van jou, namelijk de afbeeldingen op 5 mei 2008 genomen, zou betekenen dat deze vrijwel overduidelijk eigen werk zijn. Steenbergen heeft deze afbeeldingen namelijk op die betreffende datum, 5 mei 2008, op commons gezet. Dit lijkt me voor het feit dat hij het zelf gemaakt heeft te pleiten. Dit zou dus ook voor de foto's van jou van 5 mei 2008 pleiten als jij de persoon achter Steenbergen bent. Mvg, Bas 6 dec 2010 22:33 (CET)

Hoe algemeen is Fujifilm FinePix S3000? Hoe groot is de kans dat het Doornedijkje op de zonnige zomerdag 1 januari 2003 op de foto is gezet als bijvoorbeeld de Kaaistraat die zo te zien op dezelfde zonnige zomerdag 1 januari 2003 door Steenbergen op de gevoelige plaat is gezet, waarbij beide een FinePix S3000 hebben gebruikt? Eddy Landzaat 6 dec 2010 23:37 (CET)

Zie voor meer FinePix foto's van 1 januari: Gallery. Eddy Landzaat 6 dec 2010 23:44 (CET)

Over de afbeeldingen specifiek

• Bij foto nummer 18/19 twijfel ik aan je verklaring Westbrabander. Het is een zeer goede kwaliteit foto, beter dan je andere eigen werk foto's. De foto staat op deze site. De foto staat op die site inclusief het zwarte randje. Het lijkt me onlogisch dat jij eerst een zwart randje erbij zou editten om het er daarna weer af te editten. Die site is van ene Frank Bogers, die heel veel luchtfoto's maakt. Ik neem aan dat jij niet degene bent. Daarnaast is het logisch dat als je een keer de mogelijkheid hebt om luchtfoto's te maken (een ballonvaart ofzoiets) je een hele serie foto's maakt. En niet slechts één. Mvg, Bas 5 dec 2010 19:47 (CET)

Waar. Deze foto heb ik van die site. De foto bevindt zich in het gemeentehuis, nadat ik hem op internet terugvond vond ik hem gewoon te mooi om niet te laten zien op Wikipedia. De leugen over de achtergrond was om mijzelf bij de overige foto's niet te ondermijnen. Mijn excuses. Westbrabander 5 dec 2010 20:35 (CET)

• Ook aan je verklaring bij foto nummer 10 twijfel ik deze foto staat op de site [23], de site van Kees Wittenbols. Op deze site staan ook de foto's 12 en 13, plus nog een foto die door iemand met de naam "Steenbergen" op commons is gezet. Mvg, Bas 5 dec 2010 19:47 (CET)

Correctie! Deze foto komt inderdaad van die site, mijn fout. Ik heb een map, met daarin foto's van Steenbergen. Daarin zitten zowel zelfgemaakte foto's als foto's van anderen. Van deze twee graven, heb ik misschien wel tien foto's, ik vrees dat ik destijds de mooiste heb uitgekozen zonder hier verder bij na te denken. Overigens is Kees een kennis en mogelijk wil hij de foto's vrijgeven voor Wikipedia, maar ik kan ook de huidige foto 'vernieuwen' met een andere, wel zelfgemaakte, foto. Kwaliteit is dan wel iets minder. Van de gebruiker " Steenbergen" weet ik niets, vermoedelijk is dit de gebruiker Steenbergenaar of Strienenaar. Westbrabander 5 dec 2010 20:35 (CET)

• De foto's van T. Weezenbeek zijn allemaal op andere formaten en met een andere camera.

Dat kan heel goed kloppen, hij is vrij begaan met digitale camera's. Formaat kan door mijn persoonlijk 'gecrop' komen. Westbrabander 5 dec 2010 20:35 (CET)

• Foto 30 staat op deze site, ik verwacht foto 29 daar ook te vinden als ik goed zou zoeken.

Dit is zeer vreemd. De maker heeft een camping nabij dit natuurgebied, ik heb hem destijds gevraagd of hij hier nog enkele mooie foto's voor Wikipedia van had en hij heeft mij toen een vijftiental foto's gestuurd waaronder foto 30 (en 29) maar de foto is inderdaad identiek aan uw site. Van 21 en 22 weet ik zeker dat het de Dintelse Gorzen betreft, omdat ik het landschap duidelijk herken. 29 zou goed kunnen, maar kan ik niet met zekerheid zeggen.Westbrabander 5 dec 2010 20:35 (CET)

• Foto's 24, 25 en 26 staan op deze site inclusief een duidelijk copyrightteken, wat weggefotoshopt is op commons. Als je toestemming hebt had ik verwacht dat je gewoon de volledige versies had gekregen.

De foto's op Plaatsengids.nl zijn auteursrechtelijk beschermd? Het gaat toch om een site waar vrijwillig foto's naar toe gestuurd worden, dan kan de site toch geen copyright claimen? Westbrabander 5 dec 2010 20:35 (CET)

Toch wel. Zie de kopregel hier. Eddy Landzaat 6 dec 2010 04:55 (CET)

Nog duidelijker lijken mij de regels onderaan de foto's die er bij de commonsversie afgeknipt zijn. Onderaan staat een copyright teken inclusief naam. Mvg, Bas 6 dec 2010 08:59 (CET)

Ik ging er van uit dat de site werkte op vrijwillige en vrije basis en dat er geen auteursrecht gold/kon gelden, vandaar dat ik de copyrighttekens (die an sich geen rechtsgeldigheid hebben) heb genegeerd als zijnde ongeldig. Westbrabander 6 dec 2010 16:02 (CET)

Bij mijn weten wordt een tekst of afbeelding automatisch door copyright beschermd, tenzij anders aangegeven. Zie Copyrightteken. Eddy Landzaat 6 dec 2010 16:13 (CET)

Zeker, het auteursrecht ontstaat van rechtswege. Daar hoeven geen tekens voor geplaatst worden of iets voor geregistreerd worden. Met het geestelijk eigendom van anderen behoort respectvol te worden omgegaan. Foto's op welke site dan ook zijn beschermd door het auteursrecht, tenzij de maker meer dan 70 jaar geleden is overleden. In alle andere gevallen, dient de maker zelf (of zijn eventuele erfgenamen) uitdrukkelijk te verklaren dat hij het materiaal voor gebruik door derden beschikbaar stelt. Zo niet, pech gehad, en is het materiaal niet te gebruiken. Gouwenaar 6 dec 2010 16:30 (CET)

Dan lijkt me duidelijk dat de foto's van plaatsnaam.nl moeten worden verwijderd.Westbrabander 7 dec 2010 15:22 (CET)

• De inmiddels verwijderde foto 28 stond op Flickr alsmede op enkele andere pagina's met duidelijke copyrightvermeldingen.
• Als foto 23 van Flickr overgenomen is betekend dat dat je geen toestemming hebt? En die foto dus verwijderd zou moeten worden?

Voor zover ik weet waren de foto's vrij van auteursrechten (groen tekentje) toen ik ze naar Commons uploadde. Als ze dat niet of niet langer zijn, moeten ze verwijderd worden. Tenzij je op de een of andere manier kunt laten zien dat ze eerder vrij waren, maar hoe dat in z'n werk zou moeten gaan weet ik niet.Westbrabander 5 dec 2010 20:35 (CET)

• Foto 15: Volgens mij vind men google earth niet ok op commons, alhoewel het volgens de wet mogelijk wel mag. Lastig geval.

Ik kon destijds niets vinden dat zei dat google earth verboden was. Ik weet hier vrij weinig van. Westbrabander 5 dec 2010 20:35 (CET)

• Foto 14: Ik vond het origineel op inoudeansichten.nl (ansichten/kade-haven/p3094-5336960.html (dit erachter plakken), met als onderschrift "Vermeulen - Steenbergen". Weet je zeker dat de fotograaf, inmiddels 75 geleden is overleden? brimz 5 dec 2010 22:03 (CET)

Dat weet ik zeker, de maker is de overgrootvader van mijn vrouw.Westbrabander 5 dec 2010 22:43 (CET)

Nummer	Foto	Oorsprong
1.		zelf gemaakt
2.		zelf gemaakt
3.		zelf gemaakt
4.		zelf gemaakt
5.	100px	Aquarel, zelf gemaakt
6.		zelf gemaakt
7.		eigen foto
8.	idem
9.		idem
10.	100px	zelf gemaakt
11.	100px	T. Weezenbeek, vriend, vrijgegeven
12.	100px	foto door vriend gemaakt tijdens 'rondleiding', vrij te gebruiken
13.	100px	idem
14.	100px	Familiefoto in bezit van mijn schoonbroer, K. Vermeulen.
15.	100px	landschap eronder: google earth
16.		foto van mijn vrouw (ik sta hier overigens niet op)
17.		Gemaakt met Paint Shop Pro van oude kaart Bestand:Steenbergen (Atlas van Loon).jpg
18.	100px	broer heeft sportvliegtuigje, dit is een bijgesneden foto. Het origineel had grote delen van het raamwerk er in.
19.	100px	bewerking van bovenstaande
20.	100px	Aquarel oude kaart blaeu
21.	100px	Foto's van A. van Oudheusden, vriend, vrijgegeven
22.	100px	A. van Oudheusden
23.	100px	Flickr
24.	100px	plaatsengids.nl
25.	100px	plaatsengids.nl
26.	100px	plaatsengids.nl
27.	100px	T. Weezenbeek
28.	100px	Flickr
29.	100px	A. van Oudheusden
30.	100px	A. van Oudheusden
31.	100px	Vrouw of T. Weezenbeek
32.	100px	T. Weezenbeek

De foto's met uitleg. Westbrabander 5 dec 2010 14:55 (CET)

Je verzoek

Hallo Basvb ik las net op je gebruikerspagina dit verzoek: "Basvb is nieuw op Wikipedia en zou graag Blokpop als coach willen hebben. Vragen over Wikipedia kunnen ook op onze helpdesk beantwoord worden." Nou ik neem het van harte aan. Ik verheug me er nu al op om eens iemand als coach gewoon af en toe te mogen terugblokkeren want ik ben het zat altijd zelf in de slachtofferhoek te zitten. Verwacht verder niet al te veel van me, ik roep enkel af en toe STOP en als je dat niet doet blokkeer ik je kort. Hartelijke groet, Blokpop.

Doorgeefster

		Doorgeefster
		Uiteraard verdient de bedenker van deze ster er zelf ook een. Maar zeker ook voor je recente initiatieven om het coachingprogramma van de grond te krijgen - RonaldB 6 dec 2010 00:45 (CET)

aah, Leuk! Ik zal eens denken aan wie ik de ster door zal geven. En hoop dat het coachingsprogramma succesvol van de grond komt. Mvg, Bas 6 dec 2010 09:00 (CET)

Coaching

Dag,

uitstekend initiatief, Bas! Er lopen nog veel te veel nieuwe gebruikers rond die de weg in deze ingewikkelde wereld van wiki-nl niet altijd goed kunnen vinden. Bovendien kan dit ook de samenwerking tussen gebruikers in positieve zin beinvloeden. Ik ben erg benieuwd hoe het zich ontwikkeld. Inderdaad moet je er voor waken dat je het met dit nieuwe initiatief niet ingewikkelder maakt, ipv eenvoudiger. Maar dat zal wel lukken. Ik blijf het volgen, en zal even nagaan of ik zelf tijd heb om een bijdrage te leveren.

Op termijn is het mogelijk ook een idee om iets dergelijks ook voor gebruikers die al langer rondlopen eens te organiseren. Als een soort opfris-cursus of wat dan ook. Bovendien hebben gebruikers allemaal hun specifieke deskundigheden (en beperkingen). En het is goed om af en toe eens van een ander wat gerichte input te krijgen, ook als je al een paar jaar meedraait. Nu gebeurt dat eigenlijk meestal als er iets niet goed gaat, en het is natuurlijk veel leuker om ook feedback te krijgen (en te geven) als er iets wel goed gaat. Succes ermee, Dick Bos 7 dec 2010 13:47 (CET)

Beste Dick Bos,

Ik hoop inderdaad dat het goed gaat werken. Ben wel benieuwd waar je op doelt met: "Inderdaad moet je er voor waken dat je het met dit nieuwe initiatief niet ingewikkelder maakt, ipv eenvoudiger". Wat maakt het volgens jou ingewikkelder en wat eenvoudiger? Over ervaren gebruikers: Tja dat is een heel ander verhaal, natuurlijk zijn er de sterretjes, maar daarnaast gewoon meer complimenten geven denk ik, en dat kan iedereen op zich zelf doen. Zelf probeer ik ook meer complimenten te geven aan gebruikers. Maar je vergeet dat zo gauw. Mvg, Bas 7 dec 2010 14:18 (CET)

Net kennis genomen van je prachtige 'coachings'-initiatief! Lijkt me (vooral voor veel nieuwelingen) erg nuttig, om iemand te hebben die hun een beetje wegwijs kan maken in het Wiki-Woud. Mijn vraag: kunnen ook de meer ingevoerde gebruikers een coach aanvragen om 'bij te scholen' op specifieke terreinen? En is een 'coach' ook een idee om langdurig geblokkeerden die terug willen keren en hun leven willen beteren te begeleiden? Eigenlijk is mijn vraag meer breed dus: is het zinvol om -per coach en/of gecoachte- ook een terrein af te bakenen waarop men coacht en/of gecoacht wordt? Vriendelijke groet, TjakO 8 dec 2010 00:54 (CET)

Ik denk zelf dat het het beste is om enkel echt nieuwe gebruikers op deze manier te begeleiden, en via dit project dus echt de basis mee te brengen (dit zeker tijdens het begin van het project). Een belangrijke eis voor succes is denk ik dat de gecoachte gebruiker geheel vrijwillig coaching ondergaat. In het geval van een geblokkeerde gebruiker lijkt me niet dat dat geheel vrijwillig zal zijn. Maar ook als die gebruiker dat zelf wil zou dat voort kunnen komen vanuit een bepaalde druk. Het lijkt me het beste als het project zich puur richt op nieuwe gebruikers de basics bijbrengen, door ook langer op Wikipedia zijnde gebruikers toe te laten maak je het denk ik (zeker in het begin van het project als we nog van alles moeten gaan ontdekken) te zwaar voor de coaches. Ik denk dat je voor ervaren gebruikers beter richting wat Dick Bos hierboven zegt kan gaan: Gewoon af en toe iemand die een cursus over een bepaald gebied geeft waar iedereen wat van kan leren, sjablonen bouwen (heb de laatste dagen aardig wat lastige gebouwd), projectmatig werken, etc. Mvg, Bas 8 dec 2010 08:51 (CET)

Beste Bas, wordt de coaching ook nog verwerkt in het {{welkom}}-sjabloon? Vriendelijke groeten, RJB _overleg 8 dec 2010 09:05 (CET)

Er vindt momenteel op Overleg Wikipedia:Coachingsprogramma nog een discussie plaats over hoe gebruikers coach moeten worden. Als die discussie afgelopen is, en er een oproep geweest is om coaches te werven, en we een lijstje met een stuk of 10 coaches hebben dan kan het project van start. Op dat moment is het zaak zoveel mogelijk nieuwe gebruikers op de hoogte te stellen, dit kan via mond-tot-mond reclame gaan, maar het belangrijkste zal een vermelding in het Sjabloon:Welkom zijn. Dus wat mij betreft komt het daarin te staan zodra het project van start gaat. Mvg, Bas 8 dec 2010 09:11 (CET)

?

Wat probeer je? hulp nodig? :-) Mvg, Fontes 7 dec 2010 13:57 (CET)

Ik ben samen met Zanaq wat aan het testen. Test is nu geslaagd. Idee is dat een nieuwe gebruiker die jou specifiek als coach wil, beter op jouw OP iets kan zeggen dan op zijn eigen GP of OP. Dat hebben we net gebouwd. Er staat dan een simpel tekstje: Ik wil jou als coach. En niet een sjabloon. Volgens mij werkt alles nu. zie deze pagina voor de leuke achterliggende code :p. En probeer het vooral niet te begrijpen, want het werkt. Mvg, Bas 7 dec 2010 14:00 (CET)

Ik begrijp het.. Wat je bedoelt te zeggen dus. :-P Mvg, Fontes 7 dec 2010 14:04 (CET)

Bewust hetzelfde plaatje?

Ik zag je opmerking pas nadat ik het plaatje alweer had veranderd. Het antwoord was "ja" want er stond geen andere afbeelding in de categorie "coaching", dus ik heb verder gezocht in de categorie met de Wikipe-tan plaatjes en heb toch maar een andere gekozen... deze heeft, ondanks het feit dat ze geen trainingspak draagt, toch ook wel een vriendelijke uitstraling - eVe ￨ Roept u maar! 11 dec 2010 23:55 (CET)

Dat is inderdaad handiger, twee keer exact hetzelfde zou misschien voor wat verwarring zorgen. zie hier overigens voor nog wat meer mogelijkheden, alles kan qua plaatje. Mvg, Bas 11 dec 2010 23:57 (CET)

Ah, ok. Misschien dat ik dan "t.z.t." een plaatje zoek dat nog beter past. Dank voor je linkje! Welterusten ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 12 dec 2010 00:01 (CET)

Coach

Hey Bas,

Je hebt na twee dagen geen bezwaren ontvangen en bent vanaf heden dus coach. Succes! Dennis P:TW 12 dec 2010 12:14 (CET)

Het Koetshuis

Da's een mooi lemma! Collega Lymantria heeft je inmiddels de terechte credits gegeven hier. Dank! MoiraMoira _overleg 12 dec 2010 17:56 (CET)

Ik zal komend jaar voor een fotootje zorgen, er is daar in de buurt namelijk ook een boerderijcomplex met een paar bijzondere rijksmonumenten. Mijn naam vind ik in dat soort rijtjes overigens meestal niet zo relevant, die wil ik dus nog weleens vergeten. Mvg, Bas 12 dec 2010 17:59 (CET)

Coach

Hoi Bas, het coachingsprogramma is een mooi initiatief, maar om het in de praktijk ook goed te laten werken lijkt het me belangrijk dat nieuwe gebruikers de pagina gemakkelijk kunnen vinden. Ik weet niet of er verwijzingen naar de pagina zijn, maar mocht dit niet het geval zijn lijkt het me goed om deze te plaatsen op helppagina's en bijvoorbeeld het {{hola}} sjabloon. Wat vind jij ervan? Sustructu 15 dec 2010 09:10 (CET)

Ik heb het gisteren in de snelcursus en het overzicht van hulppagina's geplaatst. Over sjabloon:hola ben ik overleg gestart (zie WP:OG). als je mijn bijdragen van gisteren bekijkt kun je het beste zien waar het allemaal toegevoegd is. Op andere relevante helppagina's kan het nog toegevoegd worden. Mvg, Bas 15 dec 2010 12:10 (CET)

Hoi Basvb, als ik het goed heb behoor jij tot het groepje dat zich bezighoudt met het nieuwe coachingsprogramma. Er staat al behoorlijk wat over m.b.t. de procedure om coach te worden, maar ik kan nog niets vinden over het afzetten van een coach. Hopelijk is het niet nodig, maar ja, net als bij het huishoudelijk reglement van een vereniging of zo die eigenlijk niet nodig is zolang alles goed gaat, lijkt het me toch beter om ook daar vast over na te denken. Groetjes, Robotje 16 dec 2010 22:16 (CET)

Het klopt er is inderdaad nog geen afzetprocedure. Ik wil me voorlopig vooral richten op het opstarten van het programma, en de eerste nieuwe gebruikers. Ik denk dat er voorlopig niemand afgezet hoeft te worden, en dat we dat ook niet moeten willen. Ik denk dat het het beste is er gewoon op te vertrouwen dat coaches die iets verkeerd doen inzien wanneer het tijd is om te stoppen. Daarnaast moeten we ook niet te moeilijk doen met inactieve coaches. Als een coach inactief wordt ben ik van plan die gewoon van de lijst af te halen. Als deze gebruiker dan weer actief wordt kan hij/zij zichzelf weer in de lijst zetten. Daarnaast is er nu al redelijk wat discussie voor de aanmelding, diezelfde discussie voor een afzetting die misschien wel helemaal onnodig is lijkt me een beetje voorbarig. Mvg, Bas 16 dec 2010 22:32 (CET)

Bezwaren Coachingschap Tonkie

Kopie van mijn email aan je (weet niet of de mailbox actief gelezen wordt,vandaar) Hieronder een kopie van een mailtje aan jouw: Hoi Basvb,

Ik zag je -op zich begrijpelijke- bezwaren tegen mijn kandidatuur mbt coah. Ik heb hier weer thuis zijn in Glenmalure Square een reactie op gegeven in de hoop dat je je mening wellicht wil herzien. Ook als je hem niet herziet hartelijk dank voor de aandacht om tenminste mijn reactie te lezen,

Met vriendelijke groet, Jan Tonkens,

JanT 17 dec 2010 21:47 (CET)

Ik heb de mail ontvangen, ik heb geen bezwaar, twijfelde eerst. Maar heb nu gesteund. Overmacht is overmacht, daar kan je niets aan doen kan altijd gebeuren. Mvg, Bas 17 dec 2010 21:55 (CET) PS: het is handiger je e-mail niet op wikipedia te plaatsen i.v.m. spambots.

Daarom is het een speciaal account. Mijn eigenlijke mail is een ander.....JanT 17 dec 2010 22:13 (CET)

Lijsten

Hoi Bas, wat betreft deze wijziging: het lijkt me handiger als je die uitleg even ergens centraal neerzet. Zelf kan ik trouwens weinig met die lijsten: de plaatsnamen staan er niet bij en de beschrijvingen geven foutmeldingen. Moet ik nu trouwens begrijpen dat je opmerking bovenaan hier inmiddels niet meer geldt? Ik zie namelijk op sommige lijsten al wel nieuwe objecten toegevoegd worden. Wat dat betreft: ik heb me zoals je weet maandenlang ingespannen de lijsten van Noord-Nederland compleet in- en aan te vullen en vooral ook te formatteren, zodat ze in elke kolom goed kunnen worden gesorteerd en ook de breedte van de kolommen niet uit de hand loopt. Helaas vallen de nieuwe toevoegingen daarbuiten en wat dat betreft heb ik het idee dat ik ze nu opnieuw bij langs mag (en ik weet niet eens welke, want de teller doet het alsmaar niet). Jammer. Wutsje 18 dec 2010 15:58 (CET)

Er worden met de nieuwe toevoegingen inderdaad een paar problemen geïntroduceerd. Ik heb Rudolphous ge-e-maild mbt de teller. Dit punt van die 2000 nieuwe objecten bleef erg lang liggen (en da's waarschijnlijk vooral ook mijn fout), ik ben van plan ze er nu allemaal even bij te zetten zodat van daaruit weer verder gewerkt kan worden. Dan zal er in de overgang sprake zijn van wat problemen dat is waar, ik weet echter niet of dat op te lossen is. Als ik zelf bij al die 2000 objecten alles in moet gaan vullen is het niet haalbaar (dan haal ik het einde van die 2000 objecten toevoegen niet). Via dit tooltje zijn de wijzigingen in de categorieën met rijksmonumenten bij te houden. Mijn bijdragen de komende tijd zullen vooral het toevoegen van deze objecten betreffen. De rijksmonumenten staan inderdaad niet in kich Ze staan wel in deze database daar kan je door gewoon het nummer in te geven de betreffende objecten vinden, staat zelfs nog net iets meer informatie (tot welk complex de objecten behoren). Over de plaatsnamen in die lijsten: die zijn zichtbaar als je op bewerken klikt en zijn alfabetisch gesorteerd. De instructies voor in de lijsten plaatsen zijn op zich vrij eenvoudig als je meer met de lijsten hebt gewerkt: Objecten onderaan in de lijst van de plaats zetten waar ze bij horen, getal bovenaan aanpassen. De gemeentepagina opzoeken en daar het getal aanpassen. Van sommige plaatsen bestaat de lijst nog niet, dan betreft het wat meer stappen: de lijst aanmaken, of als het minder dan 8 objecten zijn op de gemeentelijst. En dan vanaf de betreffende plaats een link aanleggen en een redirect maken, maar die gevallen wil ik wel oppakken, die zou je gewoon links kunnen laten liggen, dan kom ik ze vanzelf tegen. Het spijt me dat ik het niet zoals gezegd eerst heb besproken, ik dacht laat ik het nu eindelijk gewoon eens aanpakken. Als je denkt dat iets dus beter op een andere (haalbare) manier kan dan hoor ik het graag. Ik denk nu dat het gewoon belangrijk is weer alle objecten in de lijsten te krijgen. Mvg, Bas 18 dec 2010 17:26 (CET)

Oja voor die<!---->-stukjes probeer ik nog een bot te regelen. Mvg, Bas 18 dec 2010 17:31 (CET)

Plaats zichtbaar lijkt me eigenlijk ook heel nuttig, ik heb het er even met Romaine over gehad, en handigste optie is dan toch even 2 alternatieve sjablonen te maken en die aan te roepen op die pagina. Enige nadeel is dat degene die ze in de lijsten zet, weer terug moet hernoemen, maar dat lijkt me eigenlijk geen groot probleem. Doen? Akoopal _overleg 18 dec 2010 21:15 (CET)

Of even een if in het bestaande sjabloon zetten. {{#if:{{NAMESPACE}}|Plaatsnaam laten zien}}. Multichill 18 dec 2010 22:45 (CET)

Dat betekent wel dat deze code zeer veel malen voor elke rijksmonumentenlijst moet worden uitgevoerd, en deze lijsten zijn al vrij groot, en niet erg snel. Bij het kopieren een '2' of iets dergelijks weghalen is ook geen groot probleem denk ik. Maar het was wel een optie waar we het over hadden. Akoopal _overleg 19 dec 2010 00:12 (CET)

Enkel een nieuw tabelkopsjabloon maken is geen probleem qua kopieren (die staat enkel bovenaan elke pagina). Als je het tabelrij sjabloon gaat veranderen wordt het wel onwerkbaar. Oja ik kan de komende dagen niet reageren op berichten mogelijk. Mvg, Bas 19 dec 2010 09:01 (CET)

Je moet het tabelrijsjabloon ook veranderen helaas. Maar ik denk toch dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. In de makkelijkste vorm moet je per rij een 2 weghalen, en meestal moet je toch wel meer in een rij vermelden lijkt me. Akoopal _overleg 19 dec 2010 09:54 (CET)

Als je het tabelrijsjabloon moet gaan aanpassen wegen de bezwaren niet op tegen de voordelen. Dat kost zoveel uren extra tijd met toevoegen, dat gaat niet werken. Door gewoon op bewerken te klikken op die 4 pagina's kan je de plaatsen ook makkelijk vinden. Dat is elke keer als je aan de slag gaat gewoon 4 klikken extra, als je bij elk object wat je toe moet voegen de tabelrij aan moet passen gaat het al gauw om 5-15 uur onnodig extra werk. Terwijl die 4x extra klikken nog geen 5 min. totaal zal kosten. Mvg, Bas 19 dec 2010 23:10 (CET)

Dat is copy/paste naar word, zoek&vervang, en daarna copy/paste terug. Lijkt mij best werkbaar. Akoopal _overleg 20 dec 2010 11:03 (CET)

Onnodig als je dat voor 500 plaatsen moet gaan doen. Volgens mij komt het er straks op neer dat ik het merendeel van die 2000 objecten in de lijsten moet gaan zetten, het lijkt me dan ook dat de tijdelijke lijst het beste kan zijn in het format waarin degene die ze gaat plaatsen het het makkelijkste werkbaar vindt. 4x op bewerken klikken per keer dat je veel toe gaat voegen is echt geen probleem. De manier waarop ik de objecten zaterdag en vrijdag in de lijsten gezet heb was goed werkbaar, dat met meer handelingen maken is niet prettig voor degenen die dat werk moeten gaan uitvoeren. Mvg, Bas 20 dec 2010 17:30 (CET)

Herbevestiging moderatorschap

Beste Basvb,

Op zaterdag 1 januari 2011 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de vierjaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt daar desgewenst (nu al) een verklaring plaatsen; op die pagina is daar ruimte voor vrijgemaakt. En mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 23 dec 2010 13:43 (CET)

Bedankt voor de notificatie. Mvg, Bas 23 dec 2010 18:53 (CET)

Verplaatst overleg

Ik (oktagon) ben nog een andigibeet ,maar wil even reageren op je uitleg.

Heb dit begrepen hoe ik de overlegsite kan benaderen;heb nog geen idee van mijn mogelijke gebruikerssite,dus coach me please! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Oktagon (overleg · bijdragen) 23 dec 2010 22:53

Geen idee of dit wel goed was achteraf, maar dit is verplaatst overleg van je gebruikerspagina. Trijnstel_overleg 23 dec 2010 23:49 (CET)

Een reactie zet ik op Overleg gebruiker:Oktagon. Mvg, Bas 24 dec 2010 15:38 (CET)

Afbeeldingen

Van Strienenaer:

1. Hervormde Kerk Steenbergen: Zie hier (in google-cache, foto op site werkt niet)

Sucees! Eddy Landzaat 26 dec 2010 04:01 (CET)

2011

Hoi Basvb, een gelukkig 2011 gewenst!, Mvg Olivier Bommel 31 dec 2010 16:52 (CET)

U ook. Mvg, Bas (overleg) 31 dec 2010 16:54 (CET)