Bacco bob
| Welkom op Wikipedia, Bacco bob! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.849 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren".
|
De vijf zuilen |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Coachingsprogramma | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
Toon bewerking ter controle bewerken
Beste Bacco bob,
Bedankt voor je bijdragen op het artikel Greet Geypen. Je hebt hier kort na elkaar op dezelfde pagina meerdere bewerkingen gedaan. Iedere bewerking telkens apart opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een pagina echter onoverzichtelijk en vergroot bovendien de kans op bewerkingsconflicten. Daarom is het handiger meerdere bewerkingen in één keer te doen.
Door bovenaan de pagina op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is die in één keer te bewerken. Door daarna eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe de pagina er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop te gebruiken meerdere bewerkingen doen, vóórdat je op de knop Wijzigingen publiceren drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Wikiwerner (overleg) 10 feb 2018 00:19 (CET)
Inderdaad Wikiwerner. Ik wist niet dat de pagina daardoor onoverzichtelijk werd. Ik zal dit vermijden om nog eens te doen. Bedankt voor de tip. Bacco bob (overleg) 10 feb 2018 01:56 (CET)
- Ook vandaag weer 6 bewerkingen in een kwartier. Daarom deze herinnering. Wikiwerner (overleg) 12 feb 2018 19:01 (CET)
Ik weet, nochtans heb ik de 'toon bewerking' ook gebruikt. Ik heb een aanvulling gedaan bv met een link naar een pagina. Dan op die toon bewerking geduwd en dan zag ik van mijn 3 links dat ze er uitzagen zoals het moest, maar eentje was gewoon in het rood gekleurd. Nadien als ik het publiceer zie ik dat er geen pagina van is, maar wel op een andere naam. Een andere bewerking die ik gedaan heb is een foutje weghalen. Dus alleen die bewerkingen zijn al 3 keer. Maar nu weet ik dat van een woord in het rood, de pagina niet werkt. Maar als je dat nog nooit gedaan hebt, dan weet je het niet. Die aanvullingen zijn ook stuk per stuk gebeurd. Als ik iets zie dat interessant is, dan vul ik aan. Maar dat is normaal gezien dan onder een andere subtitel. Plus ook, ik bewerk het niet om dan te publiceren en dan nadien direct te weten dat ik nog opnieuw ga aanvullen. Als ik achteraf iets zie dat interessant is dan vul ik het aan. Maar ik gebruik telkens die knop die je me gezegd hebt. Maar dit is het laatste artikel dat ik doe, dus van mij zal je nadien geen last meer hebben. Bacco bob (overleg) 12 feb 2018 22:12 (CET)
- Dat van die rode linkjes staat genoemd op Wikipedia:Snelcursus/Opmaken, gelinkt in het welkomstsjabloon, bovenaan deze pagina. Hier staan nog meer tips en trucs. Wikiwerner (overleg) 12 feb 2018 22:23 (CET)
Hallo Hannolans. Ik ben de beginnende auteur van het artikel van Greet Geypen. Blijkbaar vindt men het dat dit geschreven is met het oog op de verkiezingen. Ik ben haar medewerker, maar ik heb dit op eigen initiatief geschreven, ze was niet eens op de hoogte. Het was nooit mijn bedoeling om dit te schrijven met het oog op verkiezingen (daar dient Wikipedia niet voor), maar blijkbaar is er een regel dat als je te betrokken bent dat je beter geen artikel schrijft en daarom is het beter dat ik het weghaal. Is dat OK voor u?Bacco bob (overleg)
- Dat is niet hoe het werkt. Het artikel is bij sessie behouden na deze discussie. Dat betekent dat geconcludeerd is dat het artikel behouden kan blijven. Je zou het als aanmaker opnieuw kunnen voordragen voor verwijdering met argumentatie van NE. Dan krijgt iedereen twee weken de kans het hiermee weer iets van te vinden en kan het artikel verwijderd of behouden worden. Dat is aan de moderator. Hannolans (overleg) 23 apr 2018 18:33 (CEST)
Hallo Hannolans. Bedankt voor de info en de werkwijze. Ik lees wel vaak op Wikipedia, maar ik zet er amper iets op. Ik heb het artikel nog eens gelezen, en er is nu een stukje bijgekomen dat er in de laatste versie niet stond. Dat mag terug naar de vorige toestand die er zo al lang staat? Het kan ook eventueel beetje meer neutraal zonder de zin van de kerk.Bacco bob (overleg) 23 apr 2018 21:10 (CEST)
- Als je zelf geen wijzigingen doet kan het het beste op de overlegpagina van het artikel besproken worden, zeker met verwijderen. Het artikel is nu een 'publiek goed' is, dus van de hele community, waaraan je hebt bijgedragen. Zaken toevoegen kan ook zelf, met bron, zaken verwijderen het beste denk ik via de overleg[agina. Verwijderen van tekst zonder goede redenen wordt vaak als vandalisme gezien. Ik verwijder zelf eigenlijk nauwelijks iets, doe wel herschrijvingen. De tekst die ik teruggeplaatst had was van bronnen voorzien en dus neutraal? Hannolans (overleg) 23 apr 2018 21:59 (CEST)