AstroLynx

Hallo AstroLynx, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.075 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Christiaan Huygens

Hou eens op, Vgent. Als je iets wil overleggen doe je dat op de overlegpagina. Het telkens terugdraaien van een wijziging leidt tot een editwar. Zoals je in de geschiedenis na kan gaan was er vroeger een link, maar die werkt niet meer. In een sectie Externe links is het zonder meer verklaarbaar om ze te verwijderen, in de sectie Bronnen niet. Het moet traceerbaar zijn waarop een artikel is gebaseerd. Weliswaar zit er nu geen link achter de bronvermelding maar dat geldt ook voor veel andere bronnen die buiten het internet om zijn openbaargemaakt. Het neemt niet weg dat aan de hand van de bronvermelding iemand een weg kan zoeken naar de informatie. Jan Arkesteijn (overleg) 28 mei 2013 13:31 (CEST)

Als de link niet meer bestaat dan is het dus onverifieerbaar - daar heeft een gemiddelde WP gebruiker weinig aan. Ook zie ik niet het nut in van een algemene verwijzing naar de LOC (zonder url). Waarom dan ook geen links naar de KB, COPAC, BNF, KVK, etc. waar je nog veel meer Huygens titels kan vinden? Vgent (overleg) 28 mei 2013 13:40 (CEST)

Dat is niet waar. Aan de hand van de omschrijving kan ter plaatse wel degelijk een onderzoek gestart worden. Wikipedia vereist niet dat iedere bron via het internet benaderbaar moet zijn. Jan Arkesteijn (overleg) 28 mei 2013 13:58 (CEST)

Maar ook buiten het internet is de door jou gebruikte bron niet benaderbaar - geef dan tenminste aan dat de UU link niet meer werkt - nu lijkt het of het uit slordigheid is vergeten. Als de LOC zo belangrijk is, waarom geef je dan geen link? Vgent (overleg) 28 mei 2013 14:02 (CEST)

Apocrief karakter verhaal verbranding Koran

Beste VGent,

Ook op deze plek nog even mijn dank voor uw belangstelling voor een deel van de tekst van het Ottomaanse rijk. Ik wil onmiddellijk aannemen, dat u gelijk heeft met het apocriefe karakter van het verhaal over de koranverbranding in 1538.

U geeft Jaspers, Gerard, “Liet de paus de Koran verbranden?: Enkele notities bij de eerste gedrukte Latijnse Koran (Bazel 1543) en bij de eerste gedrukte Arabische Koran (Venetië 1538)”, Jaarboek van het Nederlands Genootschap van Bibliofielen, 9 (2002),67-102 hiervoor als bron. Nu lijkt mij Gerard Jaspers een betrouwbare bron. Ik ben echter toch wat nieuwsgierig welke bron Jaspers nu heeft gebruikt.

Ik neem ook maar aan, dat de uitgave waarover het handelt de zelfde is, die u op dit project in uw artikel over de Koran noemt. Voor die druk geeft u als bron Early Western Korans, Hartmut Bobzin, Brill, 2010. Is dat nu de bron waarin ook het apocriefe karakter van het verhaal van de verbranding genoemd wordt?

Vriendelijke groet,Renevs (overleg) 26 nov 2014 13:38 (CET)

Beste Renevs,

Jaspers citeert als bronnen twee artikelen van Angela Nuovo - die de Arabische Koran in 1987 terug vond - en van Hartmut Bobzin waarvan je de details hier kan vinden. Ze worden ook in mijn Koranwebsite genoemd maar ik moet het verhaal van de Arabische Koran uit 1537/38 hier nog in bewerken. Ik koos de verwijzing naar Jaspers' artikel omdat deze (als enigste?) in het Nederlands het juiste verhaal geeft. Vgent (overleg) 26 nov 2014 14:35 (CET)

Andreas Cellarius

hallo Astrolynx, ik zag dat je mijn categoriewijziging op Andreas Cellarius (van Kosmoloog naar Nederlands kosmoloog) had teruggedraaid met de vermelding "Nederlands cosmograaf zou een betere beschrijving zijn". Als je vindt dat je categorisatie op kosmoloog incorrect is dan kun je beter deze categorie verwijderen en niet mijn aanpassing naar Nederlands kosmoloog terugdraaien. Groet Ecritures (overleg) 21 aug 2016 16:09 (CEST)

Kosmoloog lijkt mij geen goede beschrijving. Cellarius heeft namelijk zelf niets aan de kosmologie toegevoegd en hoort dus niet in het rijtje Copernicus, Tycho Brahe, Einstein, de Sitter, etc., thuis. Zijn atlas geeft een beschrijving van de verschillende wereldstelsels die door andere sterrenkundigen zijn voorgesteld dus hoort hij eerder bij kosmografen dan bij kosmologen thuis. AstroLynx (overleg) 21 aug 2016 16:47 (CEST)

Rabi' al-awwal

Hai, ik zag dat je met de Islamitische maanden bezig was. Ik heb deze al aangemaakt, misschien kom ik er aan toe om de andere ook nog te doen. Zou jij misschien de tabel aan kunnen maken mwt de verhouding tot de Westerse kalender? vr gr, Milliped (overleg) 9 feb 2017 17:55 (CET)

Laylat Al Qadr

Hoi AstroLynx.

Ik zag dat je mijn info ongedaan hebt gemaakt, dit heb ik alweer gewijzigd. Ik had al de info van Laylat al Qadr op de overlegpagina gezet. Deze tekst heb ik van sakeenah.info op Facebook gehaald, een zeer betrouwbare Islam account

Facebook is geen betrouwbare bron. Iedereen kan op Facebook claimen wat die maar wil. AstroLynx (overleg) 1 aug 2018 10:38 (CEST)

Leeuw

Beste AstroLynx,

Het teken Leeuw is wel degelijk al jaren gedefinieerd als lopend van 23 juli tot 22 augustus. Alleen een anonieme collega en u zien dat kennelijk anders. Hoe zit dat?
U beiden beginnen een zgn. bewerkingsoorlog :( Gaan jullie dat op alle twaalf dierenriemtekens doen? Klaas `Z4␟` V:  27 jun 2021 14:59 (CEST)

AstroLynx heeft het correct. Ik heb een kleine uitleg toegevoegd. Woudloper _overleg 27 jun 2021 15:17 (CEST)

Zonder je uitgebreide verhaal was voor een leek de verandering die in eerste instantie door iemand zonder account is gedaan onbegrijpelijk. Dank je wel, Woudloper.
 Klaas `Z4␟` V:  27 jun 2021 17:33 (CEST)

Ik dacht dat mijn bewerkingen duidelijk genoeg waren aangegeven - waarom deze agressieve benadering? AstroLynx (overleg) 27 jun 2021 19:52 (CEST)

Pas door Woudloper is het duidelijk geworden in de hoofdtekst (bewerkingssamenvattingen worden niet door iedereen gelezen) waarom het astrologisch (eigenlijk astronomisch) sterrenbeeld verschoven is. (lees: "moet" worden.)27 jun 2021 20:14 (CEST)

Ramadan

Sorry, ik heb dit gelezen in een reisgids en naar aanleiding hiervan had ik dit in het artikel geplaatst. Ik heb het artikel ten onrechte als zodanig aangezien. M'n oprechte excuses!!! Aggie2 (overleg) 30 aug 2021 12:36 (CEST)

Beste Aggie2 - geen probleem. Bedankt dat je nog op mijn overleg pagina reageer. Misschien was mijn revert nogal brusk maar als je het wat anders formuleert kan het misschien alsnog geplaatst worden. AstroLynx (overleg) 30 aug 2021 13:39 (CEST)

Overlegpagina lichtsnelheid

Ik vond het misschien iets te lange bericht op de overlegpagina van Lichtsnelheid wel redelijk passend op die pagina, aangezien het over lichtsnelheid gaat en het ergens ook wel een fout in het artikel is. Ik weet dat het best korter kon, maar zo overbodig leek het mij niet. Dnlweijers (overleg) 13 mei 2022 22:25 (CEST)

Een overlegpagina is bedoeld om een artikel beter te maken. Ik zag in jouw bijdrage alleen maar speculatieve claims zonder enige bronvermelding. Misschien kan je zoiets beter in een wetenschaps-filosofische blog plaatsen. AstroLynx (overleg) 14 mei 2022 11:52 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste AstroLynx, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Wega bevat een link naar de doorverwijspagina Sirius.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 aug 2022 14:44 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste AstroLynx, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Lijst van internaten in Nederland bevat een link naar de doorverwijspagina Internaat.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 31 aug 2022 20:10 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste AstroLynx, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Poolster bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Aberratie, Nutatie.
• Het artikel Polaris bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Aberratie, Nutatie.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 16 apr 2023 14:05 (CEST)

Het raadsel-object Lowrey's "L" in Camelopardalis (Giraffe)

In ieder geval ben ik, nuja, blij, dat U gezien heeft dat ik het raadsel-object Lowrey's L in het artikel Giraffe (sterrenbeeld) had toegevoegd. Ik heb daar inderdaad geen bronnen van. Het enige dat ik ervan weet is de bijnaam Lowrey's L en de coordinaten. WIKISKY toont inderdaad een wazige blauwkleurige L op deze coordinaten (13:31 / +77°46'). Ikzelf zou maar al te graag wat meer willen te weten komen i.v.m. dit raadselachtige object, en hoop dus dat mijn reeds verwijderde bronloze toevoeging in het artikel Giraffe tenminste toch IETS in gang kan doen schieten (een zoektocht naar wat meer informatie omtrent Lowrey's L). DannyCaes (overleg) 16 apr 2023 16:07 (CEST)

Waarom voeg je het dan toe als je geen bron heb? Je hebt het kennelijk ergens vandaan of het bestaat niet. Een discussie voor een bron kan je beter op de overlegpagina openen. AstroLynx (overleg) 16 apr 2023 16:09 (CEST)

Wel, dit is hier toch een overlegpagina? Ik open dus een discussie i.v.m. het vinden van één of meerdere bronnen betreffende het astronomisch object Lowrey's L in Camelopardalis (Giraffe). Ikzelf heb deze bijnaam waarschijnlijk ergens gevonden in een astro-forum van Amerikaanse amateur astronomen, kan niet anders, maar mijn fiche van Lowrey's L toont enkel de coordinaten en de mogelijkheid dat het misschien om twee haaks op elkaar staande extragalactische stelsels gaat (zich vertonend in de vorm van een winkelhaak). P.S.: die fiche vormt een onderdeel van een reeks goeie ouderwets ogende ringmappen (classeurs) vol namen en bijnamen van astronomische objecten buiten ons zonnestelsel. DannyCaes (overleg) 16 apr 2023 16:29 (CEST)

Er bestaat een redelijk professioneel uitgeruste Amerikaanse amateur astronoom die Jimi Lowrey heet, maar of DIT nu de bron van Lowrey's L is, weet ik (voorlopig nog) niet. DannyCaes (overleg) 16 apr 2023 16:37 (CEST)

De alfabetisch gerangschikte lijst NAMED OBJECTS van Clear Skies (PDF bestand) toont ook het bestaan van het object Lowrey's L in Camelopardalis. Bij mijn weten is dit de meest omvangrijke online lijst van namen en bijnamen van deepsky objecten. Interessant! DannyCaes (overleg) 16 apr 2023 16:46 (CEST)

Het heeft weinig zin om een dergelijke discussie op mijn overlegpagina te zetten want bijna niemand komt hier – als je een zinvolle respons wil hebben dan doe je dat op een overlegpagina waar het wel zinvol is, dus in dit geval op de overlegpagina van Giraffe (sterrenbeeld). AstroLynx (overleg) 17 apr 2023 21:42 (CEST)