Overleg gebruiker:ArjanH/Archief 2008

Dit is een archiefpagina Hier geen nieuwe zaken plaatsen. Overleggen met mij doe je op mijn Overlegpagina.

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste ArjanH,
bedankt voor je stem. Het portaal Namibië is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 13 jan 2008 14:10 (CET)

Nerthus

Lemma over Nerthus is aangepast. Het is allemaal tussendoor en snel werkend. Kan weleens een steekje vallen (tijdelijk), maar mail dan even. Da's wel zo netjes als maar wat roepen aan de zijlijn. Ik maak ook nog echte boeken en die kosten gewoon wat meer tijd dan een riedeltje typen en uploaden.

de reden dat ik de pagina als nog niet gereed heb gemarkeerd is omdat het lemma nog niet de juiste wikipedia opmaak heeft. een riedeltje typen moet wel volgens de regels van Wikipedia. zie ook Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.

Het onderwerp is absoluut wel encyclopedisch. Zodra een pagina genomineerd is, zijn er meerdere gebruikers die de pagina bekijken; gebruikers die kennis van het onderwerp hebben kunnen dan met vereende krachten aanpassingen doen. Verder is op je eigen overlegpagina het volgende te lezen: De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080116 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. De volgende keer zal ik het waarschijnlijk weer precies zo doen. PS. zou u/je de geplaatste opmerking kunnen ondertekenen met vier tildes: ~~~~ op die manier verschijnt automatisch uw/je gebruikersnaam. Veel succes verder op Wikipedia. met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 19 jan 2008 21:01 (CET)

Profeet?

In het artikel Profeet heb je onlangs verwijderd dat Jezus in Handelingen een profeet wordt genoemd. In eerste instantie vond ik dat een goede zet, want Jezus wordt onder christenen niet als profeet beschouwd. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat de tekst in Handelingen erop schijnt te wijzen dat hij dat toch wel was, tenminste in de ogen van degene die die tekst van Mozes aanhaalde. Daar moeten we toch wat mee, of niet? KoenB 22 jan 2008 17:13 (CET)

hmhm, op die manier zou je kunnen zeggen dat Hij een Profeet was in de zin van -goede leraar- en -op een bijzondere wijze door God gezonden-. in Hebr 3:2-6 staat echter dat Jezus véél meer is dan Mozes. Hij is echter geen profeet in de zin van dat Hij de woorden doorgeeft die God tot hem spreekt, want Hij is zelf God. Dan kun je vervolgens ook verder gaan en zeggen dat hij Hogepriester is en Apostel (Hebr3:1) En dat is hij dan ook, alleen dat niet alleen. Hij is de vervulling van deze 'ambten' en in die context ook het grote voorbeeld van iedereen die tegenwoordig in Zijn Naam en vanuit Zijn Woord arbeidt. dus wat nu? ArjanHoverleg 22 jan 2008 20:39 (CET)

Handtekening

Ik weet dat je met 4 x ~ je handtekening zet. Maar jij hebt daarachter nog een link naar je overleg pagina. Hoe doe je dat?Sterkebak 25 jan 2008 18:14 (CET)

Zie hier: Wikipedia:Handtekening2. Met een beetje creativiteit en een paar keer proberen kom je een heel eind. Succes! ArjanHoverleg 25 jan 2008 19:52 (CET) (gewoon met 4 tildes)

signaalverwerking

Waarom is mijn pagina over signaalverwerking verwijderd? Dit was mijn eerste pagina omdat er over dit onderwerp niet veel te vinden is op het net. Het is inderdaad vrij technisch en nog niet af, maar alles moet toch niet in 1 keer afgemaakt worden... Voor iemand die wetenschappen studeert was dit zeker niet te technisch

Beste Que20, ik was inderdaad degene die het artikel op 15 januari heeft genomineerd voor verwijdering. van deze nominatie heb je op 16 januarieen automatisch bericht gekregen op je eigen overlegpagina. een artikel blijft 2 weken genomineerd voor verwijdering. Binnen deze twee weken kan er nog volop aan gesleuteld worden. Na afloop van deze termijn wordt beoordeeld of het artikel ondertussen acceptabel is. zo niet, dan wordt het artikel verwijderd. Dat is nu gebeurd. Dit betekent overigens niet dat ik de pagina nu ook daadwerkelijk zelf heb verwijderd. dit is gedaan door een moderator. Ik vond het artikel inderdaad zeer technisch en het was voor mij niet duidelijk op welk onderwerp het artikel betrekking had. Een artikel hoeft bij aanvang echt niet direct alle informatie te bevatten die erover te bedenken is. Het moet echter wel een afgerond geheel zijn en het moet voldoen aan de wikipedia opmaak. (interne links, categorien etc) zie hiervoor verder de handige tips in het welkomstsjabloon (ook op je overlegpagina). tot slot zou ik je willen vragen om je opmerkingen in de toekomst te ondertekenen met vier tildes (~). daarmee verschijnt automatisch je gebruikersnaam in beeld. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 29 jan 2008 14:56 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste ArjanH,
bedankt voor je stem. Het portaal Religie is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 10 feb 2008 13:22 (CET)

Instituut voor Financieel Onderzoek

Geachte heer ArjanH,

De Wikipedia-pagina van Instituut voor Financieel Onderzoek voldoet volgens u (nog) niet aan de eisen van Wikipedia. Hierbij een nadere toelichting gevolgd door een voorstel:

Het Instituut doet onafhankelijk onderzoek in brandende landelijke kwesties, zoals recent de Woekerpolis-affaire. Op de Wikipedia-pagina van de Woekerpolis-affaire zagen we een verwijzing naar het Instituut. Vandaar dat we het Instituut nu ook hebben aangemeld bij Wikipedia.

Altijd besluit de opdrachtgevende partij (ministerie, rechtbank, toezichthouder, ...) over al dan niet het bekend maken van de naam van het onderzoeksbureau. Het Instituut is daarin lijdzaam.

Het Instituut noemt op haar pagina bewust niet de namen van de meest vooraanstaande onderzoekers maar noemt slechts de achtergronden teneinde te omschrijven welke onderzoekscompetenties het Instituut heeft. Zonder die preciesering is het een nogal bloedeloos stuk.

Indien die detaillering moet verdwijnen, omdat u dat te commercieel vindt, dat vernemen we dat graag. Dan zouden we kunnen toevoegen: "Het Instituut verricht onafhankelijk onderzoek in alle sectoren van de samenleving, zoals ministeries en gemeenten, de financiële sector en de industrie alsmede grensoverschrijdende onderzoeken en onderzoeken voor rechtbanken en toezichthouders."

Essentieel kenmerk is dat het Instituut altijd onafhankelijk is, waarmee het zich onderscheidt van de grote accountantskantoren, die ook Wikipedia pagina's hebben.

Graag vernemen we uw reactie. Met vriendelijke groet,

Evert-Jan Lammers Voorzitter.

Geachte heer Lammers, Ik heb uw vraag gekopieerd naar de overlegpagina van het betreffende artikel. Ik heb ook gezien dat er reeds een aanpassing gedaan is m.b.t. de opmaak. Wanneer dit voldoende is kan nadat de 2 weken zijn verstreken het sjabloon in ieder geval worden verwijderd. Ik zal hier naar kijken.

Ik heb ook een koppeling geplaatst in de verwijderlijst, zodat uw commentaar verder niet onopgemerkt zal blijven. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 18 feb 2008 11:15 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste ArjanH,
bedankt voor je stem. Het portaal Wetenschapsgeschiedenis is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 2 mrt 2008 20:06 (CET)

onduidelijk

Dag Arjan H, nog niet alles is me duidelijk bij Wikipedia. Vanmorgen lied ik een berichtje achter die jij weghaalde. Het is me niet duidelijk waar heen het ging. [1] Met vriendelijke groet,--Lidewij 11 mrt 2008 13:13 (CET)

Beste Lidewij, op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen is het gebruikelijk (staat ook in het bewerkingsscherm) om bij het toevoegen van nieuwe nominaties, de reeds verwijderde pagina's weer af te voeren van de lijst. Het betreffende artikel was op dat moment al verwijderd. Dat is de reden dat ik het artikel (plus aanhangende discussie) heb gesaneerd. Dat betekent dus dat je berichtje ook nergens anders teruggekomen is. Die pagina is ook niet echt bedoeld/geschikt voor uitgebreide discussie. Het beste lijkt me dat je discusssie over het onderwerp voortzet op Overleg_gebruiker:GijsvdL. Als ik het goed heb was hij degene die de nominatie geplaatst heeft. Succes, ArjanHoverleg 11 mrt 2008 13:37 (CET)

Beste Arjan, Gijs verwijderde de pagina pas nadat ik schreef. En daarna kwam jij langs. De discussie is meer voor de maker van de pagina. De pagina zit nu vast aan de GP van de maker. Dank en groet,--Lidewij 11 mrt 2008 14:00 (CET)

Leonard Chess

Beste, je hebt Leonard Chess voor verwijdering voorgedragen. Ik heb dit wat aangepast. Wil herbekijken svp. Drirpeter 16 mrt 2008 11:00 (CET)"

Beste Drirpeter, ik heb het bekeken en toch nog een aantal aanpassingen gedaan. Spelfouten en meer neutraal beschreven. Ik hoop dat je jr erin kunt vinden. wiu kan nu eigenlijk wel weg. Groet, ArjanHoverleg 17 mrt 2008 10:22 (CET)

Bedankt

Mothman

Artikel gewijzigd! BertJanWolfs 20 mrt 2008 16:23 (CET)

OK ik zal kijken. ArjanHoverleg 20 mrt 2008 16:37 (CET)

Waarom is het artikel nog niet klaar dan?

Ik snap er weinig van. Soms maak je een artikel en dan is het in 1 keer goed en nu ineens niet?

Graag een verklaring! BertJanWolfs 21 mrt 2008 14:15 (CET)

de regel is: wanneer er een sjabloon wordt geplaatst blijft dit gedurende de procedurele 2 weken staan, tenzij de plaatser ervan op een bepaald moment vind dat het artikel voldoende aangepast is. Het artikel moet tevens worden toegevoegd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Na 2 weken worden de artikelen op de verwijderlijst geëvalueerd door een moderator. Deze besluit dan om het artikel te behouden/verwijderen of soms een extra kans te geven. Opmerkingen over de status van het artikel kun je in de verwijderlijst onder het betreffende artikel kwijt.

Dat is de werkwijze. als het soms anders gebeurt, doet er iemand iets niet goed en kun je de betreffende gebruiker daarop wijzen! Groet, ArjanHoverleg 21 mrt 2008 16:14 (CET)

Maar dan is het wel raar dat sommige artikelen wel deze sjabloonstatus krijgen en anderen niet. Waarin zit dit verschil? Ik heb een aantal pagina's gemaakt over paddestoelen (wegens interesse) maar deze worden niet gecontroleerd. :::Ik weet nog steeds het verschil niet.

Maar wanneer alle artikelen worden gecontroleerd waarom staan er dan nog steeds artikelen op die niet op waarheid berusten of bestaan uit niet meer dan 2 regeltjes?

Top-down denken

Hallo Arjan,

De pagina over Top-down denken en leren lijkt me toch niet zo zinloos. De auteur wil blijkbaar een bruikbare definitie van deze vorm van denken vinden door overleg in een groep. Gezien het feit dat deze manier van denken ook in mijn ogen relatief vaker voorkomt bij hoogbegaafden, kan het interessant zijn via deze werkwijze het begrip vast te stellen. Willem Wind is een van de mensen die in Nederland jaarlijks een "dag van de hoogbegaafdheid" organiseert, dus thuis in het onderwerp. Ik zou het jammer vinden als zijn poging meteen strandt. Laat het lemma dus maar eens vorm krijgen, wie weet wat er voor interessante gegevens boven water komen, die bijvoorbeeld duidelijk kunnen maken hoet het zit met de ogenschijnlijk vreemde gedachtensprongen die soms gemaakt worden, maar die uiteindelijk in het denkproces wel zorgen dat er bij het goede resultaat uitgekomen wordt. Toch een interessant onderwerp...

Vriendelijke groet, Frans van Dongen

Overleg over een onderwerp kan plaatsvinden op de overlegpagina bij een onderwerp. Het is niet de bedoeling in de hoofdtekst zaken ter discussie aan te bieden. Hier moeten teksten staan die vast staan en toetsbaar met behulp van relevante bronnen. Deze opzet is dus niet correct. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 28 apr 2008 09:51 (CEST)

Portaal van de week

Beste ArjanH,
bedankt voor je stem. Het portaal Portaal Latijn is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groet, Mig de Jong

Verwijderingsnominatie Timothy Brown

Beste ArjanH, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Timothy Brown. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080521 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 22 mei 2008 02:02 (CEST)

Klassieke Kring

Het lemma over de Klassieke Kring is aangepast - de lijst met activiteiten en die met prosenioren is geschrapt. Het kringlied is voorlopig bewaard gebleven. Moet ook dit onderdeel geschrapt worden? Bij het lemma ven verschillende studentenkringen is het kringlied opgenomen. Als één van de oudste nog actieve studentenverenigingen van Universiteit Gent denk ik dat het lemma in ieder geval een encyclopedisch karakter draagt.

Het meervout van dood

Beste ArjanH het zit namelijk zo het meervout van het woord dood is niet doodden maar doden maar als je me niet geloofd kun je gerust in het woordenboek kijken.

Het meervoud van 1 dode is 2 doden. De verleden tijd van het werkwoord doden is in de meervoudsvorm doodden. Ik zie dat een andere wikipediaan het alweer heeft hersteld. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 26 mei 2008 08:54 (CEST)

Renée Kool

Ik heb inderdaad iets verwijderd waarvan ik nu je dat berichtje hebt achtergelaten bedenk 'dat kan inderdaad als sjabloon bedoeld zijn geweest'. Het zag er op dat moment uit als een op een verkeerde plek geplaatste tegenweg-stem, vandaar de verwarring. Ik heb het sjabloon nu hersteld. Toth 26 mei 2008 14:21 (CEST)

Overleg:Ereveld Ede

Ik heb gereageerd.

Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 30 mei 2008 11:59 (CEST)
OK bedankt, ArjanHoverleg 30 mei 2008 12:04 (CEST)

Déagol

Beste ArjanH, Déagol en Sméagol waren inderdaad vrienden van elkaar maar behalve dat waren het ook neven van elkaar dus het woord neef staat daar beter dan het woord vriend maar geen zorgen je hoeft dat zelf niet weer te herschrijven dat heb ik al gedaan.

In 'De Reisgenoten' staat alleen dat Déagol en Sméagol vrienden zijn ook deze bron heeft het over vriend en niet over neef. Vriend is dus sowieso beter dan neef. Wat is jou bron? ArjanHoverleg 12 jun 2008 21:44 (CEST)

Gebruikmaken

Het werkwoord gebruikmaken schrijven we in het Nederlands aan elkaar, althans volgens het Groene Boekje uit 2005. Zie http://woordenlijst.org/zoek/?q=gebruikmaken&w=w ter bevestiging. 212.29.160.170 14 jun 2008 01:09 (CEST)

OK - ArjanHoverleg 14 jun 2008 01:28 (CEST)

verplaatsen inhoud artikel / hernoemen

Beste Arjan, ik heb jouw actie van het verplaatsen van de inhoud van De Slag van Vijf Legers naar Slag van Vijf Legers even ongedaan gemaakt en anders aangepakt. Zoals jij het deed, door de hele tekst te verplaatsen, is de totstandkoming van de tekst niet meer te verifiëren—hetgeen o.a. noodzakelijk is voor de GFDL. Ik heb het artikel met de nieuwe titel gewist en daarna het artikel met de oude titel hernoemd/verplaatst. Helaas kan alleen een mod dat; in het vervolg graag even een verzoekje daartoe indienen. Groetjes, Oliphaunt 25 jun 2008 18:56 (CEST)

• Niet bij stilgestaan. Dank voor de verduidelijking! ArjanHoverleg 26 jun 2008 08:49 (CEST)

Ik was nog even vergeten de plek voor zulke verzoeken te noemen: WP:AV. Groetjes, Oliphaunt 26 jun 2008 22:13 (CEST)

Entertainment Team Gestel

beste Arjan Ik denk dat u niet uit Noord-Brabant komt want u weet niet wat dit betekend. als je bij google intikt "Jim bakkum" "VenV" dan krijg je minder dan als je entertainment team gestel intikt. iemand ( een fan ) zal dit hebben aangemaakt en zou graag willen dat het er ook op blijft staan. en ik zou het ook erg leuk vinden. Want dit Entertainment Team is bij ons in de regio erg populair en geeft hier veel optredens. U kunt mij ook doorgeven wat ik er anders aan moet veranderen. Dat wil ik altijd doen want ik ben ook een Fan!! Alvast Bedankt!!

Jesica

Beste Jessica, Artikelen zijn niet voor reclame bedoeld. Hiervoor zijn de eigen website, locale nieuwssites en bijvoorbeeld Hyves heel goed. Google hits zijn ook niet altijd een graadmeter. Het gaat erom of het artikel in deze encyclopedie past. Het gaat er uiteindelijk niet zozeer om wat ik zelf van het artikel vind en of ik dit entertainment team ken. Daarom heb ik het aan de wikipediagemeenschap voorgelegd. Gezien de reacties daar, geef ik het weinig kans. Zie ook hier voor wat wikipedia niet is.

Groeten, ArjanHoverleg 2 jul 2008 08:59 (CEST)

Een tipje!

Hay ArjanH, ik zie dat je gebruikers welkom heet op Wikipedia. Dat deed ook altijd maar (niet vervelend bedoeld hoor!) gebruikers worden automatisch welkom geheten na hun eerste edit/nieuwe pagina. Daarom is het eigenlijk een beetje overbodig werk 😉. Groeten Janeway666 9 jul 2008 15:31 (CEST)

Sorry dat ik inbreek: het automatisch welkom heten door de bot gebeurt slechts in een beperkt aantal gevallen, en een persoonlijke noot ontbreekt. Persoonlijk welkom heten heeft dan ook meestal mijn voorkeur. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jul 2008 15:33 (CEST)

Aha! 🙂 Ga dan maar door Arjan! Hartelijke groet Janeway666 9 jul 2008 15:35 (CEST)

Maar dan wel pas na de eerste bewerking van die nieuwe gebruiker, asjeblieft ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 9 jul 2008 15:36 (CEST)

...Euhhh... inderdaad, nieuwe gebruikers vallen mij pas op als ze een bewerking hebben gedaan. Dus ik ga maar gewoon door... Groet, ArjanHoverleg 9 jul 2008 21:26 (CEST)

Ongedaan maken wijziging

Beste Arjan,

Ik heb een artikel met betrekking tot een SS-Oberstgruppenfuhrer aangepast met betrekking tot de rang Kolonel-Generaal. In een regulier leger is een driesterren generaal algemeen geaccepteerd als Luitenant-Generaal. Als je verwijst naar een rang in de Waffen-SS of de Wehrmacht kan ik me vinden in het ongedaan maken van de wijziging, maar zou dan voorstellen om met de Duitse betiteling verder te gaan (Generaloberst) en een referentie naar regulier leger te verwijderen.

Verder niets dan lof.

M.vr.gr.,

Nick Janssen

ik heb deze opmerking gekopieerd naar de overlegpagina van het betreffende artikel. zie daar mijn commentaar. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 15 jul 2008 13:36 (CEST)

Tecna (Winx Club)

ArjanH, als je op dit artikel een NE sjabloon plakt (tot 2x toe), wil je er dan ook voor zorgen dat deze op de verwijderlijst genomineerd worden? BvD, groeten, marc 28 jul 2008 10:30 (CEST)

• zie hier - groet, ArjanHoverleg 28 jul 2008 10:33 (CEST)

Mijn fout, niet goed gezocht. marc 28 jul 2008 11:14 (CEST)

JJC Flophouse

He Arjan, je hebt op het artikel JJC Flophouse een NE-etiket geplakt, maar het is wel een cultureel centrum/jeugdsoos die in de hele Achterhoek bekend is... In hoeverre moet een centrum bekend zijn om wel een E etiket te krijgen? Vriendelijke groet, Ben – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.57.237.19 (overleg · bijdragen)

Dat vroeg ik me ook af. Vanwege deze twijfel heb ik dit artikel voorgelegd aan de wikipedia gemeenschap. zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080729. Dat is ook de plaats waar je kunt reageren op de nominatie. Deze nominering duurt 2 weken. Daarna wordt besloten het artikel behouden of definitief van Wikipedia te verwijderen. Tot die tijd moet het ne-sjabloon dus blijven staan. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 1 aug 2008 14:22 (CEST)

Nazgûl en Ringgeest die naar elkaar verwijzen

Beste ArjanH misschien heb je daarover wel gelijk en omdat je me dat hebt uitgelegd wil ik je graag iets laten zien ik wil je namelijk de aanpassingen bij de artikels van The Lord of the Rings: The Two Towers en The Lord of the Rings: The Return of the King die ik al ik weet niet hoe lang geleden heb gemaakt bij die artikels. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tim Auke Kools (overleg · bijdragen)

Prima hoor! ga vooral door met aanvullen van pagina's. Ik zou je nog wel de tip mee willen geven om wat minder te hyperlinken in een artikel. Als bijvoorbeeld Gondor één keer is gelinkt, dan is het niet meer nodig om alle andere plaatsen waar Gondor staat, dit ook tussen [[haken]] te zetten. zie ook hier over het gebruik van interne links. - ArjanHoverleg 7 aug 2008 13:59 (CEST)

Herman Finkers

Hoi, je had een auteurnominatie op het artikel over Herman Finkers gezet. Gezien de historie van het artikel en de datum waarop de betreffende website hun tekst heeft geplaatst, lijkt het er eerder op dat die website de tekst heeft gekopieerd. Ik heb de nominatie doorgestreept op de verwijderlijst en alvast het (ontsierende) nominatieblok van het artikel gehaald. PatrickVanM / overleg 23 sep 2008 15:15 (CEST)

Is OK. Die optie had ik nog niet bedacht/onderzocht. Wat ik overigens wel vind is dat het artikel (m.n. de tekst die door de aangegeven website is overgenomen) zeer prozaïsch is geschreven. Dit past misschien wel in de stijl van Finkers, maar niet in de stijl van Wikipedia. - ArjanHoverleg 24 sep 2008 09:56 (CEST)

Verwijderingsnominatie De Reehorst

Beste ArjanH, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Reehorst. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080925 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 26 sep 2008 02:13 (CEST)

ZorgSaam

Ik pas het artikel wel aan naar mijn eigen woorden..

mvgr. Martijn vd Beukel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MarComm (overleg · bijdragen)

Akkoord, wil je dit vooral ook melden op deze pagina - hier worden alle verwijdernominaties verzameld. Na een periode van 2 weken word opnieuw bekeken of het artikel inmiddels wel voldoet. Groeten, ArjanHoverleg 29 sep 2008 15:47 (CEST)

Verwijdernominatie Scheidegger

Waarom? Als de tekst hier niet kan, dan lijkt het alsof met twee maten gemeten wordt. Zie de bijdrage van LOI. Als de tekst bij Scheidegger propaganda is, dan is die het zeker ook. De tekst van Scheidegger gaat vooral over de oprichter en de geschiedenis van de opleiding machineschrijven. De verwijzingen naar de huidige opleidingen (zoals die wel nog bij LOI staan) zijn aangepast. --Wodz 3 okt 2008 15:23 (CEST)

• ik kopieer deze tekst naar hier. Dat is de plaats voor discussie over de nominatie. - ArjanHoverleg 3 okt 2008 19:19 (CEST)

Finwë

Beste ArjanH,

waarom heb je een tekst in Finwë weggehaald met als opmerking 'niet correct'? Bij mijn weten klopt de verwijderde passage wel. In de Silmarillion wordt het duidelijk beschreven in hoofdstuk 3: Of the coming of the Elves. Met vriendelijke groet, Quasar_overleg 12 okt 2008 13:38 (CEST)

Ik struikelde over de passage "na hun terugkomst..." waar kwamen "ze" terug en wie zijn "ze"? De Elfen zijn ontwaakt in Cuiviénen. en daar gingen ze niet naar terug. Bovendien is Elwë nooit in Aman aangekomen en Ingwë daar nooit weer vandaan gegaan. Ik vond het te verwarrend. Daarom heb ik wat tekst geschrapt. Dat wil niet zeggen dat het in wat duidelijkere bewoordingen weer terug kan worden geplaatst. Groet, ArjanHoverleg 12 okt 2008 23:51 (CEST)

In The Silmarillion staat: "Then Oromë brought them (te weten Ingwë, Finwë en Elwë) back to Cuiviénen". Ik heb de ietwat aangepaste tekst teruggeplaatst. Ik hoop dat de verwarring nu weggenomen is. Groeten Quasar_overleg 16 okt 2008 16:25 (CEST)

Een blinde vlek bij mij... ik heb het stukje er ook nog eens op nageslagen. Ik was vergeten dat Ingwë, Finwë en Elwë eerst als afgezant met Oromë naar de Valar zijn gegaan. Daarna kwamen ze terug zoals je terecht schrijft en dan begint de Grote Reis. Bedankt voor de opheldering! ArjanHoverleg 17 okt 2008 08:32 (CEST)

Engelse en Nederlandse namen die hetzelfde zijn.

Beste ArjanH mij lijkt het juist wel nodig want zo is het ook duidelijk dat je in de oorspronkelijke taal de naam ook zo schrijft en we zouden proberen meer respect te krijgen voor de oorspronkelijke taal. Tim Auke Kools 13 okt 2008 12:50 (CEST)

Ik heb ondertussen de opmerkingen waaraan je refereert gevonden op de Tolkien projectpagina. Nu snap ik het iets beter. Dat wil niet zeggen dat ik het er helemaal mee eens ben. Ik heb op de projectpagina daarom nog maar een extra opmerking geplaatst. het lijkt me beter om daar ook centraal verder te praten. Groet, ArjanHoverleg 13 okt 2008 13:39 (CEST)

re: Bezoek ook Wikipedia:Wikiproject/Tolkien

Hi! i used the google translator to understand your message! i thank you for the invitation to the Tolkien project, but i don't know dutch language ...so i'll work only on wikilink and interwiki! :) thanks! ciao! --Grond 15 okt 2008 15:16 (CEST)

OK, I didn't notice... never mind. Feel free to visit us anyway 🙂 ! ArjanHoverleg 15 okt 2008 15:25 (CEST)

Toevoegen "Engelse" vertalingen

Beste ArjanH had je mijn uitleg waarom je het beter bij allen namen kan doen niet goed doorgelezen? Het kan beter bij alle namen staan omdat anders sommigen mensen gaan twijfelen. Tim Auke Kools 18 okt 2008 22:43 (CEST)

Sprekersplatform

Beste Arjan, wat doen wij fout? Als we kijken naar de wiki van Speakers Academy is die wel goed gekeurd en die van ons niet. Wat kunnen we veranderen om hem goed te laten keuren? GRaag een reactie. M.v.g. Bradley – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pvandegraaf (overleg · bijdragen)

Ik vind het artikel van Speakers Academy ook niet echt van goede kwaliteit, maar blijkbaar door de gemeenschap wel geaccepteerd. Wikipedia is gelukkig een democratisch gebeuren. ik zal je commentaar verplaatsen naar de verwijderlijst. dit is de geëigende plek om te reageren op verwijdernominaties. het artikel zal hier 2 weken blijven staan. in die tijd kan het nog aangepast worden. Groet, ArjanHoverleg 5 nov 2008 14:57 (CET)

Kasteel Bronkhorst (Gelderland)

Hoi, ik heb even wat overlegd met de aanmaker (zie Overleg_gebruiker:Arch en de verwijderlijst). Het lijkt er inderdaad op dat de auteur van de betreffende website aangeeft dat hij afziet van auteursrechten door middel van de verklaring die jij ook zag. Wat mij betreft gaat het sjabloon eraf of wil je toch een formele OTRS-verklaring hebben? PatrickVanM / overleg 6 nov 2008 14:36 (CET)

Dit is voldoende wat mij betreft. Hoeft van mij niet formeel. ik ga het sjabloon eraf halen. - ArjanHoverleg 6 nov 2008 15:32 (CET)

Tabeltitel

Beste ArjanH ik had op de tabeltitel van het artikel Tovenaar-koning van Angmar, echte naam onbekend gezet omdat ik op de tabeltitel van het artikel Witch-king of Angmar op de Engelse Wikipedia, true name unknown zag staan en ik dacht dat we daar een voorbeeld aan konden nemen. Maar goed eigenlijk maakt het mij niet zoveel uit hoe we dit gaan aanpakken maar ik vind wel dat we dit even samen moeten overlegen voor we gaan beslissen hoe we het gaan aanpakken. Tim Auke Kools 9 nov 2008 20:33 (CET)

41_(航空機)

「ja:41 (航空機)(Изделие 41) is the same as en:Mikoyan MiG-33#Project 33」

下手な英語で済みませんが、「ja:41_(航空機)は、en:Mikoyan MiG-33にあるProject 33と同じ機体であり、MiG-29Mではない」という意味です。つまり、

	日本語	English	Nederlands	Deutsch
MiG-33 (MiG-29M)	None	MiG-29M "Super Fulcrum" or Mikoyan MiG-29M	Mikojan-Goerevitsj MiG-33	#MiG-29ME and #MiG-29K
MiG-33 (Project 33)	ja:41_(航空機)	#Project 33	None	#"Projekt R-33"

ということになり、従って、Project 33の記述の無いNederlands版の言語間リンクにja:41_(航空機)を載せないようお願いします。ちなみに私はja:41_(航空機)作成者です。MiG-33については別のページを作成する予定なのでそちらへリンクをお願いします。--219.121.132.130 (ButuCC«Main/Project/Russian») 4 dec 2008 09:59 (CET)

Arjan, ik weet niet of het bovenstaande bericht vandalisme of serieus bedoeld is. Misschien begrijp jij wel wat er mee bedoelt wordt. Zo niet dan kun je het verwijderen. Groet, Joris1919 4 dec 2008 10:13 (CET)

I think it has something to do with this revert. Is it possible to communicate in English? Otherwise I cannot respond. - ArjanHoverleg 4 dec 2008 10:49 (CET)

My name is ButuCC. I've created ja:41_(航空機).I can not talk English. I am still learning English.(Now, I use a machine translation.)

MiG-33 has MiG-29M and Project33 (1)(2).(41 is the same as Project33 planes,and 41 (Project33) is not 412 (Project LFI), 412 is this one.)

MiG-33 (MiG-29M) and MiG-33 (Project33 (41) ) is not the same plane.FC-1 is based on the 41 (Project 33).(Please refer to en:Mikoyan MiG-33#Project 33.)

The MiG-33 (MiG-29M) page does not currently exist in Japanese Wikipedia.Please wait for the completion of the page...--219.121.132.130(ButuCC«Main/Project/Russian») 5 dec 2008 19:49 (CET)

Okay, I think I understand. I will revert my revert and be patience 🙂 until the MiG-33 (MiG-29M) page is ready. I hope your translation machine makes this message understandable for you! ArjanHoverleg 5 dec 2008 21:13 (CET)

Onbeantwoord Overleg

Hoi Arjan,
Ik zag dat je een afzender op het overleg:Zwimbabwaanse dollar zette. Even een tip: als je er geen antwoord op hebt, wil je het dan ook even melden op Onbeantwoord Overleg (WP:OO)? Want dan kan iemand anders er even naar kijken. Bedankt alvast. Groeten, Davin 14 dec 2008 16:27 (CET)

Dit is eerlijk gezegd de eerste keer dat ik over deze pagina lees! Weer iets geleerd. Ik zal het onthouden. ArjanHoverleg 15 dec 2008 00:07 (CET)