Welkom op mijn overlegpagina

Lees dit SVP eerst voor je een vraag stelt of een opmerking maakt.

Wanneer je iets aan me vraagt of vertelt op deze pagina, zal ik ook hiér antwoord geven.
Wanneer ik een vraag stel op jouw gebruikerspagina, zet dan ook je antwoord daar neer. Ik volg die pagina daarom tijdelijk.
Door deze werkwijze aan te houden, blijven discussies bij elkaar en worden ze niet verspreid over verschillende pagina's.
SVP je bericht met 4 tildes ondertekenen. (dit is een tilde ~).



archief 001

PoortBewerken

Je had Versie 14464313 van Galoubet (overleg) ongedaan gemaakt.Volgorde naar 'ouderdom' van bestaan). Ik ging ervan uit dat alfabetische rangschikking voorkeur is. Hoe kom ik (of anderen) te weten wanneer chronologische rangschikking gewenst is? Galoubet 10 nov 2008 08:16 (CET)

De volgorde behoeft mi niet altijd op alfabet te gaan, kan naar begrip zie pan, spaak, brug. Laat je eigen inzicht hier prevaleren om een duidelijke opzet te maken voor een dp. Groet Arend041 10 nov 2008 11:33 (CET)

ArchitectuurcaféBewerken

Beste Arend, Gebruiker:Notum-sit wees mij op jouw mogelijke interesse voor een Wikipedia;Architectuurcafé. Ik plaatste vanmorgen deze tekst op de OP van enkele Wikipedianen:

Waarde Fnorp, Vincent, Lex en Notum sit, zouden jullie ervoor voelen om een Wikipedia:Architectuurcafé te openen? Al is het maar op verwijzingen in te plaatsen naar lopend overleg? Dan worden probleemgevallen als het Nieuwe Bouwen en Art deco misschien sneller opgelost.

De vraag is bij deze ook aan jou gericht! Groeten, Fransvannes 10 nov 2008 10:01 (CET)

Dank voor de uitnodiging. Mijn 'werk' hier op wikipedia bestaat hoofdzakelijk uit het een beetje fatsoeneren van diverse bouwkundige lemma's en andere die ik tegenkom. Ik probeer me verre te houden van allerlei strijd en gedoe en kom zelden of nooit in de diverse cafees. Nogmaals dank, ik zal misschien wel eens komen kijken als ie is opgericht. Groet Arend041 10 nov 2008 11:39 (CET)
In orde, ik hou je in elk geval op de hoogte als het wordt geopend. Dat Architectuurcafé is trouwens beslist niet bedoeld als arena, maar meer als klankbord. Al kun je inderdaad niet uitsluiten dat de bezoekers het onderling oneens zijn, met alle gedoe van dien. Groeten, Fransvannes 10 nov 2008 12:01 (CET)

kalkzandsteenBewerken

Beste Arend, ik heb je wijziging bij kalkzandsteen weer teruggedraaid. Als je het artikel goed gelezen had, zag je dat dit namelijk al draait om de naamsverwarring tussen natuursteen en de geperste metselsteen. Ik heb daar indertijd al een hele discussie over gehad op mijn overlegpagina; ik zal kijken of ik een deel ervan kan overplaatsen naar de overlegpagina van Kalkzandsteen.Ik zag dat Haslinghuis het inderdaad alleen heeft over de metselsteen. Zelf (ik zit in de natuursteen) zou ik deze term ook nooit voor natuursteen gebruiken, maar het schijnt dat geologen dit wel zonder enig bezwaar doen. Vandaar de differentiatie in het artikel. Ik heb de verwijzingen behouden, waarvoor mijn dank. Hartelijke groet, --Satrughna 11 nov 2008 20:48 (CET)

LS, ik begrijp je reset niet. Er wordt verschillend over gedacht en dat kan toch blijven staan? Ik overweeg om die reset weer te resetten. Groet Arend041 11 nov 2008 23:33 (CET)
Hai Arend,Ik heb een antwoord bij de overgpagina van kalkzandsteen gezet, maar ten overvloede: Kalkzandsteen is inderdaad voornamelijk een kunststeen, ik zal het artikel wel zo bewerken dat de natuursteen achteraan komt en dat de natuursteen meer een appendix daarvan wordt. Lijkt me duidelijker. Ik hoop dat je je daarin kunt vinden? Hartelijke groet,--Satrughna 12 nov 2008 17:33 (CET)
Bedankt voor de moeite die je nam, zo is eea beter in evenwicht. Groet Arend041 12 nov 2008 20:34 (CET)

Nederlands voetbalelftalBewerken

Je draaide een versie van een IP terug. Het is handig om dit dan ook te melden op het overleg van het IP zelf. Dit heb ik nu gedaan. Anders krijg je dingen als: [1]. Met vriendelijke groet, Sum U ?rai8? Need a tool?- 15 nov 2008 20:27 (CET)

Er zijn er altijd die beter de weg weten en die doen het makkkelijker. Groet Arend041 16 nov 2008 00:03 (CET)

VandalismebestrijdingBewerken

Beste Arend041, Goed werk, om het werk van anoniemen te controleren. Als je een bewerking terugdraait, of als je weet dat de bewerking goed is, wil je hem dan markeren als gecontroleerd? Bedankt. Lymantria overleg 16 nov 2008 17:09 (CET)

LS, kun je je eigen wijziging (in dit geval een reset) dan markeren als gecontroleerd? Groet Arend041 16 nov 2008 17:13 (CET)

TelegraafrelenBewerken

LS,

de bron voor de zin over ontbrekende politie bij de telegraaf is de VPRO-site, hier is de link: http://reload2.geschiedenis.vpro.nl/programmas/2899536/afleveringen/28362485/items/28453539/

M vr gr AG

Waarom niet op het lemma gezet? Groet Arend041 17 nov 2008 12:42 (CET)

Foto kapel VrouwenpolderBewerken

verplaatst naar Overleg_gebruiker:Michielverbeek#foto_Vrouwenpolder

MortelBewerken

Ik zag dat ik toch niet de juiste plaates had ingevoegd, Arend, weet jij misschien betere? Hartelijke groet, --Satrughna 24 dec 2008 10:50 (CET)

Misschien kunnen we de plaatjes toch handhaven, onmdat het artikel zo te zien iets beschrijft hoe je met specie bakstenen metselt. Een voeg is toch uitgeharde specie??? Groet, --Satrughna 24 dec 2008 10:53 (CET)
LS, als het metselwerk klaar is, worden de voegen uitgekrabt en daarna afgevoegd met een voegspecie, de metselspecie is niet meer zichtbaar, strikt genomen. Daarom lijken me die plaatjes beter op hun plaats bij bv voegwerk of metslewerk. Groet Arend041 24 dec 2008 11:53 (CET)
Dan kunnen die foto's toch blijven staan? Voegmortel is ook mortel, het is m.i. gewoon een kwestie van fotobijschrift. Ik had ze erbij gezet omdat de bot mij dat aanraadde, er waren geen plaatjes en de bot zei: neem die dan. Het gaat over het gebruik van mortels in het algemeen, laten we er nou gewoon bij zetten: metselvoegen, het resultaat van het gebruik van voegmortel. Groet, --Satrughna 24 dec 2008 14:35 (CET)
In het lemma wordt niet over voegmortel gesproken, wel in Voeger, de plaatjes zijn daar meer op hun plaats. Voor mortel denk ik meer aan een speciekuip met specie of een metselaar die bezig is met zijn troffel de specie aan te brengen tijdens het metselen van een muur. Groet Arend041 24 dec 2008 15:35 (CET)

Ik vind alles prima, maar ik heb die plaatjes helaas niet. Jij misschien wel? Groeten, --Satrughna 24 dec 2008 15:48 (CET)

BijbelvertalingBewerken

Beste Arend041, Ik heb het artikel Bijbelvertaling tijdelijk beveiligd. Er is een overleg gestart op de OP, waar iedereen nogmaals wordt uitgenodigd aan deel te nemen. Taketa (overleg) 7 jan 2009 23:50 (CET)

KettingverbandBewerken

Beste Arend, Haslinghuis is niet de enige die zegt dat Noords en Engels verband beide kettingverband zijn: Joost de Vree. Groet, Notum-sit 13 jan 2009 09:22 (CET)

Als je op Verband (bouwkunde) kijkt kun je de beide verbanden zien. Mijn wijsheid heb ik uit:
Korevaar A., Bijls A., Gout M. en Stijnen L. redactie (1955) Bouwkundige encyclopedie. Amsterdam Brussel: Elsevier.
Jellema, R., Meischke, M.C.A. en Muller, J.A. (8° druk) Bouwkunde (deel I). Delft: Uitgeverij Waltman.
[2]engelsverband geeft geen verwijzing naar kettingverband.
[3]noorsverband geeft wel een verwijzing naar kettingverband.
Bij kettingverband(joostdevree): Het metselverband waarbij om en om de kop en strekken boven elkaar liggen zodat de koppen "boven elkaar" een soort ketting vormen.. Engelsverband voldoet niet aan deze omschrijving omdat de koppen niet boven elkaar liggen.
Groet Arend041 13 jan 2009 09:37 (CET)
Ehm, [4]engelsverband geeft wel verwijzing naar kettingverband.... Notum-sit 13 jan 2009 09:50 (CET)
Ja inderdaad, als een vorm van ... , dan is het Fransverband ook een vorm van ... of staandverband. Groet Arend041 13 jan 2009 10:16 (CET)
Wat Frans verband is weet ik niet. Maar kennelijk is er in de literatuur dus verschil van inzicht of Engels verband wel of geen vorm van kettingverband is. Grappig genoeg gebruiken de Engelsen english bond voor ons staand verband en kennen ze geen kettingverband (althans op wikipedia en de externe links). Engels verband noemen zij flemish garden wall bond. Weet jij of de namen kettingverband en Noor(d)s en Engels verband oude namen zijn of dat ze pas in het begin van de 20e eeuw zijn bedacht? Groet, Notum-sit 13 jan 2009 15:04 (CET)

Frans verband staat ook op de joostdevree-site. Ketting verband is een naam netzo als kruis verband en staand verband. Engels verband wordt/werd volgens Jellema weinig gebruikt omdat smalle muurdammen veel onregelmatigheden in het verband opleveren. Het is geschikt voor grote brede vlakken zoals tuinmuren, vandaar de naam garden-wall-bond in Engeland.
Vlaams verband wordt ook wel gothisch verband genoemd in Nederland.(bouwkundige encyclopedie, zie boven)
Volgens Haslinghuis is het verband dat bij kistwerk wordt gebruikt het oudste bekende verband in Nederland. Kistwerk is een soort spouwmuur die gevuld wordt met een betonachtige mortel. Het bi- en bu-blad is als een klamp gemetseld en af en toe steekt er een klamp naar binnen als een soort verankering. Deze manier van metselen kende de romeinen al en in XIV eeuw ook in NL toegepast. Dit verband bestaat dus uit een aantal strekken per laag en af en toe een steen naar binnen zodat de kop zichtbaar is. De oudste muren in baksteen vertonen dit verband, nog steeds Haslinghuis, vooral in Noord-Nederland en Noord-Duitsland en werd ketting verband genoemd en ter onderscheiding Noords verband genoemd uit het noorden, in Noorwegen; 2 strekken kop en Engels verband; 3 strekken kop.
Het Vlaams verband is meer in het zuiden in gebruik. Is later in Nederland nagenoeg verdwenen, in Engeland neemt dit verband na 1500 toe en is in de XVIII eeuw op z'n maximum.(Haslinghuis)
Groet Arend041 13 jan 2009 16:30 (CET)

Bouwkunde-artikelenBewerken

Goed werk op de bouwkunde-artikelen. De plaatjes die je erbij maakt zijn daarbij een aanwinst. --Sonty 16 jan 2009 13:17 (CET)

BranddeurBewerken

Beste Arend, leuk te zien dat een onderwerp als branddeur wordt gelezen. Er zijn gister een paar zaken aan toegevoegd, onder andere de vermelding dat er in Nederland twee laboratoria zijn. We weten allebei van TNO, dat al weer een paar jaar Efectis heet, en sinds januari dit jaar is er toch echt een tweede: Peutz heeft een eigen brandlab met brandweerstandsoven (3 * 4 m2). Dit is door hun al wel via een e-mailnieuwsbrief aan relaties gestuurd maar dat is inderdaad nog niet algemeen bekend. Desondanks jammer dat je dit hebt verwijdert. Ik zou zeggen: of allebei er uit, of allebei noemen. Da's eerlijker. Groet, Jacques165 20 jan 2009 21:45 (CET)

Toen ik die linken Efectis en Peutz bezocht, kreeg ik niet de indruk dat het testlabs betrof, vandaar dat ik ze verwijderde. Groet Arend041 20 jan 2009 23:18 (CET)
Probeer eens bij Efectis|testen & certificeren en bij Peutz|faciliteiten|brandlaboratorium. Hoor graag je reactie. Jacques165 21 jan 2009 17:29 (CET)
LS, als je de links aanklikt kom je op een start-site en niet daar waar jij op duidt. Het is wel de bedoeling dat een link direct naar de juiste pagina gaat. Misschien was ik de eerste keer niet duidelijk genoeg. Groet Arend041 21 jan 2009 20:33 (CET)

SchulpenBewerken

Beste Arend, als je planken uit een boom zaagt (met een kraan- of raamzaag) heet dat dan ook schulpen? Groet, Notum-sit 30 jan 2009 14:57 (CET)

LS, dat weet ik niet. GroetArend041 30 jan 2009 15:02 (CET)

Afb zaagbladBewerken

Op je vraag of ik een link heb voor zaagtanden van een zaagblad: Ik heb geen link daarover, wel een blz. of 10 in een vakboek over zaagtanden en zaagbladen in relatie tot handgereedschappen en machines voor de houtbewerking. Die kan ik desgewenst als foto's inscannen. --Sonty 26 feb 2009 13:42 (CET)

In de link waar de burijn etc in staan vond ik enkele pagina's over zaagtanden. Niet voldoende om eea in een lemma te stoppen en om aan te geven wat het tand-verschil is voor afkorten en schulpen. Dat inscannen kan wellicht helpen om eea duidelijk te krijgen.
Waarom worden Zaagblad (gereedschap) en Zaag niet samengevoegd tot een artikel? Groet Arend041 26 feb 2009 14:05 (CET)
Om op het laatste te antwoorden: geen idee. Je kan evt. een verzoek tot samenvoegen indienen hier. Verder zal ik kijken of ik eea in kan scannen komende dagen. --Sonty 26 feb 2009 14:12 (CET)
Hier kun je de ingescande bladzijden vinden uit: G.J.M. Elbers en J. Polling (1977, 2e druk), Machines, materieel en gereedschappen in de bouw, Stam Technische Boeken, Culemborg, ISBN 9011242041. Op de bladzijden staat qua houtbewerking eea over zagen, zaagbladen, zaagtanden en technische termen daaromtrent. Blz. 45 e.v. gaat over machines. Blz. 281 e.v. over niet-electrische zagen als handgereedschap. --Sonty 27 feb 2009 10:18 (CET)
'k heb ze, bedankt. Groet Arend041 27 feb 2009 20:51 (CET)

KeperBewerken

Leuk dat u Haslinghuis erbij heeft gepakt, daarmee was u me voor. Hartelijk dank voor uw aanvullingen. Met vriendelijke groet, Wutsje 2 mrt 2009 06:51 (CET)

Die pak ik er altijd bij. Maar wat moet ik met i-profiel, h-profiel etc etc ???? Groet Arend041 2 mrt 2009 11:25 (CET)
Je kunt zulke artikelen ook gewoon negeren en/of richting vuilnisbak stemmen. Voor wat betreft het artikel H-profiel: er is er niets nieuws aan een HE-A of bijv HE-M.. --Sonty 2 mrt 2009 12:10 (CET)
LS, hoe werkt zo' procedure? Eigenlijk heb ik weinig zin om zoiets op te starten. Groet Arend041 2 mrt 2009 15:20 (CET)
Als er een artikel is en iemand vindt dat het er een ernstig probleem mee is, dan wordt er soms een speciaal sjabloon bovenaan gezet. Hier eea uitgelegd over artikelen waar iemand van vindt dat er wat mee is met een aantal sjablonen etc. In het geval van het nieuwe artikel H-profiel is er om een bepaalde reden een {{wiu}}-sjabloon bovengezet en wordt het dus op de verwijderlijst gezet. Er wordt mee beoogd dat er verbeteringen aan het artikel worden gedaan binnen een bepaalde termijn. De bedoeling is dat binnen het 2 weken het artikel verbeterd wordt en anders wordt het verwijderd (tenzij er goede tegenargumenten komen). In het artikel waarin het sjabloon is geplaatst staat binnen dat sjabloon een link waarmee je op de "Te verwijderen-pagina" beland. Aldaar kan je argumenten/commentaar geven of aangeven dat je voor cq tegen van dat artikel bent. Hier staat dat artikel op die evaluatie-/ te verwijderenpagina. --Sonty 2 mrt 2009 16:18 (CET)
LS, ik heb alle staalprofielen voorgedragen voor verbetering ik hoop dat het wat oplevert. Groet Arend041 2 mrt 2009 16:39 (CET)
Ja, ik heb me vakliteratuur niet bij de hand en geen zin het te verbeteren/wijzigen etc. Zowiezo is HEA, HEB, HEM, etc gewoon hetzelfde op bepaalde dimensies na. Het komt erop neer dat iemand voor iedere verschillende fietsband een apart lemma loopt te maken.--Sonty 2 mrt 2009 16:47 (CET)

BeginnetjeBewerken

Zou je voordat je een beginnetjessjabloon plakt wel even willen kijken of er misschien al een sjabloon in het artikel stond? Twee sjablonen is natuurlijk een beetje veel van het goede ;-). M.vr.gr. brimz 2 mrt 2009 12:30 (CET)

LS, ik heb ze liever bovenaan, dan vallen ze beter op nl. Groet Arend041 2 mrt 2009 12:40 (CET)
Tsja, dan zal je dat toch eerst in bijvoorbeeld de Kroeg moeten aangeven. De huidige geldende mores is dat beginnetjes altijd onderaan de pagina moeten komen staan. Zie bijvoorbeeld ook sjabloon:beginnetje. M.vr.gr. brimz 2 mrt 2009 12:47 (CET)
Kijk als er een paar regels staan, is onderaan geen bezwaar, maar nu staan er een paar flinke images naast die eea naar beneden duwen. Wat de kroeg betreft ?? Groet Arend041 2 mrt 2009 12:51 (CET)
Ik snap het probleem. Een beginnetjessjabloon is bedoeld als intern sjabloon. Een lezer van het artikel (dus degene voor wie we dit allemaal eigenlijk maken) heeft niets aan zo'n sjabloon. Hij wil informatie hebben over het onderwerp en wil helemaal niet weten dat hij dat onderwerp ook zou kunnen uitbreiden. Dit is natuurlijk in conflict met de schrijver van het artikel, die natuurlijk wil, dat het artikel zo veel en zo snel mogelijk wordt uitgebreid. Voor de schrijver is het van belang, dat zo'n beginnetjessjabloon volop in het zicht staat. Over dit conflict zijn al vele discussies geweest in het verleden en uiteindelijk hebben we met z'n allen besloten dat we redactionele boodschappen als een beginnetjessjabloon niet in het zicht willen plaatsen en dus onderaan de pagina moet komen staan. Natuurlijk ben je vrij om die discussie nog eens opnieuw te voeren. Dit kan je doen in de kroeg, de algemene plaats voor discussies. Je kunt terecht op overleg gewenst, of overleggen op Overleg_Wikipedia:Beginnetje. M.vr.gr. brimz 2 mrt 2009 13:06 (CET)
LS, ik laat het erbij. Ik vind de inhoud van een lemma belangrijker dan de plaats van een sjabloontje. Groet Arend041 2 mrt 2009 13:21 (CET)

antwoord teruggezet naar gebruiker:Barbara-Louise

TuintegelsBewerken

 
tegels

Hej Arend,

alweer even geleden dat wij elkaar gesproken hebben maar even over jouw recente aanpassing op Verband (bouwkunde): zoals het er nu staat wordt geïmpliceert dat het leggen van verband ook als dat gebeurt met tuintegels "zorgt voor een steviger samenhang tussen de verschillende delen". Voor zover ik weet is dat bij tuintegels juist niet het geval - en dat was de reden dat ik die tuintegels los van de rest gehaald heb (zie deze wijziging). Klopt mijn gedachtengang niet of? Want anders staat het er nu weliswaar wel algemener, maar ook onnauwkeuriger en dat laatste weegt m.i. zwaarder. Graag reactie. Richard 18 mrt 2009 15:59 (CET)

LS, sorry ik begrijp je punt niet. Tuintegels (wat dat voor dingen ook mogen zijn) bevestigen de regel zou ik zeggen. Groet Arend041 18 mrt 2009 16:09 (CET)
Volgens mij niet... tuintegels worden in een verband gelegd omdat dat er mooi uitziet, niet omdat het steviger is. Toch? Richard 18 mrt 2009 16:13 (CET)
Volgens de def worden bestratingen in verband gelegd, voor een betere samenhang en daar vallen dan tuintegels in een tuin of park ook onder, het is mooier zoals je zegt, maar de samenhang is ook beter, mooi mee genomen. Daar is toch niets op tegen? Groet Arend041 18 mrt 2009 16:27 (CET)
Wordt een beetje een kip en een ei zo... het is mooier en bovendien steviger vs. het is steviger en bovendien mooier :) Maar als een Romeins verband zoals in bijgevoegde foto ook bijdraagt aan de stevigheid dan ben ik het met je wijziging eens en kan e.e.a. gewoon blijven staan zoals het staat. Bedankt voor de toelichting en tot ziens maar weer. Richard 18 mrt 2009 16:43 (CET)

DakBewerken

Beste Arend. Ruim anderhalve week geleden plaatste je een opmerking op mijn OP over dakconstructie. Ik heb er daar op gereageerd. Zou je je reactie willen geven? Met vriendelijke groet, Encyo 29 apr 2009 08:23 (CEST)

LS, ik heb er niets aan toe te voegen. Groet Arend041 1 mei 2009 11:44 (CEST)
Ik overweeg om een nieuw lemma te maken over dak aan de hand van dak in de engelse wiki. Mijn vraag was: vind je dat artikel een goed uitgangspunt? Met vriendelijke groet, Encyo 4 mei 2009 15:29 (CEST)
LS, iedereen staat toch vrij eea aan te passen. Groet Arend041 4 mei 2009 19:32 (CEST)

TaatsdeurBewerken

Dag Arend. Gisteren werd er door iemand het artikel taatsdeur aangemaakt, waar ik aan heb zitten sleutelen ivm met een verbeter-sjabloon. Voor de leek (en voor mij) is het qua tekst soms niet goed te volgen wat er precies wordt bedoeld. Met name de volgende zinnen erin:

  • [De taatsdeur] breekt geen gangen waar deze deuren worden toegepast > Ik neem aan dat het puur om esthetica gaat waarbij ik me een gang voorstel met halverwege of aan het begin zo'n deur. Het ontbreken van een kozijn/stijlen geeft dan een strakker geheel/aanzicht.
  • [Taatsdeuren: er wordt vaak] gesproken over draaibare wanden > Mij klinkt dat niet bekend
  • de deur...wordt meer een ruimtescheidend element> Zinsdeel komt misschien wat uit de lucht gevallen over
  • Als nadelen kunnen worden aangemerkt dat de afdichting voor tocht en vocht vaak moeilijke details zijn > Ikzelf neem aan dat het hier over het ontwerp gaat. En mocht in de praktijk aanpassing nodig zijn, een oplossing niet eenvoudig is.

Overigens werd gisteren ook het onderwerp shingles aangemaakt. Groet --Sonty 12 mei 2009 10:27 (CEST)

Over de redactie van de tekst moet ik nog even nadenken. Wat nu precies het voordeel dan wel de voordelen van een taatsdeur zijn is me niet duidelijk. Je hebt nl meer breedte nodig dan een gewone draaideur voor dezelfde dagmaat. Een voordeel zou zijn dat de draaipunten onder en boven zitten en het kozijn niet belasten, die draaipunten worden mi speunen genoemd en geen scharnieren. Misschien heb ik het mis?
Shingles zijn toch van die stroken bitumen die op een kippenhok worden aangebracht en die je bij de Gamma koopt? Groet Arend041 12 mei 2009 12:06 (CEST)
Ik ben weinig bekend met taatsdeuren. Ik ken ze met name dat ze in glas zijn uitgevoerd in kantoor-/ winkelgebouwen, na-oorlogse bouw. Een echt voordeel ken ik niet, het is m.i. meer een esthetisch verhaal. Qua ophanging spreekt deze site over een vloerveer (pot) met schoenbeslag en een spil.
Inderdaad zijn die stroken bitumen in de Nederlandse bouwmarkten shingles. Tuinhuisjes e.d. worden er vaak mee bedekt. In de Verenigde Staten past men het vaak op huizen toe. In het Engelstalige gebied verstaat men er ook wel dakbedekking van hout/lei mee. Qua hout denk ik met name aan bijv. het lichte en zeer weerbestendige Red Cedar. Lei is niet in de natuur voorhanden voor zover ik weet in NL, meer Engeland/Schotland e.d. Een beetje het verhaal dat gebruikt wordt/werd voor dakbedekking wat praktisch in de omgeving beschikbaar is/was. In NL verstaat men voor zover ik zie er alleen de bitumen variant mee, soms hebben ze andere vormen dan rechthoekig, zie J.de Vree. Hoe eea in bijv. Belgie zit met wat ze onder shingles verstaan weet ik helaas niet. Groet --Sonty 12 mei 2009 12:35 (CEST)
LS, als je taatsdeuren op vloerpotten laat draaien, heb je allerlei mogelijkheden wat het sluiten en niet sluiten van de deuren. Zo'n vloerpot kan bv op het brandalarm zijn aangesloten en sluit de deur dan bij brand, wellicht zijn er nog meer mogelijkeden, dit zou een van de voordelen kunnen zijn. Groet Arend041 12 mei 2009 12:46 (CEST)
Geen idee, technisch moet dat mogelijk zijn. Inderdaad een voordeel zou kunnen zijn dat een taatsdeur (net als een saloondeur) gemakkelijk naar twee zijden open kan (gemakkelijk binnen/buitendraaiend te ontwerpen). Die binnen-/buitendraaiende deuren die vaak worden toegepast om de brandverspreiding te verminderen/ brandcompartimenten te maken, zou je die alleen omschrijven als branddeuren of ook wel als taatsdeur? M.v.g. --Sonty 12 mei 2009 13:02 (CEST)
LS, dat zijn branddeuren of rookwerende-deuren, die wel in een sponning vallen (boven en opzij) als ze dicht gaan, maar als een taatsdeur draaien. Groet Arend041 12 mei 2009 14:01 (CEST)

Hai Arend, dank voor je deskundige verbetering bij dit lemma! Ik heb wiu-sjabloon inmiddels verwijderd. Zou je svp nog naar de laatste zin willen kijken: afdichting voor tocht en vocht geeft vaak moeilijke details. Die zin is niet helemaal duidelijk. Wat wordt bedoeld met die moeilijke details? Is het moeilijk de deur te beschermen tegen tocht en vocht omdat de deur niet naadloos sluit? Of misschien anders? Zou je er nog naar willen kijken. bvdank! Metz(ujan) 18 mei 2009 09:37 (CEST)

nuwegBewerken

Arend, vandaag heb je meerdere keren een artikel over een school als nuweg aangemerkt, hoewel anderen het al op de verwijderlijst hadden gezet. Het is de bedoeling om op de verwijderlijst te discussieren, niet door het sjabloon keer op keer terug te zetten. Nuweg is bedoeld voor pure onzin, bijvoorbeeld een lemma als "Het XYZ college is stom" of "ik zit hier op school". Het lemma dat jij voordroeg was een beginnetje dat niet was opgemaakt, en misschien niet encyclopediewaardig is. Daarom is er de procedure van de verwijderlijst, zodat er twee weken tijd is om er wat van te maken en onze gedachten op een rijtje te zetten. EdoOverleg 19 mei 2009 12:14 (CEST)

LS, het bedoelde lemma is geen beginnetje zoals je zegt, maar gewoon een flauwekul zaakje, daarom mijn nuweg. Ik vind het nl nogal storend als iemand zomaar in het wilde weg iets begint en dan maar hoopt dat er anderen zijn die de draad oppakken, daarom mijn nuweg. Trouwens het was niet meerdere keren maar twee keer, klinkt toch weer anders. Groet Arend041 19 mei 2009 13:39 (CEST)
Tja, iets beginnen in de hoop dat anderen het oppakken is deels de formule van wikipedia. Met zijn allen beslissen en niet alleen ook, daarom heeft gebruiker Eve het op de verwijderlijst gezet, maar dat draaide jij weer terug, en daarna zag ik nog een edit, vandaar dat ik 'meerdere keren' schreef. Als de inhoud flauwekul is (wat ik betwijfel), kun je dat op de verwijderlijst aangeven. De kans dat dit artikel er over twee weken nog is is inderdaad nihil, maar dat is geen reden dat jij en ik samen beslissen dat het nuweg moet. Daarom vroeg ik je het sjabloon gewoon te laten staan en twee weken geduld op te brengen. EdoOverleg 19 mei 2009 13:54 (CEST)
LS, kijk als de mogelijkheid bestaat om een -nuweg- te geven, kan en mag je daar gebruik van maken. Toen ik vanaf de anonieme-lijst dit lemma bekeek, was er nog geen -verwijder-dinges- gegeven, maar goed, ik blijf erbij dat het erg gemakkelijk is zomaar wat neer te zetten en maar hopen dat er wat gebeurd en verder geen verbeteringen meer aan te brengen. Groet Arend041 19 mei 2009 14:44 (CEST)
Er zijn wel regeltjes voor nuweg, namelijk voor pertinente onzin, dit was iets meer, daarom hoort dit via de verwijderlijst te gaan. Omdat jij de weg-nominatie opnieuw naar nuweg zette, besloot ik er een opmerking over te maken. Het klopt dat het heel erg gemakkelijk is om zomaar wat neer te zetten. Daarom worden de anoniemen 1-voor-1 gecontroleerd, zoals ik zie ben je daar ook mee bezig (heel goed!!). Want ook in bestaande artikelen kun je zomaar wat onzin neersmijten. En dat wordt gewoon weer teruggedraaid. In die optiek is de verwijderlijst voor nonsens-artikelen inderdaad te zien als overkill, maar zo zijn de procedures nu eenmaal. Mocht je bij de ano-controle cyberpest-artikelen tegenkomen, of echt nieuwe artikelen van een halve regel, zet er dan gerust nuweg op, want dat gaat zo in de prullenbak in... Veel plezier nog op wikipedia! EdoOverleg 19 mei 2009 15:36 (CEST)

GeknoeiBewerken

Sorry voor mijn geknoei mbt jouw verbetering op Watersnood 1953. Nota bene erger ik me regelmatig aan het vandalisme op dit artikel! Bedankt voor het herstel. --JanB46 24 mei 2009 21:31 (CEST)

Hallo Arend041!Bewerken

Zou je mij een pleziertje willen doen? Op de pagina Overleg_gebruiker:Rasbak staat nu een link naar "http://http://www.molendekoe.nl/" kan jij dat asjeblieft veranderen naar "http://www.molendekoe.nl/"? Dan werkt de link weer. De reden dat ik je dit vraag i.p.v. het zelf aan te passen is dat men andermans commentaar niet mag aanpassen. Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Kwiki overleg 25 mei 2009 19:54 (CEST)

LS, waarom zou ik die link aanpassen, ik zie de noodzaak daartoe nl niet. Groet Arend041 25 mei 2009 20:32 (CEST)
Hoi Arend041! Een combinatie van meerdere redenen: mijn vriendelijke verzoek en http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:External_links#Links_normally_to_be_avoided redenen: 1,3,4,5,9,13,16,17. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 26 mei 2009 08:38 (CEST)
LS, een vriendelijk verzoek kan ik ook vriendelijk weigeren, bij deze dus. De link staat op een overlegpagina en is niet van levensbelang, in het lemma van de Koe is deze link goed. Groet Arend041 26 mei 2009 10:26 (CEST)
Prima. EdoOverleg 26 mei 2009 10:32 (CEST)

BetonBewerken

Kun je eens naar dit artikel kijken, met name naar het volgende wat er nu in staat : Beton ...[heeft]... een hoge druksterkte (de kubusdruksterkte bedraagt 5 - 55 N/mm2 dat wil zeggen dat een kubus van 150x150x150 mm beton het gewicht van zo'n 450 auto's kan dragen).
Ik kom niet uit die auto-berekening. Een auto weegt grofweg 1000kg=10.000N, maal 450 auto's=4.500.000N.
Kubusoppervlakte is 150x150mm=22500mm2. Kubusoppervlakte maal genoemde kubusdruksterkte 55N/mm2 = 1.237.500N.
Kun jij de berekening en genoemde 5-55N/mm2 kubusdruksterkte eens nalopen? Mvg --Sonty 29 mei 2009 17:00 (CEST)

LS, die kubus kan 1.237.500 Newton aan (150x150x55). Een auto weegt 10.000 N (aanname), wat resulteert in ca 123 auto's op die kubus (1.237.500/10.000), voordat ie kapot gaat. Dus die 450 auto's zijn waarschijnlijk Alto's zonder motor :) Groet Arend041 29 mei 2009 19:35 (CEST)
Dank voor de check-up, ik zal er wel circa 123 auto's van maken. Mvg --Sonty 29 mei 2009 20:12 (CEST)

EzelsrugBewerken

Dag Arend. Op twee plaatsen (Ezel (dier) en bij accoladeboog op Glossarium van de bouwkunde) op Wikipedia trof ik aan dat een zogeheten ezelsrug een boog is. Ik ken het slechts als afwaterende muurafdekking (dus dit). Kun je Haslinghuis eens inkijken hierop? Alvast dank. --Sonty 27 jun 2009 23:46 (CEST)

LS, je hebt gelijk een ezelsrug is een metselconstructie toegepast als afwatering op muren enzo. Dan ezelsrugboog volgens H. boog, waarvan de beide delen licht- en uitgezwenkt zijn en bij hun versnijding een spits vormen. Groet Arend041 29 jun 2009 17:12 (CEST)
Aha, weer wat geleerd. Mijn dank is groot. M.v.g. --Sonty 29 jun 2009 17:52 (CEST)
maar die ezelsrugboog heeft niets met die ezelsrug te maken het zijn twee verschillende zaken en dienen dus ook apart genoemd te worden. Groet Arend041 29 jun 2009 18:42 (CEST)

Voordat je Woning weer gaat hercategoriseren,Bewerken

lees dan dit dan eerst of bekijk dit plaatje maar eens Hsf-toshiba 19 jul 2009 22:15 (CEST)

LS, je zult wel etc etc. De def van een bouwwerk is voor mij de benaming van alle soorten gebouwde objecten, die je weer kunt onderscheiden in: burgelijke, kerkelijke, militaire en waterbouwkundige werken en is niet altijd een gebouw zoals het lemma bouwwerk in wikipedia beweert. Daarom herstelde ik een paar keer je actie. Groet Arend041 20 jul 2009 09:42 (CEST)

Nederlandse (en Belgische) prestatiesBewerken

Ik heb een kopje aangemaakt op de overlegpagina van het artikel Ronde van Frankrijk over dit onderwerp. Het lijkt me het beste om daar het overleg te voeren. Afhaalchinees 29 jul 2009 19:43 (CEST)

ColosseumBewerken

Beste Arend, het Colosseum is inderdaad het grootste amfitheater op het grondgebied van het voormalige Romeinse Rijk, maar omdat dit rijk niet meer bestaat kan het nu niet meer het grootste theater daarvan zijn. De zin hoort dus in de verleden tijd geschreven te worden. Inmiddels heeft een andere gebruiker je hernieuwde toevoeging ook weer ongedaan gemaakt. Groet, Joris 3 aug 2009 09:15 (CEST)

LS, wat je zegt is waar, nl dat het RR niet meer bestaat. Echter de zin: ... was het grootste amfitheater in het Romeinse Rijk, doet vermoeden dat er een nog groter amfitheater zou zijn dan het Colosseum, daarom heb ik in de TT gezet, want het Colosseum is het grootste amfitheater in het RR in Rome. Zou je grootste weglaten dan zou je op alle punten gelijk hebben. Groet Arend041 3 aug 2009 09:39 (CEST)
Ik heb even bij onze buren gekeken:
Das Kolosseum (antiker Name: Amphitheatrum Novum oder Amphitheatrum Flavium) ist das größte der im antiken Rom erbauten Amphitheater und der größte geschlossene Bau der römischen Antike überhaupt. Zwischen 72 und 80 n. Chr. erbaut, ist es heute eines der Wahrzeichen der Stadt und zugleich ein Zeugnis für die hochstehende Baukunst der alten Römer.
Niet dat dit als bewijs moet gelden, maar het geeft aan dat het ook anders kan. Groet Arend041 3 aug 2009 10:23 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:HF_1954_engels.jpgBewerken

Beste Arend041, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:HF_1954_engels.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 nov 2009 02:02 (CET)

MantelmuurBewerken

Dag Arend. Ik heb, nav een nieuw lemma en dit overleg, een vraag over wat men in het Duits de:Mantelmauer noemt, en of dat met een goede bron in de Nederlandse taal mantelmuur genoemd kan worden. Ondanks spitwerk op Google, Google Books, de digitale bibliotheek van de TU Delft en andere bronnen kan ik vrijwel niets vinden op het begrip mantelmuur of hoge mantel. Mocht je toevallig Haslinghuis hebben, zou je eens op die termen erin kunnen kijken en of Haslinghuis misschien een andere terugvertaling geeft? Groet --Sonty 2 dec 2009 09:51 (CET)

LS, mantelmuur komt in Haslinghuis niet voor, wel het begrip mantel.
1 M is een bekleding van een muur of pijler met een materiaal van een andere soort, format of verband dan van de ommantelde. Dit als bescherming etc. vergelijk schoorsteenmantel.
2 M of enveloppe, doorgaande couvre-face, een voor de bastions en ravelijnen lopend werk, evenwijdig met deze facen. Het omvat een of meer fronten van een vesting en is voorzien van een bedekte weg en een glacis. Rond Naarden (NH) en Coevorden (Dr) zijn zulke werken gedeeltelijk bewaard (c 1700).
mantelbalk een onderdeel van een wipmolen;
mantelbret plank aan schoorsteenmantel;
mantelhout balk onder gemetselde schoorsteenmantel.
Wat me opvalt is dat Google bijna als het einde van alle tegenspraak wordt gezien in de argumentatie of een lemma gehandhaaft kan blijven. Mij lijkt dat NL bronnen en het liefst papieren de doorslag moeten geven. Groet Arend041 2 dec 2009 10:22 (CET)
Dank voor je reactie, ik heb hem naar mijn OP gekopieerd om het overleg minder versnipperd over Wikipedia te laten zijn. --Sonty 2 dec 2009 10:41 (CET)

Kommagescheiden bestandBewerken

Dag Arend - jij schrijft in de laatste bewerkingssamenvatting "dat geldt voor elk programma". Er zijn veel programma's die met CSV werken en jij zegt dus dat al die programma's, zonder uitzondering, een Engelstalige en een niet-Engelstalige versie hebben.

Dat kun je nooit waarmaken.

Bovendien, als je gelijk hebt, dan moet je mijn tekst niet weggooien maar verbeteren. Met weggooien maak je geen vrienden. Handige Harrie 4 dec 2009 10:17 (CET)

LS, om met het laatste te beginnen, ik ben je vriend helemaal niet en wil ik ook niet zijn, je bent voor mij een van de vele bijdragers aan WP, wat je ook doet of schrijft.
Het gaat niet om of het Engels is of niet, maar hoe een csv bestand wordt weggeschreven, maw welke separator er wordt gebruikt en zo'n bestand wordt nog steeds een csv file genoemd, tegenstrijdig zoals je het noemt.
Ik zal dat gedeelte over MS Excel weer verwijderen, omdat dat een eigen mening is, jij vindt nl: Het resultaat zou dus niet kommagescheiden maar puntkommagescheiden moeten heten.. En als je er iets over wilt zeggen, kun je dat het beste bij het lemma Microsoft Office Excel doen, het is een specifiek MS Excel probleem (volgens jou dan). Groet Arend041 4 dec 2009 10:34 (CET)

VingerlasBewerken

Dag Arend. Mag dat je weet deze houtverbinding in de afbeelding een vingerlas heten? Dit in verband met het nieuwe artikel Vingerlas en ons recente overleg op gelamineerd hout. Ik ken de vingerlas alleen in de vorm zoals die ruwweg hier staat. In het Engels heet de verbinding in de afbeelding blijkbaar een en:finger joint, maar vaag vermoed ik dat de Nederlandse term tandverbinding is. Sonty 7 dec 2009 09:59 (CET)

LS, De in de afbeelding getoonde verbinding is naar mijn idee geen vingerlas, maar zoals je zegt een tandverbinding, een stapje verder en je hebt een zwaluwstaartverbinding. Joost de Vree zegt het volgende over: vingerlas. Als ik de plaatjes bekijk, loopt een vingerlas altijd taps toe. Nijhuis een willekeurige van het net geplukt meldt het volgende: zin/onzin over vingerlassen. Haslinghuis heeft niets te melden en Jellema ook niet. Groet Arend041 7 dec 2009 13:51 (CET)
Dank je voor je opmerkingen. Zo zie je maar dat als je een vingerlas bestelt en het bij je Engelse leverancier als finger joint opgeeft, je niet vreemd moet opkijken dat je een andere houtverbinding aangeleverd krijgt dan je bedoelde ;-) --Sonty 7 dec 2009 14:00 (CET)

Dag / NeggeBewerken

Hallo Arend, ik zag dat je mijn aanvulling op het onderwerp negge hebt verwijderd en toegevoegd bij de dag. Ik ben het eens dat het verwant aan elkaar is, maar de negge is wel degelijk anders dan de dag. De negge is de afstand tussen voorkant kozijn en voorkant gevelvlak, zegt iets over de diepteligging en dus erg specifiek. De dag is daarentegen een algemenere benaming voor een opening. Een apart artikel is daarom wel op zijn plaats. Ik zal het artikel terugplaatsen, met een verwijzing dag (bouwkunde). Groet, John-c 15 dec 2009 08:46 (CET)

LS, dat ik dat gedaan heb, baseer ik op gegevens uit: Korevaar A., Bijls A., Gout M. en Stijnen L. redactie (1955) Bouwkundige encyclopedie. Amsterdam Brussel: Elsevier. Die zeggen nl dat de negge of kantelaaf bij een buitenkozijn het in het zichtblijvende dagvlak (dagkant) of steendag van de muuropening is, gemeten van kozijn tot dat muurvlak. Maw negge, steendag, dagkant etc is hetzelfde of het nu buiten of binnen is. Jouw aanvulling dat de diepte van de negge (breedte) van invloed op de schoonheid van een gevel, is zeer terecht, maar vind het jammer dat je die niet gewoon bij dag/dakant/negge wilt laten staan, waar hij thuishoort. Groet 15 dec 2009 10:34 (CET)

RaamdorpelBewerken

Beste Arend, ik zag dat je het artikel Raamdorpel hebt gesplitst in Raamdorpelsteen en Waterslag (bouwkunde). Raamdorpel en waterslag zijn in wezen hetzelfde en met meerdere raamdorpelstenen (=tegels) kan een raamdorpel worden samengesteld.

a) Het is daarom foutief om te stellen dat men bij een steenachtige waterslag van een raamdorpelsteen spreekt zoals nu uit het artikel Waterslag (bouwkunde) blijkt. Het is bv hardstenen raamdorpel en betonnen raamdorpel, aluminium waterslag of raamdorpel (vooral in Vlaanderen zie bv [5] of [6]) etc. In Vlaanderen wordt ook wel gesproken van vensterdorpel.

b) Ik vind de splitsing en naamwijziging daarom niet echt nodig en wil je wijzigingen graag ongedaan maken. In afwachting van je reactie, Groet John-c 30 jan 2010 16:58 (CET)

LS, met a) ben ik het eens, de splitsing zou ik graag willen houden, met bakstenen is het ook mogelijk een waterslag te formeren en wat b) betreft, de naamwijziging naar waterslag leek me duidelijker en algemener dan wat het eerst was: raamdorpel.
Ik hoop dat je hier mee kan leven? Groet Arend041 30 jan 2010 17:26 (CET)
Arend, ik kan leven met een splitsing, maar ik vind persoonlijk Raamdorpel een betere titel ipv waterslag (bouwkunde), omdat raamdorpel algemener is en voor meerdere materiaaltoepassingen wordt gebruikt dan waterslag. Ook voorkom je de lelijke haakjes.John-c 30 jan 2010 19:33 (CET)
LS, Haslinghuis zegt van waterslag: afzaat of waterlijst met weinig voorsprong. Afzaat is het hellende bovenvlak van een horizontale lijst van een dorpel, ook dit lijstwerk zelf en waterslag.
Over raamdorpel wordt niets gezegd, door Haslinghuis en Jellema. Dan heb ik nog een bouwkundige encyclopedie en die zegt over raamdorpel: Dorpel en architectonisch aardewerk.
Voor mij is het duidelijk dat waterslag/waterlijst de voorkeur heeft. Groet Arend041 30 jan 2010 20:06 (CET)

pylonen en pijlers bij bepaalde bruggenBewerken

Dag Arend. Zou je eens op Overleg:Pyloon_(brug) mee kunnen lezen. Ik heb de (foute?) indruk dat op Wikipedia eea op artikelen door elkaar loopt qua pijlers en pylonen bij hang- en tuibruggen (zie verder ook Brug van Millau). Alvast dank en groet --Sonty 3 feb 2010 13:12 (CET)

LS, kolommen, zuilen, pilaren, pijlers en pylonen zijn begrippen die een beetje door elkaar lopen, bovendien verschuiven begrippen in de loop der tijd. Leken en niet-leken spreken ook niet dezelfde taal als het over deze begrippen gaat, het is mi erg moeilijk om hier op Wikipedia daar consensus over te verkrijgen. Groet Arend041 3 feb 2010 15:40 (CET)
LS, vervolg. Het onderscheid wat architectenweb maakt, lijkt me juist, pijlers zitten 'onder het wegdek' en de pylonen komen er bovenuit, gezien de uitleg over pijler die in grote lijnen uit Haslinghuis komt. Groet Arend041 3 feb 2010 17:57 (CET)

expert?Bewerken

Beste. Het begint me toch een beetje dwars te zitten dat je herhaaldelijk mijn toevoegingen aan artikelen verwijderd (begane grond). Ik zal de eerste zijn die je expertise waardeert, maar zo gaat het niet. Het uitbreiden van een artikel met aan dat artikel gerelateerde informatie is het normale proces op wikipedia. Ik ben aan je bezwaren tegemoet gekomen door de informatie specifieker te maken, maar zo is het wel genoeg. --VanBuren 24 feb 2010 09:35 (CET)

LS, ik begrijp nl die uitbreiding niet, zo kun je bij elk lemma wel een uitzondering bedenken hoe ze iets in sommige landen, met sommige talen doen. Ik heb de link naar verdieping in de tekst gezet, omdat dit lemma nl zeer duidelijk laat zien hoe eea in elkaar steekt. Bovendien is de telling van bouwlagen etc beter op zijn plaats in verdieping en niet op begane grond. Groet Arend041 24 feb 2010 14:00 (CET)

BuigstijfheidBewerken

Hallo Arend. Zou je dit nieuwe artikel kunnen doorgronden. Zie ook het commentaar op de verwijderlijst hier. M.v.g. --Sonty 1 mrt 2010 18:45 (CET)

LS, ik heb een paar pdf's gevonden die in dezelfde richting wijzen als het commentaar op de verwijderpagina. [7] en [8]
Er zijn nog meer begrippen zoals: buigend moment, buiging, buigweerstand, buigspanning, buigsterkte en een buigijzer om eea uit te kunnen voeren. Het beste lijkt me om buigstijfheid op te nemen in buiging. Groet Arend041 1 mrt 2010 19:22 (CET)
Ik moet passen. M'n kennis hierover is grotendeels weg. Teruggrijpend naar een oud dik tabellenboekje met beknopte theorie erover zie ik dat termen en bijbehorende symbolen gewijzigd blijkbaar zijn met wat ik in recente stukken terugzie. Ik "gok" tot slot dat de schrijver van het Wikipedia-artikel een typefout heeft gemaakt en I ipv EI heeft geschreven; ik heb hem gevraagd het nog eens terug op te zoeken. Dank en groet --Sonty 1 mrt 2010 19:58 (CET)
LS, zo is het ook bij mij. Het zou prettig als een onderlegd iemand met recente ervaring op dit gebied eea beoordeelt. Wellicht komt er iemand voorbij. Groet Arend041 1 mrt 2010 20:10 (CET)

Gebouw BouwwerkBewerken

Dag Arend. Ik zit nog wat te puzzelen op de definities van bouwwerk en gebouw (< zie dat lemma). De Woningwet maakt er onderscheid in, maar Van Dale online weer niet. Graag zou ik ook de definitie van Haslinghuis erbij willen zetten; begrijp ik het goed dat in Haslinghuis, E.J. en Janse, H. (2005) Bouwkundige termen. Leiden: Primavera Pers. ISBN 9059970330 de auteurs zeggen dat een bouwwerk hetzelfde is als een gebouw? Dank alvast en groet --Sonty 11 mrt 2010 12:51 (CET)

LS, Haslinghuis: een bouwwerk is een algemene benaming van alle soorten gebouwde objecten. Te onderscheiden in:
burgelijke;
kerkelijke;
militaire en
waterbouwkundige bouwwerken.
Haslinghuis: een gebouw is een voortbrengsel van bouwnijverheid, ontstaan uit bouwen. Hierdoor wordt een product van duurzaamheid en omvang gevormd dat ruimte omsluit, waarin een mens een beschutte plaats vindt voor woning, berging, werk, vergadering en religieuze cultus.
de Dikke van Dale (11 druk) zegt over gebouw: hetgeen gebouwd is, bouwwerk van tamelijke of aanzienlijke grootte en in het alg. vervaardigd van duurzaam materiaal, dienende tot woning, samenkomst of andere maatschappelijke verrichtingen, tot berging (pakhuis, arsenaal), als monument of anderszins.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Er zullen waarschijnlijk grensgevallen zijn.
nog een link: -een bouwwerk geen gebouw zijnde-

Groet Arend041 11 mrt 2010 15:16 (CET)

Hartelijk dank voor het zoekwerk, dat vormt goede aanvullende info. De laatste website volgt de definitie voor gebouw zoals die in de Woningwet staat. Ik heb het onderscheid in het lemma iets nader aangezet voor de lezer dat niet alleen de Woningwet onderscheid maakt (en het dus niet alleen woningen betreft). De grensgevallen uiteindelijk in Nederland zijn altijd wat listig: een vrijstaande carport met alleen een dak is volgens de Woningwet-definitie een bouwwerk. Bouw je dezelfde carport met de achterzijde tegen een bestaande schuurmuur aan dan wordt het al iets lastiger. Zet je er dan nog twee extra zijwanden in nog lastiger. Zet je de voorzijde daarna dicht met een grote garagedeur dan is het bal. Als goed is is er wel nadere info over (het Bouwbesluit met nadere jurisprudentie voor specifieke gevallen), maar ik laat het er verder bij. Groet --Sonty 12 mrt 2010 10:16 (CET)
LS, alles wat gebouwd wordt/werd is een bouwwerk, huis, brug, toren, kerk etc. Zodra er menselijke activiteiten in het bouwwerk kunnen plaats vinden, zoals wonen, vergaderen, offeren etc is het een gebouw volgens de definitie. Een carport met wanden en deur(en) is een garage en derhalve een bouwwerk. Groet Arend041 12 mrt 2010 11:49 (CET)

Verwijderingsnominatie Hok (ruimte)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hok (ruimte) dat is genomineerd door JWZG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100729 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 30 jul 2010 02:03 (CEST)

Nominatie George GrigoreBewerken

'K heb het artikel herschreven, wellicht kan George Grigore nu blijven? GreenDay2 3 aug 2010 22:12 (CEST)

Dat is geweldig, maak daar melding van op de 'wegpagina'. Arend041 3 aug 2010 22:22 (CEST)
Heb ik ook gedaan... Bijt m'n neus niet af ;) GreenDay2 3 aug 2010 22:24 (CEST)
OK, ik zal proberen de nominatie te verwijdern, ben niet zo thuis in die materie. Arend041 3 aug 2010 22:25 (CEST)
Gewoon "weg"-sjabloon op het artikel verwijderen even laten weten op de "wegpagina" :) GreenDay2 3 aug 2010 22:26 (CEST)
Gedaan, Arend041 3 aug 2010 22:37 (CEST)

TerugdraaienBewerken

Wil je zo vriendelijke zijn je onzinnige titelaanpassing van Meint Veningastraat 115 (Hoogezand) terug te draaien? Het artikel gaat over het rijksmonument, niet over de Meint Veningastraat (Hoogezand). Huisnummers toevoegen is niet ongebruikelijk bij monumentenbeschrijvingen op Wikipedia. Gr. RONN (overleg) 5 aug 2010 22:36 (CEST)

Heb het inmiddels -zoals je weet- opgelost. Gr. RONN (overleg) 6 aug 2010 13:15 (CEST)
Ja dat weet ik, maar ik blijf het vreemd vinden dat je een bericht delete op mijn op. Arend041 6 aug 2010 16:52 (CEST)
Ik zag het meer als 'ingetrokken', het was tenslotte mijn eigen bericht. :) Gr. RONN (overleg) 6 aug 2010 17:13 (CEST)
Het is niet gebruikelijk om berichten te verwijderen, het is tenslotte mijn op ;) Arend041 6 aug 2010 17:15 (CEST)
Hahaha, jij deed hetzelfde! Zand erover, akkoord? Gr. RONN (overleg) 6 aug 2010 17:18 (CEST)
Natuurlijk, oog om oog, tand om tand, toch? Arend041 6 aug 2010 19:12 (CEST)

"Fundering op koeienhuiden"Bewerken

Dag Arend. Heb je ooit van zoiets gehoord? Ik dacht dat het een boordjeaapverhaal of dergelijke was, maar ben er niet 100% meer zeker van. Zie Wittebroodskind en Overleg_gebruiker:Brbbl#.22Man_met_stier.22_van_Gr.C3.A9goire met deze link. --Sonty 16 aug 2010 00:57 (CEST)

LS, zeker van gehoord, was in oude tijden een funderingsmethode, de huid verdeelde min of meer de krachten naar de ondergrond. Zal eens zoeken naar papieren bronnen. Arend041 16 aug 2010 09:43 (CEST)
Enkele van het net:
een
twee
drie
enkel een paar vermeldingen van Arend041 16 aug 2010 09:49 (CEST)

Arnhem in oktober?Bewerken

Hallo, als er interesse is gaan we een Nederlands-Duits meeting in Arnhem hebben. Graag kijken op Wikipedia:Ontmoeten#Stamtafel Arnhem / NL-DE 16 oktober. Groeten --Ziko 18 aug 2010 19:16 (CEST)

GPV en GKVBewerken

Formeel heb je natuurlijk gelijk dat het GPV geen politieke tak van de kerk was. Materieel is het jarenlang zo geweest dat je alleen lid kon worden van het GPV als je was aangesloten bij de GKV. Vind je niet dat deze nauwe band in het artikel aan de orde moet komen? Ik laat de formulering graag aan jou over. Koosg 12 sep 2010 17:45 (CEST)

LS, die nauwe band was er wel en was een gevolg van de zgn doorgaande reformatie, eerder in het lemma genoemd, je zou het een overtuiging kunnen noemen. Hoe te formuleren weet ik niet, maar een politieke tak is me iets te gortig. Arend041 12 sep 2010 18:05 (CEST)
ik zal een poging doen, corrigeer maaar indien ndoig. Koosg 12 sep 2010 18:43 (CEST)
LS, OK bedankt. Arend041 12 sep 2010 18:45 (CEST)

KnoeienBewerken

Sorry to be rude, maar je bent nu toch een beetje aan het knoeien. Je wilt huisraad en meubilair graag samenvoegen, en om discussies te vermijden hernoem je het naar een spelfout en plak je er gauw nuweg op. Ik vind dat geen zuivere manier van werken, en snap ook niet waarom jij denkt dat meubilair gelijk is aan huisraad? Ik kan het verschil ook niet uitleggen, zo overduidelijk is dat verschil. EdoOverleg 14 sep 2010 13:05 (CEST)

BoerenvlechtwerkBewerken

Hallo Arend, Bij bovengenoemde trefwoord in Lijst van termen in de bouwkunde heb je wijzigingen aangebracht in de definitie die ik heb opgeschreven. Naar mijn mening onjuist. Het betreft een metselwerkverband, zoals aangegeven. Dat is specifieker dan metselwerk. En het betreft niet alleen puntgevels maar alle schuine gevels. Zie daarvoor een foto bij het lemma Boerenvlechting. Misschien kan je dat nog eens bezien. Met vriendelijke groet, Salix2 6 nov 2010 22:03 (CET)

Het een bepaald soort metselwerk noemen is niet onjuist; het een metselverband noemen weet ik niet. Ik heb maar 1 boek over metselwerk dat uit ca.1932 dateert (zie dat lemma). Allerlei verbanden, tot aan zeer zeldzame, worden erin besproken; de vlechting staat er niet tussen. De vlechting wordt daarin een (muur)afdekking genoemd en wordt pas in het hoofdstuk met de muurafdekkingen besproken samen met de rollaag en ezelsrug. Vlechtingen komen overigens niet uitsluitend alleen bij gevels voor. Sonty 6 nov 2010 22:48 (CET)
Het boek Bouwkundige termen van Dr. E.J. Haslinghuis is volgens de ondertitel een Verklarend woordenboek der Westerse architectuurgeschiedenis. Het is een bekend werk op dit gebied. Volgens dit boek is een metselverband verklaard als volgt wijze waarop stenen, met name metselstenen, aan de buitenzijde van een muur worden gerangschikt, teneinde een goede hechtheid van het metselwerk te garanderen en de muur een goed aanzien te geven. Een vlechtwerk, en ook een rollaag, is aldus een metselverband. Bij Haslinghuis is een gevel, zonder verdere aanduiding van voor- zij- of achter- de voorgevel. In de huidige bouwpraktijk is dit verschil er m.i. niet meer. Ieder buitenmuur in het zicht is een gevel. Salix2 6 nov 2010 23:18 (CET)
Haslinghuis is een goede bron, noemt hij in zijn lemma boerenvlechting, ezelsrug en/of rollaag bij 1 of meerdere de term metselverband? Of heeft hij het over een (muur)afdekking of metselconstructie? Overigens durf ik een slangenmuur niet 123 een gevel te noemen, maar ik kan me vergissen. Mvg Sonty 6 nov 2010 23:32 (CET)
Aanvulling: de website van Joost de Vree noemt de vlechting wel een verband. Sonty 6 nov 2010 23:50 (CET)
Ik bedoel iedere muur van een gebouw, niet een vrijstaande muur. Ik ben het ermee eens dat dat geen gevel is.
In de definitie van H. die ik hierboven aanhaal, is iedere manier van stenen neerleggen een verband (Iets eenvoudiger in mijn woorden wat er staat bij H.). Haslinghuis noemt de boerenvlechting niet en noemt bij rollaag (een reeks stenen op zijn kant) en ezelsrug (metselwerkconstructie) het woord verband niet. Ik meen te mogen constateren dat de boerenvlechting of -vlechtwerk een metselwerkverband is, ook vlgs. De Vree. Verder hoor je vandaag niets meer van mij. Salix2 7 nov 2010 00:18 (CET)
LS, Haslinghuis heeft het over vlechtingen, boerenvlechting kent het boek niet. Een vlechting is volgens H. dooreenwerking van metsellagen, metselwijze waarbij, loodrecht op de schuine kanten van een bakstenen puntgevel, wigvormige stukken zaagtandvormig in in horizontale laging worden ingelaten ter versteviging van het verband. Meestal vier tot acht lagen breed. Dus beslist geen metselverband maar een versteviging en afwerking van een schuine topgevel. Dat is wat ik in het kort probeer weer te geven. Groet Arend041 7 nov 2010 00:52 (CET)

Plaatje bij Notre Dame du HautBewerken

Hoi Arend, ik zag dat je een plaatje van deze (indrukwekkende) kapel hebt toegevoegd. Op Commons staat echter dat de erfgenamen van Le Corbusier er bezwaar tegen hebben dat foto's van diens werk worden gepubliceerd zonder dat ze ervoor betaald worden. Nu heb je dit lokaal geupload, begrijp ik, maar het gaat nog steeds om een gebouw in Frankrijk, en daar geldt geen panoramavrijheid. Ik denk dat ik je in overweging moet geven dit plaatje te verwijdereb, hoezeer ik het ook een onzinnige siuatie vind dat dit niet zou mogen. Groet, MartinD 3 dec 2010 12:58 (CET)

MartinD, bedankt voor je bericht. De eerdere versie(s) waren ineens verdwenen, zonder dat ik door had waarom. Ik zal je raad opvolgen. Groet Arend041 3 dec 2010 14:06 (CET)

Lens (optica)Bewerken

Op mijn overpegpagina hebt u me een vraag gesteld. Ik heb daaronder geantwoord, met onder meer een aanvullende vraag. Wilt u daar nog even op reageren? Bedankt. M.v.g., -- HHahn (overleg) 6 dec 2010 23:18 (CET)

Wikipedia:Café ExactBewerken

Beste Arend041, omdat je interesses hebt op deelgebieden van de exacte wetenschappen wil ik je graag uitnodigen in Café Exact! Café Exact is een nieuwe overlegruimte voor mensen zoals jij, die enige deskundigheid hebben op het gebied van de exacte wetenschappen. Dit café is bedoeld als samenvoeging van diverse andere café's op dit gebied. Door verschillende disciplines bij elkaar te brengen is het de bedoeling een synergie van kennis en ervaring te creëren. Ik zie uit naar jouw discussiebijdragen, vragen, suggesties en antwoorden, die jij vanuit jouw kennis en kunde kunt doen! Vriendelijke groet, Josq (overleg) 7 jan 2011 13:38 (CET)

Verwijderingsnominatie TegenschotBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tegenschot dat is genomineerd door OPQR. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110418 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 apr 2011 02:01 (CEST)

VlieringBewerken

Hallo Arend,

Ik weet niet of je hierin nog interesse hebt, maar enige tijd geleden heb je een lemma wikt:vliering aangemaakt met een Middelnederlandse eymologie. Nu kwam ik hier tegen dat het eigenlijk een Friese vorm zou zijn. Weet je daar misschien meer van?

Vriendelijke groet Jcwf (overleg) 13 aug 2011 18:33 (CEST)

PaalmatrasBewerken

Dag Arend, mocht je hier langskomen zou je dan eens naar het (voor verwijdering genomineerde) nieuwe artikel Paalmatras kunnen kijken? Je weet er allicht meer van dan ik... Vr. groet, --JanB (overleg) 11 jan 2012 14:49 (CET)