Overleg gebruiker:Arafi/2006

Opmerkingen: Dit is het archief van 2006. Gelieve hier geen vragen te stellen, maar wel op de overlegpagina.
Voeg een nieuw bericht toe aan mijn overlegpagina

Welkom

Hallo Arafi, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.722 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

O E P 29 apr 2006 10:25 (CEST)

Ben enkele superwijzigingen van jou tegengekomen, welkom op wikipedia! MADe 13 mei 2006 22:59 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Arafi,
Bedankt voor je stem. Het portaal Insecten is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Erwin85 8 jul 2006 09:53 (CEST)

Splitsen gemeentes

Hallo bij het splitsen van de gemeentes is overeengekomen geen dp's aan te maken. Info over de deelgemeente Maldegem zou dus onder 'Maldegem' moeten komen en info over de gemeente Maldegem onder 'Gemeente Maldegem'. De gebruiker verplicht laten kiezen tussen de deelgemeente en de gemeente is behoorlijk vergezocht (meestal zal hij toch gewoon de plaats bedoelen) en zal hij niet goed weten wat hij moet kiezen. Zo zal het restultaat zijn dat info over de plaats Maldegem bij alletwee de pagina's gezet zal worden terwijl het eigelijk alleen bij de deelgemeente zou moeten komen.

Jouw oplossing vind ik erg lelijk. Alleen al deelgemeente als achtervoegsel gebruiken.--Westermarck 31 jul 2006 17:27 (CEST)

Kleine categorieen

Dag Arafi,

Ik zag dat je categorieen, zoals astronoom en natuurkundige verder aan het opslitsen bent naar astronoom naar nationaliteit, enz. Als dat maar kleine categorieen oplevert is dat niet zinvol.

Categorieen dienen om de zoeker van informatie te helpen te vinden wat hij/zij zoekt. Stel ik ben op zoek naar een natuurkundige, maar kan de naam me niet meer herinneren. Dan is het handiger dat die natuurkundigen gewoon in 1 categorie staan.

Pas als het aantal artikelen in een bepaalde categorie groot wordt (enkele honderden of zo), dan heeft subcategorisatie zin.

mvg RonaldB 31 jul 2006 23:59 (CEST)

Omdat het nu nog relatief weinig werk is (als er op die artikelen verder ge-edit wordt is het veel moeizamer), heb ik de recat's die maar 1 artikel bevatten teruggedraaid. - RonaldB 1 aug 2006 00:04 (CEST)

Ik baseerde me op het feit dat de Belgische en Nederlandse astronomen (die toch niet met honderden zijn) ook reeds een eigen categorie hadden en dat bepaalde natuurkundigen ook reeds ingedeeld stonden bij hun nationaliteit (hoewel zij in hun resp. subcat ook niet erg talrijk waren). Anderzijds was ik natuurlijk nog niet klaar met subcategoriseren, waardoor je een vertekend beeld krijgt (categorieën met 1 of weinig personen, die dan nog uitgebreid zullen worden). Maar ik begrijp het standpunt van de subcategorisering nu beter. Ik bekeek het nl. niet vanuit het standpunt van de zoekende mens... Arafi 1 aug 2006 08:28 (CEST)

Ik vind dat je goed werk aan het verrichten was. Het weer leeghalen van de categorieën en deze vervolgens op de verwijderlijst zetten is absoluut NIET de procedure bij verwijdering. Zie ook Wikipedia:Te verwijderen categorieën. Groet, Alankomaat 1 aug 2006 23:34 (CEST)

Spoorlijnen in Nederland

Dow-lijn: waarom Wondelgem i.p.v. Gent ? Dat lijkt me niet logisch, en het klopt ook niet met wat er op Spoorlijn 55 staat. - Erik Baas 21 sep 2006 13:58 (CEST)

Ik gebruik deze website als referentie voor de spoorlijnen in België en spoorlijn 55 gaat tussen Wondelgem en Terneuzen (eig. maar tot de NL/BE-grens in Zelzate). Gent als stad is redelijk groot en heeft verschillende stations waarvan verschillende lijnen vertrekken. Voorbeeld: lijn 59 tussen Antwerpen (stad) en Gent (stad), loopt van station Antwerpen-Berchem tot Y Ledeberg (en niet vanuit Antwerpen-Centraal, en niet tot station Gent-Sint-Pieters zoals veel mensen denken).

Aha, duidelijk. Wil je die info ook even opnemen in Spoorlijn 55 ? - Erik Baas 21 sep 2006 15:25 (CEST)

Ik gebruik voor begin- en eindpunt van spoorlijnen liever de stationsnamen dan de namen van de steden/gemeenten. Op Spoorlijnen in Nederland is daar niet consequent mee omgesprongen (soms tussen steden/gemeenten, soms tussen stations...). Op de lijst van spoorlijnen in België had ik al een voorstel gedaan om te werken met stationsnamen... (maar nog geen tijd gehad om dit in een keer aan te pakken). -- Arafi 21 sep 2006 14:14 (CEST)

Tabellen snelwegen

Prima dat je die tabellen wat oplapt, maar wil je aub niet zomaar gegevens gaan herschikken van rij ? Ik heb bv. al 2x in die artikel hetzelfde moeten herstellen [1]. Idem op de artikels over de R1 en de R4... dus wel even opletten aub als je wijzigingen doorvoort. Groeten --LimoWreck 25 okt 2006 22:03 (CEST)

Okido. Waarom staan die 2 dingen eigenlijk in hetzelfde vakje? --Arafi 25 okt 2006 22:35 (CEST)

Omdat het zo van die rare punten zijn die zo wat knooppunt en op/afrit in een zijn. Dus niet echt een zuiver knooppunt tussen twee snelwegen, maar een meer rommelig punt waar bv een aansluiting naar normale wegen in zit of zo ;-) Op sommige sites met stratenplans is dat te zien, of ook op http://autosnelwegen.net geeft men het zo wat aan ;-) Veel plezier nog met die tabellen ;-) --LimoWreck 25 okt 2006 22:43 (CEST)

Goederenkoer

Wat is dat eigenlijk? m.v.g, dryke 13 nov 2006 19:50 (CET)

Dat is een soort platform, naast het gewone perron voor passagiers, waar goederen in/uit wagons geladen kunnen worden. Niet alle stations langs lijn 128 hebben een goederenkoer, station Purnode wel, vandaar de vermelding. Dit lijkt me relevante informatie om te vermelden. -- Arafi 13 nov 2006 19:52 (CET)

Stations in Brussel

Beste, als er niet meer bestaande/in gebruik zijnde stations worden toegevoegd in het sjabloon, zouden dan niet ook Simonis en Brussel-West moeten worden vermeld? Jörgen (xyboi)^? ! 17 nov 2006 11:37 (CET)

Ja, waarom niet? Ik heb Brussel-Groendreef toegevoegd, maar had geen weet van andere verdwenen Brusselse stations... -- Arafi 17 nov 2006 13:40 (CET)

Wel, verdwenen zijn ze niet, er zijn nog perrons en er staan zelfs borden, maar reizigerstreinen rijden er op de lijn (westelijke ring tussen Bockstael en het Klein Eiland) niet (meer?). Jörgen (xyboi)^? ! 17 nov 2006 13:53 (CET)

Controleren/nomineren van afbeeldingen

HOi Arafi, dank je wel voor je hulp op WP:VA. Stel je alsjeblieft na het markeren van de afbeelding en het nomineren van de afbeelding voor verwijdering ook de uploader op de hoogte van de verwijdernominatie? Dit kan bv. met het sjabloon {{awn}}. Hiermee geeft je de uploader nog de kans om de omissies te herstellen of in ieder geval het proces zo transparant mogelijk te maken. Alvast dank en groet, Siebrand (overleg) 22 nov 2006 10:46 (CET)

Daar ben ik net mee bezig :-) - Arafi 22 nov 2006 10:49 (CET)

Dokken in Antwerpen

Arafi, bedankt voor de tip. Maar mijn tekstbeeld sloeg soms over naar ERROR, daarom heb ik voor alle zekerheid op opslaan gedrukt. Ik wil mijn tekst niet kwijt spelen, ziet ge. Groten, Rengade, daaag.

Sjabloon:Bron

Waarom heb je een "margin-top:1em" ingevoegd in Sjabloon:Bron ? Volgens mij stond die er al (een regel lager), en maakt dit niets uit. Of heb ik iets over het hoofd gezien ? - Erik Baas 14 dec 2006 19:40 (CET)

Het had inderdaad geen effect. Als je in de code 1 witregel zet vóór het bronnen-sjabloon, dan komt er in Firefox een mooie spatie tussen de tekst en de grijze kader van het sjabloon. Echter in Internet Explorer gaat dit weer volledig mis en "plakt" de kader van het sjabloon tegen de tekst, wat niet mooi is. Het oog mag ook wat hebben. Om dan in de code 2 witregels tussen te voegen, vind ik overdreven. Daarom dacht ik... --Arafi 14 dec 2006 19:55 (CET)

Grrr, wat een ****-ding is dat IE toch... FF en Opera respecteren keurig de 1em margin van de eigenlijke body, IE niet (en ik weet niet waarom, heb er ook geen oplossing voor). Ik zoek verder... - Erik Baas 14 dec 2006 20:44 (CET)

Onbegrijpelijke edit

Wat is het nut van deze edit: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasschaat&diff=6126101&oldid=6037386 de officiële site van brasschaat lijkt me nu net de beste site om te tonen, als je die van de wijk maria ter heide had weg gedaan had ik nog kunnen volgen maar deze,... Wolvenraider - overleg 16 dec 2006 18:45 (CET)

Kijk eens naar het webadres onderaan de infobox. Arafi heeft enkel de dubbele link verwijderd. Norbert zeescouts 16 dec 2006 21:39 (CET)

Waar hij in het klein, praktisch onvindbaar staat. Je wijzigingen zijn zinloos, de links zullen toch wel (door andere gebruikers) terug geplaatst worden, aangezien ze in de infobox niet te vinden zijn. Wolvenraider - overleg 17 dec 2006 08:42 (CET)

Informatie die in de infobox zit, hoeft niet nóg eens vermeld te worden in de tekst. Tenzij er meer over te vertellen is, bijvoorbeeld bij de deelgemeenten, hoe die zijn ontstaan. Maar de link naar de officiële website van de gemeente staat duidelijk zichtbaar in de infobox (makkelijker te vinden kan bijna niet, het is het laatste item van de infobox). In de infobox zie je trouwens het webadres zelf staan, dat lijkt me veel duidelijker dan bij de externe links onderaan de pagina waar allerlei formuleringen worden gebruikt op de verschillende gemeente-pagina's. Als het niet leesbaar is omdat het te klein is, dan is de rest van de infobox ook niet leesbaar want die info staat even groot. Dan moet je je lettertype van de browser maar wat groter zetten (wat in Firefox zeer makkelijk is, dmv Ctrl indrukken en scrollen). --Arafi 17 dec 2006 19:53 (CET)

Het ging niet over de leesbaarheid, enkel wie kijkt er als hij op zoek is naar een link of informatie in een infobox die gevuld is met getallen gaande van verkiezingen tot bevolkingsdichtheid? De link staat op een betere plaats bij de overige externe links aangezien hij daar te verwachten is. Wolvenraider - overleg 17 dec 2006 20:18 (CET)

In de infobox staan niet alleen getallen, ook info over de ligging van de gemeente en andere relevante info over de gemeente. Het webadres van een gemeente vind ik relevante informatie. En er zit nog systeem in ook, want iedere gemeente heeft een website. En als je weet dat die in de infobox staat, kan je die daar snel vinden. Door de plaatsing onderaan in de infobox vind ik het toch makkelijk te vinden. Trouwens, een officiële website van een gemeente in België is eenvoudig (als je het systeem kent :-) ) : www.<gemeentenaam>.be en je bent ineens juist. Omdat niet iedereen dit systeem kent, staat de link in de infobox. --Arafi 17 dec 2006 20:22 (CET)

Handig België, is het goed als ik deze vraag vorostel aan een grotere groep? Ik heb zo het vermoeden dat we er op deze methode niet uigaan komen wat het beste is, inmiddels blijkt het dat er al een "mini" editwar is gebeurd over die link :P Wolvenraider - overleg 17 dec 2006 20:26 (CET)

Goed idee om het op een hoger niveau te gaan vragen... Met 2 of 3 mensen komen we er toch niet uit. Ben eens benieuwd wat anderen ervan denken. --Arafi 18 dec 2006 09:34 (CET)

Bovenin de infobox zijn ze m.i. prominenter aanwezig dan in het ongeordende lijstje onderaan. In de infobox is het ook duidelijker dat het om de overheidslink gaat. - B.E. Moeial 19 dec 2006 12:00 (CET)

Het is inderdaad een beetje dubbelop. De infobox zou ook mijn voorkeur hebben. Sander Spek (overleg) 19 dec 2006 12:10 (CET)

Plaats ze gewoon in allebei. De infobox vertelt over het land, de provincie, de inwoners, etc..., en dat staat eveneens in de lopende tekst. Op analoge manier horen de externe links ook daar. Dat in de infobox is een extraatje voor wie ze daar zoekt. Voor wie het niet weet vallen ze daar echter niet meteen op, die zoekt in de externe links-sectie. Ikzelf heb me al zitten verwonderen en suf zoeken omdat er geen externe link bij een gemeente stond, terwijl ik die opeens na een paar minuten in de infoboxen vond... en 't is nu niet dat ik geen ervaring heb met gemeente-artikelen, integendeel ;-) => Dus neen, voor wie een link zoekt is de infobox niet een plaats waar men die rap vindt, heb ik zelf ondervonden. Bovendien is de infobox een extra grafisch elementje... in sommige versies of stijlen zou men zelfs kunnen kiezen die weg te laten. In het lijstje externe links hoort de officiële site. Maar in de infobox is het ook een veldje. De infobox toont dus kort en krachtig, structureel en schematisch een overzicht van de gemeente. Daar kan ook de unieke externe link bij. De dingen sluiten elkaar niet uit, integendeel, de link hoort gewoon netjes op de twee plaatsen te staan. Daar is helemaal geen dubbelop aan, net zoals het niet dubbelop is om de inwoners, provincie, politiek en deelgemeenten op twee of drie plaatsen te vermelden. Net zoals het niet dubbelop is om bij bv. muziekalbums een allmusic link in zowel een infobox als de externe links te hebben. Staar u niet scheel op de zogezegde waan dat het een dubbele link zou zijn die moet vermeden worden omdat je die zelf toevallig weet staan... voor de gebruiksvriendelijk voor zowel editors als leken, voor zowel de schermversie, als een PDA versie of weet ik veel wat is het logisch dat die bij de externe links staat, met ook opname als infoboxveldje. --LimoWreck 19 dec 2006 21:46 (CET)

Eens met Limowreck. Waarom kunnen ze niet zowel in de infobox als onder het kopje externe links geplaatst worden. Als de officiële site niet bij de externe links staat en er staan enkele links naar sites over gehuchten, toerisme of iets anders zullen bepaalde personen er automatisch de officiële link gaan toevoegen in de veronderstelling dat de officiële link de belangrijkste is en dus op de eerste plaats onder de externe links moet komen te staan. Zonneschijn 19 dec 2006 23:32 (CET)

Ik begin stilaan bij te draaien. En de link gaat waarschijnlijk toch teruggezet worden. Maar hoe gaan we die noemen? Nu wordt er een wirwar van namen gebruikt: officiële site, officiële website, gemeentewebsite, website van de gemeente XXX, gemeente XXX. Moeten we daar naar 1 algemene term streven, of is dit te vergezocht? Moeten we de editors maar de vrije hand laten in die term? --Arafi 20 dec 2006 09:32 (CET)

Maakt mij weinig uit eigenlijk, liefst het woord officiële er wel bij omdat er ook website over gemeenten bestaan die niet vanuit het gemeentebestuur opgezet zijn. Misschien: Officiële website van de gemeente(/stad) X. Zonneschijn 20 dec 2006 10:28 (CET)

Proberen zo vaak mogelijk hetzelfde te nemen (lees: nu alles veranderen en hopen dat het blijft)? Naar het voorstel van zonneschijn? Wolvenraider - overleg 20 dec 2006 13:17 (CET)

Het is onzinnig om eenzelfde link vele malen op 1 pagina te hebben, maar soms is het logisch een link twee keer te hebben. Ene maal in de info-box, daar hoort hij thuis. En ene maal in de sectie ==Externe Links==, want dat is zo een beetje standaard op de wiki. Omdat voor beide methoden wat te zeggen is, beide laten staan graag. Edo_Overleg 20 dec 2006 15:39 (CET)

Stationsnamen Waalse stations

Beste (A)raf(i), Waarom gebruik je eigenlijk de Franse benamingen zoals Station Glons ipv Station Glaaien en Station Bassenge ipv Station Bitsingen. Zeker in het laatste geval is dit niet aangewezen daar Bitsingen in de periode dat het station open was nog tot de provincie Limburg behoorde en dus gewoon Bitsingen heette. Wij spreken toch ook niet van Station Namur of Station Liège-Guillemins maar van Station Namen en Station Luik-Guillemins.

Ik heb ook nog een commentaar geplaatst ivm Stations Nerem en Vreren op de OV van Albert. Groeten, Zonneschijn 21 dec 2006 10:05 (CET)

Ik dacht dat die discussie al eens gevoerd was. Toen werd het voorbeeld van Bastogne/Bastenaken aangevoerd. En Charleroi-Sud ipv Charleroi-Zuid. En hoe zit het met Luik-Paleis (Liège-Palais)? Waar gaan we de lijn trekken? Zie de discussie op Overleg:Lijst_van_NMBS-stations#Charleroi. Ik stel voor om de NMBS-naamgeving te gebruiken. En bij twijfel kunnen we er nog steeds een redirect van maken.

Bedankt voor de extra info op de OV van Albert. --Arafi 21 dec 2006 10:25 (CET)

Het station aan het Justitiepaleis van Luik heet in het Nederlands Luik-Palais en niet Luik-Paleis. Idem voor Charleroi-Sud en niet Charleroi-Zuid. Zie hiervoor maar naar de website van de NMBS. Maar ik had het over de gemeentenamen. Deze moeten steeds vertaald worden indien de vertaling van de gemeente officieel vastgelegd is in de bijlage van het KB van 1932 betreffende de bestuurstalen. Zie lijst. Volgens mij heeft de NMBS zich steeds gehouden aan deze wet. Vandaar dus rare vormen als Luik-Palais, enzoverder. Zonneschijn 21 dec 2006 11:22 (CET)

Station Vreren/Nerem

Ik heb mij inderdaad laten leiden door het feit dat het "station Vreren" zoals jij het noemt, geen echt "station" is, maar slechts een kleine overstapplaats, zonder zelfs de minste infrastructuur. Dit in tegenstelling v/h station van NEREM dat wel degelijk een "station" was (is nu trouwens volledig afgebroken). Als voor jou alle overstapplaatsen als "station" worden beschreven, voor mij niet gelaten hoor. Als inwoner van Vreren ben ik bekend met beide "stations/overstapplaatsen", maar spoorwegtechnisch ben ik niet onderlegd. Ik wilde gewoon de, voor mij verkeerde, indruk voorkomen dat Vreren een eigen "spoorwegstation" zou hebben. Albert 21 dec 2006 21:06 (CET)

Het station Vreren heette station Nerem-Vreren ik ga van station Vreren dus een redirect maken naar station Nerem-Vreren. Een station wilt in het Nederlands gewoon maar halteplaats zeggen (denk aan een processie) of er nu een echt stationsgebouw staat al dan niet met telegraaf of niet. Norbert zeescouts 22 dec 2006 00:34 (CET)

Overlappende infotabellen

Mag ik u vragen waarom u bezig bent op de Antwerpse gemeenten het elkaar overlappen van de infotabellen opnieuw in te voeren ? -rikipedia 27 dec 2006 16:32 (CET)

Huh? Overlappende infotabellen? Ik zie niks overlappen (ik gebruik WinXP met Firefox). Ik vond die grote witruimte lelijk op de pagina's. Toevallig zijn dat Antwerpse gemeenten. Wanneer overlappen die infotabellen dan? --Arafi 27 dec 2006 17:25 (CET)

In Firefox doet het probleem zich meestal niet voor. In Opera en Internet Explorer wel : de tabellen met de inwoneraantallen overlappen de infobox die rechts staat. Ik vind het een schreeuwlelijk gezicht. Het doet zich bij praktisch alle Antwerpse gemeenten voor, vandaar dat ik zo'n 50 pagina's had aangepast. Ik blijf er nu verder af. Gebruiker:Erik Baas heeft op Olen mijn correctie van uw correctie opnieuw ongedaan gemaakt. Hij verkiest dan toch de overlapping boven de grote witruimtes. We weten beiden zelf geen oplossing. Ik denk dat ik het eens in de Kroeg ga voorleggen. -rikipedia 27 dec 2006 18:54 (CET)

Ik wacht nog even af, Erik Baas zoekt een fundamentelere oplossing. -rikipedia 27 dec 2006 19:32 (CET)

In een klein stationnetje

Mooi werk met die Ardense stationnetjes. Groeten, Tbc 27 dec 2006 19:54 (CET)

Bedankt. Voorlopig maak ik de artikels aan met basisinformatie die ik later nog wel wil uitbreiden. --Arafi 27 dec 2006 19:58 (CET)

Hoi Arafi, van mij ook mijn opperste waardering voor het invoeren van alle stations en stationnetjes. Het is niet gemakkelijk met zo weinig informatie die ter beschikking is (die soms dan nog niet helemaal juist is). Mag ik je vragen om toch iets accurater te werk te gaan: je schreef dat station Méry en station Hony voormalige haltes zijn maar tot op heden zijn ze nog steeds open. Ik heb het effe gecorrigeerd. Ik probeer je een beetje achterna te lopen maar dan voel ik mij een soort van Big Brother wat ik ook niet wil. Verder nog veel plezier gewenst. Zonneschijn 27 dec 2006 20:41 (CET)

kaartjes

Even een vraagje. Misschien ben je in staat om wat kaartjes van de nogal weinig zeggende spoorlijn nummers te maken op basis van Afbeelding:Spoorwegen België.png? Zou ik leuk vinden. Groet Michiel1972 28 dec 2006 22:01 (CET)

Ik wil het wel eens bekijken, maar dat zal iets zijn voor volgend jaar... --Arafi 28 dec 2006 22:21 (CET)

De behandelde spoorweg zou er dan bvb. in het blauw op aangegeven kunnen worden. Norbert zeescouts 29 dec 2006 00:21 (CET)