Anoniem11-5-12

Hallo Anoniem11-5-12, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.278 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

GianCani

Welkom gewenst.

Je hebt een artikel over jezelf aangemaakt. Sommige wikipedianen vinden dat ongepast, anderen bekijken het slechts met wantrouwen. In elk geval helpt het door wat meer encyclopedisch taalgebruik te bezigen. :Is xxxx je vader? ik heb het met wantrouwen bekeken en ontdekt dat hij onder andere voor elsevier werkte, die toevoeging laat ik dus staan: dat was verifieerbaar, iets dat we bij wikipedia erg belangrijk vinden.

Ik heb het idee dat jij als musicus wat wij noemen NE bent. Dat staat voor Niet-Encyclopedisch en moet je vooral niet persoonlijk opvatten. Een google zoekopdracht levert namelijk geen "gerenommeerde" bronnen op. Je "zelfpagina" is dan ook genomineerd voor verwijdering. Dat betekent niet dat de pagina daadwerkelijk verwijderd wordt, alleen dat de gemeenschap zich erover zal uitspreken.

Wikipedia is geen platform voor zelfpromotie; anderszins veel plezier op wikipedia! -- Zanaq (Overleg) 15 jan 2006 00:42 (CET)

• deze discussie is verplaatst van Overleg_gebruiker:Zanaq#beginnersfout Zanaq (Overleg) 15 jan 2006 15:52 (CET)

Beste Zanaq,

Als historicus en muzikant lijkt het mij erg interessant om een bijdrage te leveren aan wikipedia. Gisteren registreerde ik mij als gebruiker en begon als kennismaking enkele kleine toevoegingen te maken.

1. xxxx is inderdaad mijn vader, ik begrijp dat ik objectief moet zijn en heb daarom geen artikel onder zijn naam geplaatst. xxxx was 20 jaar redacteur en chefbinnenland bij Elseviers Magazine, hoofdredacteur van talkshow 'Karel', redacteur van Avro's 1 Op de middag en auteur van de historische roman 'De Zorg'. Ik begreep dat je hier al wat over had kunnen natrekken en daarom mijn toevoeging hebt laten staan, bedankt. Ik zal wachten op een wikipediaan die vanuit een neutraal standpunt een toevoeging onder zijn naam kan geven.
2. GianCani ook hier wacht ik een de toevoeging dan wel vermelding door een ander af. (mijn volledige begrip daarvoor)
3. De zelfpagina mag verdwijnen, die is ontstaan door een verkeerde muisklik (mijn excuses).

Vraag: bepalen veel of weinig vermeldingen op internet als bron, of een onderwep wel of niet encyclopedisch is?

Bedankt voor je kritiek en hulp,

Groet,

xxxx

Bedankt voor je antwoorden. nog wat tips en antwoorden op je vragen over mijn antwoorden.

1. Antwoorden kun je het beste doen onder het stukje waar je op reageert. Ik zal daarom deze discussie verplaatsen. (Over het verplaatsen van discussies zijn de meningen schijnbaar verdeeld hier, maar ik doe het toch lekker)
2. Als je wil nummeren kan dat het makkelijkst met #, dan verschijnt alles mooi onder elkaar. (Het bewerken van bijdragen van andere gebruikers is "not done", maar ik doe het lekker toch.
3. Met 4 tildes (~~~~)kun je je discussiebijdragen ondertekenen, je handtekening hierboven linkt naar de verkeerde pagina. het moet zijn xxxx Zanaq (Overleg) 15 jan 2006 15:54 (CET)

Nummersgewijs beantwoord:

1. Van mij mag je dingen toevoegen, als het maar verifieerbaar is en encyclopedisch, met een bij voorkeur encyclopedisch taalgebruik en neutraal. zowel voor je vader, ...
2. ...als voor jezelf, maar ik denk dat verwijdering beter is in dit geval.
3. Je kan zelf als je wil {{nuweg}}op [[GianCani|je zelfpagina]] plakken, dan is hij binnen de kortste keren verdwenen. geef in de bewerkingssamenvatting eventueel aan dat het een foute muisklik van je was. Een andere manier is om de pagina te vermelden op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's#Pagina.27s_direct_te_verwijderen met een toepasselijk commentaar. Allebei kan ook, maar dat is niet altijd nodig.

Antwoord: naast de kwantiteit gaat het ook om kwaliteit. Gerenommeerde instituten, uitgeverijen en zo zijn zeker goed. Bedrijven ook goed, maar wantrouwend bekijken ivm POV: Point of View - neutraal standpunt dus. Sites waar men zichzelf kan aanmelden worden in de regel niet geaccepteerd, Hobbysites slechts zéér zelden: alleen als het hobbyniveau significant ontstegen wordt dus. Boeken en papieren publicaties worden hoger aangeschreven dan websites, maar niet door mij omdat ik websites kan verifieren en de boeken niet alle in mijn kast heb staan. Zanaq (Overleg) 15 jan 2006 16:05 (CET)

Kijk bij het vermelden van bronnen ook eens op Wikipedia:Bronvermelding voor wat hints daaromtrent. Ennuh... welkom op wikipedia trouwens! Sietske _Reageren? 16 jan 2006 10:17 (CET)