Overleg gebruiker:A. ter Hoek/Archief/okt 2017

{{subst:Gebruiker:Rode raaf/SubstArchief}}

Gilles De Keyser

Rode Raaf, u noemt de pagina Gilles De Keyser opgeblazen promo, maar zou u eerst ipv enkel het eenzijdige youtube te raadplegen, ook andere bronnen willen raadplegen? Zoals de artikels hieronder? Gilles De Keyser is een beginnend regisseur die steun krijgt van hulpdiensten en Bekende Vlamingen. Ik vraag u dan ook om de pagina terug te zetten.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Happiegilles1 (overleg · bijdragen)

Hallo Happiegilles1, ten eerste collega Fred nomineerde uw pennevrucht. Ik constateerde slechts dat De Keyser 85 abonees heeft op zijn Youtube account en dat De Keysers' persoonlijke websites ondergebracht staan op zo'n site waar iedereen gratis een subdomein kan aanmaken. Hiervoor is Wikipedia niet bedoeld, zie ook WP:NIET. Ten tweede, nu komt u aanzetten met die geweldige bronnen HLN en Het Nieuwsblad die absoluut onbetrouwbaar zijn als bron (zie hoax.wikia.com) ik heb mijn overlegruimte verschoond van die urls, neemt u me dat niet kwalijk. Ten leste, u kunt beter op de pagina met te beoordelen pagina's reageren (ik zie dat u die weg reeds gevonden heeft) dan hier een pleidooi te houden, want nogmaals, ik ben slechts iemand die zijn mening daar uit. Fijne dag verder. Rode raaf (overleg) 1 okt 2017 18:54 (CEST)

Gilbert de Clare, 1e graaf van Pembroke

Beste Rode raaf,

ik wil je nog even bedanken voor je bijdrage aan het artikel Gilbert de Clare, 1e graaf van Pembroke.

Met vriendelijke groeten,

Evil berry (overleg) 2 okt 2017 18:47 (CEST)

Graag gedaan vriendelijke groeten retour, Rode raaf (overleg) 2 okt 2017 18:55 (CEST)

Blamed

Hello! I'm an user of Portuguese Wikipedia, and I'd like to make a quick deletion of my User page in this Wiki. Could you help me? What template should I use? Blamed (overleg) 6 okt 2017 23:10 (CEST)

Hello Blamed, the use of {{nuweg}} should do the trick. Rode raaf (overleg) 7 okt 2017 05:26 (CEST)

Baakse kapel

Hallo Rode raaf. In eerste instantie had ik eigenlijk een artikel willen schrijven over de Sint-Jacobskapel. Maar nu zag ik dat u dit al het gedaan i.v.m. het kader van Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Gelderland. Is niet erg, want dat scheelt mij weer werk. Dank daarvoor. Het artikel ziet er overigens keurig uit, maar zoals u zag heb ik wel een klein stukje uitbereid. Ik heb nu wel een kleine aanzet gemaakt over de Baakse kapel in de gelijknamige plaats. Omdat deze nog geen artikel had. Er heb hier echter niet zoveel over de geschiedenis van deze kapel kunnen vinden. Wat ik vond heb ik erbij geschreven. Wellicht weet u hier meer over. Ik zit ook te twijfelijken hoe ik het lemma van dit artikel moet noemen. Baakse kapel of toch maar Sint-Nicolaaskapel (Baak)? Aangezien hij aan deze heilige gewijd is. Graag hoor ik nog van u. M.v.g. Gympetic (overleg) 10 okt 2017 22:39 (CEST)

Hallo Gympetic. Ik heb in elk geval een infobox met momumentennummer toegevoegd, met een paar aanvullingen. In het monumentenregister (en elders) wordt het Baakse kapel genoemd, ik zou die naam aanhouden. Als het zo is dat bronnen melding van van "Sint-Nicolaaskapel" zou ik dat zeker als alternatieve naam hebben toegevoegd. Er is inderdaad niet veel te vinden, dat wordt dus echt zoeken naar bronnen om wat extra puzzelstukjes te vinden. Anderzijds, wat in het vat zit verzuurt niet, houdt het in je achterhoofd, mocht er eens wat nieuwe informatie beschikbaar zijn kan het altijd nog toegevoegd worden. Rome is ook niet in één dag gebouwd MVG, Rode raaf (overleg) 11 okt 2017 06:24 (CEST)

Yannick de Waal pagina

Beste Rode Raaf. Dank voor het attenderen op de onvolmaakte pagina van Yannick de Waal. Ik heb geprobeerd de pagina volgens de regels aan te passen en zo acceptabel te maken. Hoop dat dit symbool (↓/✂) dan ook verwijderd kan worden.Mochten er nog onvolkomenheden zijn, laat me weten en ik pas ze graag aan. Groeten, Simon

Graag gedaan, jij bedankt voor het opknappen, ik heb nog wat wikilinken toegevoegd, en het sjabloon eraf gehaald, bedankt voor de inzet! Groeten, Rode raaf (overleg) 12 okt 2017 19:48 (CEST)

Appelse Walburg

ik heb wat woordjes gewijzigd, maar ik moest bij "Alle boerderijen in de middeleeuwen (kwamen) in bezit van het stift Elten of stift Busdorf" moest ik gokken. Is dit wat je bedoelde? Wel geinig zo'n half klaverblad (haalde ik uit het plaatje) uit vroeger tijden.Ceescamel (overleg) 12 okt 2017 12:33 (CEST)

Sorry voor late reactie, internet lag hier 12 uur plat. Bedankt daarvoor Ik zit zelf ook enigszins in mijn maag met het woordje "of", beide kloosters hadden bezit in de streek. Een "/" of "en" zou i.m.o. net zo goed zijn. Want er is uiteraard geen bewijs of het terrein i.d.. van één van de genoemde kloosters was. Wel dat alle boerderijen van één van de twee waren. Ik sta altijd open voor suggesties op taalgebied. Rode raaf (overleg) 12 okt 2017 19:39 (CEST)

Doarp Grou

Beste Rode Raaf, Als nieuweling op Wikipedia weet ik niet precies hoe ik jou het beste kan bereiken. Ik heb mijn bijdrage "Doarp Grou" aangepast nav jouw opmerkingen. Graag jouw reactie, Groet Rakkerbak (overleg) 16 okt 2017 13:42 (CEST)

Hallo Rakkebak, je bent op de juiste plek geraakt. Je bent een aanhouder/volhouder en stelt je open voor suggesties dat is positief. Het enthousiasme was wel merkbaar in je schrijfstijl, want in de oude versie gebruikte je een waardeoordeel zoals "uiterst succesvolle" maar ook zaken over het acceptatiebeleid van SKS, waar beslist een bronondersteuning bij hoort. Ik zag dat je al geschrapt hebt, goed; schrappen is ook schrijven. Kijk de kunst af bij anderen, Gudsekop (schip, 1908) of Sneker Pan (schip, 1913) let ook op bronnen en categoriën, zoals dat bij Bruinvisch (schip, 1902) gedaan is. Doarp Grou is voor een startend artikel op dit moment redelijk, want er staan meer dan drie feiten in. Het enige wat vreemd overkomt is dat er twee schepen bestonden met die naam. Het eerste schip, had dat een naam en bouwjaar, wat is daarmee gebeurd? Het vervangen schip, was geen nieuwbouw? Is er een oude naam bekend? Verder staan op je eigen overlegpagina allehande tips, zie vooral Wikipedia:Conventies ---> ik heb een paar wijzigingen aan gebracht. Alleen de kwestie van die twee schepen met dezelfde naam blijft nog open, zie ook hier om uit te vinden wat van toepassing is, volgens mij zou de titel Doarp Grou (schip, 1909) moeten zijn. Groet, Rode raaf (overleg) 16 okt 2017 14:39 (CEST)

NOASU

Dag Rode Raaf,

Ik ben vrij nieuw op Wikipedia, dus excuses voor mijn onwetendheid. De pagina NOASU is nog niet af, en je labelt hem nu al als 'ongeschikt' voor Wikipedia. Daarnaast ken ik meerdere pagina's die zowat identiek zijn, en die zijn niet ongeschikt?

In ieder geval, NOASU is een klein bedrijf, dus veel uitleg is er niet nodig. Kun jij me vertellen wat er anders moet zodat de pagina wél op Wikipedia kan blijven?

Bij voorbaat dank.

Ijji (overleg) 17 okt 2017 15:06 (CEST)

Hallo Ijji, hier kan je een indicatie verkrijgen over de relevantie criteria die men in het algemeen wenst voor opname van ondernemingen. Dit zijn overigens voorstellen, geen regels en richtlijnen, dus er kan van worden afgeweken. Er wordt per geval bekeken of een bedrijf relevantie heeft voor opname in de encyclopedie. Wat betreft de inhoud van het artikel, relevantie kan aangetoond worden met behulp van onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Wikipedia is een encyclopedie waarin beschrijvingen thuishoren. Maar dat moet wel over zaken of personen gaan die een vrij grote mate van bekendheid genieten. Het is niet (WP:NIET) de bedoeling om die bekendheid te suggereren of te creëren. Nu staan er vier externe links op de pagina:twee keer naar de bedrijfssite, Facebook en Instagram waardoor het allemaal erg dicht in de buurt van Wikipedia:Zelfpromotie komt. Het schrijven van een artikel over je eigen bedrijf valt daarom sterk af te raden. Als die relevantie er is, zal vroeg of laat iemand anders wel een artikel gaan schrijven. Wil je desalniettemin het artikel verbeteren om het te behouden kan ik je doorverwijzen naar: Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel waar bruikbare tips in staan vermeld. Een moderator zal over twee weken de knoop doorhakken of het artikel kan worden behouden of verwijderd zal worden. Rode raaf (overleg) 17 okt 2017 16:18 (CEST)

Krëfel

Beste Rode Raaf,

Ik wil je graag bedanken voor je bijdrage aan het artikel 'Krëfel'. Zoals gevraagd werden er bronnen toegevoegd en werd het artikel aangepast. Mochten er nog onvolkomenheden zijn, laat het me zeker weten en ik pas ze graag aan :)!

Met vriendelijke groeten :)

Heerlijkheid Sinoutskerke en Baarsdorp

Geachte heer, onlangs hebt u mij geholpen met de pagina van de heerlijkheid Sinoutskerke en Baarsdorp. Het artikel dat ik heb geschreven gaat echter vooral over de heerlijkheid baarsdorp en nauwelijks over die van Sinoutskerke. Ze waren ook relatief korte tijd samen gevoegd, dus het is beter om het artikel (en de link) te hernoemen naar Heerlijkheid Baarsdorp. Zou u zo vriendelijk willen zijn dit te doen? Ik kan namelijk zelf niet de titel/link aanpassen. Hartelijk dank hiervoor bij voor, groet Pieter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.160.203.1 (overleg · bijdragen)

 Uitgevoerd Is inmiddels gebeurd. Misschien is het een idee om een gebruiksaccount aan te maken? Dat biedt dat toch weer voordelen, zo blijkt ;) Groet Rode raaf (overleg) 31 okt 2017 12:33 (CET)

Hi Rode raaf, Je hebt het wapen van Baarsdorp aangepast zie ik, maar dat klopt niet. De wapenvermelding bij de Hoge Raad van zadel waar je naar verwijst is het gemeentewapen van de voormalige gemeente Sinoutskerke en Baarsdorp, dat wapen heeft inderdaad geen kroon. De heerlijkheid Baarsdorp had dit wel, destijds ter onderscheid van het wapen van de familie van Borsele van Baersdorp, waar het wapen van is afgeleid. Groet, John

Bende van Nijvel

U verwijst naar WP:BLP als verantwoording voor uw schrapping van informatie uit het artikel over de Bende Van Nijvel. De verwijderde naam behoort toe aan een overleden persoon. De richtlijn die u aanhaalt is hier niet van toepassing, aangezien ze betrekking heeft op levende personen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:3f9b:9700:e495:43bd:36e9:de0c (overleg · bijdragen)

Klopt, de persoon is overleden. Echter de essentie blijft gelijk. volgens het nieuws artikel ik citeer: "Politie en justitie in België spreken voorlopig van interessante informatie, maar hebben nog geen harde bewijzen gevonden." Volgens de opgegeven bron ik citeer: ""Hij heeft me niet gezegd wat hij gedaan heeft, maar hij heeft wel hints gegeven over wat er gebeurd is"" Kortom, allemaal flinterdun. Soms kunnen primaire bronnen als betrouwbare bron worden ingezet, maar meestal niet. Wanneer ze wel worden gebruikt, dient dit te gebeuren met inachtneming van de geen origineel onderzoek-richtlijn. Dat lijkt me niet het geval. Een encyclopedie brengt kennis, geen speculaties. Zie ook WP:NIET. Voor mijn gevoel is dit (zolang het onbewezen is) niet encyclopedische informatie, zolang er geen secundaire bronnen van zijn.Rode raaf (overleg) 22 okt 2017 13:18 (CEST)

De bronnen stellen bijna allemaal dat er een vermoeden bestaat, en het artikel stelt dat dan ook. Daar zit geen OO in. Dat jij er conclusies uit trekt, is voor eigen rekening natuurlijk. ed0_verleg 1 nov 2017 18:43 (CET)