95.96.201.236

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.687 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Rechtsgeldigheid

Welkom op Wikipedia en bedankt voor uw bijdrage aan het artikel Wet. De door u toegevoegde tekst is in mijn ogen op dit moment nog moeilijk te begrijpen, vooral de laatste zin en het verband tussen uw tekst en de voorgaande versie van het artikel. Ik weet niet zeker of ik het goed begrijp, dus ik verwacht dat (andere) leken, voor wie we deze encyclopedie immers schrijven, hetzelfde probleem zullen hebben. Kunt u het duidelijker beschrijven? Welke bronnen heeft u gebruikt? Met vriendelijke groet, Mathonius 30 nov 2012 01:30 (CET)

Hoi,

Ik heb het wetboek zoals genoemd hier op mijn buro liggen, het is,

quote:

DE NEDERLANDSCHE WETBOEKEN

zoals zij tot op 14 mei 1940 zijn gewijzigd en aangevuld,

BENEVENS

DE BELANGRIJKSTE DER TOT HUNNE VERKLARING DIENSTIGE WETTEN EN :WETTELIJKE VERORDENINGEN, MET VERWIJZIJNG NAAR DE TOT ELK ARTIKEL :BETREKKELIJKE FRANSCHE EN NEDERLANDSCHE WETBEPALINGEN

HET SUPPLEMENT BIJ GEWERKT TOT 31 OCTOBER 1940

UITGEGEVEN DOOR

Mr. J. A. Fruin

Hoogleeraar te Utrecht

(bewerkt door Mr. TH. A. FRUIN, Advocaat te Rotterdam.)

'S-GRAVENHAGE

MARTINUS NIJHOFF

1940

einde quote

Ik probeer te zeggen dat de rechtsgeldigheid van de wet afhangt van de machthebber, maar dat door de globalisering er een ander soort, meer rechtvaardiger recht spraak komt door via het internationale gerechthof boven landen en hun machthebbers uit te stijgen, in den haag, in het vredes paleis.

ik wilde nog een scan van pagina 1 van het supplement maken om te laten zien dat er een duitse talige pagina naast een nederlandse pagina staat en dat het supplement GRONDWET genoemd wordt, maar dan die van hitler...... :-( , dat wordt al erg specifiek allemaal maar, is wel een zeer duidelijk voorbeeld van wetgeving van nieuwe en ILlegietiem beschouwde overheersers.

Verder betekend het dat de overwinnaar de wet bepaalt en uit eindelijk zal (proberen) te handhaven. Zo kunnen wetten gecreeerd door revolutionare alleen worden terug gedraaid door een nieuwe omwenteling, goedaardig of kwaadaardig, maar als die nieuwe omwenteling/revolutie niet komt, dan blijven de wetten van de laatst overheersende groep staan en zullen ze uitgevoerd worden.

95.96.201.236 30 nov 2012 16:46 (CET)

Hartelijk dank voor uw reactie. In het artikel staat reeds dat de rechtsgeldigheid afhangt van de machthebber en van de manier waarop die machthebber haar macht heeft verkregen. Het Internationaal Gerechtshof heeft volgens mij geen invloed op de rechtsgeldigheid van wetten (een nationaal gegeven) of zelfs op revoluties, maar hooguit op de relaties tussen staten onderling (een internationaal gegeven). Ik vind het door u genoemde verband daarom te gezocht. Ik betwijfel haar feitelijke juistheid en ik denk tevens dat het artikel Wet er geen geschikte plaats voor zou zijn geweest. Mocht ik me daarin vergissen, dan verneem ik dat graag. Op Wikipedia is trouwens geen ruimte voor zelfbedachte theorieën: in principe dient alles verifieerbaar te zijn, bij voorkeur aan de hand van relevante literatuur. Met vriendelijke groet, Mathonius 1 dec 2012 03:57 (CET)

vraag maar na bij: http://cf.uba.uva.nl/jb/handleidingen/vindoudedocumenten.htm#De_Nederlandsche_Wetboeken_Fruin

Aantijgingen

Wikipedia is een encyclopedie en geen plaats waarin u een tekst met aantijgingen en persoonsbeschadiging kunt plaatsen. Uw lemma Hill & Knowlton is dientengevolge dierect verwijderd. MoiraMoira _overleg 5 jul 2013 14:19 (CEST)

ik RE-citeer uit het artikel van de GUARDIAN ... waar is dat een persoonlijke aanval op iemand ? dit bedrijf is BEKEND van wege juist deze lobby ... Graag inhoudelijk commentaar ...

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Hill & Knowlton ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! P.S. Zie WP:NPOV. Geldt ook voor onsympathieke bedrijven. Kleuske (overleg) 5 jul 2013 15:36 (CEST)

Het grote probleem is het gebrek aan neutraliteit en daar zie ik geen verbetering in komen. Kleuske (overleg) 6 jul 2013 19:46 (CEST)

ik ben bezig zoals je ziet. nog 13 dagen ?? misschien heeft iemand anders ook nog even tijd ?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.96.201.236 (overleg · bijdragen) 6 jul 2013 20:03‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Referenties

Heel goed als je referenties bij je bijdragen plaatst. Zo te zien het je de techniek om dat te doen echter op een anderstalig project of in een vorig wikipedialeven op NL geleerd. Tegenwoordig gebruiken we om de referenties onderaan de pagina zichtbaar te maken bij voorkeur het sjabloon {{Appendix}}. Het sjabloon maakt dan zelf een kader en kopjes. Als je per se {{References}} wilt gebruiken, dan mag dat ook maar dan moet er liefst wel een kopje boven, bijvoorbeeld == Noten en referenties ==. Niks ernstigs maar voor een volgende keer weet je het nu en kun je het in een keer goed doen. Succes!  Wikiklaas  overleg  7 jul 2013 01:57 (CEST)

95.96.201.236 8 jul 2013 18:20 (CEST) het zou nog veel gemakkelijker zijn als het gebruik van < ref > .. < / ref > automatisch tot een < code >< nowiki > { { Appendix } } < / nowiki ></ code > zou leiden, die dan per definitie ook op een vaste plek binnen de lay-out kan worden geplaatst. De foutmelding:

Citefout: De tag < ref > bestaat, maar de tags { { references } } of { { Appendix } } zijn niet aangetroffen.

kan daar juist voor gebruikt worden op deze verplichte tag toe te voegen ;-)

Beoordelingsnominatie The Courageous Heart of Irena Sendler

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The Courageous Heart of Irena Sendler dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130919 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 sep 2013 02:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie Nederlandsche wetboeken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nederlandsche wetboeken dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140714 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 jul 2014 02:04 (CEST)

Gelieve u te beperken tot één artikel: Nederlandse wetboeken is het oude artikel, om die rede heb ik het nieuwe artikel De Nederlandsche Wetboeken' verwijderd. Als de spelling niet goed is kunt u hier om verplaatsing van het artikel vragen. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2014 15:49 (CEST)

De Rondos

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel De Rondos ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 27 nov 2014 22:22 (CET)

wat een ZEIKERDS zijn jullie ALLEMAAL

ALS HET NIET GOED GENOEG IS

VERBETER HET DAN
IN PLAATS ALLES 

ALWEER TE VERWIJDEREN

IEDEREEN DIE ALLEEN MAAR NIEUW OP GEZETTE THEMAAS KAN VERWIJDEREN MOET MET ZIJN POTEN VAN WIKI PEDIA AFBLIJVEN

DOE ZELF EENS WAT CONSTRUCTIEFS

JIJ BNET NUMMER @) OF 30 DIE ZONDER IN HOUDELIJK COMMENTAAR NIEUWE PAGINAS

WEG GOOID

DUS GOOI JE ZELF MAAR WEG

Pied de mouton

Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Pied de mouton. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. --Wittekind (overleg) 29 nov 2014 18:18 (CET)

Granaria

Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Granaria. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. ----JanB (overleg) 29 nov 2014 19:42 (CET)

Misschien is een coach wat voor je?

Dag anonieme Wikipediaan,

ik zag dat je een erg moeizame start hebt gemaakt op Wikipedia. Je teksten staan bol van de taalfouten en ook is de inhoud van de artikelen vaak niet wat ervan op Wikipedia wordt verwacht. Ik zie hierboven dat dat over en weer irritatie oproept. Misschien zou je kontakt kunnen opnemen met een van de coachen. Dat zijn mensen die je op gang zouden kunnen helpen om wat tips te geven en je de weg te wijzen. Succes! Erik Wannee (overleg) 2 dec 2014 10:10 (CET)

Net als alle Wikipediagebruikers ben je van harte welkom om serieus bij te dragen en hoef je echt niet bang te zijn zomaar geblokkeerd te worden. Schreeuwen en schelden is echter niet de juiste methode om het overleg aan te gaan. Ik heb je laatste -vrijwel identieke- bewerkingen op deze pagina daarom teruggedraaid. Heb je nog vragen, dan kun je ze hier of bij de Helpdesk stellen. Gr. RONN (overleg) 2 dec 2014 15:12 (CET)

waarom worden beginnende paginaas KOMPLEET VERWIJDERT dat is een BLOKKADE !!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.96.201.236 (overleg · bijdragen) 3 dec 2014 17:06‎

Bij een blokkade worden je bewerkingsrechten opgeschort, daarvan is nu geen sprake. Pagina's worden in de regel ook niet zomaar verwijderd en er zijn veel redenen waarom ze op de beoordelingslijst kunnen worden gezet. Granaria werd bijvoorbeeld genomineerd met als reden "Warrig en niet neutraal, past zo niet in de encyclopedie". Ik ben het daarmee eens. Wikipedia is geen persoonlijke webruimte en geen platform om je eigen mening te ventileren. De inhoud van een artikel dient vanuit een neutraal standpunt te worden geschreven. Liefst voorzien van bronnen, zodat de inhoud kan worden geverifieerd.

Nadat je artikel op de beoordelingslijst is geplaatst, wordt het niet direct verwijderd. Je hebt 14 dagen de tijd om het op te knappen, aan te vullen en in overeenstemming te brengen met de conventies van Wikipedia. Een moderator beoordeelt na die periode of het artikel blijft of wordt verwijderd. Gr. RONN (overleg) 3 dec 2014 17:25 (CET)